Ciencia Reiki - Carli

I Congreso Nacional De Reiki Mayo 2009
Ponencia de Johnny De´ Carli
HOLÍSMO – EL PARADIGMA DEL FENÓMENO REIKI.
La ciencia (del latín scientia, conocimiento) significa un conjunto de

informaciones del conocimiento humano adquirido sobre la realidad acumulada, por varias
generaciones de investigadores, luego de haber sido debidamente validadas por el método
científico. También se designa por ciencia a la investigación metódica de las leyes que rigen los
fenómenos. Menos formalmente, la palabra ciencia generalmente comprende cualquier campo
sistemático de estudio o, del conocimiento obtenido de este. El objetivo de la ciencia es
proporcionar confort, paz y felicidad al ser humano. Por Carlos Alberto TINOCCO (1993):
La ciencia puede ser definida como una investigación metódica,

causal y sistemática de la realidad, objetivando responder cuestiones,
solucionar problemas y desarrollar de modo más efectivo los
procedimientos para obtener respuestas y soluciones. [...] uno de los
aspectos más importantes de la ciencia, además de su compromiso o
subordinación con los imperativos sociales, es su característica de
producir leyes y teorías capaces de permitir el dominio o la
manipulación de la realidad. [...] un conocimiento, para ser científico,
debe contener en su interior leyes y teorías capaces de permitir la
predicción, la explicación y el control sobre los fenómenos abordados.
La ciencia evolucionó poco y desordenadamente hasta mediados del siglo

XVI, sin bases bien establecidas tanto de estudio como de investigación, cuando pasó a ser
fuertemente influenciada por el pensamiento de los grandes genios de entonces., principalmente
Galileo Galilei (1564 -1642), maestro de la deducción teórica, Francis Bacon (1561-1626), creador
de la investigación empírica, René Descartes (1596-1650), creador de la geometría analítica e
Isaac Newton (1642-1727), creador de los principios de la mecánica. Descartes desarrolló el
método científico racional deductivo y defendió el dualismo de la naturaleza, esto es, materia (res
extensa) y pensamiento (res cogitans); favoreció, asimismo, el dualismo del ser humano (cuerpo y
alma, ambas bajo el amparo de Dios, cuya existencia él juzgó haber demostrado a partir del
raciocinio lógico). Fue capaz aún de distinguir dos fuentes de conocimiento: la intuición y la
deducción. Sin embargo, para él todo conocimiento humano dependería sólo de la razón o del
pensamiento y nunca de la sensación o de la imaginación. Consideró que todos los cuerpos
materiales, incluyendo el humano, son como máquinas, cuyo funcionamiento obedece a principios
mecánicos. Newton consolidó el método racional deductivo de Descartes -y así surgió el
paradigma cartesiano-newtoniano, que influenció y prácticamente influéncia aún hoy a todos los
campos del conocimiento humano. Según José Carlos KÖCHE (2002), la interpretación
1
newtoniana del método científico, característicamente positivista y empirista, generó una ciega
confianza en la ciencia, sostenida en la certeza y precisión de los resultados de las teorías
obtenidas por procedimientos experimentales juzgados infalibles. En sus palabras:
Era, por lo tanto, un conocimiento que había alcanzado la “objetividad”, es

decir, era un espejo fiel de la realidad, fundamentado en los hechos y no en
las suposiciones de la subjetividad humana. El experimento de la física,
siguiendo la teorización coherente con el paradigma newtoniano, pasó a ser
un modelo ideal que debería ser copiado por todas las otras áreas del
conocimiento (p. 57).
Este énfasis en el método analítico se hizo una característica esencial del

culto de la ciencia. Fue el que posibilitó llevar el hombre a la Luna en pleno siglo XX, pero su
exceso de dominación en los medios científicos también llevó a la fragmentación característica de
2
las especializaciones de los medios académicos, llenos de cientificismo y, en el pensamiento en
general.
1
Se trata de una investigación que afirma no aceptar ninguna hipótesis física que no pueda ser extraída de la
experiencia por la inducción. Es decir, cabría a la ciencia aceptar solamente aquellas proposiciones extraídas
de los fenómenos por medio de la observación y subsecuente generalización.
2
Creencia según la cual la ciencia “puede explicarlo todo”, suministrando certeza absoluta e intemporal
acerca de los fenómenos.
© Johnny De´ Carli. Este texto puede ser reproducido siempre mientras se reconozca la autoría del mismo. 1
2.1. Los paradigmas, Significados y Objetivos.
Según Maria José Esteves de VASCONCELLOS (2002), el término

paradigma 3 ha sido ampliamente usado para referirse a la forma en que el ser humano percibe y
actúa en el mundo.
En sus palabras:
[...] definimos los paradigmas [...] como conjuntos de reglas y normativas [...]
que, además de que establezcan límites ― como lo hacen en general los
patrones de comportamiento ―, esas reglas y esas normativas van a decirnos
cómo tener éxito en la solución de situaciones/problemas, dentro de esos
límites (p. 30).
La palabra paradigma significa modelo o patrón a ser seguido hacia el estudio

de los fenómenos y de la realidad. Representa un sistema de aprender a aprender y, determina
normas para el desarrollo del conocimiento futuro. O sea, un paradigma significa algo que sirve
como parámetro de referencia para una ciencia, como un faro o estructura considerada ideal y
digna de ser seguida. Se puede decir que un paradigma es la percepción general y común -no
necesariamente la mejor- de verse determinada cosa, sea un objeto, sea un fenómeno, sea un
conjunto de ideas. Al mismo tiempo, al ser aceptado, un paradigma sirve como criterio de verdad y
de validación, y reconocimiento en los medios donde es adoptado. Está conectado a un conjunto
de creencias que acaban haciéndose el punto de referencia para una conducta en determinada
área, que acaban haciéndose un método de direcionamento. Tal vez la manera más fuerte de
definir el concepto de paradigma sea decir que él representa los contenidos de una visión del
mundo. Eso significa que las personas que actúan de acuerdo con los axiomas de un paradigma
están unidas, identificadas o simplemente en consenso sobre una manera de entender, de
percibir, de actuar, acerca del mundo. Por ejemplo, la ciencia ya fue dominada por el pensamiento
geocéntrico, que estableció toda una producción intelectual coherente con la visión de mundo de
este paradigma que establecía que la Tierra era el centro del Universo. Por lo tanto, quien afirmara
algo como "la Tierra es sólo uno de entre millones de otros planetas, y ni aún es el más
significativo de ellos" estaría destinado a ser considerado loco, ignorante o algo parecido.
Posteriormente, observaciones demostraron que esta visión era falsa y fue

siendo sustituida -después de intensa y violenta resistencia de los sabios que defendían el antiguo
paradigma- por el sistema heliocéntrico de Copérnico. Este modelo, sin embargo, fue percibido
como imperfecto por los avances en astronomía y fue perfeccionado por los descubrimientos de la
gravitación universal de la física newtoniana; esta, por su parte fue drásticamente remodelada, ya
el siglo XX, por la Mecánica Cuántica y por la Teoría de la Relatividad, no sin una fuerte
resistencia de incontables doctores y académicos formados en la cartilla clásica de Newton y
seguidores y su sólida visión mecanicista de la naturaleza. Cada una de esas fases del
pensamiento científico fue bien sucedida en determinados periodos de tiempo. Dando nuevas
perspectivas para la comprensión de la realidad física, condicionaban la actitud científica y
establecían cuáles serían los criterios de investigación, frecuentemente conectados a la manera
como se esperaba que el mundo debiera funcionar de acuerdo con el modelo (paradigma)
adoptado.
De este modo, queda claro que la ciencia no es un proceso de

descubrimiento, en el sentido estricto, de una realidad dada, sin embargo parece ser más un
proceso de construcción intelectualmente coherente para explicar ciertos fenómenos. O, en otras
palabras, la ciencia se construye encima de algunos fundamentos filosóficos bien definidos,
aunque no sean muy conscientes. Así, el modelo que es implícitamente tenido como el único
válido inconscientemente, induce una percepción de mundo, de entre varias otras igualmente
posibles e igualmente coherentes. La inmersión en un paradigma, especialmente en el paradigma
dominante, prepara al científico para hacerse miembro de una comunidad científica a la que se
3
Paradigma - el término se origina del griego paradéigma significando “ modelo”, “patrón”. Por paradigma se
entiende el conjunto de reglas y o/de normativas según los cuales el mundo es percibido, condicionando el
ser humano en su manera de actuar y de responder a las diversas situaciones que la vida le ofrece.
2© Johnny De´ Carli. Este texto puede ser reproducido siempre mientras se reconozca la autoría del mismo.
sienta atraído. Él es entrenado para investigar, actuar y hablar dentro de los criterios del
paradigma aceptado. Cualquier investigación que parezca ir más allá de los límites establecidos es
vista con desconfianza, cuando no totalmente minada y descartada como no-científica. Estas
comunidades, adoptando el mismo modelo de ciencia, inducen a sus simpatizantes a que sigan
las mismas reglas básicas y patrones comunes de prácticas científicas tenidas por validadas.
Según Henri POINCARÉ (1995):
La ciencia ya no es que una regla de acción. Somos impotentes para conocer

lo que quiera que sea, pero, estamos involucrados, necesitamos actuar y, por
la vía de las dudas, fijamos reglas. Es al conjunto de esas reglas que
llamamos ciencia (p. 139).
De igual modo, esta comunidad se inscribe dentro de una comunidad mayor

que establece por medio de la financiación y fondos de investigación, la atmósfera general y las
referencias más básicas para el florecimiento de un determinado paradigma que se hace
dominante y que auxilia, en la aplicación práctica del conocimiento, una determinada clase a
alcanzar, mantener, o mejorar el poder económico. Los que dividen de un determinado paradigma
aceptan la descripción del mundo que les es ofrecida sin criticar los fundamentos íntimos de tal
descripción. Esto significa que la mirada de ellos está estructurado de manera a percibir sólo una
determinada constelación de hechos y relaciones entre esos hechos. Cualquier cosa que no sea
coherente con tal descripción pasa desapercibida; es vista como elemento marginal o sin
importancia.
Normalmente, las personas comunes no dan cuenta de los paradigmas que

orientan sus acciones. Las personas de sentido común difícilmente pueden ver las fuerzas que
gobiernan su vida. Ya el científico, al menos dentro del restricto espacio de su trabajo disciplinar,
debe intentar mantener claro cuáles son las premisas, los valores, los dogmas, los principios que
estructuran su mirada sobre el fenómeno que está observando. Esto no significa que él consiga tal
proeza en su totalidad, pero que, mientras científica, él sabe que lo que observa es el resultado de
conexiones profundas con sistemas de valores que forman parte de una manera particular de ver
el mundo. Saber esto no cambiará el resultado de su investigación, sólo lo mantendrá antenado
con el abanico de posibilidades que su paradigma le permite percibir y con los límites que este le
impone impiedosamente. Saber esto le permitirá, es decir lo más importante, saber cuando él está
actuando dentro de los límites del paradigma, y cuando y porque razones él podrá o deberá
transgredirlos. Finalmente, saber sobre los paradigmas de la ciencia que practica, permite al
científico, transitar con libertad entre ellos, criticar unos y asumir otros, combatir unos y defender
otros, e inclusive, mezclar, cuando necesario, elementos de diversos paradigmas.
De la misma forma, no entender el sentido, la dinámica y las posibilidades de

los paradigmas, deja al científico a la merced de la dictadura que cada visión de mundo impone a
los que creen en ella. El científico no sabrá realmente porque entrevé esto y no aquello, no
entenderá realmente el sentido de las series de hechos, no tendrá condiciones de interpretar
coherentemente conjuntos de fenómenos, no tendrá condiciones de afirmar o negar con autoridad
ni podrá sostener sus puntos de vista ni sus críticas. De la misma manera, no podrá enfrentar
críticas y no tendrá condiciones intelectuales de defender el trabajo. Es decir válido para cualquier
área, tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales y humanas. Por lo tanto, el
principiante en el campo de las ciencias, debe considerar la necesidad de establecer un mapa
paradigmático que le permita entender su posición como investigador de una determinada ciencia
y la posición de este frente al contexto de todas las ciencias que emergieron en lo que se llama de
modernidad.
2.2. El paradigma Newtoniano-Cartesiano.
Hasta el siglo XVI el Universo era considerado vivo y espiritual. La ciencia se

encontraba vuelta hacia la comprensión y el significado de las cosas, sin la tentativa de controlar y
dominar la naturaleza. Francisco Di BIASE (1995) afirma que Fritjof Capra realizó una síntesis
entre el pensamiento científico occidental y el pensamiento místico oriental. El autor describe que:
CAPRA demostró la analogía existente entre la moderna física subatómica,

los actuales conceptos sistemáticos (holísticos) de la medicina, de la biología,
de la psicología y de la sociología y las tradiciones místicas orientales. Tanto
el método racional subjetivo y experimental del hombre occidental, cuanto el
método intuitivo, subjetivo y experimental, de las tradiciones orientales, son
diferentes vías capaces de alcanzar la misma realidad última: el Campo
Unificado de la Física en la Ciencia, el Campo Universal de Brahman en el
Hinduísmo, la Morada del Padre en la Tradición Judaico-Cristiana y
Maometana, el Dharmakaya en el Budismo, el Proceso Orgánico del Tao en el
Taoísmo. Las tradiciones místicas orientales no son religiones en el sentido
occidental, o sea, un medio para alcanzar alguna divinidad por encima del
hombre. En las religiones orientales, sus métodos constituyen en alcanzar la
autoliberación, por la integración de la mente la una Conciencia Universal
(p.180).
4
Desde que el filósofo y matemático René Descartes cristalizó de modo
definitivo la idea de la división de la ciencia en humanas y exactas, se ha visto toda una vasta
gama de actitudes y comportamientos compatibles con la idea dominante del Universo como un
sistema mecánico. El método cartesiano, referente a Descartes, instaló una nueva forma de
pensar y de considerar al Universo, según lo cual el mundo natural es una maquina carente de
espiritualidad y, por lo tanto, debe ser dominada por la inteligencia humana y ser colocada a su
servicio.
Por intermedio de Isaac Newton 5 , brillante físico, astrónomo, místico y

matemático inglés, surgió la física matemática, y el mundo pasó a ser visto como una máquina, no
existiendo nada de vida o espiritualidad en la materia. Para él, tiempo y espacio eran absolutos e
independientes del mundo material. El tiempo era considerado lineal, y el espacio, tridimensional,
absoluto y constante. Descartes y Newton no negaban la existencia de Dios, por el contrario. Pero
para ellos materia era materia, independientemente del observador. En la visión mecanicista, el
énfasis pasó a ser lo concreto, lo material, lo palpable y lo mensurable, descalificando e invirtiendo
los puntos de abordaje anteriores. En esta visión de realidad y del hombre, por lo tanto, sólo es
verdad, sólo tiene existencia concreta en lo real, los fenómenos percibidos por los órganos
sensoriales del cuerpo o lo que es medido por instrumentos tecnológicos precisos.
Todo aquello que no puede ser medido, cuantificado y experimentado, no es

real. El paradigma mecanicista agrupa todos los paradigmas que aceptaron la visión de mundo de
René Descartes. El paradigma newtoniano-cartesiano, así se conoció porque sus líneas maestras
fueron concebidas y, en su mayor parte, consolidadas por los trabajos notables de René
Descartes e Isaac Newton. En elparadigma newtoniano-cartesiano el pensamiento dominante es
lo de la creencia fundamental de que todo está separado de todo, olvidando las características
propias de un conjunto. Este paradigma, simplificadamente, parte de la presuposición de que, para
4
René Descartes (31 de Marzo de 1596, La Haye en Touraine, Francia — 11 de Febrero de 1650,
Estocolmo, Suecia), también conocido como Renatus Cartesius (forma latinizada), fue filósofo, físico y
matemático francés. Notable sobre todo por su trabajo revolucionario en la filosofía y en la ciencia, pero
también obtuvo reconocimiento matemático por sugerir la fusión del álgebra con la geometría - hecho que
generó la geometría analítica y el sistema de coordenadas que hoy lleva su nombre. Por fin, él fue una de las
figuras clave en la Revolución Científica. Descartes, por veces llamado "el fundador de la filosofía moderna" y
el "padre de la matemática moderna", es considerado uno de los pensadores más importantes e influyentes
de la Historia del Pensamiento Occidental.
5
Sir Isaac Newton (Woolsthorpe, 4 de Enero de 1643 — Londres, 31 de Marzo de 17un 27[un 1]) fue un
científico inglés, más reconocido como físico y matemático, aunque haya sido también astrónomo, alquimista
y filósofo natural. Newton es el autor de la obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, publicada en
1687, que describe la ley de la gravitación universal y las Leyes de Newton.
conocer el todo, es preciso fragmentarlo en sus componentes y estudiar cada uno de ellos
separadamente. El todo sería el resultado de la unión y ligazón de esas partes menores. Por
ejemplo, para conocer el funcionamiento de una máquina, es preciso desmontarla en sus partes.
Es decir, dividir para conocer.
Este paradigma se caracteriza por idealizar una realidad, o mejor, una

concepción/visión del mundo mecánica, determinista, material y compuesta, o sea, parte de la
presuposición de que el Universo es una máquina compuesta por "piezas" menores que se
conectan de modo preciso. Se toma el reloj como metáfora del mundo, y se pasa a tratar las
personas como máquinas. De esa forma, hasta el momento actual, el paradigma newtoniano-
cartesiano dominó en la ciencia y en las otras áreas del conocimiento, científico o no. Esa
concepción de mundo tuvo un gran impacto en todas las ciencias modernas que hoy se considera
clásicas: física, química, biología, psicología, sociología, medicina, entre otras, y todas las
consecuencias tecnológicas que de ahí resultaron. Paralelamente, los métodos de tratamiento en
diversas áreas siguieron ese rumbo.
Con respecto a la salud, especialmente a la medicina, el paradigma vigente ha

ejercido también una notable influencia. La extrema fragmentación de las especializaciones tiene
su fundamentación filosófica en una pretendida visión científica de un Universo mecanicista. El
énfasis académico de la especialización casi ha hecho desaparecer la figura del clínico general y
llevado a la fragmentación extrema de las áreas médicas en super especializaciones. En los
últimos trescientos años, en la cultura, se adoptó la concepción de cuerpo humano como una
máquina, a ser analizado en términos de sus partes, siendo el papel del médico semejante a lo de
un mecánico (visión cartesiana) y un profundo e irracional desprecio por los aspectos psicológicos
de la enfermedad. La mente y el cuerpo están separados, la enfermedad es vista como un mal
funcionamiento de mecanismos biológicos, y la salud es definida como la ausencia de
enfermedad. El profesor de filosofía, de la Universidad de California - EUA, Paul CHURCHLAND
(2004 ) comenta:
Si existe realmente una división entre mente y cuerpo, parece que Descartes
no llegó a identificar con precisión su línea divisoria (p. 28)
La ideología del paradigma newtoniano-cartesiano encontró todo el apoyo

financiero para mantenerse, en la medida en que las investigaciones más acordes con sus
presuposiciones recibieron y reciben recursos varios mientras las investigaciones menos técnicas
(según sus parámetros), más ecológicas y/o humanistas parecen ser desmerecidas o rechazadas,
recibiendo poca o ninguna atención de los poderes económicos. Y es tal el enraizamiento de este
paradigma que queda incluso difícil de creer o aceptar que otras formas de ver y comprender el
mundo tengan alguna validez intrínseca y/o sean tanto o más perfectas que esta visión
cientificista.
6
MACY y BROWN (2004) denuncian que la ciencia clásica se desvió de la
visión orgánica y ecológica del mundo. Las autoras proponen un cambio holístico en la
convivencia, capaz de contraponerse a la visión analítica y mecánica predominante en la
sociedad. En sus palabras:
El cambio holístico en la convivencia no significaría, pero sí exigiría, un

carácter único de cada parte y de su punto de vista. Comenzaría, de modo
casi imperceptible, con un sentido de destino común y la intención compartida
de encontrarlo en conjunto. Comenzaría a emerger en comportamientos
inesperados, con individuos en incontables lugares encontrándose para hablar
y reflejar sobre lo que está aconteciendo en sus vidas, en su mundo. Se
manifestaría en una imprevisible gama de acciones espontáneas, con las
personas saliendo de su confort particular, donando tiempo y asumiendo
riesgos en nombre de la Tierra y de sus hermanos y hermanas (p. 64 - 65).
6
MACY, J; BRAUN, M. Y. Nossa vida com gaia: práticas para reconectar nossas vidas e nosso mundo. São
Paulo: Gaia, 2004. p. 241
Se trata de una propuesta que remite al concepto de una Tierra viva en

contraste a una Tierra con vida. Dar crédito al viejo paradigma newtoniano-cartesiano durante
cuatro siglos endureció el lado más trascendente del ser, pero por otro lado, posibilitó grandes
avances en diversas áreas. Lo correcto es que el paradigma mecanicista transformó el mundo
medieval en el mundo moderno que hoy se vive. De hecho, la crisis que se vive hoy en todas las
áreas, desde la ecológica, pasando por la social hasta la individual y espiritual, es responsabilidad
del paradigma cartesiano. El filósofo Thomas KHUN (2005), define:
Todas las crisis inician con el obscurecimento de un paradigma y el

consecuente relajamiento de las reglas que orientan la investigación
normal.[...] las crisis pueden terminar de tres maneras. Algunas veces la
ciencia normal acaba revelándose capaz de tratar del problema que provoca
la crisis, [...] en otras ocasiones el problema resiste incluso la nuevos
abordajes aparentemente radicales. [...] o, finalmente, [...] una crisis puede
terminar con la emergencia de un nuevo candidato a paradigma y con una
subsecuente batalla por su aceptación (p. 115-116).
Las escuelas médicas cartesianas enfatizan la enfermedad en detrimento del

enfermo; no llevan en cuenta que la enfermedad representa sólo una manifestación exteriorizada
de problemas interiores del ser. Da énfasis en la parte y negligencia en el todo. La tecnología
moderna investiga bien la enfermedad, pero es fría, impersonal, insensible e incapaz de adentrar
en el alma del paciente.
7 8
Para Thomas KUHN (1975 apud VASCONCELLOS, 2002, p.37), la novedad
generalmente aparece solamente para aquellos que, conociendo con precisión lo que deberían
esperar, están en condiciones de reconocer que algo está errado. La anomalía aparece en
contraste con el plan de fondo suministrado por el paradigma vigente. Mientras más preciso y
mayor que sea el alcance de este paradigma, más sensible será el indicador que él suministrará
de la anomalía y, por eso aún, la oportunidad para un cambio. La resistencia la cambios es una
garantía para una aceptación posterior, pues prueba que fue cercada de todas las precauciones
metodológicas. Con eso, la ciencia “normal” es, al mismo tiempo, un obstáculo y una garantía de
seriedad para el nuevo paradigma emergente.
Las dificultades en aceptar el nuevo paradigma, según Maria José Esteves de

9
VASCONCELLOS , débese al hecho de que, además de influir sobre nuestros pensamientos y
percepciones, nuestros paradigmas también influéncian nuestras acciones.
En sus palabras: Hecho el ultrapasaje 10 , o sea, el cambio de paradigma, el

científico sistemático amplía el foco, rescata e integra la ciencia tradicional, porque él propio ya no
es el mismo, volvió a ver sus presuposiciónes, tiene un nuevo modo de estar en el mundo. Este sí,
el científico, y no la ciencia, pasó por una metamorfosis y ahora vivirá sus acoplamientos
estructurales a partir de esa su nueva estructura.
7
KUHN,T. A estrutura das revoluções científicas. 2ª ed. São Paulo: Perspectiva, 1975. El físico y filósofo
de la ciencia Thomas Kuhn (1922-1996), profesor de la Universidad de Harvard, fue el autor más conocido en
la filosofía de la ciencia y en la discusión sobre los paradigmas científicos. Él discutió el término paradigma en
su libro “A estrutura das revoluções científicas”, publicado en 1962.
8
apud: alocución latina que significa "apoyado por". Nota del traductor.
9
op.cit.p. 163
10
catalanismo (de ultrapassar: anar més enllà d'un límit - ir más allá de un límite). Nota del traductor.
2.3. El Paradigma Holístico.
Con la llegada del siglo XX, el desagrado de que el cuadro científico es como
una ventana que deja ver sólo una parte ínfima de la realidad, ha estimulado una notable tentativa
de construir una visión más holística, humana, orgánica y ecológica de la realidad. Fritjof CAPRA
(1982) describe en sus palabras:
En las décadas más recientes, se concluyó que todas esas ideas y esos
valores están seriamente limitados y necesitan de una revisión radical (p. 28).
Este descontento con el modelo mecanicista y de su consecuente visión del

11
mundo fue expreso de manera clara por varios grandes científicos, como Max Planck , Niels
12 13
Bohr y tantos otros. El marco inicial, que fue concepto de quantum (del latín, en singular) de
Max Planck. Por medio de Albert Einstein, gran científico y matemático de esa era, la manera de
ver el Universo se modificó una vez más. De cierta forma, ella retornó a la percepción de mundo
del siglo XIII, es decir, a un prisma más integral. Es esa búsqueda la de una visión de conjunto,
una visión del TODO - que posee características propias independientes de las características de
sus partes constituyentes, que recibe el nombre de holísmo. Los sabios de la antigua Grecia ya
usaban el término holísmo, Heráclito afirmaba que “el Todo está contenido en el Uno”, o que “las
partes están en el todo y el todo en las partes”. O sea, cada uno al mejorarse, mejora el mundo
todo.
La palabra holísmo posee el prefijo griego holo que posee el significado de

entero, completo, total, integral. Holística es un término usado con el significado de totalidad, para
decir que los fenómenos del Universo acontecen de modo simultáneo y interdependiente.
A partir de Albert Einstein, se creó el paradigma einsteiniano (E=mc²) que

predica: “Energía y materia son dos manifestaciones diferentes de la misma substancia universal.
Esa substancia universal es la energía o vibración básica de la cual todos nosotros estamos
constituidos”.
En 1905 Einstein desarrolló la Teoría Especial de la Relatividad que predica

“el continuum espacio-tiempo”, donde el espacio no es tridimensional y el tiempo no es una
entidad separada, sino que están íntimamente conectados entre sí, formando un continuo
14
tetradimensional (cuarta dimensión ).
El abordaje bootstrap, en la física de partículas, creada por Geoffrey Chew en

1959, en la Universidad de Berkeley, en Estados Unidos de América, se basa en la idea según la
cual la naturaleza no puede ser reducida a entidades fundamentales, como bloques de
construcción de base hechos de materia, pero debe ser enteramente comprendida a través de su
autoconsistencia.
El extremo sentimiento de malestar que muchas personas sienten delante de

los complejos y trágicos problemas de la actualidad han llevado a la búsqueda de un diálogo entre
los varios núcleos del saber y de la actividad humana. Por ejemplo, se tiene a la ONU y la
UNESCO como grandes organizaciones internacionales que recogen de manera conjunta
soluciones para muchos de los actuales problemas humanos, sin hablar de los movimientos de
encuentro interdisciplinarios y la búsqueda por la acción cooperativa en todos los ámbitos. Hoy,
11
Max Planck (1858 – 1957), físico teórico alemán, creador de la teoría cuántica, que juntamente con la
teoría general de la relatividad de Albert Einstein, forma los fundamentos de la física del siglo XX. Por su
realización, recibió el premio Nobel de física en 1918.
12
Niels Bohr (1885 – 1962), físico danés nacido en Copenhague. Es el gran físico del inicio del siglo XX. Fue
dada por él la primera interpretación teórica de los espectros, formando como base el modelo atómico de
Rutherford. Por este estudio, inmediatamente alcanzó amplia aceptación en la comunidad de físicos y
químicos de su tiempo. Por este trabajo, recibió el premio Nobel de física en 1922.
13
Se considera que la energía de la onda luminosa no se propaga de forma continua, pero sí en paquetes.
Cupo a Max Planck, en el inicio del siglo XX, demostrar este principio, dando el nombre de quantum a la
energía de cada paquete.
14
Según Albert Einstein, el espacio no es tridimensional, con anchura, espesor y profundidad. Este sólo
existe vinculado al tiempo, formando el continuum espacio-tiempo, o cuarta dimensión.
para la Organización Mundial de la Salud, el ser humano es un ser biopsicosocial; salud se

sobreentiende como un perfecto equilibrio entre los tres componentes y no simplemente ausencia
de síntomas.
Las enfermedades pueden ser consideradas, por lo menos las adquiridas, un

resultado de desequilibrio en uno o más componentes del individuo. En otras palabras, significan
una exteriorización de disturbios íntimos de la esfera física, psíquica y/o social de la persona. Una
perturbación en uno de los componentes va, ineludiblemente, a reflejar en los otros dos, por que
están interrelacionados e indisociables (en el individuo), generando entonces una secuencia de
eventos que, en último análisis, se manifestarán como síntomas y señales de una enfermedad. La
percepción del ser humano en su totalidad adopta este sistema de síntesis o agregación de los
componentes del ser, al contrario del método cartesiano analítico, reducionista, fragmentario o
disociativo. Procura juntar para conocer. Enfatiza el físico, pero íntimamente interrelacionado con
la mente, la conciencia, el espíritu y con las energías del Universo. Considera la enfermedad
adquirida no como causa, pero como consecuencia del disturbio interior del ser y admite que el
tratamiento limitado a ella, la enfermedad, es muchas veces insuficiente para alcanzar la cura
definitiva. Las enfermedades tendrían, necesariamente, un fundamento mucho más allá de la
percepción actual y, con certeza, pasarían por las diferentes dimensiones del ser hasta que se
manifiesten en el cuerpo, etapa más evidente de ese proceso. Muchas escuelas, como la
15
gestalt , por ejemplo, en psicología y en otras áreas en las que se ha intentado - enfrentando la
tesis mecanicista 16 , vigente en los medios académicos - construir una visión más integrativa del
ser humano. Es la propia ciencia, en aquello que el paradigma newtoniano-cartesiano no consigue
explicar que se permita el surgimiento de nuevas concepciones y de nuevas visiones de la
realidad, como en el caso, también, de la psicología transpersonal. Pierre WEIL (1987) describe:
[...] la psicología transpersonal es un ramo de la psicología especializada en el

estudio de los estados de conciencia; ella lidia más especialmente con la
"experiencia cósmica" o los estados dichos "superiores" o "ampliados" de la
conciencia (p. 9).
Los estudios de la física cuántica abordan diversos temas conectados a la

energía y han despertado un nuevo conocimiento, interés y postura por parte de varios
profesionales en el mundo. El nuevo paradigma introduce, con la física de Einstein, parámetros de
mundo que permiten pensar la naturaleza, la sociedad y la psique humana de manera
enteramente diferente de la descripción mecánica. El nuevo paradigma es la apertura para La
VISIÓN HOLÍSTICA, donde tiempo y espacio son relativos, interdependentes e interligados. El
espacio es considerado cuadridimensional, y el tiempo no es lineal. El Universo, bajo la óptica de
la física moderna, es uno todo dinámico, indivisible, y sus partes están interrelacionadas.
Aquí el hombre no es sólo percibido individualmente, más que como un ser

interrelacionado, interconectado consigo mismo y con sus aspectos socioeconómicos, familiares y
espirituales. Por lo tanto, en el nuevo paradigma, lo abstracto es valorado, así como el lado vivo y
espiritual. Busca ser un modelo científico basado en la interrelación de los fenómenos, donde todo
tiene que ver con todo, no sólo en el ser humano, sino en todo Universo, en una ligazón que une
todo a todo. Este paradigma considera cada elemento de un campo como un evento que refleja y
contiene todas las dimensiones de un campo. Es una visión en la cual el todo y cada una de sus
sinergias están estrechamente conectados en interacciones constantes y paradojales. Son
características del nuevo paradigma las paradojas; las tendencias a existir y a ocurrir, no más la
certeza y el determinismo; hasta algo que parecía ser tan determinista como la física, pasa a ser
probabilística.
15
La Teoría de la Gestalt afirma que no se puede tener conocimiento de lo todo a través de las partes, y sí de
las partes a través del todo. Que los conjuntos poseen leyes propias y estas rigen sus elementos (y no al
contrario, como se pensaba antes). Y que solamente a través de la percepción de la totalidad es que el
cerebro puede de hecho percibir, decodificar y asimilar una imagen o un concepto.
16
Paradigma del pensamiento científico predominante los siglos XVIII y XIX, el mecanicismo (especialmente
en biología) corresponde a la idea de que los sistemas vivos son y funcionan como las máquinas. Es decir,
sin hacer ninguna distinción entre un sistema mecánico y otro orgánico.
En la medicina occidental, el médico que goza de la más alta reputación es el

especialista, con un conocimiento detallado sobre una parte específica del cuerpo. En la medicina
china, el médico ideal es un sabio, que entiende que todos los modelos del universo funcionan en
conjunto. La buena práctica médica actual exige, por lo tanto, que se entienda el enfermo para
explicar su enfermedad. Esta nueva realidad forma parte del nuevo paradigma, el holístico, que, se
cree, deberá suplementar al antiguo paradigma cartesiano-newtoniano y agrandar el conocimiento
del todo. Bajo este nuevo paradigma, se espera que el médico se vuelva más al ser humano
entero, utilizando medios existentes – o aún por existir - que verdaderamente puedan favorecer su
equilibrio global. La influencia del método en el campo de la psicología se refleja, por ejemplo, en
creerse que la conciencia y los procesos mentales nada más son que productos del cerebro, de
las conexiones y sinapsis entre las neuronas, de las modulaciones bioquímicas, finalmente, se
restringe el pensamiento y toda actividad mental a la actividad neuronal. La Psicología se
encaminó por teorías y técnicas en que la persona era vista como fragmentada, teniendo partes
17
aisladas y sin posibilidad de integración dentro de sí misma. Pierre WEIL describe:
[...] el ser humano busca aún la fuente de la felicidad fuera de sí, ya no

percibe que es víctima de una ilusión óptica, de una fantasía fundamental;
esta fantasía constituye la fuente de esta búsqueda compulsiva y repetitiva de
este paraíso que en el fondo jamás perdió, pero que sólo está velado. Este
velo es la fantasía de la separatividad.
La idea de universo como un gigantesco holograma 18 fue propuesta por el

físico David Bohm y por el neurologista Karl Pribam. Esta idea sugiere la existencia de un nivel de
realidad más vasto y fundamental, responsable por la generación de todos los objetos y
manifestaciones del mundo material. David Bohm (1917-1972) fue detentor de un pensamiento
revolucionario sobre la naturaleza y el funcionamiento del universo. Una cosmología
esencialmente filosófica propone la existencia de un nivel subcuántico aún desconocido
científicamente, por él llamado de “orden implícito”.
Se está comenzando a prever y a construir un modelo científico que se basa

en el concepto de relación, que es mucho más amplio que el de análisis, como el usado por la
ciencia normal. Ya no son solamente las partes constituyentes de un cuerpo o de un objeto que
son de fundamental importancia para la comprensión de la naturaleza de ese objeto, sino el modo
como se expresa todo ese objeto, y como él se inserta en su medio. Las partes que constituyen un
sistema tienen un notable conjunto de características que se ven en el ámbito de las partes, pero
el sistema entero, el todo – el holos -, frecuentemente posee una característica que sobresale por
sobre la mera suma de las características de sus partes. Por ejemplo, se sabe que tanto el
hidrógeno como el oxígeno son constituyentes fundamentales en el proceso de combustión. Pero
se juntan esos elementos y se forma el agua, que se usa para combatir la combustión. El Todo no
elimina las características de las partes, pero estas, cuando en relaciones íntimas, dan el sustrato
a una nueva forma, cuyas características trascienden a las de las partes constituyentes.
19
La ecología es la ciencia moderna que mejor puede demostrar esta relación
parte/todo en íntima simbiosis. De la misma forma, se puede decir que las piezas de un
rompecabezas, cuando separadas, nos dicen muy poco o nada de lo que sea el rompecabezas.
Solamente cuando se ve las piezas en su conjunto, y, de cierto modo, desde un nivel en que ellas
dejan de ser vistas como piezas, es que se puede comprender el mensaje del rompecabezas. Así
17
op.cit.p.13
18
Holograma (holografía) – Se trata de un proceso fotográfico tridimensional que ocurre debido a un “patrón
de interferencia” (o de líneas cruzadas que ocurre por la interpenetración de dos o más ondas). El holograma
es producido cuando un único rayo láser es dividido en dos haces separados. El primer haz es proyectado en
el objeto a ser fotografiado; el segundo es inducido a colisionar con la luz reflejada del primero. El patrón de
interferencia creado es registrado en un pedazo de película que cuando es iluminado con otro láser, hace
reaparecer una imagen tridimensional del objeto original.
19
Ecología – palabra proveniente del griego oikos (“hogar”) – es el estudio del Hogar Tierra y de las
relaciones que entrelazan a todos los seres. En 1866 el biólogo alemán Ernst Haeckel introdujo este término,
definiéndolo como medio ambiente: “la ciencia de las relaciones entre el organismo y el mundo externo
circunvecino”. La expresión medio ambiente (Unwelt) fue utilizada, por primera vez, por Jakob Von Uexküll,
biólogo y pionero de la ecología del Báltico. El ecologista británico A. G.Tansley introdujo el término
“ecosistema” para caracterizar comunidades animales y vegetales.
también, se piensa que el mecanicismo reducionista y fragmentador del paradigma newtoniano-

cartesiano ya dio lo que tenía que dar. Se cree que después de tres siglos de énfasis en el
análisis, esta es la hora de comenzar a construir un modelo que también estimule la síntesis.
Mientras el mecanicismo científico ve el Universo como una inmensa máquina determinística, el
holísmo, sin negar las características mecánicas que se presentan en la naturaleza, percibe el
Universo más como una red de interrelaciones dinámicas holográficas.
A partir del momento en que algo pueda ser al mismo tiempo una partícula —
es decir, una entidad confinada a un volumen extremadamente pequeño — y una onda que se
esparce por una extensa región del espacio, formando pues una paradoja, se creó la formulación
de la teoría cuántica. Su desarrollo tuvo inicio a partir del descubrimiento de que la energía de la
radiación térmica no era emitida continuamente, pero aparecía bajo la forma de paquetes “de
20
energía”. Según Fritjof CAPRA :
Einstein denominó esos paquetes de cuantos, reconociendo en ellos un

aspecto fundamental de la naturaleza. Einstein fue suficientemente valiente
como para postular que la luz y todas las demasiadas formas de radiación
electromagnética pueden aparecer no sólo como ondas electromagnéticas,
sino igualmente, bajo la forma de esos cuantos. Los cuantos de luz, que
dieron a la teoría cuántica su nombre, han sido aceptados desde entonces
como partículas genuinas, que son actualmente llamadas fotones. Son
partículas de un tipo especial, desprovistas de masa y que siempre se
desplazan a la velocidad de la luz.
Existe una interrelación entre el observador humano y las propiedades de

cualquier objeto atómico. Amit GOSWAMI (2004) resalta en sus palabras:
En la interpretación de la mecánica cuántica basada en la conciencia, se

reconoce que la conciencia es tanto necesaria cuanto suficiente para realizar
la tarea de colapsar la onda de probabilidad. La suficiencia es fácil de percibir:
siempre que observamos algo, vemos realidad, no posibilidad.
Consecuentemente, la observación conciente debe ser suficiente para

colapsar la posibilidad en realidad (p. 102).
Ellas sólo pueden ser comprendidas cuando hay una interacción del objeto
con el observador. Ken WILBER (1990) comenta:
Se suponía que era Real lo que podía ser objetivamente observado y medido:
sin embargo, esas “realidades finales” no podían ser totalmente observadas ni
medidas, en ninguna circunstancia, y esto, para decirlo de algún modo, es una
forma escurridiza de Realidad. Todas las veces que intentamos mensurar
esas realidades finales ellas se mueven – sería lo mismo, prácticamente, que
llamar verdad absoluta a una manzana y, enseguida intentar morderla. (p.31).
De entre las varias culturas terapéuticas en el mundo, la medicina china tiene

una visión importante dentro del contexto del holismo. Es interesante resaltar el concepto de yin y
yang en la Medicina Tradicional China como base fundamental de las tradiciones teóricas
21
asiáticas. Fritjof CAPRA comenta:
[...] los conceptos de yin y yang son centrales. El universo entero, natural y
social, se encuentra en estado de equilibrio dinámico, con todos sus
componentes oscilando entre los dos polos arquetípicos[...] el individuo
saludable y la sociedad saludable son partes integrantes de una gran orden
padronizada, y la enfermedad es la desarmonia en el nivel individual o social.
20
op. cit. 1982, p. 57
21
op.cit. 1982, p. 306-307
© Johnny De´ Carli. Este texto puede ser reproducido siempre mientras se reconozca la autoría del mismo.
10
La Visión Holística enfatiza la importancia de la evolución de las partes para

alcanzar la armonía en la totalidad. Valora el respeto a la naturaleza y a sus formas de vida, a los
valores culturales e incentiva el desarrollo en todas las áreas. Cuando el hombre se considere
integrante del Universo, tendrá inicio la transformación para la paz. En este sentido se hicieron y
aún se hacen miles de descubrimientos en varios dominios: física, neurología, psicofisiología,
parapsicologia y biología molecular entre otros. El dualismo partícula/onda quedó comprobado.
Werner Heisenberg mostró, en su “principio de incertidumbre 22 ” , que ninguna partícula puede
tener valores bien definidos para posición y velocidad al mismo tiempo. Todos esos cambios ya
reflejan un poco la emergencia del nuevo paradigma, el paradigma holístico.
Stanley Krippner (1991) director del Centro de Estudios de la Conciencia, así

definió los cuatro principios básicos del paradigma holístico:
1) La conciencia ordinaria comprende sólo una parte pequeña de la actividad

total del espíritu humano;
2) La mente humana se extiende en el tiempo y espacio, existiendo en unidad
con el mundo que ella observa;
3) El potencial de creatividad e intuición es más vasto que el que
ordinariamente se asume;
4) La trascendencia es valiosa e importante y necesita ser comprendida en la
comunidad orientada por el conocimiento (p. 23).
El paradigma mecanicista privilegia la individualidad, la lucha, la competición.

El paradigma holístico prefiere el colectivo, lo cooperativo, lo complementario. Si uno ve
homogeneidad, el otro ve heterogeneidad. Si aquel propone autoridad, este afirma la libertad.
Donde uno se propone reducir, el otro se permite complexificar. Donde uno ve separación, otro ve
redes. Si los primeros observan absolutos, los segundo abogan por la relatividad. Donde unos ven
orden, otros ven caos. Adónde unos ven desorden, otros ven dinamismo. El pensamiento científico
en física, biología y psicología está conduciendo a una visión de la realidad que se aproxima
mucho a la visión de los místicos y de numerosas culturas tradicionales en que el conocimiento de
la mente, del cuerpo humano y la práctica de métodos de cura son partes integrantes de la
filosofía natural y de la disciplina espiritual. Diversos científicos en todos los campos están
explicitando sus adhesiones al nuevo paradigma.
En la biología, por ejemplo, Humberto Maturana, ve los fenómenos bióticos en

el mismo sentido que Einstein veía los fenómenos físicos. Prigogine en la química, Jung en la
psicología, Luhman en la sociología, Morin en la epistemología, etc. Las nuevas tecnologías
telemáticas y los más diversos aplicativos tecnológicos operan en el mismo sentido: conectividad,
interactividad, red, complementariedad, interacción, multiplicidad. El filósofo existencialista y
psiquiatra alemán Karl Jaspers (1883-1969), discurriendo sobre la necesidad de emprender
reflexiones sobre como obtenerse el mejor método en investigación científica, afirmaba que en la
práctica del conocimiento se necesita de varios métodos simultáneamente, y enfatizaba tres
grupos:
a) incautación de los hechos particulares que implica en las observaciones y

descripción (análisis) fenomenológica;
b) investigación de las relaciones, donde explicar se refiere al conocimiento de
las conexiones casuales objetivas, vistas del exterior, mientras comprender
habla respecto a la intuición interior;
c) percepción de las totalidades, para no caerse en el gravísimo error de
olvidarse del todo, en lo cuál y por lo cual la parte subsiste.
Por lo tanto, el abordaje holístico no es ni analítico ni tampoco puramente

sintético; este se caracteriza por el uso simultáneo de esos dos métodos, que son
complementarios. La explicación de la naturaleza y de todo el Universo no puede ser más
puramente mecánica, pues está cada vez más patente que existe un proceso de síntesis y de
22
Werner Heisenberg - Nació en Würzburg en 1901. Físico alemán, es considerado el mayor de los físicos
posteriores a Albert Einstein. Es uno de los fundadores de la mecánica cuántica. En 1927 formuló el “principio
de la incertidumbre” y, en 1932, recibió el Premio Nobel de Física. Falleció en Múnich en 1976.
complexifición evolutiva que lleva a la creación de sistemas altamente dinámicos, como los
sistemas biológicos - inmediatamente, muy lejos de que sean máquinas. Vale citar el texto de
Carlos GUIMARÃES 23 (2005), acerca del filósofo Leonardo Boff, publicado en la Hoja de São
Paulo en mayo de 1996:
La ecología integral busca acostumbrar al ser humano con esta visión global y
holística. El holísmo no significa la suma de las partes, sino la captación de la
totalidad orgánica, una y diversa en sus partes, pero siempre articuladas entre
sí dentro de la totalidad y constituyendo esta totalidad. Esta cosmovisión
despierta en el ser humano la conciencia de su funcionalidad dentro de esta
inmensa totalidad. Él es un ser que puede captar todas estas dimensiones,
alegrarse con ellas, loar y agradecer aquella Inteligencia que todo lo ordena y
aquel Amor que todo lo mueve, sentirse un ser ético, responsable por la parte
del universo que le cabe habitar, la Tierra. Ella, la Tierra, es, según notables
científicos, un superorganismo vivo, denominado Gaia, con calibraciones
refinadísimas de elementos físico-químicos y auto-organizacionales que
solamente un ser vivo puede tener. Nosotros, seres humanos, podemos ser el
satán de la Tierra, como podemos ser su ángel de la guardia bueno. Esta
visión exige una nueva civilización y un nuevo tipo de religión, capaz de
reconectar a Dios y mundo, mundo y ser humano, ser humano y la
espiritualidad del Cosmos.
Para Abraham MASLOW (op. cit. p. 143) se reitera aquí la creencia

transpersonal en la concepción según la cual, el ser humano es básicamente uno con El Cosmos,
y no en situación de extrañeza con él. El físico norteamericano Brian Swimme hizo una síntesis de
algunos principios fundamentales del holísmo, o del paradigma holístico:
a) si la naturaleza del átomo (aquí el encadenamiento lógico adviene de las

características atómicas) no es dada o es puesta a la comprensión
exclusivamente por él, de forma aislada, pero por su interacción y su
comportamiento en relación a todo su Universo envolvente, entonces la
realidad física consiste principalmente de relaciones, como la música que se
compone de relaciones de sonidos y ritmos - y no de notas aisladas, lo que
implica en superposiciones de complexificación creciente o en la creación de
sistemas dinámicos siempre más amplios. O sea, nada puede existir sin que
imponga y reciba características fuera de su ambiente total (Gestalt);
b) la ciencia y la interpretación sobre lo que sea el mundo son resultantes de
la propia acción y relación con el mundo que nos rodea y con las creencias e
ideas que se adoptan. El ideal de la neutralidad y de la objetividad científica es
más ficción que realidad;
c) además del análisis que separa, la síntesis que une es de fundamental
importancia en la comprensión del mundo: conocer algo implica en saber su
origen y finalidad. El universo parece poseer un sentido evolutivo;
d) la materia no es algo muerto, pasivo o inerte, ya que está dotada de
energía y parece evolucionar según un plan creativo global; los elementos
inanimados parecen organizarse según complejos sistemas de interacción.
Así, el Universo está más para una red de relaciones, una realidad auto-
organizante.
23
GUIMARÃES, C. El nuevo paradigma ecológico-holístico: una nueva forma de percibir el mundo.
Disponible en: <http://geocities.yahoo.com.br/carlos.guimarães/holística.html>. Accesado en: 16 set. 2007.
12
2.4. Declaración de Venecia.
En 1986 se reunieron en Venecia 19 celebridades en las diversas áreas del

conocimiento humano, incluyendo ganadores de Premio Nobel, además del presidente del Comité
Nobel de Estocolmo, oriundos de 16 países, entre ellos Brasil, aquí representado por el Prof.
Ubiratan D'Ambrosio, de la UNICAMP, para que, bajo la organización de la UNESCO, discutan el
futuro de la ciencia en el mundo. Al final, divulgaron las conclusiones de los trabajos en un informe
que quedó conocido como Declaración de Venecia, cuyo contenido reproduzco abajo, por juzgar
pertinente al asunto en pauta:
Comunicado final del Coloquio:
La Ciencia Delante de las Fronteras del Conocimiento, Venecia, 7 de marzo

de 1986. Los participantes del coloquio "La Ciencia Delante de las Fronteras del Conocimiento",
organizado por la UNESCO, con la colaboración de la Fundación Giorgio Cini (Venecia, 3-7 de
marzo de 1986), animados por un espíritu de apertura y de cuestionamiento sobre los valores de
nuestro tiempo, han quedado de acuerdo sobre los siguientes puntos:
1. Somos testigos de una revolución muy importante en el dominio de la ciencia, provocada

por la ciencia fundamental (en particular la física y la biología), debido a transformación
que ella trae a la lógica, a la epistemología y también, a través de las aplicaciones
tecnológicas, a la vida de todos los días. Pero, constatamos, al mismo tiempo, la
existencia de un importante desfase entre la nueva visión del mundo que emerge del
estudio de los sistemas naturales y los valores que aún predominan en la filosofía, en las
ciencias del hombre y en la vida de la sociedad moderna. Pues estos valores se basan en
gran medida en el determinismo mecanicista, en el positivismo o en el nihilismo. Sentimos
este desfase como fuertemente nocivo y portador de grandes amenazas de destrucción de
nuestra especie.
2. El conocimiento científico, debido a su propio movimiento interno, llegó a los límites donde
puede comenzar el diálogo con otras formas de conocimiento. En este sentido,
reconociendo las diferencias fundamentales entre la ciencia y la tradición, constatamos no
su oposición, sino su complementariedad. El encuentro inesperado y enriquecedor entre la
ciencia y las diferentes tradiciones del mundo permiten pensar en la aparición de una
nueva visión de la humanidad, incluso en un nuevo racionalismo, que podría llevar la una
nueva perspectiva metafísica.
3. Rechazando cualquier proyecto globalizante, cualquier sistema cerrado de pensamiento,
cualquier nueva utopía, reconocemos al mismo tiempo la urgencia de una busca
verdaderamente transdisciplinar, de un cambio dinámico entre las ciencias "exactas", las
ciencias "humanas", el arte y la tradición. Se puede decir que este enfoque transdisciplinar
está inscrito en nuestro propio cerebro, por la interacción dinámica entre sus dos
hemisferios. El estudio conjunto de la naturaleza y del imaginario, del universo y del
hombre, podría así aproximarnos más a lo real y en permitir enfrentar mejor los diferentes
desafíos de nuestra época.
4. La enseñanza convencional de la ciencia, por una presentación lineal de los
conocimientos, disimula la ruptura entre la ciencia contemporánea y las visiones anteriores
del mundo. Reconocemos la urgencia de la búsqueda de nuevos métodos de educación
que lleven en cuenta los avances de la ciencia, que ahora se armonizan con las grandes
tradiciones culturales, cuya preservación y estudio profundizado parecen fundamentales.
La UNESCO sería la organización apropiada para promover tale sideas.
5. Los desafíos de nuestra época: el desafío de la autodestrucción de nuestra especie, el
desafío de la informática, el desafío de la genética, etc. muestran de una manera nueva, la
responsabilidad social de los científicos en lo que concierne a la iniciativa y a la aplicación
de la investigación. Si los científicos no pueden decidir sobre la aplicación de la
investigación, si no pueden decidir sobre la aplicación de sus propios descubrimientos,
ellos no deben asistir pasivamente a la aplicación ciega de estos descubrimientos. En
nuestra opinión, la amplitud de los desafíos contemporáneos exige, por un lado, la
información rigurosa y permanente de la opinión pública y, por otro lado, la creación de
organismos de orientación y hasta de decisión de naturaleza pluri y transdisciplinar.
6. Expresamos la esperanza de que la UNESCO dé proseguimiento a esta iniciativa,

estimulando una reflexión dirigida para la universalidad y la transdisciplinariedad.
Agradecemos la UNESCO que tomó la iniciativa de organizar este encuentro, de acuerdo con
su vocación de universalidad.
Agradecemos también la Fundación Giorgio Cini por haber ofrecido este local privilegiado para
la realización de este fórum.
Firmantes:
• Profesor D. A. Akyeampong (Ghana), físico-matemático, Universidad de Ghana.

• Profesor Ubiratan D'Ambrosio (Brasil), matemático, coordinador general de los
Institutos, Universidad Provincial de Campinas.
• Profesor René Berger (Suiza), profesor honorario, Universidad de Lausanne.
• Profesor Nicolo Dallaporta (Italia), profesor honorario de la Escuela Internacional de
los Altos Estudios en Trieste.
• Profesor Jean Dausset (Francia), Premio Nobel de Fisiología y de Medicina (1980),
Presidente del Movimiento Universal de la Responsabilidad Científica (MURS
Francia).
• Señora Maîtraye Debí (India), poeta-escritora.
• Profesor Gilbert Durand (Francia), filósofo, fundador del Centro de Investigación sobre
el Imaginario.
• Dr. Santiago Genovès (México), investigador en el Instituto de Investigación
Antropológica, académico titular de la Academia Nacional de Medicina.
• Dr. Susantha Goonatilake (Sri Lanka), investigador, antropología cultural.
• Prof. Avishai Margalit (Israel), filósofo, Universidad Hebraica de Jerusalén.
• Prof. Yujiro Nakamura (Japón), filósofo-escritor, profesor en la Universidad de Meiji.
• Dr. Basarab Nicolescu (Francia), físico, C.N.R.S.
• Prof. David Ottoson (Suecia), Presidente del Comité Nobel por la Fisiología o
Medicina, profesor y director del Departamento de Fisiología, Instituto Karolinska.
• Sr. Michel Random (Francia), filósofo, escritor.
• Sr. Facques G. Richardson (Francia - Estados Unidos), escritor científico.
• Prof. Abdus Salam (Pakistán), Premio Nobel de Física (1979), director del Centro
Internacional de Física Teórica, Trieste, Italia, representado por el Dr. L.K. Shayo
(Nigeria), profesor de matemáticas.
• Dr. Rupert Sheldrake (Reino Unido), Ph.D. en bioquímica, Universidad de Cambridge.
• Prof. Henry Stapp (Estados Unidos de América), físico, Laboratorio Lawrence
Berkeley, Universidad de California Berkeley.
• Dr. David Suzuki (Canadá), geneticista, Universidad de British Columbia.
Así, la explicación de la naturaleza y de todo el universo no puede ser más

puramente mecánica, muy lejos de que sean máquinas sujetas a la Segunda Ley de la
24
Termodinámica clásica .
24
La Segunda Ley de la Termodinámica expresa la afirmación de que transformaciones en un sistema
aislado nunca llevan a un decrecimiento de la entropía, pero, en general, bajo condiciones de irreversibilidad,
llevan ineludiblemente a un aumento. Entropía es, en la realidad, una medida del número de estados físicos
disponibles para un sistema, coherentes con los vínculos especificados por las variables termodinámicas
macroscópicas.
14
BIBLIOGRAFIA
ANGELO, JACK - Your Healing Power: A Comprehensive Guide to Channelling Your Healing
Energies. Judy Piatkus Publishers Ltd., 1994.
IASE, F. D. O homem holístico: a unidade mente-natureza. 2. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 1995.
BRENNAN, BARBARA ANN - Hands of Light: A Guide to Healing Through the Human Energy Field.
New York, NY: Bantam Books, 1987.
CAPRA, F. A teia da vida: uma nova compreensão científica dos sistemas vivos. 9 ed. Trad.
Nilton Roberval Eichemberg. São Paulo: Cultrix, 1996.
––––––. O tao da física: um paralelo entre a física moderna e o misticismo oriental. Trad. José
Fernandes Dias. São Paulo: Cultrix, 1983.
––––––. O ponto de mutação: a ciência, a sociedade e a cultura emergente.
Trad. Álvaro Cabral. São Paulo: Cultrix, 1982.
CHURCHLAND, P. M. Matéria e consciência: uma introdução contemporânea à filosofia da
mente. São Paulo: UNESP, 2004.
EOS, NANCY, M.D. - Reiki and Medicine. Grass Lake, Michigan: Eos, 1995.
GOSWANI, A. Ciência e consciência: um novo paralelismo quântico-psicofísico. In: BIASE, F.
D.; AMOROSO, R. (Org.). A revolução da consciência: novas descobertas sobre a mente no
século XXI. Trad. Vera Lúcia Joscelyne. Petrópolis, RJ: Vozes, 2004.
GUIMARÃES, C. O novo paradigma ecológico-holístico: uma nova forma de perceber o mundo.
Disponível em: http://geocities.yahoo.com.br/carlosguimaraes/holística.html
KRIPPNER, S. O Paradigma Holográfico e outros paradoxos: explorando o flanco dianteiro da
ciência. 9. ed. São Paulo: Cultrix, 1994.
KÖCHE, J. C. Fundamentos de metodologia científica: teoria da ciência e iniciação à pesquisa.
Petrópolis, RJ: Vozes, 2002.
KUHN, T. A estrutura das revoluções científicas. Trad. Beatriz V. Boeira e Nelson Boeira. 9. ed.
São Paulo: Perspectiva, 2005.
WEIL, P. A neurose do paraíso perdido: proposta para uma nova visão da existência. Trad.
Áurea de Irberg S. Cordeiro. 2. ed. Rio de Janeiro: Espaço e Tempo/CEPA,1987.
______ . Nova linguagem holística: um guia alfabético. Rio de Janeiro: Espaço e
Tempo/CEPA,1987.
WILBER, K. (Org.). O paradigma holográfico e outros paradoxos: explorando o flanco dianteiro
da ciência. Trad. Maria L. Eichemberger e Newton Eichemberg. 9.ed. São Paulo: Cultrix,
MACY, J; BRAUN, Y. M. Nossas vidas com Gaia: práticas para conectar nossas vidas e nosso
mundo. Trad. Marcello Borges. São Paulo: Gaia, 2004.
POINCARÉ, H. O valor da ciência. Trad. Maria Helena Franco Martins. Rio de Janeiro:
Contraponto, 1995.
RAND, WILLIAM LEE - Reiki: The Healing Touch, First and Second Degree Manual. Southfield, MI:
Vision Publications, 1991.
TINOCO, C. A. Parapsicologia e ciência: origens e limites do conhecimento parapsicológico. São
Paulo: IBRASA, 1993.
VASCONCELLOS, M, J, E. O pensamento sistêmico: o novo paradigma da ciência. 2 ed. São
Paulo: Papirus, 2002.
Traducción al castellano para la Fundación Sauce a cargo de Gustavo Duringer

Ciencia Reiki - Carli

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ciencia Reiki - Carli

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

I Congreso Nacional De Reiki Mayo 2009

Ponencia de Johnny De´ Carli

HOLÍSMO – EL PARADIGMA DEL FENÓMENO REIKI.

La ciencia (del latín scientia, conocimiento) significa un conjunto de

La ciencia puede ser definida como una investigación metódica,

La ciencia evolucionó poco y desordenadamente hasta mediados del siglo

Era, por lo tanto, un conocimiento que había alcanzado la “objetividad”, es

Este énfasis en el método analítico se hizo una característica esencial del

2.1. Los paradigmas, Significados y Objetivos.

Según Maria José Esteves de VASCONCELLOS (2002), el término

La palabra paradigma significa modelo o patrón a ser seguido hacia el estudio

Posteriormente, observaciones demostraron que esta visión era falsa y fue

De este modo, queda claro que la ciencia no es un proceso de

Según Henri POINCARÉ (1995):

La ciencia ya no es que una regla de acción. Somos impotentes para conocer

De igual modo, esta comunidad se inscribe dentro de una comunidad mayor

Normalmente, las personas comunes no dan cuenta de los paradigmas que

De la misma forma, no entender el sentido, la dinámica y las posibilidades de

2.2. El paradigma Newtoniano-Cartesiano.

Hasta el siglo XVI el Universo era considerado vivo y espiritual. La ciencia se

CAPRA demostró la analogía existente entre la moderna física subatómica,

Por intermedio de Isaac Newton 5 , brillante físico, astrónomo, místico y

Todo aquello que no puede ser medido, cuantificado y experimentado, no es

Este paradigma se caracteriza por idealizar una realidad, o mejor, una

Con respecto a la salud, especialmente a la medicina, el paradigma vigente ha

La ideología del paradigma newtoniano-cartesiano encontró todo el apoyo

El cambio holístico en la convivencia no significaría, pero sí exigiría, un

Se trata de una propuesta que remite al concepto de una Tierra viva en

Todas las crisis inician con el obscurecimento de un paradigma y el

Las escuelas médicas cartesianas enfatizan la enfermedad en detrimento del

Las dificultades en aceptar el nuevo paradigma, según Maria José Esteves de

En sus palabras: Hecho el ultrapasaje 10 , o sea, el cambio de paradigma, el

2.3. El Paradigma Holístico.

Este descontento con el modelo mecanicista y de su consecuente visión del

La palabra holísmo posee el prefijo griego holo que posee el significado de

A partir de Albert Einstein, se creó el paradigma einsteiniano (E=mc²) que

En 1905 Einstein desarrolló la Teoría Especial de la Relatividad que predica

El abordaje bootstrap, en la física de partículas, creada por Geoffrey Chew en

El extremo sentimiento de malestar que muchas personas sienten delante de

para la Organización Mundial de la Salud, el ser humano es un ser biopsicosocial; salud se

Las enfermedades pueden ser consideradas, por lo menos las adquiridas, un

[...] la psicología transpersonal es un ramo de la psicología especializada en el

Los estudios de la física cuántica abordan diversos temas conectados a la

Aquí el hombre no es sólo percibido individualmente, más que como un ser

En la medicina occidental, el médico que goza de la más alta reputación es el

[...] el ser humano busca aún la fuente de la felicidad fuera de sí, ya no

La idea de universo como un gigantesco holograma 18 fue propuesta por el

Se está comenzando a prever y a construir un modelo científico que se basa

también, se piensa que el mecanicismo reducionista y fragmentador del paradigma newtoniano-

Einstein denominó esos paquetes de cuantos, reconociendo en ellos un

Existe una interrelación entre el observador humano y las propiedades de

En la interpretación de la mecánica cuántica basada en la conciencia, se

Consecuentemente, la observación conciente debe ser suficiente para

De entre las varias culturas terapéuticas en el mundo, la medicina china tiene

La Visión Holística enfatiza la importancia de la evolución de las partes para

Stanley Krippner (1991) director del Centro de Estudios de la Conciencia, así

1) La conciencia ordinaria comprende sólo una parte pequeña de la actividad

El paradigma mecanicista privilegia la individualidad, la lucha, la competición.

En la biología, por ejemplo, Humberto Maturana, ve los fenómenos bióticos en

a) incautación de los hechos particulares que implica en las observaciones y

Por lo tanto, el abordaje holístico no es ni analítico ni tampoco puramente

Para Abraham MASLOW (op. cit. p. 143) se reitera aquí la creencia

a) si la naturaleza del átomo (aquí el encadenamiento lógico adviene de las