DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
EXPEDIENTE : 99-2014/PS1
AUTORIDAD : ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR Nº 1
(OPS1)
INTERESADO : HAROLD ALEXANDER SANCHEZ TORO
(EL SEÑOR SANCHEZ)
DENUNCIADA : ORBE CARGO PERU S.A.C. (ORBE CARGO)
MATERIA : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
MEDIDAS CORRECTIVAS
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
ACTIVIDAD : TRANSPORTE TERRESTRE Y OTROS TIPOS DE
TRANSPORTE
CUM Nº : 20140000007139
I. ANTECEDENTES
3. El señor Sánchez solicitó, en calidad de medida correctiva, la devolución del valor del
artículo extraviado, ascendente a US$ 64,15, así como, la devolución de la quinta parte
del costo total del servicio prestado de forma deficiente, ascendente a US$ 38,20 y la
devolución de S/. 30,00 por concepto de gasolina gastada para trasladarse desde su
domicilio, en el distrito de La Molina, hasta las oficinas de ORBE CARGO en el distrito
de San Miguel.
1
Al deber de idoneidad, tipificado en el artículo 19° del Código, toda vez que habría extraviado uno de los cinco
artículos que formaba parte de la carga que debía trasladar, a solicitud del interesado, hasta su almacén en la ciudad
de Lima, con fecha 06 de noviembre de 2013.
2
El artículo extraviado era el siguiente: “96-00 Honda Civil mirror rear lower tie bar with red JDM emblem ek EM1”
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
II. ANÁLISIS
8. Cabe señalar que los procedimientos por infracciones a las normas de protección al
consumidor involucran el ejercicio de potestades de sanción, de allí que en su
tramitación deban observarse los principios del procedimiento sancionador, en
particular, el principio de licitud que exige como condición para el inicio de un
3
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 19º.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las
marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de
conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil
del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
4
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 18º.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en
función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la
transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las
circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la
finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un
servicio, en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
5
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 104º.- Responsabilidad administrativa del proveedor
El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el riesgo injustificado o la
omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente Código y demás normas
complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva,
justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.
En la prestación de servicios, la autoridad administrativa considera, para analizar la idoneidad del servicio, si la
prestación asumida por el proveedor es de medios o de resultado, conforme al artículo 18º.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
6
procedimiento pruebas de cargo . El carácter tutelar de la protección al consumidor no
afecta dicho principio pues, aún cuando en este ámbito rija la inversión de la carga de la
prueba a favor del consumidor afectado, éste tiene cuando menos que probar el defecto
en el producto o servicio contratado; no considerar ello implicaría vulnerar el principio
constitucional de presunción de inocencia.
10. El señor Sanchez manifestó que contrató con ORBE CARGO el envió de cinco (5)
artículos desde los Estados Unidos de América; sin embargo, solo le fueron remitidos
cuatro (4) de ellos, por cuanto que el restante habría sido presuntamente extraviado.
11. Cabe señalar que, pese a que la denunciada fue válidamente notificada con la
Resolución N° 1 el 29 de abril de 2014 y que se le otorgó un plazo de siete (7) días
hábiles a fin de que presente sus descargos, ORBE CARGO, hasta la fecha, no ha
cumplido con presentar sus descargos respecto a las imputaciones realizadas.
12. En el presente caso, el análisis de idoneidad que le corresponde a este Órgano Resolutivo
incide en determinar si ORBE CARGO cumplió con entregar al señor Sanchez la totalidad
de los artículos que formaban parte de su encomienda desde los Estados Unidos de
América.
14. Ahora bien, a efectos de acreditar la contratación del servicio de encomienda prestado
por ORBE CARGO, el señor Sanchez presentó el documento denominado Routing
8
Order , donde se aprecia que su encomienda estaba, efectivamente, conformada por
cinco (5) artículos, y que el valor del servicio ascendía a US$ 212,21.
6
LEY Nº 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 230°.- Principios de la potestad sancionadora administrativa.
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
9. Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes
mientras no cuenten con evidencia en contrario.
(…).
7
Véase la Resolución Nº 28-2014/PS1 recaída en el expediente Nº 196-2013/PS1.
8
Véase a fojas 5 del expediente.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
“From: serbio.cordova@orbecargo.com
To: haroldst@hotmail.com
Subjet: RV: URGENTE PIEZA FALTANTE EN BULTO MAWB
41711375862 // HAWB 20131253
Date: Mon, 9 Dec 2013 20:57:20 -0500
Estimado Harold
Atte.
Estimado Harold
Buenos días.
Atte.
9
Véase a fojas 29 del expediente.
10
Véase a fojas 34 del expediente.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
17. En ese sentido, este Órgano Resolutivo puede concluir que ORBE CARGO no entregó
la totalidad de los artículos que formaban parte de la encomienda del señor Sanchez,
siendo que, uno de ellos se habría extraviado. En esa misma línea, no obra medio
probatorio en el expediente que permita acreditar que la entrega efectiva de la totalidad
de bultos por parte de ORBE CARGO al interesado o, en su defecto, una causa
justificable que la exima de responsabilidad por la no entrega del paquete.
19. En el artículo 114º del Código se establece que, sin perjuicio de la sanción
administrativa que corresponda al proveedor por una infracción a las normas de éste, el
INDECOPI puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y
complementarias.
20. Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción
11
administrativa a su estado anterior . Las medidas correctivas complementarias tienen
11
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 115º.- Medidas correctivas reparadoras
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en
ordenar al proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idénticas o similares características, cuando la reparación no sea posible o no
resulte razonable según las circunstancias.
c. Entregar un producto de idénticas características o, cuando esto no resulte posible, de similares características,
en los supuestos de pérdida o deterioro atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.
d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de
efectos equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
e. Cumplir con ejecutar otras prestaciones u obligaciones legales o convencionales a su cargo.
f. Devolver la contraprestación pagada por el consumidor, más los intereses legales correspondientes, cuando la
reparación, reposición, o cumplimiento de la prestación u obligación, según sea el caso, no resulte posible o no sea
razonable según las circunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, más los intereses correspondientes.
h. Pagar los gastos incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa.
i. Otras medidas reparadoras análogas de efectos equivalentes a las anteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo
plantearse de manera alternativa o subsidiaria, con excepción de la medida correctiva señalada en el literal h) que
puede solicitarse conjuntamente con otra medida correctiva. Cuando los órganos competentes del Indecopi se
pronuncian respecto de una medida correctiva reparadora, aplican el principio de congruencia procesal.
115.3 Las medidas correctivas reparadoras pueden solicitarse en cualquier momento hasta antes de la notificación de
cargo al proveedor, sin perjuicio de la facultad de secretaría técnica de la comisión de requerir al consumidor que
precise la medida correctiva materia de solicitud. El consumidor puede variar su solicitud de medida correctiva hasta
antes de la decisión de primera instancia, en cuyo caso se confiere traslado al proveedor para que formule su
descargo.
115.4 Corresponde al consumidor que solicita el dictado de la medida correctiva reparadora probar las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas causadas por la comisión de la infracción administrativa.
115.5 Los bienes o montos objeto de medidas correctivas reparadoras son entregados por el proveedor directamente
al consumidor que los reclama, salvo mandato distinto contenido en la resolución. Aquellos bienes o montos materia
de una medida correctiva reparadora, que por algún motivo se encuentran en posesión del Indecopi y deban ser
entregados a los consumidores beneficiados, son puestos a disposición de estos.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca
12
nuevamente en el futuro .
13
21. Asimismo, en el artículo 117° del Código , se establece que si el obligado a cumplir con
un mandato del INDECOPI respecto a una medida correctiva o a una medida cautelar
no lo hace, se le impondrá una multa por incumplimiento de mandatos.
22. El señor Sanchez solicitó, en calidad de medida correctiva, que ORBE CARGO cumpla
con: (i) la devolución del valor del artículo extraviado, ascendente a US$ 64,15; (ii) la
devolución de la quinta parte del costo total del servicio prestado de forma deficiente,
ascendente a US$ 38,20; (iii) la devolución de S/. 30,00 por concepto de gasolina
gastada para trasladarse desde su domicilio en el distrito de La Molina hasta las oficinas
de ORBE CARGO en el distrito de San Miguel.
23. En lo referido a lo contenido en el punto (i), a criterio de este Órgano Resolutivo, cuando
se produce la pérdida o extravío de la encomienda del interesado, la medida correctiva
idónea para revertir los efectos de la conducta infractora consiste en ordenar a la
empresa de transportes la devolución del valor del artículo extraviado y/o perdido.
115.6 El extremo de la resolución final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del
consumidor constituye título ejecutivo conforme con lo dispuesto en el artículo 688 del Código Procesal Civil, una vez
que quedan consentidas o causan estado en la vía administrativa. La legitimidad para obrar en los procesos civiles de
ejecución corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva reparadora.
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales
directas e inmediatas originadas por la infracción buscan corregir la conducta infractora y no tienen naturaleza
indemnizatoria; son dictadas sin perjuicio de la indemnización por los daños y perjuicios que el consumidor puede
solicitar en la vía judicial o arbitral correspondiente. No obstante se descuenta de la indemnización patrimonial
aquella satisfacción patrimonial deducible que el consumidor haya recibido a consecuencia del dictado de una
medida correctiva reparadora en sede administrativa.
12
LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 116º.- Medidas correctivas complementarias
Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que
esta se produzca nuevamente en el futuro y pueden ser, entre otras, las siguientes:
a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidor, siempre que dicho
requerimiento guarde relación con el producto adquirido o servicio contratado.
b. Declarar inexigibles las cláusulas que han sido identificadas como abusivas en el procedimiento.
c. El decomiso y destrucción de la mercadería, envases, envolturas o etiquetas.
d. En caso de infracciones muy graves y de reincidencia o reiterancia:
(i) Solicitar a la autoridad correspondiente la clausura temporal del establecimiento industrial, comercial o de servicios
por un plazo máximo de seis (6) meses.
(ii) Solicitar a la autoridad competente la inhabilitación, temporal o permanente, del proveedor en función de los
alcances de la infracción sancionada.
e. Publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el Indecopi, tomando en
consideración los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que el acto objeto de sanción ha ocasionado.
f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que
esta se produzca nuevamente en el futuro.
El Indecopi está facultado para solicitar a la autoridad municipal y policial el apoyo respectivo para la ejecución de las
medidas correctivas complementarias correspondientes.
13
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 117º.- Multas coercitivas por incumplimiento de mandatos
Si el obligado a cumplir con un mandato del Indecopi respecto a una medida correctiva o a una medida cautelar no lo
hace, se le impone una multa no menor de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). En caso de persistir el
incumplimiento de cualquiera de los mandatos a que se refiere el primer párrafo, el Indecopi puede imponer una
nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la última multa impuesta hasta el límite de doscientas (200)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) días
hábiles, vencido el cual se ordena su cobranza coactiva.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
24. El cálculo de este valor no presenta mayores inconvenientes cuando los objetos
transportados en la encomienda perdida o extraviada fueron declarados previamente
por el consumidor. En el presente caso, el interesado no ha acreditado que hubiera
declarado los bienes que se encontraban al interior de la encomienda.
25. Así, éste Órgano Resolutivo considera que en aquellos supuestos en que el consumidor
no ha declarado los objetos transportados, se deberá recurrir a los mecanismos
establecidos en las normas sectoriales para calcular el monto de devolución en caso de
pérdida de equipaje. Siendo que en el presente caso el servicio de encomienda se ha
realizado entre Estados Unidos de América y Lima, y considerando que no existe una
declaración de bienes realizada por el interesado, resultan de aplicación los
mecanismos de cálculo de valor del equipaje extraviado estipulados en el Convenio
sobre la Responsabilidad del Transportista Aéreo de Montreal para la Unificación de
Ciertas Reglas para el Transporte Aéreo Internacional (en adelante, el Convenio de
Montreal)
26. La regulación de transporte aéreo prevé un mecanismo objetivo para calcular el valor
que el proveedor del servicio debe devolver al pasajero por la pérdida o extravío de su
carga, en caso resulte imposible determinar su contenido. Así, el Convenio de Montreal
establece que la responsabilidad del transportista se limita a una suma de 17 derechos
especiales de giro (en adelante, DEG) por kilogramo; asimismo, precisa que, en caso de
pérdida o extravío de una parte de la carga o de cualquier objeto que ella contenga,
para determinar la suma que constituye el límite de responsabilidad del transportista
14
solamente se tendrá en cuenta el peso total del bulto o de los bultos afectados .
27. Al respecto, este Órgano Resolutivo pude apreciar que en el documento denominado
15
Routing Order los artículos que formaban parte de la encomienda del interesado no se
encontraban individualizados, de modo tal que no es factible para este Órgano
Resolutivo determinar, fehacientemente, el peso del artículo extraviado. En
consecuencia, considerando que el interesado no ha discutido y/o cuestionado el peso
que le asignó ORBE CARGO al mencionado artículo a efectos de calcular el mondo a
16
reembolsar , este Órgano Resolutivo, estima conveniente tomar como referencia el
dicho peso.
14
CONVENIO DE MONTREAL
Artículo 22- Límites de responsabilidad respecto al retraso, el equipaje y la carga.
3. En el transporte de carga, la responsabilidad del transportista en caso de destrucción, pérdida, avería o retraso se
limita a una suma de 17 derechos especiales de giro por kilogramo, a menos que el expedidor haya hecho al
transportista, al entregarle el bulto, una declaración especial del valor de la entrega de éste en el lugar de destino, y
haya pagado una suma suplementaria, si hay lugar a ello. En este caso, el transportista estará obligado a pagar una
suma que no excederá del importe de la suma declarada, a menos que pruebe que este importe es superior al valor
real de la entrega en el lugar de destino para el expedidor.
4. En caso de destrucción, pérdida, avería o retraso de una parte de la carga o de cualquier objeto que ella contenga,
para determinar la suma que constituye el límite de responsabilidad del transportista solamente se tendrá en cuenta
el peso total del bulto o de los bultos afectados. Sin embargo, cuando la destrucción, pérdida, avería o retraso de una
parte de la carga o de un objeto que ella contiene afecte al valor de otros bultos comprendidos en la misma carta de
porte aéreo, o en el mismo recibo o, si no se hubiera expedido ninguno de estos documentos en la misma constancia
conservada por los otros medios mencionados en el párrafo 2° del artículo 4°, para determinar el límite de
responsabilidad también se tendrá en cuenta el peso total de tales bultos.
15
Véase a fojas 5 del expediente.
16
Nótese que en el correo electrónico de fecha 31 de enero de 2014, ORBE CARGO precisa que el artículo faltante de
la encomienda del interesado pesaba 1 kilogramo, siendo que, dicha aseveración no fue cuestionada posteriormente
por el señor Sanchez. Véase el documento a fojas 11 del expediente.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
28. En tal sentido, el artículo extraviado tiene un peso de 1 kilogramo, y la norma sectorial
pertinente le otorga 17 DEG por cada kilo, por tanto, corresponde ordenar a ORBE
CARGO, en calidad de medida correctiva, que en un plazo no mayor a cinco (5) días
hábiles posteriores a la notificación de la presente resolución, cumpla con devolver al
17
señor Sanchez la suma de US$ 26,13 .
29. En lo concerniente a la solicitud contenida en el punto (ii), si bien se puede apreciar que el
valor total del servicio de encomienda asciende a US$ 192,16, el cual incluía el traslado de
5 (cinco) artículos, este Órgano Resolutivo estima que existe una imposibilidad material
para determinar, en específico, a cuánto asciende el valor del servicio por el artículo
extraviado, ello, en la medida que no obra medio probatorio que permita determinar la
estructura de costos del valor del servicio; razón por la que corresponde denegar dicha
medida correctiva.
30. Finalmente, respecto de la devolución del gasto en gasolina que se le generó al interesado
por trasladarse a la oficina de la empresa denunciada, este Órgano Resolutivo aprecia que
dicha solicitud no corresponde a una consecuencia directa e inmediata producto de la
comisión de la infracción materia de denuncia, razón por la cual dicha medida tendría
carácter indemnizatorio. En consecuencia, corresponde denegar dicha medida correctiva.
31. Al respecto, cabe señalar que conforme a lo establecido en el artículo 232.1 de la LPAG y
el artículo 114º del Código, corresponde al OPS dictar las sanciones administrativas
correspondientes y cualquier otra medida que tenga por finalidad revertir los efectos que la
conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que ésta se produzca nuevamente en el
futuro; sin embargo, las indemnizaciones de carácter civil, como son el daño emergente,
lucro cesante, daño moral y daño a la persona, son de competencia exclusiva del Poder
18
Judicial . En ese sentido, es competencia de los jueces y tribunales civiles pronunciarse
sobre una solicitud de indemnización, por lo que corresponde declararla improcedente.
32. El proveedor tiene la obligación de presentar ante el OPS1 los medios probatorios que
acrediten el cumplimiento de la medida correctiva en el plazo máximo de cinco (05)
días, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para su cumplimiento.
33. Las medidas correctivas se dictan bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva
no menor de tres (3) UIT por incumplimiento de mandato, conforme se señala en el
artículo 117° del Código.
17
Valor que se obtiene de multiplicar US$ 1,53729 por 17. El valor del DEG asciende a 1,53729 (Fuente:
http://www.sbs.gob.pe/0/modulos/JER/JER_Interna.aspx?ARE=0&PFL=0&JER=147)
18
LEY N° 27917, LEY QUE MODIFICA Y PRECISA LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO 42 DEL TEXTO ÚNICO
ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
Artículo 2.- Indemnizaciones
Precisase que las medidas correctivas tienen como finalidad revertir los efectos que la conducta infractora hubiese
ocasionado en el mercado o evitar que ésta se produzca nuevamente en el futuro. Para ello se parte de la existencia
de una relación de consumo en todos los sectores y sin límite de monto. Las medidas correctivas no tienen
naturaleza indemnizatoria o resarcitoria.
La Comisión no es competente para ordenar indemnizaciones. Corresponde esta facultad, de manera exclusiva, al
Poder Judicial. Las pretensiones de naturaleza indemnizatoria o resarcitoria que se presenten a la Comisión de
Protección al Consumidor, en el marco de una relación de consumo, serán rechazadas.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
36. En este caso, a fin de graduar la multa en base a parámetros objetivos, este Órgano
Resolutivo considera que, como multa base, debe tomar como referencia el equivalente en
UIT del daño causado al consumidor o al beneficio obtenido por la conducta denunciada, lo
cual se graficaría del siguiente modo:
MB = Multa Base.
19
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 112º - Criterios de graduación de las sanciones administrativas
Al graduar la sanción, el Indecopi puede tener en consideración los siguientes criterios:
1. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
2. La probabilidad de detección de la infracción.
3. El daño resultante de la infracción.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
37. Por otro lado, a fin de corregir o desincentivar la conducta infractora, este Órgano
Resolutivo considera necesario añadir una valorización adicional, la cual está determinada
por la naturaleza del perjuicio ocasionado.
38. En efecto, el numeral 4 del artículo 112° del Código establece que a fin de graduar la
sanción, la Autoridad de Consumo podrá tener en consideración “la naturaleza del perjuicio
ocasionado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio en los
consumidores”.
39. Por esta razón, es preciso cuantificar cada uno de estos criterios tomando como referencia
la UIT; así, el valor de la naturaleza del perjuicio ocasionado al consumidor se obtendrá
duplicando el valor inmediato anterior.
41. Si el perjuicio ocasionado afecta la integridad del consumidor, la valorización por dicho
perjuicio será equivalente a 2 UIT.
42. Si el perjuicio ocasionado afecta la salud del consumidor, la valorización por dicho perjuicio
será equivalente a 4 UIT.
43. Si el perjuicio ocasionado afecta la vida del consumidor, la valorización por dicho perjuicio
será equivalente a 8 UIT.
44. De esta forma, el perjuicio (P) queda definido por la valorización final en UIT, de acuerdo a
las variables expuestas.
Perjuicio Valorización
(P) (en UIT)
Patrimonio 1
Integridad 2
Salud 4
Vida 8
45. Finalmente, como criterios adicionales para el cálculo de la multa final, se aplicarán las
atenuantes y agravantes respectivas para cada caso en concreto, siendo que, a criterio
de este Órgano Resolutivo, la multa será incrementada (agravante) o disminuida
(atenuante), en razón de 10%, 20%, 30%, hasta llegar a duplicar la multa impuesta en el
caso de agravantes y hasta llegar a la amonestación en el caso de atenuantes.
AT o AG = (MB+P)%
46. En conclusión, a fin de calcular el importe de la multa final se aplicará la siguiente fórmula:
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
MF = MB + P + AG - AT
MF = Multa Final
MB = Multa Base
P = Perjuicio
AG = Agravante
AT = Atenuante
47. En el presente caso, ha quedado acreditado que ORBE CARGO no cumplió con
entregar uno (1) de los artículos que formaba parte la encomienda del interesado, por lo
que el valor de la multa base debería ser en principio el valor del artículo no entregado;
sin embargo, en el presente caso, el interesado no realizó una declaración de valor
respecto de los objetos que contenía la encomienda, por lo que no es posible acreditar
el valor del mismo.
MB = D/UIT
MB = (536,13) / 3800
MB = 0,14
50. Respecto a la naturaleza del perjuicio causado al consumidor, esta instancia considera
que el señor Sanchez se ha visto afectado directamente en su patrimonio, toda vez que
no cumplieron con entregarle parte de su encomienda.
20
El valor del servicio contratado por el señor Sanchez asciende a US$192,16; al tipo de cambio de fecha 18 de febrero
de 2014 (S/. 2,79), corresponde S/. 536,13
21
DIRECTIVA Nº 005-2013/DIR-COD-INDECOPI, CONTROL ADMINISTRATIVO, SEGUIMIENTO Y REGISTRO
CONTABLE DE MULTAS
(…)
3. INSTRUCTIVO PARA LAS SECRETARÍAS TÉCNICAS DE ÓRGANOS RESOLUTIVOS, JEFES DE ORGANOS
RESOLUTIVOS DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
(…)
b. Determinación de la sanción
La sanción impuesta deberá ser determinada por escrito de modo claro, preciso e indubitable.
En toda resolución que imponga, confirme o modifique una multa, el Órgano Resolutivo detallará individualmente la
cuantía de cada una en Unidades Impositivas Tributarias. Asimismo, se indicará expresamente en la parte decisoria
de la resolución, de tratarse de una multa solidaria.
La cuantía de la multa se expresará en Unidades Impositivas Tributarias y con un máximo de dos decimales, de ser
el caso.
(…)
Por tanto, si bien de acuerdo a la formula graficada, el valor de la multa base asciende a 0,1410, a efectos de una
correcta determinación del cálculo de la multa, dicho valor ha sido redondeado a su expresión centesimal, teniendo
como resultado el valor de 0,14.
MB = D/UIT
MB = (536,13) / 3800
MB = 0,1410
MB (redondeado al centesimal)= 0,14
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
Perjuicio Valorización
(P) (en UIT)
Patrimonio 1
MF = MB + P + AG – AT
MF = 0,14 + 1 + 0 – 0
MF = 1,14
53. El artículo 7° del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y
22
Organización del INDECOPI dispone que es potestad de ordenar el pago de los
costos y costas en que hubiera incurrido la denunciante o el INDECOPI.
54. En tal sentido, y en la medida que ha quedado acreditada la infracción cometida por
ORBE CARGO, este Órgano Resolutivo considera que corresponde ordenar el pago de
las costas y costos del presente procedimiento a favor del interesado.
III. RESOLUCIÓN
23
PRIMERO: sancionar a Orbe Cargo Perú S.A.C., con 1,14 UIT por haber incurrido en
infracción a lo establecido en el artículo 19º del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que no cumplió entregar la totalidad de los
artículos que conformaban la encomienda del señor Sanchez.
22
DECRETO LEGISLATIVO N° 807, LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI
Artículo 7º.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la Comisión u Oficina competente,
además de imponer la sanción que corresponda, podrá ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos
del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de
costas y costos del proceso, cualquier Comisión u Oficina del Indecopi podrá aplicar las multas previstas en el inciso
b) del artículo 38 del Decreto Legislativo Nº 716.
23
Dicha cantidad deberá ser abonada en la Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de
Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI - sito en Calle La Prosa 104, San Borja.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
SEGUNDO: informar a Orbe Cargo Perú S.A.C. que la multa deberá ser abonada en la
Tesorería del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la
24
Propiedad Intelectual – INDECOPI o a través de depósito en cuenta . La multa será
rebajada en 25% si el administrado consiente la presente resolución y procede a cancelar la
misma en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles contado a partir de la notificación de la
presente resolución, conforme a lo establecido en el artículo 113º de la Ley Nº 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor.
TECERO: ordenar a Orbe Cargo Perú S.A.C., como medida correctiva que cumpla con
entregar al interesado la suma de S/. 1 100,00, en un plazo de cinco (5) días hábiles,
contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución.
Para ello, Orbe Cargo Perú S.A.C. deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el
presente artículo, ante este Órgano Resolutivo en el plazo máximo de cinco (05) días,
contado a partir del día siguiente del vencimiento de plazo otorgado en el párrafo
precedente, bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva de tres (3) UIT por
incumplimiento de mandato, conforme a lo señalado en el artículo 117° del Código de
Protección y Defensa del Consumidor.
CUARTO: ordenar Orbe Cargo Perú S.A.C. el pago de las costas y costos del
procedimiento; disponiendo que en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles contado a
partir del día siguiente de la notificación de la presente Resolución, cumplan con el pago de
las costas de esta instancia ascendente a S/. 36,00, sin perjuicio del derecho del señor
Harold Alexander Sanchez Toro de solicitar la liquidación de los costos una vez concluida la
instancia administrativa. La evaluación de las solicitudes de liquidación estará a cargo del
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos competente.
QUINTO: informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad
con lo dispuesto por el numeral 3.3. de la Directiva Nº 007-2013/DIR-COD-INDECOPI, contra
25
lo dispuesto por la presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación . Cabe
24
El pago de multas a través de entidades bancarias se efectuará únicamente a través de las siguientes cuentas
corrientes:
Una vez realizado el pago, sírvase solicitar el comprobante de ingreso que acredite la cancelación de la multa, para
fines de actualización de la deuda.
25
DIRECTIVA N° 007-2013/DIR-COD-INDECOPI, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA DIRECTIVA QUE APRUEBA
EL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTO EN EL
CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
III. ALCANCE DEL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO
3.3 Instancias administrativas en el Procedimiento Sumarísimo
El Procedimiento Sumarísimo puede involucrar tres instancias. La primera instancia corresponde al Órgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor. La segunda instancia corresponde, en vía
de apelación, a la Comisión de Protección al Consumidor o a la Comisión con facultades desconcentradas en esta
materia, que se encuentre adscrita a la misma sede de la institución u oficina regional a la que corresponde el Órgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor que haya actuado como primera instancia.
De ser el caso, la tercera instancia corresponde, en vía de revisión, a la Sala competente en materia de Protección al
Consumidor del Tribunal del INDECOPI.
M-OPS-03/1A
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 1
EXPEDIENTE Nº 85-2014/PS1
señalar que dicho recurso deberá ser presentado ante el Órgano Resolutivo de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 en un plazo máximo de
26
cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación , caso contrario la
resolución quedará consentida.
26
DIRECTIVA N° 007-2013/DIR-COD-INDECOPI, TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA DIRECTIVA QUE APRUEBA
EL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTO EN EL
CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
IV. PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO
4.6.1.1. Plazos de tramitación
(…)
4.6.4. Para los administrados, rigen los siguientes plazos máximos:
(…)
c) Para interponer recursos de apelación o de revisión, cinco (5) días hábiles, no prorrogables sin excepción alguna,
contados a partir del día siguiente de notificada la resolución a impugnar.
27
LEY Nº 29751, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 119º.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de
contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de
sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante resolución firme en sede
administrativa quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de
dicha resolución.
La información del registro es de acceso público y gratuito.
M-OPS-03/1A