Marco teórico y metodológico

en Historia
P OR : L E O NA RD B UR G OS 1

En una propuesta de investigación histórica es frecuente que la exposición del marco

teórico y de la metodología se realice por separado. A primera vista, esta forma de
presentación podría dar a entender que el marco teórico y la metodología no hacen parte
de un mismo proceso de elaboración. Este recurso tiene el propósito, por un lado, de
lograr que los estudiantes comprendan las relaciones de interdependencia que guardan los
procesos de elaboración del marco teórico y metodológico durante una investigación. Por
otro lado, busca ofrecer guías concretas para que el estudiante realice la exposición del
marco teórico y metodológico dentro de una propuesta de investigación.

Esta guía está dividida en dos partes. La primera parte contiene precisiones útiles
de los términos de enfoque, método y técnicas de investigación y de las relaciones que
estos comparten. Esta sección está pensada para ser consultada antes y, sobre todo,
durante la investigación. Basta aclarar que el enfoque es particularmente importante para
lo que denominamos como ‘marco teórico’, y que el método y las técnicas de investigación
suelen pertenecer a lo que llamamos ‘el marco metodológico’. Después de haber hecho
algunas precisiones sobre cada uno de estos tres términos, en la segunda parte de este
recurso se presentan guías concretas de elaboración y, además, algunos ejemplos y
consejos, para que el estudiante elabore su propuesta y pueda emprender su
investigación.

1
Este recurso es producto de mis clases con el profesor Renán Silva y de mi experiencia como
estudiante de la Maestría de Historia y, especialmente, del Taller de Investigación I del
Departamento de Historia de la Universidad de los Andes, dictado ese semestre por el profesor
Shawn van Ausdal.

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 Primera parte:
¿De qué hablamos cuando decimos
enfoque, método y técnica?

1. Enfoque

El enfoque es una forma de llamar a los puntos de vista que un investigador utiliza para el
análisis de un problema. El enfoque hace referencia a las formas en que decidimos
plantear los problemas. Dicho en otras palabras, el enfoque nos remite a las gafas que
llevamos para hacer? la interpretación. Así, hace referencia al uso peculiar de los
conceptos que nos sirven de rendija? para pensar un problema. El sociólogo británico
David Held nos dice que «los científicos sociales […] no pueden eludir el problema de que
los hechos no simplemente ‘hablan por sí mismos’: ellos son, y tienen que ser,
interpretados; el marco teórico del que hacemos uso en el proceso de interpretación
determina aquello que ‘vemos’, aquello que notamos y registramos como lo importante”
(traducción propia)2. Por ejemplo, revisemos un concepto que tiene mucha cabida en el
análisis histórico actual: el ‘género’, que también denominamos como ‘enfoque de género’.
Para situar nuestra perspectiva sobre un problema, hay que revisar los usos de este
concepto en diversos autores y su relación con el problema que investigamos, puesto que
el enfoque siempre debe depender de los problemas de investigación, y no solamente de
una revisión bibliográfica. Digamos, por ejemplo, que en nuestra búsqueda bibliográfica
encontramos que el concepto de ‘género’ le sirve a los autores para estudiar

2
Held, David. “Introduction: Central Perspectives on the Modern State”. En David Held et al (eds.)
States and Societies. (Oxford: Martin Robertson, 1983), 3. «Social scientists (…) cannot escape the
problem that facts do not simply ‘speak for themselves’: they are, and they have to be, interpreted;
the framework we bring to the process of interpretation determines what we ‘see’, what we notice
and register as important»

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 exclusivamente a las mujeres; sin embargo, al ver nuestro problema, encontramos que
debemos ampliar el concepto de género a la relación entre mujeres y hombres. Decir
entonces que en una investigación se utiliza el concepto de ‘género’ requiere (de nuestra
parte) que lo definamos, lo ubiquemos históricamente como concepto producido por
diversos autores, y, acaso lo más importante, que esté abierto para que, en el transcurso
de la investigación, lo modifiquemos y lo pulamos de acuerdo a los requerimientos del
problema por el que nos interrogamos. Una investigación, mientras se hace, requiere de la
revisión constante de las limitaciones y los alcances (de) que tienen unos conceptos
dentro de un problema. Es así como damos forma a nuestro enfoque. Por este motivo, es
bueno que se piense que un concepto no es una cosa cerrada, hecha, sino una forma de
ver que debe ser puesta en duda, interrogada y revisada siempre. Por esto las
investigaciones buscan proponer ‘enfoques novedosos’, ya que los problemas analizados
nunca son los mismos.

1.1. Consejo

Es importante evitar las relaciones de dependencia total que con frecuencia

tenemos con algunos autores y sus conceptos, pues las opciones de análisis se
deben escoger según los tipos de problemas, y no debido a la adhesión a un autor
determinado.3 De ahí que la formulación de un enfoque dependa en el curso de la
investigación, de los hallazgos y de los análisis que hagamos de ellos en relación
con un problema. De lo contrario, corremos el riesgo de supeditar la realidad a
unas teorías que están basadas en cuerpos documentales y trabajos empíricos
distintos a los nuestros. Por eso, el rigor que tengamos en el trabajo empírico es
fundamental para la producción de un enfoque.

3
Silva, Renán. «Freud de vacaciones. Profesiones liberales, clases medias y formas nacientes del
turismo en Europa». Cuestiones disputadas. Ensayos sobre Marx, Freud, Foucault, Bourdieu y Bloch.
(Bogotá: Ediciones Uniandes, 2016), 74.

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 2. Método

Los métodos de investigación hacen referencia a las formas en las que pretendemos
someter al análisis a un conjunto de fuentes. Por esto, los métodos que escojamos se
construyen, así como los enfoques, durante la investigación y de acuerdo a los problemas
por los que nos interrogamos. Muchas veces, enfoques determinados nos exigen métodos
particulares, y es importante que nos preguntemos por la relación que existe entre
ambos.

2.2. Consejo

En el caso de que parte de las fuentes para analizar un problema dado sea un
conjunto de novelas, un método que ellas exigen es el filológico, es decir, el de la
crítica textual y editorial, en caso de que nuestro interés sea ubicar el contexto de
su producción. Ahora, supongamos que en nuestro enfoque habíamos considerado
que la literatura es una producción histórica que hace parte de una red de escritura
y de lectura más amplia que sobrepasa al autor que la escribe. En este caso, el
método filológico debe complementarse con un método comparativo, que nos
permita investigar un conjunto de relaciones entre libros y autores. Supongamos
ahora que el método comparativo también lo hemos escogido porque nos hemos
preguntado, para nuestro problema, si las diferencias en el contenido están
relacionadas con las diferencias en los contextos de producción y hasta qué punto.
Si en nuestro enfoque, además, consideramos que es importante estudiar la
publicación histórica de largo plazo de los libros, deberá haber un método
estadístico, de ediciones por ejemplo. En este sentido, lo que debe quedar claro es
que un trabajo histórico nunca depende de un solo método, y que los métodos
dependen de las preguntas que le vamos haciendo a las fuentes en la medida en
que un problema se desenvuelve. Por esto, los métodos dependen siempre del
enfoque, de la perspectiva que tenemos que un problema.

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 3. Técnicas de investigación

Las técnicas de investigación se suelen considerar en ocasiones, así como los métodos,
independientes de los problemas de investigación. Por este motivo, con frecuencia se
presentan como respuestas inmediatas e indistintas al problema de investigación. Las
técnicas nos sirven para esquematizar la información que hemos recuperado y analizado,
por ejemplo en tablas o gráficos. En este sentido, son formas de mostrar y de organizar,
que nos sirven a nosotros durante la investigación y a quienes la leen. Siguiendo el
ejemplo anterior, podemos decir que un método de crítica filológica o textual requiere de
hacer unas tablas, o unas fichas bibliográficas, que organicen esa información. Estas
fichas o tablas constituirían lo que denominamos como técnicas de investigación. En las
técnicas, entonces, así como en el enfoque y en el método, hay una producción por parte
de investigador.

3.1. Consejo

Recuerde que las técnicas, así como los métodos y los enfoques, nos permiten
evidenciar una forma de ver, un análisis, de un problema. Utilizar un gráfico de
tendencia, por ejemplo, nos sirve para elaborar la idea de que indicar una
tendencia es importante para la comprensión de un problema determinado. Las
técnicas son algunas de las formas a partir de las que hacemos legibles nuestras
comprensiones, pero son también el lugar en el que esas comprensiones son
elaboradas. Lo importante, en todo caso, es que la selección de nuestras técnicas
sea deliberada.

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 Comentarios finales

Estas precisiones presentadas con respecto al enfoque, al método y a las técnicas de

investigación deben tomarse como guía durante la investigación, no necesariamente para
la elaboración de la propuesta. Cada uno de estos elementos, el enfoque, el método y las
técnicas no son claros desde un principio, pues se elaboran durante la investigación
misma, ocurren de forma simultánea.

Segunda parte:
¿Cómo presentar en una propuesta
el marco teórico y metodológico?

Ahora bien, como las propuestas de investigación anteceden hasta cierto punto la
investigación, la presentación de enfoques, métodos y técnicas de investigación siempre
es parcial y deberá modificarse y cuestionarse constantemente en la medida en que
avance la investigación. Sin embargo, en la presentación de la propuesta hay elementos
que no deben olvidarse; esta sección trata de exponerlos.

I. Exposición del marco teórico

En el marco teórico el propósito es mostrar el conjunto de enfoques que hemos escogido

para definir el problema que buscamos investigar. No es propiamente un estado del arte,
si bien en algunos casos ambos están unidos. El propósito principal en esta sección es
mostrar que llevamos un arsenal claro para enfrentarnos a las preguntas que nos estamos
haciendo con respecto a un problema, es decir, que podemos inscribir en un sistema
mayor de interrogantes aquellas preguntas que nos hacemos sobre nuestro problema. Los
párrafos en él podrían tener la siguiente estructura: en primer lugar, podría haber una
presentación de los enfoques con los que partimos (azul) y, enseguida, una crítica que

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 exponga sus alcances y sus limitaciones, es decir, las contribuciones que hacen para
nuestra investigación pero también los vacíos que dejan (rojo). De la ponderación de sus
alcances y sus limitaciones con respecto a nuestras fuentes, entonces, deviene nuestro
enfoque. Así, después de enunciar las limitaciones y los alcances, el investigador debe
decir cuáles serían entonces los beneficios de su investigación dentro del conocimiento
que ha podido elaborar una sociedad sobre un tipo de problema (verde). El ejemplo que a
continuación se ofrece es muy corto; sin embargo, muestra las secciones que se esperan
en la presentación del marco teórico.

Ejemplo

Este proyecto se inscribe en una producción abundante que estudia los

instrumentos de simplificación y de lectura de los estados modernos
(Blomley, 2007; Scott, 1998; Matthews, 2001; Agrawal, 2005). [Breve
oración sobre la tesis de cada uno de estos autores o que los reúna]. Estos
estudios, a su vez, se inscriben en los estudios sobre la formación histórica
del estado, que se renovaron desde la década de 1970. Este proyecto se
nutre de estos análisis y contribuye en estas discusiones al examinar el
papel aún no estudiado de las negociaciones entre la ciudadanía y de las
múltiples instituciones estatales dentro del proceso de construcción de las
herramienta de simplificación estatales. Así, este proyecto se distancia de
los estudios que examinan la construcción del estado moderno-lector en
América Latina desde una perspectiva del éxito y del fracaso (Hillel, 2015).
No se interesa, entonces, por evaluar la capacidad que un estado tiene o
no de hacer lecturas simplificadas de su población, sino las formas, los
mecanismos, en que un estado construye sus herramientas de lectura. Mi
propósito es contribuir al estudio del surgimiento de un estado moderno-
lector en América Latina, asunto que no ha sido aún investigado.

II. Exposición del marco metodológico

En la exposición de los métodos y técnicas de investigación, se espera fundamentalmente

que el estudiante demuestre que tiene fuentes para hacer lo que plantea, es decir, que
sabe dónde están las fuentes y qué dicen. En breve, esta sección se trata de que el

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 estudiante demuestre que es capaz de hacer el trabajo y que ya ha comenzado el proceso
de investigación. El marco metodológico requiere que el estudiante muestre un plan de
trabajo y que ya haya visto las fuentes con base en las cuales, se supone, planteó un
problema. Así, esta sección debe responder a las preguntas de ¿qué estudia? (cuáles son
las fuentes-azul), ¿dónde? ¿tiene acceso? ¿será fácil hacer lo que se plantea? (en qué
archivos, por ejemplo-rojo) y ¿cómo? ¿con qué habilidades cuento? (qué técnicas y
métodos planeo usar-verde). El estudiante, al hacer esta sección, debe tener en cuenta
que esta debe estar relacionada con su enfoque. El estudiante notará que no es fácil
dividir tajantemente cada una de estas preguntas. Sin embargo, esto ocurre debido a que
las tres están fuertemente relacionadas: decir cómo se planea hacer una investigación
muchas veces exige no sólo (dar claridad) ser claro? sobre el método que se busca
emplear, sino también sobre la viabilidad de emplearlo de acuerdo al acceso a fuentes o
las habilidades que tenga el investigador.

Ejemplo

Para estudiar la transición de las mujeres a la universidad es importante

atender a las nuevas relaciones que se abrieron paso entre los sexos. Por
eso, en este proyecto haré entrevistas comparativas (con mujeres que
fueron y no fueron a la universidad) y generacionales. Las mujeres que
serán entrevistadas son amigas de mi abuela y de mi mamá, por lo que será
fácil el acceso. Mi formación en antropología y mi historial como participante
de algunos trabajos etnográficos que ha llevado a cabo la facultad, me
servirán para estructurar las entrevistas. Estas entrevistas las haré también
a los hombres; mi enfoque comparativo me lo exige, en cuanto que estudio
una relación, por eso no solamente hablo de un proceso de ampliación de
las relaciones para las mujeres, sino también para los hombres. Estas
entrevistas, las complementaré con la revisión de autobiografías y diarios a
los que tengo acceso debido al trabajo que realizó la antropóloga Lucy
Cohen en la segunda mitad del siglo XX. Además, me enfocaré en
reconstruir el debate público al respecto, y en hacer una genealogía del
problema. Por esto he visitado el Congreso y he visto ya en la prensa,
principalmente en El Tiempo, El Siglo y Cromos a lo largo de la primera
mitad del siglo XX. Adicionalmente, ya he visitado archivos institucionales,
entre ellos, el archivo de la Universidad Pedagógica Nacional, en los que hay

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 fuentes sobre el desarrollo de las relaciones de amistad entre hombres y
mujeres.4

Bibliografía recomendada

Del profesor Shawn van Ausdal

Institute for International Studies (University of California, Berkeley). Dissertation

Proposal Resources. (2001). “The Research Question” y “Background and history”.
Disponible en http://iis.berkeley.edu/node/424

Lynn Hunt. (2010). “How Writing Leads to Thinking (And Not the Other Way Around)”.
Disponible en: https://www.historians.org/publications-and-
directories/perspectives-on-history/february-2010/how-writing-leads-to-thinking

Przeworzki, Adam y Frank Salomon. (1995). “El arte de escribir propuestas. Algunas
sugerencias para los postulantes a los concursos del Social Science Research
Council”. Disponible en http://www.ssrc.org/workspace/uploads/docs/Art-of-
Writing-Proposals-DSD-Spanish.pdf

Watts, Michael. (2001). “The Holy Grail: In Pursuit of the Dissertation Proposal,” Institute
for International Studies, University of California, Berkeley. Disponible en:
http://iis.berkeley.edu/node/304

4
Hay diversos ejemplos de propuestas metodológicas y teóricas en el siguiente enlace:
https://iis.berkeley.edu/node/426

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 Del profesor Renán Silva

Becker, Howard. Trucos del oficio. Cómo conducir su investigación en ciencias sociales
(1998). Buenos Aires: Siglo veintiuno editores, 2009.

Bourdieu, Pierre. Autoanálisis de un sociólogo (2004). Barcelona: Anagrama, 2006.

Elias, Norbert. “Compromiso y distanciamiento”. Ensayos de sociología del conocimiento

(1983). Barcelona: Península (1990), 2002.

Silva, Renán. (2016). Cuestiones disputadas. Ensayos sobre Marx, Freud, Foucault,
Bourdieu y Bloch. Bogotá: Ediciones Uniandes.

Silva, Renán. (2014). Lugar de dudas : sobre la práctica del análisis histórico: breviario de
inseguridades. Colección Séneca. Bogotá: Universidad de los Andes, Vicerrectoría
de Investigaciones.

De las profesoras Diana Bonnett y Margarita Garrido

Archila, Mauricio. (1997). “El historiador o la alquimia del pasado” en Pensar el Pasado,
UNAL, AGN, Bogotá, pp. 75-123.

Aróstegui, Julio. (2001). La investigación histórica: teoría y método. Barcelona: Editorial

Crítica, capítulo 9.

Burke, Peter (ed). (1996). Formas de Hacer Historia. Madrid: Alianza Universidad, pp.11-
37.

Burke, Peter. (1997). Varieties of Cultural History, New York: Cornell University Press.

Cerda, Hugo. (1995). Los elementos de la investigación. Bogotá: Ed. El Buho.

Chartier, Roger. (2001). “La historia entre el relato y el conocimiento”. Historia y Espacio,

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 17, pp. 185-206 [traducción de R. Silva].

Colmenares, G. (1987). “Sobre fuentes, temporalidad y escritura de la historia”, Boletín

Cultural y Bibliográfico, 10, pp. 3-18.

Davis, Natalie Zemon. (1991). “Las formas de la Historia social” Historia Social, 10.
De
Certeau, Michel (2001 [1974]). “La operación histórica”, en Françoise Perus
(comp.), Historia y Literatura, Instituto Mora, México, pp.31-69.


De Roux, Rodolfo Ramón. (1987). Reflexiones acerca del oficio del historiador. Bogotá:
Universidad Pedagógica de Colombia.

Eco, Umberto. (1977). Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de

investigación, estudio y escritura. Barcelona: Ed. Gedisa.

Fernand Braudel (1968). “La larga duración” en La Historia y las Ciencias Sociales. Madrid,
pp.60-106.

Hernández Sampieri, Roberto et al. (1998). Metodología de la Investigación. México:

McGraw Hill.

King, Gary et al. (2000). El diseño de la investigación social. Madrid: Alianza Editorial.

Lerma, Hector Daniel (1999). Metodología de la investigación. Propuesta, anteproyecto y

proyecto. Universidad Tecnológica de Pereira.

Létourneau, Joselyn. (2007 [1989]). La caja de herramientas de joven investigador. Guía

de iniciación al trabajo intelectual. Medellín, La Carreta Editores.

Marrow, Henri-Irénée (1999). El conocimiento histórico. Barcelona, Idea Books, pp. 55-77

Marwick, A. (1985). The Nature of History. Hong Kong: McMillan, cap. 5.

Silva, Renán (2003). “La servidumbre de las fuentes” en Diana Bonnett y Adriana Maya

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS
 (compiladoras), Balance y desafío de la historia de Colombia al inicio del siglo XXI.
Bogotá: Ediciones Uniandes, pp. 27-46.

Thuillier, Guy. (1989). Cómo preparar un trabajo de historia, métodos y técnicas.

Barcelona: Oikos-tau.

Topolsky, Jerzy. (1986). Metodología de la Historia. Madrid: Ed. Cátedra.


Valles, Miguel (1998). Técnicas cualitativas de investigación social. Madrid: Editorial

Síntesis.

MARCO TEÓRICO
Y METODOLÓGICO EN HISTORIA LEONARD BURGOS