Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016.

Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;65(4):249---257

www.elsevier.es/otorrino

REVISIÓN

Programas de rehabilitación auditiva en adultos

mayores, ¿qué sabemos de su efectividad?
Felipe Cardemil a,b , Lorena Aguayo c y Adrian Fuente d,∗

a
Servicio de Otorrinolaringología, Hospital Barros Luco Trudeau, Universidad de Chile, Santiago, Chile
b
Programa de Doctorado en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile
c
Programa de Magíster en Salud Pública, Escuela de Salud Pública, Universidad de Chile, Santiago, Chile
d
Escuela de Fonoaudiología, Universidad de Chile, Santiago, Chile

Recibido el 13 de agosto de 2013; aceptado el 29 de octubre de 2013

Disponible en Internet el 3 de marzo de 2014

PALABRAS CLAVE Resumen

Hipoacusia; Introducción y objetivo: La hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que involucran
Audífonos; años de vida con discapacidad. El tratamiento habitualmente utilizado es la implementación con
Rehabilitación; audífonos, sin embargo, distintos programas de rehabilitación auditiva han sido desarrollados
Adherencia; para mejorar las habilidades comunicativas de quienes padecen hipoacusia. El objetivo de esta
Calidad de vida revisión fue conocer la efectividad de los programas de rehabilitación auditiva centrados en
estrategias comunicativas.
Material y métodos: El presente artículo corresponde a una revisión narrativa. Se realizó una
búsqueda bibliográfica en PUBMED de aquellas revisiones sistemáticas que examinaban la efec-
tividad de los programas de entrenamiento y rehabilitación auditiva individuales y grupales,
centrados en orientación y estrategias comunicativas en sujetos adultos con hipoacusia. Se
analizó cada estudio, evaluando el tipo de intervención utilizada y los resultados obtenidos.
Resultados: Se identificaron 3 artículos, uno acerca de la efectividad de programas de entre-
namiento auditivo y 2 revisiones sistemáticas que evaluaron la efectividad de programas
comunicativos en adultos hipoacúsicos. El programa Active Communication Education aparece
como un programa de rehabilitación auditiva grupal efectivo y que podría ser implementado
con pacientes adultos mayores hispanoparlantes.
Conclusiones: La implementación con audífonos y los programas comunicacionales como inter-
venciones en rehabilitación son positivos para mejorar la participación social y la calidad de
vida en pacientes hipoacúsicos, especialmente las estrategias de rehabilitación auditiva grupal,
que presentarían un potencial para reducir la limitación de actividades y las restricciones de
participación, y mejorar la calidad de vida de los pacientes.
© 2013 Elsevier España, S.L. y Sociedad Española de Otorrinolaringología y Patología Cérvico-
Facial. Todos los derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: afuente@med.uchile.cl (A. Fuente).

0001-6519/$ – see front matter © 2013 Elsevier España, S.L. y Sociedad Española de Otorrinolaringología y Patología Cérvico-Facial. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.10.005
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

250 F. Cardemil et al

KEYWORDS Auditory rehabilitation programmes for adults: What do we know about their
Hearing loss; effectiveness?
Hearing aids;
Rehabilitation; Abstract
Adherence; Introduction and objective: Hearing loss ranks third among the health conditions that involve
Quality of life disability-adjusted life years. Hearing aids are the most commonly used treatment option in
people with hearing loss. However, a number of auditory rehabilitation programmes have been
developed with the aim of improving communicative abilities in people with hearing loss.
The objective of this review was to determine the effectiveness of auditory rehabilitation
programmes focused on communication strategies.
Material and methods: This was a narrative revision. A literature search using PUBMED was
carried out. This search included systematic reviews investigating the effectiveness of auditory
training and individual and group auditory rehabilitation programmes with the main focus on
counselling and communicative strategies for adults with hearing loss. Each study was analysed
in terms of the type of intervention used and the results obtained.
Results: Three articles were identified: one article about the effectiveness of auditory trai-
ning programmes and 2 systematic reviews that investigated the effectiveness of communicative
programmes in adults with hearing loss. The «Active Communication Education» programme
appears to be an effective group programme of auditory rehabilitation that may be used with
older Spanish-speaking adults.
Conclusions: The utility of hearing aid fitting and communicative programmes as rehabilitation
options are associated with improvements in social participation and quality of life in patients
with hearing loss, especially group auditory rehabilitation programmes, which seem to have
good potential for reducing activity limitations and social participation restrictions, and thus
for improving patient quality of life.
© 2013 Elsevier España, S.L. y Sociedad Española de Otorrinolaringología y Patología Cérvico-
Facial. All rights reserved.

Introducción de entrenamiento auditivo y comunicativo, que muestren

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la
hipoacusia ocupa el tercer lugar entre las patologías que
involucran años de vida con discapacidad (Years lived
with disability, YLD) luego de la depresión y lesiones no
intencionadas1 . Esto implica un desafío tanto en las accio-
nes que se deben realizar para prevenir la hipoacusia como
en la implementación de tratamientos efectivos y que mejo-
ren la calidad de vida de las personas que la padecen.
Se ha observado que la prevalencia de esta condición
es mayor en las regiones del mundo en vías de desarrollo,
lo que representa un especial reto para la salud pública.
Existen múltiples causas para esto, y la proporción de
personas con hipoacusia aumenta progresivamente con la
edad, siendo los adultos mayores el grupo más afectado2 .
Con el envejecimiento poblacional es de esperar que el
número de personas que viven con hipoacusia aumente con
el tiempo.
El tratamiento habitualmente utilizado es la implemen-
tación con audífonos, sin embargo existe un porcentaje
importante de pacientes que finalmente no lo utilizan3 , por
lo que progresivamente se ha ido estudiando el rol que cum-
plen diferentes programas de rehabilitación auditiva en la
mejora auditiva, la adherencia al uso del audífono y la cali-
dad de vida de dichos pacientes.
El objetivo de esta revisión bibliográfica no sistemática es
conocer la efectividad de los programas de entrenamiento
auditivo y rehabilitación auditiva centrada en estrategias
comunicacionales desde un enfoque de práctica basada en
la evidencia. Todo ello con la meta de impulsar programas
ser eficaces y que se complementen con la adaptación de
audífonos en pacientes adultos mayores.
La hipoacusia en los adultos mayores
Los adultos mayores son una población de pacientes espe-
cialmente importante para el otorrinolaringólogo y el
audiólogo, ya que la alteración sensorial más comúnmente
observada en esta población es la pérdida de la audición
relacionada con el envejecimiento o presbiacusia4 . La pres-
biacusia puede ser definida como el conjunto de cambios de
las estructuras auditivas centrales y periféricas relacionados
con el proceso de envejecimiento. Los signos de los cam-
bios en las estructuras periféricas de la audición son bien
conocidos5 , sin embargo, aquellos que se producen en las
estructuras auditivas centrales no lo son, lo que limita las
intervenciones de rehabilitación en los adultos mayores.
Uno de los problemas más comúnmente presentados por
los adultos mayores es la comprensión del habla, en espe-
cial cuando existe ruido de fondo o reverberación6,7 . Estos
problemas, referidos en la literatura como problemas con la
comunicación oral, se asocian directamente con una reduc-
ción en la calidad de vida, tanto de quienes padecen estas
dificultades como de quienes los rodean8 y representan ade-
más la razón principal que lleva a los adultos mayores a
buscar ayuda por sus problemas auditivos. En este contexto,
comunicación oral se refiere a la habilidad de una persona
de participar activa y efectivamente en una conversación en
distintos medios de escucha.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Debido a la importancia de la comunicación oral y las
dificultades observadas en ella en los adultos mayores,
el Committee on Hearing, Bioacoustics and Biomechanics
propuso en 1988 un modelo acerca de los aspectos que
afectan adversamente la comunicación oral en los adultos
mayores9 . De acuerdo a este modelo, los cambios relacio-
nados con el envejecimiento de las estructuras auditivas
periféricas y centrales, así como la disminución de las fun-
ciones cognitivas, tales como memoria y atención, aisladas
o en combinación entre ellas, llevan consigo dificultades en
la comunicación oral.
En la actualidad, las ayudas auditivas externas o audífo-
nos son la opción de rehabilitación de mayor disponibilidad
para quienes sufren pérdida auditiva relacionada con el
envejecimiento10 . Los audífonos tienen la capacidad de
amplificar el nivel de presión sonora de las señales acústicas
entrantes, mejorando la detección de sonidos por parte
del oyente, la cual se ve afectada por una pérdida auditiva
periférica. Sin embargo, como ya se ha mencionado, la
pérdida periférica de la audición es solo uno de los aspectos
de la pérdida auditiva relacionada con el envejecimiento,
y así también, solo uno de los aspectos que dan cuenta
de las dificultades en la comunicación oral observada en
los adultos mayores9 . Probablemente esta sea una de las
razones fundamentales para que alrededor del 30 al 45%
de los adultos mayores que usan audífonos por primera vez
no los utilicen3,8,11 . Como ha sido ejemplificado por Humes12 ,
si las dificultades en la comunicación oral presentadas por
un adulto mayor se deben principalmente a los cambios
relacionados con el envejecimiento en las estructuras audi-
tivas centrales, entonces es muy probable que la adaptación
protésica en este paciente no demuestre beneficio.
De esta forma, tanto el alto porcentaje de adultos mayo-
res que no recibe beneficio con los audífonos como la
complejidad de los aspectos anatomofisiológicos y cogni-
tivos que llevan a las dificultades en la comunicación oral
en este grupo de edad hacen necesario complementar la
adaptación de audífonos con programas de entrenamiento
auditivo y/o rehabilitación auditiva centrada en estrategias
comunicacionales en adultos mayores.
Existe evidencia de que los programas de rehabilitación
auditiva que se implementan como tratamiento adicional
al uso de audífonos suponen mejoras significativas en la
percepción de desventaja auditiva en comparación con el
uso exclusivo de audífonos13---15 , siendo además este tipo
de intervenciones más costoefectivas16 . Sin embargo, algu-
nos autores sugieren que dichos beneficios se presentan
solo a corto plazo17,18 . Respecto al contenido específico
de los programas, Preminger y Yoo mostraron que no exis-
ten diferencias significativas entre distintos contenidos en
cuanto a los beneficios logrados, por lo que un programa
de rehabilitación debería contener tanto información, como
intervenciones y entrenamiento psicosocial19 .
Se ha estudiado también qué es lo que hace que un
paciente con hipoacusia decida someterse a un programa
de rehabilitación, implementar su capacidad auditiva con
audífono o no someterse a ninguna intervención. En el estu-
dio de Laplante-Lévesque et al.20 en pacientes mayores de
50 años se observó que algunos factores que se asociaban
a que las personas decidieran participar de un programa
de rehabilitación eran el mayor nivel socioeconómico del
afectado, la entrega subsidiada de audífonos por parte del
251
Estado, y la percepción de mayor efectividad de los progra-
mas comunicacionales. Un 24% de los pacientes estudiados
no realizó la intervención por la que optó inicialmente, lo
que además es reflejo de que las intenciones no siempre
se ven traducidas en comportamientos. Finalmente los pre-
dictores más importantes de desenlaces exitosos fueron la
discapacidad auditiva autopercibida y la etapa de cambio en
que se encontraba el paciente.
A continuación haremos una revisión de las principales
modalidades de rehabilitación auditiva y la evidencia que
sustenta su uso.
Entrenamiento auditivo individual
Sweetow y Palmer21 realizaron una revisión sistemática
sobre la efectividad de entrenamientos auditivos tanto ana-
líticos como sintéticos, así como de la combinación de
ambos, en individuos entre 19 y 85 años, siendo solo 3
de los estudios incluidos de adultos mayores. En los entrena-
mientos auditivos analíticos, el habla se descompone en sus
partes (consonantes y vocales), y el objetivo de esta técnica
es mejorar la discriminación entre sus partes y el recono-
cimiento de las mismas. En una aproximación sintética lo
que se busca fundamentalmente es mejorar las habilidades
de escucha a través de la utilización de claves relaciona-
das con la redundancia lingüística y contextual. Por tanto,
el material auditivo verbal utilizado usualmente son oracio-
nes. En esta revisión se analizaron 6 estudios que cumplían
los criterios de inclusión. Se encontró que en general los
entrenamientos que utilizaban una aproximación sintética
demostraban mejoras en la percepción de habla en presen-
cia de ruido de fondo y una mejor utilización de estrategias
de escucha activa. Por otro lado, se encontró menor evi-
dencia de la efectividad de entrenamientos analíticos. Los
autores concluyeron que aún falta evidencia para evaluar
la efectividad de los entrenamientos auditivos individua-
les.
Programas de rehabilitación auditiva grupal
(estrategias comunicacionales)
Los programas de rehabilitación auditiva grupal, a diferencia
de los programas de entrenamiento auditivo individual, se
basan en la entrega de orientación y estrategias comunica-
cionales para enfrentar mejor el déficit en la participación
social. Desde el punto de vista clínico, se han implementado
usualmente en adultos luego de la entrega de audífonos con
el objetivo de suplementar la ayuda aportada por estos. La
gran mayoría de estos programas representa básicamente
una terapia grupal de seguimiento a la adaptación de audí-
fonos.
Este tipo de rehabilitación fue inicialmente introdu-
cida por Carhart en el Deshon General Hospital como
parte del programa de personal militar post Segunda
Guerra mundial22 . Distintos autores han mencionado la
importancia de incorporar estrategias de comunicación y
orientación como parte de un manejo holístico de adul-
tos con hipoacusia a través de un método eficiente, en
tiempo y costo, en el contexto de rehabilitación gru-
pal, donde es posible que los participantes compartan sus
sentimientos, problemas y soluciones para enfrentar los
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
252
problemas de comunicación. Los programas de rehabili-
tación auditiva grupal usualmente incluyen la utilización
de clases dirigidas en las cuales se incorpora información
acerca de la audición, hipoacusia, lectura labial, estrate-
gias comunicativas y dispositivos de asistencia personal. Por
otra parte, algunos de estos programas también incluyen
una práctica en la utilización de estrategias comunica-
cionales, el uso de técnicas de relajación y manejo de
estrés, aspectos psicosociales, y la incorporación de la
pareja.
Hawkins realizó una revisión sistemática en 2005 en
individuos adultos con hipoacusia con el objetivo de deter-
minar si la participación en programas de rehabilitación
auditiva grupal de usuarios de audífonos se traducía tanto
a corto como a largo plazo en beneficio y satisfacción
autopercibidos, como con los audífonos23 . Las mediciones
de resultado de la terapia incluyeron procedimientos que
evaluaron el ajuste personal, el hándicap auditivo auto-
percibido, o beneficio y/o satisfacción con los audífonos
percibido por el usuario. Un total de 12 estudios cum-
plieron con los criterios de inclusión. La mayoría de los
estudios demostró beneficios de los programas de reha-
bilitación auditiva grupal, en términos de reducción de
la restricción en la participación social. A pesar de que
hubo mejoría en el uso de estrategias comunicativas, en
el ajuste personal y mejor uso de los audífonos, los datos
fueron limitados y no habían sido sistemáticamente repli-
cados. Hawkins concluyó que pocos estudios estaban bien
controlados y que existía variabilidad en los resultados,
por lo que sugirió la realización en el futuro de ensayos
clínicos aleatorizados con números adecuados de participan-
tes.
En una reciente revisión sistemática realizada por Chi-
solm y Arnold24 , llevada a cabo entre mayo y agosto de 2010
en individuos adultos, se incluyeron solo estudios clínicos
aleatorizados, en los que hubiera medidas de evaluación
del efecto de la rehabilitación, en términos de reducción
de la restricción en la participación social y mejoras en la
calidad de vida. Los resultados arrojaron un total de 10
estudios, de los cuales 7 estaban incluidos en la revisión
de Hawkins de 2005, más 3 estudios recientes. La tabla 1
muestra los 10 estudios seleccionados. El estudio con mayor
número de participantes identificado en esta revisión fue
el de Hickson et al.25 , el cual incluyó 100 adultos mayo-
res con una edad media de 74 años que participaron en
el entrenamiento experimental Active Communication Edu-
cation (ACE), y 78 adultos mayores quienes recibieron un
entrenamiento placebo seguido del programa ACE. El 54% de
estos adultos mayores había sido adaptado con audífonos. El
ACE es un programa que está comercialmente disponible26
y que ha sido diseñado especialmente para adultos mayo-
res con o sin audífonos. Este programa es ampliamente
utilizado en Australia y actualmente ha sido traducido al
francés canadiense y sueco, siendo por tanto aplicado en
estas regiones geográficas, además de en los países anglo-
sajones. Debido a estas características, el programa ACE
parece ser un programa de rehabilitación auditiva gru-
pal efectivo y que podría ser implementado con pacientes
adultos mayores hispanoparlantes. Por todo ello, a con-
tinuación se discute con mayor detalle en qué consiste
el programa ACE y la evidencia científica de su efectivi-
dad.
F. Cardemil et al
Programa Active Communication Education
El programa ACE ha sido creado en Australia por las auto-
ras Louise Hickson, Linda Worral y Nerina Scarinci. Este
programa está enfocado a adultos mayores con pérdida de
audición y se basa en estrategias de solución de problemas.
Consta de 6 módulos acerca de actividades de la comuni-
cación diaria, que han demostrado ser problemáticas para
adultos mayores con pérdida de audición y sus familiares más
cercanos, tales como la utilización del teléfono, escuchar
la televisión, ir a un restaurante y mantener una conver-
sación durante la cena. Los módulos específicos que son
tratados durante las sesiones del programa dependen de
las necesidades comunicativas identificadas por el grupo de
participantes durante la primera sesión. Este programa es,
por tanto, menos prescriptivo que otros programas de comu-
nicación, ya que los contenidos varían dependiendo de las
dificultades de comunicación específicas descritas por los
participantes.
Durante la primera sesión se introduce el programa
ACE y el análisis de necesidades de comunicación donde
los participantes discuten qué dificultades de comunica-
ción experimentan en el día a día como resultado de su
discapacidad auditiva. Las necesidades identificadas por
los participantes en esta sesión determinarán los módulos
de comunicación que serán desarrollados en las semanas
siguientes. Dentro de cada módulo existe una discusión
detallada de la actividad de comunicación propiamente,
los orígenes de las dificultades en la actividad, posibles
soluciones, ejercicios prácticos, ejercicios para el hogar e
información escrita. Las sesiones del ACE están estructu-
radas para poner bajo el control de la persona aspectos de
la comunicación diaria mediante demostraciones, ejercicios
prácticos, discusiones y estrategias de solución de proble-
mas. Los objetivos principales de este programa son enseñar
estrategias individuales de solución de problemas y abor-
dar el uso de estrategias de comunicación, lectura labial,
estrategias de clarificación y tecnología de asistencia. En el
periodo entre las sesiones, se anima a los participantes a uti-
lizar las nuevas estrategias aprendidas en su comunicación
diaria.
La efectividad del programa ACE ha sido estudiada como
parte de un proyecto financiado por el Australian National
Health and Medical Research Council (NHMRC). El número
total de participantes en la investigación fue de 178, la edad
media fue de 73,8 años con un rango entre 53 y 94 años.
El promedio de los umbrales audiométricos de los partici-
pantes (500, 1.000, 2.000 y 4.000 Hz) en el mejor oído fue
de 41,3 dB HL. Aproximadamente la mitad de ellos había
sido adaptado con audífonos en el pasado. Los participan-
tes fueron evaluados antes, e inmediatamente después de
finalizado el programa ACE. Además, 167 participantes fue-
ron reevaluados 6 meses después de haber completado el
programa ACE. Todas las evaluaciones consistieron en ins-
trumentos de autopercepción27---32 . También se investigó la
asociación entre la respuesta de los participantes frente al
programa ACE y distintas variables personales tales como
edad, género, hipoacusia, utilización del audífono, actitu-
des hacia la discapacidad auditiva y el compromiso de las
parejas de los participantes en la terapia.
Los resultados mostraron mejoras significativas en los
participantes que completaron el programa ACE, las cuales
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores

Tabla 1 Relación de los 10 estudios seleccionados
Referencia Diseño Participantes Intervención Instrumentos Resultados
Abrams et al., 1992 Ensayo clínico Grupo control n = 9 Rehabilitación auditiva grupal HHIE Los grupos de solo audífonos y
controlado (3 grupos) una vez a la semana durante audífonos más rehabilitación grupal
Solo audífonos n = 11 hora y media durante 3 mostraron mayor reducción del
Todos los sujetos fueron semanas hándicap auditivo en comparación
nuevos usuarios de Audífonos y con el grupo control (HHIE puntación
audífonos rehabilitación grupal total), se vio mayor cambio en el
n = 11 grupo de audífonos más
rehabilitación grupal que en el grupo
de solo audífonos
Abrams et al. 2002 Ensayo clínico Grupo de solo audífonos Rehabilitación auditiva grupal SF-36 Las puntuaciones del MCS mejoraron
16 controlado (2 grupos n = 52 una vez a la semana durante Mental Component más en el grupo que recibió
hora y media. Cuatro sesiones Scores (MCS) rehabilitación grupal en comparación
Todos los sujetos fueron Grupo de audífonos más en total con el grupo que recibió solo los
nuevos usuarios rehabilitación grupal Physical Component audífonos, pero no hubo diferencias
de audífonos n = 53 Scores (PCS) estadísticamente significativas. No se
observó un efecto en la puntuación
del PCS
Andersson et al. Ensayo clínico Grupo control n = 12 Rehabilitación auditiva grupal HCA No se evidenciaron diferencias
1995a, 1996b controlado (2 grupos) una vez a la semana durante estadísticamente significativas entre
Grupo de rehabilitación 2 h. Cuatro sesiones en total los grupos, medido a través del HCA.
Los sujetos fueron auditiva n = 12 Seguimiento de 2 años no mostró
usuarios experimentados diferencias entre los grupos (n = 20)
en audífonos
Benyon et al. 1997 Ensayo clínico Grupo de solo audífonos Rehabilitación auditiva grupal QDS Se observó una mayor reducción en el
controlado (2 grupos) n = 25 de 4 sesiones (no se reportaron promedio del QDS en el grupo de
el número de días y horas) audífonos más rehabilitación grupal
Nuevos usuarios de Grupo de audífonos y en comparación con el grupo de solo
audífonos rehabilitación auditiva audífonos
grupal n = 19

253
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Tabla 1 (continuación)
Referencia
Chisolm et al., 2004
Hallberg y Barreras,
1994
Hickson et al.,
2007a
254
Diseño Participantes Intervención Instrumentos Resultados
Ensayo clínico Rehabilitación auditiva grupal CPHI, subescala y Se observaron mejorías a corto plazo
controlado (2 grupos) una vez a la semana durante puntuaciones en el grupo de rehabilitación en lo
hora y media. Cuatro sesiones factoriales que respecta a los factores de
Nuevos usuarios de en total reacción y utilización de estrategias
audífonos de comunicación e interacción. El
beneficio se mantuvo después de un
año de finalizada la rehabilitación.
Sin embargo, el grupo de solo
audífonos mejoro al cabo de un año
y por tanto luego de un año de
finalizada la terapia no hubo
diferencias significativas entre ambos
grupos
Ensayo clínico Grupo control n = 12 Rehabilitación auditiva grupal HMS, HSS Se observó una reducción a corto
controlado (2 grupos) de 3 h a la semana. plazo en el hándicap autopercibido
Grupo experimental Cuatro sesiones en total a través del HMS y HSS en el grupo
7,2% usuarios n = 23 experimental. A los 4 meses
experimentados de postintervención no se observaron
audifonos diferencias entre el grupo
experimental y el control
92,5% no usuarios de
audifonos
Ensayo clínico Grupo place n = 78 Rehabilitación auditiva grupal HHQ, QDS, SAC, Se observó mayor beneficio del
controlado (2 grupos) (ACE) de 2 h a la semana escala Ryff reducida, programa ACE que del programa
Grupo de tratamiento durante 5 semanas Sf-36 placebo en las medidas de HHQ, QDS,
54% usuarios n = 100 Programa social (placebo) SAC y Ryff
experimentados seguido del programa ACE
con audífonos durante 2 h a la semana
durante 10 semanas en total
46% no usuarios (placebo más programas ACE)
de audífonos
F. Cardemil et al
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Tabla 1 (continuación)
Referencia Diseño Participantes
Preminger y Yoo, Ensayo clínico Grupo de estrategias
2010 controlado (3 grupos) comunicativas solamente
n = 18
Usuarios experimentados
con audífonos Grupo de estrategias
comunicativas más
ejercicios psicosociales
n = 17
Grupo de ejercicios
psicosociales más
entrega de información
n = 17
Preminger y Ziegler, Ensayo clínico Grupo control n = 16
2008 controlado (3 grupos)
Grupo de entrenamiento
Usuarios experimentados auditivo más ejercicios
en el uso de audífonos psicosociales n = 16
Grupo de entrenamiento
auditivo solamente n = 18
Smaldino y Ensayo clínico Grupo control n = 10
Smaldino, 1988 controlado (4 grupos)
Grupos de estilo
Nuevos usuarios cognitivo n = 10
de audífonos
Grupo de rehabilitación
auditiva grupal n = 10
Grupo de rehabilitación
auditiva grupal más
estilo cognitivo n = 10
HHIE: Hearing handicap inventory for the elderly; SF-36: Short form 36; HCA: Hearing coping assessment; QDS: Quantified Denver Scale; CPHI: Communication profile for the hearing
impaired; HMS: Hearing measurement scale; HSS: Hearing satisfaction survey; HHQ: Hearing health questionnaire; SAC: Self-assessment of communication; WHODAS II: World Health
Organization Disability Assessment Schedule II; HPI: Hearing performance inventory.
Intervención
La rehabilitación auditiva
grupal consistió en sesiones de
una vez a la semana durante
1 h durante 6 semanas. Todos
los sujetos completaron al
menos 5 sesiones
La rehabilitación auditiva
grupal consistió en sesiones de
una vez a la semana durante
1 h durante 6 semanas. Todos
los sujetos completaron
al menos 5 sesiones
Los grupos de rehabilitación
auditiva grupal recibieron un
total de 4 sesiones (no se
reportó el número de horas
y días)
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
Instrumentos Resultados
HHIE, WHODAS II Los grupos de estrategias
de comunicación y ejercicios
psicosociales, y el de ejercicios
psicosociales y entrega de
información mostraron efectos a
corto y largo plazo (6 meses) en el
HHIE
HHIE, WHODAS II Se observó un efecto significativo
(F-test) en la puntuación total del
HHIE entre pre y postentrenamiento
tanto a las 6 semanas como a los
6 meses, en los 3 grupos estudiados.
Se observó además solamente en los
grupos de entrenamiento auditivo un
descenso en la percepción de
hándicap medido a través de la
escala emocional del HHIE. No se
encontraron efectos significativos en
ningún grupo para la WHODAS II
HPI La participación en las sesiones de
rehabilitación auditiva grupal resultó
en una reducción de la
autopercepción del hándicap auditivo
255
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
256
se mantuvieron a los 6 meses de evaluación. Además
aquellos participantes que eran más conscientes de sus difi-
cultades auditivas lograron mayor beneficio del programa.
Todo esto sugiere que la implementación del programa ACE,
junto con la adaptación de audífonos en adultos mayores
podría ser de utilidad para mejorar la calidad de vida.
Discusión
La hipoacusia produce múltiples limitaciones en la vida de
los adultos mayores, generando restricciones en su partici-
pación social y disminución de la calidad de vida. En una
revisión crítica reciente se detectó que la utilidad de la
implementación con audífonos y los programas comunica-
cionales como intervenciones en rehabilitación en personas
mayores de 60 años son positivos para mejorar la participa-
ción social y la calidad de vida, sin embargo, su disponibi-
lidad y adherencia siguen siendo bajas33 . Para modificar la
actual situación destacan 2 cambios necesarios: mejora en
la disponibilidad, con intervenciones más allá de los audífo-
nos; y un compromiso activo de los adultos con hipoacusia
en el proceso de rehabilitación. En este sentido, un artículo
sugiere que la calidad de vida y la adherencia al uso del
audífono en adultos mayores de 65 años sometidos a un pro-
grama grupal de adaptación y seguimiento serían similares
al seguimiento individual, lo que permitiría ahorrar costos
en un programa de rehabilitación de este tipo, lo cual haría
posible mejorar la disponibilidad de estas estrategias34 .
Distintas investigaciones han sido llevadas a cabo con
el objetivo de determinar la efectividad de los programas
de entrenamiento auditivo y rehabilitación auditiva gru-
pal centrados en orientación y estrategias comunicacionales
en sujetos adultos con hipoacusia, tanto usuarios como no
usuarios de audífonos. Tomando como base los artículos
publicados, da la impresión de que los entrenamientos audi-
tivos individuales de tipo sintético conllevan una mejora
en las habilidades de percepción del habla en presencia de
ruido de fondo. Sin embargo, se requiere de mayor eviden-
cia para determinar de forma más categórica la efectividad
de los programas de entrenamiento auditivo individual.
Por otra parte, existe desde hace décadas la noción de
la necesidad de complementar la entrega de audífonos con
programas que involucren aspectos relacionados a la orien-
tación, conocimiento de la audición y del dispositivo de
ayuda externa, así como también aspectos de estrategias
comunicacionales. Hayun gran número de artículos publica-
dos acerca de distintos tipos de programas de rehabilitación
auditiva grupales, sin embargo no todos muestran la misma
efectividad de los resultados. De acuerdo con la eviden-
cia revisada para el presente artículo, lo anterior se podría
explicar básicamente por sesgos en los diseños de los estu-
dios. Finalmente, los estudios que han incluido metodologías
adecuadas para evaluar la efectividad de los programas
de rehabilitación auditiva grupal muestran que el poten-
cial para mejorar la calidad de vida y la disminución en el
hándicap auditivo es todavía limitado. En esta revisión no
sistemática se ha identificado un programa de rehabilita-
ción auditiva grupal utilizado en países anglosajones, que
incluyó el mayor número de pacientes y mostró mejoras en
la calidad de vida, y que podría ser utilizado en el futuro en
adultos mayores hispanoparlantes con hipoacusia.
F. Cardemil et al
Conclusión
En conclusión, el uso de audífonos y programas comunica-
cionales como intervenciones en rehabilitación en individuos
con hipoacusia son positivos para mejorar los resultados. Los
programas de rehabilitación individual mejoran principal-
mente la escucha y la percepción del habla, mientras que
las estrategias de rehabilitación auditiva grupal presentan
un potencial para reducir la limitación de actividades y las
restricciones de participación, y mejorar la calidad de vida
de las personas. Se requiere de más evidencia para continuar
evaluando la efectividad de estos programas.
Conflicto de intereses
El presente estudio contó con financiamiento del VIII con-
curso nacional de proyectos de investigación en salud 428
(Fonis) SA11I2199, Conicyt Chile.
Bibliografía
1. World Health Organization. Primary ear and hearing care
training resource: Advanced. Ginebra, Suiza [consultado 8
Abr 2013]. Disponible en: http://www.who.int/pbd/deafness/
activities/hearing care/en/
2. Stevens G, Flaxman S, Brunskill E, Mascarenhas M, Mathers C,
Finucane M. Global and regional hearing impairment preva-
lence: An analysis of 42 studies in 29 countries. Eur J Public
Health. 2013;23:146---52.
3. Popelka M, Cruickshanks K, Wiley T, Tweed T, Klein B, Klein R.
Low prevalence of hearing-aid use among older adults with hea-
ring loss: The epidemiology of hearing loss study. J Am Geriatr
Soc. 1998;46:1075---8.
4. Van Eyken E, van Camp G, van Laer L. The complexity of age-
related hearing impairment: Contributing environmental and
genetic factors. Audiol Neurootol. 2007;12:345---58.
5. Gates GA, Mills JH. Presbycusis. Lancet. 2005;366:1111---20.
6. Plomp R. Auditory handicap of hearing impairment and the
limited benefit of hearing aids. J Acoust Soc Am. 1978;63:
533---49.
7. Nabelek AK, Robinson PK. Monaural and binaural speech per-
ception in reverberation for listeners of various ages. J Acoust
Soc Am. 1982;71:1242---8.
8. Stark P, Hickson L. Outcomes of hearing aid fitting for older
people with hearing impairment and their significant others.
Int J Audiol. 2004;43:390---8.
9. Speech understanding and aging. Working Group on Speech
Understanding and Aging. Committee on Hearing, Bioacoustics,
and Biomechanics, Commission on Behavioral and Social Scien-
ces and Education, National Research Council. J Acoust Soc Am.
1988;83:859---95.
10. Chang HP, Chou P. Presbycusis among older Chinese people
in Taipei, Taiwan: A community-based study. Int J Audiol.
2007;46:738---45.
11. Kochkin S. MarkeTrack V: Consumer satisfaction revisited. Hear
J. 2000;53:38---55.
12. Humes LE. Issues in the assessment of auditory processing in
older adults. En: Cacace AT, McFarland DJ, editores. Controver-
sies in central auditory processing disorder. San Diego: Plural
Publishing; 2008. p. 121---50.
13. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, Guerreiro SM, Ritterman SI. The
effects of intervention strategy on self-perception of hearing
handicap. Ear Hear. 1992;13:371---7.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 01/09/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Efectividad de los programas de rehabilitación auditiva en adultos mayores
14. Benyon G, Thornton F, Poole C. A randomized: controlled trial
of the efficacy of a communication course for first time hearing
aid users. Br J Audiol. 1997;31:345---51.
15. Smaldino S, Smaldino J. The influence of aural rehabilitation
and cognitive style disclosure on the perception of hearing han-
dicap. J Acad Rehabil Audiol. 1988;21:57---64.
16. Abrams HB, Hnath-Chisolm T, McArdle MS. A cost-utility analysis
of adult group audiologic rehabilitation: Are the benefits worth
the costs? J Rehabil Res Dev. 2002;39:549---58.
17. Chisolm T, Abrams H, McArdle R. Short and long-term outcomes
of adult audiologic rehabilitation. Ear Hear. 2004;25:464---77.
18. Hallberg L, Barreras M. Group rehabilitation of middle-aged
males with noise induced hearing loss and their spouses. Eva-
luation of short-and long-term effects. Br J Audiol. 1994;28:
71---9.
19. Preminger J, Yoo JK. Do group audiologic rehabilitation
activities influence psychosocial outcomes? Am J Audiol.
2010;19:109---25.
20. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. What makes adults
with hearing impairment take up hearing AIDS or communi-
cation programs and achieve successful outcomes? Ear Hear.
2012;33:79---93.
21. Sweetow R, Palmer CV. Efficacy of individual auditory training in
adults: A systematic review of the evidence. J Am Acad Audiol.
2005;16:494---504.
22. Bergman M. On the origins of Audiology: American wartime mili-
tary audiology. Audiology Today. 2002, monograph 1.
23. Hawkins DB. Effectiveness of counselling-based adult group
aural rehabilitation programs: A systematic review of the evi-
dence. J Am Acad Audiol. 2005;16:485---93.
24. Chisolm T, Arnold M. Evidence about the effectiveness of
aural rehabilitation programs for adults. En: Wong L, Hickson
257
L, editores. Evidence-based practice in Audiology. Evaluating
interventions for children and adults with hearing impairment.
San Diego: Plural Publishing; 2012.
25. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. A randomized controlled
trial evaluating the active communication education pro-
gram for older people with hearing impairment. Ear Hear.
2007;28:212---30.
26. Hickson L, Worrall L, Scarinci N. Active Communication Educa-
tion (ACE). A program for older people with hearing impairment.
Brackley, UK: Speechmark; 2007.
27. Gatehouse S, Noble W. The Speech, Spatial and Qualities of
Hearing Scale (SSQ). Int J Audiol. 2004;43:85---99.
28. Schow RL, Nerbonne MA. Communication screening profile: Use
with elderly clients. Ear Hear. 1982;3:135---47.
29. Alpiner JG, Chevrette W, Glascoe G, Metz M, Olsen B. The Den-
ver Scale of Communicative Function. Denver: University of
Denver; 1974.
30. Ware Jr JE, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health
survey (SF-36) I. Conceptual framework and item selection. Med
Care. 1992;30:473---83.
31. Dillon H, James A, Ginis J. Client Oriented Scale Improvement
(COSI) and its relationship to several other measures of benefit
and satisfaction provided by hearing aids. J Am Acad Audiol.
1997;8:27---43.
32. Noble W. Extending the IOI to significant others and to non-
hearing-aid-based interventions. Int J Audiol. 2002;41:27---9.
33. Laplante-Lévesque A, Hickson L, Worrall L. Rehabilitation of
older adults with hearing impairment: A critical review. J Aging
Health. 2010;22:143---53.
34. Collins MP, Liu CF, Taylor L, Souza PE, Yueh B. Hearing aid effec-
tiveness after aural rehabilitation: Individual versus group trial
results. J Rehabil Res Dev. 2013;50:585---98.