Anda di halaman 1dari 5

Total tingkat komplikasi intraoperatif adalah 25%, dengan hyphema atau mikrohyphema

terjadi pada 18% (35/196),

Tabel 1. Karakteristik dasar subjek


Karakteristik Subjek
Total prosedur, n (%)
Total pasien, n (%) 103
Total mata, n (%) 196 (100)
Mata kanan, n (%) 110 (56)
Mata kiri, n (%) 86 (34)
Bilateral, n (%) 43 (42)
Usia (Tahun), rata-rata ± SD 60,45 ± 11,2
Jenis kelamin
Laki-laki, n (%) 39 (37,8)
Perempuan, n (%) 64 (62,1)
Ras
Kaukasia 41 (39,8)
Afrika Amerika / Afrika 22 (21,4)
Hispanic / Latino 20 (19,4)
Asia / Penduduk Asli Amerika 20 (19,4)
Rata-rata TIO dasar (mmhg) 19,48 ± 11,1
Rata-rata TIO pasca laser (mmhg) 18.30 ± 7.8
Diagnosis
Sudut tertutup primer, n (%) 130 (66,3)
Suspek sudut tertutup primer, n (%) 30 (15,3)
Glaukoma sudut tertutup primer 28 (14.2)
n(%)
Glaukoma dengan uveitis, n (%) 8 (4.0)

Penduduk
Tahun pertama, n (%) 48 (24,5)
Tahun kedua, n (%) 65 (33,2)
Tahun ketiga, n (%) 83 (42.3)

Singkatan: IOP, tekanan intraokular; SD, standar deviasi.

Lonjakan tekanan intraokular (TIO) > 0,8 mmHg dalam 5% (10/196) dan laser iridotomy
perifer di 0,005% (1/196) (Tabel 3). Tingkat komplikasi tidak berbeda dengan peningkatan
penelitian (p = 0,16). Laser iridotomy perifer diulang dalam 22,4% (44/196), dan tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam tingkat prosedur pengulangan di antara kelas penduduk (p =
0,45). Lonjakan TIO terbesar yang diamati adalah peningkatan dari 17 mmHg. Sebanyak 8
pasien menerima 250 mg acetazolamide 30 menit sebelum perawatan laser. Hanya 4 dari
pasien ini memiliki TIO preoperatif 0,21 mmHg, dan 2 dari 8 (25%) memiliki lonjakan TIO
post-laser. Acetazolamide sebelum atau perioperatif diberikan berdasarkan preferensi oleh
penyedia.

Maka dengan itu tingkat daya dan komplikasi juga dibandingkan antara berbagai jenis
indikasi untuk tindakan laser iridotomy perifer. Kekuatan yang digunakan pada pasien yang
didiagnosis dengan PACS secara signifikan lebih rendah daripada diagnosis PAC dan PACG
(p = 0,023), sedangkan tingkat komplikasi tidak berbeda secara signifikan (p = 0,670) (Tabel
4).

Analisis subkelompok tambahan dilakukan membandingkan subyek Kaukasia dan non-


Kaukasia (Tabel 5). Penggunaan kekuatan rata-rata pada subyek Kaukasia tidak berbeda
secara signifikan bila dibandingkan dengan non-Kaukasia, juga tidak ada tingkat komplikasi
intraoperatif total. Tingkat komplikasi berdasarkan etnisitas tidak mengungkapkan perbedaan
yang signifikan di antara tingkat pelatihanyang berbeda (p = 0,40). Namun, ada insiden yang
lebih tinggi dari Laser iridotomy perifer berulang di antara non-Kaukasia dibandingkan
dengan subyek Kaukasia (34,4% dibandingkan 13,2%, masing-masing; p = 0,02). Analisis
tambahan pada penggunaan kekuatan dan tingkat komplikasi antara mata uveitic
dibandingkan non-uveitic tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan (p = 0,68). Tidak
ada korelasi antara peningkatan TIO pasca-LPI dan penggunaan daya (r = 0,046, p = 0,90).

Diskusi

Penelitian ini melaporkan temuan dari penelitian retrospektif, satu pusat dari prosedur
LPI yang dilakukan oleh dokter residen. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk
mengevaluasi kekuatan penggunaan rata-rata pada penduduk yang dilakukan YAG Laser
iridotomy perifer dan apakah ini berubah dengan meningkatnya pengalaman penduduk. Kami
menemukan secara signifikan lebih sedikit penggunaan listrik antara penduduk tahun
pertama, kedua dan ketiga dengan penurunan rata-rata 35% antara penduduk tahun pertama
dan ketiga.

Dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh Lewis et al, 5 energi rata-rata yang
digunakan dalam laser iridotomy perifer YAG bervariasi dari 41,0 mJ menjadi 49,0 mJ
(kisaran 3,1-198 mJ) antara berbagai jenis glaukoma. Jiang et al menyajikan energi rata-rata
mulai dari 146,0 ± 185,2 mJ hingga 205,8 ± 118,5 mJ dalam populasi Asia mereka. Penelitian
yang dilakukan oleh Vera et al menunjukkan rata-rata total energi mulai dari 41,5 ± 48,2 mJ
hingga 47,1 ± 107 mJ dalam populasi campuran tetapi didominasi Kaukasia dan Asia. Pada
tahun ketiga kependudukan, penggunaan daya rata-rata pada mata Kaukasia dan non-
Kaukasia (masing – masing 45 ± 40 mJ dan 79,0 ± 61,8 mJ) cukup sebanding dengan literatur
yang dilaporkan untuk mata Kaukasia dan Asia (Tabel 2). Jumlah daya yang digunakan
antara pasien PACS dibandingkan pasien PACG juga berbeda secara signifikan dengan
pasien PACG yang membutuhkan kekuatan yang jauh lebih besar (p = 0,023).
Kecenderungan ini tidak ditemukan atau diteliti dalam penelitian lain. Etnisitas adalah
pengganti kami untuk warna iris, karena warna iris tidak dicatat secara rutin. Menariknya,
ketika memeriksa penggunaan daya oleh tahun kependudukan untuk berbagai subtipe
penutupan sudut, penurunan yang signifikan dalam penggunaan energi rata-rata diamati pada
mata dengan PAC saja. Penyebab pengurangan yang signifikan ini tidak jelas tetapi mungkin
menunjukkan bahwa mata dengan PAC sangat menantang bagi penduduk baru dan mungkin
memerlukan pengajaran dan pengawasan terstruktur tambahan.
Ketika tingkat komplikasi keseluruhan di antara populasi dianalisis, tidak ada
perbedaan yang signifikan antara setiap tahun penelitian. Tidak ada perbedaan signifikan
dalam tingkat komplikasi antara subyek Kaukasia dan non-Kaukasia. Namun, ada
peningkatan yang signifikan dalam Laser iridotomy perifer berulang di antara subyek non-
Kaukasia (p = 0,02). Perbedaan ini mungkin disebabkan oleh pigmen yang lebih banyak dan
lebih tersebar dan peradangan yang lebih gelap, iris yang lebih tebal antara mata non-
Kaukasia yang mengarah ke penutupan iridotomy. Sebagai alternatif, bukaan yang dibuat
dalam iris yang lebih tebal mungkin lebih kecil dan lebih mudah ditutup. Pada populasi
pasien ini, mungkin ada indikasi untuk diberikan treatment sebelum tindakan dengan laser
argon hingga tipis dan mengecilkan stroma iris. Meskipun kekuatan percobaan yang
digunakan tidak didokumentasikan secara konsisten, orang dapat berargumentasi bahwa
peningkatan regulasi daya mungkin lebih efektif dengan menciptakan kekuatan terkonsentrasi
untuk menembus stroma iris daripada beberapa percobaan lemah yang tidak efektif yang
hanya menyebarkan pigmen sementara penetrasi jaringan minimal.

Tingkat keseluruhan komplikasi, termasuk lonjakan TIO, luka bakar kornea dan
hifema, adalah 24%. Total tingkat lonjakan TIO adalah 5%, dibandingkan dengan yang
dilaporkan oleh penelitian yang lain (9,8% -30%). Dua puluh lima dari total 196 pasien
memiliki TIO $ 30 mmHg sebelum perawatan. Dua puluh pasien memiliki TIO $ 40 mmHg,
dan 8 memiliki TIO$ 50 mmHg. Tidak ada korelasi signifikan yang ditemukan antara pra-
laser TIO dan total energi yang digunakan (r = 0,11, p = 0,13). Sementara Jiang et al
melaporkan hubungan antara penggunaan energi total dan risiko peningkatan TIO pasca-LPI,
penelitian lain tidak melaporkan asosiasi tersebut. Demikian pula, kami tidak
mengidentifikasi korelasi antara peningkatan IOP pasca-LPI dan penggunaan energi. Insiden
hyphema dalam penelitian kami adalah 18%, yang sebanding dengan 8,9% -34,6% yang
dilaporkan dalam literatur. Dalam penelitian kami, tidak ada subjek dengan hyphema
mengalami perbaikan pasca-LPI.

Telah diketahui bahwa komplikasi seperti peradangan, hyphema, dekompensasi


kornea, pembentukan katarak, peningkatan TIO, pelepasan retina dan edema makula cystoid
lebih sering terjadi pada penggunaan energi Nd: YAG dalam prosedur LPI dan kapototomi
yang lebih tinggi. Disarankan agar iridotomi dibuat menggunakan energi laser terendah yang
diperlukan untuk meminimalkan komplikasi.

Tabel 2. Rata-rata penggunaan daya berdasarkan tahun penelitian

Subkelompok Total Tahun Tahun kedua Tahun ketiga p-value *


pertama
Rata-rata 78.2±68.7 103.5±75.5 73.7±73.8 67.2±56.4 0.01
kekuatan (n=196) (n=48) (n=65) (n=83)
yang
digunakan
dalam semua
subjek (mJ)
Rata-rata 68.7±64.4 106.1±88.5 71.2±60.1 45.0±40.0 0.006
daya yang (n=68) (n=17) (n=22) (n=29)
digunakan
dalam
penduduk
Kaukasia
(mJ)
Rata-rata 83.2±70.6 102.0±69.0 75.0±80.6 79.0±61.8 0.23
daya yang (n=128) (n=31) (n=43) (n=54)
digunakan
dalam
penduduk
non-Kaukasia
(mJ)
Rata-rata 70.7±62.4 77.0±57.9 71.3±68.2 72.2±58.6 0.93
daya yang (n=130) (n=25) (n=52) (n=53)
digunakan
dalam pasien
dengan
suspek sudut
tertutup
primer (mJ)
Rata-rata 90.5±65.7 142.5±72.5 86.9±41.1 60.0±38.5 0.0031
daya yang (n=30) (n=10) (n=6) (n=14)
digunakan
dalam pasien
dengan sudut
tertutup
primer(mJ)
Rata-rata 107.11±89.1 135.6±86.4 130±126.8 76.12±62.5 0.22
daya yang (n=28) (n=10) (n=5) (n=13)
digunakan
dalam
glaukoma
sudut tertutup
primer (mJ)
Catatan: * p-value berdasarkan analisis perbandingan varians dari mean daya yang
digunakan oleh tahun dalam penelitian

Tabel 3. Tingkat komplikasi berdasarkan tahun penelitian

Komplikasi Total Tahun Tahun kedua Tahun ketiga p-value *


(n=196) pertama (n = 65) (n = 83)
(n = 48)
Peningkatan 10/196 0/48 (0.0%) 4/65 (6.2%) 6/83 (7.2%) 0.053
TIO (5.1%)
Prosedur laser 3/196 (1.5%) 0/48 (0.0%) 2/65 (3.1%) 1/83 (1.2%) 0.31
irodotomy
perifer yang
dibatalkan
Cedera kornea 1/196 (0.5%) 0/48 (0.0%) 1/65 (1.5%) 0/83 (0.0%) 0.33
Hyphema / 35/196 7/48 (14.6%) 12/65 16/83 0.78
microhyphema (17.9%) (18.5%) (19.3%)
Total 49/196 7/48 (14.6%) 19/65 23/83 0.16
(25.0%) (29.2%) (27.7%)

Catatan: * p-value berdasarkan analisis varians perbandingan tingkat komplikasi


berdasarkan tahun penelitian.
Singkatan: IOP, tekanan intraokular; LPI, iridotomi perifer laser.