Anda di halaman 1dari 102

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE AGRONOMIA
PROGRAMA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
MAESTRIA EN CIENCIAS EN ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS
PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE

TESIS

EFECTOS COLATERALES DE LA EJECUCIÓN DEL CATASTRO Y


LA LEGALIZACIÓN DE TIERRAS DEL PROYECTO M OPÁN,
PETÉN.

Ing. Agr. ALAN BORIS AYALA MÉNDEZ

GUATEMALA, AGOSTO DEL 2015

1
DEDICATORIA

Acto que Dedico:

A Dios: “Te damos gracias, oh Dios, te damos gracias, cuenten


tus prodigios los que invocan tu nombre”. Salmo 75
Porque sin tu apoyo no hubiera culminado esta meta.

A la Universidad de San Carlos


De Guatemala Gloriosa tricentenaria casa de estudios que me ha
permitido acceder a la ciencia.

A la Facultad de Agronomía: Por permitirme explorar en otras áreas del conocimiento.

A mis Padres: Ramiro Ayala Javier (QEPD)


Blanca Olivia Méndez Villar de Ayala

Por darme la vida y enseñarme a cumplir metas.

A mi Esposa: Ingrid Marina Ayala Almazán de Ayala, quien con su


amor, paciencia y comprensión, ha contribuido a que yo
pudiera cumplir con esta meta.

A mi Hijo: Alan Daniel Ayala Ayala que es una bendición de Dios


para mi vida, que este logro le sirva de ejemplo a
superar en un futuro no muy lejano.

A Peten: Paraíso tropical que fue escenario de esta investigación


y nuestro hogar por 20 años.

3
AGRADECIMIENTOS

Al Registro de Información Catastral de Guatemala –RIC-, por la experiencia adquirida a lo


largo de siete años de trabajo en la institución.

A mis amigos y asesores de tesis Dr. Marvin Salguero, Ingenieros M. Sc. Guillermo Santos
Mansilla y M. Sc. Carlos Fernando López Búcaro por su apoyo profesional, asesoría y
conocimientos compartidos.

A mis amigos Ph D. Norman B. Schwartz y Ph D. Kevin Gould por haberme apoyado con
sus consejos en esta tesis por la extensa experiencia investigativa obtenida en el
departamento de Petén y en otras latitudes.

4
INDICE
I. Definición y ubicación del problema ................................................................................................................ 7
II. Marco conceptual ............................................................................................................................................ 8
2. Efectos colaterales de los proyectos de regularización de tierras ............................................................ 8
2.1. Migración.................................................................................................................................................... 8
2.2. Periodo de migración en Petén ..................................................................................................................... 9
2.3. Razones para la inmigración ...................................................................................................................... 10
2.4. Legalización de la concentración de tierras................................................................................................. 10
2.5. Avance de la frontera agrícola y ganadera .................................................................................................. 11
2.6. La conflictividad agraria ............................................................................................................................ 11
2.6.1. Breve reseña de la conflictividad agraria en Guatemala .............................................................................. 12
2.7. Características socioculturales de la población petenera. .................................................................. 14
2.8. Regionalización del mercado de tierras ................................................................................................ 15
2.8.1. Instituciones vinculadas al mercado de tierras en Guatemala ...................................................................... 16
2.8.1.1. Instituciones relacionadas directamente.................................................................................................. 16
2.8.1.2. Instituciones relacionadas indirectamente............................................................................................... 17
2.9. Situaciones sociopolíticas y económicas que influyen en la venta de parcelas ................................ 17
2.9.1. Antecedentes del uso de la tierra y de los recursos naturales ....................................................................... 18
2.9.2. La política de desarrollo rural y acceso a la tierra ....................................................................................... 18
2.9.3. Desarrollo rural y acceso a la tierra ............................................................................................................ 19
2.9.4. Desarrollo agropecuario (crianza de ganado) .............................................................................................. 20
2.9.5. Uso de la tierra y conservación, manejo de la parcela ................................................................................. 20
2.10. Uso de la tierra y la conservación ............................................................................................................... 22
2.10.1. Creación de la Reserva de la Biosfera Maya (RBM)............................................................................... 22
2.10.2. Manejo de las áreas protegidas............................................................................................................... 23
2.10.3. La Zona de Amortiguamiento de la RBM............................................................................................... 23
2.10.4. Amenazas de las áreas protegidas .......................................................................................................... 25
2.10.5. Presencia humana permanente en las áreas protegidas. ........................................................................... 25
2.10.6. Ingobernabilidad ................................................................................................................................... 25
2.10.7. Incendios............................................................................................................................................... 26
2.10.8. Extracción y caza ilegal ......................................................................................................................... 26
2.11. El catastro y la legalización en Petén.................................................................................................... 26
2.11.1. Los proyectos de catastro y legalización ................................................................................................. 26
2.11.2. La colonización de Petén ....................................................................................................................... 28
2.11.3. Perfil de los titulares .............................................................................................................................. 30
2.11.4. Tenencia de la tierra en Petén ................................................................................................................ 31
2.11.5. Tamaño y distribución de la tierra .......................................................................................................... 33
2.11.6. Consecuencias de la legalización de tierras ............................................................................................ 34
2.11.7. Consecuencias socioeconómicas por la venta de parcelas ....................................................................... 35
2.11.8. Consecuencias ambientales del cambio de uso de la tierra ...................................................................... 35
III. Marco Referencial. .................................................................................................................................... 36
3.1. El Proyecto Mopán .................................................................................................................................... 36
3.2. Objetivos de la investigación ..................................................................................................................... 38
3.2.1. General ................................................................................................................................................ 38
3.2.2. Específicos .............................................................................................................................................. 38
3.3. Metodología de investigación .................................................................................................................... 39
3.3.1. Para cumplir con el objetivo sobre la caracterización de las condiciones socioeconómicas y de
uso de la tierra del área antes y después de la ejecución del proceso catastral y la legalización de tierras
por el proyecto Mopán, se procedió de la siguiente forma: .............................................................................. 39
3.3.1.1. Recolección de información y evaluación de la proyección cartográfica del material recolectado
39
3.3.1.2. Muestreo de parcelas: ........................................................................................................................ 41

5
3.3.2. Para cumplir con el objetivo de Identificar y analizar las causas que dieron origen a los efectos
colaterales del proceso de catastro y de legalización de tierras dentro del proyecto Mopán, se procedió de
la siguiente manera. ............................................................................................................................................ 44
3.3.3. Por último, se determinaron las dimensiones actuales y potenciales de los principales efectos
colaterales de la legalización y catastro de tierras nacionales. ....................................................................... 46
3.3.4. Además, se hizo una comparación entre los términos conceptuales del proyecto y su
implementación, revisando todos los informes presentados y si existió alguna evaluación posterior por
parte de la institución ejecutora FONTIERRAS o algún otro estudio. Y, luego, se comparo con los
resultados actuales, para determinar en donde pudieron estar las causas de los efectos colaterales. ....... 46
3.3.5. Con todos los datos procesados y analizados, tanto de las fases de gabinete como de campo,
se generaron conclusiones pertinentes para Petén y para los proyectos ejecutados en otros
departamentos de Guatemala. ........................................................................................................................... 47
IV. Resultados ................................................................................................................................................. 47
4.1. Resultados de la caracterización de las condiciones socioeconómicas y de uso de la tierra del
área, antes y después de la ejecución del proceso catastral y la legalización de tierras por el proyecto
Mopán. 47
4.1.1. Ámbito del estudio .................................................................................................................................... 47
4.1.2. Origen de la población ............................................................................................................................... 47
4.1.3. Distribución de la población por edad ........................................................................................................ 49
4.1.4. Grado de alfabetización ............................................................................................................................. 52
4.1.5. Principales actividades............................................................................................................................... 53
4.1.5.1. Actividades económicas de los adjudicatarios ................................................................................ 53
4.2. Resultados del análisis de los efectos colaterales y las causas que dieron origen a éstos dentro de la
regularización de tierras en el proyecto Mopán. ....................................................................................................... 55
4.2.1. Concentración de tierras ............................................................................................................................ 55
4.2.2. Mercado de tierras ..................................................................................................................................... 57
4.2.3. Aumento en el valor de la tierra ................................................................................................................. 58
4.2.4. Infraestructura vial, como apoyo a la producción ........................................................................................ 61
4.2.5. Deforestación ............................................................................................................................................ 63
4.2.6. Intensidad de uso del suelo y su influencia en el mercado de tierras ............................................................ 64
4.2.7. Serie de suelos ........................................................................................................................................... 66
4.2.8. Hidrografía del proyecto Mopán y el mercado de tierras ............................................................................. 69
4.2.9. Violencia ................................................................................................................................................... 70
4.2.10. Migración ............................................................................................................................................. 71
4.2.11. Ruptura de la organización social........................................................................................................... 71
4.2.12. Actividad productiva en la parcela ......................................................................................................... 72
4.2.13. Análisis económico de las principales actividades dentro de la parcela ................................................... 73
4.2.14. ESTUDIO DE CASO ............................................................................................................................ 75
4.3. Dimensiones actuales y potenciales de los principales efectos colaterales de la regularización de
tierras nacionales................................................................................................................................................. 76
4.3.1. Concentración de tierras ............................................................................................................................ 76
4.3.2. Mercado de tierras ..................................................................................................................................... 78
4.3.3. Efectos socio ambientales .......................................................................................................................... 81
4.4. Comparación entre los términos conceptuales del proyecto y su implementación ........................... 84
V. Conclusiones. ................................................................................................................................................ 86
VI. Recomendaciones ...................................................................................................................................... 88
VII. Bibliografía. .............................................................................................................................................. 90
VIII. ANEXOS .................................................................................................................................................. 92

6
I. Definición y ubicación del problema

Con la ejecución del catastro y la legalización de tierras del proyecto Mopán, se pretendía
disminuir los conflictos sobre las tierras, dar seguridad sobre la tenencia de la tierra y con esto, un
incentivo para la inversión a largo plazo en las tierras, facilitar el acceso al crédito a los
agricultores, hacer eficiente el mercado de tierras que atrajera a los ocupantes de áreas
protegidas, disminuir la tasa de deforestación y las ocupaciones a las áreas protegidas. Sin
embargo se observan otros efectos colaterales como la concentración de tierras, la deforestación,
degradación del suelo, violencia, aumento en el valor de la tierra, introducción de monocultivos en
grandes áreas y migraciones los cuales habrá que identificar y analizar.

El estudio trata de identificar la magnitud de los efectos colaterales de los proyectos de catastro y
legalización, tales como la migración, violencia, concentración de tierras, deterioro ambiental, etc.
que dan como consecuencia la ruptura de la estructura social, ocupaciones de áreas protegidas o
fincas privadas, un aumento de población de forma desordenada en las zonas urbanas, aumento
de la población desposeída de tierras que pasa a ser dependiente, desintegración familiar, pérdida
de masa boscosa a gran escala, cambio de uso de la tierra inadecuado, etc.

La evaluación se hará a partir de la entrega del proyecto por la empresa internacional contratada,
al programa PDS/CATIE, con la mayoría de predios escriturados hasta julio del 2003. El número
de predios1 catastrados y regularizados fue de 775.

El ámbito del estudio comprende el bloque del proyecto de la regularización de la tenencia de la


tierra en la zona de Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya incluyendo los municipios
de Flores, Santa Ana, Dolores y Melchor de Mencos del departamento de Petén con un área,
aproximada, de 55.011,7327 hectáreas.

1
DECRETO NÚMERO 41-2005 TÍTULO III; CAPÍTULO ÚNICO; DEFINICIONES; Artículo 23. Definiciones.
Para los efectos de esta Ley, se adoptan las siguientes definiciones: inciso q) Predio: Es el polígono que sirve
de unidad territorial del proceso catastral, que se identifica con un código de clasificación catastral.

7
II. Marco conceptual

2. Efectos colaterales de los proyectos de regularización de tierras

En esta parte se analizan las causas o factores que originaron la migración; Concentración de
Tierras, Degradación del ambiente y Conflictividad dentro del área del proyecto Mopán, luego de
los procesos de legalización y catastro.

2.1. Migración
Para empezar se define el concepto de Migración diciendo que ha sido una característica del ser
humano y, en consecuencia, las migraciones han existido desde siempre. Internas o externas, los
flujos humanos han constituido en cierta manera la historia de la humanidad. Es cierto que a cada
época, sus migraciones y, a cada migración, sus protagonistas, pero un aspecto permanece
inalterable: las migraciones reflejan el mundo en el cual se desarrollan. En este desarrollo, como
afirma A. Zolberg, (1989); participan, principalmente, tres actores: los propios inmigrantes, los
espacios de origen y los de destino. Cada flujo migratorio y cada época migratoria se encuentran
marcados por la predominancia de un actor o de otro. La literatura del estudio de las migraciones
se ha basado, invariablemente, en el estudio de estos tres actores, de una manera u otra, bien,
desde la perspectiva política o económica del que recibe, desde la perspectiva de las razones del
que emigra o desde el estudio del marco global en el que dichas migraciones se desarrollan.
(Bermúdez, 2,005)

Para entender mejor este problema en nuestro país, se debe analizar el fenómeno desde su origen
más reciente, como lo fue el conflicto armado interno a finales del siglo XX, el cual provocó a
través de la violencia una migración de la población guatemalteca, tanto interna como hacia el
exterior. A manera de ejemplo, en 1,994 se registró una migración intermunicipal de 2,052,725
habitantes, es decir, el 24.6% de la población total existen se desplazó internamente. Desde la
década de 1,980 hasta la firma de la paz en 1,996, se dieron considerables flujos de refugiados y
desplazados, principalmente, población rural e indígena. La Comisión para el Esclarecimiento
Histórico señala que las estimaciones sobre el número de desplazados va desde quinientos mil
(500,000) hasta un millón y medio (11500,000) de personas en el periodo álgido de la guerra,
incluyendo las que se desplazaron, internamente y, las que se vieron obligadas a buscar refugio
fuera del país (CEH,1,999)

8
El conflicto armado interno fue, especialmente, intenso en Petén, durante los años comprendidos
entre 1980-1986. La política contrainsurgente impulsada por los gobiernos de turno y los militares
golpeó duramente a la población civil, empezando en las cooperativas de las márgenes del río
Usumacinta, para, luego, extenderse al Este y Suroeste del departamento. En el marco de la
política de genocidio y tierra arrasada de aquella época, se conocen grandes masacres como “
Las Cruces”, “Los Josefinos” y “Dos Erres”. Muchos pobladores se vieron forzados a desplazarse
tanto dentro de Petén, como hacia sus lugares de origen y a la capital del país. Otros emigraron
hacia México y Belice, donde varias decenas de miles de personas vivieron como refugiados
durante más de una década. Lo anterior ocasionó que dejaran sus parcelas abandonadas por
miedo a ser desaparecidos junto a sus familias, por lo cual, optaron por emigrar y, luego,
regresaron a partir de la firma de los acuerdos de Paz, entre 1995 y 1997. (CEH. 1999).

2.2. Periodo de migración en Petén


Charles Clark en 1995, indica que la migración campesina puede definirse en seis periodos en
Petén de acuerdo a la relación gobierno campesino, políticas de tenencia y conflictos, precisando
el quinto periodo de los años 1991 y hasta 1996, (primer periodo de interés para esta
investigación) en donde se reconocen los sistemas de tenencia de la tierra de los campesinos e
indica que durante este periodo hubo una segunda generación de peteneros moviéndose del Sur a
Norte de Petén colonizando extensivamente áreas dentro de la Reserva de la Biosfera Maya, en
especial en la zona de amortiguamiento de los parques Sierra del Lacandón y Laguna del Tigre. Y,
como una respuesta a la degradación ecológica, el gobierno toma como estrategia la seguridad de
la tenencia de la tierra entregando títulos de numerosas parcelas, incluyendo a pequeños
agricultores. Además, propone un sexto periodo de transición (segundo periodo de interés para
esta investigación) que empezó con la firma de los Acuerdos de las Paz entre el gobierno
guatemalteco y las guerrillas en 1,996. Este lapso comprendió los 1996-1998 en que el gobierno
se comprometió a redistribuir tierra sin usar a campesinos desposeídos. Éstos se agrupan y se
organizan para ocupar tierras y empieza una disputa civil en oposición a CONAP, desafiando a las
autoridades gubernamentales que proponen proteger estas áreas de tierra para la conservación,
en este periodo ya CARE trabajaba la zona de Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya
(RBM) como una solución a estos problemas. Durante estos dos periodos es cuando se asientan
los colonos dentro del área del proyecto.

9
2.3. Razones para la inmigración

Una gran mayoría de los inmigrantes (65 por ciento) llegaron a Petén para buscar tierra por alguna
u otra razón. Otra parte por razones familiares, generalmente, como hijos inmigrando con sus
padres (11 por ciento) o a reunirse con sus parientes (5 por ciento). Pareciera que un mayor
porcentaje de indígenas que de ladinos llegaron a Petén en busca de tierras y que un mayor
porcentaje de ladinos que de indígenas llegó con sus padres. (Grandia et al. 2001)

Los dos fenómenos (búsqueda de tierras y migración con los padres) pueden estar relacionados
entre sí. Más Ladinos (21 por ciento) que Mayas (8 por ciento) dicen que llegaron a Petén por
causa de sus padres, como puede esperarse, ya que las mujeres Ladinas (especialmente Ladinas
urbanas) tienden a tener su primer hijo a una mayor edad que las mujeres indígenas, un hecho
que parece estar relacionado, estrechamente, con el nivel educacional y económico. También a
diferencias urbano-rurales de las dos poblaciones (INE 1,999). Esto podría ayudar a explicar
porqué parece que mayores porcentajes de inmigrantes indígenas que ladinos dicen haber llegado
en busca de tierras. (Grandia et al. 2001)

2.4. Legalización de la concentración de tierras


Para abordar el tema se analizará las causas u orígenes de este problema, como son las políticas
neoliberales impuestas por organismos financieros internacionales, indicando que el papel del
Estado dentro de la teoría de la reforma agraria del mercado de tierras debe reducirse al de un
facilitador-mediador entre “compradores voluntarios/vendedores voluntarios” en un mercado de
tierras irrestricto. La transferencia de tierras debería ser legal y voluntaria, y la redistribución
forzosa de la tierra ya no era una opción viable. Al enfocarse en facilitar las transacciones de
tierras, se da mayor importancia al valor de la tierra como mercancía para su venta o intercambio
por encima de otros valores no económicos o de protección social que podrían tener (Grandia L,
2009). Sin embargo, esta política estaba amarrada a otras como la Integración de los campesinos
a la agroindustria, políticas impositivas, programas agrarios del Banco, basados en créditos, etc.
Pero al establecerse sin las otras, se dan las condiciones desde las cuales la escrituración
contribuye a la compra-venta de tierras a favor de la concentración de ésta.

El ingreso de las tierras al régimen de propiedad privada, está ocurriendo, fundamentalmente, a


partir del 2000, con el proceso de regularización de la tenencia de la tierra impulsada por el Fondo
de Tierras. Esta incorporación a este régimen ha desencadenado y/o acelerado el proceso de
mercantilización de la tierra a través de la compra-venta de tierras, la especulación del suelo y la
10
concentraron de la propiedad agraria. Las economías campesinas, por su parte, sitiadas y
asediadas por el capital (cuyos mecanismos de apropiación de excedentes son diversos: Baja
productividad del trabajo campesino versus altos precios de insumos y artículos de consumo
básico, venta de fuerza de trabajo y apropiación de la plusvalía generada por ésta, incorporación
creciente del trabajo femenino e infantil por labores domésticas reproductivas y productivas , entre
otras) en muchos casos ceden y están cediendo la tierra al capital. Se produce, de esa cuenta, “un
nuevo proceso de despojo” de sus tierras, unidades familiares campesinas indígenas, por parte del
capital. Este nuevo despojo se produce por actores particulares, a través de mecanismos
económicos (compra-venta) y/o acompañados de mecanismos extraeconómicos con riesgo a la
violencia (presiones, amenazas, engaños). Se trata de agentes “particulares”, pero en cuya
actuación están presentes, igualmente, políticas públicas y por ende, el respaldo del poder del
Estado. (Hurtado, 2007)

2.5. Avance de la frontera agrícola y ganadera

El problema está muy extendido en la Laguna del Tigre y, está afectando de manera notable la
parte central y el Este, así como partes del Suroeste, Oeste y Norte del área protegida. La
superficie con terrenos agrícolas y ganaderos era algo superior a 9.000 ha en el 2001, lo que
representa, aproximadamente, un 3% del parque nacional. Un reporte de Conservación
Internacional (2001) sugiere que las tasas de deforestación en el parque disminuyeron entre 1997
y el 2001. Sin embargo, a partir de dicha fecha el cambio de uso del suelo se volvió a disparar.
(Albacete. C. 2005)

En los últimos dos años las tasas de deforestación han ido en aumento y, en el periodo 2002-2003
representaron el 1,6% del área, mientras que en el periodo 2003-2004 fueron del 1,9% (Albacete.
C. 2005)

2.6. La conflictividad agraria

La institución encargada de la resolución de conflictos de tierra, CONTIERRRA, pasó a ser parte


de la Secretaría de Asuntos Agrarios, (antes bajo dependencia del Ministerio de Agricultura),
continúa siendo sumamente débil y su intervención se reduce a problemas puntuales. La falta de
un marco legal sólido, es la debilidad institucional que adolece, la limitante jurídica de intervenir en
conflictos en donde haya medidas de hecho, las restricciones, tanto metodológica de accionar en
conflictos en donde las partes se nieguen a dialogar y la falta de recursos financieros, han

11
convertido a CONTIERRRA en una oficina de archivo de expedientes de conflictos, sin posibilidad
de impactar, significativamente, en la resolución y reducción de los mismos. En la actualidad las
organizaciones campesinas siguen exigiendo la creación de una Procuraduría Agraria en
sustitución de CONTIERRRA, con mayor potestad de intervenir en los conflictos agrarios, así como
la aprobación de un Código Agrario y Ambiental. (COS, 2006)

2.6.1. Breve reseña de la conflictividad agraria en Guatemala

El Acuerdo Socioeconómico y Agrario reconoce como importante la conflictividad agraria del país;
los conflictos, sin embargo, toman formas y modalidades específicas, según cada región
geográfica, departamento, municipio y comunidad en donde se desarrollan. Los primeros estudios
que documentan la experiencia de búsqueda de resolución de conflictos agrarios en Guatemala,
tratan de agrupar los conflictos en forma específica, tales fueron las contribuciones de la Iglesia
Católica y de la MINUGUA. Posteriormente, se visualiza la conflictividad en los inicios del trabajo
de la CONTIERRA, dependencia que a la fecha ha resumido los conflictos en cinco tipos:

1. Disputa de derechos;
2. Límites territoriales;
3. Regularización;
4. Acceso a la tierra;
5. Ocupaciones.

Se entiende como disputa de derechos cuando dos o más partes se atribuyen la propiedad o
posesión de todo o una parte de la superficie de la tierra, haciéndolo valer con la documentación
pertinente o por medio de la ocupación histórica. (FAO, 2002)

Los conflictos de límites territoriales ocurren entre comunidades, comunidades y municipios,


municipios y otros municipios, quienes se atribuyen control y la demanda del
uso de los recursos naturales por la tierra que les pertenece. (FAO, 2002)

Constituyen conflictos en el ámbito de la regularización cuando personas y/o comunidades se


encuentran ocupando sitios baldíos, fincas nacionales e, inclusive, fincas privadas que
anteriormente no se habían identificado como tales y que reclaman el derecho a la legalización de
las tierras. (FAO, 2002)

12
Los conflictos de acceso a la tierra se visualizan más en el ámbito social, pues, constituye la
demanda de la población rural pobre en materia de tierra, se organiza en grupos de base, se
integran en coordinadoras campesinas, hacen trámites para obtener tierras, utilizan mecanismos
de presión e, incluso, toman medidas de hecho para asegurar que el Estado y sus Instituciones
resuelvan su problema de acceso a la tierra.
Las ocupaciones ocurren, ya sea por demanda de tierra, por reclamo de derechos de acceso a la
tierra de la que se consideran despojados o como demanda por pago de prestaciones laborales o
despidos injustificados. En ese sentido, hay un segundo perjudicado que puede ser una finca
particular, municipal, estatal o terreno baldío, este último, por ley, se consideran propiedad de la
nación. (FAO, 2002)

Cuadro 1. Tipificación de la CONTIERRA; ha clasificado los conflictos de la siguiente manera:

En fase inicial, 1997 Experiencia de Petén Experiencia oficina Clasificación oficial


al año 2000 Poptún, Petén, año para el año 2002
2001

a. Conflictos entre a. Ubicación de linderos a. Tierras ocupadas en Áreas a. Disputa de


municipalidades b. Posesión de terrenos con Protegidas antes de la derechos
b. Conflictos entre ubicación en otra área declaratoria b. Regularización
comunidades y geográfica oficial c. Ocupación
particulares c. Extensión de dos o más b. Ocupaciones en áreas d. Límites
c. Conflictos entre títulos de propiedad sobre ejidales de los municipios c. territoriales
municipalidades la misma tierra Ambigüedad de las e. Acceso a la tierra
y comunidades d. Uso y/o posesión de propiedades privadas que se
d. Conflictos entre tierras con alguna forma de traduce en:
comunidades y autorización del Disputas de derechos entre
entidades del propietario fincas privadas y entre
Estado e. Usurpación de fincas comunidades y
e. Conflictos entre privadas Fincas.
particulares y f. Posesión, disputas y Problemas de límites
entidades del usurpación de terrenos La imposición de área
Estado baldíos y fincas nacionales protegida en áreas con fincas
f. Conflictos entre g. Disputas por tierras Privadas.
Particulares. municipales
h. Tenencia de propiedad
con documentos privados
i. Demanda de
tierras

13
2.7. Características socioculturales de la población petenera.

En Petén se desarrolló una fuerte dinámica migratoria. Por tres décadas el territorio se convirtió en
refugio y destino para los campesinos de todo el país, impulsados por la pobreza, la ilusión de
poseer una parcela y la guerra. Aunque sean los Ladinos de Oriente y los Q’eqchi’ de las
Verapaces y de Izabal los que representan hoy la gran mayoría de la población, se observa,
especialmente, en el Norte de Petén, en la frontera agrícola más dinámica del país, asentadas
comunidades enteras de pueblos tan diferentes como Q’anjob’al de Huehuetenango, Ladinos de la
Costa Sur y Pocomam de Jutiapa, cada uno con conocimientos diferentes en cuanto a su relación
con su nuevo entorno natural. En general, el 55 % de la población puede considerarse como
Ladina y el 45 % indígena. (Marco Estratégico Zona de Amortiguamiento, ZAM, 2001)

Los campesinos ladinos e indígenas no son una masa homogénea. Según sus culturas, la
estrategia de colonización puede ser comunitaria o unifamiliar, lo que se refleja en sus patrones y
formas de usar los recursos naturales, de manejar las relaciones de poder local y de su inserción
en el mercado. Por esa articulación de la diversidad étnica y cultural se origina una región agraria
compleja, que combina elementos de agroforestería, agricultura de subsistencia con excedentes
para su comercialización, una micro ganadería familiar y, también, la ganadería extensiva. (Marco
Estratégico ZAM, 2001)

Por otro lado, según los datos disponibles de los asentamientos, en la mitad Norte de Petén
(CARE / CONAP 1998) se puede distinguir una gran variedad de culturas campesinas articuladas
en algunas micro regiones agrarias:

Ladinos del oriente, con una cultura campesina de tradición ganadera, combinada con
horticultura (al cuidado de las mujeres) y agricultura de subsistencia (al cuidado de los
hombres) además de gran versatilidad en el comercio, transporte y en proporcionar
servicios que generan ingresos. Entre los ladinos orientales se encuentra un número
considerable, aunque disimulado, de indígenas mayas Ch’orti’ y Pocomam.
Ladinos peteneros, con una cultura bien adaptada al ambiente de Petén; tanto a la
ganadería en los pastizales naturales y sabanas, como en la agricultura de tierras de
relativa fertilidad de la “montaña” (al bosque los peteneros y colonos le llaman montaña) o
en el ecosistema del bosque como chicleros, y xateros. Ellos comparten muchos
conocimientos de los Maya – Itzá, (los únicos pobladores históricamente nativos del Norte

14
de Petén) con los propios, además poseen mucha habilidad en oficios relacionados con el
medio ambiente (carpintería, pesca, cosecha de chicle, guías de turismo, curanderos).
Maya - Mopán, pareciera que hoy y en territorio guatemalteco los Mopán ya no constituyen
comunidades rurales homogéneas sino son representados, más bien, por individuos o
familias de tradición Mopán urbana, principalmente, en la cabecera del municipio de San
Luis.
Q’eqchi’, pueblo maya de mayor extensión en su territorio étnico, con conocimientos
previos del manejo de los recursos del trópico húmedo (notablemente los originarios del
municipio de Santa María Cahabón), con una rica agricultura del tipo mesoamericano y con
una cultura comunitaria sólida y ritualizada que les facilita aplicar estrategias para alcanzar
el bien común, aún en situaciones desfavorables o de discriminación étnica. Los Q’eqchi’,
pertenecen a la etnia maya más numerosa de Petén con un porcentaje estimado del 40%
de la población total.
Adicionalmente, se encuentran otras comunidades de pueblos mayas como los Achi’ de la
Baja Verapaz, Ch’orti’ de Chiquimula, Mam y Q’anjob’al de Huehuetenango y Pocomam de
Jutiapa. De las aproximadamente 700 comunidades indígenas en Petén, un 90% son
Q’eqchi’, con alto grado de monolingüismo y con una organización social interna
cohesionada. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

2.8. Regionalización del mercado de tierras

La regionalización es un instrumento eficaz para diferentes fines, entre éstos, la ubicación espacial
de los diferentes actores que intervienen en un mercado de tierras rurales, y la identificación de
tierras con características parecidas en cuanto a capacidad productiva, condiciones climáticas,
topográficas y de tipo de uso. La regionalización ayuda a agrupar en forma homogénea elementos
importantes como los poblados, puertos y aeropuertos, la existencia de infraestructura productiva y
la provisión de servicios como energía eléctrica, agua potable, hospitales, centros de salud,
centros educativos y servicios complementarios. La regionalización es una aproximación a cierta
homogeneización, pero en términos de la unidad productiva se manifiestan diferencias como
calidad de la tierra, topografía de la finca, acceso y existencia de agua para riego, existencia de
mano de obra calificada, infraestructura interna y otros factores concretos. (Carrera J, 2000)

15
2.8.1. Instituciones vinculadas al mercado de tierras en Guatemala
Instituciones que guardan alguna relación directa o indirecta con el mercado de tierras, aunque
todas influyen por igual en la oferta, la demanda y los precios. (Carrera J, 2000)

2.8.1.1. Instituciones relacionadas directamente

Fondo de Tierra-Acuerdos de Paz, FONTIERRAS. El actual Fondo de Tierras surgió de los


acuerdos de paz y vino a sustituir al Instituto Nacional de Transformación Agraria. En particular, se
contemplaba en el “Acuerdo sobre aspectos socioeconómicos y situación agraria”, que establecía
la creación de un fondo en fideicomiso para adquirir tierras y propiciar un mercado transparente
que facilitara el desarrollo de planes de ordenamiento territorial. El acuerdo gubernamental No.
392-97, del 14 de mayo de 1,997, le da soporte legal. Su objetivo es promover el acceso de los
campesinos a la tierra y se propone financiar la compra y arrendamiento de tierras, así como la
formulación y ejecución de proyectos productivos. (Carrera J, 2000)

Además, existe otra institución que actúa directamente, tal es el caso del Registro de Información
Catastral, RIC, que es la autoridad competente en materia catastral, que tiene por objeto
establecer, mantener y actualizar el catastro nacional, fue creada en el año 2005 y absorbió a la
mayoría de técnicos y profesionales de la Unidad Técnico Jurídica, UTJ. (RIC, 2005:)

Esta institución hasta la fecha, trabaja en 66 municipios, de los departamentos de Petén, Izabal,
Alta y Baja Verapaz, Escuintla, Zacapa, Chiquimula y Sacatepéquez. Aprovechando los trabajos
realizados por la Unidad Técnico Jurídica y realizando los propios, basando sus acciones a un
manual de Normas Técnicas y procedimientos Catastrales, los cuales indican paso a paso los
medios para lograr un catastro Multifinalitario.

Otra institución importante es el Registro General de la Propiedad (RGP). El Registro General de la


Propiedad (RGP) es una institución que comenzó a funcionar alrededor de 1,880. Su principal
función es la inscripción, anotación y cancelación de los actos y contratos relativos al dominio y
demás derechos reales sobre bienes inmuebles y muebles. La primera inscripción en el registro es
la del título de propiedad o posesión y, sobre ésta se hacen otras como hipotecas, prendas,
usufructo, promesas de compraventa, fideicomisos y otros. (Carrera J, 2000)

16
2.8.1.2. Instituciones relacionadas indirectamente

Instituto Geográfico Nacional (IGN). Después de haber sido administrado por el Ministerio de
Defensa, esta institución pasó de nuevo en 1,998 al Ministerio de Comunicaciones y Obras
Públicas. Se ha ocupado del levantamiento y desarrollo de mapas del país en diferentes escalas,
utilizando fotografía aérea. El IGN empezó a elaborar un catastro en 1,966, con el apoyo de la
Misión Técnica Alemana y de la Agencia Internacional de los Estados Unidos de América para el
Desarrollo (AID); hasta 1,982 se habían abarcado 18,000 kilómetros cuadrados en la planicie
costera y 6,000 en la boca-costa. Después sólo se practicó el catastro urbano en cerca de nueve
ciudades; en la actualidad se apoya a la municipalidad de la capital. (Carrera J, 2000)

Dirección General de Catastro y Avalúos de Bienes Inmuebles (DICABI/MIFIN). Esta dirección


opera en el Ministerio de Finanzas Públicas. Sus funciones se orientan a generar un catastro para
aplicar impuestos y tener un inventario de todos los terrenos urbanos y rurales de una región, de
un departamento o del país. Basó su actividad en el trabajo desarrollado por el IGN, pero en la
actualidad su función primordial se ha trasladado como responsabilidad y beneficio de las
municipalidades. (Carrera J, 2000)

Oficina de Control de Reservas Territoriales (OCRET/MAGA). Esta institución, adscrita al


Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, administra las áreas de reserva de la nación
definidas, legalmente, hasta 3,000 metros de las costas de los mares u océanos, 200 metros de
las riberas de los lagos, 100 metros paralelos a lo largo de los ríos navegables y 50 metros de los
nacimientos de agua; en su totalidad, suman alrededor de 1,430 kilómetros cuadrados. (Carrera J,
2000)

2.9. Situaciones sociopolíticas y económicas que influyen en la venta de


parcelas

Al existir sistemas de producción que son mas voraces que otros, estos sistemas necesitan más
tierra para trabajarla en forma extensiva, por ejemplo, la ganadería y la palma africana que se
desarrollan en Petén y, como sucedió en la época de La empresa de Fomento y Desarrollo del
Petén, FYDEP, que en los proyectos de colonización agropecuaria, se convertían en un “proceso
politizado, anárquico y corrupto, que benefició, principalmente, a los allegados gubernamentales,
militares, políticos, finqueros tradicionales, burócratas y profesionales” (Uthoff A, et al. 2007)

17
2.9.1. Antecedentes del uso de la tierra y de los recursos naturales
Luego de la desaparición de la civilización Maya, aproximadamente, hacia el año 900 D.C., Petén
quedó despoblado durante ocho siglos. Alrededor de 1,860 con el llamado “ciclo de la caoba”
emprendido por los madereros de Tabasco, México, es percibido el valor y la abundancia de esta
especie en las márgenes de los ríos La Pasión y Usumacinta y el potencial de transporte fluvial de
los ríos. Posteriormente, se generaron otras actividades económicas como la extracción del chicle
(1898), la pimienta y otras especies maderables. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

El FYDEP abrió la zona a la inmigración, atraída por la oferta de tierra, de ahí que de 15,000
habitantes que había en 1,959, la población llegó a 300,000, veinte años más tarde y en 1,999 se
calculó que existían, aproximadamente, 510,000 habitantes. (Schwartz 2000, Elías 2000). Sin
embargo, es de hacer notar que el FYDEP quería desarrollar las actividades ganaderas y
forestales, pero no quería mucha gente en Petén, ya que nunca tuvo un plan para oleadas de
migración. Con la desaparición del FYDEP en 1,987, se generó una situación caótica en la
administración de tierras, legalización, “agarradas”, conflictos sociales y, ante todo, se enraizó la
cultura de “la tierra de nadie”. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

Según estudio realizado en el año de 1,999 por el Instituto Nacional de Bosques – INAB- en el
departamento de Petén existen 2,126,490 hectáreas de bosque, que comprende: 1,818,517
hectáreas de bosque latífoliado, 4,629 hectáreas de bosque de coníferas, 9,331 hectáreas de
bosque mixto y 294,013 hectáreas de bosque seco arbustivo. Se estima que la superficie de
bosques peteneros se ha reducido a una ritmo anual promedio de 30,000 hectáreas entre 1,962 y
1,978, de 52,000 hectáreas entre 1,978 y 1,988 y de más de 54,000 hectáreas entre 1,988 y 1,993,
con una tasa de deforestación de 42,000 hectáreas por año. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

2.9.2. La política de desarrollo rural y acceso a la tierra


El Estado guatemalteco ha sido incapaz de articular una estrategia de desarrollo rural enmarcada
en los compromisos establecidos en los Acuerdos de Paz, que permita aumentar el acceso a la
tierra de la población indígena y campesina. Desde 1,998, se ha procurado definir y consensuar
una política de desarrollo rural, abriéndose diversos espacios de discusión y presentándose
infinidad de propuestas. No obstante, los diferentes gobiernos han propiciado los espacios,
únicamente, con el fin de amortiguar las diferentes coyunturas de conflictividad en el campo. Sin
embargo, mientras se desactiva el conflicto mediante el diálogo se sigue avanzando en la
18
implementación del modelo del mercado de tierras, fortaleciendo al sector agro exportador y las
transnacionales que explotan nuestros recursos naturales y condenan a la miseria y al hambre a
miles de familias dedicadas a la economía campesina de subsistencia. (COS, 2006)

El resultado de los diferentes esfuerzos de presión social y popular demandando acceso a la tierra,
se ha limitado a la instalación de un espacio de diálogo respecto de la política de desarrollo rural y
a la resolución de casos muy concretos de conflictividad. El diálogo no se ha traducido en acciones
concretas que permitan el impulso de una verdadera estrategia de desarrollo rural y acceso a la
tierra. El resultado de esta dinámica demora las acciones concretas sobre aspectos como: la
política de acceso a la tierra, el cumplimiento de demandas laborales, el acceso al crédito y
asistencia técnica para las pequeñas economías, así como el tratamiento de las ocupaciones
desde un enfoque integral que trascienda la judicialización de tal problemática. (COS, 2006)

2.9.3. Desarrollo rural y acceso a la tierra


La crisis agraria se sigue profundizando y es evidente que la vía del mercado de tierras impuesta
por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional son insuficientes y no resuelven la
situación de hambre y pobreza en el campo. El esquema del mercado de tierras no ha conseguido
superar la tradicional problemática de la corrupción e ineficiencia, disminuir la conflictividad agraria
y modificar la injusta estructura de la tenencia de la tierra en el país. El modelo ha profundizado la
desigualdad y la conflictividad agraria, al endeudar a miles de familias campesinas y propiciar el
arrendamiento de tierras, en un contexto de ausencia de políticas de desarrollo rural y de una débil
institucionalidad agrícola que promueva el desarrollo. (COS, 2006)

La política agraria sigue sin responder a los intereses de miles de familias campesinas que
necesitan de la concreción de una política de desarrollo rural integral que contribuya a su
desarrollo y que les permita tener más oportunidades de acceso a la salud, la vivienda, la
educación, el trabajo e infraestructura básica, como condición fundamental para mejorar sus
niveles de vida. Las políticas impulsadas se han limitado a fortalecer al sector terrateniente y
agroexportador, subsidiar programas de emergencia de ayuda alimentaría –transgénica– y a
garantizar la certeza jurídica sobre la propiedad con el fin de promover la inversión extranjera en la
explotación de los recursos naturales (Minas, Petróleo, Agua). (COS, 2006)

19
2.9.4. Desarrollo agropecuario (crianza de ganado)
En una investigación hecha por el Instituto Nacional de Estadística, INE, indica que la crianza de
ganado en el departamento de Petén, está en aumento y la encuesta parece confirmar esta
hipótesis: un sólido 16 por ciento de la muestra informó poseer ganado. Mientras que la mayoría
de los involucrados en ganadería tienen diez o menos cabezas de ganado (69 por ciento), la
encuesta, también, encontró varios ganaderos con grandes rebaños de hasta 127 cabezas de
ganado en el extremo final del rango de respuestas (si bien la muestra no lo refleja, la realidad es
que hay ganaderos con grandes cantidades de ganado superiores a los que indica la muestra y
que, incluso, no viven en Petén). La mediana es de 6.9, mientras que el promedio es 12.9
cabezas, lo cual podría indicar concentración del ganado en pocas manos. Notablemente, la
desviación estándar es mucho mayor (19.5 cabezas) que el promedio, lo cual subraya el amplio
rango de posesión de ganado. (Grandia L. et al, 2001)

2.9.5. Uso de la tierra y conservación, manejo de la parcela


Según encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística en Julio del 2001, los
encuestadores preguntaron a los campesinos sobre el manejo de sus parcelas — o sea, si tenían
o no tierra asignada para cultivos de autoconsumo, para pasto, árboles frutales, baldíos o cubiertos
de bosque. Una de las hipótesis de la encuesta era que los peteneros nativos (y tal vez los de
primera generación) tendrían prácticas más compatibles con la conservación de recursos naturales
que los inmigrantes, como mantener un área de la parcela para arboleda o árboles frutales. Sin
embargo, los resultados mostraron que aparentemente, altos porcentajes de inmigrantes tienen
arboledas (y campos baldíos) en sus parcelas más que los peteneros nativos. Esto está,
probablemente, relacionado con el simple hecho de que los peteneros han estado en el lugar por
más tiempo que los otros y por lo tanto, han tenido mucho más tiempo para darle al bosque otros
usos. En cierto sentido, entonces, podría esperarse que un menor porcentaje de peteneros tenga
arboledas en sus parcelas. Si los campesinos han o no convertido el bosque en pasto es tal vez
una mejor evaluación de la hipótesis debido a que la crianza de ganado parece tener impactos
más negativos en la conservación y el manejo sostenible de los recursos naturales que la mayoría
de las otras prácticas. Parece claro que los peteneros nativos tienen mejores prácticas del uso de
la tierra pues porcentajes más bajos de ellos tienen pastos y, por lo tanto ganado, con relación a
los otros grupos. (Grandia L. et al, 2001)

20
Otra hipótesis de esta investigación es que los inmigrantes recién llegados podían no estar
familiarizados con las prácticas de conservación como sembrar árboles frutales o diversificar las
cosechas, pero que, después de un período de tiempo y adaptación a Petén, adoptarían estas
prácticas. Sin embargo, la encuesta mostró que el período de tiempo viviendo en Petén no parece
tener un fuerte impacto en el uso de la tierra. Menores porcentajes de recién llegados (1996 al
presente) a Petén tienen huertos de árboles frutales, probablemente un resultado del asentamiento
y el tiempo que lleva establecer un huerto (casi siete años). Los recién llegados también cultivan
raíces y tubérculos en menores proporciones que los otros y esto puede tener relación con tener
que concentrarse en establecer una familia y una granja y/o saber qué raíces y tubérculos crecen
mejor en Petén. No existe evidencia de que los inmigrantes y peteneros siembren diferentes
cultivos excepto en el caso del arroz (que no era sembrado en Petén sino hasta que empezaron
las inmigraciones a mediados o finales de los años 1960) pero las diferencias no son significativas.
(Grandia L. et al, 2001)

Por otro lado (Gould, 2000) encontró que, básicamente, todos los agricultores ubicados en Ruta al
Naranjo, frontera, tienen las mismas siembras principales: maíz, pepitoria, frijol, pasto, y varias
especies de bananos y plátanos. Con la excepción de aboneras (frijol abono), las únicas
inversiones a largo plazo que hacen los agricultores son las relacionadas con el ganado: cercos,
corrales, aguadas, etc. Hubo interés en sembrar árboles frutales, pero no en cantidad. En un caso
excepcional un agricultor en La Bomba había sembrado 400 árboles frutales y 400 maderables,
pero un incendio los destruyó. La frecuencia alta de incendios fuertes en la región es uno de los
factores que limita las opciones de todos los agricultores en lo que respecta a su tenencia legal.
(Soza, 2003)

Aunque no cambian las especies cultivadas, es posible que parceleros con diferentes niveles de
seguridad legal cambien las proporciones de los diferentes cultivos. Este estudio no examina el
uso de la tierra con detalle suficiente para detectar este tipo de patrón. Cabe mencionar aquí, que
de toda la gente entrevistada solo dos personas mencionaron que pensaron sembrar nuevos
cultivos con base en la seguridad mejorada que sintió como resultado de su titulo legal. (Por otro
lado muchos agricultores esperan hipotecar sus parcelas para comprar ganado) No se encontró
evidencia que sugiera que la legalización está incentivando a la gente a hacer inversiones a largo
plazo en sus parcelas. (Soza, 2003)

21
2.10. Uso de la tierra y la conservación
Algo interesante es que los peteneros parece que dependan menos del campo en general, que el
resto de inmigrantes. De ser así, dependen menos de productos forestales no agrícolas. Esto
parece ser el caso con referencia al guano (Sabal morrisiana), palma que sirve de techo para las
casas, pero puede ser debido a la tendencia de mayores proporciones de peteneros que de
inmigrantes a vivir en el pueblo, donde el guano es más difícil de conseguir. Sin embargo, el patrón
se mantiene para la madera, plantas medicinales y otros productos no maderables. En una forma
general y para toda la muestra, menores porcentajes de ladinos que de indígenas usan guano y
madera pero porcentajes más altos de indígenas usan plantas medicinales, tal vez el resultado de
sus altos índices de pobreza y falta de acceso a servicios médicos, más que conocimiento en sí de
la medicina natural. Otro aspecto de los productos forestales no maderables analizado por la
encuesta fue el gran número de productos que diferentes grupos obtuvieron de los bosques
durante el año anterior. La información indica que altos porcentajes de inmigrantes ladinos
obtienen tres o más productos del bosque, en mucho el porcentaje más alto de los cuatro grupos
étnicos considerados aquí. (Grandia L. et al, 2001)
Pero cuando se tiene en cuenta el lugar de origen, entonces porcentajes más altos de indígenas
que de ladinos obtienen tres o más productos de los bosques, lo cual indicaría que muchos
indígenas peteneros obtienen tres o más productos. Esto debería ser entendido en un contexto en
el cual poco más de la mitad (51 por ciento) de la muestra no usa ningún producto de los bosques
(y esto, aproximadamente, coincide con la población agrícola rural) y, un 14 por ciento obtiene más
de tres productos. (Grandia L. et al, 2001)

2.10.1. Creación de la Reserva de la Biosfera Maya (RBM)

De acuerdo con el Decreto Legislativo 5-90, en sus considerandos indica “Que la región Norte del
departamento de Petén, que comprende partes de los municipios de Melchor de Mencos, Flores,
San José, San Andrés y La Libertad, posee ecosistemas, fenómenos naturales y especies de flora
y fauna de especial importancia, así como sitios y zonas arqueológicas de la Cultura Maya, que le
confieren una gran importancia desde el punto de vista histórico-cultural a nivel nacional e
internacional, los cuales requieren de manejo y protección; en dicha región se han producido todos
los estudios necesarios que constituyen base fundamental para la creación de un área protegida,
así como la forma y modo de su manejo y, además, por encontrarse en una zona aledaña a otras
áreas protegidas ubicadas en Belice y México. (URL, 2006)

22
2.10.2. Manejo de las áreas protegidas

La declaración de la Reserva de la Biosfera Maya (RBM) como un área protegida, busca combinar
la conservación de los ecosistemas y diferentes formas de vida silvestre con el uso y manejo de
los recursos naturales en términos del desarrollo de actividades planificadas y en forma
organizada. Para ordenar su manejo, la RBM fue zonificada en tres zonas (Cuadro 2), son éstas:

Cuadro 2.. Zonificación de la Reserva de la Biosfera Maya


Zona Extensión (%)
(has) 1/
Zonas núcleo (Parques Nacionales, Biótopos 767,000 36
Protegidos)
Zona de Usos Múltiples 848,440 40
Zona de Amortiguamiento 497,500 24
Total 2 112,940 100
Plan Maestro de la Reserva de la Biosfera Maya 2001 – 2006.
2

Cada una de las zonas tiene sus propios lineamientos legales y de manejo. Es así como las zonas
núcleo de la Reserva (cuatro parques nacionales y cuatro biotopos protegidos) representan áreas
silvestres (36%) donde se realizan procesos ecológicos naturales y constituyen depósitos de
germoplasma para la restauración de especies en áreas que hayan sido afectadas por acciones
antropogénicas (incendios, cambio de uso del suelo, sobreexplotación de recursos, contaminación
del paisaje y recursos naturales). Además, presentan sitios de interés científico que requieren ser
estudiados. (CONAP, 2002)

2.10.3. La Zona de Amortiguamiento de la RBM


Propuesta de zonificación interna:

En teoría la Zona de Amortiguamiento (ZAM), es el área que alivia la presión sobre la RBM,
mediante la promoción y generación de incentivos que promuevan el uso apropiado de la tierra y

2
Problemas como resultados de las acciones y políticas de FYDEP, INTA, guerra interna, RBM,
CONAP, etc. (Y ver Berger, “When the fish have ears.”)

23
de los recursos naturales en el área adyacente a la misma. En esta zona se debe orientar a las
comunidades a través de programas de educación ambiental y promoción rural, hacia formas de
uso sustentable de la tierra que no dependen directamente del uso de los recursos naturales de la
RBM y con ello, favorecer su conservación. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

En esta zona se intuye que la Agencia de gobierno responsable de la administración de las áreas
protegidas, el CONAP debe colaborar con las organizaciones públicas y privadas para proveer los
servicios e infraestructura en la ZAM, para satisfacer las necesidades básicas de las poblaciones
rurales asentadas en la zona. Se debe poner atención especial en buscar una solución para la
tenencia de la tierra, de tal forma, que haya más seguridad para el ocupante y una reducción en
las presiones de la RBM.

En la práctica, algunas de estas medidas se han conducido como una reacción a los procesos de
colonización desordenados del área y no como acciones que guíen este proceso. Estudios que
evalúan lo actuado en la RBM durante los últimos 10 años concluyen en que la ZAM corresponde
más a un corredor de servicios que a una verdadera zona de amortiguamiento. Un primer intento
en conceptualizar el corredor de servicios es: Contar con un área que provea de forma eficiente los
servicios básicos a la población rural circundante a la RBM y que, además, provea fuentes de
empleos no agropecuarios en las áreas rurales urbanas. Una forma de hacer más eficiente la
cobertura de servicios básicos a la población en términos de su relación beneficio – costo, es
concentrar los mismos en las zonas urbanas. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

Por un lado, lo que sería el corredor de servicios que comprende el área central del departamento
hacia la frontera con Belice. Por el otro lado, el desarrollo de una zona de amortiguamiento
realmente efectiva para los parques Sierra del Lacandón y Laguna del Tigre. En las siguientes
secciones se presentan los elementos centrales de la estrategia de intervenciones. Así mismo, se
identifican cinco polos urbanos de concentración de servicios ubicados en:

1. El complejo San Benito – Santa Elena,

2. La Libertad,

3. Bethel,

4. El Naranjo y

5. Melchor de Mencos.

El rol de estos polos rural-urbanos es atraer a la población rural hacia ellos con el fin de reducir
costos en la prestación de servicios y reducir las amenazas a la conservación ligada a la presencia
de asentamientos humanos en la vecindad e interior de los parques y generar condiciones

24
adecuadas que permitan el incremento de la inversión privada en esas áreas. Por supuesto que,
esto es factible si y sólo si en estos polos se generan oportunidades económicas alternas de
ingreso para la población rural del departamento. Se incluye a Melchor de Mencos siguiendo la
misma lógica del análisis anterior, con el fin de reducir la presión sobre los recursos dentro de la
RBM en su extremo oriental. (Marco Estratégico ZAM, 2001)

2.10.4. Amenazas de las áreas protegidas


La Laguna del Tigre al igual que otras áreas protegidas está amenazada y desafortunadamente el
Estado está fracasando en su objetivo de proteger y mantener la diversidad biológica, y, a menos
que se realicen acciones urgentes, corre el riesgo de perderse en su totalidad en el futuro cercano.
Las principales amenazas provienen de la presencia humana permanente, que ocasiona serios
problemas con la expansión de la frontera agrícola y ganadera, la tala y el cambio de uso del
suelo. Las actividades ilegales como el tráfico de drogas, el paso de emigrantes indocumentados y
la venta de tierras del Estado hacen del área un lugar ingobernable. (Albacete.C, 2005) Estos
mismos problemas se dan en otras áreas de la RBM y, en especial en la zona de amortiguamiento
que es donde se ha permitido la presencia de seres humanos e, incluso, se ha legalizado la tierra
para garantizar su permanencia.

2.10.5. Presencia humana permanente en las áreas


protegidas.
Es un problema muy grave que está causando la desaparición acelerada del área protegida. Los
nuevos posesionarios se han adueñado de ella y no existe ningún control de las actividades que
realizan.

El problema se ha ido agravando con el paso del tiempo. Hasta finales de la década de 1990, los
nuevos ocupantes eran, por lo general, campesinos de subsistencia que reclamaban la posesión
de 45 hectáreas por familia. Sin embargo, a partir del año 2000, el total abandono que sufrió el
área, favoreció la entrada de grandes ganaderos, que han usurpado espacios enormes.
(Albacete.C, 2005)

2.10.6. Ingobernabilidad
El Consejo Nacional de Áreas Protegidas se ha visto desbordado por los enormes problemas que
debe enfrentar, entre ellos, el tráfico de drogas, el trasiego de emigrantes indocumentados y la
presencia de bandas armadas que se han adueñado de algunas partes del área. (Albacete.C,
2005)

25
La ingobernabilidad ha provocado que en las áreas protegidas se esté fracasando
estrepitosamente en sus objetivos, lo que es usado por grupos en contra de las áreas protegidas
como argumento para demostrar la necesidad de permitir actividades económicas de alto impacto.
(Albacete.C, 2005)

2.10.7. Incendios
En 1998 se quemó alrededor del 50% del área protegida (CEMEC/CONAP, 1999), mientras que el
informe de incendios de WCS/FIPA/CONAP (2003) muestran que los incendios del año 2003
afectaron por ejemplo el 55,8% del parque nacional Laguna del Tigre y el 33,9% del biotopo,
excluyendo áreas agropecuarias establecidas antes de esa fecha. Aparentemente, los incendios
están favoreciendo la ampliación de las sabanas y han hecho que en ellas la diversidad de
especies vegetales sea poco heterogénea (Méndez et al., 1998), compuesta, casi exclusivamente
de Jimbal (Bambusa longifolia). La diversidad de fauna también se puede estar viendo afectada
por los incendios, aunque no existe información sistemática sobre cómo está afectando este
problema a las especies amenazadas. (Albacete.C, 2005)

2.10.8. Extracción y caza ilegal

Al igual que en otras áreas de la Reserva de la Biosfera Maya, el problema del saqueo de
productos forestales y la caza ilegal son difíciles de controlar, debido a los múltiples accesos al
área protegida y a la escasa presencia de personal. La tala ilegal ha sido denunciada en repetidas
ocasiones por los guardabosques, que poco han podido hacer por controlarla, más que patrullas
ocasionales con el ejército y la policía. La caza y pesca ilegal están a la orden del día y en los
lugares poblados apenas existe control. (Albacete.C, 2005)

2.11. El catastro y la legalización en Petén

2.11.1. Los proyectos de catastro y legalización


El primer proyecto que se llevó a cabo con fondos nacionales manejados por el Instituto Nacional
de Transformación Agraria, INTA, fue el proyecto Tayazal, el cual cubrió un espacio de 45,000
has, al Norte del lago Petén Itzá, Luego, continuo el INTA con otros proyectos para legalizar la
región denominada Laguna Perdida, todos en la zona de amortiguamiento de la Reserva de la
Biosfera Maya. (Grandia L, 2009)

26
Con ayuda alemana GTZ, se patrocinó un proyecto de catastro y legalización ejecutado por un
grupo de profesionales y técnicos del INTA, CONAP y SEGEPLAN, coordinados por una
consultora alemana: AGRA-UND HYDROTECHNIK. AHT INTERNACIONAL GMBH
MANAGEMENT & ENGINEERING, con sede en Petén. Creando una metodología que incluía el
levantamiento catastral, elaboración de un catastro y legalización de tierras nacionales y
municipales en las zonas de amortiguamiento de las áreas protegidas del Sur de Petén.
Trabajaron en los cuatro complejos, quedando pendiente de concluir los catastros de los complejos
III y IV.

Cuadro 3. División de los cuatro complejos del Sur de Petén.

COMPLEJO I
Reserva Biológica San Román 18.646 Ha
Zona de amortiguamiento 42.232 Ha

COMPLEJO II

Refugio de Vida Silvestre 4.044 Ha


Petexbatún
Monumento Cultural Aguateca 0.683 Ha
Monumento Cultural Dos Pilas 3.120 Ha
Monumento Cultural Ceibal 1.512 Ha
Refugio de Vida Silvestre El Pucté 16.69 Ha
Zona de amortiguamiento 97.224 Ha

COMPLEJO III
Reserva de Biosfera Montañas Maya/Chiquibul 61.864 Ha
Zona de amortiguamiento 61.821 Ha

COMPLEJO IV
Refugio de Vida Silvestre Machaquilá 14.766 Ha
Refugio de Vida Silvestre Xutilhá 19.037 Ha
Zona de amortiguamiento 68.735 Ha

Luego CARE-Guatemala lanzó un programa de titulación con apoyo de USAID, por otro lado, el
"Programa de Desarrollo Sustentable",(PDS) del Banco de Desarrollo Interamericano le dio
continuidad a los trabajos inconclusos de CARE, regularizando 55.011,7327 hectáreas de tierra en
la zona de amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera maya, escriturando e inscribiendo en el
Registro General de la propiedad 445 escrituras, con la esperanza que esto retardaría la
migración a la parte Norte de los parques nacionales.(Grandia L, 2009)

27
El Banco Mundial empezó negociaciones en 1,996 para un plan aun más ambicioso, catastrar y
registrar toda la tierra que aun no había sido trabajada por los otros proyectos en Petén. Similar a
la iniciativa de CARE, se argumentó que la regularización de la tierra qué involucra catastro y un
proceso de legalización y registro de títulos retardaría la expansión de la frontera agrícola,
además, se eliminarían los mercados de la tierra informales y se le daría a los posesionarios
seguridad en la tenencia de su tierra con lo cual se esperaría:

1. Darle incentivos a los posesionarios para desarrollar técnicas agrícolas vinculadas con el
manejo del medio-ambiente y la reforestación;
2. Estimular la ventas de la tierra y crear oportunidades de arrendamiento y;
3. Crear una base para el impuesto único sobre la renta para apoyar a los gobiernos locales.
(Grandia L, 2009)

2.11.2. La colonización de Petén

Antes de 1,950 el departamento de Petén con un área de 35,856 km², estaba, prácticamente,
deshabitado. Para ese entonces, se había reconocido la existencia de 40 fincas particulares,
habiendo inscrito como tierras a favor de la nación un total de 2,813 miles de has, a las que se
denominó "tierras fiscales". Había, sin embargo, ocupación de tierras en forma espontánea y
desordenada, pero en baja cuantía. La actividad se centraba en la extracción de chicle y de
maderas preciosas. (FAO, 2002)

Mediante Dto. 1,286 del 3 de junio de 1,959, se crea la Empresa de Fomento y Desarrollo de
Petén, FYDEP, con las funciones siguientes: a) promover los medios legales y técnicos que
coadyuven al desarrollo económico integral del departamento, b) administrar y explotar los
recursos naturales, c) establecer empresas agropecuarias, d) realizar las obras de infraestructura
necesarias para el departamento, y, e) establecer inmigrantes.

El FYDEP definió seis áreas de colonización para este departamento, siendo éstas:
a. Proyecto Santa Elena - La Libertad, con 3,000 km². Sus tres frentes de trabajo eran La Libertad
(529 fincas cooperativas), Mopán (60 fincas ganaderas) y la Sabana (153 fincas).
b. Proyecto Machaquilá, que comprende 3,000 km² entre Santa Elena y Poptún para 1400 fincas.
c. Proyecto San Luis, que comprende 3,000 km² entre Poptún y el Puerto Fluvial Modesto Méndez
para 1,400 fincas.

28
d. Proyecto Altar de Sacrificios, de 2,000 km² en la bifurcación de los ríos Salinas y La Pasión con
grupos cooperativos.
e. Proyecto Sayaxché con 3,000 km² para el asentamiento de cooperativas en orillas del río La
Pasión.
f. Proyecto San Fernando para las márgenes del Alto Usumacinta para asentar 9 cooperativas.
(FAO, 2002)

En áreas para producción agrícola definió que el tamaño idóneo de la finca sería una caballería (45
hectáreas) y para ganadería un mínimo de 5 caballerías (225 hectáreas). Se promovió entonces la
colonización inducida pero se alentó de manera indirecta la colonización espontánea. (FAO, 2002)

Ya para 1979 fecha en que se realiza el III Censo Nacional Agropecuario existían en el
departamento un total de 15,036 fincas ocupando una superficie de 562,619 ha. De ese total 4605
eran superiores a 1 caballería (cantidad mínima asignada por FYDEP) cubriendo 478,700 ha. Este
censo pone de manifiesto algo que se había ignorado previamente, que también en Petén se
estaba reproduciendo el esquema agrario nacional de latifundio - minifundio, puesto que el 69.4%
de las fincas correspondían a fincas de, aproximadamente, una caballería (45 has), la mayoría de
estas no contaban con título de propiedad. (FAO, 2002)

Se considera que durante la década de los años 80 la emigración espontánea a Petén se


incrementó, significativamente, de dos zonas geográficas del país, una de población del sur y
suroriente, con presencia aún de pobladores de El Salvador y, la otra, de la región Q'eqchi' de Alta
Verapaz realizando múltiples ocupaciones agrarias denominadas "agarradas", invadiendo incluso
tierras que habían sido adjudicadas previamente, así como aquellas que habían sido previstas
como zonas de reserva. (FAO, 2002)

Schwartz N. escribió sobre la colonización del Norte de Guatemala: Petén, quien hace referencia a
la teoría de la dependencia, la cual analiza desde varios sectores de la sociedad petenera, los que
se conciertan alrededor del FYDEP empresa estatal que representaba más los intereses de cierta
élite en perjuicio de los pobres y desposeídos.
Realizando acciones que involucraban corrupción y violación a las propias regulaciones del
FYDEP, de esto se pueden analizar los siguientes factores. (Hurtado L, 2000)

Primero, los nativos peteneros que ya habitaban y usaban tierras antes que existiera el proceso de
legalización no supieron aprovechar dicha situación perdieron la oportunidad de adquirir la tierra,

29
ésto se dio, posiblemente, a la costumbre de tomar algún área trabajarla durante unos 2 o 3 años
y, luego, trasladarse a otro lugar de trabajo, respetándose entre los campesinos peteneros sus
áreas de cultivo. Algunos peteneros pudientes invirtieron comprándoles y, luego, legalizando las
tierras. (Hurtado L, 2000)

Segundo, la élite de Petén acepta la formación de grandes propiedades con la creencia que ésto
generará crecimiento económico regional que, eventualmente, beneficia a todo el mundo.

Tercero, la élite regional, sector medio y, los oficiales del FYDEP bloquean una serie de relaciones
sociales inhibiendo la habilidad de corregir los " abusos " qué marca el proceso de la colonización.
(Hurtado L, 2000)

Durante todo este proceso de colonización el ejército siempre tuvo una posición preferencial, lo
que se puede relacionar con la historia particular del ejército guatemalteco y el papel que jugó en
el cumplimento de sus ambiciones sociales y económicas. (Hurtado L, 2000)

2.11.3. Perfil de los titulares


En general, el porcentaje de personas que posee cierta cantidad de tierra (aparte de donde tienen
su casa) es muy alto. La encuesta mostró que más o menos 72 por ciento de los encuestados
tienen tierra, mientras que tres quintas partes de la población, alrededor del 60 por ciento, son
campesinos (SEGEPLAN 1990). Esto significa que algunas personas pueden poseer tierra que no
es usada para cultivar y/o que definen su profesión como algo diferente que agricultor, si bien
subsisten de la agricultura. En términos de categorías socio-étnicas usadas en Petén, 49% de
peteneros tradicionales, 64% de peteneros de primera generación, 71% de Ladinos inmigrantes y
88% de indígenas inmigrantes tienen posesiones de tierra. (Grandia L. et al, 2001)

Los resultados de la encuesta sobre el número de años que los propietarios han tenido sus
parcelas sugieren una gran variación. Las personas encuestadas reportaron tener sus tierras por
sólo un promedio de 8.2 años, pero la desviación estándar de este promedio es 7.4 años y la moda
es exactamente seis años. Esto significa que mientras algunas personas han tenido sus parcelas
por un largo período (por ejemplo, cerca de 10 por ciento había tenido sus parcelas por veinte
años o más), más de la mitad había tenido sus parcelas por seis años o menos. Estas cifras no
son sorprendentes dados los altos índices de migración a Petén, así como la migración interna,
pero si sugieren un desafío para grupos conservacionistas que están trabajando para lograr que
los campesinos y ganaderos inviertan en prácticas sostenibles de uso del suelo a largo plazo como

30
árboles frutales o la reforestación de especies maderables; económicamente importantes. En
forma general y cómo se podría esperar, entre más tiempo una persona ha vivido en Petén, más
tiempo ha poseído la tierra de la cual, actualmente, depende para propósitos de producción. Sin
embargo, un buen número de personas se traslada a lo largo de la región y que existe (como casi
todos saben) un mercado activo de transacciones de tierras, si bien, de dudosa legalidad. Sin
embargo, una pluralidad (43 por ciento) de inmigrantes ha tenido sus parcelas menos de seis
años, 22 por ciento de 6 a 10 años y 26 por ciento por más de 11 años. (Grandia L. et al, 2001)

2.11.4. Tenencia de la tierra en Petén


Como La empresa de Fomento y Desarrollo de Petén (FYDEP) fue responsable de
administrar el proceso de tenencia de la tierra en este departamento de 1,959 a 1,989, seguido por
INTA (Instituto Nacional de Transformación Agraria) de 1,990 a 1,999 y, luego, FONTIERRAS
(Fondo de Tierras) desde finales de 1,999 hasta la fecha. (Grandia L. et al, 2001) ésto ocasionó
que en los primeros 30 años se estableciera un sistema de colonización y legalización, el cual se
realizó, puramente a través del Estado por medio del FYDEP, los otros 9 años del INTA se legalizó
un 5% con ejecución propia y el resto por contratación de empresas particulares, donde se le dio
continuidad a los expedientes heredados por el FYDEP.

FYDEP había planificado, inicialmente, colonizar y desarrollar Petén vendiendo


propiedades más grandes (inicialmente 675 hectáreas, regulación que fue después reducida a un
máximo de 225 hectáreas) a ganaderos ladinos acomodados. El gobierno también planificó el
asentamiento de algunas cooperativas para pequeños campesinos en áreas estratégicas como la
cuenca del Río Usumacinta. Sin embargo, en general FYDEP no estaba inclinado a vender tierra a
campesinos pobres, lo cual puede ayudar a comprender por qué pocos campesinos han podido
completar el complicado proceso de trece pasos para obtener título legal de sus tierras. A pesar de
las dificultades para adquirir documentos legales formales de la tierra, muchos campesinos sin
tierra migraron a Petén e, informalmente, reclamaron tierras como propias, es decir, invadían
fincas nacionales y las declaraban como “agarradas”. Desafortunadamente, la ley de
“Adjudicación, Tenencia y Uso de la Tierra de Petén, (Decretos Nos. 38-71 y 48-72) indicaba en
su artículo 21 inciso b) “Los beneficiarios deben iniciar en el término de un año, contado a
partir de la adjudicación, los trabajos e inversiones necesarias que justifiquen la tenencia
de la tierra, salvo lo preceptuado en los artículos 8º y 10º de esta ley” el octavo habla que
para ser explotada, agropecuariamente, la parcela se debe aprovechar, adecuadamente, los
recursos forestales de ésta y en el décimo da libertad de uso de sus recursos forestales siempre y

31
cuando se sujeten a las leyes forestales y que se use, por lo menos, el 75% de los beneficios en la
propia parcela, por lo cual una de las formas en que los campesinos y ganaderos reclamaron,
informalmente, la tierra fue deforestándola para probar que estaba siendo “usada”. El hecho de
dejar tierra con bosque significaba la probabilidad de dejarla para alguien más, interpretándose
como abandonada. (Grandia L. et al, 2001)

El INTA encontró que el FYDEP había entregado título legal de sus tierras a 4500 campesinos,
aproximadamente, mientras que 30,000 se encontraban todavía en trámite y otros 70,000 no
habían aún empezado una solicitud legal, por lo cual, técnicamente, seguían siendo ocupantes
ilegales. En 1998, INTA aún tenía 35,000 reclamos sin procesar en la oficina regional de Petén,
con pocas posibilidades de terminarlos. (Grandia L. et al, 2001)

Esta forma de repartición de tierras originó ocho tipos de tenencia en Petén, los cuales son,
brevemente, descritos a continuación:

i. Privadas (tierras con título). Existen tierras privadas con títulos registrados, las cuales por
ley deben estar fuera de las áreas de reserva (no obstante hay algunas propiedades en
áreas de reserva).
ii. En proceso (en trámite). Existe tierra que está en proceso de ser titulada como tierra
privada, lo cual puede tomar años para ser completado.
iii. Posesiones informales. Existen “agarradas”, esto son posesiones informales, algunas de
las cuales están ubicadas fuera de las áreas protegidas y otras dentro de éstas. En la
mayoría de los casos el propietario no tiene suficientes recursos para completar el proceso
de títulos y, por esto, simplemente, ocupa ilegalmente la tierra.
iv. Ejidos municipales y derechos de posesión. Los gobiernos municipales rentan terrenos en
sus ejidos, los cuales son áreas, generalmente, ubicadas cerca de los respectivos centros
urbanos municipales. Se hace un pequeño pago anual por manzana, conocido como
derecho de posesión. Sin embargo, en la práctica, muchos de los terrenos en un ejido son
tratados como posesiones privadas.
v. Cooperativas. Muchos de los primeros asentamientos en Petén fueron cooperativas
organizadas a través del FYDEP, el cual determinó que cada familia miembro o socio debía
recibir, aproximadamente, 45 hectáreas para trabajar más un área para vivienda.
vi. Algunas posesiones de tierra pueden ser rentadas o prestadas en forma privada. Los
propietarios de grandes extensiones de tierra, generalmente, rentan terrenos a pequeños
campesinos a cambio de una renta anual o en pagos en especie como parte de la cosecha,

32
lo que llaman aparcería o a medias. Además existe otra modalidad en donde la persona
que renta puede sembrar milpa una vez al año (en vez de dos) durante la estación lluviosa
y descombrar y plantar pasto para el propietario de la tierra en la temporada seca.
vii. Derechos de permanencia. Para residentes dentro de la Zona de Usos Múltiples y la Zona
Núcleo (por ejemplo en parques nacionales) de la Reserva de la Biosfera Maya, RBM, el
Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP) puede otorgar derecho de permanencia.
Para obtener el derecho de residir y cultivar dentro de un área protegida, una persona debe
ser miembro de una comunidad establecida que ha negociado en forma colectiva con
CONAP. Es un arreglo de la cantidad de área similar al de una cooperativa como el descrito
anteriormente. La diferencia es que las personas con derechos de permanencia no poseen
la tierra en propiedad, sino que, únicamente, tienen derecho de usarla en usufructo por un
período de veinticinco años. Este derecho es renovable dependiendo de que la comunidad
haya cumplido con las regulaciones establecidas para las áreas protegidas.
viii. Las “concesiones forestales” son diferentes del derecho de permanencia, pero como son
manejadas por comunidades y no por individuos. (Grandia L. et al, 2001) El Proceso de
Concesiones comunitarios en Guatemala empezó luego de la creación de la Reserva de la
Biosfera Maya y la primera concesión se realizó en el año 1996.

No fue una coincidencia que las concesiones forestales se otorgaron como una respuesta a
las demandas incluida en los Acuerdos de Paz. Los Acuerdos de Paz requieren que las
tierras forestales se otorguen, legalmente, a las comunidades. Además, las ONGs y las
demandas urgentes de las comunidades que pedían el acceso al manejo de los bosques a
través de la adjudicación de las áreas forestales fueron cumplidas. (Grandia L. et al, 2001)
Un claro requerimiento a sus derechos de acceso a los recursos forestales fue finalmente
atendido. De esta manera, ellos dan el espacio para la creación de concesiones como una
propuesta a la solución a la tenencia de tierra, dónde estas concesiones han tenido la
influencia; estas comunidades reciben un área a ser manejada durante un periodo de 25
años, el contrato puede ser renovado. (Decreto 5-90, 1,990)

2.11.5. Tamaño y distribución de la tierra


En Guatemala existen diferentes costumbres en cuanto a las medidas de los terrenos,
especialmente para medir el área de la milpa o la finca. Por lo general, las medidas que usan los
peteneros son iguales a las que usa la gente en Yucatán y son diferentes a las medidas del Sur de
Guatemala. Muchos hablan de “cuerdas” o “tareas”. Para muchos campesinos “tarea” y “cuerda”
es lo mismo. En los últimos años, los que viven en Petén — los peteneros tradicionales y los
33
colonizadores — están en un proceso de crear sus propias costumbres y para muchos la
costumbre respecto a las medidas de la milpa ahora es usar “manzanas”.
Algunos ejemplos se presentan a continuación.

1 manzana = 0.7 hectáreas


1 hectárea = 1.4 manzanas
64 manzanas = 1 caballería = 45 hectáreas
1 manzana = 16 cuerdas peteneras o mecates peteneros. (Grandia L. et al, 2001)

FYDEP, estableció que el área mínima para trabajar por una familia debería ser de una caballería
si lo utilizaba para agricultura y 15 caballerías para la ganadería y cultivos permanentes, en
proyectos como MOPÁN y Libertad Fase I. (Acuerdo gubernativo 2-73, 1973)

2.11.6. Consecuencias de la legalización de tierras


Según Jaime Arturo, 2000, “Son variados los criterios destinados a definir a los demandantes de
tierras y no existe consenso para aplicar los criterios en diferentes situaciones y circunstancias, por
lo que se hace sumamente difícil caracterizar a los demandantes y mucho más cuantificarlos”.
Aunque en muchos casos se consideran, potencialmente, demandantes todos aquellos que no
poseen tierra, sin embargo muchos de ellos aunque viven en el campo no siempre son
demandantes de tierra, porque se dedican a trabajos como seguridad, jardinería o peones en
algunas fincas y son a estas personas las que utilizan algunos finqueros para agenciarse de más
tierra nacional a bajo precio. (Carrera J, 2000)

Según este mismo autor aclara que entre los potenciales demandantes de tierra está: la
población campesina carente de tierra, pero el hecho que quiera, es independiente a que sepa
trabajarla, luego está la población campesina con tierra en forma limitada, ésta si garantiza
que la va ha trabajar, pues, tiene la experiencia y algún conocimiento en el manejo de ésta y, por
último, hace la definición de propietarios medianos y grandes e inversionistas nacionales e
internacionales, estas personas son las que seguramente tienen sus objetivos bien claros en
cuanto al manejo y explotación de sus predios, sin embargo, cuando sus fines son ganaderos,
definitivamente, el impacto ambiental será mayor. (Carrera J, 2000)

Dentro de esta gama de demandantes de tierras habría que hacer otra división étnica, ya que las
personas descendientes mayas, tienen una cosmovisión de la realidad, considerando a la tierra y a

34
los bosques como un todo y tienen un poco mas escrúpulos a la hora de realizar los cambios de
uso, mientras que el “ladino”, considera a la tierra como un objeto para ser explotado y lo principal
son las ganancias. Sin embargo actualmente se observa que los grupos indígenas empiezan a
perder su cohesión, la que en la mayoría de veces, les sirvió para alcanzar su objetivo de una
parcela individual pero que su manejo fue colectivo, esto es porque aun cuando se le entregó el
predio en forma individual siempre está sujeto a trabajos o colaboración comunal de acuerdo con
los intereses del grupo. (Carrera J, 2000)

2.11.7. Consecuencias socioeconómicas por la venta de parcelas


Las consecuencias de la venta de las parcelas son de diversa índole: económicas, políticas,
jurídicas, sociales y culturales, tanto para la familias en sí mismas, como para la comunidad, en
conjunto, tienden a descomponer un factor fundamental de cohesión social y reproducción
campesina: la integración comunitaria y los mecanismos socioculturales de reproducción de las
economías familiares campesinas en comunidad. Estas implicaciones se pueden agrupar de una
manera esquemática si se quiere a) jurídicas, como cuando se empieza a vender un patrimonio
agrario colectivo en donde un asociado hace una venta de derechos, vendiendo solo el predio
rural, y conserva el urbano, que es donde vive. Sin embargo, este proceso no ha quedado plena y
debidamente asentado ni garantizado a través de documentos legales, reconocidos por el Estado.
b) Socio-Políticas, Las instituciones sociopolíticas que interactúan en las comunidades como los
comités o los consejos comunitarios de Desarrollo; COCODES, etc. Vinculadas, directamente, a la
reproducción de las economías campesinas las cuales se ven afectadas en todo este proceso al
debilitarse el reconocimiento de la autoridad local. Los nuevos propietarios no siempre colaboran
con las faenas de la comunidad, como por ejemplo el arreglo de los caminos, limpieza del
cementerio o aportar dinero para enviar a los representantes de la comunidad a realizar alguna
gestión para el bien común de esa comunidad. c) Económicas, como se ha mencionado,
anteriormente, las familias que venden su parcela, quedándose únicamente con el predio de la
vivienda, debiendo en lo sucesivo arrendar tierra para producir granos básicos y completar sus
ingresos a través de ganar algunos jornales temporales en fincas cercanas a la comunidad o ir a
ocupar otro lugar que puede ser un área protegida, finca privada, etc. (Hurtado L, 2000)

2.11.8. Consecuencias ambientales del cambio de uso de la tierra


Los recursos naturales del departamento de Petén han sido sometidos a fuertes presiones por
procesos de colonización, acompañados de políticas públicas de cambio de uso de la tierra, como
incentivo para pasar de usos forestales adecuados a la agricultura y ganadería extensiva, en
35
tierras de vocación preferentemente forestal. Por otro lado, la riqueza cultural y arqueológica que
el departamento posee, ha sido motivo de saqueos y explotaciones desordenadas de esta riqueza.
La pérdida de bosque en la Reserva de la Biosfera Maya, a principios de los 90 era de 3,000
hectáreas anuales. En la actualidad es de 23 mil. Sólo en Petén, según la ministra de Ambiente,
hay 27 nuevas usurpaciones. (Gómez RL, 2008)

A diferencia de Alta Verapaz, en Petén, pocas comunidades son dueñas. Y es ahí donde más
aparece el fenómeno de la simbiosis entre invasores y finqueros, como ocurre, en Sierra
Lacandona, según la Ministra Sobones (Prensa Libre 24 marzo). (Gómez RL, 2008)

La expansión del cultivo de palma africana, desplaza a campesinos del Sur de Petén que venden
sus tierras y luego se movilizan hacia el Norte del departamento. El cultivo de palma en este lugar
está a cargo de las familias Molina Botrán y Köng. Los primeros Iniciaron con una finca de 100
caballerías en 1998 y ahora tienen 7 fincas. (Gómez RL, 2008)

Algunos autores consideran que las grandes fincas productoras, generan algunos empleos, pero
expulsan al resto de población. Funcionarios públicos y ONG’s locales estiman que un 60% de los
campesinos asentados en la biosfera Maya vienen del Sur de Petén, de Alta Verapaz y de Izabal.
Un gran problema en este departamento es el establecimiento de zonas de narcotráfico. En la
zona se cultiva papaya, palma africana y ganado. Según estas mismas fuentes, la ocupación de
campesinos, ganaderos y narcotraficantes” han hecho de Petén su territorio, “la presencia de las
autoridades es casi nula, todos los días hay tráfico de ilegales y paso de drogas”. (Gómez RL,
2008)

III. Marco Referencial.

3.1. El Proyecto Mopán


Con fecha 11 de mayo del 2001, fue firmado entre el Centro Agronómico Tropical de Investigación
y Enseñanza - CATIE- y la empresa internacional, el Contrato UEC-PDS/CATIE Nº 005-2001, para
la Regularización de la Tenencia de la Tierra en la Zona de Amortiguamiento de la Reserva de la
Biosfera Maya, en una extensión de 45.000 hectáreas. El mencionado contrato entró en vigencia
el 12 de junio de 2001, teniendo una duración de 18 meses. (PDS, 2003)
El proyecto abarcó una totalidad de 55.011,7327 hectáreas distribuidas para el Municipio de Flores
11.624,4216 has.; Municipio de Santa Ana 22.274,4878 has.; Municipio de Melchor de Mencos

36
843,0335 has. y el Municipio de Dolores con 19.887,2475 has. Y 382,5422 has que corresponden
al área de los caminos y ríos del polígono. (PDS, 2003).

Figura 1. Mapa de la ubicación por municipio del proyecto Mopán

37
3.2. Objetivos de la investigación

3.2.1. General

Determinar la magnitud de los efectos colaterales que surgieron en el proyecto


denominado Mopán, como consecuencia de la elaboración de un Catastro y de la
Legalización de la tierra.

3.2.2. Específicos

a. Caracterizar las condiciones socioeconómicas y de uso de la tierra del área antes y


después de la ejecución del proceso catastral y la legalización de tierras por el proyecto
Mopán.

b. Identificar y analizar las causas que dieron origen a los efectos colaterales del proceso de
Catastro y de legalización de tierras dentro del proyecto Mopán.

c. Determinar los principales efectos colaterales de la legalización y catastro de tierras


nacionales y establecer la dimensión actual y potencial.

38
3.3. Metodología de investigación

3.3.1. Para cumplir con el objetivo sobre la caracterización de las condiciones


socioeconómicas y de uso de la tierra del área antes y después de la ejecución
del proceso catastral y la legalización de tierras por el proyecto Mopán, se
procedió de la siguiente forma:

3.3.1.1. Recolección de información y evaluación de la proyección


cartográfica del material recolectado

Se solicito información en formato duro y digital del proyecto Mopán a las siguientes
instituciones: FONTIERRAS, Registro de Información Catastral RIC, Secretaría de
Asuntos Agrarios SAA, Instituto de Antropología e Historia IDAEH, Instituto Nacional de
Bosques INAB, Programa de Desarrollo de Petén para la Conservación de la Reserva de
la Biosfera Maya PDP y la Secretaria General de Planificación y Programación
SEGEPLAN.

La evaluación de la cartografía se hizo sobre la información que exista y que se puedo


recolectar sobre los catastros legales, mapas de uso de la tierra, mapas de uso potencial
de la tierra, tipos de suelo, caminos y carreteras, fuentes de agua, encuestas
socioeconómicas que puedan existir del área.

Por otro lado, se analizaron las proyecciones de los mapas temáticos para llevarlos a la
misma proyección cartográfica Guatemala Transversa de Mercator, GTM. Y el Datum
WGS84. Y hacer los análisis espaciales entre los diferentes mapas.

Además, se hicieron algunas visitas previas al campo, con la idea de verificar la


información obtenida en gabinete, el grado de actualización de ésta a través de entrevistas
informales, Para la tarea se imprimió un mapa 1:40,000 del proyecto Mopán con una red de
400 m, en el cual se llevará un control de compra-venta de las parcelas en el proyecto, así
como actualizar los accesos, tipos de caminos o carreteras, fuentes de agua, bosques,
aldeas, zonas arqueológicas, infraestructura, Uso actual de la tierra, etc.

Se aprovecharon estas visitas para presentarse con las autoridades de las comunidades
como los representantes del COCODE y alcaldes auxiliares para explicarles las metas del

39
estudio y resolver cualquier duda. Luego de ésto se pudo abordar con mayor confianza a
los parceleros del proyecto Mopán.

Para lo anterior nos auxiliaremos de un GPS navegador para geoposicionar las parcelas
visitadas y algunos de los elementos físicos del área del proyecto. Además, se utilizo una
cámara digital para fotografiar todo aquello que se halla geoposicionado. Con esta
información se realizo una síntesis previa junto con los registros históricos (mapas,
evaluaciones anteriores o posteriores al proyecto, documentos, etc.) para generar
información que nos sirvió para afinar los instrumentos de recolección de datos y
procedimientos de campo.

Con la información recolectada se elaboraron Mapas Temáticos del proyecto Mopán, con
los siguientes temas: Tráfico inmobiliario, acceso a fuentes de agua, sitios arqueológicos,
Centros Urbanos, Bosques, Infraestructura, Uso Actual de la Tierra, Uso potencial y Mapa
de Intensidad de Uso de la Tierra, esta información se verifico en las visitas de campo.

Para realizar estos mapas temáticos primero se generaron las unidades básicas de
análisis para el proceso de evaluación de tierras, las que se obtuvieron mediante la “sobre
posición” de los mapas de suelos (USDA y ECUT de Guatemala).

Luego, se identificaron los “propietarios” o poseedores de las parcelas antes, durante y


después de la legalización, comparando los catastros del FYDEP, el creado por el proyecto
Mopán y el catastro actual del RIC. Con lo cual se pretende determinar los cambios en la
tenencia de la tierra. Generando un mapa del tráfico Inmobiliario (TI) del área de trabajo.
En este mapa aparecen por época (antes, durante y después del proyecto) los predios que
han sufrido cambio de dueño o posesionario en el periodo que comprende la investigación.

Con el mapa TI elaborado, se hizo un sorteo estratificado (Grupo A: Personas que


compraron y Grupo B: Personas que permanecen en el área), para muestrear ambos
grupos y en campo buscar un tercer Grupo C: algunos posibles vendedores. Para
seleccionarlos se hizo un sorteo aleatorio de las parcelas del grupo A y B en una hoja
electrónica Excel utilizando la base de datos actualizada que se genero en la actividad
anterior.

40
3.3.1.2. Muestreo de parcelas:

Para el muestreo se considero que algunas personas viven en sus parcelas las cuales se
encuentran distanciadas de las comunidades y muchas veces con mal acceso, las
condiciones topográficas, ambientales del área, recursos para la movilidad y que será solo
una persona quien realizará dicha investigación.
Para estimar el número de predios a muestrear se usará la fórmula:

n = N × Z2α × p × q .
d2× (N-1) + Z2α × p × q

Donde:
 n = Tamaño de la muestra
 N es el total de la población (775 Parcelas).
 z2α es 1,962 si la seguridad deseada es del 95 %;
 p es la proporción esperada (en este caso 5 % ó 0,05);
 q =1− p (en este caso 1−0,05=0,95);
 d es la precisión (en este caso se desea un 5 %). (Fernández P, 2010)

n = 775 × (1.96)2α × 0.05 × 0.95 .


(0.05) × (775-1) + (1.96) α × 0.05 × 0.95
2 2

n = 66.71 = 67 Predios

Nota: Las condiciones de las parcelas son homogéneas en cuanto a tamaño y acceso, por lo cual
no se considera necesario estratificarlas.

Luego se levanto la información con el muestreo de 67 predios, llenando la boleta


preparada (se adjunta la boleta socio-económica) para tal efecto auxiliándonos de las
entrevistas etnográficas, con lo que se determino los motivos o causas que influyeron en el
aparecimiento de los factores colaterales (venta de parcelas, migración, deforestación,
cambio de uso de la tierra incorrecto, surgimiento de problemas agrarios, concentración de
tierras, etc). La encuesta se levanto por las tardes y en especial los fines de semana, que
es cuando se encuentra el propietario en su casa y se puede lograr, además, la
participación de la esposa para el llenado de dicha boleta. Para el muestreo se tomaron las
personas que aun no han vendido y las que compraron, tratando que sea un 50% de cada
grupo y se complemento el número del grupo “B”, con la mayor opción grupo “A” (personas

41
que aun no han vendido). Reduciéndose los porcentajes de ambos grupos de acuerdo al
número que se encuentre del grupo “C”.

Cuadro 4. Variables evaluadas en la boleta socioeconómica propuesta para la presente


investigación.

DIMENSIÓN VARIABLES INDICADORES


Etnia Grupo predominante por
unidad de muestreo
Densidad demográfica Personas hogar/ha de la
de la parcela
finca
Empleo fuera de la
SOCIOECONÓMICAS parcela
Fuentes de ingreso Acceso al Crédito
Sistema de producción
dentro de la parcela
Grado de escolaridad por Nivel académico promedio
familia de la familia
Porcentaje de la parcela Área ocupada por
trabajada actividad productiva y
rendimiento
Precio de la tierra Valor de las parcelas por
hectárea.
Superficie agraria útil Hectáreas aprovechadas y
(SAU) por propiedad. con uso correcto.
Porcentaje de certeza Número de escrituras
jurídica
JURIDICA Porcentaje de Numero de parcelas
compraventa de parcelas vendidas
Problemas Agrarios No. de problemas agrarios
y sus orígenes

42
Relaciones entre las variables biofísicas (Fuentes de agua, Uso Potencial del suelo, Accesos,
etc.) y socio-económica (Densidad demográfica por predio = Personas hogar/ha de la finca,
Nivel de educación, mano de Obra (Pirámide Poblacional) y ocupación, acceso a los servicios,
etc.) en relación a los que han comprado parcelas y los que no han vendido. También se hará
un mapa de actores y de las estructuras, para verificar si éstas han influido en el aparecimiento
de los factores colaterales.

Para la generación de los mapas biofísicos se tomaron las variables que aparecen en el
siguiente cuadro y sus indicadores, esto vino a complementar la información socioeconómica
en el análisis de los factores que aparecieron y que influyeron en el medio social y físico.

Cuadro 5. Variables físicas en el proyecto de regularización Mopán.


DIMENSIÓN VARIABLES INDICADORES

Deforestación Área sin bosque.


Mapas con la clasificación
Capacidad de Uso del de los suelos de acuerdo a
suelo su Capacidad de Uso.
Mapa de intensidad de Uso
Uso adecuado del suelo del Suelo
Mapa con información de
BIOFISICO Fuentes de agua
ríos, lagos, aguadas, pozos,
etc.
Mapa con las series de
Suelos
suelo de acuerdo con la
clasificación USADA
Mapa con carreteras,
Accesos
caminos, etc.

Otro mapa que se creó es el de las Zonas Homogéneas con los precios del valor de la Tierra
(VT), en este mapa aparecen los valores de la tierra en quetzales por hectárea, tomando en
consideración zonas homogéneas respecto de acceso, tipo de suelo, pendiente, tipo de
actividad económica y cercanía de alguna comunidad. Sobre este se puso el valor comercial
de los predios de acuerdo con la información recolectada en campo sobre el valor de venta de
algunas parcelas.
43
Se hizo, además, un mapa sobre concentración de tierra (CT) con la información recolectada
en campo, la cual se plasmará en el catastro legal del proyecto Mopán, estimándose
concentración de tierras todas aquellas parcelas mayores a 15 caballerías que era el máximo
que el Estado entregaba por familia a través de sus programas de legalización de tierras.

Con auxilio de fotografía aérea del año 2005, se elaboraron los mapas de acceso a fuentes de
agua, Centros Urbanos e infraestructura y con ayuda de la imagen satelital landsat del 2008 u
otra que se pueda conseguir más actualizada en CONAP se harán los mapas de Uso Actual de
la Tierra (UAT).

Mapa de intensidad de uso de la tierra, (IUT) Se elaboro un mapa con las siguientes
categorías: Uso Correcto, Sub uso, Sobre uso de la tierra. Este mapa se obtuvo al sobreponer
la capacidad de uso del suelo con el uso actual de la tierra.

Se hizo un mapa de Deterioro Ambiental (DA), Se calculo el grado de avance en la frontera


agrícola por año, desde 10 años antes del establecimiento del proyecto Mopán hasta unos 5
años después, para ver en qué momento es donde se da la mayor deforestación, para realizar
este análisis fue necesario obtener la imagen satelital Landsat con que cuenta CONAP y se
realizo una interpretación de la imagen en un software comercial como el Erdas, para
determinar la tasa de avance en la frontera agrícola.

3.3.2. Para cumplir con el objetivo de Identificar y analizar las causas que dieron
origen a los efectos colaterales del proceso de catastro y de legalización de
tierras dentro del proyecto Mopán, se procedió de la siguiente manera.

Resultados del estudio etnográfico. Se hizo una interpretación de los resultados obtenidos
entrevistas y se ampliará el análisis con los mapas generados en las actividades anteriores.
Con esto se determinaron los efectos colaterales.

Con el programa Arc Gis, se hizo una comparación de dibujos del catastro del proyecto y de
los mapas generados en el objetivo anterior (VT, CT, UAT, IUT, PA y DA) para identificar si
existe alguna tendencia entre los fenómenos colaterales y los factores socioeconómicos y
biofísicos del área. Con la información recolectada en la boleta etnográfica, se hizo cuadros en
hojas de cálculo de Excel para comparar las unidades básicas de análisis de los mapas y la
situación socioeconómica de los posecionarios, propietarios o tenedores.

44
Luego, se continuo sobreponiendo los mapas para identificar y analizar las causas que dieron
origen a los efectos colaterales del proceso de catastro y de legalización de tierras.

Se realizo una pirámide poblacional de las familias muestreadas para tener una idea del
aprovechamiento de la mano de obra, posible aumento demográfico, así como su nivel de
escolaridad relacionando esto con las actividades económicas (Mapa de Uso Actual) de
cada sector y, luego, sobreponer el mapa MTR, para determinar la influencia de la cantidad
y calidad de mano de obra sobre la rentabilidad de las actividades agropecuarias y
agrícolas.

El mapa de Intensidad de Uso de la Tierra se sobrepuso en el mapa TI, para determinar


si influyó en la venta el uso del suelo, esto está relacionado con la poca o nula asistencia
técnica dada por el Estado (información recolectada en la boleta socioeconómica).

Se sobrepuso el mapa de Intensidad de Uso de la Tierra sobre el mapa de . TI para


estimar si hubo influencia en la venta de parcelas y el Uso de la Tierra.

Se comparo el mapa de TI con el mapa de precios del valor de la Tierra (VT), para
determinar la influencia del valor de la tierra en la compra-venta de predios.

Se hizo una sobre posición del mapa de Uso Actual con el mapa de Concentración de
Tierras con esto se determino qué actividades agropecuarias o forestales han generado la
mayor concentración de tierra Y, luego, se estableció cual actividad es la causante del
mayor deterioro ambiental.

Luego, se compararon los mapas del tipo de suelo, hídrico y de acceso, Por último se
confronto con el mapa TI, para determinar si existe alguna tendencia.

Se sobrepuso el mapa de uso actual en el mapa de deterioro ambiental para determinar


cuáles actividades agropecuarias o forestales han generado un cambio de uso significante
dentro del área. Y, luego, se estableció cual actividad es la causante del mayor deterioro
ambiental.

45
3.3.3. Por último, se determinaron las dimensiones actuales y potenciales de los
principales efectos colaterales de la legalización y catastro de tierras
nacionales.

El Impacto sobre el medioambiente, se medio evaluando el porcentaje de área deforestada


anualmente y el cambio de uso del suelo y se calculo la Tasa Anual de Cambios en Cobertura
Boscosa para los Periodos del 2000-2006 y 2006-2010

Concentración de Tierras, con el mapa CT se evaluó en qué grado se ha concentrado la tierra,


cuál es el tamaño más pequeño de concentración de tierras y la finca más grande. Esto se hizo
a través de una comparación del número de las hectáreas y los predios, para entender cuál es
la posible concentración de la tierra en esta área y el índice de GINI.
Luego, a través del Método de analisis de regresion logistica binaria se evaluo las variables:
Tenencia, Capacidad de Uso, Intensidad de Uso y precio para conocer su influencia en el
Mercado de Tierras.

Migraciones, este efecto se evaluó haciendo consultas sobre las personas que vendieron
verificando si permanecen en el área o emigraron a otro lugar.

o Se estableció un grupo A, los que vendieron la parcela y el lote en la comunidad e


investigar a qué lugar emigraron,
o Además, se estableció otro grupo B, los que sólo vendieron la parcela y viven dentro
del área y a qué actividad económica se dedican al no tener la parcela.
o Y el grupo C, los que compraron las parcelas, las causas que los trajeron a esta zona y
si vinieron solos o con la familia.

Se determino cuales son los flujos migratorios hacia dónde van los que abandonan la zona y de
donde vienen los que han comprado. Por último, a través de las visitas al campo y, luego, de las
entrevistas se determinaron si existen otros efectos colaterales que no se consideran o si alguno
de los considerados no es significativo.

3.3.4. Además, se hizo una comparación entre los términos conceptuales del
proyecto y su implementación, revisando todos los informes presentados y si
existió alguna evaluación posterior por parte de la institución ejecutora
FONTIERRAS o algún otro estudio. Y, luego, se comparo con los resultados
actuales, para determinar en donde pudieron estar las causas de los efectos
colaterales.

46
3.3.5. Con todos los datos procesados y analizados, tanto de las fases de gabinete
como de campo, se generaron conclusiones pertinentes para Petén y para los
proyectos ejecutados en otros departamentos de Guatemala.

IV. Resultados

4.1. Resultados de la caracterización de las condiciones socioeconómicas


y de uso de la tierra del área, antes y después de la ejecución del
proceso catastral y la legalización de tierras por el proyecto Mopán .

4.1.1. Ámbito del estudio

La investigación se realizó en el proyecto de legalización que se desarrolló en los municipios de


Dolores, Flores, Melchor de Mencos y Santa Ana, en diferentes comunidades, pero todas en el
ámbito del Proyecto Mopán. Formado por 756 predios, sin incluir los urbanos o, sea, los predios
que componen las comunidades, Siendo un área total de 5461615,931.79 m2

4.1.2. Origen de la población

Dividieron los grupos a investigar en 4, el primero incluye las familias que provienen de Oriente del
país, especialmente, de Jutiapa y Zacapa, luego los que proceden del Sur principalmente de los
departamentos de Escuintla y Retalhuleu, en seguida las personas que procedían de los
departamentos del Norte como son las Verapaces, especialmente, Baja Verapaz e Izabal y, por
último, las personas que procedían de los municipios de San Benito, Flores y Dolores dentro del
mismo departamento de Petén, esta migración interna, normalmente, se dio a nombre de los hijos
de parcelarios que años atrás colonizaron algunas áreas de los municipios antes mencionados y
que, luego, migraron hacia esa zona en busca de más tierra para sus hijos y aunque la solicitud
salía a nombre de estos, eran los padres quienes emigraban.

47
Cuadro 6. Porcentaje de inmigración del proyecto Mopán, año 2003

.
En la gráfica anterior se puede observar que en los años anteriores al 2003 la mayor parte de
colonizadores venían de los departamentos colindantes con Petén, ya que las condiciones
ambientales y sociales de ese momento eran similares. Dada esta situación también hubo una
buena cantidad de migración interna proceso que aun hoy en día se viene dando pero en menor
cantidad. También, se puede observar que existe un aporte de 25% de la población migrante que
viene del Oriente del país y sólo un 10% de la costa Sur en donde las condiciones ambientales son
similares, sin embargo, las sociales difieren un poco, especialmente, la prestación de servicios
públicos.

En la segunda encuesta levantada durante el año 2,012 se observa un cambio significativo en los
orígenes de los nuevos titulares catastrales, tomando en consideración que fue un 45% el total de
tráfico inmobiliario, hubo una mayor cantidad de migración del Oriente del país, posiblemente, por
la idea que esta área es buena para el ganado vacuno, luego, hay un 17% de migración de los
municipios vecinos, esto dado seguramente por la cercanía del lugar y por ser condiciones
ambientales, económicas y culturales similares, ya que en algunos casos usan las mismas
variedades de maíz y frijol que de sus áreas de procedencia. Y por último, la migración interna que

48
se da por el hecho de que ya viene la segunda generación de campesinos ya nacidos en Petén, de
padres procedentes del resto del país y que ya se encuentran en su fase productiva y muchas
veces son bastante los hijos y a los mayores les ayudan a conseguir áreas para trabajar cerca de
la familia.

Cuadro 7. Porcentaje de Inmigración al Proyecto Mopán.

Porcentaje Inmigración al Proyecto


Mopán, después de su Ejecución
70% 67%
Porcentaje de Inmigración

60%

50%

40%
Oriente
30% Norte
Sur
20% 17%
11% Petén
10% 6%

0%
Oriente Norte Sur Petén
Puntos Cardinales del País

La variable origen del titular catastral, es influyente en la atracción de personas del mismo lugar de
procedencia, por lo cual si puede ejercer cierta predominio en la conservación de la parcela ya
que se va consolidando los lazos familiares y sociales creándose pequeños territorios en donde se
establecen costumbres especificas de cada región, tales como el santo patrono, cultivos como:
Café, maní y tendencia a la ganadería para la gente de Oriente, para el Norte consumo de
productos locales como el Macal y las labores agropecuarias de acuerdo a su lugar de origen.

4.1.3. Distribución de la población por edad

El 26% de la población es menor de 15 años y el 57% está comprendido en edades entre 16 y 45


años y por encima de 45 años solo existe un 17%, esto denota dos factores a destacar; la próxima
introducción en el mercado laboral en demanda de trabajo de un gran porcentaje de la población y
que es una población, relativamente joven.

49
Cuadro 8. Pirámide poblacional del proyecto Mopán.

Otra situación que se puede observar en la gráfica No. 8, Es la mayor cantidad de la población de
esta área que se encuentran ubicados en el estrato de las personas que están en la capacidad de
trabajar o, sea, del rango de edad de 16 a 60 años de edad con un 69%, por lo cual existe
suficiente mano de obra para desarrollar casi cualquier proyecto de desarrollo o productivo dentro
de la zona del proyecto Mopán.

Si se hace una comparación entre el censo poblacional del año 2011 del INE y la encuesta que se
realizó al proyecto de legalización se puede observar que existe una tendencia similar, ejemplo, en
la edad de cero a los quince años para Mopán es del 26% de la población mientras que para todo
el país es de 35%, (INE, 2011) luego, para el rango de 16 a 30 años para la primera pirámide es
de 30% y para la nacional de 27%, luego, en el tercer escalón de la pirámide en la edad de 31 a 45
años la relación es de 27% a 17%, sigue para la edad de 46 a 60 años para el proyecto Mopán es
de 12% mientras que para todo el país es de 11%, por último, para el rango de 61 a 75, para la
primera pirámide es de 5% y para la segunda 8%.

50
Cuadro 9.

Con la información que se cuenta de la población del proyecto Mopán se calculo la Tasa de
Dependencia Económica para conocer la relación existente entre la población
dependiente y de la cual depende, la población productiva. Siendo su fórmula la siguiente:

T = ( n1/n2 ) * 100
de donde

T: (Total) Tasa de dependencia


n1: Número de personas entre 0 y 14 y los mayores de 65 años
n2: Número de personas entre 15 y 64 años

T = ( 31/69 ) * 100
Tasa de dependencia económica en el proyecto Mopán = 45%

La tasa de dependencia es, aproximadamente, la mitad de la productiva, lo que indica que la carga
que supone para la parte productiva de la población para mantener a la parte, económicamente,
dependiente; por un lado los niños y por otro, los ancianos, es menor aun a la nacional que es de
76% y, relativamente, baja en comparación con la relación de dependencia para Petén que es de

51
83%, esto le permite a los beneficiarios del proyecto Mopán competir con el resto del
departamento, pues, su carga es menor (pobreza y desarrollo) y vivir en mejores condiciones de
vida.

.
4.1.4. Grado de alfabetización

Los niveles de alfabetismo de la población, referidos a la población del proyecto de legalización


Mopán, si se toma encuentran a las personas que llegaron a cualquier grado de primaria y saben
leer y escribir más los que cursaron secundaria, podremos decir que un 65% de esta población es
alfabeta, versus un 35% que son analfabetas.

Cuadro 10. Nivel de educación en el proyecto Mopán, 2,012.

Porcentaje

70%
62%
60%
Porcentaje del N.E.

50%

40% Analfabeta
35%
Primaria
30% Secundaria

20%

10%
3%
0%
Analfabeta Primaria Secundaria
Nivel Educativo

En esta segunda gráfica de la información obtenida en el año 2003 cuando el FONTIERRAS pasó
la boleta, socioeconómica, algunas de las personas que tenían nivel diversificado eran más bien
testaferros, pues, indicaban que eran estudiantes universitarios, por lo cual se puede observar que
el nivel educativo es alto en comparación con el resto de la población, pero si estaban estudiando,
es falso que vinieran en esa época a trabajar su parcela. Por otro lado, las personas que
reportaron que no sabían leer y escribir y que de alguna no habían ingresado a la primaria fueron
de un 15%, mientras que, según informe COMITÉ NACIONAL DE ALFABETIZACIÓN, CONALFA,
el promedio de analfabetismo en Guatemala en el periodo del 2,007 al 2,011 fue de 19.77%, lo

52
cual indica que las personas que migraron a esta área tenían mejores condiciones de educación
que en el resto del país.

Cuadro 11. Nivel educativo del adjudicatario año 2,003

4.1.5. Principales actividades

4.1.5.1. Actividades económicas de los adjudicatarios


Como la diversificación en las actividades económicas en la parcela y fuera de ella, reduce el
riesgo de quedarse descapitalizado en cualquier momento, los parcelarios que realizan otras
actividades productivas fuera de su parcela tienen mejor probabilidad de mantener su estabilidad
económica y, por consiguiente, de mantener su parcela y no venderla.

53
Cuadro 12. Actividades económicas de los adjudicatarios del proyecto Mopán.

Actividades Economicas del Adjudicatario

90%
79%
Porcentaje de Actividades

80%
70%
60% Comercio
50% Carpinteria
40% Transporte
30% Solo la parcela
20% 14%
10% 3% 4%
0%
Comercio Carpinteria Transporte Solo la
parcela
Actividades Economicas

En esta gráfica del cuadro 12, se puede observar que algunos titulares no sólo se dedican a la
agricultura y ganadería sino que, la combinan con otros actividades productivas, no se pudo
determinar si los primeros colonizadores que llegaron tenían conocimiento de algún oficio, ya que
según las boletas socioeconómicas, sólo se dedicaban a la agricultura y no existe algún ítem que
pueda dar indicio a sus actividades económicas fuera de la parcela.

Esto permite que el 21% de la población de Mopán se dedique tanto a la parcela como a otras
actividades productivas, lo cual mejora la adaptación al sistema, pues, tienen mejores ingresos y
pueden invertir más en sus parcelas.

54
4.2. Resultados del análisis de los efectos colaterales y las causas que
dieron origen a éstos dentro de la regularización de tierras en el
proyecto Mopán.

4.2.1. Concentración de tierras


La concentración de tierras en otras áreas, hizo suponer que dentro del área de estudio
seria, también, un factor predominante, Sin embargo, se pudo observar que en las ventas, en su
mayoría fue transferencia de derechos y sólo una parcela de las muestreadas aumentó de 4 a 7
caballerías, pero, tomando en cuenta que el Estado en estas áreas podía legalizar hasta 15
caballerías3, no se pueden tomar estas 7 caballerías como concentración de tierras. Además en el
catastro que elaboró el proyecto MOPÁN, se puede notar que no habían parcelas mayores de 5
caballerías al Oeste del proyecto y se mantuvo esta tendencia en su mayoría, ver figura No.2 . Sin
embargo, sobre el municipio de Dolores se pueden ver parcelas de hasta 15 caballerías, las cuales
en la actualidad están ocupadas por pequeños productores que las están negociando.

Si se analiza que paso al Sur del departamento de Petén en el área de Sayaxché, en


donde se ha comprado una gran cantidad de tierra para la siembra de palma africana, en zonas,
normalmente, ocupadas por la etnia Quekchí, o en La Libertad en donde una empresa reforesta
grandes extensiones o en Dolores y La Libertad en donde se ubicaron ganaderos que ocuparon
cientos de caballerías.

Esta área no ha sido afectada porque las condiciones topográficas e hídricas no les son
adecuadas para la producción en los volúmenes que estas empresas o empresarios tienen
capacidad de trabajar. Y por estas características, en donde es muy difícil y en algunos casos
imposible mecanizar, es más efectivo trabajar en pequeñas áreas por lo cual la manera más
económica de hacerlo es a través de pequeños productores lo cual hace que se conserven aun las
pequeñas parcelas (una caballería o menos).

3 Acuerdo Gubernativo Número M. de A. 2-73, El Presidente de la república, de fecha 15 de Febrero 1973. Capítulo VI, Adjudicac ión,
Tenencia y Uso de la Tierra en el Petén. Articulo 28, inciso b). (SIC)

55
Figura 3. Mapa con curvas a nivel del área del proyecto Mopán.
En la figura anterior se puede observar que, aproximadamente, un 80% del área se encuentra con una topografía quebrada y
sólo un 20% al Este del municipio de Dolores hay un área, relativamente, ondulada entre los ríos Sal si Puedes y Mopán.

56
4.2.2. Mercado de tierras

En Petén, durante los años 90 y principios del 2000 ha sido escenario de un mercado
informal de tierras, especialmente, en las áreas en que empezaba a regularizarse en la zona de
Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya y de las áreas Protegidas del Sur de Petén,
con sus 4 complejos, siendo los principales proyectos de regularización los ejecutados con apoyo
del Estado, entre los que podemos mencionar: Tayasal, Laguna Perdida, Proselva, Mopán, CARE,
etc. Sin embargo, también se dieron proyectos fuera de esta zona de Amortiguamiento, tales como
San Luis Oeste y un proyecto de la Unidad Técnica Jurídica, etc.
Para este caso el proyecto de regularización denominado Mopán, la mayor parte de ventas se
dieron en el 2002 y 2004 antes y durante la ejecución del proyecto.

Al revisar el proyecto de regularización de tierras Mopán, se puede observar que únicamente


está orientado a la legalización de los predios, evidenciando una completa falta de apoyo a los
titulares catastrales con otros proyectos de apoyo técnico agrícola y financiero con subsidios,
servicios básicos infraestructura rural, aunque sí se puede observar que la carreteras principales
que conducen de municipio a municipio atravesando esta zona fueron asfaltadas y las carreteras
secundarias están bien balastadas. De esto se puede deducir que los campesinos sólo podrán
llevar una economía de subsistencia, por lo que el principal objetivo del proyecto Mopán era poner
a disposición estas parcelas del mercado de tierras y, de esta forma, legalizar la concentración de
tierras, situación que no culminó por las características especificas de esta área.

Cuadro 13. Mercado de tierras proyecto Mopán

Mercado de Tierras proyecto Mopan


Titulares Catastrales y Registrales

250
225

200 182
Muestreados

150
Vendio
No Vendio
100

50

0
Vendio No Vendio
Transferencia de los derechos
de propiedad
57
En el cuadro anterior se puede ver que a partir del 2003 a la fecha, según muestreo, un
45% vendió su propiedad y un 55% la ha conservado, lo que indica que en promedio, el tráfico
inmobiliario anual podría ser en promedio, un 5%.

Estas ventas se produjeron, en su mayoría, antes y durante la ejecución del proyecto ya


que al aumentar el valor de la tierra y por la creencia que había mucho más tierra nacional que se
podía ocupar, fue cuando se dieron las ventas.

4.2.3. Aumento en el valor de la tierra

El valor de la tierra se incrementó, considerablemente, luego de la regularización de la


misma, esto por la seguridad jurídica que adquirió con el catastro y el titulo, esto ocasionó que
mucha gente se atreviera a invertir en algo seguro como lo era la tierra titulada. Según la encuesta,
la mayor parte de personas que compraron vivían en las comunidades o en los municipios
cercanos.

58
Valor en quetzales

Figura 4. Mapa de los valores comerciales de algunas parcelas del proyecto Mopán.

59
Los propietarios de parcelas que accedieron a dar la información del valor de su parcela
algunos están cerca de la carretera asfaltada y otros del río “Sal si Puedes” por lo que algunos
valores son un poco altos en comparación a otros. Además las áreas de las parcelas iban desde
20 manzanas hasta 1.5 caballerías.
El aumento del valor de la tierra se llevó en dos momentos, el primero es durante el
desarrollo y el primer año de ejecución del proyecto, en donde los parcelarios que regularizaron
sus parcelas pagaron de Q 600.00 a Q 1000.00 por hectárea. Dependiendo si estaba por
escriturarse, proceso que anteriormente se llevaba hasta 5 años o más, lo que ocasionaba cierta
incertidumbre a la hora de la compra y, el segundo momento, era dos años después de titulada; el
valor empezó a subir, encontrándose parcelas con valores similares a los actuales.

Cuadro 14. Valor promedio por ha.

Valor promedio
Municipio por Ha.
Dolores Q15,983.79
Flores Q13,167.00
Santa Ana Q12,959.22

Es de hacer notar que el valor de la tierra en el momento de la legalización y hasta


nuestros días por parte del Estado, FONTIERRAS es de Q 50.00 por hectárea, hasta parcelas de
90 hectáreas, para las hectáreas adicionales a las 90 base, el Estado cobra Q 250 por hectárea.

Respecto del valor de la tierra, se pudo observar que el campesino tiene su propio sistema
de determinar el valor de la tierra, sabe que si está cerca de la carretera o de algún río sube el
valor del inmueble, el valor base lo determina en función de alguna venta que se halla realizado
cerca de su predio, sin embargo, cuando se les preguntó en cuanto valoraba su tierra dieron
precios, relativamente, altos en función de la calidad de su parcela, con poco o mal acceso, suelo
degradado y topografía quebrada, pero, como se había vendido una a ese precio, ellos valoraban
igual, salvo que existiera agua o acceso, le aumentaban. La mayor parte de los entrevistados
prefirió no dar ningún dato sobre el valor de su parcela, pues, aunque no lo manifestaron,
directamente, tenían desconfianza de que esa información se usara para extorsionarlos u
obligarlos a venderla o que de alguna forma fuera a usarse esta información para perjudicarlos.

Otra pregunta que se les realizó fue si estaban dispuestos a vender su parcela y todos
respondieron que NO, luego, cuando se les preguntó por qué, las respuestas fueron:

60
1. Que no había más tierras para ocupar y que estaban muy caras.
2. Que la tierra era la herencia de sus hijos.

4.2.4. Infraestructura vial, como apoyo a la producción

La colonización, proceso que se dio a mediados de los años ochenta y principio de los
noventa, cuando se ocupó la mayor parte de esta tierra, tuvo una influencia preponderante, los
accesos o que en ese momento se denominaron “trocopaces” parece que fue una palabra que
se origino de las palabras en ingles “Truck pass” pasó de camión y eran caminos por donde los
camiones sacaban la madera, chicle o el maíz, estos mismos caminos eran el acceso para que
algunos colonizadores ingresaran a la selva a ubicar una caballería y posesionarla y empezar el
largo calvario ante el FYDEP e INTA para legalizarla.

61
Figura 5. Mapa de carreteras del proyecto Mopán

62
A la carretera que se ubica al Norte, así como a todos los caminos que se ubican al Sur se
les hizo un búfer de 1 kilómetro y se contaron los predios investigados que reportaban venta,
también los que no vendieron, observándose que fueron 134 beneficiarios (44%) los que
vendieron los cuales en algunos casos gozaban y soportaban servidumbre, mientras que un 172
parcelarios titulados (56%) en la misma situación no vendieron sus parcelas sino las
conservaron.

Carreteras y su Influencia en el
Mercado de Tierras

56%
Vendió
No Vendió

44%

Figura 6. Grafica de las parcelas vendidas a 1 km de carreteras del proyecto Mopán

Uno de los factores preponderantes en el mercado de tierras es el acceso, la mayor parte de


agricultores que viven en comunidad su limitante es el acceso a la tierra, por lo cual tratan de
conseguir área en dónde sembrar aunque sea más pequeña pero cerca de donde viven, pues,
de lo contrario tienen que ir a “semanear” o, sea, se van un día Lunes y regresan el día Sábado a
su casa, dejan pasar unos días y regresan nuevamente a su parcela a realizar otra labor dentro
de la actividad productiva que están trabajando.

4.2.5. Deforestación
La colonización, proceso que se dio a mediados de los años ochenta y principio de los
noventa, cuando se ocupó la mayor parte de esta tierra, sin embargo, cuando empezó el
proyecto de regularización de tierras en el año 2002, el valor de la tierra andaba en promedio Q
30,000.00, sin embargo las personas que compraron lo hicieron por menos dinero.
Además la ley de Adjudicación, Tenencia y Uso de la Tierra de Petén, Decretos Nos. 38-71 y 48-
72 en su capítulo III, articulo 21, en su inciso b) indica, literalmente, “los beneficiarios deben

63
iniciar en el término de un año, contado a partir de la adjudicación, los trabajos e
inversiones necesarias que justifiquen la tenencia de la tierra, salvo lo preceptuado en los
artículos 8º y 10º de esta ley” y lo que se les pedía era que botaran bosque y que sembraran
cualquier cultivo, usualmente maíz y/o frijol, en algunos casos como en el proyecto Mopán era
ganado, ya que este proyecto de colonización que creó la Empresa Nacional de Fomento y
Desarrollo Económico de Petén, FYDEP, era con fines ganaderos, por lo cual se podían
adjudicar hasta 15 caballerías. Al botar bosque comprobaban que estaban trabajando la parcela.

Como este proyecto de regularización se desarrolló en parte del proyecto MOPÁN que creó
el FYDEP, se le dio el siguiente nombre: “Proyecto Legalización de Tierras, Área Mopán,
Préstamos BID Nos. 973/OC-GU y 974/OC-GU”. Por eso se realizó la mayor deforestación en
los años noventa y actualmente el porcentaje de deforestación que se calcula es del 3% anual.

4.2.6. Intensidad de uso del suelo y su influencia en el mercado de


tierras
La directa dependencia de la economía familiar del agricultor con su parcela hace que este
trate de aprovecharla al máximo, sin embargo, por la poca experiencia o mala asesoría utilizan
sus tierras, inadecuadamente, pues, la vocación de éstas es diferente a la forma en que la están
explotando. Este desbalance hace que la economía del agricultor se vea en peligro, pues, su
suelo se degrada al no utilizarlo, adecuadamente.

64
Figura 7. Mapa de intensidad de uso y tráfico inmobiliario del proyecto Mopán.

65
Se puede evidenciar que las personas que hicieron uso correcto de su suelo en un 24% no
vendieron, sin embargo, aquellos que lo sub utilizaron, normalmente era porque el predio no
estaba trabajado y el venderlo le producía una ganancia inmediata al propietario, mientras que el
40% se refiere a suelos en donde su vocación era para bosque, sin embargo, lo utilizan para
pasto. La mayor parte de estos negocios se realizaron durante la ejecución del proyecto o en los
primeros meses de concluido éste.

Cuadro 15. Intensidad de uso de la parcela

Intensidad de Uso de la Parcela

70% 62% 60%


60% 55%
Adjudicatarios

50% 45%
Numero de

38% 40%
40% Vendio
30% No Vendio
20%
10%
0%
Uso Correcto sub utilizado sobre utilizado
Categoria de Intensidad de Uso

4.2.7. Serie de suelos

No existe una tendencia del tipo de suelo y su venta o conservación, el resultado es que
siempre superó la no venta en las series de suelos a la venta de los predios

Cuadro 16. Suelos y mercado de tierras

40%
34%
35%
30% 26%
25%
Inmobiliario

% de Ventas
% Tráfico

20%
14% % No Vendió
15%
10% 8%
6%
5% 1%
3% 3%3%
1%1% 0%
0%
Chacalté
Yaxa Yaloch Mopán Cuxú
Macanche
Serie de suelos
66
De acuerdo con la clasificación de suelos que hace Simmons y Tárano en el año 1,959 se
puede observar que las 6 series de suelos que se ubican en el proyecto Mopán son similares, en
su capacidad de abastecimiento de humedad y en su fertilidad Natural, salvo el caso de la serie
Yaloch, estos factores son los más fáciles de observar por el agricultor al ver el tipo de vegetación
que crece en esos suelos, por lo cual este factor no ha sido limitante en ninguno de los casos para
influir en el mercado de suelos.

Cuadro 17. Características de los suelos del proyecto Mopán.

Capacidad de Capa que limita la


Drenaje a través del
Series abastecimiento de penetracion de las Fertilidad natural
suelo
humedad raíces
Roca caliza de 30 a
Yaxá Moderado Alta 50 cm Alta
Macanché Lento Alta Ninguna Alta
Roca caliza de 40 a
Chacalté Muy rápido Alta 50 cm Alta
Yaloch Muy lento Alta Ninguna Baja
Mopán Lento Alta Ninguna Alta
Roca caliza de 40 a
Cuxú Muy rápido Alta 50 cm Alta

Según el muestreo que se mira en el mapa No. 9 de las series de suelos, está, definitivamente, no
tuvo mucha influencia en la venta de parcelas ya que se puede observar a simple vista que los
porcentajes de venta, color rosado, con las vendidas de color violeta, son similares.

67
Figura 8. Mapa con las series y su influencia en el mercado de suelos.

68
4.2.8. Hidrografía del proyecto Mopán y el mercado de tierras

El río Salsipuedes es un afluente del río Mopán y entre ambos existen unas planicies con
grandes parcelas, salvo las que quedan al Sureste que son predios de una caballería en
promedio. Por ser suelos de sabana son pobres y los parcelarios los usan, en su mayoría, para
ganado, sin embargo en la entrevista indicaron que por ser suelos poco fértiles, posiblemente,
por el efecto de la acidez del suelo, los nutrientes no pueden ser aprovechados por las plantas,
no pueden tener muchos animales, pero en su mayoría, son personas que vienen de Oriente
específicamente Zacapa y están más acostumbrados a trabajar con ganado que con cultivos
limpios y por su larga experiencia van saliendo adelante.
Según relatos de algunos agricultores, el río Mopán, ahora, cuando llueve en los meses de
Septiembre y Octubre, crece bastante como sucedió en el 2010 y, además, se pone de color
café, esta situación que los agricultores pueden observar se debe a la deforestación que se ha
hecho en las cuencas de dicho río, lo que hace que exista erosión y que en invierno el caudal
aumente por efecto del agua de escorrentía y en verano el caudal baja bastante porque no se
almacena en el suelo al escurrirse por la superficie, además, otro efecto visible es el color de
tierra que toma, como producto de todo el suelo que se lava con el agua, erosión.

Figura 9. Mapa de la influencia de los ríos en el mercado de tierras

69
A los ríos Mopán al Este y Salsipuedes al Oeste se les hizo un búfer de 1 kilómetro y,
luego, se contaron los predios que estaban bajo la influencia de éstos, observándose los
siguientes resultados. 17 propietarios (43%) de parcela vendieron y 23 conservaron su predio
rural (57%).

Rios Vendió
57% 43%
Rios No Vendió

Figura 10. Gráfica del porcentaje de predios vendidos a un kilometro de los ríos

La mayor parte no vendió porque el acceso al agua les permite mejorar sus cultivos y sobre
todo, mantener a su ganado en época de verano, los que vendieron fueron aquellos que se
dedicaban a cultivos anuales, según la información recolectada en las boletas.

4.2.9. Violencia

En la encuesta se les hizo la pregunta si alguien les había presionado para vender y el
100% indicó que NO, y los que vendieron fue porque en ese momento necesitaban capital, pues,
en la mayoría tenían deudas y las cantidades que les daban por su parcela venían a servir como
tabla salvadora, económicamente, hablando.

Además, se les preguntó si habían sufrido alguna vez de robo en su parcela, ya sea de la
cosecha o algún equipo que hubieran dejado en el predio y que se lo robaron, de los 67 a los
cuales se les hizo la pregunta sólo, uno, contestó que le habían robado unos sacos para su
cosecha, el resto indicó que era un área segura.

70
4.2.10. Migración

De las otras 5 personas, 3 compraron tierra en otro lugar, uno se trasladó a San Benito y
arrienda tierra en el ejido de Santa Ana y el último intentó dos veces irse a los Estados Unidos;
de lo anterior, se puede ver que solo uno puso en riesgo su seguridad alimentaria y los tres que
compraron por haberlo hecho en áreas protegidas, en una zona aledaña a la comunidad en
donde viven, pero está en una zona de Usos Múltiples y sólo son agarradas, por lo cual no es
posible que se les legalice, nuevamente, primero porque ya fueron beneficiados y segundo
porque se encuentran en una zona que está restringida en la legalización.

4.2.11. Ruptura de la organización social

Las Comunidades se fueron organizando conforme fueron pasando los años y grupos se
fueron uniendo en caseríos, de esa cuenta el proyecto Mopán, tiene 5 aldeas y 20 comunidades
agrarias, las cuales se forman de acuerdo con los orígenes de los titulares que las integran, sin
embargo, cuando uno de ellos vende, la persona que compra no siempre tiene sus mismos
intereses, aun cuando viven en la misma aldea, además cambia forma de cultivar o va más por
la ganadería, aun cuando sus vecinos se dedican a la agricultura; incluso, en la comunidad
Monterrico cuando se definió el límite municipal entre Flores y Santa Ana, esta comunidad que
pertenecía a esta última, pasó a ser del municipio de Flores, lo que ocasiono problemas dentro
de sus habitantes porque unos querían pertenecer a Santa Ana y los otros se opusieron e,
incluso, las autoridades locales les negaron algunos servicios sólo porque estos querían
pertenecer a otro municipio.

71
Figura 11. Mapa de las Comunidades que integran el proyecto Mopán.

4.2.12. Actividad productiva en la parcela


Con base en lo anterior, se introdujo en la boleta socioeconómica una sección en donde se
preguntaba sobre el apoyo agrícola o ganadero que reciben por parte del Estado y con qué
otros servicios han sido beneficiados y se obtuvieron los siguientes resultados:

La respuesta en todos los casos es que no hubo ningún proyecto de apoyo para mejorar la
producción dentro de su parcela y que, actualmente, no cuentan tampoco con dicho servicio,
esto, tanto los beneficiados con la titulación original y que, han permanecido en su lugar, como
los compradores o nuevos titulares catastrales y registrales.

En la encuesta se pudo observar que el mayor porcentaje de la actividad productiva de la


parcela es la agricultura en un 67%, quienes manifestaron su interés por llegar a tener ganado,
algunos ya cuentan con 1 a 3 cabezas. Mientras que un 33% se dedica a la ganadería, sin
embargo siempre siembran maíz para el consumo de la familia y en algunos casos para aves y
cerdos.

72
Cuadro 18. Porcentaje de actividades productivas en la parcela

Porcentaje de Actividad Productiva en la Parcla

70%
60%
50%
40%
Ganaderia
30%
20% Agricultura
10%
0%
Ganaderia Agricultura
Actividad Productiva

4.2.13. Análisis económico de las principales actividades dentro de la


parcela

Análisis económico del frijol, el cual tiene un ingreso neto de Q 400.00 por manzana,
anualmente, mientras que la inversión es de Q 5,494.00 incluyendo la mano de obra del
agricultor y su familia, situación que no siempre toma en cuenta cuando calcula sus gastos en su
parcela.
Respecto a la generación de empleo, este cultivo se puede observar cuando el campesino
ocupa, aproximadamente, 2.5 meses efectivos en la tarea, aunque el cultivo normalmente se
lleva desde la limpia hasta su cosecha aproxima 4 meses o, sea que, el resto del tiempo lo
puede ocupar en otras actividades, tanto fuera como dentro de la parcela.

Cuadro 19. Cálculo de los ingresos netos obtenidos en el cultivo de frijol.

COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 5,494 5,494

C INGRESOS NETOS 1,931 446


D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.19

73
En cuanto al maíz es un cultivo que se siembra en poca cantidad, aun cuando en realidad no le
es rentable al agricultor, pero de alguna manera, le da seguridad alimentaria y, por otro lado,
obtiene algo de efectivo de su propia fuerza de trabajo, el cuadro siguiente muestra el ingreso
neto por manzana y la generación de empleo anual.

Cuadro 19. Cálculo de los ingresos netos obtenidos en el cultivo de maíz.


COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 7,360 7,360

C INGRESOS NETOS 1,340 (1,270)


D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.14

En el cuadro 19, se puede observar que con la venta de su producto el parcelario obtendría una
pérdida de Q 1,270.00, si fuera solo una manzana, pues al descontar los 15 quintales que deja
para su autoconsumo este producto no le es rentable, sin embargo sembrando áreas mayores a
las 2 manzanas empieza a ser rentable.

Ganadería, esta actividad, definitivamente, es rentable ya que obtiene anualmente un ingreso de


Q 36,443.00 lo que le permite al beneficiario tener capital para invertir y mejorar su estatus.

Cuadro 20. Calculo de los ingresos netos obtenidos en la actividad de ganadería.

COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 45,907 45,907

C INGRESOS NETOS 36,443 36,443


D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.16

Las actividades forestales les representan un buen ingreso y poco consumo de mano de obra,
además que, es un valor a largo plazo ya que pueden obtener productos intermedios con las
entresacas y podas.

Cuadro 21. Cálculo de los ingresos netos obtenidos en la actividad forestal.


COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 2,113 2,113

C INGRESOS NETOS Nota: Los ingresos se refieren únicamente a los provenientes del PINFOR 1,072 1,072
D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.13

74
Además de estas actividades económicas que los titulares practican dentro de sus parcelas,
existen otras, como la venta de aguacates, naranjas, limones, zapotes, cocos, huevos, gallinas,
etc que de alguna manera les ayuda a complementar sus ingresos.

4.2.14. ESTUDIO DE CASO

Nombre Emilio Pérez Colindres (Don Milo), nacido en Jutiapa 10 de junio de 1962, de
profesión agricultor; salió de su pueblo 1982, llegó a la capital en donde trabajó en una cafetería
sobre la Avenida Bolívar como ayudante de cocinero, estando en la ciudad capital oyó sobre Petén
y que ahí había tierra a bajo precio. Regresó a su pueblo en 1987 y hablo con su padre sobre
Petén, además en ese mismo año se caso con Marlene Peralta con quien procreó 5 hijos, 3 niñas
y 2 chicos.

En 1,990 llegaron a Petén él con los miembros de su hogar, su padre y 2 hermanos, se


ubicaron en la comunidad La Esperanza de Dolores, en donde compraron caballería y media a la
orilla del rio Mopán, trabajando media caballería el papá, media el hermano y media él; cultivaron
frijol que era el producto que trabajaban en su lugar de origen, Jutiapa; luego, empezaron a
sembrar pasto y a comprar ganado, sin embargo, la venta de maíz y frijol les procuraba el dinero y
alimento para sobrevivir, porque el ganado que tenían era de crianza y aunque vendían algunos
chivos de vez en cuando, y, con el poco dinero, se ayudaban todo el año para comprar víveres.
Según los propios ganaderos del lugar, menos de 20 cabezas de ganado, la ganancia no es
significativa, pues, los suelos en Petén no son tan buenos para ganado y en cuanto a la leche no la
aprovechan para la venta porque el valor es muy bajo.

A finales del 2,004 tuvieron problemas con un vecino que les quiso quitar una parte de su
parcela y esto les ocasionó mucho problemas y hasta tuvieron que vender unas cabezas de
ganado para tener dinero para salir al área central en Santa Elena o San Benito, en donde se
ubicaban las oficinas de la Contierras (actualmente Secretaría de Asuntos Agrarios),
FONTIERRAS y UTJ (Actualmente Registro de Información Catastral), para pelear lo que a ellos
les correspondía, esta situación aunado a la inflación y al hecho que una persona les ofreció
comprar sus terrenos a Q 600,000.00 la caballería y con la idea que sus hijos siguieran
estudiando, don Emilio decidió vender sus terrenos, y, él y su familia vendieron sus parcelas y se
fueron a vivir a San Benito, en un área marginal, sus padres y hermanos regresaron a su pueblo
de origen.

75
Don Milo, como es conocido, compró un terreno con una casa con dos cuartos de cemento
y el resto de madera al Norte de San Benito y, con un amigo consiguió tierra en el ejido del
municipio de Santa Ana en donde sigue sembrando frijol, por otro lado consiguió trabajo de
guardián en un almacén. Sin embargo, sigue buscando con amistades algún lugar en donde pueda
comprar un pedazo de tierra en propiedad, porque dice que se siente inseguro sin un lugar en
donde poder sembrar e invertir y que sea de su propiedad.

Su hijo mayor se graduó de bachiller y, don Milo, está tocando muchas puertas para
conseguirle un trabajo para él, sin embargo, ya se dio cuenta de la realidad y comprobó que con
un titulo de nivel medio es difícil conseguir un trabajo, como el de los técnicos estatales que
llegaban a su comunidad a trabajar..

4.3. Dimensiones actuales y potenciales de los principales efectos


colaterales de la regularización de tierras nacionales.

4.3.1. Concentración de tierras

Para establecer un indicador del grado de concentración y su posible evolución, se realizo un


análisis estadístico ya que la ORGANIZACÍON DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION (FAO) indica que en 1990, el coeficiente de Gini (mide el
grado de desigualdad) en la distribución de tierra, mostraba que después de las reformas
agrarias, los países centroamericanos se siguen caracterizando por una fuerte asimetría en la
tenencia de la tierra. Los países que muestran una desigualdad más pronunciada son Panamá y
Guatemala, mientras que El Salvador y México presentan índices más bajos, incluso,
comparados con otros países de América Latina (ver tabla 2). En Guatemala, este índice
muestra una evolución hacía el incremento de la desigualdad puesto que en 2003 alcanzó 0.84
(CONGCOOP 2005).

76
Cuadro 21. Índice GINI de distribución de tierras en 1,990

Países Índice de GINI


Belice 0.68
Costa Rica 0.67
El Salvador 0.58
Guatemala 0.72
Honduras 0.66
Panamá 0.73
México 0.58
Mundial 0.64

Fuente: FAO Censo agropecuario 1,990

Se hizo una comparación del número de las hectáreas y los predios, para entender cuál es la
posible concentración de la tierra en esta área y como resultado se obtuvo lo siguiente:

Cuadro 22. Cuadro del cálculo del Gini para Mopán.


Acumulado
Clase Área Predios Acumulado Área y del área y p q p-q
de Predios predios predios
1 67.54 703 703 47483.50 47483.50 0.930 0.6787 0.2512
2 201.55 15 718 3023.25 50506.75 0.950 0.7220 0.2278
3 335.56 2 720 671.12 51177.87 0.952 0.7315 0.2208
4 469.57 31 751 14556.67 65734.54 0.993 0.9396 0.0538
5 603.58 2 753 1207.16 66941.70 0.996 0.9569 0.0392
6 737.59 1 754 737.59 67679.29 0.997 0.9674 0.0299
7 871.60 0 754 0.00 67679.29 0.997 0.9674 0.0299
8 1005.61 1 755 1005.61 68684.90 0.999 0.9818 0.0169
9 1139.62 0 755 0.00 68684.90 0.999 0.9818 0.0169
10 1273.63 1 756 1273.63 69958.53 1.000 1.0000 0.0000
Índice de Gini = 0.101

Según lo reportado por la FAO en septiembre del 2010 para Guatemala con un índice de Gini de
0.72 es mucho mayor que lo que se encontró en el proyecto Mopán de tan solo 0.10, lo que indica
que existe una buena distribución de la tierra y no ha variado, luego de la legalización y
regularización del área.

77
Figura 12. Curva de Lorenz representando la concentración de tierras en el proyecto Mopán.

En esta Curva de Lorenz se puede observar que la curva está bastante cerca de la
diagonal lo cual indica que dentro de esta área existe bastante homogeneidad en la repartición de
las tierras, más aun las parcelas mas grandes, según indicaron los entrevistados, ya están
ocupadas por campesinos desposeídos y como pertenece a un banco, este ofreció cedérselos en
propiedad, lo que indica que el índice de Gini se reducirá y la curva se acercará mas a la diagonal.

Actualmente, la distribución de las parcelas en áreas promedio de 1 caballería, con las condiciones
topográficas quebradas, área distanciada de las fincas con monocultivos de exportación, el alto
valor de la tierra y que la mayoría está trabajando su parcela, hará que permanezca esta situación
de buena distribución del recurso tierra, hasta que sea alterada alguna de estas condiciones

4.3.2. Mercado de tierras

En principio se hizo un analisis de Regresion logística binaria con SPSS, utilizando el


procedimiento hacia atrás, backward, para depurar las variables que influyen en el mercado de
tierras, entre los que se tienen la tenencia, la intensidad de uso del suelo, el uso potecial de la
tierra, las series de los suelos, la clasificacion USDA, el precio del predio y su área.

78
Cuadro 23. Significancia de las variables que influyen en el mercado de tierras

99.0% C.I.para
Variables B S.E. Wald df Sig. Exp(B EXP(B)
) Inferio Superior
r
Tenencia(1) -.809 .162 24.827 1 .000 .445 .293 .676
Intensidad 17.561 2 .000
I(1) .539 .134 16.157 1 .000 1.715 1.214 2.422
I(2) .297 .134 4.944 1 .026 1.346 .954 1.899
Uso_Potenc
14.760 5 .011
ial
UP(1) -.145 .278 .273 1 .602 .865 .422 1.771
UP(2) .014 .328 .002 1 .965 1.014 .436 2.358
UP(3) -1.761 .590 8.914 1 .003 .172 .038 .785
UP(4) -.291 .273 1.137 1 .286 .747 .370 1.510
UP(5) -.835 .628 1.770 1 .183 .434 .086 2.186
Paso Series 18.625 4 .001
2(a) S(1) .050 .224 .049 1 .824 1.051 .590 1.871
S(2) -.084 .265 .101 1 .750 .919 .464 1.819
S(3) -.136 .252 .290 1 .590 .873 .456 1.671
S(4) -4.158 1.033 16.190 1 .000 .016 .001 .224
USDA 29.274 3 .000
USDA(1) -1.473 .292 25.470 1 .000 .229 .108 .486
USDA(2) -.054 .179 .093 1 .760 .947 .598 1.501
USDA(3) -.396 .134 8.767 1 .003 .673 .477 .950
Precio -.622 .074 70.144 1 .000 .537 .443 .650

Constant .531 .358 2.201 1 .138 1.700

a Variable(s) introducida en el paso 1: Tenencia, Intensidad, Uso_Potencial, Series, USDA, Precio, Área.

En este primer análisis se puede observar que el área queda descartada en su influencia en el
mercado de tierras, al no tener significancia estadistica, esto es posiblemente porque no se utilizó
la parcela como refererencia sino las ocupadas por cada variable, por lo que se hizo un nuevo
análisis sin incluir la variable área.

En el segundo analisis se evaluaron en principio las 6 variables que podían influir en el mercado de
tierras, cuando se dio este tráfico inmobiliario meses antes, durante y después de la ejecusion del

79
proyecto de legalización, Mopán, sacando la variable “área”. A continuación se muestra el
segundo análisis en donde se hace la depuracion de las variables que no tuvieron incidencia
directa en el mercado de tierras.

Cuadro 24. Significancia de las variables depuradas que afectan el mercado de tierras

99.0% C.I.para EXP(B)


Variables B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Inferior Superior
Intensidad 46.875 2 .000
I(1) .681 .119 32.520 1 .000 1.975 1.452 2.686
Paso
6(a) I(2) -.176 .116 2.329 1 .127 .838 .622 1.129
Constant -.232 .070 11.054 1 .001 .793

a Variable(s) introducida en el Paso 1: Intensidad, Tenencia, Uso_Potencial, Series, USDA,


Precio.

En el cuadro 24, se puede observar que en el último paso del análisis, el número 6, la única
variable que tuvo significancia estadística fue la “intensidad de uso del suelo” por lo que se hizo un
nuevo análisis de regresión logística binaria utilizando el Método Introducir, dando el siguiente
cuadro de resultados:

Cuadro 25. Significancia de la Intensidad de Uso de la Tierra en el Mercado de Tierras

Variables B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95.0% C.I.para


EXP(B)
inferior Superi
or
Intensidad 46.875 2 .000
Subutilizado .681 .119 32.520 1 .000 1.975 1.563 2.496
Uso -.176 .116 2.329 1 .127 .838 .668 1.051
Paso Correcto
1(a) Constante -.232 .070 11.054 1 .001 .793

a Variable introducida en el Paso 1: Intensidad.

80
Del cuadro anterior se puede observar que el uso correcto del suelo fue el único que tiene
significancia de los 3 niveles de intensidad de uso del suelo, el cual influyó como un protector en
las ventas de tierra, analizando el parámetro estimado B

Analizando el Exp (B)


1 – 0.838 = 0.16
0.16 * 100 = 16%
Se puede ver que éste influye en un 16% en que los adjudicatarios o posesionarios no vendieran
sus tierras. Lógicamente, cualquier adjudicatario que use correctamente su parcela obtendrá
beneficios y no tendrá necesidad de vender su tierra, no así, aquellos que no la usan (sub
utilizándola) son más propensos a venderla ya que esta no les genera ninguna ganancia y, al
venderla, obtendrá beneficio inmediato. Si las personas que ocupan predios rurales en el
proyecto de regularización Mopán siguen obteniendo beneficios de sus parcelas al trabajarlas de la
forma adecuada, tal como lo están haciendo y, por consiguiente, obtienen algún beneficio, será
poco probable que quieran venderlas.

4.3.3. Efectos socio ambientales

Diversas instituciones, coordinadas por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas de Guatemala


(CONAP) han desarrollado un interesante proceso de monitoreo y evaluación de los cambios en la
cobertura boscosa hacia usos agropecuarios. El trabajo fue dirigido por el Centro de Monitoreo y
Evaluación de CONAP y CONSERVATION INTERNATIONAL/PROPETEN con financiamiento del
Fondo Mundial para el medio ambiente. Se hizo una evaluación se utilizaron imágenes de satélite
fechadas en 2000, 2006 y 2010 y analizadas con el método de compuestos de NDVI propuesto
por Hayes y Sader (2001). Los Resultados del estudio de dinámica de cobertura indican cambios
en perdida totales anuales de 7,437.06 hectáreas Bosque Latifoliado Medio-alto, 707.67 hectáreas
y en Bosque Latifoliado bajo se perdieron 707.67 has en el periodo de 2,000-2006, sin embargo, el
cambio de cobertura en el periodo 2006-2010 fue favorable ya que en el bosque latifoliado medio-
alto se ganaron 353.43 has y en el bosque latifoliado perdió cobertura en 274.41 hectáreas.

Los resultados numéricos muestran que ha habido una disminución progresiva de la deforestación
en el segundo periodo evaluado y, también, indican que la amenaza más importante para la
Reserva de la Biósfera Maya en los últimos años ha sido la de los incendios forestales. En 10 años

81
se registro una disminución de 41% (8065.71 ha) de la cobertura original por conversión hacia
usos agropecuarios.

Cuadro 26. Tasa anual de cambios en cobertura boscosa para los periodos del 2000-2006 y
2006-2010.

Tipo de Superficie Superficie de Superficie de Tasa Anual Tasa Anual de


Cobertura de bosque deforestación deforestación de Cambio Cambio para el
en el año en el 2006 en en el 2010 en para el 2010
2,000 ha ha 2006
Bosque
latifoliado 16,549.65 7437.06 -353.43 -9.95% 0.95%
medio-alto
Bosque
latifoliado bajo 3,060.99 707.67 274.41 -4.38% -3.10%

En la tabla anterior se puede observar que durante el periodo del 2,000 al 2006 la tasa anual de
cambio de cobertura boscosa del Bosque latifoliado medio alto, fue de un 9.95% y en el bosque
latifoliado bajo, fue su disminución en un 4.38%, esto comparado con la TAC reportado para Petén
en el periodo del 2006 al 2010 fue de -2.08%(Regalado O et al. 2012)

Sin embargo, en el segundo periodo evaluado el cambio de cobertura fue positivo lo que indica
que el bosque latifoliado medio-alto se recupero con una tasa de 0.95%, mientras que el bosque
latifoliado bajo su pérdida fue de tan solo 3.10%, este cambio beneficioso para la cobertura,
posiblemente se debió a la disminución del valor de la carne de res y a que los incentivos
forestales brindan mejores ingresos a corto y largo plazo. De seguir con esta tendencia, lo
probable es que la deforestación se detenga durante el periodo que duren los incentivos forestales,
pero, si el Estado no se prepara dentro de unos 10 años más, existirá un cambio de uso
significativo con el aprovechamiento de toda el área reforestada.

82
Figura 13. Mapas que muestran el cambio de uso dentro del proyecto Mopán.

Mapas elaborados por CONAP, Petén.

83
4.4. Comparación entre los términos conceptuales del proyecto y su
implementación

Se buscó el proyecto que dio origen al componente I del programa, sin embargo, no se
pudo obtener, a lo mas que se tuvo acceso fue al contrato entre CATIE y la empresa
internacional contratada, además del informe final de que entregó la empresa.
El contrato hace referencia a lo siguiente:

1) Nombre del Proyecto ”Regularización de la tenencia de la tierra en la zona de


Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya”, en el Departamento de Petén.
2) Lo que se pedía a la empresa ejecutora, eran 3 cosas concretas:
a) El ordenamiento territorial;
b) regularización y
c) legalización de la tenencia de la tierra de 1000 parcelas;
3) Estos tres objetivos cubriendo en una extensión aproximada de 45,000 hectáreas localizadas
en la zonas de amortiguamiento del triángulo del parque Nacún, Yaxhá y el
Naranjo, beneficiando en forma general, aproximadamente, mil familias campesinas con el
correspondiente título de propiedad, debidamente registrado, en el Registro General de la
Propiedad Inmueble.

De estos 3 objetivos se cumplieron satisfactoriamente los dos últimos ya que de ordenamiento


territorial, sólo hicieron el estudio de la capacidad de la tierra, porque es prerrequisito para
escriturar, de igual forma, se ubicaron los sitios arqueológicos ya que el objetivo primordial del
programa es la protección de los sitios arqueológicos y de su entorno. Pero no se desarrolló
ningún plan como tal, sólo quedó en el contrato, esto se puede ver en el informe final que se centra
en la regularización y legalización.

A continuación se presenta un cuadro del último informe de la empresa que realizó los trabajos de
catastro y legalización en el proyecto Mopán, en donde informa del número de predios y áreas
trabajadas en la ejecución del proyecto de ordenamiento territorial, regularización y legalización de
tierras en el proyecto Mopán.

84
Cuadro 27. Número de hectáreas y predios trabajados por el proyecto Mopán.
Fuente: Informe final del proyecto de regularización de la tenencia de la tierra en la zona

Municipio Hectáreas Número de predios

Santa Ana 22,274.49 433.00


Melchor de Mencos 843.03 2.00
Dolores 19,887.25 148.00
Flores 11,624.42 172.00
*Caminos y Ríos 382.54
Total 55,011.73 755.00
de Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya 2,003.

Respecto la legalización sólo lo hicieron en 445 parcelas o, sea, el 60% de los 755 predios
medidos (aquí se incluye la ampliación que se hizo a las 45,000 has pactadas en el primer
contrato) ya que el resto estaba ya legalizado. Aunque no se alcanzaron las 1,000 parcelas sí se
superaron las hectáreas en 10,011.73 hectáreas medidas, según informe.

Es de hacer notar que el programa contaba con un componente III de Asistencia técnica y
crediticia, sin embargo, ninguna de las personas entrevistadas sabía de este apoyo en las
comunidades, por lo cual la conclusión es que este componente se desarrolló en otra área del
programa.

85
V. Conclusiones.
1. No existió ningún efecto colateral significativo con la realización del proyecto de
catastro y legalización Mopan, como ocurrió en los proyectos del Sur de Peten, en
donde ha existido concentración de tierras (palma africana, ganaderos, etc), violencia
relacionada al factor tierra, migraciones de campesinos a las zonas urbanas,
deforestación masiva, venta de tierras, ruptura del tejido social, etc.
2. Tasa de dependencia económica en el proyecto Mopán es igual a 45%, lo que
permite que los titulares catastrales tengan mejores condiciones para competir
económicamente, ya que el grupo familiar que representa una carga es baja con
relación al resto del departamento de Petén el cual es de 83%.
3. Las actividades agrícolas que, actualmente, realizan los beneficiarios del proyecto
Mopán, les son rentables, aun cuando no son lo suficiente para un desarrollo integral
de la familia campesina, situación diferente antes de la ejecución del proyecto pues
existían poco trabajo en el área, debido a que la mayoría estaban estableciendo
pastizales, en ese sentido no hay efecto adverso.
4. El valor promedio de la hectárea de tierra luego del proyecto de legalización para el
municipio de Santa Ana es de Q12,959.22; luego se puede observar, que para Flores
el valor promedio por hectárea es de Q 13,167.00 y por ultimo para el municipio de
Dolores por las condiciones hídricas llego hasta Q 15,983.00 por hectárea. El valor
promedio por hectárea antes del proyecto no superaba los Q1, 000.00. no hubo efecto
colateral que le afectara al beneficiado con el aumento de precio de la tierra.
5. El índice de Gini para el proyecto de Regularización denominado Mopán es igual a
0.10, ocasionado por las condiciones topográficas, intensidad de uso de la tierra y la
forma de la primera distribución de la tierra, situación diferente a otras zonas en
donde también se establecieron proyectos de regularización. No existió un efecto de
concentración de tierras en este proyecto.
6. En el periodo del 2,000 al 2006 la Tasa Anual de Cambio de Cobertura Boscosa fue
de un 9.95% y en el bosque latifoliado bajo, fue su disminución en un 4.38%, lo que
indica que la regularización de la tierra durante y los primeros años puede influir,
negativamente, en la conservación del bosque, dependiendo de los proyectos que se
encuentren disponibles en el lugar. El efecto de deforestación al contrario de
incrementarse con el proyecto se detuvo o disminuyo.
7. En el segundo periodo evaluado, 2,006 a 2,010, el cambio de cobertura fue positivo,
lo que indica que el bosque latifoliado medio-alto se recuperó con una Tasa de

86
0.95%, mientras que, el bosque latifoliado bajo su pérdida, fue de tan sólo 3.10%,
este cambio beneficioso para la cobertura, posiblemente, se debió a la disminución
del valor de la carne de res y a que los proyectos para los incentivos forestales
brindan mejores ingresos a corto y largo plazo, que las otras actividades productivas
dentro de la parcela.
8. El Proyecto fue creado para protección de los sitios arqueológicos Nacún, Naranjo y
Yaxhá, utilizando la estrategia de limitar con propiedades este complejo arqueológico.
9. De las 1,000 parcelas programadas para su medición, legalización y regularización
sólo se legalizó en 455 parcelas y se midieron 755.
10. El proyecto de Regularización de la Tenencia de la Tierra en la Zona de
Amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera Maya, fue ejecutado, solamente, para
hacer catastro y legalización y no se tomó en cuenta el desarrollo socioeconómico de
los parcelarios y sus familias.
11. En el mercado de tierras para esta zona la única variable que influyo en la venta de
las parcelas fue la Intensidad de Uso de la Tierra, siendo una variable que se puede
manejar para influir en el mercado. Se puede ver que el uso correcto del suelo, fue el
único significante, que influye en un 16% en que los adjudicatarios o posesionarios
para que no vendiera sus tierras. La venta de tierras dentro del proyecto fue entre
campesinos o personas que fueron beneficiadas, pero que su profesión es distinta a
la explotación del campo y vendieron para agenciarse de algún capital.

87
VI. Recomendaciones

1. Aplicar, adecuadamente, el Impuesto Único Sobre los Inmuebles a los predios que no
se trabajen, adecuadamente y en áreas en donde existe concentración de tierras
mayores a 90 has.4 Con lo cual se obtendrán recursos para darle mantenimiento a las
calles e invertir más en infraestructura, por parte de las alcaldías.
2. Que el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, elabore proyectos
productivos para los parcelarios del Proyecto Mopán y diversifique la producción y, de
esta forma, garantizarles el mercado, para consolidar a los agricultores de esta área y
organizarlos en cooperativas productivas, las cuales deben ser financiadas y
asesoradas durante todo el proceso productivo.
3. Crear fuentes de trabajo para apoyar a los agricultores con otras fuentes de ingreso
para superar las fluctuaciones en los precios de los productos agrícolas, tales como
carpinterías para elaborar artesanías para turismo, en vista que ya está saliendo
producto maderable del manejo de los bosques plantados, Crear fabricas para procesar
los productos agrícolas de acuerdo con los proyectos productivos para exportar,
aprovechar los ríos para establecer pequeñas hidroeléctricas para garantizar la energía
eléctrica para las comunidades.
4. Mejorar la infraestructura vial y crear infraestructura de servicios creando un centro de
operaciones con oficinas de las principales instituciones que atienden el área, como
educación, salud, seguridad (Policía Nacional), servicios agropecuarios, banca,
investigación y que sea coordinado por un representante de gobernación, otro de la
alcaldía y un tercero representante de los campesinos y campesinas, de esa forma se
evitará que sólo visiten de vez en cuando las distintas instituciones a estas
comunidades.
5. Que los futuros proyectos de regularización se basen en un plan de Ordenamiento
Territorial y que exista un componente de desarrollo integral de los campesinos
beneficiados que, por lo menos, coordine con las diferentes instituciones públicas y les
dé acompañamiento con profesionales especialistas en los sistemas de producción
agropecuaria, educación, infraestructura y salud que se establezcan en el área a
beneficiar.

4
90 hectáreas, fueron consideradas por el FYDEP e INTA, que era una cantidad adecuada para un agricultor y su familia
y que no afectaba la distribución de la tierra, por eso cobra Q 50.00 por el valor de la hectárea de tierra de una hasta 90
has.

88
6. Que se nombre una comisión con representantes de los campesinos, el Estado y
algunas universidades que hacen presencia en esos lugares, esto para que verifiquen
la transparencia de los procesos de los proyectos desde su adjudicación hasta la
entrega de los productos, con el fin de suprimir la corrupción.
7. Realizar un proyecto de Ordenamiento Territorial del proyecto Mopán ya que las
condiciones fisiográficas son similares y además es una zona fronteriza con Belice lo
que abre las oportunidades de nuevos mercados.

89
VII. Bibliografía.

1. Albacete, C. 2005. Perfil de área protegida – Guatemala Parque Nacional Laguna del Tigre y
Biotopo Protegido Laguna del Tigre-Río Escondido. Guatemala, ParksWatch-Guatemala. 48
p.

2. Bermúdez González, M del M. 2013. La inmigración asiática en España desde la perspectiva


de las relaciones internacionales: una relación simbiótica. Revista CIDOB d’Afers
Internacionals no. 68:13-31.

3. Carr, DL; Barbieri, AF. 2006. Población, tenencia de tierra, uso del suelo, y deforestación en
el Parque Nacional Sierra de Lacandón. Journal of Latin American Geography 5(1):97-110.

4. Carrera, J. 2000. El estudio de mercado de tierras en Guatemala. Chile, ONU / CEPAL /


ECLAC. 79 p. (Serie Desarrollo Productivo).

5. CEH (Comisión para el Esclarecimiento Histórico, GT). 1999. Guatemala memoria del
silencio. Guatemala, UNOPS. 1 CD.

6. CONAP (Consejo Nacional de Áreas Protegidas, GT). 2002. Estrategia para el manejo del
área de alta importancia biológica con aplicación en el Parque Nacional Sierra del Lacandón
Reserva de la Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Guatemala, CONAP / Fundación
Defensores de la Naturaleza / USADE / FIPA. 45 p.

7. Congreso de la República de Guatemala, GT. 1990. Ley de creación de la Reserva de la


Biosfera Maya, en Petén, decreto 5-90. Guatemala. 9 p.

8. ________. 2005. Ley del Registro de Información Catastral, decreto 41-2005. Guatemala. 44
p.

9. COS (Colectivo de Organizaciones Sociales, GT). 2006. Desarrollo rural y acceso a la tierra:
CONTIERRA y la conflictividad agraria. Contrapunto no. 8:6-7.

10. FAO, GT. 2002. Situación agraria, conflictividad y experiencias en la resolución de conflictos
de tierra en Guatemala. Guatemala. 78 p.

11. FIPA (Federación Internacional de Productores Agrícolas, GT): AID, GT. 2001. Marco
estratégico para la intervención en la zona de amortiguamiento (ZAM) de la reserva de la
Biosfera Maya (RBM). Guatemala. 53 p.

12. Gómez, R. 2008. Áreas protegidas, entre invasiones e ingobernabilidad. Guatemala, USAC,
Dirección General de Investigaciones, Oficina de Estudios de Coyuntura. 8 p.

13. Gould, KA. 2010. El proceso y los beneficios de la legalización de la tierra en la ruta Naranjo,
Petén, Guatemala. Gainesville, Florida, US, University of Florida, School of Forest Resources
and Conservation. 19 p.

14. Grandia, L et al. 2001. Salud, migración y recursos naturales en Petén: resultados del
módulo ambiental en la encuesta de salud materno infantil 1999. Petén, Guatemala, Instituto
Nacional de Estadística. 176 p.

90
VIII. ANEXOS

92
Anexo 1. Cuadro de ingresos netos del cultivo del maiz

PRODUCTO: Maíz Unidad de Manzana Duración de Cada Ciclo 4 Número de 2


(1) Producción (2) (meses) (3) Ciclos/Año (4)

A. INGRESOS DE VENTA
UNIDAD PRODUCCIÓN POR DESTINO POR CICLO PRECIO TRANSPORTE INGRESO ANUAL
CATEGORÍA DE INGRESO DE VENTA TOTAL AUTO CONSUMO VENTA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
(Kg,qq, caja) (unidades de venta) (unidades de venta) (unidades de venta) de venta (Q.) (Q) (Q) (Q)
5 6 7 8 9 10 11 12=(7x4 ) x (10-11) 13 = (9x4) x (10-11)

1 Maíz qq 45.0 15 30.0 90.00 3.00 7,830.0 5,220.0


2 - - -
Total: 7,830 5,220
B. COSTOS DE OPERACIÓN
UNIDAD CONSUMO POR DESTINO POR CICLO COSTO TRANSPORTE COSTO ANUAL
CATEGOÍA DE COSTO DE USO O TOTAL RECURSOS PROPIOS COMPRA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
COMPRA (unidades de compra) (unidades de compra) (unidades de compra) de compra (Q.) (Q.) (Q.) (Q)
14 15 16 17 18 19 20 21 =(16x4)x(19+20) 22=(18x4)x(19+20)

Materia Prima e Insumos

1 Semilla maíz lb. 30.0 30.0 5.00 0.03 301.8 301.8

2 Insecticidas lt 2.0 2.0 65.00 0.10 260.4 260.4


3 Fertilizantes nitrogenados qq 1.0 1.0 180.00 3.00 366.0 366.0

4 Fertilizantes completos qq 2.0 2.0 290.00 3.00 1,172.0 1,172.0

5 Herbicida lt 1.0 1.0 50.00 0.10 100.2 100.2

6 - - - - - - -

7 - - -
8 - - -

Total: 2,200 2,200


Mano de Obra

1 Preparación de suelo Jornales 4.0 4.0 60.00 480.0 480.0


2 Siembra maíz y frijol abono Jornales 10.0 10.0 60.00 1,200.0 1,200.0

3 Limpias y chapeos Jornales 10.0 10.0 60.00 1,200.0 1,200.0

4 Aplicación de agroquímicos Jornales 4.0 4.0 60.00 480.0 480.0

5 Cosecha y desgranado Jornales 15.0 15.0 60.00 1,800.0 1,800.0


6 Jornales - - -

Total: 43.0 - 43.0 5,160 5,160


COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 7,360 7,360

C INGRESOS NETOS 470 (2,140)


D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.14

93
Anexo 2. Cuadro de ingresos netos del cultivo del frijol

PRODUCTO: Frijol Unidad de Manzana Duración de Cada Ciclo 4 Número de 1


(1) Producción (2) (meses) (3) Ciclos/Año (4)

A. INGRESOS DE VENTA
UNIDAD PRODUCCIÓN POR DESTINO POR CICLO PRECIO TRANSPORTE INGRESO ANUAL
CATEGORÍA DE INGRESO DE VENTA TOTAL AUTO CONSUMO VENTA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
(Kg,qq, caja) (unidades de venta) (unidades de venta) (unidades de venta) de venta (Q.) (Q) (Q) (Q)
5 6 7 8 9 10 11 12=(7x4 ) x (10-11) 13 = (9x4) x (10-11)

1 Frijol qq 25.0 5 20.0 300.00 3.00 7,425.0 5,940.0


2 - - -
Total: 7,425 5,940
B. COSTOS DE OPERACION
UNIDAD CONSUMO POR DESTINO POR CICLO COSTO TRANSPORTE COSTO ANUAL
CATEGORÍA DE COSTO DE USO O TOTAL RECURSOS PROPIOS COMPRA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
COMPRA (unidades de compra) (unidades de compra) (unidades de compra) de compra (Q.) (Q.) (Q.) (Q)
14 15 16 17 18 19 20 21 =(16x4)x(19+20) 22=(18x4)x(19+20)

Materia Prima e Insumos

1 Semilla lb 85.0 85.0 8.50 0.03 725.1 725.1

2 Fertilizante foliar lt 1.5 1.5 80.00 0.10 120.2 120.2

3 Fertilizante completo qq 3.0 3.0 290.00 3.00 879.0 879.0

4 Fungicidas lb 1.5 1.5 80.00 0.03 120.0 120.0

5 Insecticidas lt 1.0 1.0 65.00 0.10 65.1 65.1

6 herbicidas lt 1.00 1.0 165.00 0.10 165.1 165.1

7 - - -
8 - - -

Total: 2,074 2,074


Mano de Obra

1 Preparación del suelo Jornales 4.0 4.0 60.00 240.0 240.0

2 Siembra Jornales 8.0 8.0 60.00 480.0 480.0

3 Limpias Jornales 20.0 20.0 60.00 1,200.0 1,200.0

4 Aplicación de agroquímicos y fert. Jornales 8.0 8.0 60.00 480.0 480.0

5 Cosecha, aporreo y encostalado Jornales 17.0 17.0 60.00 1,020.0 1,020.0


6 Jornales - - - -

Total: 57.0 - 57.0 3,420 3,420


COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 5,494 5,494

C INGRESOS NETOS 1,931 446


D. Generación anual de empleo Años equivalentes 0.19

94
Anexo 3. Cuadro de ingresos netos del PINFOR

PRODUCTO: Reforestación Establecimiento Unidad de Manzana Duración de Cada Ciclo 12 Número de 1


(1) Producción (2) (meses) (3) Ciclos/Año (4)

A. INGRESOS DE VENTA
UNIDAD PRODUCCIÓN POR DESTINO POR CICLO PRECIO TRANSPORTE INGRESO ANUAL
CATEGORÍA DE INGRESO DE VENTA TOTAL AUTO CONSUMO VENTA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
(Kg,qq, caja) (unidades de venta) (unidades de venta) (unidades de venta) de venta (Q.) (Q) (Q) (Q)
5 6 7 8 9 10 11 12=(7x4 ) x (10-11) 13 = (9x4) x (10-11)

1 Incentivo Forestal primer año Manzana 1.0 1.0 3,185.00 3,185.0 3,185.0
2 - - -
Total: 3,185 3,185
B. COSTOS DE OPERACION
UNIDAD CONSUMO POR DESTINO POR CICLO COSTO TRANSPORTE COSTO ANUAL
CATEGORÍA DE COSTO DE USO O TOTAL RECURSOS PROPIOS COMPRA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
COMPRA (unidades de compra) (unidades de compra) (unidades de compra) de compra (Q.) (Q.) (Q.) (Q)
14 15 16 17 18 19 20 21 =(16x4)x(19+20) 22=(18x4)x(19+20)

Materia Prima e Insumos

1 Plantas de latifoliadas Unidad 800.0 - 800.0 1.00 0.25 1,000.0 1,000.0


2 Herbicida lt 1.5 - 1.5 45.00 0.10 67.7 67.7
3 Insecticida lt 1.0 - 1.0 70.00 0.10 70.1 70.1
4 - - - -
5 - - - -
6 - - -
7 - - -
8 - - -

Total: 1,138 1,138


Mano de Obra

1 Preparaciòn de terreno Jornales 12.0 - 12.0 25.00 300.0 300.0


2 Trazo, estaquillado y ahoyado Jornales 7.0 - 7.0 25.00 175.0 175.0
3 Siembre y resiembra Jornales 8.0 - 8.0 25.00 200.0 200.0
4 Limpia manual Jornales 8.0 - 8.0 25.00 200.0 200.0
5 Aplicaciòn de agroquìmicos Jornales 4.0 - 4.0 25.00 100.0 100.0
6 Jornales - - - -

Total: 39.0 - 39.0 975 975


COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 2,113 2,113

C INGRESOS NETOS Nota: Los ingresos se refieren únicamente a los provenientes del PINFOR 1,072 1,072
D. Generación Anual de Empleo Años equivalentes 0.13

95
Anexo 4. Cuadro de ingresos netos del ganado vacuno

PRODUCTO: Ganado Unidad de Manzana Duración de Cada Ciclo 0 Número de 1


(1) Producción (2) (meses) (3) Ciclos/Año (4)

A. INGRESOS DE VENTA
UNIDAD PRODUCCIÓN POR DESTINO POR CICLO PRECIO TRANSPORTE INGRESO ANUAL
CATEGORÍA DE INGRESO DE VENTA TOTAL AUTO CONSUMO VENTA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
(Kg,qq, caja) (unidades de venta) (unidades de venta) (unidades de venta) de venta (Q.) (Q) (Q) (Q)
5 6 7 8 9 10 11 12=(7x4 ) x (10-11) 13 = (9x4) x (10-11)

1 Ganado cabeza 15.0 15.0 5,500.00 10.00 82,350.0 82,350.0


2 - - -
Total: 82,350 82,350
B. COSTOS DE OPERACION
UNIDAD CONSUMO POR DESTINO POR CICLO COSTO TRANSPORTE COSTO ANUAL
CATEGORÍA DE COSTO DE USO O TOTAL RECURSOS PROPIOS COMPRA por unidad costo/unidad VALOR TOTAL EN EFECTIVO
COMPRA (unidades de compra) (unidades de compra) (unidades de compra) de compra (Q.) (Q.) (Q.) (Q)
14 15 16 17 18 19 20 21 =(16x4)x(19+20) 22=(18x4)x(19+20)

Materia Prima e Insumos -

1 Chivo cabeza 15.0 15.0 2,800.00 5.00 42,075.0 42,075.0

2 Vacunas inyecciones 2.0 2.0 200.00 0.50 401.0 401.0

3 Vitaminas inyecciones 1.0 1.0 100.00 0.50 100.5 100.5

4 Desparasitantes lt 1.0 1.0 150.00 0.50 150.5 150.5

5 - - - - - -

6 - - - - - -

a - - - -
8 - - -

Total: 42,727 42,727


Mano de Obra

1 Reparacion de potreros Jornales 7.0 7.0 100.00 700.0 700.0


2 Limpias Jornales 8.0 8.0 60.00 480.0 480.0

3 Aplicación de inyecciones Jornales 2.0 2.0 100.00 200.0 200.0

4 Pastoreos Jornales 30.0 30.0 60.00 1,800.0 1,800.0

5 Jornales - - - - -
6 Jornales - - -

Total: 47.0
47.0
- 47.0 3,180 3,180
COSTOS TOTALES DE OPERACIÓN: 45,907 45,907

C INGRESOS NETOS 36,443 36,443


D. Generación Anual de Empleo Años equivalentes 0.16

96
Anexo 5.
Analisis de regresión logística binaria con SPSS utilizando el procedimiento hacia atrás, backward
99.0% C.I.para EXP(B)
Variables B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Inferior Superior
Tenencia(1) -.813 .163 25.012 1 .000 .443 .292 .674
Intensidad 17.743 2 .000
I(1) .542 .134 16.334 1 .000 1.720 1.217 2.431
I(2) .298 .134 4.982 1 .026 1.348 .955 1.902
Uso_Potenc 15.152 5 .010
ial
UP(1) -.148 .278 .284 1 .594 .862 .421 1.766
UP(2) .008 .328 .001 1 .980 1.008 .434 2.345
UP(3) -1.804 .596 9.175 1 .002 .165 .036 .763
UP(4) -.297 .273 1.185 1 .276 .743 .367 1.501
UP(5) -.894 .637 1.967 1 .161 .409 .079 2.112
Series 18.769 4 .001
Paso 1(a) S(1) .044 .224 .038 1 .845 1.045 .587 1.861
S(2) -.100 .266 .141 1 .708 .905 .457 1.795
S(3) -.144 .252 .328 1 .567 .865 .452 1.658
S(4) -4.173 1.034 16.298 1 .000 .015 .001 .221
USDA 29.219 3 .000
USDA(1) -1.469 .292 25.285 1 .000 .230 .109 .489
USDA(2) -.050 .179 .080 1 .778 .951 .600 1.507
USDA(3) -.399 .134 8.865 1 .003 .671 .475 .948
Precio -.623 .074 70.201 1 .000 .537 .443 .650
Area .213 .258 .680 1 .410 1.237 .637 2.403
Constante .533 .358 2.223 1 .136 1.705

Tenencia(1) -.809 .162 24.827 1 .000 .445 .293 .676


Intensidad 17.561 2 .000
I(1) .539 .134 16.157 1 .000 1.715 1.214 2.422
I(2) .297 .134 4.944 1 .026 1.346 .954 1.899
Uso_Potenc 14.760 5 .011
ial
UP(1) -.145 .278 .273 1 .602 .865 .422 1.771
UP(2) .014 .328 .002 1 .965 1.014 .436 2.358
UP(3) -1.761 .590 8.914 1 .003 .172 .038 .785
UP(4) -.291 .273 1.137 1 .286 .747 .370 1.510
Paso 2(a) UP(5) -.835 .628 1.770 1 .183 .434 .086 2.186
Series 18.625 4 .001
S(1) .050 .224 .049 1 .824 1.051 .590 1.871
S(2) -.084 .265 .101 1 .750 .919 .464 1.819
S(3) -.136 .252 .290 1 .590 .873 .456 1.671
S(4) -4.158 1.033 16.190 1 .000 .016 .001 .224
USDA 29.274 3 .000
USDA(1) -1.473 .292 25.470 1 .000 .229 .108 .486
USDA(2) -.054 .179 .093 1 .760 .947 .598 1.501
USDA(3) -.396 .134 8.767 1 .003 .673 .477 .950
Precio -.622 .074 70.144 1 .000 .537 .443 .650
Constant .531 .358 2.201 1 .138 1.700

a Variable(s) introducida en el Paso 1: Intensidad, Tenencia, Uso_Potencial, Series, USDA, Precio.

97
Anexo 6.
Analisis de regresión logistica binaria con SPSS utilizando el procedimiento hacia atrás, backward

99.0% C.I.para EXP(B)


Variables B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Inferior Superior
Intensidad 47.396 2 .000
Intensidad(1) .689 .120 32.723 1 .000 1.992 1.460 2.716
Intensidad(2) -.179 .117 2.351 1 .125 .836 .618 1.130
Tenencia(1) .085 .148 .329 1 .566 1.088 .744 1.593
Uso_Potenci 4.509 4 .341
al
UP(1) -.433 .275 2.484 1 .115 .648 .320 1.316
UP(2) .523 .427 1.498 1 .221 1.686 .561 5.066
UP(3) -.046 .200 .053 1 .819 .955 .570 1.600
UP(4) -.068 .108 .397 1 .529 .934 .708 1.233
Paso 1(a) Series 2.832 5 .726
S(1) .207 .216 .912 1 .340 1.230 .704 2.147
S(2) .248 .244 1.038 1 .308 1.282 .684 2.403
S(3) .416 .304 1.874 1 .171 1.515 .693 3.312
S(4) .431 .318 1.839 1 .175 1.539 .679 3.491
S(5) .136 .264 .266 1 .606 1.146 .580 2.264
USDA 4.783 3 .188
USDA(1) -.564 .259 4.737 1 .030 .569 .292 1.109
USDA(2) -.498 .265 3.523 1 .061 .608 .307 1.204
USDA(3) -.525 .291 3.250 1 .071 .591 .279 1.253
Precio .907 2 .635
P(1) .110 .132 .693 1 .405 1.116 .794 1.570
P(2) .031 .157 .038 1 .845 1.031 .689 1.544
Constant .030 .355 .007 1 .933 1.030

Intensidad 47.295 2 .000


I(1) .683 .120 32.395 1 .000 1.980 1.454 2.698
I(2) -.185 .117 2.526 1 .112 .831 .615 1.122
Tenencia(1) .092 .147 .393 1 .531 1.096 .752 1.599
Uso_Potenci 5.715 4 .221
al
UP(1) -.416 .262 2.521 1 .112 .660 .336 1.296
UP(2) .572 .397 2.069 1 .150 1.771 .636 4.931
UP(3) -.155 .168 .848 1 .357 .857 .556 1.320
Paso 2(a) UP(4) -.063 .108 .343 1 .558 .939 .712 1.239
USDA 4.620 3 .202
USDA(1) -.544 .256 4.514 1 .034 .581 .300 1.122
USDA(2) -.466 .259 3.244 1 .072 .627 .322 1.222
USDA(3) -.519 .284 3.325 1 .068 .595 .286 1.239
Precio .849 2 .654
P(1) .107 .132 .662 1 .416 1.113 .792 1.564
P(2) .032 .157 .043 1 .837 1.033 .690 1.546
Constant .233 .284 .674 1 .412 1.263

98
Intensidad 46.835 2 .000
I(1) .681 .120 32.283 1 .000 1.976 1.451 2.690
I(2) -.180 .116 2.404 1 .121 .835 .619 1.127
Tenencia(1) .093 .147 .407 1 .524 1.098 .753 1.601
Uso_Potenci 5.651 4 .227
al
UP(1) -.414 .262 2.502 1 .114 .661 .337 1.297
UP(2) .571 .397 2.066 1 .151 1.770 .636 4.922
Paso 3(a) UP(3) -.150 .168 .797 1 .372 .861 .559 1.326
UP(4) -.063 .107 .344 1 .557 .939 .712 1.238
USDA 4.492 3 .213
USDA(1) -.536 .256 4.398 1 .036 .585 .303 1.130
USDA(2) -.462 .259 3.188 1 .074 .630 .324 1.227
USDA(3) -.512 .284 3.250 1 .071 .599 .288 1.246
Constant .298 .265 1.264 1 .261 1.347

Intensidad 46.751 2 .000


I(1) .681 .120 32.342 1 .000 1.977 1.452 2.691
I(2) -.178 .116 2.343 1 .126 .837 .620 1.129

Paso 4(a) Uso_Potenci 5.549 4 .235


al
UP(1) -.411 .262 2.460 1 .117 .663 .338 1.302
UP(2) .558 .397 1.982 1 .159 1.748 .629 4.855
UP(3) -.154 .167 .847 1 .357 .857 .557 1.320
UP(4) -.063 .107 .339 1 .561 .939 .712 1.239
USDA 4.441 3 .218
USDA(1) -.533 .255 4.360 1 .037 .587 .304 1.133
USDA(2) -.460 .259 3.173 1 .075 .631 .324 1.228
USDA(3) -.506 .284 3.177 1 .075 .603 .290 1.253
Constant .307 .265 1.344 1 .246 1.359
Intensidad 47.136 2 .000
I(1) .682 .119 32.556 1 .000 1.977 1.454 2.690
I(2) -.180 .116 2.420 1 .120 .835 .620 1.125
USDA 3.303 3 .347
Paso 5(a) USDA(1) -.453 .250 3.287 1 .070 .636 .334 1.210
USDA(2) -.410 .256 2.560 1 .110 .664 .343 1.284
USDA(3) -.427 .280 2.322 1 .128 .653 .317 1.343
Constant .187 .247 .572 1 .449 1.205

Intensidad 46.875 2 .000


I(1) .681 .119 32.520 1 .000 1.975 1.452 2.686
Paso 6(a)
I(2) -.176 .116 2.329 1 .127 .838 .622 1.129
Constant -.232 .070 11.054 1 .001 .793

a Variable(s) introducida en el paso 1: Tenencia, Intensidad, Uso_Potencial, Series, USDA, Precio, Área.

99
Anexo 7. BOLETA ETNOGRÁFICA

BOLETA ETNOGRÁFICA
I. Condiciones socioeconómicas

INFORMACIÓN DEL SUJETO Y SU FAMILIA.

1. Lugar de origen:_____________________________________________

2. Pertenece alguna etnia:_______________________________________

3. Ultimo grado escolar:__________________________________________

4. Edad :___________________________________________

5. Tiene cónyuge Si No Cual es su edad: Grado de escolaridad

6. Número de hijos:
Varones Hembras
Edad: ________ Grado _______Tarea__________________ Edad _________ Grado _________ Tarea____________________
Edad: ________ Grado _______Tarea__________________ Edad _________ Grado _________ Tarea____________________
Edad: ________ Grado _______Tarea__________________ Edad _________ Grado _________ Tarea____________________
Edad: ________ Grado _______Tarea__________________ Edad _________ Grado _________ Tarea____________________
Edad: ________ Grado _______Tarea__________________ Edad _________ Grado _________ Tarea____________________

7. Aparte de sus hijos y esposa, hay algún familiar que viva con Ud. Y colabora en las
faenas de su familia:_____________________________________________________
8. Vive en la parcela, en la comunidad o en otro lugar_____________________________

9. Tiene más familia en esta comunidad:_______________________________________

10. Tiene acceso de agua entubada:____________________________________________

11. Tiene acceso a luz:______________________________________________________

12. En donde compra sus víveres:______________________________________________

13. En donde comercia sus productos: __________________________________________

II. INFORMACION DEL OBJETO


14. Tamaño de la parcela:______________________________________________

15. A qué distancia se encuentra la carretera asfaltada_______ y la comunidad:______

16. La parcela tiene agua:______________________________________________

100
17. Tiene aun bosque:_________________________________________________

18. Año en que obtuvo el predio:_________________________________________

19. Posee titulo o algún tipo de documento que lo ampare


Compraventa
Adjudicación
Tenencia
Titulo
Herencia
Donación
Permuta
20. Quién era el propietario anterior:____________________________________________

21. Que le motivó trasladarse del lugar donde vivía anteriormente

______________________________________________________________________

22. Infraestructura productiva con que cuenta en su parcela: _____corrales, _____potreros,


______pozos, silos__________ Maquinaria: ____________________________tractor
e implementos, ___________vehículo, ________camión

23. Ocupa mano de obra familiar o contrata:_____________________________________

24. Cuál es la etnia de la gente que contrata para las labores agrícolas:________________
25. Porqué decidió comprar en ese lugar ________________________________________

26. Si le compraran estaría dispuesto a vender (si, no) y porque: ______________________


27. A donde se trasladaría:____________________________________________________
28. En su parcela a qué se dedica:

Agricultura, _Cultivos:___________, Área________Mz producción por


Mz._________
Cultivos:___________, Área________Mz producción por Mz._________
Cultivos:___________, Área________Mz producción por Mz._________
29. Qué tipo de insumos usa para sus cultivos o ganadería
CULTIVOS
_________ quintales por manzana fertilizante(15-15-15, 20-20-20, Urea u otros_______
_________ litros de herbicidas _________________
_________Litros/kg de insecticidas _______________
_________ Litros/kg de fungicidas ________________
GANADERÍA

101
30. Precio aproximado del producto a la venta por quintal:

Ganadería, ganado menor o aves_______Área__ Tipo


Forestaría ____Área____________
Tiene acceso al crédito: Si No
III. Determinar y describir las causas o factores que originaron la movilización

31. En dónde vende los productos de su parcela:___________________________________


32. Tiene acceso a crédito para sus cultivos:______________________________________
33. Ocupación anterior antes de venir aquí:_______________________________________
34. Existen algunas institución que lo apoyen:_____________________________________
35. Cuenta con asistencia técnica: Si No
36. Cuál es el valor aproximado de una parcela por aquí:____________________________
37. Conoce alguien que quiera vender su parcela:__________________________________
38. Tiene otra forma de ingreso aparte de su parcela:______________________________
39. Qué expectativas tiene con su nueva parcela:__________________________________
40. La aldea es visitada por Médicos Otros__________________
Sacerdotes ______________________
Policías
MAGA
41. Han sufrido de inundaciones, sequías, incendios, etc.___________________________
Perdió algo, sembrado, casa, animales etc.

42. Han sufrido robos, en donde y qué le robaron:_________________________________

IV. Causas o factores que originaron la compra venta del predio

43. Motivo por el cual la vende:________________________________________________


44. Tiene otra forma de ingreso a parte de su parcela:______________________________
45. En donde piensa vivir, continuará en la aldea o se trasladará:_____________________
46. Qué piensa hacer, luego de vender su parcela, a qué se piensa dedicar______________
V. Organización social de la comunidad.
47. Existe algún comité o COCODE dentro de su comunidad_________________________
48. Participa o colabora con el grupo de su comunidad: ____________________________
49. Qué beneficios ha obtenido de esos grupos:___________________________________
50. Si compro su tierra a que Valor: ___________________________________

102