Anda di halaman 1dari 3

McClelland, M.

, (March 6, 2015) "Ethics: Harm in the Emergency Department - Ethical Drivers for Change" OJIN:
The Online Journal of Issues in Nursing Vol. 20 No. 2.

Etika: Bahaya di Bagian Gawat Darurat --Efektif Driver untuk Perubahan

Pada tahun 1999, Institute of Medicine (IOM) melaporkan kesalahan rumah sakit bertanggung jawab
atas 99.000 kematian / tahun, membuat rawat inap menjadi penyebab kematian kelima di Amerika
Serikat (AS). Hari ini, terlepas dari perkembangan gerakan keselamatan pasien yang kuat yang didorong
oleh laporan IOM, rawat inap adalah penyebab kematian nomor tiga yang menyebabkan lebih dari
400.000 kematian / tahun yang dapat dicegah (James, 2013). Pertimbangkan bahwa dibutuhkan dua 747
Jumbo Jets yang menabrak setiap hari untuk mendekati jumlah kematian tahunan yang disebabkan oleh
kesalahan medis di rumah sakit. Jika ini terjadi di industri penerbangan, tidak ada pramugari, navigator
atau pilot yang akan terbang sampai masalah diperbaiki. Namun, penyedia layanan kesehatan bekerja
setiap hari di tempat yang rawan bahaya. Mengapa penyedia layanan terus bekerja dalam kondisi seperti
ini?

Alasannya rumit, tapi pengalaman pribadi bisa menjelaskan salah satu jawabannya. Sebagai manajer
kasus di sebuah unit perawatan intensif perkotaan yang sibuk, hampir tidak ada satu hari pun yang
berlalu saat kami tidak mendiskusikan pasien yang, (a) beresiko ... atau, (b) dicurigai memiliki ..., atau (c)
telah berkembang ..., atau, (d) melawan secara kritis ..., atau (e) baru saja meninggal karena ... infeksi
garis tengah. Kami banyak membicarakan tentang infeksi aliran darah terkait garis tengah (CLABSI),
hampir seolah-olah itu adalah hasil sampingan yang tidak diinginkan, namun akhirnya dari pekerjaan
yang sedang kami lakukan. Tidak sampai Peter Pronovost datang dan hampir menyingkirkan CLABSI di
Johns Hopkins Medical Center, dan kemudian memvalidasi karyanya dengan menghilangkan CLABSI di
seluruh negara bagian Michigan, bahwa kita, sebagai sebuah industri, mulai melihat ada cara lain
(Pronovost et al ., 2010). Pronovost menyelamatkan banyak nyawa dan dengan berbuat begitu
membungkuk budaya perawatan kesehatan menuju pemahaman bahwa penyedia layanan sudah
memiliki kemampuan untuk 'Mendapatkan Nol' ... dan yang mereka butuhkan hanyalah kemauan untuk
melenyapkan sumber bahaya yang merugikan.

Ada banyak pembalap yang membahayakan industri kesehatan. Selain infeksi yang didapat di rumah
sakit, risiko diciptakan oleh meningkatnya kompleksitas dan ketergantungan pada teknologi, penggunaan
berlebihan dan penyalahgunaan obat-obatan dan teknologi lainnya, upaya untuk mengurangi biaya dan
meningkatkan produktivitas, dan insentif finansial dalam fee-for-service lingkungan penagihan
menggunakan teknologi invasif. Tidak ada tempat bagi semua pembalap untuk menyakiti ini dengan cara
yang lebih terlihat daripada di departemen gawat darurat negara kita.

Departemen Darurat
Pemanfaatan departemen darurat (ED) terus melampaui pertumbuhan populasi. Sejak tahun 1999,
kunjungan telah meningkat dari 103 juta (378 kunjungan / 1000 orang) menjadi hampir 130 juta (428
kunjungan / 1000 orang) pada tahun 2010 (Centers for Disease Control, 2014). Karena Undang-Undang
Perawatan Terjangkau diimplementasikan dan lebih banyak orang memperoleh perlindungan asuransi,
kemungkinan besar akan ada volume ED yang lebih tinggi. Departemen darurat berkerumun dan waktu
tunggu yang lama adalah kondisi yang dapat diprediksi dan umum di berbagai jenis rumah sakit. Ruang
tunggu ED kadang-kadang disebut di media populer sebagai 'tempat paling berbahaya di rumah sakit'
karena beberapa pasien menderita kerugian karena menunggu waktu ED yang lama (Hoffer, 2014).

Penyebab utama keributan ED adalah praktik menahan, atau menumpang, mengakui pasien di ED (IOM,
2007). Karena pasien naik ini mengkonsumsi bagian sumber daya ED yang terus meningkat, waktu
tunggu di seluruh wilayah ED, dan terutama di ruang tunggu, meningkat ke tingkat yang seringkali tidak
aman. Departemen berkerumun darurat menyebabkan dua masalah serius yang membuat pasien rentan
terhadap bahaya. Pertama, ketika orang menunggu waktu lama untuk terlihat, beberapa akan menyerah
dan pergi sebelum terlihat (LBBS). Ini merupakan penolakan akses terhadap perawatan dan
menempatkan pasien pada risiko bahaya. Efek kedua adalah pasien yang berada di daerah ED, seringkali
untuk waktu yang lama (kadang diukur dalam hitungan hari, bukan jam kerja), mungkin akan mengalami
hasil yang lebih buruk daripada pasien yang dirawat dengan cepat. Penelitian telah menunjukkan bahwa
kepadatan ED menyebabkan tingkat komplikasi yang lebih tinggi dan telah dikaitkan sebagai penyebab
kematian di rumah sakit yang lebih besar (Bernstein, et al., 2009; Chalfin, Trzeciak, Likourezos, Baumann,
& Dellinger, 2007). McCusker. Vadeboncoeur, Levesque, Ciampi, dan Belzile (2014) melaporkan bahwa
begitu sebuah ED ramai, peningkatan ED sebesar 10% menyebabkan peningkatan angka kematian rawat
inap sebesar 3%. Untuk menyinari proses ED ini, Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS)
baru-baru ini mengharuskan rumah sakit untuk mengukur dan melaporkan tingkat LBBS dan waktu
asrama mereka. (McClelland, 2014).

Sama seperti Pronovost menunjukkan bahwa Get to Zero adalah tujuan yang dapat diperoleh untuk
CLABSI, rumah sakit ini menunjukkan bahwa begitu kemauan diciptakan, mereka memiliki kemampuan
untuk mengurangi kepadatan ED dan potensi bahayanya. Sekarang kita tahu ada sistem pengiriman yang
menghasilkan penghapusan virtual LBBS dan waktu asrama, semua rumah sakit secara etis terikat untuk
menerapkan praktik terbaik yang diuji dan terbukti mengurangi ED.