55,00 euro

ISBN 978-88-918-1283-4
Del Mastro 2003
G. Del Mastro, ‘I papiri ritrovati a
Pompei’, in Rivista di Studi Pompeiani,
14, 2003, pp. 374-378.
de Vos Raaijmakers 1991
M. de Vos Raaijmakers, ‘Casa degli
Epigrammi (V, 1, 18)’, in I. Baldassarre, G.
Pugliese Carratelli (a cura di), Pompei.
Pitture e Mosaici, vol. III, Roma 1991, pp.
539-573.
de Vos Raaijmakers 1992
M. de Vos Raaijmakers, ‘Mito e realtà
nei quadri a soggetto teatrale nello
spazio domestico romano’, in Studi
italiani di filologia classica, serie III,
LXXXV, 1992, pp. 1074-1085.
D’Orsi 1968
L. D’Orsi, ‘Un graffito greco di Stabia’,
in La Parola del Passato CXX, 1968, pp.
228-230.
Garcia y Garcia 1999
L. Garcia y Garcia, ‘Il ‘Pompeianum’
di Cicerone e una Villa di Pompei’, in
Morgan 1998
T. Morgan, Literate Education in
the Hellenistic and Roman Worlds,
Cambridge 1998.
Paratore 1960
E. Paratore, L’epicureismo e la sua
diffusione nel mondo latino, Roma
1960.
Poccetti 2004
P. Poccetti, ‘Realtà urbane plurilingui
dell’antichità a confronto. Le città
dell’area del golfo di Napoli e la
vexata quaestio della Graeca urbs
petroniana’, in R. Bombo, F. Fusco
(a cura di), Città plurilingui: lingue
e culture a confronto in situazioni
urbane, Udine 2004, pp. 415-436.
Poccetti 2015
P. Poccetti, ‘Variazioni e instabilità
nella prassi di scrittura delle lingue a
contatto con la colonizzazione greca
in Italia’, in A. Inglese (a cura di),
Epigrammata 3. Saper scrivere nel
Mediterraneo antico. Esiti di scrittura
casa del Menandro di Pompei, Milano
2003.
Stefani 2006
G. Stefani, ‘La villa del tesoro di
argenterie di Boscoreale’, in P.G.
Guzzo (a cura di), Argenti a Pompei,
catalogo della mostra (Napoli 2006),
Milano 2006, pp. 180-190.
Väänänen 1937
V. Väänänen, Le latin vulgaire des
inscriptions pompéiennes, Helsinki
1937 (Berlin 19592, 19663).
Väänänen 1962
V. Väänänen, Graffiti di Pompei e di
Roma, Conferenze e Memorie di Villa
Lante 1, Roma 1962.
Varone, Stefani 2009
A. Varone, G. Stefani, Titulorum
Pictorum Pompeianorum qui in CIL vol.
IV collecti sunt. Imagines, Roma 2009.
Varone 2012
A. Varone, Titulorum graphio
exaratorum, qui in C.I.L. vol. IV collecti
sunt. Imagines, Roma 2012.
Wallace-Hadrill 2008
A. Wallace-Hadrill, Rome’s Cultural
Revolution, Cambridge-New York
2008.
che, per quanto siano significativi dei contatti e dei
processi di acculturazione, nulla dicono riguardo
all’effettiva presenza di greci nella città arcaica. In
particolare, per quanto riguarda l’hydria con iscrizione,
il contesto del suo ritrovamento sembra piuttosto
ricondurla al commercio antiquario di età romana,
escludendo, così, un suo precoce arrivo a Pompei.
Insomma il quadro dei dati epigrafici, che per
la Pompei di età arcaica (VI-V secolo), fortemente
sbilanciato, in senso quantitativo e qualitativo, a favore
delle presenze etrusche rispetto a quelle greche,
apparentemente sembrerebbe dar ragione al vecchio
partito “etruscofilo” dominante all’epoca di Maiuri. In
realtà, la questione, in questi termini, era allora – come
lo sarebbe tuttora – male impostata per tre ordini di
ragioni. La prima aveva, almeno al tempo di Maiuri,
motivazioni ideologiche, perché, fino alla metà del
allogene con cambiamenti, nel corso del tempo, delle
rispettive articolazioni sociali e degli equilibri politici.
A questo riguardo, la Campania è un “caso di studio”
interessante, poiché fin dalla prima apparizione di
documenti scritti, a Pithecusa nell'VIII-VII secolo
a.C. e a Cuma dal VII secolo, le componenti italiche,
manifestate da nomi personali, si esprimono ora in
lingua e scrittura greca ora in lingua e scrittura etrusca
ora in lingua e scrittura locale, sì da indurre a ritenere
che le diverse etichette di etnonimi, Osci, Tirreni,
Pelasgi, Sanniti, a cui Strabone (V 4,8 C. 247) associa
la stratigrafia delle origini di Pompei ed Ercolano,
oltre all’evoluzione diacronica, dipendano anche dalla
diversità di punti di vista nel definire l’identità etnica
(Cristofani 1992, 17).
In effetti le manifestazioni tanto dell’etrusco
quanto della fase linguistica paleo-sabellica in

Opuscula Pompeiana IX, 1999,
pp. 1-34.
Garcia y Garcia 2004
L. Garcia y Garcia, Alunni maestri
e scuole a Pompei. L’infanzia, la
giovinezza e la cultura in epoca romana,
Roma 2004.
Gasparini 2014
V. Gasparini, ‘Il culto di Giove a Pompei’,
P
fra VI e IV sec. a.C. In ricordo di Mario
Luni. Atti del convegno di Roma (Roma, secolo scorso, la contrapposizione tra sostenitori della Campania si inseriscono in una fitta rete di dinamiche
7-8 novembre 2014), Roma 2015, pp. grecità e dell’etruscità, non solo di Pompei, ma, più plurilingue e multiculturali che vedono, a vario titolo,
267-297.
in generale dell’Italia, era venata dall’accentuazione la componente greca e quella etrusca interfacciarsi
Romanelli 1811
D. Romanelli in Viaggio a Pompei a nazionalistica di una presunta autoctonia alle radici con il mondo indigeno, dando luogo a fenomeni di
Pesto e di ritorno ad Ercolano ed a delle civiltà della Penisola (sia preromane sia quella commistione e di ibridazione entro un variegato
Pozzuoli, vol. I, Napoli 1811.
romana) contrapposta alla “non italianità” rappresentata caleidoscopio i cui effetti perdurano, pur nel
Nava, Paris, Friggeri 2008

in Vesuviana: an international journal
of archaeological and historical studies
on Pompeii and Herculaneum VI, 2014,
pp. 9-93.
Gigante 1979
M. Gigante, Civiltà delle forme letterarie 2008.
nell’antica Pompei, Napoli 1979.
Giordano 1974
C. Giordano, ‘Iscrizioni graffite e dipinte testimonios en la pintura’, in La Villa
nella Casa di C. Iulio Polibio’, Rendiconti de los Papiros. Casa del Lector, Madrid
dell’Accademia di Archeologia, Lettere e 2013, pp. 49-62.
Belle Arti, n.s. XLIX, 1974, pp. 21-28.
Guzzo 2006
P.G. Guzzo, Ministerium, in P.G. Guzzo
(a cura di), Argenti a Pompei, catalogo
della mostra (Napoli 2006), Milano
2006, pp. 78-96.
Heslin 2015
P. Heslin, The Museum of Augustus: the Topographisches Verzeichnis der
Temple of Apollo in Pompeii, the Portico Bildmotive, Berlin 1957.
of Philippus in Rome, and Latin Poetry,
Los Angeles 2015.
Lebek 1978
W.D. Lebek, CIL IV (Suppl. 3 Fasc.
2) 8895 = Menandersentenz 747
J., in Zeitschrift für Papyrologie und
Epigraphik 28, 1878, p. 286.
Longo Auricchio, Indelli, Leone, Del
Mastro 2014
F. Longo Auricchio, G. Indelli, G.
Leone, G. Del Mastro, ‘Immagini degli
strumenti scrittori dalle Antichità di
Ercolano’ in A. De Vivo, V. Viparelli (a
cura di), Il miglior fabbro. Studi offerti a
Giovanni Polara, Amsterdam 2014, pp.
391-424.
Mastronarde 2010
D.J. Mastronarde, The Art of Euripides:
Dramatic Technique and Social Context,
Cambridge-New York 2010.
Milnor 2014
K. Milnor, Graffiti and the Literary
Landscape in Roman Pompeii, Oxford
2014.
M.L. Nava, R. Paris, R. Friggeri (a cura
di), Rosso Pompeiano. La decorazione
pittorica nelle collezioni del Museo
di Napoli e a Pompei, catalogo della
mostra (Roma 2007-2008), Milano
Sampaolo 2013
V. Sampaolo, ‘Saber leer y scribir;
Scatozza Höricht 2001-2002
L.A. Scatozza Höricht, ‘Testimonianze
pittoriche di fabulae dionisiache a
Pompei’, in Rivista di Studi Pompeiani
XII-XIII, 2001-2002, pp. 15-33.
Schefold 1957
K. Schefold, Die Wände Pompejis.
Solin 1973
H. Solin, Recensione a Corpus
inscriptionum Latinarum IV 3, ed. M.
della Corte, in Gnomon XLV, 1973, pp.
258-277.
Solin 2002
H. Solin, ‘Analecta epigraphica CIC–
CCVI’, in Arctos XVI, 2002, pp. 107-142.
Solin 2012a
H. Solin, ‘On the Use of Greek in
Campania’, in M. Leiwo, H. Halla-aho,
M. Vierros (a cura di), Variation and
Change in Greek and Latin, Papers and
Monographs of the Finnish Institute
at Athens, 17, Helsinki, 2012, pp. 97-114.
Solin 2012b
H. Solin, ‘Le latiniste Veikko
Väänänen,’ in Juhani Härmä (a cura
di), Veikko Väänänen, latiniste et
romaniste: un bilan, Publications
romanes de l’Université de Helsinki 5,
Helsinki 2012, pp. 9-67.
Stefani 2003
G. Stefani (a cura di), Menander: La
PARLARE
La grecità nel contesto multilingue e
multiculturale di Pompei e della Campania antica
Paolo Poccetti
Inquadramento generale
Nel 1943 A. Maiuri, a lungo sovrintendente archeologo
agli scavi di Pompei, si rammaricava di trovarsi nella
schiera minoritaria dei sostenitori del peso della
componente culturale greca alle origini della città a
fronte di quella “più numerosa ed agguerrita degli
etruscofili”, cioè di coloro che, invece, rivendicavano la
più forte incidenza della componente etrusca. In quello
stesso lavoro, però, Maiuri rendeva noti, in nome dell’
“onesta doverosa obiettività di scavatore” (Maiuri 1943),
i frammenti di iscrizioni etrusche rinvenuti nell’area
del tempio di Apollo. Questo piccolo nucleo epigrafico
si è ulteriormente accresciuto nel tempo (Cristofani
1992, p. 31), con un recente, sensibile incremento di
numerosi altri testi etruschi rinvenuti nel santuario del
fondo Iozzino, attualmente in corso di pubblicazione.
Sull’altro versante, anche l’epigrafia greca arcaica a
Pompei ha conosciuto qualche significativa acquisizione
nel corso dell’ultimo mezzo secolo, come un frammento
di ceramica attica con alcuni segni alfabetici,
probabilmente appartenente a un corredo simposiale
(Guzzo 2016, p. 73), e un’iscrizione su una hydria recante
un’iscrizione in alfabeto argivo databile al V secolo a.C.
che enuncia l’oggetto come premio riportato nelle gare
in onore di Era argiva (Lazzarini, Zevi 1992). In realtà
queste iscrizioni greche sono su oggetti di importazione,
dalla colonizzazione greca. La seconda, di carattere
più generale, non teneva conto dell’apporto della
cultura greca fin da epoca arcaica alla formazione
della stessa civiltà etrusca, così che, anche qualora
lo si volesse cacciare dalla porta, l’influsso ellenico
deve essere, in qualche modo, riammesso attraverso la
finestra. La terza, di ordine più specifico, riguarda la
presenza etrusca in Campania, fenomeno complesso e
diversificato al proprio interno, contrassegnato, da una
parte, da articolazioni sottoregionali e areali e, dall’altra,
da situazioni ancora più specifiche, relative a ciascun
insediamento, tra i quali appunto si inserisce il caso di
Pompei.
Del resto, già Maiuri, nel segnalare i pochi frustoli
epigrafici etruschi, allora noti, sottolineava quanto
forti fossero le componenti “italiche” manifestate
dall’onomastica personale. Questa caratteristica riguarda
non solo Pompei, ma più in generale l’intero quadro
dell’etruscità “campana”, dove appunto il numero
degli antroponimi sabellici in senso lato è talmente
elevato da mettere in discussione l’applicabilità di una
meccanica sovrapposizione tra lingua, cultura ed ethnos
e da rappresentare perfino una sfida alla definizione
dell’identità etnica. Infatti, l’epigrafia etrusca della
Campania mette in evidenza il numero decisamente
superiore dei nomi personali di origine sabellica rispetto
a quello degli antroponimi tipicamente etruschi sia pure
con oscillazioni tra una località e l’altra. Pompei rientra
pienamente in questa proporzione. Insomma, la lingua e
soprattutto le sue manifestazioni attraverso la scrittura
non sono sempre indicatori univoci dell’identità etno-
culturale, in particolare in comunità caratterizzate
dall’integrazione di diverse componenti endogene e
cambiamento del contesto storico-culturale, fino all’età
romana. I flussi della colonizzazione, combinandosi
con le diverse componenti indigene e allogene che
si sono stratificate fino alla romanizzazione nella
Campania antica, hanno prodotto realtà composite
e tra loro diversificate, di cui la lingua e la scrittura
costituiscono un buon termometro per misurarne la
complessità delle variazioni tanto in sincronia quanto
in diacronia. Per queste ragioni la Campania antica ha
una fisionomia del tutto particolare nell’ambito della
Magna Grecia, all’interno della quale Pompei ha, a sua
volta, connotazioni peculiari.
La documentazione linguistica ed epigrafica
della Campania arcaica si ripartisce tra due ordini
di ripartizioni areali: l’una, relativa all’entroterra,
tra un’area settentrionale e una meridionale, il
cui discrimine è rappresentato dal Vesuvio, l’altra,
attinente la fascia costiera, tra due aree di pertinenza
coloniale greca, il cui spartiacque è rappresentato
dalla Penisola Sorrentina, cioè tra la zona di
influenza poseidoniate, iscrivibile nel circuito della
colonizzazione achea, e quella di influenza cumana,
riconducibile ai flussi della colonizzazione euboico-
calcidese. In queste diverse aree si manifestano fin da
epoca arcaica, con significativi aspetti di continuità
fino alle soglie della romanizzazione, i diversi risultati
dell’amalgama e della simbiosi tra le tre principali
componenti culturali, quella sabellica, quella etrusca e
quella greca.
In questo quadro complesso, Pompei ha una
collocazione particolare, messa in evidenza nella
descrizione di Strabone (V 4, 8 C 247), il quale
segnalando, da una parte, la prossimità al fiume Sarno

PARLARE 300 301 PARLARE

e, dall’altra, il ruolo di porto commerciale (epineion) di
Nocera, di Nola ed Acerra, ne fa risaltare la funzione
di scambio e comunicazione tra la fascia costiera
(paralía) e l’entroterra (mesogaia), oltre che nodo di
collegamento tra l’area a nord e quella a sud del Vesuvio.
Non secondaria, poi, la prossimità con Sorrento, sempre
sottolineata da Strabone, che inseriva la città nelle
relazioni, indicate anche dalla viabilità antica, con il
promontorio, funzionale al controllo della navigazione e
zona di contatto tra le due sfere di influenza coloniali.
Lo scenario plurilingue della regione
tra età arcaica ed età ellenistica
Dietro tali premesse, anche se la documentazione
epigrafica di Pompei per l’epoca arcaica è alquanto
scarsa, ci sono fondate ragioni per ritenere che l’assetto
linguistico della città per quest’epoca non dovesse
troppo discostarsi da quello delle realtà adiacenti, di
cui, appunto, costituiva il crocevia commerciale. In
concreto, è presumibile che, oltre alla lingua e alla
scrittura etrusca, tra VI e V secolo a.C. la città avesse
conosciuto esperienze grafiche di lingue sabelliche,
peraltro note nella vicina Stabia, dove si attestano
anche documenti in etrusco, e a Nocera (Cristofani
1993), dove agli inizi del V secolo testi in varietà
linguistiche sabelliche si presentano in due tipi
alfabetici diversi, l’uno di tipo etrusco, l’altro, che si
configura come un’elaborazione locale. Quest’ultimo
tipo alfabetico sembra, almeno allo stato attuale delle
conoscenze, circoscritto all’area sorrentino-nocerina
(Russo 2005), per quanto sia marcato da forti legami a
ben più vasto raggio con le due macroaree di scrittura
in cui si ripartiscono le lingue sabelliche fin da epoca
arcaica, cioè quella più settentrionale, estesa dal Piceno
al Sannio e con quella più meridionale inclusa nel
circuito delle colonie achee, cioè Lucania e Calabria
settentrionale (Poccetti 2010).
Inoltre, il frammento pompeiano di coppa
attica con segni alfabetici greci, sopra menzionato, si
armonizza con altre scritte, rinvenute nel circondario
pompeiano, recanti due elementi onomastici o lessicali
greci in alfabeto euboico, segno, quest’ultimo, di
relazioni dirette con la grecità del golfo di Napoli. Si
tratta, anche in questo caso, di coppe, l’una sempre di
tipo attico, da Massa Lubrense, che riporta la forma
Brandion, l’altra di bucchero da Nocera, con la scritta
Ariston (figg. 1, 2). L’insieme di questi materiali si
iscrive in un quadro coerente di adozione delle pratiche
simposiali con le loro implicazioni culturali, che
comportano scambi di manufatti con gli ambienti greci
(Cerchiai 1995, p. 139; Guzzo 2015, pp. 116-120).
L’accrescimento della documentazione epigrafica
tra l’avanzata età ellenistica e l’età romana (III-I secolo
a.C.), pur nel riassetto delle rispettive facies linguistiche
e dei rispettivi modelli alfabetici, riproduce, lungo una
linea di continuità, la complessa varietà del mosaico
PARLARE 302
linguistico, che si mette in particolare evidenza nella
diversa composizione del patrimonio epigrafico delle
città gravitanti sul golfo di Napoli. In questa fase,
al declino dell’etrusco, le cui ultime manifestazioni
in Campania datano al IV secolo (Pellegrino 2010),
subentra sempre più massicciamente il latino, che,
già in età arcaica, si interseca con le lingue locali nel
santuario alle foci del Garigliano ai limiti settentrionali
della regione (Cristofani 1996). Per la fase tardo-
ellenistica, dunque, si ripropone su scala regionale una
nuova intersezione tra tre componenti linguistiche,
cioè tra una varietà di lingue sabelliche, greco e latino,
ciascuna delle quali, a sua volta, si presenta in una
veste rinnovata, più consolidata e diffusa tanto nello
spazio quanto nelle funzioni comunicative.
Fig. 1  Piano di Sorrento, Museo G. Vallet. Coppa iscritta da Sant’Agata
Per quanto riguarda il greco, la diffusione della koiné a
base ionico-attica e dell’alfabeto milesio, anche se non
sopprime del tutto le peculiarità dialettali delle diverse
aree coloniali della Magna Grecia, ha un notevole
impatto nell’omogeneizzazione linguistica su scala
mediterranea, attivando, altresì, paralleli fenomeni
di convergenza tra le lingue locali e nuovi processi di
contatto interlinguistico. Nei contesti di bilinguismo
e di diglossia, che, in età ellenistica, si manifestano,
in modo diversificato tra le varie città affacciate sul
golfo di Napoli, il greco mantiene fino all’età imperiale
una posizione di rilievo, pur occupando una diversa
posizione nel repertorio socio-linguistico delle città che
si affacciano nello stesso golfo. Infatti, a Napoli l’uso
del greco appare pervasivo e, per certi aspetti, quasi
esclusivo nella documentazione pubblica e privata
anche presso strati di popolazione di manifeste origini
non greche (Leiwo 1995).
L’onomastica personale, infatti, ci rivela che alla
fine del IV secolo parlanti lingue sabelliche non solo
sono perfettamente integrati, ma assumono anche
ruoli di rilievo nella vita della città, come Nymphius,
nome che è un probabile travestimento greco del
noto prenome osco Niumsis (<Num( )sios), portato dal
notabile che, insieme a Charilaus, dal nome, invece,
squisitamente ellenico, conclude alleanza con i Romani
nel 326 a.C. (Lepore 1985, p. 115).
Fig. 2  Nocera Inferiore, Museo Agro Nocerino. Coppa in bucchero iscritta
Napoli, tuttavia, conserva saldamente l’uso del greco
come lingua pubblica e privata fino all’avanzata età
imperiale, sì da essere considerata da Strabone (VI
1, 2 C. 253), insieme a Reggio e a Taranto, baluardo
della grecità, secondo l’ottica greca, a fronte della
“barbarizzazione” e ancora da Tacito (Ann. XV 33) quasi
Greca urbs (Poccetti 2005, pp. 92-95). L’ampiezza della
documentazione epigrafica in greco rispetto alla limitata
incidenza del latino ci permette di confermare a grandi
linee l’affermazione straboniana.
A Cuma, invece, nel corso del II secolo l’osco
resiste anche a livello pubblico sia pure in concorrenza
con il latino e con il greco, mentre a Pozzuoli, anche
in virtù del suo ruolo internazionale come terminale
del commercio con l’Oriente ellenizzato, sì da
meritare l’appellativo luciliano di Delus minor (123
M.), il prevalente uso del latino non scalza, tuttavia, la
concorrenza del greco anche in età imperiale, di cui
è sintomatica la doppia denominazione Dicaearchia/
Puteoli, vigente nell’età romana.
Ancora diverso è il caso di Pompei, dove fino alla
romanizzazione amministrativa l’osco mantiene saldo
il suo ruolo nella comunicazione pubblica e privata,
come rivelano, da una parte, la sua adozione da parte
delle élite per documentare gli interventi edilizi ed
architettonici nella città di età “sannitica” e, dall’altra, il
suo impiego in scritte meno formali, graffite o dipinte
su muri interni ed esterni, anche da parte di immigrati,
tra le quali si coglie qualche segno di continuità della
303
lingua anche dopo la romanizzazione. Accanto all’osco
a Pompei nel corso del II secolo si hanno, altresì,
testimonianze della diffusione del greco e del latino
distribuiti in contesti diversi.
Pur in questa cornice di plurilinguismo il
ruolo accordato all’osco a livello della comunicazione
pubblica ed ufficiale risponde sicuramente alla volontà
delle classi dirigenti di compartecipare alla lingua che
accomunava i “popoli di ceppo sannitico” (Saunitikà
ethne) inclusi nello spazio che va dal Molise allo Ionio,
con l’eccezione della Puglia, e che corrisponde al loro
sentimento identitario di affermare le radici “italiche”
della città. Tale sentimento si estrinseca, poi, in senso
antiromano, come mostrano le vicende della città in
occasione della guerra sociale.
Occorre ricordare che l’osco tra III e inizio del
I secolo si presenta come una lingua standardizzata
e a circolazione interregionale, sì da meritare la
designazione unitaria specificamente attribuita dai
Romani. Questa lingua aveva, dunque, un carattere
veicolare, come dimostra, al di là delle poche variazioni
locali, la sostanziale unità nella comunicazione a
livello sia istituzionale sia privato sia commerciale.
All’immagine unitaria conferita dall’uso nella
comunicazione pubblica ed istituzionale si affiancava
sicuramente una tradizione letteraria, sì da essere
annoverata tra i tria corda di Ennio, insieme al greco e al
latino (Gell., N.A. XVII, 17,1), circostanza che conferisce
una posizione di rango adeguata a quella delle due
lingue maggiori.
Il processo di standardizzazione linguistica
dell’osco, compiutosi tra la fine del V e la fine del IV
secolo a.C., ha avuto come epicentro la Campania: tale
lingua era, pertanto, un tratto caratterizzante l’ethnos
dei Campani, di cui, non casualmente, si hanno le prime
menzioni proprio negli ultimi decenni del V secolo
(Cerchiai 1995, p. 187).
Non sorprende che la Campania sia stata la sede
di elezione di questo processo di standardizzazione sia
per la capillare e precoce attitudine a confrontarsi con le
diverse tradizioni alfabetiche, sopra accennate, sia per la
particolare esposizione a relazioni interlinguistiche, in
considerazione del fatto che la formazione di qualsiasi
lingua standard è difficilmente separata dalla sua
fissazione scritta, almeno presso culture che conoscono
la scrittura. È, infatti, sicuramente in Campania che
si è creato il sistema alfabetico osco, condiviso dai
Sanniti: infatti, all’inventario principale dei segni fornito
dall’alfabeto etrusco si sono aggiunti il recupero di
quelli per le consonanti sonore, disattivati in etrusco e,
successivamente, di quelli per le vocali /ú / e /í/ dalle
tradizioni scrittorie italiche.
Anche le testimonianze indirette convergono
nell’additare la Campania come sede di questo
processo di standardizzazione linguistica, a cui allude
il frammento di Eudosso di Cnido (frg. 321 Lasserre)
PARLARE
mediante l’espressione Opikoì glṓssas sunémixan “gli
Opici hanno mescolato le loro lingue” (Poccetti 2014).
Infatti, per gli storici della fine del V secolo, Antioco di
Siracusa (FGH 555 frg. 7 Jacoby = Strab. V 4, 3 C. 242)
e Tucidide (VI 4), la terra degli Opici (Opikía) era la
regione gravitante sul golfo di Napoli (Cerchiai 1995, p.
24) e probabilmente con Opicus si mette in relazione il
nome Oscus, noto nelle fonti romane più antiche nella
forma Opscus, Obscus (Barbera, Russo 2004).
Altro legame culturale dell’osco con la Campania
passa attraverso un genere teatrale denominato dalla
città campana Fabulae Atellanae, risultato dell’amalgama
tra la farsa improvvisata magno-greca e tradizioni
popolari indigene. Di queste restano solo poche
decine di frammenti in latino, ma, secondo Strabone
(V 3, 6 C 233), sarebbero state, ancora alla sua epoca,
rappresentate nella loro lingua originale, notizia, che
sembra configurare l’osco come lingua residuale di un
genere letterario popolare, anche dopo la diffusione del
latino.
Cionondimeno, l’osco in Campania tra IV e
II secolo aveva le sue differenziazioni locali, che
vengono ad attenuarsi nel corso del tempo. Tra le più
salienti si segnalano il territorio di Saticula, un enclave
all’ingresso della valle caudina, e soprattutto quella,
meglio nota, di Capua che probabilmente si incardina
nella distinzione, già accennata per la fase etrusca, tra
Campania settentrionale e Campania meridionale (Rix
1996).
La Pompei “sannitica”: l’immagine della città ellenistica
Vari indicatori rivelano la piena condizione di città
ellenistica assunta dalla Pompei sannitica, che, almeno
a livello della cultura scritta, nel pieno del II secolo
a.C. è manifestata dal paesaggio epigrafico, consistente
di un variegato ventaglio di iscrizioni rappresentativo
di diversi generi testuali di carattere tanto pubblico
quanto privato. In questo quadro non secondario è
l’impatto della cultura scritta, da una parte, nella vita
pubblica della città, narrata appunto dalle iscrizioni
che testimoniano opere pubbliche e abbellimenti
urbanistici, e dall’altra, nell’attitudine privata con le
pratiche della scrittura nel corso del II secolo a.C.,
come mostrano scritte parietarie, dipinte o graffite
di diversa natura. Sotto questo punto di vista merita
notare l’incidenza del plurigrafismo, oltre che del
plurilinguismo, essendo presenti in questo scorcio
cronologico scritte tanto in osco quanto in latino quanto
in greco. In questa cornice si inseriscono gli elementi
greci rivelati dalla lingua, i quali, nel secolo che precede
la romanizzazione amministrativa della città, investono
vari livelli della vita pubblica e sociale.
La documentazione in lingua osca nel cosiddetto
“secolo d’oro” dell’età sannitica palesa quanto profondo
e complesso fosse l’assorbimento della cultura greca
nelle sue varie declinazioni. Tale assorbimento è il
PARLARE 304
prodotto tanto di una stratificazione diacronica, essendo
la lingua il sedimento di fatti più antichi, quanto di
una rete di contatti sincronici, che proiettano la città
in una rete di relazioni, manifestate attraverso la
lingua, con il mondo ellenizzato delle varie sponde del
Mediterraneo. Insomma, il rapporto con l’ellenismo a
più ampio raggio e nelle sue varie dinamiche alternate
e filtrate nel corso del tempo appare costitutivo della
società pompeiana nelle sue varie articolazioni ben
prima della romanizzazione. Tale condizione è frutto
di relazioni con il mondo greco ora dirette ora filtrate
da canali diversi. Così, mentre per l’epoca arcaica la
cultura etrusca ha giocato un ruolo non trascurabile
nell’intermediazione di elementi greci, in epoca tardo-
repubblicana l’avvicinamento al latino è andato di
pari passo con l’inserimento della città nel circuito
“globalizzante” che ha contribuito alla formazione della
“repubblica imperiale” romana su scala mediterranea.
Tuttavia, rispetto alla lingua di Roma si mettono in
evidenza significative divergenze, risultato di esperienze
e di percorsi autonomi, che si manifestano nei grecismi
dei linguaggi settoriali, di cui offre prova proprio la
documentazione pompeiana.
I grecismi nell’architettura
I rinnovamenti urbanistici, le attività edilizie e gli
abbellimenti architettonici che la città ha conosciuto nel
cosiddetto ‘secolo d’oro’ dell’età sannitica conferiscono
a Pompei l’immagine di una città ellenistica, esemplata
sul modello di molte altre del Mediterraneo ellenizzato e
che aveva nella diffusione della koiné la sua controparte
linguistica. Del modello urbanistico ed architettonico
dell’ellenismo, a cui si è ispirato il programma di
rinnovamento della città, l’epigrafia osca di Pompei
serba qualche prezioso indizio, come, per esempio, il
tecnicismo passtata “portico” adattamento del greco
pastás a cui si riferisce l’iscrizione, che testimonia la
sua costruzione promossa dal meddix Vibio Popidio
(ImIt Pompei 9). Significativamente un omonimo
esponente della stessa gens Popidia, in veste di
questore, commissiona la realizzazione di un portico,
testimoniata da un’iscrizione latina (CIL I2 1627 =
X 794), di controversa datazione nei due decenni a
cavallo della guerra sociale (Onorato 1951, pp. 120-124;
Pesando 1997; Cooley, Cooley 2004, pp. 15-16), nella
quale il termine impiegato è quello usuale nell’epigrafia
latina repubblicana, cioè porticus (es. CIL I2 1464, 1529,
1999, ecc.). Lo stesso termine latino ricorre a Pompei
in un’altra iscrizione, sempre d’età repubblicana, che
ricorda lavori all’interno delle Terme stabiane (CIL
I2 1635). Rispetto a pastás, di uso più tecnico e più
frequente nel linguaggio dell’architettura, documentato
anche dall’epigrafia greca, è il termine stoá, che, tra
l’altro, figura in una bilingue greco-latina di II secolo a.C.
dall’ “agorà des Italiens” a Delo, dove ha, nella versione
latina, il corrispettivo porticus (CIL I2 2232).
Il rinvenimento dell’iscrizione osca recante
passtata all’interno in una casa privata, dove era stata
conservata come memoria antiquaria, impedisce di
accertare a quale tipo di portico, per esempio interno
o esterno a un edificio (DMAGR II, p. 74) oppure con
tipi diversi di strutture (DELG p. 861) si riferisse, e se
vi si possa cogliere una specializzazione semantica
rispetto a stoá. Al ventaglio semantico di pastás, esteso
anche a strutture architettoniche diverse dal portico
propriamente detto – circostanza, che, almeno nella
lingua di partenza, ne diminuisce l’impiego tecnico – si
correlano le sue occorrenze tanto nella lingua del teatro
(es. Sofocle, Euripide) quanto nella storiografia (Erodoto
e Senofonte): probabilmente, da questo circuito più
ampio, anziché dai trattati o dalle maestranze addette
all’architettura, il termine greco potrebbe essere arrivato
nella Pompei sannitica.
Il termine passtata, ignoto al latino, si affianca
ad altri tecnicismi dell’architettura greca presenti in
iscrizioni osche della Campania (Prosdocimi 1976, pp.
835-850), quali peristu[l..] < perístylon e bátrum <bathron,
attestati nell’iscrizione dal foro di Abella (ImIt Abella
3), che hanno trovato diverso accoglimento in latino:
il primo si registra solo in trattati di architettura, il
secondo, invece, solo in un’iscrizione tarda. A questi, poi
si deve aggiungere thesavrúm (passato, a differenza del
latino, al genere neutro), impiegato nel Cippo Abellano
con il significato tecnico che ha in greco thesaurós in
ambito santuariale (DMAGR II p. 47).
Diversamente da questi ultimi, l’attestazione
pompeiana di passtata presenta un’ulteriore
particolarità. Infatti, tale forma osca è stata assoggettata
a un processo di integrazione della parola greca con
probabile passaggio alla declinazione in a¯
e accostamento paretimologico al termine stata¯
che giustifica la sostituzione di /t/ a /d/ (Untermann
2000, p. 515). Ciò induce a ritenere il termine greco non
ristretto al linguaggio tecnico dell’architettura, entro
il quale difficilmente avrebbe subito modifiche, ma
probabilmente entrato nella lingua comune e nell’uso
corrente dell’osco per designare il “portico”.
Sempre all’ambito dell’edilizia appartiene tiurri,
imprestato, analogamente al lat. turris, come tecnicismo
di ambito militare in riferimento alle torri delle cinte
fortificate: il carattere recenziore del prestito è indicato
dalla ricezione della forma con assimilazione del nesso
–rs-> -rr- (tyrris vs. tyrsis) e dalla specializzazione del
significato in relazione alle opere di fortificazione,
particolare che lo distingue dal più ampio spettro
semantico dell’altra parola greca pyrgos (DMAGR pp.
20-24). Tra l’altro, le torri delle mura di Pompei erano
identificate con numeri, apposti dal lato interno, come
nelle cinte fortificate ellenistiche (Chiaramonte Treré
1986), ma erano, almeno in parte, provviste anche di
una denominazione (es. tiurri Mefira: ImIt Pompei 7),
circostanza che ne mette in evidenza anche la funzione
305
di orientamento “civile” all’interno del tessuto urbano
e l’uso comune nella toponomastica, documentata
appunto dalla menzione come punto di riferimento
che viene fatto nel gruppo delle iscrizioni dipinte dette
eítuns.
I grecismi nell’urbanistica
L’epigrafia osca di Pompei documenta due termini per
indicare le strade, l’uno, viú, per le arterie principali,
l’altro, amvianúm, per le strade secondarie, instaurando
lo stesso rapporto designativo intercorrente nel lessico
dell’urbanistica greca tra plateîa e stenopόs. Amvianúm,
ricorrente nelle iscrizioni eítuns, come designazione,
al tempo stesso, della strada e dell’attiguo isolato di
case, analogamente al lat. vicus, si configura come calco
del greco ámphodon, termine popolare, già presente in
Aristofane (frg. 342 Kassel-Austin), che compare nei
papiri dell’Egitto tolemaico con i due valori sopradetti,
cioè di “strada secondaria” e di “isolato, quartiere”
(Lazzeroni 1972, p. 12). Quest’ultimo dettaglio mostra
che il grecismo, veicolato dalla circolazione nella
koiné, si ispira a modelli di impianto urbano delle città
ellenistiche. In questo caso, la scelta del calco è stata
probabilmente dettata dall’intento di dotare la parola
di una trasparenza semantico-lessicale in relazione
a viú riproducendo l’assonanza (ma non etimologica)
esistente in latino tra via e vicus.
Altro interessante aspetto dell’assetto urbano
che lascia trasparire modelli greci è l’odonimia. Il
cippo della porta Stabiana che ricorda i lavori di
sistemazione stradale (ImIt Pompei 13) menziona
i nomi di due arterie: l’una è víú Iúviú, cioè la via
Giovia, probabilmente derivante il nome dal fatto
che lambiva il tempio maggiore intitolato a questa
divinità, secondo una consuetudine mostrata, per
esempio, da un’iscrizione di Thasos, dove una strada
è denominata dal tempio delle Charites (Greco 1999,
227), l’altra è la víú Púmpaiianú, la via Pompeiana.
Questi due nomi si prestano al confronto, già segnalato
dal Nissen, con quelli degli assi principali (plateiai)
dell’impianto urbano di Thurii, che ci fornisce Diodoro
(XII, 10) e specificamente, la hodόs Olympiás e la hodόs
Thourîna, la quale conduceva verso la chora, così come
probabilmente era direzionata la víú Púmpaiianú.
Le denominazioni di altre due arterie della colonia
ateniese tratte da teonimi, cioè la hodόs Herakleîa e la
hodόs Aphrodisía rendono assai probabile l’esistenza a
Pompei di due odonimi omologhi, legati, l’uno al nome
di Ercole (forse, come altrove, di una strada parallela
alla costa), l’altro a quello di Venere, in considerazione
che entrambe le divinità avevano un ruolo precipuo
nel sistema dei culti della città fin da epoca più antica.
Ricordiamo, infine, che anche l’indicazione del luogo
di culto di Giove Melichio come punto di arresto
dell’attività di terminatio della strada, citata nel cippo
osco, trova un’eco nella menzione di un Meilikieîon
PARLARE
nella lunga iscrizione di Halaesa, in Sicilia, dove si fa
riferimento anche a una strada che lo costeggia (Dubois
1989, n°196 I 16).
I grecismi nella quotidianità: la misurazione del tempo
e della capacità di solidi e liquidi
Di uso comune nella vita quotidiana e trasversali alla
società sono la misurazione del tempo della giornata
e i pesi e le misure delle capacità di solidi e di liquidi.
Anche sotto questo riguardo la Pompei sannitica ci offre
uno spaccato interessante rispetto ai modelli greci.
Sempre nel quadro delle opere di abbellimento
urbano di impronta ellenistica si iscrive la meridiana
collocata nelle terme stabiane recante l’iscrizione che ne
ricorda l’installazione a cura del questore Maras Atiniis
dietro delibera assembleare con i proventi delle multe
(ImIt Pompei 21). Nell’iscrizione non è menzionato il
nome dell’oggetto, che tuttavia ha alta probabilità di
essere non diverso dal lat. horologium, trasposizione
del greco horológion. La prima attestazione epigrafica
di questa parola trasposta nel latino horologium, è in
un’iscrizione di Alatri, che ne ricorda la collocazione da
parte di Betilieno Varo intorno al 90 a.C. (CIL I2 1529),
ma la tradizione, risalente a Varrone (Plin., N.H. VII
214), vuole che il primo orologio solare fosse trasportato
a Roma da Catania nel 263 a.C., sebbene soltanto dal
164 a.C. questi strumenti per la misurazione del tempo
si siano diffusi mediante l’adattamento all’inclinazione
locale del sole.
È probabile che in questa cornice si iscriva anche
l’installazione della meridiana con iscrizione osca nelle
terme stabiane. In realtà, l’epigrafia latina repubblicana,
oltre al prestito horologium conosce anche la parola
solarium (es. I2 779, 1719; X 1236). A Pompei si conoscono
iscrizioni latine che ricordano l’installazione di altri
orologi solari, a cura dei duoviri L.Sepunius Sandilianus
e M.Herennius Epidianus, discendenti di famiglie
sannitiche (CIL X 802; 831). Il fatto che la seconda di
queste iscrizioni, rinvenuta vicino al tempio dorico del
foro triangolare, reca il termine horologium, insieme
a un altro grecismo, schola, nel significato tecnico
di “pubblico sedile, luogo di attesa”, presente anche
in un’altra iscrizione pompeiana latina (CIL X 850),
rende probabile che entrambi i grecismi si fossero già
acclimatati nella Pompei sannitica. Nelle città vesuviane
orologi solari con leggenda in greco sono documentati
tanto a Pompei (IG XIV 705) quanto a Ercolano (IG XIV
713).
Se nella Pompei sannitica è probabile l’uso del
termine greco per lo strumento della misurazione
del tempo, è, invece, certa la natura delle unità di
misura di capacità che hanno usato i Pompeiani fino
all’età augustea. Infatti, l’iscrizione latina, databile a
quell’epoca, sulla mensa ponderaria rinvenuta nel foro,
enuncia il ragguaglio delle unità di misura allo standard
vigente, lasciando intendere che fino ad allora era in
PARLARE 306
vigore un sistema diverso, a cui alludono appunto i
termini oschi ancora leggibili in corrispondenza delle
cavità di questo stesso strumento, cioè kaddíks, kúíníks,
[..]ímnum (ImIt Pompei 27), che sono rispettivamente
adattamento di káddichos, choînix, he(mi)médimnon.
Insieme a questi figurano diasiis, formazione indigena
analoga al lat. bes(sis) < *du-assis = dupondium e sehsík[s],
il quale è collegabile al greco xéstēs con la terminazione
omologata a quella di kaddíks e di kúíníks, segno, anche
questo, di integrazione nel sistema. La quasi totalità di
questi termini metrologici ha, dunque, un prototipo
greco, che rinvia, in particolare, alle aree doriche della
Magna Grecia, come mostra il fatto che ben tre di
questi, cioè kaddichos, choinix, medimnon ricorrono nelle
Tavole di Eraclea: la condivisione dei pesi e misure
inserisce, così, la città sannita nel circuito delle relazioni
commerciali con la Magna Grecia.
Grecismi nei culti religiosi
Rilevante è la presenza greca nei culti religiosi
a Pompei, che è stratificata nel tempo e spesso
mascherata da simbiosi e sincretismi con divinità
indigene. Uno dei luoghi di culto documentati
dall’epigrafia osca è intitolato a Giove Melichio (kaíla
Iuveís Meeílíkieís), menzionato nel cippo viario della
porta Stabiana (ImIt Pompei 13), che topograficamente
si propende ad identificare con il sito del Fondo Iozzino
(Marcattili 2006). In questo santuario extraurbano, il
recente rinvenimento di iscrizioni etrusche segnala
la presenza di un culto ctonio, che ben si adatta alla
sfera cultuale di Zeus Melichios, ben nota in varie parti
del mondo greco (Giuman 2008). Se così è, occorre
desumere che in età sannitica il nome della divinità si
è sostituito a quella etrusca che aveva verosimilmente
analoghe caratteristiche cultuali. A Pompei il culto è
sicuramente arrivato per il tramite della colonizzazione
occidentale, dove era diffuso fin da epoca arcaica, come
mostra la copiosa documentazione epigrafica in Magna
Grecia e Sicilia (Vonderstein 2006: 181-214). La Sicilia
è maggiormente indiziata dall’insolita grafia <eeí> della
prima sillaba della forma osca Meeílíkieís, che sembra
voler ricalcare il dittongo che si registra nell’epigrafia
di Selinunte, a differenza di altre aree dialettali della
Magna Grecia (Dubois 2002, n. 90). Il modello di
Selinunte, dove Zeus Melichios si associa al culto della
Malophoros, sarebbe confermato dalla sua funzione
come paredro di Demetra nel santuario del fondo
Iozzino.
Il circuito di relazioni che lega l’area vesuviana
in senso più lato ai culti della Sicilia è mostrato
anche dall’epiclesi di Herentas Herukina nella dedica
osca apposta sulla mensa di altare di Ercolano (ImIt
Herculaneum 1), che rivela il sincretismo tra la divinità
osca con l’Afrodite venerata ad Erice e con la Venere
romana identificata con lo stesso attributo di Venere
Ericina.
Anche il nome di Apollo, attestato a Pompei
nell’iscrizione a mosaico del pavimento del suo celebre
tempio (ImIt Pompei 23), si inserisce in un probabile
filone siceliota, sebbene, in questo caso, la vicenda
del culto sia ben più complessa. Infatti, il tempio di
Apollo risale ai primordi della città, collocandosi nel
cuore della “Atlstadt”, collegandosi alle frequentazioni
etrusche e inserendosi nella cornice delle valenze
“poliadiche” e nella connotazione politica che assume
questo culto in ambiente tirrenico (d’Agostino, Cerchiai
1998). Cionondimeno la forma del teonimo, attestato
a Pompei, come nel restante spazio linguistico osco,
non corrisponde a quella dell’etrusco, al pari del latino,
ha recepito il vocalismo ionico (Apollon-) (Lazzeroni
1972; Poccetti 2012), ma viene da un dialetto dorico
segnalato dal vocalismo Apellon-. In sostanza, la cultura
sannita ha conosciuto il nome di Apollo per tramite
diverso da quello etrusco-latino, a cui è verosimilmente
giunto da un filone euboico e la data della ricezione del
teonimo deve essere altrettanto remota, dato che, già in
epoca tardo-arcaica, il nome di Apollo con il vocalismo
ionico si va diffondendo anche nelle colonie doriche. È
evidente che, come nel caso del culto di Giove Melichio,
il nome etrusco di Apollo sarà stato sostituito da quello
osco con vocalismo dorico.
Il terminus ante quem per la datazione di questo
imprestito sono le iscrizioni osche dei Mamertini, nella
prima metà del III secolo, ma come detto, il suo arrivo
nella cultura sannita deve essere ben antecedente,
poiché il connotato politico di Apollo presso i Mamertini
rimanda ad ambiente campano, a cui si collegano anche
alcuni elementi grafici delle iscrizioni mamertine (Zair
2016, pp. 137-144). Il ruolo della divinità in ambiente
mamertino risalta, infatti, tanto nella saga riferita dal
poeta Alfio, dove Apollo sostituisce la figura del Marte
italico (peraltro conservato nella denominazione dei
Mamertini) e nella consacrazione della città occupata
a questa divinità, documentata dall’epigrafia. Di
conseguenza, la forma Apellon- presente nelle iscrizioni
osche dei Mamertini non può essere arrivata che dalla
Campania, essendo già stata rimpiazzata alla fine del IV
nelle colonie doriche da Apollon diffusa nella koiné.
Di matrice ellenica sono anche altre divinità,
a partire dal culto di Ercole, che, sebbene a Pompei
non sia attestato da iscrizioni osche, era sicuramente
presente nel culto ufficiale e privato e profondamente
radicato fin dalle fasi più antiche della vita della
città, come mostrano congiuntamente la cospicua
tradizione sulla paretimologia del nome della città in
relazione alla pompa boum di Ercole connessa alla saga
di Gerione (Scatozza Hoericht 1996, p. 144) e i residui
toponomastici Salinae Herculeae e Petra Herculis. Della
diffusione del culto dell’eroe-dio nella sfera privata e
personale numerose sono le testimonianze epigrafiche
di età romana, che assommano modelli ellenistici
e tratti tipicamente italici del culto, ben noti anche
307
dall’epigrafia latina tardo-repubblicana. Meritevole di
interesse è l’epigramma benaugurante in greco posto
all’ingresso della taberna di Severus proprio in nome
di Ercole: ho toû Diòs paîs kallínikos Heraklês entháde
katoikeî: mēdén eiseíato kakόn, il fatto che tale epigramma
è riportato anche da Diogene Laerzio (VI 50)
testimonia la sua circolazione nella poesia ellenistica
diffusa a Pompei (Gigante 1979, 75). Sempre ad Ercole
è probabile che alludessero altre formule benauguranti
apposte in latino sulle porte di case e botteghe
pompeiane recanti la formula bonus deus hic habitat
(Coralini 2001, 21; ImIt Pompei 70). L’epiclesi kallínikos
(tradotta, poi, nel latino Victor), che è consacrata nella
poesia greca fin da Archiloco (frg. 324 W.) proprio
in riferimento ad Ercole, e ripresa da Pindaro ed
Aristofane sempre in allusione ai trionfi di Ercole, si
lega specificamente alla Gigantomachia (Eur., Herc.Fur.
180), che ha un filone privilegiato nell’area del golfo di
Napoli. Pertanto a Pompei si intrecciano due diversi
filoni ideologico-culturali legati alla figura dell’eroe,
cioè quella della Gigantomachia e quella associata alla
saga della mandria di Gerione.
Altri culti di rilievo nella Pompei sannitica, pur
avendo un’apparenza italica, sono frutto del sincretismo
con i corrispettivi greci. Esemplare è il caso di Minerva,
teonimo condiviso dall’etrusco, dall’osco e dal latino,
a cui è probabilmente intitolato il tempio dorico
posto nel Foro Triangolare, il quartiere al centro del
riassetto urbanistico della Pompei sannitica, divinità
che si sovrappone ad Athena e alla soggiacente sfera
ideologica. Già in epoca sannitica, infatti, Minerva
presenta la sovrapposizione ad Athena, come mostra il
tempio, intitolato a questa divinità, situato alla punta
del Promontorio sorrentino e noto alle fonti greche
come Athenaion e, poi, trasposto in Minervium, la cui
amministrazione, insieme al territorio circostante,
è affidata a magistrati designati meddices Minervii in
un’iscrizione osca ivi rinvenuta (ImIt Surrentum 1).
In questo quadro di rielaborazione di modelli
religiosi greci e di fusione con culti e tradizioni locali
devono probabilmente inserirsi i culti misterici di tipo
dionisiaco, a cui era riservato il santuario extraurbano
di Sant’Abbondio, i cui interventi edilizi, segnalati da
iscrizioni osche, come quella a tessere di mosaico del
pavimento (ImIt Pompei 14) e quella su altare eretto
a proprie spese dall’edile Maras Atiniís (ImIt Pompei
16) segnalano il particolare interesse da parte della
classe dirigente della Pompei osca, come significativo
contraltare dei provvedimenti presi a Roma contro i
Bacchanalia.
Anche sotto questo profilo, dunque, la Pompei
sannita si inserisce in una dimensione politico-religiosa
dei culti dionisiaci che tocca in particolare la Magna
Grecia e che è al centro delle reazioni romane sancite
dal Senatusconsultum De Bacchanalibus. Sempre in un
quadro di istituzioni religiose, con implicazioni socio-
PARLARE
politiche, che gode di un particolare privilegio in Magna
Grecia, si colloca l’istituto sacerdotale femminile di
Cerere e di Venere che nell’Italia centro-meridionale è
documentato da iscrizioni in lingue locali, in greco e in
latino. A Pompei questo ruolo femminile è documentato
da almeno quattro iscrizioni, di cui quattro in latino
(CIL X 816, 998, 1036; Eph.Ep. VIII 855) e una in greco
(IG XIV 702).
L’onomastica personale di queste sacerdotesse ne
denuncia l’appartenenza alle élite locali e, per almeno
due, l’ascendenza a gentes di origine sannita (Mamia,
Alleia). L’epitafio di una di loro dichiara che il funerale
era stato fatto a spese pubbliche, parallelamente alla
sua omologa Tettia Casta, come documentato da
un’iscrizione greca di Napoli databile al 71 d.C. (IG
XIV 760 = IGRRP I 453). Ulteriore conferma del
prestigio sociale e delle implicazioni politiche di questo
sacerdozio femminile di Cerere e di Venere in ambiente
magno-greco e in particolare nelle città del golfo di
Napoli, viene dalla notizia di Plutarco (Virt.Mul. 262 d),
secondo la quale il prestigio più alto concesso dai suoi
concittadini di Cuma alla coraggiosa Senocrite fu il
titolo di sacerdotessa di Cerere.
Invece nella circolazione dei culti nel
Mediterraneo orientale ellenizzato si inseriscono le
divinità egizie Iside e Serapide, che nel corso del II
secolo a.C. hanno conosciuto una particolare diffusione a
Pompei e nelle città portuali della Campania, “terminal”
di traffici commerciali specialmente con Delo. L’arrivo di
Iside si congiunge verosimilmente a quello di Serapide,
che è attestato a Pompei in vari graffiti, quasi tutti in
greco (Tram Tam Tinh 1964, pp. 179-180), e che aveva a
Pozzuoli un tempio ufficiale menzionato dalla lex parieti
faciendo del 105 a.C. (CIL I2 698).
Questa circostanza, unita al fatto che a Pompei
l’impianto edilizio del tempio di Iside, situato nel cuore
del quartiere dei teatri, per un verso, si colloca nel
contesto degli interventi urbanistico-architettonici
attuati in quel quartiere nel corso del II secolo, induce
a collocare l’introduzione del suo culto in quell’arco
cronologico. Il culto di Iside a Pompei, del cui restauro,
dopo il terremoto del 62 d.C., si fanno carico discendenti
di antiche gentes sannitiche, come il liberto N. Popidius
Ampliatus (CIL X 846), assume un’importante
dimensione pubblica, testimoniata sia dall’anzidetta
ubicazione del suo tempio sia dal rapporto con il collegio
degli Isiaci, la cui influenza è provata dal suo intervento
anche nelle campagne elettorali (CIL IV 787). Ma, nello
stesso tempo, questo culto ha anche una significativa
dimensione privata, rivelata dall’iconografia e dai
numerosi materiali di soggetto egizio rinvenuti nelle case
private, legando la sua popolarità alla sua trasversalità
sociale, che si manifesta già nelle iscrizioni di Delo di II
secolo, ove anche numerosi liberti sono coinvolti nelle
dediche. Inoltre, la natura interetnica di tale culto, in cui
erano sicuramente coinvolti anche stranieri residenti, era
PARLARE 308
motivo di contatto linguistico, rivelato dalla presenza di
diversi graffiti in greco proprio in prossimità del tempio
(Tram Tam Tinh 1964: 179-180).
Il greco nell’onomastica delle persone
Le denominazioni personali costituiscono un prezioso
quanto insidioso indizio per la valutazione delle
origini e dei profili linguistico-culturali degli individui
che li portano. In generale, un nome alloglotto può
essere rivelatore di uno straniero di passaggio o
immigrato. D’altro canto, i nomi personali, in quanto
universalmente assoggettati a mode onomastiche, non
possono essere meccanicamente assunti come indici
delle attitudini individuali o dell’ambiente familiare
verso la cultura o la lingua a cui appartiene un nome.
Ovviamente il grecismo ha una diversa
configurazione nell’assetto della formula onomastica
personale, la cui composizione, già nella società
campano-sannita come lo sarà nel mondo romano,
è innanzitutto lo specchio della condizione sociale
dall’individuo. Pertanto il grado di integrazione formale
e la collocazione di un nome nelle strutture onomastiche
della lingua di arrivo contribuiscono, in diversa misura,
ad indicare, per un verso, la sua sedimentazione su
generazioni diverse e, per un altro, il livello sociale di un
individuo.
Nell’antroponimia latina repubblicana un
grecanico come idionimo è quasi sempre indizio della
condizione servile assai più che dell’origine geografica
e/o etno-linguistica di chi lo porta. Infatti nomi di
schiavi originari di varie regioni del Mediterraneo
orientale si presentano spesso in veste greca, essendo il
greco la lingua veicolare del commercio della schiavitù.
Questo fenomeno si riflette anche nell’epigrafia
osca pompeiana, dove alcuni idionimi, noti in iscrizioni
graffite o dipinte su muri esterni o interni, sono greci
o di matrice orientale, filtrati attraverso il greco.
All’antroponimia greca genuina appartiene Arkiia
(ImIt Pompei 65), restituzione del comune idionimo
Archias, ipocoristico rispetto ai nomi composti con
Archo- (tipo Archestratos). Invece ad ambienti, almeno
in origine, non greci o marginali della grecità sono
riconducibili gli idionimi Arimmas (dipinto: ImIt
Pompei 55) e Markas (graffito: ImIt Pompei 46), che
hanno ascendenze diverse: il primo probabilmente dalla
Cirenaica, forse ipocoristico di un composto in –menēs
(tipo *Arimenes: Masson 1990, pp. 259-261); il secondo,
probabile adattamento di Marikâs, di remote origini
persiane, ma già presente ad Atene nel V secolo sia
come nome personale (Masson 1990, p. 317) sia come
appellativo ingiurioso (“uomo di malaffare, prostituto”)
attribuito a Hyperbolos in una commedia di Eupoli
(Cassio 1985). Resta, pertanto, incerto se quest’ultimo
nel graffito pompeiano, al di fuori di un contesto sicuro,
sia da intendersi come nome personale di ambito
servile oppure come ingiuria. Il graffito figura, infatti,
in una parete densa di scritte in latino e in greco, in
parte anche scurrili, sì da rendere difficile definirne
la relazione con quelli adiacenti (ImIt Pompei 46).
Comunque sia, l’attestarsi di questi idionimi, originari
o mediati dal greco, in iscrizioni graffite o dipinte su
pareti indica, da una parte, la consuetudine di questi
individui con la scrittura e, dall’altra, la competenza,
attiva o passiva, di più lingue e alfabeti. Infine, ulteriore
nome greco è, probabilmente, anche Phíli[.., se da
integrarsi Phíli[ps < Philippos (ImIt Pompei 45) nel
“fumetto” di scena gladiatoria dove compare anche il
nome Spartaks (=Spartacus).
Su un altro piano si pone, invece, Melissaii[s
documentato sì da un graffito (ImIt Pompei 50),
ma fornito di morfologia osca ed inserito in una
designazione bimembre (..]emens Melissaii[s). Si tratta
del derivato di un antico nome greco (Mélissos),
integrato come gentilizio, analogamente a Píitakiis,
presente nell’iscrizione osca alla punta del Promontorio
sorrentino (ImIt Surrentum 1), tratto da Pitakos, forma
dorica del termine per “scimmia”, usato anche come
antroponimo (Masson 1990, pp. 155, 248). A differenza di
quest’ultimo, di buona posizione sociale, dato che riveste
una carica pubblica, l’insolita natura del prenome nella
formula del personaggio pompeiano..]emens Melissaii[s
lascerebbe pensare a un liberto.
A una probabile mediazione greca si deve anche
il nome G.Ivdaííe[.. graffito sul muro esterno della Casa
del Poeta Tragico (ImIt Pompei 147). L’antroponimo
Ivdaííe[.. è, infatti, un adattamento del greco Ioudaios,
più che del latino Iudaeus, evidentemente acclimatato
nell’onomastica osca, al pari di altri etnonimi del Vicino
Oriente, come Phoiniks e Syros, che hanno prodotto
gentilizi noti nell’epigrafia osca della costa tirrenica
tra la Campania e la Calabria (Poccetti 2000). Indizio,
invece, di effettive presenze giudaiche nella città è
l’attestarsi di Ioudaikόs come etnonimo in forma greca
(Varone 1979).
Pompei, osservatorio privilegiato di una città romana
della Magna Grecia e della Campania tra condivisioni
e specificità
Le manifestazioni della grecità nei suoi singoli aspetti
e nel suo sviluppo nella fase compresa tra la tarda età
sannitica e la data della catastrofe costituiscono uno
dei capitoli più avvincenti e complessi della storia
civile, culturale e linguistica della città, che forse non
riuscirebbe ad esaurirsi nemmeno nelle dimensioni
di un trattato. Infatti, la simbiosi e l’interferenza tra
greco e latino a Pompei tra età tardo-repubblicana e il
79 d.C. si iscrivono nel quadro più ampio dei rapporti
tra le due lingue e dei rispettivi circuiti culturali, che
riguarda tutto il mondo romano e che sono state fatte
oggetto di molteplici attenzioni. Questi rapporti hanno
avuto svolgimenti e connotazioni del tutto peculiari
nell’ambito della Magna Grecia, all’interno della quale
309
si incorniciano le specificità che caratterizzano i diversi
ruoli delle due lingue nelle città gravitanti intorno al
golfo di Napoli. Entro queste tre cornici, pertanto, si
iscrive l’eccezionalità del materiale documentario che,
per ragione dei noti accadimenti, ci è stato conservato a
Pompei.
La condizione eccezionale di Pompei, infatti,
consiste anche nella straordinaria quantità di
documentazione di scrittura, distribuita tra diversi
generi epigrafici e tra lingue e alfabeti diversi, in
rapporto al numero medio dei suoi abitanti e alla sua
storia urbanistica relativamente circoscritta. Il numero
totale di circa 11.000 “scritte” di varia natura, supporti
e tecniche di realizzazione ne fa, senza contare la
documentazione pre-latina, la seconda città dopo
Roma, il cui patrimonio epigrafico, peraltro, si distende
lungo un arco temporale notevolmente più ampio.
Questa eccezionalità è ribadita anche dall’incidenza
degli elementi della lingua e della cultura greca,
la cui quantificazione e valutazione, tanto globale
quanto specifica all’interno di ciascun testo, sono
rese estremamente complesse dal fatto che le loro
manifestazioni compongono un panorama variegato,
entro il quale è difficile accertare le combinazioni
tra i diversi livelli dell’evidenza, quali, per esempio,
l’uso della lingua e l’uso dell’alfabeto (talvolta
interscambiati), la lingua e l’onomastica personale, i
testi e contesti. Un altro ordine di problemi comportano
le relazioni tra supporti e tecniche di scrittura, la
stratificazione dei graffiti presenti su una parete, le
allusioni intertestuali tra graffiti presenti sulla stessa
parete o su pareti diverse.
La parte più consistente del patrimonio
epigrafico di Pompei consiste di iscrizioni graffite
e dipinte sui muri interni ed esterni. Spesso la
concentrazione e la sedimentazione di scritte rende
difficoltoso classificarle. Come è noto, in ogni epoca la
sollecitazione a scrivere su pareti viene proprio dalla
presenza di altre scritte. Tale consapevolezza è espressa
nell’ironica avvertenza, anch’essa graffita ripetutamente
nella basilica, nel teatro grande e nell’anfiteatro, che
esprime meraviglia che il muro non sia crollato sotto il
peso delle scritte: admiror, paries, te non cecidisse ruinis,
qui tot scriptorum taedia sustineas (CIL IV 1904; 2461;
2487).
Per tutte queste ragioni, il calcolo di 200
iscrizioni in greco su un totale di circa 8300 iscrizioni
parietarie deve ritenersi strettamente limitato alle
scritte che hanno una stretta pertinenza greca per
lingua e alfabeto. Ben più vasto è l’insieme variegato
e fluttuante di epigrafi, che vanno dal solo tracciato
di segni isolati dell’alfabeto greco, a singole parole, a
forme greche in alfabeto latino, a scritte mistilingui. In
seno a quest’ultime, poi, si apre l’ulteriore capitolo delle
ragioni del “mistilinguismo” che comporta l’analisi della
distribuzione dei due codici.
PARLARE
 Questo quadro induce, innanzitutto, ad
interrogarsi su quale rappresentatività ci offre Pompei
nel rapporto tra cultura greca e quella latina: in altre
parole a chiedersi in che misura il “caso” di Pompei può
essere considerato lo spaccato paradigmatico di una
città romana nella fase compresa tra l’assoggettamento
politico-amministrativo e la prima età imperiale,
l’immagine di una città della Magna Grecia, dove
il rapporto con il mondo ellenico è molto antico e
profondo, la fisionomia idiosincratica di una città della
Campania dell’interno del variegato pluralismo che
caratterizza la regione fin dalle prime apparizioni della
scrittura.
Infatti, non solo nell’ambito del golfo di Napoli,
ma anche tra le città sepolte dal Vesuvio, la specificità di
Pompei si mette in evidenza in contrasto con Ercolano:
infatti, il solo confronto tra i testi graffiti dell’una e
dell’altra città fa risaltare la diversità di tipologie testuali
e di forme comunicative implicate dall’incidenza del
greco. Eppure la cultura greca era sì ben presente
ad Ercolano, ma ci appare limitata a elevate cerchie
aristocratiche, come mostra la biblioteca della villa
dei Pisoni. In concreto, mentre ad Ercolano si hanno
attestazioni importanti e ricercate di testi letterari e
filosofici greci, esse sono, però, circoscritte a ceti elevati
e a circuiti culturali ristretti, come la filosofia epicurea,
a Pompei, invece, la circolazione del greco, nei suoi vari
livelli ed articolazioni, sembra allargarsi a fasce molto
più ampie della popolazione. Troviamo, infatti, tra i
graffiti in luoghi pubblici e privati tanto colte citazioni
di testi letterari quanto impieghi della lingua di rango
“basso” in senso diastratico e diafasico (Gigante 1979;
Biville 2003). In concreto, sui muri di Pompei si registra
l’uso del greco tanto per raffinate citazioni di poesia
omerica o per allusioni a opere del teatro classico quanto
per insulti e volgarità. Sotto questo punto di vista sono
state messe giustamente in evidenza le maggiori affinità
di Ercolano con Napoli rispetto a Pompei che sembra
avere più somiglianze, nelle dovute proporzioni, con
Roma. In sostanza, la fruizione e la circolazione del greco
tra contesti pubblici e privati si rivela fortemente legata
alle articolazioni della società, alle aperture economico-
culturali di una comunità, alla circolazione di stranieri.
In conclusione, l’interesse e l’importanza della
valutazione delle componenti elleniche della società
pompeiana nelle sue sfaccettature ed articolazioni vanno
ben al di là dello studio e della conoscenza della città
sepolta dall’eruzione del 79 d.C., ma offrono materiale
fondamentale per la storia delle società antiche, in
generale, e per la specifica area geografica, in particolare.
Anche solo per limitarsi alle implicazioni linguistico-
letterarie della cultura scritta, la documentazione
epigrafica pompeiana è di primario interesse, tanto per
la storia della lingua latina, come testimonianza delle
sue variazioni sociolinguistiche, delle dinamiche del
bilinguismo soprattutto in rapporto al greco, dell’influsso
PARLARE 310
di quest’ultimo nell’evoluzione del latino, quanto per la
storia letteraria ora come documento della diffusione
di motivi e autori della letteratura greca e latina. Merita
ricordare che, proprio per la commistione di greco e
latino nei graffiti parietali, Pompei è stata indicata come
modello tanto per l’identificazione della Graeca urbs in
cui è ambiento il Satyricon quanto per l’interpretazione e
la collocazione dei grecismi e delle forme ibride greco-
latine che caratterizza la lingua del romanzo petroniano
(Poccetti 2004).
In effetti i graffiti pompeiani offrono una quantità
di materiale, utilizzato non solo come chiave di lettura
delle formazioni mistilingui di Petronio, ma anche più
in generale dell’impatto del greco sul latino parlato.
Per esempio a Pompei si trovano hapax che talora si
configurano come neoformazioni su materiale lessicale
greco, come pontarchus (CIL IV 3092), modellato su
nauarchos, talora investono l’adattamento di parole
greche, anche con interessanti riflessi nelle evoluzioni
delle lingue romanze, come cathecra per cathedra, che
spiega la variante italiana carrega, talora sono risultato
di vari tipi di combinazioni lessicali, morfo-sintattiche
e testuali tra greco e latino. Questi ultimi danno luogo a
un panorama ampio e diversificato, come, per esempio,
il nome Heracinthus, sorto dall’agglutinazione di
Herakles e Hyacinthos (Väänänen 1937, pp. 177-187),
l’ibrido lupinipolus composto con l’elemento –polus,
latinizzazione della parola greca póles “venditore”,
accanto alla forma latina lupinarius (Biville 2003, p. 231),
l’inaudita forma oscena cunnuliggeter (CIL IV 4699g) che,
insieme all’alternanza di segni alfabetici, di greco ha il
suffisso finale –ter (in luogo di –tor), l’uso licenzioso di
calare (dal greco chalân) in alternativa al latino futuere:
Felix bene futuis (CIL IV 2176) vs. Iucu(n)dus male cala(t)
(CIL IV 8715).
La varietà di testi e di impieghi funzionali dei vari
tipi di grecismi a Pompei rende più agevole apprezzare
la loro distribuzione funzionale nel ventaglio socio-
linguistico rispetto al loro spessore diacronico. Per le
ragioni che affondano nelle origini remote della città,
il greco, paradossalmente, resta l’elemento linguistico-
culturale stabile nel corso del tempo, rimasto indenne
a fronte dei mutamenti socio-politico-culturali che
hanno toccato la città e il suo contorno regionale con
riflessi nella lingua. Infatti, a ben vedere, la presenza
di cultura ellenica e le relazioni con il mondo greco,
pur nelle rispettive evoluzioni intervenute nell’uno
come nell’altro versante, non sono state scalfite né nel
passaggio dalla fase etrusca a quella sannitica né nella
transizione dalla fase sannitica a quella pienamente
romana. Il greco ha mantenuto sostanzialmente saldo
il ventaglio delle varietà sociolinguistiche, in cui si è
dispiegato il suo impiego, dal registro colto ai diversi
socioletti, fatti salvi, naturalmente, i cambiamenti legati
allo sviluppo della società e della cultura intellettuale e
tecnologica.
Il greco, i Greci e la cultura greca nella Pompei
romana: una distinzione complessa
Lingua greca, cultura greca e origini dalle regioni
ellenizzate sono tre variabili che possono coesistere
e convergere in uno stesso individuo (o gruppi di
individui), ma anche presentarsi come fenomeni
indipendenti l’uno dall’altro. Soprattutto in comunità
profondamente permeate dall’influsso e dal contatto con
il mondo greco fin dall'epoca arcaica, quali sono quelle
della Magna Grecia in generale e del golfo di Napoli in
particolare, l’uso della lingua greca o elementi greci, più
o meno marcati, in un testo non possono essere assunti
come segnale delle origini dell’individuo ritenuto autore
di quel testo o ivi menzionato. Né, inversamente, c’è
alcuna ragione per presumere che un immigrato, di
seconda o terza generazione, da un paese grecofono
debba necessariamente esprimersi in greco. Del resto
nomi grecanici, riferibili a schiavi orientali, sono noti a
Pompei per lo più in iscrizioni latine: significativa è la
scritta metatestuale qui scripsit Surus nequa(m) (CIL IV
4831) che la si interpreti tanto “colui che ha scritto è un
“siriano” buono a niente” quanto “colui che ha scritto è
quel buono a niente di nome Siriano” (Biville 2003, p.
223; Solin 2012, p. 99).
Occorre, pertanto, tener presente due fattori
essenziali, che emergono dall’osservazione delle
società moderne: la lingua e la cultura possono avere
manifestazioni diverse, in considerazione del fatto che
non tutto ciò che appartiene alla cultura ha sempre una
controparte linguistica e, all’inverso, un forestierismo
linguistico non implica l’assorbimento di una cultura
allogena a livello tanto individuale quanto collettivo.
Pertanto, l’analisi di testi della Pompei romana dove
affiorano elementi greci deve essere costantemente
angolata tra la storia della comunità civica nelle sue
dinamiche istituzionali e sociali e il gusto personale,
le pratiche quotidiane e le attitudini di individui che
hanno lasciato tracce del loro privato in documenti
scritti. Anche l’onomastica personale non è un criterio
affidabile per accertare le origini greche, dal momento
che i nomi seguono le mode e possono essere spesso
creazioni indigene su materiale alloglotto secondo un
fenomeno comune all’antroponimia greca nel mondo
romano (Solin 1977).
Ciononostante, una delle principali
preoccupazioni che ha agitato la valutazione della
grecità a Pompei, che in età romana si manifesta
attraverso un innumerevole quanto variegato ventaglio
di iscrizioni, inferiore solo a quello di Roma, è stata
l’accertamento delle presenze di individui grecofoni o
dell’effettiva provenienza di chi scriveva materialmente
sui muri o dei committenti la scrittura (Solin 2012).
Questo approccio rischia di essere, tuttavia, tanto
fallace quanto sterile, in una realtà, culturalmente e
socialmente composita, dominata da un forte e radicato
bilinguismo con diglossia, nel quale la selezione dell’uno
311
o dell’altro codice non è legata alle origini personali,
bensì ai contesti e alle funzioni comunicative, oltre che
alle abitudini dei singoli. Peraltro, la conoscenza e l’uso
della lingua, soprattutto a livello privato e personale,
non è vincolato all’impiego dell’alfabeto: molte parole e
perfino frasi in greco si trovano scritte in alfabeto latino
e, inversamente, espressioni in latino scritte in alfabeto
greco (Biville 2003).
La certezza di trovarsi di fronte a scelte della
lingua legate alla provenienza dei committenti o al
circuito dei destinatari della scrittura si può avere solo
in numero assai ristretto di casi. Uno di questi è, per
esempio, l’iscrizione in greco, datata all’età augustea
(IG XIV 701 = CIL X 796b), che riferisce la dedica a
Giove Frigio da parte di G. Giulio Efestione, sacerdote
della comunità dei Frigi, e che rivela l’esistenza di culti
orientali praticati da “minoranze” di stranieri presenti
in città e pubblicamente riconosciuti. L’uso della lingua
e perfino il riferimento al nome del mese del calendario
egiziano (pharmouthi) indica non solo l’appartenenza alla
comunità alessandrina, ma anche all’interno di questa
la conservazione della lingua e delle istituzioni del
paese di origine, riconosciute ufficialmente, se vengono
registrate da un’iscrizione pubblica.
Allo stesso modo, anche se su un piano diverso, la
firma di Discourides Samios, apposta su due mosaici (IG
XIV 703), ha altissima probabilità di documentare un
artista immigrato da Samo.
In altri casi, il motivo della scelta del greco, in
luogo del latino, resta ignoto, come la sacerdotessa di
Cerere, Terentia Paramone, ricordata da un’iscrizione
greca con il titolo appunto iéreia Démetros Thesmophόrou
(IG XIV 702), mentre altre colleghe che hanno ricoperto
la stessa carica vengono registrate in iscrizioni, sia
onorarie sia funerarie, in latino con il titolo di sacerdos
Cereris (CIL X 816, 998, 1036; Eph.Ep. VIII 855).
Certamente non indicativo dell’origine è
l’uso del verbo greco epoíese (= “ha fatto), scritto in
alfabeto latino, per “firmare” gli epigrammi del poeta
Tiburtinus in latino di fattura ellenistica, che sono
graffiti nelle pareti del teatro (CIL I2 2540; IV 4966,
4967, 4971; Gigante 1979, pp. 81-84): la scelta del verbo
greco risponde a un tocco personale di raffinatezza,
che richiama, appunto, lo stile delle firme di artisti e
artigiani sui manufatti.
Sui muri di Pompei si colgono notevoli riflessi
di aspetti salienti della letteratura greca, soprattutto
la poesia, da quella omerica a quella alessandrina
(Gigante 1979, pp. 49-70), e il teatro sia tragico, di
età classica, sia comico con particolare predilezione
per la commedia “nuova” e per la figura di uno dei
suoi principali rappresentanti come Menandro. I
considerevoli riferimenti ai grandi tragediografi ateniesi,
presenti anche nella ritrattistica accompagnata dalle
rispettive denominazioni in greco, e ai commediografi
più noti negli ambienti ellenistici, mentre sono
PARLARE

significativamente assenti quelli relativi alla commedia
“antica”, danno il polso del gusto e delle conoscenze
della letteratura teatrale dei Pompeiani. Figure e
temi della grande tragedia attica presenti a Pompei si
armonizzano con la loro notorietà e circolazione in
Magna Grecia (Gigante 1983, p. 601). Alle commedie di
Menandro si legano citazioni di battute e raffigurazioni
di scene, ma anche preziose informazioni indirette,
utili a ricostruire la biografia e l’attività del celebre
commediografo, non esclusivamente legate alla
documentazione epigrafica ed iconografica della casa
detta ‘del Menandro’ (Gigante 1979, pp. 130-141). Tale
popolarità induce a chiedersi in che misura queste
forme teatrali venissero rappresentate nella lingua
originale o in traduzione.
Altrettanto significative sono le didascalie
in greco, che accompagnano ritratti di figure della
religione, del mito e dell’epica, come Aphrodite,
Odysseus, Diomedes, Dione, Aithra, che lascia trasparire
la maggiore propensione per le fonti originali più che
per la mediazione latina (Gigante 1979, p. 46), aprendo
la questione dell’insegnamento scolastico e della
trasmissione del sapere.
Testimonianze dell’educazione e
dell’insegnamento del greco a Pompei sono gli alfabetari
(es. CIL IV 5461), ovviamente a fianco di quelli più
numerosi dell’alfabeto latino (es. CIL IV 5499; 9222;
9311). Particolarmente significativo è un graffito in
alfabeto latino consistente di un elenco di parole greche
di varia pertinenza accomunate dalla terminazione
-ice (CIL IV 1364), tra le quali spiccano i nomi di ‘casi’
grammaticali in greco, come genice, dotice, onomastice
corrispondenti alle denominazioni latine di genitivus,
dativus, nominativus, a cui forse è da aggiungersi anche
la denominazione dell’accusativo se l’inaudito thietice,
che ivi compare, è da correggere in aitiatice (Solin 2012,
pp. 105-106). La scritta potrebbe evocare la memoria di
un esercizio di apprendimento della grammatica, non
necessariamente applicato al greco, ma che si basa sulla
tradizione e sulla terminologia grammaticale greca
(García y García 2004). Sempre a un esercizio sulla
morfologia si riconduce la serie delle terminazioni in
-ice in altre parole greche (es. cretice, gymnice, dynastice)
che seguono le precedenti.
Probabilmente a una forma di promemoria
si riporta un elenco dei nomi greci dei giorni della
settimana, scritti in modo impeccabile (theôn heméras:
Krónou, Helíou, Selénes, Áreōs, Hermoû, Diós, Aphrodeítes:
CIL IV 5202), che fa il paio con la serie (abbreviata) in
latino, presente in altro graffito (dies: Sat(urni), Sol(is),
Lun(ae), Mart(is), Mer(curi), Iov(is), Ven(eris): CIL IV
8863). Il dato, considerato insieme a un graffito che
riporta in alfabeto greco la formula calendariale romana
kalandas Oktobr (CIL 6730) con la variante fonetica
Kaland-, nota anche in altri ambienti greci, in luogo di
Kalend-, testimonia la circolazione della terminologia
PARLARE 312
greca per il computo calendariale sia pure conguagliato
a quello romano.
Accanto a questo ambito colto ed elevato, come
già accennato, il greco a Pompei si colloca anche a
livelli sociolinguisticamente “bassi”, i quali, però, sono
generalmente indicativi non di bassa cultura o di basso
strato sociale, quanto piuttosto di particolari impieghi
diafasici, legati, cioè, al contesto situazionale e alle
funzioni comunicative del messaggio. È evidente, infatti,
che la conoscenza del greco e la commistione con il
latino al livello della scrittura segnala, di per sé, un
notevole livello di alfabetizzazione.
D’altra parte, volgarismi e oscenità sono
trasversali in ogni società e hanno una particolare
concentrazione nel linguaggio erotico e sessuale e nelle
ingiurie. Ora a Pompei trova conferma un fenomeno
già noto nel mondo romano (documentato anche
dalla letteratura), per cui il greco connota contesti
erotici ed affettivi. Ciò, di per sé, non comporta l’uso di
parole oscene e volgari, perché il greco appartiene alle
espressioni di galanteria, alle forme di corteggiamento,
agli slanci affettivi, allo scherzo amoroso: in questi
contesti il passaggio dall’una all’altra lingua si configura
come un “code-switching”, cioè una commutazione di
codice che, in determinati contesti, assolve il compito
delle suddette finalità comunicative. Un graffito di
Pompei ci offre la conferma di un’allocuzione amorosa,
testimoniata da Giovenale (VI, 195), che veniva
usualmente rivolta in greco a una donna, cioè zōé (kaì)
psyché “vita e anima (mia)” (CIL IV 2317g). Allo scherzo,
marcato da uno pseudonimo, si richiama il saluto
rivolto a un’altra donna, chiamata con l’appellativo di
“divertente”, Gelasté, chaire (CIL IV 8381), o l’allusione a
un’altra ancora, contrassegnata da un numero nel novero
dei graffiti erotici rinvenuti nella casa di Fabio Rufo (hês
filô, ho arithmós na’: Solin 1975, n°35). Invece, “code-
switching” puramente grafici sono scritte di contenuto
osceno in lingua latina, ma in alfabeto greco, come Mola
foutoutris (CIL IV 2204) e parte in alfabeto greco e parte
in alfabeto latino come Loukion li(ngit) cunnu(m) (CIL
IV 5267g: Biville 2003, p. 229; Solin 2012, p. 100).
Ancora al linguaggio informale e colloquiale,
che, in quanto tale, si manifesta per lo più in contesti
pubblici di divertimento (osterie, spettacoli, lupanare),
è l’uso di calos (traslitterazione del greco kalôs) in
iscrizioni latine con la funzione di approvazione con il
senso di “bene, bravo, evviva” (Levin-Richardson 2015).
In conclusione, la presenza del greco, nei suoi
diversi aspetti linguistici e culturali, a Pompei è un
osservatorio straordinario della vita quotidiana e un
eccezionale strumento per sondare il divenire storico
della città, ma è, nello stesso tempo, una fonte di
conoscenza dell’universo plurilingue e multiculturale di
una città romana nel periodo a cavallo della nostra era
e in un’area, come quella dell’antica Magna Grecia e in
particolare della Campania, che ha svolto un importate
ruolo nei contatti e nell’integrazione tra Mediterraneo
orientale ed occidentale.
Bibliografia
Barbera, Russo 2004
M. Barbera, F. Russo, ‘Da ’Οπικός
a Opicus: osmosi semantica ed
evoluzione lessicale’, in Studi e Saggi
Linguistici XLII, 2004, pp. 89-120.
Biville 2003
F. Biville, ‘Le latin et le grec ‘vulgaires’
des inscriptions pompéiennes’, in H.
Solin, M. Leiwo, H. Halla-aho (a cura
di), Latin vulgaire-Latin tardif, VI,
Hildesheim-Zürich-New York 2003,
pp. 219-235.
Cassio 1985
A. C. Cassio, ‘Old Persian Marīka-,
Eupolis Marikas and Aristophanes
Knights’, in Classical Quaterly 35,
1985, pp. 38-42.
Cerchiai 1995
L. Cerchiai, I Campani, Milano 1995
Chiaramonte Treré 1986
C. Chiaramonte Treré (a cura di),
Nuovi contributi sulle fortificazioni
pompeiane, Milano 1986.
Cooley, Cooley 2004
A. E. Cooley, M. G. L. Cooley, Pompei.
A Sourcebook, London 2004.
Coralini 2001
A. Coralini 2001, Hercules domesticus,
Napoli 2001.
Cristofani 1992
M. Cristofani, ‘La fase ‘etrusca’ di
Pompei’, in F. Zevi (a cura di), Pompei,
Napoli 1992, pp. 7-20.
Cristofani 1993
M. Cristofani, ‘Nuove iscrizioni paleo-
osche’, in Indogermanica et Italica,
Festschrift H. Rix, Innsbruck 1993, pp.
69-75.
Cristofani 1996
M. Cristofani, Due testi dell’Italia
preromana, Roma 1996.
d’Agostino, Cerchiai 1998
B. d’Agostino, L. Cerchiai, ‘Aspetti
della funzione politica di Apollo in area
tirrenica’, in I culti della Campania
antica, Atti del convegno in memoria
di N. Valenza Mele (Napoli 15-17
maggio 1995), Roma 1998, pp. 119-128.
D’Alessio 2009
M. T. D’Alessio, I culti a Pompei.
Divinità, luoghi e frequentatori (VI
secolo a.C. - 79 d.C.), Roma 2009.
DELG
P. Chantraine, Dictionnaire
Étymologique de la langue grecque,
Paris 1984.
DMAGR
R. Ginouvès (a cura di), Dictionnaire
méthodique de l’architecture grecque
et romaine, III, Roma 1998.
Dubois 1989
L. Dubois, Inscriptions grecques
dialectales de Sicile, Rome 1989.
Dubois 2002
L. Dubois, Inscriptions grecques
dialectales de Grande Grèce. II.
Colonies Achéennes, Genève 2002.
García y García 2004
L. García y García, Alunni, maestri
e scuole a Pompei. L’infanzia, la
giovinezza e la cultura in epoca
romana, Roma 2004.
Gigante 1979
M. Gigante, Civiltà delle forme
letterarie nell’antica Pompei, Napoli
1979.
Gigante 1983
M. Gigante, ‘Civiltà letteraria in Magna
Grecia’, in G. Pugliese Carratelli (a
cura di), Megale Hellas, Storia e civiltà
della Magna Grecia, Milano 1983, pp.
585-640.
Giuman 2008
M. Giuman, ‘Il dio serpente. Alcune
note sul culto attico di Zeus Melichios’,
in Le perle e il filo. A Mario Torelli per
i suoi settanta anni, Venosa 2008, pp.
135-141.
Greco 1999
E. Greco, ‘Nomi di strade nelle città
greche’, in M. Castoldi (a cura di),
Koiná, Studi in onore di P. Orlandini,
Milano 1999, pp. 223-229.
Guzzo 2015
P. G. Guzzo 2015, Simposi da Sorrento
a Castiglione di Ragusa, in Oebalus 10,
2015, 115-129.
Guzzo 2016
P. G. Guzzo, Le città di Magna Grecia
e di Sicilia dal VI al I secolo, Roma
2016.
ImIt
M. Crawford et alii (a cura di),
Imagines Italicae, Institute of Classical
Studies, London 2011.
Lazzeroni 1972
R. Lazzeroni, ‘Contatti di lingue e
culture nell’Italia antica: elementi
greci nei dialetti italici’, in Studi
e Saggi Linguistici 12, 1972,
pp. 1-24.
Lazzarini, Zevi 1992
M. L. Lazzarini, F. Zevi, ‘Hydria
bronzea da Pompei’, in Atti e Memorie
della Società Magna Grecia, s. III, 1,
1992, pp. 91-97.
Leiwo 1995
M. Leiwo, ‘Neapolitana. A Study of
Population and Language in Graeco-
Roman Naples’, in Commentationes
Humanarum Litterarum 102, Helsinki
1995.
Lepore 1985
E. Lepore, ‘La città tra Campani e
Romani’, in AA.VV. Napoli antica,
Napoli 1985, pp. 109-115.
Levin-Richardson 2015
S. Levin-Richardson, ‘Calos Graffiti
and infames at Pompeii’, in Zeitschrift
fur Papyrologie und Epigraphik 195,
2015, pp. 274-282.
Maiuri 1943
A. Maiuri, ‘Greci ed Etruschi a
Pompei’, in Memorie Reale Accademia
d’Italia, s. VII, IV, 1943, pp. 121-149 (rist.
Saggi di varia antichità, Venezia 1954,
pp. 241-274).
313
Marcattili 2006
F. Marcattili, ‘Un tempio di Esculapio
a Pompei’, in Contributi di archeologia
vesuviana II, Roma 2006, pp. 9-76.
Masson 1990
O. Masson, Onomastica Graeca
Selecta, a cura di C. Dobias e L.
Dubois, Paris 1990.
Onorato 1951
G. O. Onorato, ‘Pompei municipium
e colonia romana’, in Rendiconti
dell’Accademia di Archeologia, Lettere
e Belle Arti Napoli 26, 1951, pp. 115-156.
Pellegrino 2010
C. Pellegrino, ‘Pontecagnano. L’uso
della scrittura tra Etruschi, Greci e
Italici’, in Bollettino di archeologia on
line I, 2010 (volume speciale), www.
archeologia.beniculturali.it/pages/
pubblicazioni.
Pesando 1997
F. Pesando, ‘Domus’, edilizia privata
e società pompeiana tra III e I secolo
a.C., Roma 1997.
Poccetti 2000
P. Poccetti, ‘Due Tabellae defixionis
osco-greche dalla Calabria nel Museo
Archeologico di Napoli’, in Epigrafai.
Miscellanea epigrafica in onore di Lidio Solin 1975
Gasperini, Tivoli 2000, pp. 745-771.
Poccetti 2004
P. Poccetti, ‘Realtà urbane plurilingui
dell’antichità a confronto: le città
dell’area del golfo di Napoli e la vexata
quaestio della Graeca urbs petroniana’, Solin 1977
in Città plurilingui. Lingue e culture
a confronto in situazioni urbane /
Multilingual cities. Perspectives and
Insights on Languages and Cultures in
Urban Areas, Udine 2004, pp. 415-436.
Poccetti 2005
P. Poccetti, ‘Il declino (o i presunti
declini) della Magna Grecia, aspetti
della fenomenologia linguistica’, in
Tramonto della Magna Grecia, Atti del Institute at Athens XVII, Helsinki 2012,
XLIV convegno di studi sulla Magna
Grecia, Taranto 2005, pp. 77-159.
Poccetti 2010
P. Poccetti, ‘Intorno ai nuovi
documenti di area sorrentina:
riflessioni sul novum e sul notum’,
in F. Senatore, M. Russo (a cura di),
Sorrento e la Penisola Sorrentina tra
Italici, Etruschi e Greci nel contesto
della Campania antica, Quaderni di
OEBALUS, 1, Roma 2010, pp. 65-102.
Poccetti 2012
P. Poccetti, ‘Reflexes of Variations
in Latin and Greek through neither
Latin nor Greek Documentation:
Names of Greek Religion and
Mythology in the Languages
of Ancient Italy’, in M. Leiwo, H.
Halla-aho, M. Vjerros (a cura di),
Variation and Change in Greek and
Latin, Papers and Monographs of
the Finnish Institute at Athens XVII,
Helsinki 2012, pp. 71-96.
Poccetti 2014
P. Poccetti, ‘Indizi e aspetti
dell’identità nel mondo indigeno della
Magna Grecia’, in G. Greco, B. Ferrara
(a cura di), Segni di appartenenza
e identità di comunità nel mondo
indigeno, Atti del seminario di studi
(Napoli 6-7 luglio 2012), Quaderni
del Centro di Studi Magna Grecia 18,
Napoli 2014, pp. 45-73.
Prosdocimi 1976
A. L. Prosdocimi, ‘Sui grecismi
nell’osco’, in Scritti in onore di Giuliano
Bonfante, Brescia 1976, pp. 781-866.
Rix 1996
H. Rix, ‘Variazioni locali in osco’, in La
Tavola di Agnone nel contesto italico,
Firenze 1996, pp. 243-261.
Russo 2005
M. Russo, Sorrento. La nuova iscrizione
paleoitalica in alfabeto ‘nucerino’,
Capri 2005.
Scatozza Hoericht 1996
L. A. Scatozza Hoericht, ‘Pompei’,
in Bibliografia Topografica della
Colonizzazione greca in Italia e nelle
isole tirreniche, XIV, Pisa-Roma-Napoli,
pp. 143-186.
H. Solin, ‘Die Wandinschriften im
sog. Haus des M. Fabius Rufus’,
in B. Andreae, H. Kyrieleis (a cura
di), Neue Forschungen in Pompeji,
Recklinghausen 1975, pp. 243-272.
H. Solin, ‘Zu den griechischen Namen
in Rom’, in L’onomastique latine, Paris
1977, pp. 161-175.
Solin 2012
H. Solin, ‘On the Use of Greek in
Campania’, in M. Leiwo, H. Halla-aho,
M. Vjerros (a cura di), Variation and
Change in Greek and Latin, Papers
and Monographs of the Finnish
pp. 97-114.
Tram Tam Tinh 1964
V. Tram Tam Tinh, Le culte d’Isis à
Pompéi, Paris 1964.
Untermann 2000
J. Untermann, Wörterbuch des
Oskisch-Umbrischen, Heidelberg
2000.
Väänänen 1937
V. Väänänen, Le latin vulgaire des
inscriptions pompéiennes, Helsinki
1937.
Varone 1979
A. Varone, Presenze giudaiche e
cristiane a Pompei, Napoli 1979.
Vonderstein 2006
M. Vonderstein, Der Zeuskult bei den
Westgriechen, Wiesbaden 2006.
Zair 2016
N. Zair, Oscan in the Greek alphabet,
Cambridge 2016.
PARLARE