RESUMEN INJUSTO Y CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN

 Ihering  injusto: aquello que se opone a la norma jurídica

 Liszt: contrario a derecho  antijuridicidad objetiva como condición para la
punibilidad  formal y material  material: lesión o puesta en peligro del bjt.
Formal: contradicción entre la acción y el ordenamiento jurídico
 ANTIJURIDICIDAD FORMAL: la acción está prohibida por el ordenamiento
jurídico, u omitió algo debía realizar por mandato legal, sin justa causa  la ley no
autorice el comportamiento
 ANTIJURIDICIDAD MATERIAL: lesiona o pone efectivamente en peligro el bjt
 debe establecerse la lesión la puesta en peligro  no insignificancias
 Efectivamente porque no hay cabida a la presunción
 SON ANTIJURIDICAS LAS CONDUCTAS (ACCIONES U OMISIONES)
TÍPICAS, CONTRARIAS A TODO EL ORDENAMIENTO JURÍDICO,
PROHIBIDAS O MANDADAS POR EL ORDENAMIENTO, QUE NO
APARECEN CIRCUNSTANCIADAS POR UNA CAUSAL QUE LAS
JUSTIFIQUE Y QUE PONGAN EFECTIVAMENTE EN PELIGRO O
LESIONEN UNO DE LOS BIENES JURIDICOS TUTELADOS POR LA LEY
PENAL
 FUNDAMENTO DE LA ANTIJURIDICIDAD Y DE SU EXCLUSIÓN: Von Liszt
 antijuridicidad objetiva, pero se empezó a ver que era necesario también la
subjetividad para predicar la antijuridicidad de la conducta, pues la presencia o no
de esto le daba un sentido especial a la acción
 INJUSTO Y ANTIJURIDICIDAD DE LA NORMA: dependiendo si la norma se ve
objetiva o subjetiva la antijuridicidad será objetiva o subjetiva.
 TESIS OBJETIVA: dicen que la norma jurídica tiene un carácter valorativo el cual
dispone si en la antijuridicidad se lesiono o no el bien  norma evita que se lesione
 En este caso el juicio de valor de la antijuridicidad será sobre el resultado
 Si solo se mira el desvalor del resultado en la antijuridicidad, solo se necesita de el
como fundamento de ella.  antijuridico en un homicidio es la muerte causada
 TESIS SUBJETIVA: la norma tiene un carácter imperativo  manda o prohíbe
comportamientos cuya omisión o realización produce resultados lesivos  juicio de
desvalor de la antijuridicidad sobre la acción
 El fundamento de la antijuridicidad es el juicio de desvalor de la acción. Lo
antijuridico en un homicidio es la acción de matar
 OBJETIVO: NO IMPORTA LO QUE QUERIA EL AUTOR SINO EL
RESULTADO. SUBJETIVO IMPORTA LO QUE QUERIA EL AUTOR POR LO
QUE SE CONDENA LA CONDUCTA
 En Colombia hay una concepción dual  la norma es objetiva de valoración y
subjetiva de determinación
 INJUSTO Y CONSTITUCIÓN: algunos dicen que el artículo 16 de la cp (libre
desarrollo de la personalidad) permite el injusto penal  hacer todo que no afecte a
los demás o el orden jurídico establecido
 Injusto lo que es antijuridico formal y materialmente  dualidad porque acción:
ejercer una acción contrario al ordenamiento jurídico y resultado porque: lesione o
ponga efectivamente en peligro el bjt  acumulativos y no alternativos
 Si para antijuridicidad hay desvalor de acto y de resultado para excluir debe haber
valor de acto y de resultado  legitima defensa no solo debe haber la necesidad de
defensa sino animo de que yo me defienda
 Valor valor  justiicacion; desvalor desvalor  injusto; valor de acto y desvalor de
resultado  injusto dado por un error; desvalor de acción y valor de resultado 
tentativa imposible

 EVOLUCIÓN: naturalismo: positivimo jurídico, no importaba las situaciones

sociales; injusto puesta en peligro del bjt, solo afectarlo era antijuridico (objetivo)
 causales de justificación se desprenden de la ley: taxativas
 Neokantiano: dualismo de ciencias de la naturaleza y del espíritu  valoraciones
culturales y sociales  antijuridicidad daño social (contradicción ordenamiento y
daño) importa mucho la sociedad nea  causales de justificación están las de la ley
 y las supralegales que se desprenden de los principios naturales que permiten la
justificación  dualismo objetivo y subjetivo
 Las causales de justificación son permisiones frente a diferentes fundamentos que
aceptan la lesión o menoscabo de bjt en concordancia al ordenamiento jurídico
complementario
 Causalistas: c de j: aquellas que hacen que en un acto inicial y aparentemente
delictivo por estar adecuado a algún tipo penal este intrinsicamente justificado,
conforme al derecho
 Jakobs: las causales de justificación son los motivos jurídicos bien fundados para
ejecutar un comportamiento en si prohido, a diferencia del atipo el justificado es un
comportamiento socialmente no anómalo, sino aceptado como socialmente
soportable en consideración a su contexto, causal de justificación
 CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN:
 LEGITIMA DEFENSA: reaccione a una agresión injusta e inminente y no evitable
de otra manera REQUISITOS: a) agresión actual e inminente: daño si no se
reacciona ante el  mismo tiempo que se evrifica la agresión “reacción inmediata”.
😎 que sea injusta: sea antijuridico el comportamiento del agresor NO puede estar
justificado. C) que no sea evitable de otra manera o se evidencia la necesidad de
defensa: d) requisito de solidaridad minima no actuar si no es ncesrio. E)
proporcionalidad
 ESTADO DE NECESIDAD: situación de peligro que obliga al sujeto protega sus
bienes jurídicos pues la actualidad de la situación lo hace actuar para evitar los
daños, hasta donde puede legitimarse: 1. Daño en otros bj para salvaguardar uno de
mayor jerarquía. 2. Equivalencia entre el bien lesionado y el protegido. 3 discusión
cuando hay prevalencia sobre el bien que se daña sobre el que se protege
 Teoría unitaria de la antijuridicidad cualquiera de las situaciones excluye la
antijuridicidad
 Teoría de diferenciación  equivalente es justificante y proporcional disculpante
 Colombia: excluyente de la antijuridicidad
 Requisitos de identificación de E de N: 1. La existencia de un peligro actual e
inminente  peligro puede provenir de personas, animales y cosas. 2. No debe ser
 evitable de ptra manera. 3. El sujeto que alega la causal no debio haberse colocado
imprudentemente en la situación de peligro. 4. No debe existir el deber de soportar
ese riesgo
 CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL Y OBEDIENCIA DEBIDA: especie
de cumplimiento de un deber  obligatorios por ende jurídicos  abusos o excesos
no pueden ser justificados REQUISITOS: 1. Norma jurídica que prevea el
comportamiento. 2. Imposición de un deber. 3. Actuación en cumplimiento de ese
deber  si no se realiza se entiende como violación al ordenamiento jurídico
 CUMPLIMIENTO DE ORDEN LEGITIMA DE AUTORIDAD COMPETENTE:
necesaria realcion de subordinación y expectativa de cumplimiento de las ordenes
impartidas por el superior jerarquico REQUISITOS: 1. Existencia de relación
superior-subordinado. 2 orden sea legitima. 3. Que sea competente el superior de
emitir esa orden. 4. Que se imparta conforme a lo establecido en la ley. 5. Que
exista obligación por parte del subordinado de cumplirla
 Si la orden no es jurídica no se podrá invocar la causal
 EJERCICIO DE UNA PROFESION, ACTIVIDAD LICITA: si la actividad es licita
es soportable una vulneración a bj como medicina
 CONSENTIMIENTO DEL SUJETO PASIVO: REQUISITOS: 1. Que el bien se
pueda disponer. 2. Que exista capacidad del titular del bien. 3. Que haya consentido
anterior o concomitante. 4. Expreso o presunto
 Se acepta cuando es titular e interes sobre el mismo sujeto (teoría del interés
preponderante) y cuando sea titular pero benficie a terceros (teoría de la renuncia
del propio interés)