1563/04”
Cita: 332:111
Año: 2009
Hechos: Un abogado promovió acción de amparo con el fin de que se declare la
inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario 1563/04 ( el cual incluyó en el
concepto de "telecomunicaciones" al tráfico de datos por internet) al autorizarse por la citada, la
intervención de las comunicaciones.
Cuestiones presentadas: Que la normativa cuestionada por el actor, no aclara bajo qué
circunstancias ni específica justificativos que avalen cuando éstas podrían ser interceptadas.
Además, manifestó que dicha intrusión a su intimidad perturbaba sustancialmente sus derechos y
su órbita privada, tanto en su carácter de usuario de los diferentes servicios de
Telecomunicaciones y, además afectaba negativamente la reserva del secreto profesional que
como letrado debía guardar con sus clientes. A su vez, peticionó el dictado de una medida
cautelar suspensiva de las normas impugnadas
Segunda instancia: La Cámara confirmó el fallo, atribuyéndole carácter erga omnes, declaró la
inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la Ley 25.873, asistiéndole razón a los fundamentos del
sr Halabi.
Razonamiento: Aun cuando no exista una ley en nuestro derecho que reglamente el ejercicio
efectivo de las denominadas acciones de clase, el art. 43 de la Constitución Nacional es operativo
y es obligación de los jueces darle eficacia cuando se aporta nítida evidencia sobre la afectación
de un derecho fundamental y del acceso a la justicia de su titular.Nuestro máximo Tribunal sentó
una fuerte doctrina en cuanto a la aplicación del art. 43 CN, la ampliación de la legitimación activa
e incluso, la ampliación de los efectos de una sentencia judicial.
Razonamiento: Que se realizó una errónea interpretación del art. 43 de la Constitución Nacional,
en tanto el carácter colectivo de un derecho no autorizaría al tribunal a dictar una sentencia de
alcance general si quien acciona no es el Defensor del Pueblo ni una asociación protectora de los
derechos de los usuarios y consumidores. En consecuencia, al no haber sido invocada por la
recurrente razón o argumento alguno acerca de cómo sería posible satisfacer la pretensión del
reclamante manteniendo la injerencia a la privacidad de terceros, ajenos al pleito, pero
potenciales interlocutores, el recurso extraordinario presenta falencias en su fundamentación de
entidad suficiente como para impedir su procedencia.
Obiter dictum significativo: Hay una clara afectación del acceso a la justicia, porque no se justifica
que cada uno de los posibles afectados de la clase de sujetos involucrados promueva una
demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma.