CAMPO ELECTRICO Y LA DISTANCIA DE

SEPARACION EN PLACAS PARALELAS

1.- OBJETIVOS

1.1 Verificación experimental del comportamiento del modelo matemático que

relaciona el campo eléctrico entre placas planas y paralelas y la distancia de
separación entre ellas.

1.2 Determinación, para este caso, de la constante de proporcionalidad entre el

campo eléctrico y la distancia de separación entre placas con un error probable del
1%.

2.- FUNDAMENTO TEÓRICO

Figura 1

𝐸 = −∇𝑉(𝑥, 𝑦, 𝑧)

𝑑𝑣 𝑑𝑣 𝑑𝑣
𝐸 = −[ 𝑖 + 𝑗 + 𝑘]
𝑑𝑘 𝑑𝑘 𝑑𝑘

Para este caso la diferencia de potencial electrico solo varia en la direccion del
eje y:

𝜕𝑉
𝐸=− 𝑗
𝜕𝑦

Entonces cambiando 𝜕 por d, se tiene:

𝑑𝑉
𝐸=
𝑑𝑦

INFORME Nº 3
Reacomodando:
𝑉𝑏 𝑑
∫ 𝑑𝑉 = ∫ 𝐸𝑑𝑦
𝑉𝑎 0

𝑉𝑏 − 𝑉𝑎 = 𝐸𝑑

El campo eléctrico es uniforme y haciendo:

𝑉 = 𝑉𝑏 − 𝑉𝑎

La expresión final queda como:

𝑉
𝐸= [𝑉⁄𝑚]
𝑑

3- HIPOTESIS EXPERIMENTAL

“El campo eléctrico en medio de dos placas planas y paralelas varia en forma
inversamente proporcional a la distancia de separación entre placas de manera
que varía en forma de una función hiperbólica de primer grado para una diferencia
de potencial eléctrico constante”

4.-INSTALACION DEL SISTEMA DE EXPERIMENTO

INFORME Nº 3
 Figura 2

5.-REGISTRO DE DATOS EXPERIMENTAL

Tabla No. 1

Instrumento Clase EsMax Error Abs. Unidad

Voltímetro 2.5 80 2 [V]
Electrómetro 0.1 20000 20 [V/m]
Distancia 0.1 [cm]

Tabla No. 2

Magnitud Medida Unidad

Voltaje 80 ± 2 V

INFORME Nº 3
 Tabla No. 3

Nº Distancia ± δd (m) E ± δE [V/m]

1 0.02 ± 0.001 3980 ± 20
2 0.03 ± 0.001 2640 ± 20
3 0.04 ± 0.001 1980 ± 20
4 0.05 ± 0.001 1510 ± 20
5 0.06 ± 0.001 1320 ± 20
6 0.07 ± 0.001 1300 ± 20
7 0.08 ± 0.001 970 ± 20
8 0.09 ± 0.001 860 ± 20
9 0.10 ± 0.001 760 ± 20
10 0.11 ± 0.001 690 ± 20
11 0.12 ± 0.001 620 ± 20

6.- RESULTADOS EXPERIMENTALES

6.1.- COMPROBACIÓN DEL MODELO MATEMATICO

𝑉 𝑉
𝐸= [ ]
𝑑 𝑚

Figura 3

INFORME Nº 3
Análisis:

Los datos experimentales y el modelo matemático se corresponden

suficientemente en forma satisfactoria de manera que el modelo matemático
teórico tiene la propiedad de representar a los datos del sistema de
experimentación.

6.2.- VALOR DE LA CONSTANTE DE PROPORCIONALIDAD V

𝑉 = 80 ± 2 [𝑉]

100 ∗ 𝛿𝑉
𝜀% =
𝑉
100 ∗ 2
𝜀% =
80

𝜀% = 2.5 [%]

6.3.- MODELO MATEMATICO Y SU COMPORTAMIENTO

80
𝐸=
𝑑

Figura 4

INFORME Nº 3
7.- CUESTIONARIO

7.1 ¿Por qué el campo eléctrico entre las placas disminuye o aumenta cuando la
distancia de separación aumenta o disminuye respectivamente?

Rpta. Es porque el campo eléctrico varía en forma inversamente proporcional a la

distancia.

7.2 El campo eléctrico entre las placas: ¿Depende de la diferencia de potencial

eléctrico o de la distancia de separación?

Rpta. Depende de la distancia de separación entre placas, y no así de la diferencia

de potencial como se comprobó en el laboratorio#2 al ser la variación del campo
eléctrico proporcional a la diferencia de potencial.

7.3 ¿Qué propiedades deben cumplir el campo vectorial del campo eléctrico para
ser considerado como campo eléctrico uniforme?

Rpta. El campo eléctrico uniforme, es aquel en el cual el campo vectorial del

campo eléctrico tiene el mismo modulo, dirección y sentido en todos sus puntos, en
cuyos caso las líneas de campo eléctrico son equidistantes y paralelas.

7.4 Si la distancia de separación entre las placas se hace cero: ¿El campo eléctrico
que valor adquiere?

Rpta. No existe campo eléctrico, ya que las dos placas estarían unidas formando
un solo cuerpo que distribuye su carga por toda su superficie.

7.5 Si del modelo matemático se despeja la diferencia de potencial eléctrico queda

como:
𝑉 = 𝐸𝑑
¿La diferencia de potencial eléctrico o voltaje V depende de la distancia d?
justificar su respuesta.

Rpta. Depende tanto del campo eléctrico como de la distancia, esto se debe a que
la diferencia de potencial o voltaje V depende del producto de los valores del
campo eléctrico y distancia, si uno de estos cambia la diferencia de potencial
también lo hará.

7.6 ¿Existen evidencias a favor de la hipótesis experimental? y ¿Cuáles son?

Rpta. Si, en la obtención de datos y posterior representación gráfica se pudo

evidenciar que el campo eléctrico es inversamente proporcional a la separación
entre placas, de la misma forma que el modelo matemático comprobando la
hipótesis experimental.

INFORME Nº 3
8.-CONCLUSIONES

A partir de los datos experimentales se llegó a la conclusión de que la variación del

campo eléctrico en medio de dos placas planas y paralelas es en forma
inversamente proporcional a la distancia de separación entre placas manteniendo
constante la diferencia del voltaje.

9.- BIBLIOGRAFIA

 Ing. Jaime Burgos M, Guía de laboratorio de FISICA III.

 Ing. Jaime Burgos M, Física experimental III
 Matemáticas “Encarta”(2009)

10.- APENDICE

10.1.- PRUEBA DEL MODELO MATEMATICO

𝑉 80
𝐸= =
𝑑 𝑑

Figura 5

INFORME Nº 3
10.2.- DETERMINACION DE LA CONSTANTE DE PROPORCIONALIDAD V

Modelo matemático teórico:

𝑉
𝐸=
𝑑

Por tanto la expresión universal:

𝛼
𝑢=
𝑥𝛽

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:

𝛽=1 𝛼 = 𝑉𝑝 = 𝑉 𝑢=𝐸 𝑥=𝑑

𝑠𝑜𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑜 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑣𝑒𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑠

La ecuación estimadora de la expresión universal es:

𝐴
𝑦=
𝑥𝐵

Transformando o linealizando:

𝑙𝑛𝑦 = 𝑙𝑛𝐴 − 𝐵𝑙𝑛𝑥

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:

𝑦 = 𝑙𝑛𝑦 𝑏 = −𝐵 𝑥 = 𝑙𝑛𝑥 𝑎 = 𝑙𝑛𝐴

𝐹𝑖𝑛𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑎:

ŷ = 𝑎 + 𝑏𝑥

𝑹𝒆𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒏𝒅𝒐 𝒓𝒆𝒈𝒓𝒆𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒍𝒊𝒏𝒆𝒂𝒍

𝐴𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑢𝑚𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑟𝑖𝑎𝑚𝑜𝑠:

∑ 𝑦 = 𝑛𝑎 + 𝑏 ∑ 𝑥

∑ 𝑥𝑦 = 𝑎 ∑ 𝑥 + 𝑏 ∑ 𝑥 2

INFORME Nº 3
 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑒𝑗𝑎𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠, 𝑠𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑒𝑙𝑣𝑒 𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑜𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒:

∑𝑦 − 𝑏∑𝑥
𝑎=
𝑛

𝑛 ∑ 𝑥𝑦 − ∑ 𝑥 ∑ 𝑦
𝑏=
𝑛 ∑ 𝑥 2 − (∑ 𝑥)2

𝐷𝑒 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑒 𝑝𝑜𝑑𝑟𝑎𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎

ŷ = 𝑎 + 𝑏𝑥

𝑃𝑎𝑟𝑎 ℎ𝑎𝑙𝑙𝑎𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑠𝑒 𝑒𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑖𝑔𝑢𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎:

n 𝐱 = lnx 𝐲 = lny 𝐱𝟐 𝐱𝐲 𝐲𝐞𝐬𝐭 (ŷ) 𝐲− ŷ (𝐲 − ŷ)𝟐

1 -3,91202301 8,2890371 15,303924 -32,4269038 8,2945274 -0,0054903 3,01434E-05
2 -3,5065579 7,8785342 12,2959483 -27,6265363 7,88216938 -0,00363519 1,32146E-05
3 -3,21887582 7,59085212 10,3611616 -24,4340104 7,58959671 0,00125541 1,57605E-06
4 -2,99573227 7,31986493 8,97441185 -21,9283556 7,36265972 -0,04279479 0,001831394
5 -2,81341072 7,18538702 7,91527986 -20,2154448 7,1772387 0,00814832 6,63951E-05
6 -2,65926004 7,17011954 7,07166394 -19,0672124 7,02046746 0,14965209 0,022395747
7 -2,52572864 6,87729607 6,37930518 -17,3701837 6,88466603 -0,00736996 5,43163E-05
8 -2,40794561 6,75693239 5,79820205 -16,2703257 6,76488068 -0,00794829 6,31754E-05
9 -2,30258509 6,63331843 5,30189811 -15,2737801 6,65772904 -0,02441061 0,000595878
10 -2,20727491 6,5366916 4,87206254 -14,4282754 6,56079859 -0,02410699 0,000581147
11 -2,12026354 6,42971948 4,49551746 -13,6326998 6,47230802 -0,04258854 0,001813784
Ʃ -30,6696576 78,6677529 88,7693749 -222,673728 78,6670417 0,00071115 0,02744677

𝑅𝑒𝑒𝑚𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑎𝑡𝑜𝑠

78.67 − (−1.017 ∗ −30.67)

𝑎= = 4.316
11

(11 ∗ −222.67) − (−30.67 ∗ 78.67)

𝑏= = −1.017
(11 ∗ 88.78) − (−30.67)2

𝐷𝑒 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑒 𝑡𝑒𝑛𝑑𝑟𝑖𝑎 𝑞𝑢𝑒:

ŷ = 4.316 − 1.017𝑥

INFORME Nº 3
 Figura 6

Desviación Estándar de Sy

∑(𝑦 − ŷ)2
𝑆𝑦 = √
𝑛−2

𝑦 = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑑𝑜

ŷ = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎𝑑𝑜

0,027
𝑆𝑦 = √ = 0,0547
11 − 2

Desviación Estándar de Sxx

1
𝑆𝑥𝑥 = ∑ 𝑥 2 − (∑ 𝑥)2
𝑛
1
𝑆𝑥𝑥 = 88,78 − (−30,67)2 = 3,266
11

INFORME Nº 3
Desviación Estándar de A y B

Siendo:

𝑎 = 𝑙𝑛𝐴 → 𝐴 = 𝑒𝑎 → 𝐴 = 𝑒 4.316 = 74,88

𝜕𝐴
| | = |𝑒 𝑎 | = |𝑒 𝑎 | = |𝑒 4,316 | = 74,88
𝜕𝑎

𝜕𝐵
𝐵 = −𝑏 | |=1
𝜕𝑏

Calculamos:

𝜕𝐴 ∑ 𝑥2
𝜎𝐴 = | | ∗ 𝑆𝑦 ∗ √
𝜕𝑎 𝑛𝑆𝑥𝑥

88,78
𝜎𝐴 = 74,88 ∗ 0,0547 ∗ √ = 6,439
11 ∗ 3,266

𝜕𝐵 𝑆𝑦
𝜎𝐵 = | | ∗
𝜕𝑏 √𝑆𝑥𝑥

0,0547
𝜎𝐵 = 1 ∗ = 0,0303
√3,266

Coeficiente de confianza 𝑡𝛼⁄2

Tabla de Distribución T-Student

Grados de 𝑡0.025 𝑡0.01 𝑡0.005

Libertad
9 2.26 2.82 3.25
10 2.23 2.76 3.17
11 2.20 2.72 3.11

INFORME Nº 3
Grados de libertad

𝑣 =𝑛−2=9 𝛼 = 1% = 0.01 𝛼⁄ = 0.005 𝑡𝛼⁄2 = 3.25

2

Errores Absolutos

𝛿𝐴 = 𝑡𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝐴

𝛿𝐴 = 3.25 ∗ 6,439 = 20.92

𝛿𝐵 = 𝑡𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝐵

𝛿𝐵 = 3.25 ∗ 0.0303 = 0,0985

Resultados de precisión

𝛼 = 𝐴𝑝 ± 𝛿𝐴

𝐴𝑝 = 𝐴 = 𝑒 4.316 = 74,88

Para el parámetro 𝛼 = 𝑉 = 80

𝛼 = 75 ± 21

Para el parámetro 𝛽 = 1

𝛽 = 𝐵𝑝 ± 𝛿𝐵

𝐵𝑝 = 𝐵 = −𝑏 = −(−1.017) = 1.017

𝛽 = 1,02 ± 0.09

𝐷𝑜𝑛𝑑𝑒:

𝐴 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎 𝛼 𝑦 𝐵 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎 𝛽

INFORME Nº 3
Prueba de hipótesis estadística de los parámetros

Para 𝛼 = 80
Ho : α = 80
Ho : α ≠ 80

Valor critico

A − α 75 − 80
tA = = = −0.78
σA 6.439

Se tiene que −t α⁄2 < t A < t α⁄2 o −3.25 < −0.78 < 3.25

El valor está en la zona de aceptación, por tanto hay evidencias a favor de la

hipótesis Ho y se acepta esta hipótesis. La diferencia entre el valor del parámetro α
y el calculado A no es sustancial.

Para β=1
Ho : β = 1
Ho : β ≠ 1

Valor critico

B − β 1.02 − 1
tA = = = 0.66
σβ 0.0303

Se tiene que −t α⁄2 < t A < t α⁄2 ó −3.25 < 0.66 < 3.25

El valor está en la zona de aceptación, por tanto hay evidencias a favor de la

hipótesis Ho y se acepta esta hipótesis. La diferencia entre el valor del parámetro β
y el calculado B no es sustancial.

Modelo ajustado a los datos experimentales

𝐴
𝑦=
𝑥𝐵

74,88
𝑦=
𝑥1.017

INFORME Nº 3
 Figura 7

Modelo matemático y su comportamiento

80
𝐸=
𝑑

Figura 8

INFORME Nº 3
Resultados

Para 𝛼 = 𝑉 = 80 [𝑉] se sustituye α por V y se tiene:

𝑉 = 75 ± 2

Error relativo porcentual

100 ∗ 2
𝜀% =
75

𝜀% = 2.7 [%]

Para 𝛽 = 1 se tiene

𝛽 = 1.02 ± 2

Error relativo porcentual

100 ∗ 0.02
𝜀% =
1.02

𝜀% = 2 [%]

INFORME Nº 3