PARH Piranga

PLANO INTEGRADO DE RECURSOS HÍDRICOS DA BACIA DO RIO DOCE
E DOS PLANOS DE AÇÕES DE RECURSOS HÍDRICOS PARA AS UNIDADES

DE PLANEJAMENTO E GESTÃO DE RECURSOS HÍDRICOS NO ÂMBITO
DA BACIA DO RIO DOCE
PLANO DE AÇÃO DE RECURSOS HÍDRICOS DA

UNIDADE DE PLANEJAMENTO E GESTÃO DOS
RECURSOS HÍDRICOS PIRANGA
PARH PIRANGA
MAIO 2010
CONSÓRCIO
ECOPLAN - LUME
-- Contrato Nº 002/2007 - IGAM--
Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce e dos Planos de Ações de Recursos Hídricos para as Unidades de
Planejamento e Gestão de Recursos Hídricos no Âmbito da Bacia do Rio Doce
PLANO INTEGRADO DE RECURSOS HÍDRICOS DA BACIA DO RIO DOCE E

DOS PLANOS DE AÇÕES DE RECURSOS HÍDRICOS PARA AS UNIDADES DE
PLANEJAMENTO E GESTÃO DE RECURSOS HÍDRICOS NO ÂMBITO DA BACIA
DO RIO DOCE
PLANO DE AÇÃO DE RECURSOS HÍDRICOS DA

UNIDADE DE PLANEJAMENTO E GESTÃO DOS RECURSOS
HÍDRICOS PIRANGA
PARH PIRANGA
MAIO 2010
CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME

ÍNDICE
LISTA DE SIGLAS .................................................................................................................. 2

LISTA DE QUADROS............................................................................................................. 3
LISTA DE FIGURAS............................................................................................................... 4
1. APRESENTAÇÃO ............................................................................................................... 6
2. DIAGNÓSTICO SUMÁRIO DA UPGRH DO1 ............................................................ 9
2.1. Caracterização Geral da UPGRH DO1 ........................................................................ 9
2.2. Caracterização Físico-Biótica da UPGRH DO1 ........................................................ 11
2.2.1. Situação e Acesso ............................................................................................... 11
2.2.2. Rede Hidrográfica .............................................................................................. 11
2.2.3. Solos ................................................................................................................... 13
2.2.4. Suscetibilidade à Erosão ..................................................................................... 14
2.2.5. Geologia e Recursos Minerais ............................................................................ 16
2.2.6. Hidrogeologia ..................................................................................................... 18
2.2.7. Uso e Ocupação dos Solos ................................................................................. 20
2.2.8. Unidades de Conservação e Áreas Legalmente Protegidas ................................ 23
2.2.9. Adequação do Uso do Solo ................................................................................ 29
2.2.10. Produção de Sedimentos e Contaminantes ..................................................... 31
2.3. Caracterização Sócio-Econômica e Cultural da UPGRH DO1 ................................. 34
2.4. Saneamento e Saúde Pública na UPGRH DO1 ......................................................... 40
2.4.1. Resíduos Sólidos Urbanos .................................................................................. 40
2.4.2. Resíduos Sólidos Industriais............................................................................... 42
2.4.3. Abastecimento de Água ...................................................................................... 42
2.4.4. Esgotamento Sanitário ........................................................................................ 45
2.4.5. Saúde Pública ..................................................................................................... 49
2.5. Situação Atual dos Recursos Hídricos na UPGRH DO1 ........................................... 51
2.5.1. Disponibilidade Hídrica...................................................................................... 51
2.5.2. Usos das Águas................................................................................................... 58
2.5.3. Quantidade de Água - Balanços Hídricos........................................................... 64
2.5.4. Qualidade de Água ............................................................................................. 66
2.5.5. Suscetibilidade a Enchentes................................................................................ 71
2.6. Prognóstico ................................................................................................................ 73
3. O COMITÊ DE BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO PIRANGA ............................ 76
3.1. O CBH e Disposições Legais..................................................................................... 76
3.2. Composição e Estrutura do CBH Piranga.................................................................. 76
3.3. Situação de Funcionamento do CBH Piranga (infraestrutura) .................................. 77
4. OBJETIVOS E METAS ................................................................................................ 78
4.1. Metas para a Bacia do rio Doce ................................................................................. 78
4.2. Metas Específicas para a UPGRH DO1..................................................................... 84
5. INTERVENÇÕES RECOMENDADAS E INVESTIMENTOS PREVISTOS ........ 98
6. CONCLUSÕES E DIRETRIZES GERAIS PARA A IMPLEMENTAÇÃO DO
PARH ..................................................................................................................................... 113
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................... 116
CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 1

LISTA DE SIGLAS
ANA - Agência Nacional de Águas

APP – Área de Preservação Permanente
CBH – Comitê de Bacia Hidrográfica
CESAN – Companhia Espírito Santense de Saneamento
CONDOESTE – Consórcio Doce Oeste
DBO – Demanda Bioquímica de Oxigênio
ESCELSA – Espírito Santo Centrais Elétricas SA
ETE – Estação de Tratamento de Esgoto
FUNASA – Fundação Nacional de Saúde
GAT - Grupo de Acompanhamento Técnico
IEMA/ES - Instituto Estadual de Meio Ambiente e Recursos Hídricos
IGAM - Instituto Mineiro de Gestão das Águas
ONU – Organização das Nações Unidas
PARH - Plano de Ação de Recursos Hídricos da Unidade de Planejamento e Gestão de Recursos
Hídricos
PIB – Produto Interno Bruto
PIRH - Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce
RPPN – Reserva Particular de Proteção Natural
SEAMA – Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Recursos Hídricos
SIN - Sistema Interligado Nacional
SST – Sólidos Suspensos Totais
TAC – Termo de Ajustamento de Conduta
UA - Unidade de Análise
UPGRH - Unidades de Planejamento e Gestão dos Recursos Hídricos
UTC – Unidade de Triagem e Compostagem

LISTA DE QUADROS
Quadro 1 – Detalhamento das áreas dos componentes da UPGRH DO1 ................................ 11
Quadro 2 – Suscetibilidade erosiva e produção de sedimentos ................................................ 14
Quadro 3 – Práticas agrícolas utilizadas nos estabelecimentos, por tipo de prática - 2006 ..... 15
Quadro 4 – UPGRH DO1: classes de uso e cobertura do solo ................................................. 21
Quadro 5 – Relação de unidades de conservação da UPGRH DO1......................................... 23
Quadro 6 – Número de estabelecimentos com fontes de água e conservação da área de
preservação permanente correspondente .................................................................................. 24
Quadro 7 – Percentagem do uso do solo nas classes de suscetibilidade à erosão .................... 31
Quadro 8 – Utilização de agrotóxico na UPGRH DO1 - 2006 ................................................ 33
Quadro 9 – Dados de população ............................................................................................... 34
Quadro 10 – Distribuição da população urbana e rural da UPGRH......................................... 38
Quadro 11 – Perfil da Produção Agropecuária na UPGRH DO1 – 2006................................. 39
Quadro 12 – Situação dos resíduos sólidos nos municípios com sede na UPGRH DO1 ......... 40
Quadro 13 – Atendimento urbano de água nos municípios com sede na UPGRH DO1 ......... 42
Quadro 14 – Perdas de água nos sistemas de abastecimento público da UPGRH DO1 .......... 44
Quadro 15 – Atendimento de coleta de esgotos nas cidades com sede na UPGRH DO1 ........ 45
Quadro 16 – Situação do saneamento na UPGRH DO1 .......................................................... 48
Quadro 17 – Indicadores de vida e doenças nos municípios da UPGRH DO1 ........................ 49
Quadro 18 – Estações fluviométricas de referência usadas para estimativa de disponibilidade
hídrica superficial – UPGRH DO1 ........................................................................................... 51
Quadro 19 – Disponibilidade hídrica superficial...................................................................... 51
Quadro 20 – Reservas explotáveis na UPGRH DO1 ............................................................... 57
Quadro 21 – Total de estabelecimentos com área irrigada por tipo de irrigação na UPGRH
DO1 .......................................................................................................................................... 59
Quadro 22 – Aproveitamentos hidrelétricos na UPGRH DO1................................................. 63
Quadro 23 – Estimativas de demanda de uso da água na UPGRH DO1 (m3/s) ....................... 65
Quadro 24 – Balanço hídrico na UPGRH DO1........................................................................ 65
Quadro 25 – Pontos monitorados no sistema de alerta na UPGRH DO1 ................................ 73
Quadro 26 – Resumo da Previsão Hidrológica na UPGRH DO1 ............................................ 73
Quadro 27 – Projeções de demandas (total) para a UPGRH DO1 – cenário tendencial (m3/s)73
Quadro 28 – Saldos hídricos para a UPGRH DO1, considerando cenário atual e tendencial
(m³/s)......................................................................................................................................... 74
Quadro 29 – Referencial dos desejos manifestos da bacia ....................................................... 78
Quadro 30 – Questões referenciais da bacia hidrográfica do rio Doce .................................... 81
Quadro 31 – Classificação das metas quanto a sua relevância e urgência ............................... 83
Quadro 32 – Situação do abastecimento e saneamento na UPGRH DO1 ................................ 94
Quadro 33 – Classificação dos programas, sub-programas e projetos quanto a sua hierarquia,
com base na relevância e urgência das metas relacionadas ...................................................... 98
Quadro 34 – Espacialização territorial das ações ................................................................... 102
Quadro 35 – Investimentos em rede de esgotamento sanitário e implantação de estações de
tratamento de esgotos na UPGRH DO1 ................................................................................. 103
Quadro 36 – Investimentos na elaboração dos Planos Municipais de Saneamento na UPGRH
DO1 ........................................................................................................................................ 105
Quadro 37 – Investimentos na implantação de aterros sanitários e unidades de triagem e
compostagem na UPGRH DO1 .............................................................................................. 107
Quadro 38 – Índice de perdas e investimentos na redução de perdas de abastecimento público
na UPGRH DO1 ..................................................................................................................... 108
Quadro 39 – Intervenções previstas para a UPGRH DO1 e bacia do rio Doce ..................... 111
Quadro 40 – Cronograma de execução dos programas .......................................................... 112

LISTA DE FIGURAS
Figura 1 – Unidades de análise da bacia do rio Doce................................................................. 7

Figura 2 – Delimitação da UPGRH DO1 – Piranga ................................................................... 9
Figura 3 – Delimitação da UPGRH DO1 X delimitação das Bacias Hidrográficas................. 10
Figura 4 – Hidrografia da UPGRH Piranga ............................................................................. 12
Figura 5 – Solos da UPGRH DO1 ............................................................................................ 13
Figura 6 – Classes de suscetibilidade à erosão da UPGRH DO1 ............................................. 15
Figura 7 – Geologia da UPGRH DO1 ...................................................................................... 16
Figura 8 – Processos minerários da UPGRH DO1 ................................................................... 18
Figura 9 – Hidrogeologia da UPGRH DO1 ............................................................................. 19
Figura 10 – Biomas da bacia do rio Doce ................................................................................ 20
Figura 11 – Cobertura do solo na UPGRH DO1 ...................................................................... 22
Figura 12 – Uso e cobertura do solo da UPGRH DO1 por tipologia ....................................... 23
Figura 13 – Unidades de conservação na UPGRH DO1 .......................................................... 25
Figura 14 – Áreas prioritárias para conservação da biodiversidade ......................................... 26
Figura 15 – Práticas conservacionistas ..................................................................................... 28
Figura 16 – Proteção de nascentes e margens de rios e lagos .................................................. 29
Figura 17 – Cruzamento das informações de suscetibilidade à erosão em relação aos usos dos
solos na UPGRH DO1 .............................................................................................................. 30
Figura 18 – Percentagem do uso do solo nas classes de susceptibilidade à erosão.................. 31
Figura 19 – Produção de sedimentos na bacia do rio Doce ...................................................... 32
Figura 20 – Situação dos municípios em relação ao limite da UPGRH DO1 .......................... 37
Figura 21 – Participação do valor adicional no PIB (2005) – valores correntes set/2008 ....... 39
Figura 22 – Localização das estações fluviométricas da UPGRH DO1................................... 52
Figura 23 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Piranga ............................................ 53
Figura 24 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio do Carmo ........................................ 53
Figura 25 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Casca ............................................... 54
Figura 26 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Matipó ............................................. 54
Figura 27 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Piranga ............................................... 55
Figura 28 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio do Carmo ........................................... 55
Figura 29 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Casca ................................................. 56
Figura 30 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Matipó ............................................... 56
Figura 31 – Distribuição das vazões específicas dos poços tubulares...................................... 57
Figura 32 – Composição percentual da retirada de água na UPGRH DO1 .............................. 58
Figura 33 – Outorgas de água superficial na UPGRH ............................................................. 58
Figura 34 – Outorgas de água subterrânea na UPGRH ............................................................ 59
Figura 35 – Usos outorgados na UPGRH DO1 ........................................................................ 60
Figura 36 – Hidrelétricas e PCH’s na UPGRH DO1................................................................ 62
Figura 37 – Pontos de amostragem de qualidade de água da UPGRH DO1 ............................ 66
Figura 38 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 – Estações de
monitoramento do rio Piranga (RD001, RD007 e RD013) ...................................................... 67
Figura 39 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 – Estação de
monitoramento do rio Xopotó (RD004) ................................................................................... 68
Figura 40 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 – Estação de
monitoramento do rio do Carmo (RD009) ............................................................................... 68
Figura 41 – Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 – Estação de
monitoramento do rio Casca (RD018) ..................................................................................... 69
Figura 42 – Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 – Estação de
monitoramento do rio Matipó (RD021) ................................................................................... 69

Figura 43 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 nas estações
de monitoramento RD019 e RD023, situadas na calha do rio Doce, dentro da UPGRH DO1 70
Figura 44 – Vazões máximas anuais do Rio Piranga em Ponte Nova...................................... 71
Figura 45 – Ponte Nova em janeiro de 2003 ............................................................................ 72
Figura 46 – Ponte Nova em dezembro de 2008 ....................................................................... 72
Figura 47 – Projeções de demanda (Q ret) no cenário tendencial para cada uso da UPGRH
DO1 .......................................................................................................................................... 74
Figura 48 – Enquadramento no âmbito do Plano para o rio Piranga........................................ 86
Figura 49 – Enquadramento no âmbito do Plano para o rio do Carmo .................................... 87
Figura 50 – Enquadramento no âmbito do Plano para o rio Casca .......................................... 88
Figura 51 – Enquadramento no âmbito do Plano para o rio Matipó ........................................ 89

1. APRESENTAÇÃO
O presente documento consubstancia o Plano de Ação de Recursos Hídricos da
Unidade de Planejamento e Gestão de Recursos Hídricos DO1 Piranga – PARH UPGRH
DO1.
O PARH Piranga é parte integrante do Plano Integrado de Recursos Hídricos da
Bacia do Rio Doce – PIRH Doce, e considera os mesmos objetivos, metas básicas, horizonte
de planejamento e a realidade desejada para a bacia do rio Doce. Cada PARH é, desta
maneira, um desdobramento do Plano Integrado de Recursos Hídricos, de acordo com as
especificidades de cada unidade de planejamento.
Os conteúdos e informações aqui apresentados são, portanto, transpostos do
Relatório Final do PIRH Doce, devendo o mesmo ser adotado como referência nas questões
relativas aos procedimentos metodológicos utilizados e fontes de consulta específicas.
Para efeito de análise e planejamento, o PIRH Doce adotou nove unidades, assim
estruturadas:
No estado de Minas Gerais, adotou-se a divisão das já formadas Unidades de
Planejamento e Gestão dos Recursos Hídricos (UPGRH’s), com seus respectivos Comitês de
Bacia estruturados, conforme descrito abaixo:
9 DO1 – Comitê de Bacia Hidrográfica do rio Piranga;
9 DO2 – Comitê de Bacia Hidrográfica do rio Piracicaba;
9 DO3 – Comitê de Bacia Hidrográfica do rio Santo Antônio;
9 DO4 – Comitê de Bacia Hidrográfica do rio Suaçuí;
9 DO5 – Comitê de Bacia Hidrográfica do rio Caratinga; e
9 DO6 – Comitê de Bacia Hidrográfica Águas do rio Manhuaçu.
No Estado do Espírito Santo, embora existam os Comitês das Bacias Hidrográficas
do rio Santa Maria do Doce, do rio Guandu e do rio São José, bem como os Consórcios dos
rios Santa Joana e Pancas, foram constituídas no âmbito do PIRH Doce, unicamente para
efeito de planejamento e descrição de dados, as seguintes unidades de análise (UA):
9 UA Guandu, abrangendo predominantemente a bacia do rio Guandu;
9 UA Santa Maria do Doce, abrangendo as bacias dos rios Santa Maria do Doce
e Santa Joana; e
9 UA São José, abrangendo as bacias dos rios Pancas, São José e a região da
Barra Seca, ao norte da foz do rio Doce, que drena diretamente para o Oceano Atlântico
A Figura 1, adiante, ilustra este aspecto.

Figura 1 – Unidades de análise da bacia do rio Doce
A etapa mais robusta de elaboração do PIRH Doce, no que diz respeito ao volume de
informação processado, corresponde ao diagnóstico da bacia, finalizado e entregue aos órgãos
gestores no final de 2008. As informações aqui contidas refletem, portanto, a realidade da
época, tendo sido utilizadas, predominantemente, informações secundárias plenamente
consolidadas constantes de fontes oficiais. Algumas complementações foram realizadas entre
a entrega do diagnóstico e a montagem do PIRH e dos PARHs, como, por exemplo, as
relacionadas com o setor primário a partir da publicação do Censo Agropecuário ano base
2006.
O uso de informações secundárias consolidadas permite identificar precisamente
fontes e resultados, conferindo maior solidez ao processo analítico e a própria discussão e
avaliação dos resultados obtidos. Por outro lado, os mesmos dados podem não permitir uma
identificação das peculiaridades dos municípios da bacia por serem apresentados de forma
agrupada. Portanto, as ações propostas no PARH necessitam de uma análise mais detalhada
quando da aplicação dos recursos do Plano.
É importante destacar, no processo de desenvolvimento do PIRH Doce e Planos de
Ação de Recursos Hídricos, a ação do Grupo de Acompanhamento Técnico – GAT, grupo
formado por representantes das nove Unidades de Análise e dos órgãos gestores deste
processo, estes últimos representados pelo Instituto Mineiro de Gestão das Águas – IGAM,
Agência Nacional de Águas – ANA e Instituto Estadual de Meio Ambiente e Recursos
Hídricos – IEMA/ES.

O trabalho do GAT, com a visão local das peculiaridades regionais, permitiu a

adequação, em várias circunstâncias, da escala de trabalho adotada no estudo, no sentido de se
buscar o aprimoramento e a tradução da realidade da bacia para as diretrizes consolidadas
neste documento.
A estrutura do PARH Piranga segue, em linhas gerais, a mesma estrutura adotada no
desenvolvimento do PIRH Doce, contemplando um diagnóstico situacional da unidade, com
ênfase nas questões relativas aos recursos hídricos, e a descrição dos programas previstos para
enfrentar as principais questões que comprometem a qualidade e disponibilidade da água e,
por conseguinte, da qualidade de vida na UPGRH.
O presente documento está estruturado conforme os seguintes capítulos:
• Diagnóstico Sumário da UPGRH DO1, contemplando as principais
informações que caracterizam a Unidade de Planejamento e Gestão de
Recursos Hídricos frente à bacia do Doce como um todo, com ênfase nas
questões que demandam maior esforço de gestão. Este capítulo também
apresenta um prognóstico tendencial, buscando caracterizar a situação dos
recursos hídricos da UGPRH no ano de 2030.
• O Comitê de Bacia do Piranga, descrevendo a atual estrutura do CBH Piranga,
órgão normativo e deliberativo que tem por finalidade promover o
gerenciamento de recursos hídricos na região, envolvendo, em um âmbito
maior, a promoção do debate sobre as questões hídricas e o arbitramento dos
conflitos relacionados com o uso da água e que, em última instância; irão
aprovar e acompanhar a execução do Plano de Recursos Hídricos da Bacia do
Doce, e o respectivo Plano de Ação.
• Os Objetivos e Metas projetados para a bacia, expressando a realidade possível
para o horizonte do Plano, através de metas de planejamento e ações físicas,
quantificadas e com prazos estipulados para a sua consecução.
• Intervenções Recomendadas e Investimentos Previstos, descrevendo o escopo
geral das ações previstas e elencando as ações específicas para a bacia,
incluindo, quando pertinente, as indicações de criticidade dos problemas
identificados.
• Conclusões e Diretrizes Gerais para a Implementação do PARH, onde são
discutidas e expostas as motivações e indicações das ações propostas,
definindo-se as prioridades e os efeitos esperados para a bacia.

2. DIAGNÓSTICO SUMÁRIO DA UPGRH DO1
2.1.Caracterização Geral da UPGRH DO1

A UPGRH DO1 insere-se totalmente no Estado de Minas Gerais. Possui uma área de
17.571,37 km², constituindo-se na segunda maior unidade da bacia do rio Doce, em termos de
área (Figura 2).
Figura 2 – Delimitação da UPGRH DO1 – Piranga

A UPGRH DO1 - Piranga estende-se desde as nascentes do rio Piranga até as
proximidades do Parque Estadual do Rio Doce (PAQE). É composta pelas bacias
hidrográficas do rio Piranga propriamente dita, que ocupa uma área de 6.606 km², pela bacia
hidrográfica do rio do Carmo, com área de 2.278 km², pela bacia do rio Casca, com área de
2.510 km² e pela bacia hidrográfica do rio Matipó, com 2.550 km². A área destas bacias
hidrográficas são ainda acrescidas das áreas de drenagem de outros córregos de contribuição
hídrica menos representativa, que drenam diretamente para o rio Doce, por ambas as margens,
chamada área incremental Piranga (DO1), a qual ocupa 3.626 km² (Figura 3).
O Quadro 1 discrimina as áreas ocupadas por cada componente da UPGRH DO1.

20°40'0"S
Ipatinga
Ouro Santana do
Preto Paraíso
Jaguaraçu
Rio Piracicaba
Timóteo R i o Doc
e
R io a lax o
Gu Ribe irão do
São Domingos do Prata B elé m
N rt Ri
do
Ouro o be
irã
Preto ! o Caratinga
e
P
Dionísio !
P
do
Ouro
Ri Mariana Turvo Marliéria
Branco oG P
! Alvinópolis Ribe
al R io d P
! rão
M
i
xo
44°0'0"W
u
a rm São José om baç
o
do
C
S ul do Goiabal
a
Pimenta Vargem
R io
Dom
o
Conselheiro Se Alegre
Silvério oc Pingo-d'Água
P
!
e
Lafaiete
Itaverava Ri o
m-
eix
D
P
!
Santana Barra e
o Su l
P
!
p
R ! P
ib e o do
d Acaiaca Longa Ri oD
Ri
Cristiano dos Montes irã
oÁ axo Sem-Peixe ce
Ri
Otoni ua P Rio d m
b ei
Catas Altas
Peixe_
ã Córrego
o
P
! !
r
P
!
o
P
!
l
Entre
r
Caranaíba da Noruega Ri oDo ce
g ua Lim
RioG
Novo
21°0'0"S
Ca
nh o
o
inh Folhas
oP
P
! P
! ão P ei ri Diogo de Vasconcelos Rio Doce Santa P
!
irap
a Cruz do
beir
Bom Jesus
P
!
a Ri P
!
i ra n g nga
e ti n
p
Ri o P R io P
ir a nga Escalvado do Galho !
P Piedade de
ira
Caratinga
ga
Capela
P
!
Lamim P
o
R
Carandaí Nova Piranga ira nga Piedade de Ponte Nova
P
!
Ri
i
Rio ti
pó
P
!
Bac al Ponte
P
P
!
Espera h au Nova
!
P
a
R Rio io
io
Senhora de
M
Raul R
Rio
Casca ! Sa
P
! P
!
rio s
Ressaquinha Oliveira P
Soares
São Pedro
Senhora dos P
!
Urucânia
Ora tó
m
cr a
Guaraciaba dos Ferros !
P
!
Santa
Remédios
P
Porto P
!
Santo Vermelho Rita de
Po s
ento
Presidente
P
!
Firme
P
! !
Novo Minas
Cipotânea Antônio do
Brás Bernardes!
d
ga ! ã
Amparo
R ib e o
P
Grama !
P
!
P
! a P Santa
ir
P
Pires
n
i da Serra Bárbara do
Alto Rio Ri r Leste
oP
P
! P
!
Doce o Abre-Campo
Desterro Jequeri
p
op otó
tô
P
!
tó
!
P
An n i
Lim
do Melo Caputira
P
!
o
21°20'0"S 43°40'0"W
Ri o Xo
o_
to Rio X Teixeiras tan a

an
po
an
P
! P
!
oS
Turv
a Simonésia
Pedra
P
!
C as Matipó
oS
Senador i
R io
Ri
do Anta
c
Dores do Rio
Tu
P
!
Firmino
R
Rio
Turvo ! Viçosa P
!
t pó
Ma
P
Paula
r voS u j o
P
!
i
Sericita
P
!
Mercês Cândido Ri
o
São Miguel
Turvo
P
! !
P
do Anta
Cajuri Santa
Rio
P
!
Rio S Margarida Manhuaçu
Canaã n
P
!
Divinésia
a
São Geraldo
®
P
!
Ubá Coimbra
P
!
t an
Pedra
P
!
Araponga
a
São
!
P
Rio Pomba Bonita João do
P
! P
!
Manhuaçu
Ervália !
R io C a
P
Legenda:
sc a
Sede Municipal
1:600.000
!
P
Localidades
Hidrografia
Limite Municipal
Limite da UPGRH Piranga
Projeção Cônica Conforme de Lambert Bacia Incremental
21°40'0"S
Datum: South American 1969 Bacia do Rio Piranga

Bacia do Rio Casca
Fonte:Cartas Topográficas - adaptado
Bacia do Rio do Carmo Figura 3 - Delimitação da UPGRH Piranga X delimitação
Elaboração: Consórcio
Ecoplan - Lume Bacia do Rio Matipó das Bacias Hidrográficas
21°40'0"S 43°0'0"W 42°40'0"W 42°20'0"W 21°0'0"S 42°0'2"W 20°40'0"S 41°40'0"W

Quadro 1 – Detalhamento das áreas dos componentes da UPGRH DO1

Córrego/Rio Componente da UPGRH DO1 Área de Drenagem (área da bacia em km²)
Bacia do rio Piranga 6.606,57
Bacia do rio Casca 2.510,63
Bacia do rio do Carmo 2.277,95
Bacia do rio Matipó 2.549,74
Bacia Incremental Piranga (DO1) 3.626,48
Total 17.571,37
2.2.Caracterização Físico-Biótica da UPGRH DO1

2.2.1. Situação e Acesso
A UGPRH DO1 ocupa territórios de vários municípios mineiros, que encontram-se
classificados, principalmente, nas mesorregiões Zona da Mata e Campos das Vertentes e em
microrregiões como Ponte Nova, Viçosa, Manhuaçu, Conselheiro Lafaiete e Barbacena.
A unidade apresenta uma série de rodovias, federais e estaduais, ligando as suas
principais cidades às rodovias de importância nacional. A BR 116 tangencia a unidade na sua
porção leste, com um trajeto na direção N-S; e a BR 040, na porção oeste, tangencia a unidade
na porção oeste; a BR 120 permite o acesso ao centro da unidade a partir do sul. Outras
rodovias federais que dão acesso à unidade são a BR482, a BR 356 e a BR/262. Entre as
rodovias estaduais, a MG 262 cruza a unidade na direção oeste-leste e a MG 329, na direção
SW-NE. Outras rodovias estaduais de interesse são a MG 326, a MG 123 e a MG 320.Os
municípios da região não contam com aeroportos próprios. Os aeroportos mais próximos com
vôos regulares são os de Belo Horizonte, Confins, Ipatinga e Juiz de Fora. As cidades de
Barbacena e Manhuaçu também têm aeroportos, mas sem vôos comerciais.
2.2.2. Rede Hidrográfica

Os rios mais representativos que compõem a UPGRH DO1 são o próprio Piranga,
Casca, do Carmo e Matipó. As frações incrementais agregam diversos córregos de menor
expressão na UPGRH, os quais drenam diretamente para a calha do rio Doce.
O rio Piranga nasce no município de Ressaquinha, cuja sede não está inserida na
bacia do rio Doce. Desenvolve-se por cerca de 470 km e, quando se encontra com o Ribeirão
do Carmo, formam o rio Doce. Seus principais afluentes são os rios São Bernardo, Xopotó,
Turvo Limpo e Oratórios.
O rio do Carmo nasce no município de Ouro Preto, e tem como principais afluentes
os rio Gualaxo do Sul e Gualaxo do Norte. O rio Casca nasce no município de Ervália, tendo
como principal afluente o rio Santana. No seu trecho baixo configura-se a divisa entre os
municípios de Rio Casca e São Pedro dos Ferros, até desaguar no rio Doce. O rio Matipó tem
suas nascentes nos municípios de Sericita/Pedra Bonita. No seu trecho baixo estabelece a
divisa entre os municípios de São Pedro dos Ferros e Raul Soares, até desaguar no rio Doce.
Na fração incremental da UPGRH DO1, encontram-se os rios que drenam
diretamente para o rio Doce. Pela margem esquerda, os mais significativos são o Rio do
Peixe, Rio sem Peixe, Ribeirões Mombaça, do Turvo e do Belém. Pela margem direita
destaca-se o Rio Sacramento.
A Figura 4 ilustra a rede hidrográfica da UPGRH DO1, juntamente com a malha
viária federal e estadual, municípios, localidades e principais manchas urbanas presentes.

Legenda:
BR-262
BR-356
Sede Municipal Hidrografia Principal

BR-040
44°15'0"W
MG-232
!
P BR-120
Localidades Hidrografia
Rodovia Estadual Limite da UPGRH
BR-356 Piranga BR-381
BR-381
Rodovia Federal
BR-381
BR-381
BR-040
MG-232
MG-270 BR-381 BR-381
Com BR-381
BR-381 C órr e g
20°45'0"S
o
prida
R
Do
ce
io
BR-356 MG-458
BR-040
Ouro
Preto
ce
P
! Dionísio
Do
MG-326 io MG-458
Cór
MG-262 re go P
!
R
ec
o MG-123
BR-356
S
be
Ri
P Alvinópolis
P
! i ir
xe
ão d Turv
R
BR-040 ! o o
44°0'0"W
be i bei
ei
i ã oF
Có
ei
o do P
l o rian
r r
nil
rreg o S
Fu Mom a
b
rã
ão
Ri
a
BR-482
o
Cór
Rio b ão
e
C ó r reg o do
aç
Ri
Ri o Doc
t Pimenta Be
Dom
São José
ai n ar n too
re
R ibe ir
go
S Ta
BR-040
Silvério
P
!
ão
u
Gr a n
a raç
qu
Itaverava a u
ac r
Ribei r
MG-262 P
! Pingo-d'Água !
de ou
Santana Barra
P
me
rr e Ri MG-320
Có
g !
P Nov o
Ág oPa sa
ul
nto
Ri o S
ão
Acaiaca
oD o
dos Montes
ua
Longa Sem-Peixe
S
oP
lm Lm m -P ce Dez
do
g
s
i oc
a
r re
pa R io D
Catas Altas
e
a lo
e
P
! l uax
P
! P
! Ribei r ã o do i !
i
Có o Novo
Córr ego d o s Cr istai
Có
esP
ta
Có
Ri
e
rrego G
Caranaíba da Noruega Rio ca Córrego
x
G
Car m o
b e irã Ág u
MG-275 i r ande
ó
s
Ri o
Ribe i rão Á
rreg o Ro
21°0'0"S
p
C
L
ó
as
Diogo de
r reg
Doce Rio D g ua i mpa
Novo !
at
P
! P
!
oC
P
oM
o
Vasconcelos !
oc e
Ri
Ri be c h e do
Bom Jesus
a S u ja
P
! i
P MG-262
Ri
BR-040 ã
a BR-262
do Galho !
r
Rio P r ng Rio ça Piedade de
On
o Sã
Santa Cruz do Escalvado !
i
P
Piedade de
TS
R io
Pir Caratinga BR-116
Có r
a
P Jos
o
Ba
Lamim go
da
ga R
é
I
Ponte
a
an
Capela io Pi r an
r
r
cal
BR-040
ego
Có
d os N o
re
g
ranga eg C ei
io
h
ang a
Nova
P
! o S ão as
Cór
au
r
P Nova Rio
F
P Piranga al
i
BR-116
Rio P
jo
P ir
ca
To m
g ueiras
! o é
Espera Ri
P
!
Senhora de
MG-262 São
Ponte Nova ! Rio Casca ! Raul BR-116
Rio
Pedro dos
P
! P
Oliveira ac MG-329
Ri b e
Soares
a
P
B
i rão
MG-329 Ferros
BR-482
Senhora dos
Ri b
BR-040 oa V P
! C órr MG-329 R i rão
l ha
P
!
Guaraciaba P Urucânia
i i
Santo
B
e
Ri o C asc
Remédios
P
!
43°45'0"W
eg
nga
R
a
Oratórios
io M
MG-329
Vermelho
!
o P i n ga
st
do G
Antônio do
P
!
Tri
P
! Presidente i ra
BR-116
at i p
Rio PPorto Firme ad e
Novo
ra
P
!
nd
lh
a
Cipotânea Bernardes Grama
o
a
ba
Brás
o
B
Amparo
Ri o r e ja ú
P
! P
!
P
! P
! P
!
Pires da Serra
MG-262
ca P
! Pira p
eirão d a M utu
P
!
Rib e ti nga
o Tu BR-120 sc a Abre-Campo e
go
C óre
P Alto Rio Doce
Ri Cri spim
Desterro Rio Xo pot ó v o Limp
o Ri o
P Jequeri
r
Có rr
go
Ca
21°15'0"S
! Bo P
!
r e go
do Melo
! mF
Rio X opo Có r
Caputira !
BR-482 im
P Teixeiras
rão
el ho
P
! P
tó
b d
Ri
ei
Pedra
!
Matipó
V
Dores do
eR
BR-116
Senador
os
MG-262
do Anta
a mos
Cór r o a m
Turvo
MG-448 R P
!
Firmino BR-120
Ma
ti p ó
Viçosa Córr P
!
eg
P
! eg o
BR-040
P
! Paula R
i
Sericita
P
!
oS
Cândido BR-120 ã o Pe
MG-448 P
! São Miguel dr o P
!
MG-262
BR-120/BR-356
do Anta Casca MG-111
Cajuri P
! R io Santa
BR-265/MG-265 P
!
Canaã Margarida
Divinésia P
!
Coimbra BR-120/BR-356 P
!
Pedra
P
!
MG-452
BR-116
Araponga
P
!
Bonita
®
BR-120
21°30'0"S 43°30'0"W
o
P
! tp P
!
i
Ma
io
BR-356/MG-356
R
BR-265/MG-265 MG-120 Ervália !
P
BR-120
BR-120/MG-447 BR-116
BR-120/MG-447 BR-120/MG-447
BR-120 c
Cas
a
io MG-108
1:600.000
R
BR-116
Projeção Cônica Conforme de Lambert BR-120

Datum: South American 1969
BR-262
Fonte:IBGE - adaptado
BR-116
Figura 4 - Hidrografia da UPGRH Piranga
BR-482
Ecoplan - Lume BR-120 BR-482
43°15'0"W 43°0'2"W 42°45'1"W 42°30'0"W 21°0'0"S 42°15'0"W 20°45'0"S 42°0'0"W 41°45'0"W

2.2.3. Solos
Os solos são apresentados de forma sucinta a seguir, pela relação entre os processos
erosivos e a qualidade e a quantidade de água superficial. Na UPGRH DO1 predominam os
solos das classes Latossolos, Argilossolos e Cambissolos (Figura 5). Destas classes, ao
Argilossolos são os de maior erodibilidade e os Latossolos, os de menor.
Os Latossolos Vermelho-Amarelos formam a classe de ocorrência mais extensa,
desenvolvendo-se ao longo de praticamente toda a UPGRH.
Próximo às confluências dos rios Carmo, Piranga e Casca, junto ao rio Doce,
dominam os Argissolos Vermelhos. Nas nascentes dos rios Carmo e Piranga ocorrem os
Cambissolos Háplicos. Na parte baixa da unidade, já na calha do rio Doce, junto à confluência
do rio Matipó ocorrem os Latossolos Amarelos. Ainda há uma ínfima porção de Argissolos
Vermelho-Amarelos junto às nascentes dos rios Turvo, Turvo Limpo e Turvo Sujo.
Figura 5 – Solos da UPGRH DO1

Os Latossolos Vermelho-Amarelos são solos profundos, acentuadamente drenados,

ocorrendo principalmente nos planaltos dissecados. Possuem baixa saturação de bases
(distróficos) e alta saturação com alumínio (álicos), sendo de baixa fertilidade natural.
Os Latossolos Amarelos são solos geralmente profundos e bem estruturados, sempre
ácidos, nunca hidromórficos, porém são pobres em nutrientes para as culturas.
Os Argissolos compreendem solos de profundidade variável, com um horizonte
subsuperficial com maior teor de argila e a menor condutividade hidráulica que o superficial.
Este gradiente textural do horizonte subsuperficial pode, durante uma chuva forte, determinar
uma rápida saturação do horizonte superficial mais arenoso e a redução da infiltração da água
na superfície do solo. Isto faz com que desenvolva enxurrada com energia suficiente para
arrastar partículas de solo ao longo da pendente mesmo suavemente ondulada.
Para os Argilossolos Vermelhos o principal uso é a pastagem com capim colonião
nos solos eutróficos, enquanto que nos vales planta-se milho, arroz, etc. A principal limitação
destes solos é o relevo. Tendo em vista que a quase totalidade da área ocupada com argissolo
está em relevo forte ondulado e/ou montanhoso, e, devido ao problema da grande
suscetibilidade à erosão que esses tipos de solos apresentam, sua utilização torna-se restrita ao
uso com pastagens e culturas permanentes de ciclo longo, tais como café e citrus.
Os Argissolos Vermelho-Amarelos têm melhor aptidão para cultivos quando situados
em relevo suave ondulado. Quando o relevo é mais movimentado, não são recomendados para
agricultura, e sim para silvicultura.
Os Cambissolos Háplicos compreendem solos minerais, não hidromórficos, bem
drenados, pouco profundos a profundos, com ocorrência de minerais facilmente
intemperizáveis e fragmentos da rocha matriz no perfil. Este tipo de solo apresenta restrições
à exploração agrícola.
2.2.4. Suscetibilidade à Erosão

No que diz respeito à suscetibilidade à erosão dos solos, a UPGRH DO1 apresenta
53% de suas terras com forte suscetibilidade à erosão. Outros 44% são ocupados com média
suscetibilidade à erosão, e 4% para a classe muito forte. (Quadro 2 e Figura 6).
Quadro 2 – Suscetibilidade erosiva e produção de sedimentos

UPGRH Suscetib. Erosiva Perc./Classe de Suscetib. PEMS*(t/km²/ano) Área de Drenagem (km²)
Muito Forte 3%
Piranga Forte 53% 50-100** 17.571
Média 44%
* Produção específica mínima de sedimento (Fonte: Mapa da Eletrobrás, 1992)
** Dado obtido em mapa adaptado da Eletrobrás/1992
As áreas de maior suscetibilidade são pontuais, espalhadas por toda a unidade.

Situam-se nas nascentes do rio do Carmo e do rio Gualaxo do Norte, nas nascentes do rio
Matipó e em sua própria calha, próximo à desembocadura com o rio Doce.
Apesar desta suscetibilidade relevante, a proteção dos solos não é uma prática
corrente na unidade. Dados do Censo Agropecuário de 2006 indicam que quase 40% dos
estabelecimentos encontrados nos municípios da Unidade não adotam nenhuma prática
agrícola de conservacionista; cerca de 50% adota o plantio em níveis, 8% realizam rotação de
culturas e pouco mais de 1% adotam terraceamento (Quadro 3).

Figura 6 – Classes de suscetibilidade à erosão da UPGRH DO1

Fonte: Adaptado de CETEC/1989
Quadro 3 – Práticas agrícolas utilizadas nos estabelecimentos, por tipo de prática - 2006
Práticas Agrícolas Utilizadas nos Estabelecimentos por Tipo de Prática
Total de Lavouras p/
Pousio Proteção Nenhuma
UPGRH Estabele- Plantio Rotação Reforma,
Uso de ou e/ou das
cimentos em de Renovação, Queimadas
Terraços Descanso Conservação Práticas
Nível Culturas Recuperação
de Solos de Encostas Agrícolas
de Pastagens
DO1 45.106 49,32% 1,43% 8,27% 3,02% 3,83% 0,94% 4,91% 39,60%

2.2.5. Geologia e Recursos Minerais

A UPGRH DO1 apresenta pelo menos dois conjuntos litológicos distintos: a oeste, as
rochas mais antigas do arqueano, representadas por inúmeros complexos (Agu, Aac, Act, ,
Amt, Amu, Arv e Asb) , e a porção leste, onde ocorrem as rochas Proterozóicas (PPbo, PPit,
PPjf, PPpi, PPsa e PPsm) e Neo-Proterozóicas (NPg1, NP nv e NPrd), e ainda a sedimentação
do Cenozóico (CT e CQa) (Figura 7).
Figura 7 – Geologia da UPGRH DO1
As estruturas que as colocaram em contato dizem respeito às zonas de intensa

deformação, que em campo se materializam sob a forma de falhas de empurrão, zona de
fragilidade esta que permitiu a intrusão dos corpos granitóides pré-colisionais disseminados
na área (NPg1).
A seguir a descrição de cada uma das unidades litológicas ocorrentes na UPGRH.
Agu - Complexo Guanhães - gnaisses migmatizados bandados intercalados com
seqüências vulcanossedimentares metamorfizadas na fácies anfibolito

Aac – Complexo Acaiaca – ortognaisses granulíticos, gnaisses kinzigíticos e

quartzitos com silimanita e granada enderbito, opdalito e norito, sempre intercalados com
gnaisses e migmatitos retrometamorfisados na fácies anfibolito.
Amt - Complexo Mantiqueira - ortognaisses intercalados com rochas metabásicas,
metapiroxenitos e pegmatitos, normalmente concordantes com o bandamento gnáissico
Act – Complexo Córrego Taioba – granitóides pré a sintectônicos, tonalitos a
granitos calcialcalinos e ortognaisses granulíticos
Amu – Unidades Metaultramáficas –rochas metaultramáficas, metamáficas e
metassedimentares químicas (formação ferrífera bandada), além de quartzitos e micaxistos
Arv – Supergrupo Rio das Velhas – Grupo Nova Lima (sedimentos pelíticos e
psamíticos, metavulcanitos e filitos), Grupo Quebra Osso (associação de litofácies plutônica-
vulcânica máfica-ultramáfica) e Grupo Maquine (quartzitos, lentes de metaconglomerados e
quartzo-clorita xistos)
Asb – Complexo Santa Bárbara – gnaisses migmatíticos e granitos, tonalitos,
anfibolitos, e intrusões máficas e utramáficas
PPbo - Suíte Borrachudos - corpos graníticos diversos (monzogranitos a
sienogranitos porfiríticos com encraves máficos)
PPit – Grupo Itacolomi – quartzitos, quartzitos conglomeráticos e lentes de
conglomerado com seixos de itabirito, filito, quartzito e quartzo de veio
PPjf – Complexo Juiz de Fora – Unidade Charnockítica (granada-biotita opdalito
com clinopiroxênio, charnockítico, charno-opdalito e enderbito), Unidade Enderbítica
(Gnaisses Archers e restos de gnaisses granulíticos) e Unidade Tonalítica (intercalações de
granulito máfico, remanescentes locais de ortognaisses do embasamento mesoarqueano)
PPpi – Complexo Piedade – ortognaisses TTG e graníticos-granodioríticos com
freqüentes intercalações de rochas supracrustais
PPsa – Suítes Alcalinas – sienitos, granitos alcalinos e granitóides cálcio-alcalinos de
alto K (granito, granodiorito, monzonito, monzodiorito)
PPsm – Supergrupo Minas – seqüência metassedimentar da fácies xisto verde a
anfibolito (sedimentos plataformais empilhados em quatro grandes unidades, englobando os
sedimentos clásticos do Grupo Caraça, sedimentos químicos do Grupo Itabira, unidades
clásticas e químicas do Grupo Piracicaba e sedimentos do tipo flysh do Grupo Sabará
NPnv – Complexo Nova Venécia – biotita gnaisses localmente migmatizados com
intercalações de gnaisses kinzigíticos, anfibolitos, mármores, quartzitos impuros e rochas
calcissilicáticas, e ainda, uma unidade terrígena com intercalações carbonáticas, metacalcário,
anfibolito, e mármore
NPrd - Grupo Rio Doce - sequência psamo-pelítica/vulcânica de idade proterozóica,
complexamente deformado e metamorfizado na fácies anfibolito
CT - coberturas sedimentares detríticas cenozóicas - eluviões e coluviões com graus
variados de laterização
CQa – depósitos inconsolidados aluvionares quaternários (CQa), encontrados ao
longo das calhas e planícies de inundação de praticamente todos os rios da unidade
Do ponto de vista da geologia econômica, a UPGRH DO1 abriga ocorrências (com
ou sem exploração) de minério de ferro, gemas diversas, ouro, rochas ornamentais e materiais
de construção, dominantemente areia (Figura 8).
Figura 8 – Processos minerários da UPGRH DO1
2.2.6. Hidrogeologia
Cerca de 70% da UPGRH DO1 situa-se sobre os sistemas aqüíferos das rochas
cristalinas, cujo substrato são rochas granitóides de composições diversas. Outros 23% da
superfície da UGPRH DO1 assenta-se sobre aqüíferos xistosos, 3% sobre aqüíferos
quartzíticos e 4%, apenas, sobre aqüíferos porosos ou granulares (Figura 9).
Os aqüíferos granulares ou porosos são bons produtores de água subterrânea,
podendo ser utilizados para explotação de água para usos consuntivos. No entanto, este uso
torna-se bastante restrito em face da pequena ocorrência deste tipo de aqüífero na UPGRH
(apenas 4 % da área da unidade).
Os aqüíferos fissurados quartzíticos possuem maior favorabilidade hidrogeológica
em relação aos aqüíferos desenvolvidos em rochas cristalinas e xistosas e, portanto, podem ser
utilizados para explotação de água para usos consuntivos, apesar de sua pequena extensão.

Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce e dos Planos de Ações de Recursos Hídricos para as Unidades de Planejamento e Gestão de Recursos Hídricos no
Âmbito da Bacia do Rio Doce
Figura 9 – Hidrogeologia da UPGRH DO1

2.2.7. Uso e Ocupação dos Solos

A UPGRH DO1 desenvolve-se dominantemente sobre o bioma da Mata Atlântica, o
qual representa um dos maiores repositórios de biodiversidade do planeta. No Brasil, é o
terceiro maior bioma, depois da Amazônia e do Cerrado (Figura 10).
Figura 10 – Biomas da bacia do rio Doce
O bioma Mata Atlântica divide-se em duas principais ecorregiões: a floresta

Atlântica costeira e a do interior, incluindo as florestas nos diferentes gradientes de altitude
(desde o nível do mar até 1.800 m), com conseqüente variação de tipos de solos, de umidade,
temperatura e outros fatores cuja combinação resulta em uma diversidade de paisagens com
extraordinária diversidade biológica.
Segundo o Decreto Federal Nº 750/93, considera-se Mata Atlântica as formações
florestais e ecossistemas associados, inseridos no domínio Mata Atlântica, com as respectivas
delimitações e denominações estabelecidas pelo Mapa de Vegetação do Brasil, IBGE:
Floresta Ombrófila Densa Atlântica; Floresta Ombrófila Mista; Floresta Ombrófila Aberta;
Floresta Estacional Semidecidual; Floresta Estacional Decidual; manguezais; restingas;
campos de altitude; brejos interioranos e encraves florestais do Nordeste” (BRASIL, 1993).

Percebe-se uma ligeira concentração de áreas mais preservadas em dois locais

distintos na unidade: junto às nascentes do rio o Carmo e de seus principais afluentes, e
também na calha do rio Doce, junto à desembocadura dos ribeirões Mombaça e do Turvo, na
área que forma o Parque Estadual do Rio Doce.
A classificação da imagem de satélite da Figura 11 resultou no mapeamento de 14
classes de cobertura dos solos. O Quadro 4 apresenta os quantitativos das classes mapeadas e
seus respectivos valores para área relativa e total; número de fragmentos; tamanho médio dos
fragmentos; e o desvio padrão dos dados.
Quadro 4 – UPGRH DO1: classes de uso e cobertura do solo

Porcentagem Tamanho
em relação à Área Total Numero de Médio Desvio
Cobertura do solo bacia (Hectares) Fragmentos (Hectares) Padrão
Floresta Ombrófila Densa 0,11 1905,23 3 635,00 1044,00
Floresta Estacional Semi-
Sistema Natural
Decidual 30,16 529977,06 11338 46,70 1030,70

Savana Florestada 0,03 560,59 24 23,36 27,85
Savana Gramíneo Lenhosa 0,10 1737,71 28 62,10 178,30
Formação Pioneira com
Influência Fluvial e/ou Lacustre 0,11 2014,25 6 336,00 445,00
Refúgios Vegetacionais 0,46 8046,18 304 26,50 222,00
Corpos d'água 0,42 7315,73 266 27,50 45,83
Vegetação secundária em
Sistema Antropizado
estágio inicial 0,76 13358,98 822 16,25 28,70

Agricultura 4,19 73687,14 2523 29,20 122,90
Agropecuaria 3,82 67187,91 711 94,50 1188,10
Pecuaria 57,62 1012537,72 4534 223,00 12990,00
Influência Urbana 0,39 6788,99 150 45,25 116,07
Florestamento/ Reflorestamento 1,18 20675,93 128 161,50 463,90
Áreas Antrópicas Indiscriminadas 0,54 9538,74 1168 8,17 25,38
Não Classificado 0,10 1753,95 94 18,66 59,22
Fonte: PROBIO/MMA/UFRJ/IESB/UFF, 2006
A tipologia que ocupa a maior área é Pecuária (aproximadamente 57% da área),

seguida pela Floresta Estacional Semi-decidual (cerca de 30%), perfazendo mais de 87% da
área total da bacia.
Apesar de o uso Pecuário ocupar a maior parte da unidade, nota-se que a Floresta
Estacional Semi-Decidual possui duas vezes mais áreas isoladas ou fragmentos (11.000 ha de
floresta contra 4.500 ha de pecuária, aproximadamente). Estes fragmentos de Floresta
Estacional Semi-Decidual possuem o tamanho médio muito inferior (23 contra 223) e o
desvio padrão também (27 contra 12.990 hectares), em relação à classe Pecuária. Estes dados
mostram que os fragmentos de Floresta Estacional Semi-Decidual se encontram
fragmentados dentro de uma paisagem dominada por pastagens. Isso fica claro quando se
analisam os dados do mapeamento da Pecuária: as áreas possuem grande variedade de
tamanho, e esta variação, aliada a um número bem menor de fragmentos, mostra que existem
áreas de pecuária muito grande. Desta maneira, esta classe possui encraves de Floresta
Estacional Semi-Decidual.
As classes de mapeamento estão correlacionadas à distribuição das classes
dominantes (Floresta Estacional Semi-Decidual e Pecuária): enquanto o Sistema Natural
ocupa apenas 31% da área total mapeada, o Sistema Antrópico ocupa 69%, mostrando que
esta unidade se encontra bastante alterada, em relação à sua cobertura primitiva.

Figura 11 – Cobertura do solo na UPGRH DO1

Fonte: PROBIO, MMA, UFJF, UFF / 2006

A Figura 12 ilustra o uso e ocupação dos solos na UPGRH DO1 por tipologia. O
mapeamento permite afirmar que aproximadamente 69% da área da unidade teve sua
fitofisionomia original substituída pelo Sistema Antrópico.
1% 2%
30% Floresta
Outras Formações Naturais
Agropecuária
Reflorestamento
1%
66% Outros Usos Antrópicos
Fonte: Adptado de PROBIO/MMA/UFRJ/IESB/UFF (2006)

Figura 12 – Uso e cobertura do solo da UPGRH DO1 por tipologia
2.2.8. Unidades de Conservação e Áreas Legalmente Protegidas

Na bacia do rio Doce existem atualmente regularizadas e implementadas 19 UC’s de
Proteção Integral. Estas estão divididas nas categorias Parque (dois nacionais, sete estaduais,
três municipais), duas Estações Ecológicas (uma estadual e outra municipal), quatro Reservas
Biológicas (três federais e uma municipal) e um Monumento Natural Federal.
Na UPRGH Piranga, verificam-se diversas unidades de conservação dos mais
variados tipos, sendo quatro de proteção integral e, as demais, de uso sustentável (Quadro 5 e
Figura 13).
Quadro 5 – Relação de unidades de conservação da UPGRH DO1

Tipo Nome Cidade Uso
APAE Seminário Menor de Mariana Mariana Uso sustentável
APAE Cachoeira das Andorinhas Ouro Preto Uso sustentável
APAM Araponga Araponga Uso sustentável
APAM Barra Longa Barra Longa Uso sustentável
APAM Nâ da Silva Cajuri Uso sustentável
APAM Canaã Canaã Uso sustentável
APAM Córrego Novo Córrego Novo Uso sustentável
APAM Gualaxo do Sul Diogo de Vasconcelos Uso sustentável
APAM Rio Mombaça Dionísio Uso sustentável
APAM Dionísio Dionísio Uso sustentável
APAM Serrana Divinésia Uso sustentável
APAM APA de Ervália Ervália Uso sustentável
APAM Matinha Guaraciaba Uso sustentável
APAM Brecha Guaraciaba Uso sustentável
APAM Jequeri Jequeri Uso sustentável
APAM Oratórios Oratórios Uso sustentável
APAM Bra·na Paula Cândido Uso sustentável
APAM Pingo D'Água Pingo D'Água Uso sustentável

Tipo Nome Cidade Uso

APAM Piranga Piranga Uso sustentável
APAM Presidente Bernardes Presidente Bernardes Uso sustentável
APAM Nascentes do Ribeirão Sacramento São José do Goiabal Uso sustentável
APAM Capivara São Miguel do Anta Uso sustentável
APAM Senador Firmino Senador Firmino Uso sustentável
APAM Senhora de Oliveira Senhora de Oliveira Uso sustentável
APAM Teixeiras Teixeiras Uso sustentável
APEE Veríssimo Ouro Branco Outros
EEE Tripuí Ouro Preto Proteção integral
FLOE Uaimii Ouro Preto Uso sustentável
Araponga / Divino / Ervália / Fervedouro / Proteção integral
PAQE Serra do Brigadeiro
Miradouro / Muriaé / Pedra Bonita / Sericita
PAQE Rio Doce Dionísio / Marliéria / Timóteo Proteção integral
PAQE Itacolomi Mariana / Ouro Preto Proteção integral
APAE Área de Proteção Ambiental Estadual EEE Estação Ecológica Estadual
APAM Área de Proteção Ambiental Municipal FLOE Floresta Estadual
APEE Área de Proteção Especial Estadual PAQE Parque Estadual
No que tange à conservação de áreas prioritárias, a UPGRH DO1 conta com

inúmeras áreas mapeadas (Figura 14). As áreas consideradas como especiais coincidem todas
com as áreas onde estão inseridas as unidades de conservação de proteção integral, ou seja,
nascentes dos rios Casca e Santana (parque Estadual Serra do Brigadeiro), nascentes dos rios
do Carmo e Gualaxo do Sul (Parque Estadual Itacolomi, e ainda a região onde está inserido o
Parque Estadual do Rio Doce.
Apesar de diversas porções da UPGRH DO1 estarem inseridas em áreas com alguma
prioridade de conservação, observa-se que a sub-bacia do rio Xopotó está totalmente
enquadrada como prioridade muito alta para conservação, diferentemente de outras sub-
bacias, que possuem apenas partes recomendadas para preservação.
Neste sentido, convém salientar que a implantação de futuros empreendimentos,
como no caso de usinas hidrelétricas e/ou barragens para regularização de vazões, deverão
considerar esta premissa.
Em relação às áreas legalmente protegidas, foram levantadas as informações sobre
duas categorias: as áreas de preservação permanente associadas às nascentes, margens de
cursos d’água e de lagos e açudes e as áreas de encostas. O Censo Agropecuário de 2006
apresenta, por município, o número de nascentes, rios e lagos protegidos e não protegidos,
mas deve-se destacar o caráter eminentemente pessoal da resposta (Quadro 6). Por isso, os
dados apresentados na sequência devem ser entendidos como norteadores do processo de
decisão.
Quadro 6 – Número de estabelecimentos com fontes de água e conservação da área de

preservação permanente correspondente
Nascentes Rios ou Riachos Lagos Naturais e/ou Açudes
Protegidas por Sem Proteção Protegidas por Sem Proteção de Protegidas por Sem Proteção
Matas de Matas Matas Matas Matas de Matas
16 916 8 657 6 161 15 143 2 045 5 093
34% 71% 71%

Figura 13 – Unidades de conservação na UPGRH DO1

Figura 14 – Áreas prioritárias para conservação da biodiversidade

Fonte: adaptado de Drummond et.al., 2005 e IPEMA, 2005.

As nascentes têm a maior preocupação por conservação por parte dos

estabelecimentos rurais levantados pelo IBGE. Por outro lado, rios e lagos ou açudes têm uma
proteção muito pequena, com menos de 30% dos estabelecimentos com ações efetivas de
proteção destas áreas. Piedade de Ponte Nova destaca-se com uma proteção quase integral das
nascentes e margens de rios e lagos, em relação do número de estabelecimentos. Por outro
lado, Córrego Novo apresenta o menor índice médio de proteção destas classes de APP
(Figura 15 e Figura 16).
As áreas de encostas têm menos de 5% de conservação, em relação ao número de
estabelecimentos.
São Miguel do Anta tem a mais alta adoção de práticas conservacionistas, com
apenas 2% dos estabelecimentos declarantes de nenhuma prática. Pingo da Água e Diogo de
Vasconcelos têm mais de 90% de não adoção de medidas de conservação.

Figura 15 – Práticas conservacionistas

Figura 16 – Proteção de nascentes e margens de rios e lagos
2.2.9. Adequação do Uso do Solo

Para analisar as informações sobre a adequação do uso do solo em relação à
suscetibilidade erosiva na UPGRH Piranga, foram sobrepostas as informações de usos dos
solos às de susceptibilidade à erosão, gerando a Figura 17.

Figura 17 – Cruzamento das informações de suscetibilidade à erosão em relação aos

usos dos solos na UPGRH DO1
Para essa operação, o uso do solo foi dividido em três grupos: sistema natural, corpos
d’água e sistema antropizado e áreas não classificadas. Os resultados em termos percentuais
estão apresentados no Quadro 7.

Quadro 7 – Percentagem do uso do solo nas classes de suscetibilidade à erosão

Uso do Solo (%)
UPGRH Suscetibilidade à Erosão
Sist. Natural Sist. Antropizado
Muito Forte 36,13 63,86
Piranga Forte 31,34 68,65
Média 32,19 67,8
A análise da Figura 17 e do Quadro 7 verifica-se que, de modo geral, a calha do rio

Piranga é a menos impactada pela suscetibilidade à erosão, ainda que apresente um certo
equilíbrio da distribuição das áreas antropizadas e das áreas preservadas. Porém,
proporcionalmente, é na classe de suscetibilidade forte que se concentram as maiores ações
antrópicas. Tal fato reforça a necessidade de implantação de mecanismos de controle de
erosão aliados à preservação dos fragmentos florestais ali ocorrentes, como forma de estancar
e/ou ao menos minimizar o processo de degradação ambiental nesta porção da unidade.
80
70
60
50
Sist. Natural
%
40
Sist. Antropizado
30
20
10
0
Muito Forte Forte Média
Figura 18 – Percentagem do uso do solo nas classes de susceptibilidade à erosão
2.2.10. Produção de Sedimentos e Contaminantes

A estimativa da produção de sedimentos considerou o uso do solo, a erodibilidade
dos solos, a erosividade das chuvas, a declividade do terreno e a ocorrência de práticas
conservacionistas. A UPGRH DO1 é uma das áreas mais problemáticas da bacia do rio Doce
com relação à erodibilidade dos solos e produção de sedimentos. Mais de 50% da unidade
apresenta classe de suscetibilidade à erosão forte devido à associação ou não de estiagens
prolongadas, às chuvas torrenciais, aos solos susceptíveis e aos extensos depósitos superficiais
friáveis que ocorrem em terraços e nas baixas vertentes.
Na UPRGH DO1 predominam tipos de erosão laminar, sulcos e voçorocas, sendo os
trechos mais críticos localizados ao norte da Cidade de Viçosa, nas cabeceiras do rio Turvo
Limpo e a sudeste da cidade de Alto Rio Doce. As colinas convexo-côncavas com vertentes
ravinadas e escoamento concentrado favorecem o surgimento de sulcos e erosão laminar.
Na bacia do Carmo os condicionantes da suscetibilidade são os solos muito
suscetíveis, o relevo acidentado e as chuvas intensas (1400 mm/ano) que caem próximo ao
divisor, na serra do Espinhaço. Nas bacias dos rios Casca e Matipó, a suscetibilidade forte
está condicionada também pela precipitação (1250-1300 mm/ano), pelo relevo acidentado no
médio e alto cursos e pelos solos bem suscetíveis à erosão.

A forte suscetibilidade à erosão verificada na UPGRH, aliada ao tipo de uso e

cobertura dos solos são os grandes responsáveis pela alta taxa de produção de sedimentos
verificada nas partes altas da Unidade (50 a 100 ton/km²/ano), especificamente junto às
nascentes dos rios Piranga e do Carmo (Figura 19).
Entre outros fatores, as altas taxas de geração de sedimentos estão associadas às
características de usos dos solos na UPGRH, a qual abriga cerca de 69% de áreas
antropizadas.
Figura 19 – Produção de sedimentos na bacia do rio Doce

Fonte: Adaptado do mapa da Eletrobrás / 1992.
A utilização de agrotóxicos na UPGRH DO1 foi analisada com base nos dados do
Censo Agropecuário de 2006 (Quadro 8). Em média, 14,4% dos estabelecimentos utilizam
agrotóxicos de forma regular. O município com maior declaração proporcional de uso é São
Miguel do Anta (59% dos estabelecimentos), seguido de Cajuri (44%) e Viçosa (36%).

Quadro 8 – Utilização de agrotóxico na UPGRH DO1 - 2006

Uso de Agrotóxicos nos Estabelecimentos
Total de
Município Usa mas não Precisou % que Utiliza
Estabelecimentos Não Utilizou Utilizou
Utilizar em 2006
Abre Campo 1 320 1 208 86 26 8,5%
Acaiaca 273 265 5 3 2,9%
Alto Rio Doce 1 387 1 330 51 6 4,1%
Alvinópolis 805 760 38 7 5,6%
Amparo do Serra 470 347 85 38 26,2%
Araponga 1 412 1 302 96 14 7,8%
Barra Longa 839 822 12 5 2,0%
Bom Jesus do Galho 1 040 910 77 53 12,5%
Brás Pires 795 710 78 7 10,7%
Cajuri 260 145 82 33 44,2%
Canaã 653 456 150 47 30,2%
Capela Nova 588 554 22 12 5,8%
Caputira 650 491 153 6 24,5%
Caranaíba 198 191 7 3,5%
Catas Altas da Noruega 188 180 7 1 4,3%
Cipotânea 869 821 41 7 5,5%
Coimbra 710 544 162 4 23,4%
Córrego Novo 217 211 5 1 2,8%
Desterro do Melo 249 245 4 1,6%
Diogo de Vasconcelos 487 476 10 1 2,3%
Dionísio 478 465 10 3 2,7%
Divinésia 297 243 54 18,2%
Dom Silvério 375 331 42 2 11,7%
Dores do Turvo 420 288 105 27 31,4%
Ervália 1 785 1 302 392 91 27,1%
Guaraciaba 1 226 1 059 118 49 13,6%
Itaverava 798 746 48 4 6,5%
Jequeri 1 756 1 547 131 78 11,9%
Lamim 323 317 4 2 1,9%
Mariana 286 267 12 7 6,6%
Matipó 823 668 99 56 18,8%
Oratórios 225 170 50 5 24,4%
Ouro Preto 844 795 27 22 5,8%
Paula Cândido 724 516 195 13 28,7%
Pedra Bonita 949 929 14 6 2,1%
Pedra do Anta 603 475 114 14 21,2%
Piedade de Ponte Nova 93 84 9 9,7%
Pingo-d'Água 174 173 1 0,6%
Piranga 2 179 1 833 302 44 15,9%
Ponte Nova 750 703 42 5 6,3%
Porto Firme 1 034 874 160 15,5%
Presidente Bernardes 670 562 103 5 16,1%
Raul Soares 1 930 1 684 230 16 12,7%
Rio Casca 523 420 95 8 19,7%
Rio Doce 191 176 11 4 7,9%
Rio Espera 987 983 4 0,4%
Santa Cruz do Escalvado 446 393 49 4 11,9%
Santa Margarida 1 886 1 238 483 165 34,4%
Santana dos Montes 567 561 6 1,1%
Santo Antônio do Grama 219 147 57 15 32,9%
São José do Goiabal 392 373 14 5 4,8%
São Miguel do Anta 697 283 210 204 59,4%
São Pedro dos Ferros 302 262 22 18 13,2%
Sem-Peixe 640 598 40 2 6,6%
Senador Firmino 546 453 88 5 17,0%

Uso de Agrotóxicos nos Estabelecimentos

Total de
Município Usa mas não Precisou % que Utiliza
Estabelecimentos Não Utilizou Utilizou
Utilizar em 2006
Senhora de Oliveira 436 406 30 6,9%
Senhora dos Remédios 1 768 1 715 42 11 3,0%
Sericita 582 547 34 1 6,0%
Teixeiras 870 603 216 51 30,7%
Urucânia 222 189 32 1 14,9%
Vermelho Novo 581 565 14 2 2,8%
Viçosa 1 099 701 325 73 36,2%
2.3. Caracterização Sócio-Econômica e Cultural da UPGRH DO1

A UPGRH DO1 envolve, total ou parcialmente, 77 municípios mineiros, sendo a maior
unidade da bacia do rio Doce em número de municípios. Reúne cerca de 700 mil pessoas,
donde 64% reside em áreas urbanas (Quadro 9 eFigura 20)
Com relação à sede municipal, 8 tem suas sedes fora da bacia do rio Doce, 7
municípios possuem suas sedes em outras unidades da bacia do Doce, resultando num total de
62 municípios que efetivamente são contemplados termos de investimentos na UPGRH DO1,
quando considerados investimentos que tem por base a sede municipal.
Em relação aos limites, 54 municípios possuem suas áreas totalmente inseridas na
UPGRH DO1. Cabe salientar que a grande maioria dos municípios da UPGRH DO1 situa-se
na faixa de população de menos de 10 mil habitantes (87 %).
Em termos populacionais, destacam-se os municípios de Viçosa, em primeiro lugar,
com 70.404 habitantes, seguido de Ponte Nova com 55.687 habitantes, Ouro Preto com
50.963 habitantes e Mariana com 50.931 habitantes. Salienta-se que Ouro Preto e Mariana
tem parte de seu território fora desta UPGRH. Tais municípios destacam-se também em face
de seu desenvolvimento econômico, com a vocação dominantemente turística.
Considerando-se a dinâmica populacional destes 4 municípios do ano de 1980 até
2007, verifica-se a tendência de crescimento constante e concentrada em tais municípios,
ainda que os demais tenham apresentado pequenos decréscimos de população no mesmo
período de análise. Observa-se a predominância da população urbana sobre a rural,
caracterizando um forte processo de urbanização na unidade como um todo.
Quadro 9 – Dados de população

% Área na UPGRH População Inserida População Total
Município UPGRH da Sede
DO1 na UPGRH DO1 do Município
Abre Campo DO1 100,00 12.867 12.867
Acaiaca DO1 100,00 4.056 4.056
Alto Rio Doce DO1 100,00 12.657 12.657
Alvinópolis DO1 44,30 12.918 15.251
Amparo do Serra DO1 100,00 5.245 5.245
Araponga DO1 100,00 8.029 8.029
Barra Longa DO1 100,00 6.965 6.965
Bom Jesus do Galho DO1 84,47 14.337 15.198
Brás Pires DO1 100,00 4.592 4.592
Cajuri DO1 100,00 4.015 4.015
Canaã DO1 100,00 4.668 4.668
Capela Nova DO1 100,00 4.598 4.598
Caputira DO1 100,00 8.855 8.855
Caranaíba DO1 100,00 3.445 3.445


Carandaí Fora do Doce 8,67 2.002 22.240
Caratinga DO5 14,04 1.937 81.731
Catas Altas da Noruega DO1 100,00 3.424 3.424
Cipotânea DO1 100,00 6.539 6.539
Coimbra DO1 100,00 6.886 6.886
Conselheiro Lafaiete Fora do Doce 2,87 3.549 109.280
Córrego Novo DO1 100,00 3.155 3.155
Cristiano Otoni Fora do Doce 7,14 321 4.881
Desterro do Melo DO1 79,86 2.541 3.198
Diogo de Vasconcelos DO1 100,00 3.941 3.941
Dionísio DO1 100,00 10.234 10.234
Divinésia DO1 66,73 2.196 3.276
Dom Silvério DO1 100,00 5.284 5.284
Dores do Turvo DO1 100,00 4.572 4.572
Entre Folhas DO5 49,95 629 4.931
Ervália DO1 84,61 15.264 18.002
Guaraciaba DO1 100,00 10.428 10.428
Itaverava DO1 93,82 5.367 5.724
Jaguaraçu DO2 34,58 246 2.782
Jequeri DO1 100,00 12.965 12.965
Lamim DO1 100,00 3.546 3.546
Manhuaçu DO6 31,24 4.495 74.297
Mariana DO1 89,03 50.931 51.693
Marliéria DO2 85,22 948 3.743
Matipó DO1 100,00 16.430 16.430
Mercês Fora do Doce 13,06 1.357 10.452
Oratórios DO1 100,00 4.385 4.385
Ouro Branco Fora do Doce 41,82 3.917 33.548
Ouro Preto DO1 40,77 50.963 67.048
Paula Cândido DO1 100,00 9.086 9.086
Pedra Bonita DO1 100,00 6.474 6.474
Pedra do Anta DO1 100,00 3.672 3.672
Piedade de Ponte Nova DO1 100,00 4.113 4.113
Pingo D'Água DO1 100,00 4.016 4.016
Piranga DO1 100,00 17.208 17.208
Ponte Nova DO1 100,00 55.687 55.687
Porto Firme DO1 100,00 10.404 10.404
Presidente Bernardes DO1 100,00 5.699 5.699
Raul Soares DO1 100,00 23.901 23.901
Ressaquinha Fora do Doce 23,28 1.052 4.574
Rio Casca DO1 100,00 14.496 14.496
Rio Doce DO1 100,00 2.520 2.520
Rio Espera DO1 100,00 6.594 6.594
Sta Cruz do Escalvado DO1 100,00 5.193 5.193
Santa Margarida DO1 100,00 14.205 14.205
Santana dos Montes DO1 100,00 3.989 3.989
Sto Antônio do Grama DO1 100,00 4.241 4.241
São Domingos do Prata DO2 27,00 1.937 17.349
São Geraldo Fora do Doce 23,33 2.140 9.171
São José do Goiabal DO1 100,00 5.646 5.646
São Miguel do Anta DO1 100,00 6.820 6.820
São Pedro dos Ferros DO1 100,00 8.880 8.880
Sem-Peixe DO1 100,00 2.950 2.950
Senador Firmino DO1 100,00 7.019 7.019
Senhora de Oliveira DO1 100,00 5.675 5.675
Senhora dos Remédios DO1 100,00 10.201 10.201


Sericita DO1 100,00 7.083 7.083
Teixeiras DO1 100,00 11.665 11.665
Timóteo DO2 34,59 64 76.092
Ubá Fora do Doce 20,61 5.826 94.228
Urucânia DO1 100,00 10.203 10.203
Vermelho Novo DO1 100,00 4.551 4.551
Viçosa DO1 100,00 70.404 70.404
Total DO1 699.312 1.243.065
Quanto ao crescimento da população de unidade, verifica-se que os municípios,

considerados pelo critério da presença do núcleo urbano dentro dos seus limites, têm índices
de crescimento mais baixos do que a media da bacia do rio Doce, tanto para o meio rural
como para o meio urbano. O crescimento da população rural sempre é menor do que o da
população urbana, indicando ou o prosseguimento de um processo de êxodo rural, ou o
crescimento da população urbana desproporcional em relação à população total, o que pode
estar relacionado com a implantação de uma nova indústria ou a uma recente emancipação.
A UGPRH DO1 tem índices de crescimento populacional rural e urbano menores do
que a média da bacia do rio Doce (Quadro 10).

Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce e dos Planos de Ações de Recursos Hídricos para as Unidades de Planejamento e Gestão de Recursos Hídricos no Âmbito da Bacia do Rio Doce
Figura 20 – Situação dos municípios em relação ao limite da UPGRH DO1

Quadro 10 – Distribuição da população urbana e rural da UPGRH

Município Urbana Rural Total
Abre Campo 1,38 0,59 0,89
Acaiaca 1,18 1,10 1,15
Alto Rio Doce 0,92 0,66 0,75
Alvinópolis 1,08 0,65 0,93
Amparo do Serra 1,11 0,69 0,87
Araponga 1,32 0,93 1,05
Barra Longa 1,24 0,61 0,77
Bom Jesus do Galho 1,12 0,50 0,82
Brás Pires 1,54 0,42 0,71
Cajuri 0,96 0,78 0,87
Canaã 1,98 0,63 0,92
Capela Nova 0,97 0,66 0,78
Caputira 1,29 0,85 1,01
Caranaíba 1,11 0,90 0,97
Catas Altas da Noruega 1,60 0,94 1,14
Cipotânea 1,77 0,79 1,10
Coimbra 2,89 0,28 1,19
Córrego Novo 0,88 0,37 0,63
Desterro do Melo 1,85 0,68 0,99
Diogo de Vasconcelos 1,87 0,80 0,97
Dionísio 2,89 0,13 1,01
Divinésia 1,09 1,09 1,09
Dom Silvério 1,14 0,77 1,04
Dores do Turvo 1,14 0,70 0,85
Ervália 1,80 0,83 1,20
Guaraciaba 1,61 0,89 1,05
Itaverava 0,95 0,57 0,70
Jequeri 1,26 0,57 0,84
Lamim 1,28 0,80 0,96
Mariana 1,60 0,65 1,39
Matipó 1,26 0,57 1,03
Oratórios 1,19 0,77 1,02
Ouro Preto 1,10 0,75 1,04
Paula Cândido 1,92 0,57 1,02
Pedra Bonita 2,07 0,94 1,13
Pedra do Anta 1,27 0,44 0,81
Piedade de Ponte Nova 1,65 0,36 1,07
Pingo d'Água 1,19 1,03 1,18
Piranga 1,44 0,89 1,04
Ponte Nova 1,06 0,79 1,02
Porto Firme 2,04 0,99 1,35
Presidente Bernardes 1,52 0,78 0,92
Raul Soares 1,19 0,66 0,95
Rio Casca 0,98 0,52 0,85
Rio Doce 1,89 0,71 1,31
Rio Espera 1,17 0,72 0,85
Santa Cruz do Escalvado 1,04 0,83 0,89
Santa Margarida 1,27 1,01 1,12
Santana dos Montes 1,46 0,70 1,04
Santo Antônio do Grama 1,14 0,41 0,90
São José do Goiabal 1,10 0,52 0,82
São Miguel do Anta 1,43 0,81 1,09
São Pedro dos Ferros 1,10 0,37 0,88
Sem-Peixe 1,22 0,60 0,79
Senador Firmino 1,55 0,82 1,22
Senhora de Oliveira 1,50 0,68 1,02

Município Urbana Rural Total

Senhora dos Remédios 1,87 0,82 1,06
Sericita 1,06 1,03 1,04
Teixeiras 1,30 0,95 1,16
Urucânia 1,24 0,49 0,95
Vermelho Novo 1,44 0,80 0,99
Viçosa 1,31 1,21 1,31
DO1 Urbana Rural Total
Média 1,40 0,72 0,99
No que tange ao perfil econômico da unidade, a soma dos PIB municipais na

UPGRH DO1 revela um perfil onde predomina o setor de serviços, respondendo por
aproximadamente 44% do PIB. O setor industrial responde por aproximadamente 39% e, o
agropecuário, por 11% (Figura 21).
6%
VA Serviços
44%
VA Agropecuário
39% VA Industrial
Outros
11%
Figura 21 – Participação do valor adicional no PIB (2005) – valores correntes set/2008
Quanto ao perfil da produção agrícola, a UPGRH DO1 contava, no ano de 2006, com
pouco mais de 88 mil hectares de área plantada com lavouras permanentes e 134 mil hectares
de lavouras temporárias. Na pecuária, a UPGRH concentra importantes unidades de criação
de suínos, que necessitam de ações de controle e tratamento de dejetos. A pecuária é a
atividade de 40% dos estabelecimentos e 53% da área da unidade. Horticultura e lavouras
temporárias e permanentes somam 57% dos estabelecimentos e 41 % da área (Quadro 11).
Quadro 11 – Perfil da Produção Agropecuária na UPGRH DO1 – 2006

% em Relação ao
Atividade Agropecuária (2006)
Total
Estabelecimentos (nº) 11 095 24,60%
Lavouras temporárias
Área (hectares) 172 675 18,61%
Lavouras permanentes
Horticultura e floricultura
Produção de sementes, mudas e outras Estabelecimentos (nº) 13 0,03%
formas de propagação vegetal Área (hectares) 0,00%
Pecuária e criação de outros animais Estabelecimentos (nº) 18 096 40,12%

% em Relação ao
Atividade Agropecuária (2006)
Total
Estabelecimentos (nº) 835 1,85%
Produção florestal - florestas plantadas
Produção florestal florestas nativas
Pesca
Área (hectares) 39 0,00%
Aquicultura
Área (hectares) 509 0,05%
Fonte: Censo Agropecuário 2006.
2.4. Saneamento e Saúde Pública na UPGRH DO1

2.4.1. Resíduos Sólidos Urbanos
Em relação à destinação dos resíduos sólidos urbanos, a UPGRH DO1 produz um
volume total de 344,5 ton/dia. Deste total, apenas 12,5 ton/dia são destinadas a aterros
controlados, o que representa um percentual de 3,6%. Este percentual é muito baixo, se
considerado que esta UPGRH aponta bons indicadores sócio-econômicos dentro da bacia do
rio Doce como um todo.
Do total, 25 municípios destinam seus resíduos para lixões e 30 municípios enviam
seus resíduos para aterros controlados, sendo que apenas o município de Alvinópolis conta
com uma usina de triagem e compostagem (UTC). Não se dispõe de informação para os
demais municípios.
O Quadro 12 aponta o percentual de cobertura do recolhimento de resíduos sólidos
em cada sede municipal na UPGRH DO1, bem como a destinação final dada por cada um
destes municípios.
Quadro 12 – Situação dos resíduos sólidos nos municípios com sede na UPGRH DO1
Município Taxa de Cobertura de Resíduos Sólidos (%) Destinação Final
Abre Campo/MG 92,59 Aterro controlado
Acaiaca/MG 82,08 Lixão
Alto Rio Doce/MG 72,76 Lixão
Alvinópolis/MG 79,58 UTC
Amparo da Serra/MG 82,72 Lixão
Araponga/MG 79,07 Lixão
Barra Longa/MG 86,39 Lixão
Bom Jesus do Galho/MG 62,49 Lixão
Brás Pires 79,43 Lixão
Cajuri/MG 67,11 Lixão
Canaã/MG 85,84 Lixão
Capela Nova/MG 91,59 Aterro controlado
Caputira/MG 98,07 Aterro controlado
Caranaíba/MG 81,8 Aterro controlado
Catas Altas da Noruega/MG 53,35 Aterro controlado
Cipotânea/MG 32,28 Lixão
Coimbra/MG 99,14 Aterro controlado
Córrego Novo/MG 61,94 Lixão
Desterro do Melo/MG 85,2 Aterro controlado
Diogo de Vasconcelos/MG 89,88 Aterro controlado
Dionísio/MG 87,38 Aterro controlado

Município Taxa de Cobertura de Resíduos Sólidos (%) Destinação Final

Divinésia/MG 93,63 Aterro controlado
Dom Silvério/MG 96,42 Aterro controlado
Dores do Turvo/MG 80,26 Lixão
Ervália/MG 97,79 Aterro controlado
Guaraciaba/MG 86,02 Lixão
Itaverava/MG 15,08 Aterro controlado
Jequeri/MG 68,2 Lixão
Lamin/MG 70,59 Aterro controlado
Mariana/MG 89,22 Lixão
Matipó/MG 84,45 Lixão
Oratórios/MG 96,21 Aterro controlado
Ouro Preto/MG 93,91 Aterro controlado
Paula Cândido/MG 94,52 Lixão
Pedra Bonita/MG 58,07 Aterro controlado
Pedra do Anta/MG 87,95 Aterro controlado
Piedade de Ponte Nova/MG 98,91 Lixão
Pingo-d'Água/MG 87,25
Piranga/MG 77,46
Ponte Nova/MG 95,84 Aterro controlado
Porto Firme/MG 89,01 Aterro controlado
Presidente Bernardes/MG 96,84 Aterro controlado
Raul Soares/MG 88,82 Lixão
Rio Casca/MG 82,72 Aterro controlado
Rio Doce/MG 98,6
Rio Espera/MG 66,46 Aterro controlado
Santa Cruz do Escalvado/MG 73,67
Santa Margarida/MG 96,13
Santana dos Montes/MG 67,34 Aterro controlado
Santo Antônio do Grama/MG 92,45 Lixão
São José do Goiabal/MG 96,11
São Miguel do Anta/MG 90,63 Lixão
São Pedro dos Ferros/MG 91,88 Aterro controlado
Sem-Peixe/MG 99,66 Lixão
Senador Firmino/MG 93,67 Aterro controlado
Senhora de Oliveira/MG 81,08 Aterro controlado
Senhora dos Remédios/MG 85,2 Aterro controlado
Sericita/MG 69,18 Lixão
Teixeiras/MG 95,42 Lixão
Urucânia/MG 70,37 Lixão
Vermelho Novo/MG 92,82 Aterro controlado
Viçosa/MG 96,09 Aterro controlado
São 4 os municípios considerados mais críticos em relação ao recolhimento de

resíduos sólidos, com taxas inferiores a 60% (Itaverava, Cipotânea, Catas Altas da Noruega e
Pedra Bonita).
Do total de 62 municípios, 24 deles possuem taxas de recolhimento de resíduos
sólidos urbanos superiores a 90%, sendo que os 3 municípios mais populosos estão entre eles
(Viçosa, Ponte Nova e Ouro Preto).

2.4.2. Resíduos Sólidos Industriais

Os resíduos industriais que merecem destaque são os relacionados com a metalurgia,
tanto na fase de extração e beneficiamento, como de industrialização. A exploração de
minério de ferro é a maior fonte de rejeitos do estado de Minas Gerais, sendo que o estéril da
mineração respondeu por 34,7% e o rejeito por 10,7% do volume total inventariado no estado
no ano de 2007 (FEAM - Inventário de Resíduos Sólidos Industriais - Minas Gerais). O
destino principal deste resíduo são as cavas e as pilhas, com menor participação das
barragens.
Assim, a exploração de minério de ferro tem impactos potenciais importantes sobre a
qualidade de água, seja pela possibilidade de aumento de sólidos suspensos, seja pela
alteração química da água nas lagoas de decantação da água utilizada no beneficiamento do
minério. Do volume de água consumido no processo de lavagem, 60% pode ser reciclado e
40% é lançado nas bacias de decantação, na forma de lama. Segundo análise da Companhia
Vale do Rio Doce (Mina Urucum), essa lama é constituída de aproximadamente 40% de
materiais sólidos e 60% de água. Nas bacias de decantação, a água evapora e os materiais
sólidos sedimentam, sendo processados como rejeito.
2.4.3. Abastecimento de Água

O índice médio de cobertura dos serviços de abastecimento de água na UPGRH DO1
é de 97,5%. No que tange à adequação ao abastecimento de água, 89,84% dos domicílios
possuem canalização em pelo menos um cômodo.
O Quadro 13 demonstra os índices de atendimento urbano de água nos municípios
cuja sede situa-se na UPGRH DO1. Observa-se que do total de 62 municípios da Unidade, 35
contam com índice de atendimento urbano de água de 100%. De modo geral, não há situação
crítica em relação ao abastecimento de água nos municípios desta UPGRH, visto que o menor
índice de atendimento urbano é de 80,53%.
Quadro 13 – Atendimento urbano de água nos municípios com sede na UPGRH DO1
Município Índice de Atendimento Urbano de Água (%)
Abre Campo/MG 96,83
Acaiaca/MG 99,69
Alto Rio Doce/MG 100,00
Alvinópolis/MG 89,66
Amparo da Serra/MG 100,00
Araponga/MG 100,00
Barra Longa/MG 100,00
Bom Jesus do Galho/MG 92,28
Brás Pires 96,49
Cajuri/MG 80,53
Canaã/MG 100,00
Capela Nova/MG 100,00
Caputira/MG 100,00
Caranaíba/MG 97,89
Catas Altas da Noruega/MG 89,75
Cipotânea/MG 100,00
Coimbra/MG 100,00
Córrego Novo/MG 100,00
Desterro do Melo/MG 100,00

Município Índice de Atendimento Urbano de Água (%)

Diogo de Vasconcelos/MG 98,80
Dionísio/MG 93,75
Divinésia/MG 96,62
Dom Silvério/MG 100,00
Dores do Turvo/MG 94,24
Ervália/MG 100,00
Guaraciaba/MG 100,00
Itaverava/MG 100,00
Jequeri/MG 88,23
Lamin/MG 87,04
Mariana/MG 97,95
Matipó/MG 100,00
Oratórios/MG 97,70
Ouro Preto/MG 100,00
Paula Cândido/MG 100,00
Pedra Bonita/MG 95,86
Pedra do Anta/MG 100,00
Piedade de Ponte Nova/MG 100,00
Piranga/MG 95,81
Ponte Nova/MG 100,00
Porto Firme/MG 100,00
Presidente Bernardes/MG 98,68
Raul Soares/MG 100,00
Rio Casca/MG 100,00
Rio Doce/MG 99,74
Rio Espera/MG 100,00
Santana dos Montes/MG 94,17
Santo Antônio do Grama/MG 100,00
São Miguel do Anta/MG 100,00
São Pedro dos Ferros/MG 100,00
Sem-Peixe/MG 100,00
Senador Firmino/MG 82,50
Senhora de Oliveira/MG 97,90
Senhora dos Remédios/MG 99,61
Sericita/MG 97,60
Teixeiras/MG 100,00
Urucânia/MG 100,00
Vermelho Novo/MG 95,53
Viçosa/MG 100,00
Fonte: Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos 2006 - SNIS - Ministério das Cidades.
Na questão da disponibilidade hídrica também é necessário que se atente para a

eficiência do uso da água nos sistemas de abastecimento público. Sistemas mais eficientes
reduzem as retiradas de água em pontos concentrados, além de postergar investimentos na
ampliação de sistemas de captação. Os volumes de perda nos sistemas de abastecimento
urbano nas sedes municipais são apresentados no Quadro 14.

O índice médio de perdas de faturamento em sistemas de abastecimento na UPGRH

DO1 é de 27,3%, superior ao verificado na média do Estado de Minas Gerais, que é de
25,56%.
Quadro 14 – Perdas de água nos sistemas de abastecimento público da UPGRH DO1

Município % L/lig. x dia Prestador
Abre Campo/MG Nd Prefeitura
Acaiaca Nd Prefeitura
Alto Rio Doce/MG 8,83 100,59 COPASA
Alvinópolis/MG 54,19 140,99 COPASA
Amparo da Serra/MG 18,18 127,16 COPASA
Araponga/MG 11,48 103,59 COPASA
Barra Longa/MG 15 112,03 COPASA
Bom Jesus do Galho/MG 29,81 229,33 COPASA
Brás Pires Nd Prefeitura
Cajuri/MG 15,98 111,50 COPASA
Canaã/MG 19,31 120,75 COPASA
Capela Nova/MG 21,53 158,20 COPASA
Caputira/MG 23,52 165,92 COPASA
Caranaíba/MG Nd Prefeitura
Catas Altas da Noruega/MG Nd Prefeitura
Cipotânea/MG 13,58 114,19 COPASA
Coimbra/MG 19,81 131,99 COPASA
Córrego Novo/MG 18,24 116,88 COPASA
Desterro do Melo/MG 5,05 23,73 COPASA
Diogo de Vasconcelos/MG Nd Prefeitura
Dionísio/MG 37,55 263,52 COPASA
Divinésia/MG Nd Prefeitura
Dom Silvério/MG 21,82 145,18 COPASA
Dores do Turvo/MG 13,2 101,45 COPASA
Ervália/MG 17,29 129,00 COPASA
Guaraciaba/MG 23,51 154,04 COPASA
Itaverava/MG 35,66 53,67 COPASA
Jequeri/Mg Nd Prefeitura
Lamin/MG Nd Prefeitura
Mariana/MG 100 463,70 Prefeitura
Matipó/MG 18,34 134,92 COPASA
Oratórios/MG Nd Prefeitura
Ouro Preto/MG 100 366,01 Prefeitura
Paula Cândido/MG 12,24 94,27 COPASA
Pedra Bonita/MG Nd Prefeitura
Pedra do Anta/MG 18,47 105,30 COPASA
Piedade de Ponte Nova/MG 16,9 120,6 COPASA
Pingo-d'Água/MG 26,64 174,01 COPASA
Piranga/MG 17,09 129,68 COPASA
Ponte Nova/MG 57,69 864,74 Prefeitura
Porto Firme/MG 24,38 162,85 COPASA
Presidente Bernardes/MG Nd Prefeitura
Raul Soares/MG 39,64 251,90 Prefeitura
Rio Casca/MG 42,38 357,52 COPASA
Rio Doce/MG Nd Prefeitura

Município % L/lig. x dia Prestador

Rio Espera/MG 34,63 44,34 COPASA
Santa Cruz do Escalvado/MG 21,18 160,08 COPASA
Santa Margarida/MG 24,59 138,79 COPASA
Santana dos Montes/MG Nd Prefeitura
Santo Antônio do Grama/MG 19,43 126,33 COPASA
São José do Goiabal/MG 21 145,53 COPASA
São Miguel do Anta/MG 21,14 137,41 COPASA
São Pedro dos Ferros/MG 17,45 118,30 COPASA
Sem-Peixe/MG Nd Prefeitura
Senador Firmino/MG Nd Prefeitura
Senhora de Oliveira/MG Nd Prefeitura
Senhora dos Remédios/MG Nd Prefeitura
Sericita/MG 18,13 116,47 COPASA
Teixeiras/MG 32,68 226,66 COPASA
Urucânia/MG 35,78 204,12 COPASA
Vermelho Novo/MG Nd Prefeitura
Viçosa/MG 41,8 448,60 SAAE
Fonte: Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos 2006 - SNIS - Ministério das Cidades.
A perda máxima observada na UPGRH DO1 diz respeito ao município de Ponte

Nova, onde o volume de perdas corresponde a 864,74 litros/ligação x dia.
2.4.4. Esgotamento Sanitário

O índice médio de cobertura dos serviços de coleta de esgotos na UPGRH DO1 é de
75,2%, onde 55,97% dos domicílios encontram-se devidamente adequados à forma de
esgotamento existente. O Quadro 15 fornece um panorama municipal do atendimento de
esgotos nos municípios cuja sede insere-se na UPGRH DO1.
Quadro 15 – Atendimento de coleta de esgotos nas cidades com sede na UPGRH DO1
Município População SNIS 2006 Índice de Atendim. de Esgoto (%)
Abre Campo/MG 5.961 80,19
Acaiaca/MG 2.375 88,94
Alto Rio Doce/MG 4.911 62,45
Alvinópolis/MG 10.774 81,89
Amparo da Serra/MG 2.505 87,20
Araponga/MG 2.537 45,36
Barra Longa/MG 2.245 90,18
Bom Jesus do Galho/MG 9.292 76,41
Brás Pires 1.805 63,50
Cajuri/MG 2.290 46,16
Canaã/MG 1.419 75,97
Capela Nova/MG 2.066 35,89
Caputira/MG 3.384 94,25
Caranaíba/MG 1.174 65,22
Catas Altas da Noruega/MG 1.130 60,41
Cipotânea/MG 2.416 60,00
Coimbra/MG 3.408 84,79
Córrego Novo/MG 2.142 66,67
Desterro do Melo/MG 1.093 25,77
Diogo de Vasconcelos/MG 841 79,76

Município População SNIS 2006 Índice de Atendim. de Esgoto (%)

Dionísio/MG 5.638 87,03
Divinésia/MG 1.487 60,68
Dom Silvério/MG 3.831 68,56
Dores do Turvo/MG 1.875 43,87
Ervália/MG 7.555 87,77
Guaraciaba/MG 2.749 62,24
Itaverava/MG 2.416 24,24
Jequeri/Mg 6.444 90,00
Lamin/MG 1.360 66,04
Mariana/MG 38.599 64,00
Matipó/MG 11.684 78,82
Oratórios/MG 2.728 96,62
Ouro Preto/MG 55.823 80,00
Paula Cândido/MG 3.887 90,99
Pedra Bonita/MG 1.303 86,64
Pedra do Anta/MG 2.079 90,42
Piedade de Ponte Nova/MG 2.671 95,02
Pingo-d'Água/MG 3.464 85,84
Piranga/MG 5.078 76,14
Ponte Nova/MG 48.997 88,82
Porto Firme/MG 3.896 80,25
Presidente Bernardes/MG 1.365 89,63
Raul Soares/MG 14.288 70,10
Rio Casca/MG 11.462 75,50
Rio Doce/MG 1.371 100
Rio Espera/MG 2.234 41,76
Santa Cruz do Escalvado/MG 1.642 100
Santa Margarida/MG 6.306 88,66
Santana dos Montes/MG 2.012 70,06
Santo Antônio do Grama/MG 3.238 86,44
São José do Goiabal/MG 3.449 50,00
São Miguel do Anta/MG 3.332 81,49
São Pedro dos Ferros/MG 7.038 96,96
Sem-Peixe/MG 1.156 100
Senador Firmino/MG 3.993 48,00
Senhora de Oliveira/MG 2.723 86,65
Senhora dos Remédios/MG 2.847 95,52
Sericita/MG 3.020 83,93
Teixeiras/MG 6.954 73,74
Urucânia/MG 7.063 76,53
Vermelho Novo/MG 1.525 75,00
Viçosa/MG 59.896 95,45
Do total de 62 municípios com sede na UPGRH DO1, 3 municípios contam com

índice de 100% de coleta de esgotos (Rio Doce, Santa Cruz do Escalvado e Sem-Peixe). Este
índice não tem muita representatividade na unidade, uma vez que juntos estes municípios
somam menos de 5 mil habitantes. Outros 10 municípios encontram-se na faixa de 90 a 100%
de esgotos coletados, entre eles o município de Viçosa, que concentra a maior população da
unidade. Outros 19 municípios situam-se na faixa de 80 a 90% de índice de esgotos coletados,
entre eles dois dos municípios mais populosos (Ouro Preto e Ponte Nova).
Abaixo dos índices de 60 % de atendimento encontram-se 10 municípios, os quais
são bastante reduzidos em termos de população, somando pouco mais de 24 mil pessoas.

Do ponto de vista de atendimento de esgoto, a planilha evidencia a grande

necessidade de tomada de ações no sentido de melhorar os índices, destacando-se os
municípios de Mariana e Ouro Preto, em função do contingente populacional.
A lei 11.445/07, que estabelece as diretrizes da Política Nacional de Saneamento,
determina que a prestação de serviços públicos de saneamento básico observará o Plano
Municipal de Saneamento, abrangendo o “conjunto de serviços, infraestruturas e instalações
operacionais de abastecimento de água potável, esgotamento sanitário, manejo de resíduos
sólidos e limpeza urbana e manejo das águas pluviais e drenagem urbanas”.
Atualmente, nenhum dos municípios da UPGRH DO1 possui Plano Municipal de
Saneamento concluído, instrumentos de planejamento participativo que podem avançar na
discussão dos temas associados.

Quadro 16 – Situação do saneamento na UPGRH DO1

Índice de Índice de Cumpre a Índice de Volume de
Prestador Índice de Índice Consumo Médio per Volume Prestador DBO
População População (IBGE/2007) Tipo de Atend. Urbano Perdas de Portaria 518 do Atendimento Esgoto
Município Abastecimento Macromedição Hidrometração Capita de Água Anual Esgotos Remanescente
SNIS 2006 captação de Água Faturamento Ministério da de Esgoto Coletado
de Água Sanitários
Total Urbana Rural % % % l / hab. dia % m³/ano Saúde? % m³/ano Kg/dia
Abre Campo/MG 5.961 12 867 6 645 6 222 Prefeitura 96,83 114,70 269.377,43 Prefeitura 80,19 172811 359
Acaiaca/MG 2.375 4 056 2 508 1 548 Prefeitura 99,69 114,70 104.673,18 Prefeitura 88,94 74477 135
Alto Rio Doce/MG 4.911 12 657 4 825 7 832 COPASA Poço/Supeficial 100,00 100,00 100,00 112,75 8,83 198.574,77 NÃO Prefeitura 62,45 99208 261
Alvinópolis/MG 10.774 15 251 11 063 4 188 COPASA Superficial 89,66 100,00 93,23 70,84 54,19 256.474,68 NÃO Prefeitura 81,89 168022 597
Amparo da Serra/MG 2.505 5 245 2 591 2 654 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 96,87 18,18 91.606,89 NÃO Prefeitura 87,2 63905 140
Araponga/MG 2.537 8 029 2 784 5 245 COPASA Supeficial 100,00 100,00 100,00 102,93 11,48 104.595,28 NÃO Prefeitura 45,36 37956 150
Barra Longa/MG 2.245 6 965 2 391 4 574 COPASA Superficial 100,00 98,92 100,00 102,36 15,00 89.331,11 NÃO Prefeitura 90,18 64447 129
Bom Jesus do Galho/MG 9.292 15 198 9 652 5 546 COPASA Superficial 92,28 86,69 99,86 123,19 29,81 400.519,32 NÃO Prefeitura 76,41 244829 521
Brás Pires 1.805 4 592 2 065 2 527 Prefeitura 96,49 114,70 83.417,78 Prefeitura 63,5 42376 112
Cajuri/MG 2.290 4 015 2 256 1 759 COPASA Poço 80,53 100,00 100,00 96,69 15,98 64.117,76 NÃO Prefeitura 46,16 23677 122
Canaã/MG 1.419 4 668 1 751 2 917 COPASA Poço 100,00 100,00 99,91 95,26 19,31 60.883,83 NÃO Prefeitura 75,97 37003 95
Capela Nova/MG 2.066 4 598 2 057 2 541 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 91,25 21,53 68.513,99 NÃO Prefeitura 35,89 19672 111
Caputira/MG 3.384 8 855 3 716 5 139 COPASA Superficial 100,00 88,78 100,00 101,06 23,52 137.066,84 NÃO Prefeitura 94,25 103348 201
Caranaíba/MG 1.174 3 445 1 215 2 230 Prefeitura 97,89 114,70 49.793,30 Prefeitura 65,22 25980 66
Catas Altas da Noruega/MG 1.130 3 424 1 306 2 118 Prefeitura 89,75 114,70 49.072,02 Prefeitura 60,41 23716 71
Cipotânea/MG 2.416 6 539 2 892 3 647 COPASA Superficial 100,00 100,00 100,00 62,58 13,58 66.058,27 NÃO Prefeitura 60 31708 156
Coimbra/MG 3.408 6 886 4 824 2 062 COPASA Superficial 100,00 100,00 100,00 89,29 19,81 157.214,40 NÃO Prefeitura 84,79 106642 260
Córrego Novo/MG 2.142 3 155 2 061 1 094 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 105,58 18,24 79.421,28 NÃO Prefeitura 66,67 42360 111
Desterro do Melo/MG 1.093 3 198 1 327 1 871 COPASA Poço 100,00 98,99 100,00 103,82 -5,05 50.286,32 NÃO COPASA 25,77 10367 72
Diogo de Vasconcelos/MG 841 3 941 1 033 2 908 Prefeitura 98,80 114,70 42.728,10 Prefeitura 79,76 27264 56
Dionísio/MG 5.638 10 234 7 783 2 451 COPASA Superficial 93,75 100,00 99,82 114,70 37,55 305.459,77 NÃO Prefeitura 87,03 212673 420
Divinésia/MG 1.487 3 276 1 535 1 741 Prefeitura Superficial 96,62 114,70 62.091,43 Prefeitura 60,68 30142 83
Dom Silvério/MG 3.831 5 284 4 003 1 281 COPASA Superficial 100,00 100,00 100,00 103,20 21,82 150.781,64 NÃO Prefeitura 68,56 82701 216
Dores do Turvo/MG 1.875 4 572 1 951 2 621 COPASA Supeficial/Poço 94,24 100,00 100,00 97,17 13,20 65.213,29 NÃO Prefeitura 43,87 22887 105
Ervália/MG 7.555 18 002 9 072 8 930 COPASA Supeficial 100,00 100,00 100,00 111,52 17,29 369.273,95 NÃO Prefeitura 87,77 259289 490
Guaraciaba/MG 2.749 10 428 3 200 7 228 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 97,38 23,51 113.739,84 NÃO COPASA 62,24 56633 173
Itaverava/MG 2.416 5 724 2 376 3 348 COPASA Poço 100,00 96,35 99,65 188,98 35,66 163.888,76 Prefeitura 24,24 31781 128
Jequeri/Mg 6.444 12 965 6 937 6 028 Prefeitura 88,23 114,70 256.238,42 Prefeitura 90 184492 375
Lamin/MG 1.360 3 546 1 474 2 072 Prefeitura 87,04 114,70 53.712,16 NÃO Prefeitura 66,04 28377 80
Mariana/MG 38.599 51 693 44 744 6 949 Prefeitura 97,95 0,00 0,00 202,88 100,00 ######### NÃO Prefeitura 64,00 1661582 2416
Matipó/MG 11.684 16 430 12 536 3 894 COPASA Superficial 100,00 100,00 99,97 109,30 18,34 500.117,45 NÃO Prefeitura 78,82 315354 677
Oratórios/MG 2.728 4 385 2 880 1 505 Prefeitura 97,70 113,62 116.690,29 Prefeitura 96,62 90197 156
Ouro Preto/MG 55.823 67 048 57 946 9 102 Prefeitura 100,00 0,00 99,99 296,26 100,00 ######### NÃO Prefeitura 80,00 4010230 3129
Paula Cândido/MG 3.887 9 086 4 758 4 328 COPASA Superficial 100,00 100,00 99,92 91,61 12,24 159.096,34 NÃO Prefeitura 90,99 115809 257
Pedra Bonita/MG 1.303 6 474 1 632 4 842 Prefeitura 95,86 114,70 65.495,86 Prefeitura 86,64 45396 88
Pedra do Anta/MG 2.079 3 672 2 245 1 427 COPASA Superficial 100,00 100,00 100,00 103,39 18,47 84.720,35 NÃO Prefeitura 90,42 61283 121
Piedade de Ponte Nova/MG 2.671 4 113 3 130 983 COPASA Superficial 100,0 100,0 100,0 107,1 16,9 122.333,55 NÃO Prefeitura 95,02 92993 169
Pingo-d'Água/MG 3.464 4 016 3 663 353 COPASA Superficial 100,00 100,00 100,00 93,35 26,64 124.808,48 NÃO Prefeitura 85,84 85708 198
Piranga/MG 5.078 17 208 5 730 11 478 COPASA Superficial 95,81 100,00 99,97 114,61 17,09 229.657,61 NÃO Prefeitura 76,14 139889 309
Ponte Nova/MG 48.997 55 687 49 845 5 842 Prefeitura 100,00 90,13 93,67 132,88 57,69 ######### SIM Prefeitura 88,82 1717809 2692
Porto Firme/MG 3.896 10 404 4 888 5 516 COPASA Poço 100,00 100,00 99,96 101,02 24,38 180.231,80 NÃO Prefeitura 80,25 115709 264
Presidente Bernardes/MG 1.365 5 699 1 568 4 131 Prefeitura 98,68 114,70 64.778,59 Prefeitura 89,63 46449 85
Raul Soares/MG 14.288 23 901 15 153 8 748 Prefeitura 100,00 0,00 100,00 101,41 39,64 560.882,99 NÃO Prefeitura 70,10 314543 818
Rio Casca/MG 11.462 14 496 11 406 3 090 COPASA Superficial 100,00 88,51 99,98 111,06 42,38 462.363,88 NÃO Prefeitura 75,5 279268 616
Rio Doce/MG 1.371 2 520 1 661 859 Prefeitura 99,74 114,70 69.357,80 Prefeitura 100 55486 27
Rio Espera/MG 2.234 6 594 2 365 4 229 COPASA Superficial 100,00 60,73 100,00 92,30 34,63 79.675,67 NÃO Prefeitura 41,76 26618 128
Santa Cruz do Escalvado/MG 1.642 5 193 1 662 3 531 COPASA Poço 91,32 100,00 100,00 125,28 21,18 69.405,13 NÃO Prefeitura 100 55524 90
Santa Margarida/MG 6.306 14 205 6 805 7 400 COPASA Superficial 100,00 92,44 99,97 112,22 24,59 278.738,07 NÃO Prefeitura 88,66 197703 367
Santana dos Montes/MG 2.012 3 989 2 259 1 730 Prefeitura 94,17 114,70 89.060,49 Prefeitura 70,06 49917 122
Santo Antônio do Grama/MG 3.238 4 241 3 376 865 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 98,38 19,43 121.227,77 NÃO Prefeitura 86,44 83831 182
São José do Goiabal/MG 3.449 5 646 3 538 2 108 COPASA Poço 100,00 100,00 100,00 120,49 21,00 155.597,17 NÃO Prefeitura 50 62239 57
São Miguel do Anta/MG 3.332 6 820 3 726 3 094 COPASA Superficial 100,00 100,00 99,91 102,75 21,14 139.738,97 NÃO Prefeitura 81,49 91099 201
São Pedro dos Ferros/MG 7.038 8.880 7.256 1.624 COPASA Poço 100,00 100,00 99,89 115,46 17,45 305.788,88 NÃO Prefeitura 96,96 237194 392
Sem-Peixe/MG 1.156 2 950 1 241 1 709 Prefeitura 100,00 114,70 51.955,09 Prefeitura 100,00 41564 67
Senador Firmino/MG 3.993 7 019 4 578 2 441 Prefeitura 82,50 114,70 158.119,71 Prefeitura 48,00 60718 247
Senhora de Oliveira/MG 2.723 5 675 3 092 2 583 Prefeitura 97,90 114,70 126.729,72 Prefeitura 86,65 87849 167
Senhora dos Remédios/MG 2.847 10 201 3 458 6 743 Prefeitura 99,61 114,70 144.206,29 Prefeitura 95,52 110197 187
Sericita/MG 3.020 7 083 3 081 4 002 COPASA Superficial 97,60 99,15 100,00 110,14 18,13 120.889,96 NÃO Prefeitura 83,93 81170 166
Teixeiras/MG 6.954 11 665 7 558 4 107 COPASA Superficial 100,00 100,00 99,98 99,07 32,68 273.301,44 NÃO Prefeitura 73,74 161226 408
Urucânia/MG 7.063 10 203 7 557 2 646 COPASA Poço 100,00 82,66 98,76 95,20 35,78 262.590,64 NÃO Prefeitura 76,53 160768 408
Vermelho Novo/MG 1.525 4 551 1 724 2 827 Prefeitura 95,53 114,70 68.949,85 Prefeitura 75 41370 93
Viçosa/MG 59.896 70 404 65 042 5 362 SAAE 100,00 0,00 99,85 127,89 41,80 ######### SIM Prefeitura 95,45 2318405 6456

2.4.5. Saúde Pública

Com relação à saúde pública têm-se, no Quadro 17, indicadores de vida e doenças
nos municípios que compõem a UPGRH DO1. Nos municípios cuja sede situa-se na UPGRH
DO1 foram registrados 63 casos de esquistossomose no ano de 2000. O índice de mortalidade,
usualmente acima de 20 óbitos por 1.000 nascimentos, é considerado alto, sendo reflexo da
condição de saneamento da unidade.
Quadro 17 – Indicadores de vida e doenças nos municípios da UPGRH DO1

Esperança de Vida ao Nascer Mortalidade até um 1 de Idade,
(anos) 2000 (por mil) Esquistossomose
Município
(casos em 2007)
1991 2000 1991 2000
Abre Campo 65,67 69,78 36,29 29,33 1
Acaiaca 58,96 63,36 60,54 52,68
Alto Rio Doce 64,41 70,12 40,28 28,31
Alvinópolis 66,61 69,52 33,45 30,15 2
Amparo do Serra 62,78 67,42 45,82 37,06 2
Araponga 64,52 69,99 39,94 28,7
Barra Longa 58,98 63,36 60,43 52,68 2
Bom Jesus do Galho 61,47 65,2 50,61 45,2 1
Brás Pires 66,86 70,08 32,72 28,43 1
Cajuri 57,7 66,12 65,94 41,7
Canaã 64,93 66,12 42,12 41,7
Capela Nova 63,04 70,06 44,91 28,49
Caputira 61,53 64,9 50,37 46,36 1
Caranaíba 66,36 70,18 34,2 28,12 2
Catas Altas da Noruega 64,11 67,58 41,28 36,5 1
Cipotânea 62,82 64,54 48,27 47,79
Coimbra 64,87 73,59 38,81 18,8
Córrego Novo 66,68 69,38 33,25 30,58 1
Desterro do Melo 66,36 70,93 34,2 25,92
Diogo de Vasconcelos 64,23 67,92 40,9 35,34 2
Dionísio 60,02 64,38 56,21 48,44 2
Divinésia 63,96 70,52 41,78 27,12
Dom Silvério 60,7 66,35 53,53 40,87
Dores do Turvo 66,39 71,17 34,1 25,24
Ervália 64,7 68,46 39,36 33,52
Guaraciaba 62 66,35 48,64 40,87 1
Itaverava 67,85 70,28 29,92 27,83 1
Jequeri 64,25 66,35 41,28 40,87 2
Lamim 63,56 67,42 43,14 37,06 1
Mariana 68,3 70,43 28,67 27,39 2
Matipó 59,54 64,4 58,15 48,36 1
Oratórios 58,03 63,36 64,49 52,68 1
Ouro Preto 64,23 70,26 40,9 27,88
Paula Cândido 64,42 68,37 40,25 33,84
Pedra Bonita 65,67 69,05 36,29 31,61
Pedra do Anta 55,33 64,54 77,01 47,79 0
Piedade de Ponte Nova 57,59 63,13 66,44 53,63 2
Pingo D'Água 66,68 68,41 34,02 33,68 1
Piranga 66,86 67,42 37,43 37,06 1
Ponte Nova 64,25 69,83 40,83 29,2 1

Esperança de Vida ao Nascer Mortalidade até um 1 de Idade,

(anos) 2000 (por mil) Esquistossomose
Município
(casos em 2007)
1991 2000 1991 2000
Porto Firme 66,86 70,02 32,72 28,63 1
Presidente Bernardes 64,78 71,13 39,09 25,35 2
Raul Soares 67,76 69,83 30,15 29,2 2
Rio Casca 61,59 66,37 50,16 40,8 2
Rio Doce 60,92 66,35 52,68 40,87 2
Rio Espera 65,28 66,12 42,12 41,7 2
Santa Cruz do Escalvado 62,81 66,35 45,72 40,87 2
Santa Margarida 60,74 65,3 53,35 44,82 1
Santana dos Montes 64,11 67,58 41,28 36,5 2
Santo Antônio do Grama 64,61 66,35 41,28 40,87 2
São José do Goiabal 57,33 64,38 67,58 48,44 0
São Miguel do Anta 62,43 71,27 47,09 24,94 0
São Pedro dos Ferros 61,54 66,35 50,34 40,87 2
Sem-Peixe 60,03 66,35 56,16 40,87 2
Senador Firmino 67,88 71,9 29,82 23,2 0
Senhora de Oliveira 60,27 64,88 55,19 46,45 2
Senhora dos Remédios 66,36 70,93 34,2 25,92 1
Sericita 58,64 63,36 61,89 52,68 1
Teixeiras 60,37 66,12 54,8 41,7 1
Urucânia 60,7 66,35 53,53 40,87 2
Vermelho Novo 62,95 66,02 45,24 42,09 1
Viçosa 64,29 70,37 40,7 27,56 1
Fonte: Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil
O índice de mortalidade até um ano de vida é elevado (>20) em quase todos os

municípios da UPGRH, com exceção de Coimbra. Os municípios Sericita, Oratórios, Piedade
de Ponte Nova, Barra Nova e Acaiaca apresentam um valor extremamente elevado para este
índice.
No Brasil, entre 1990 a 2007 a longevidade passou de 66 para 73 anos, sendo que o
continente americano possui a maior expectativa de vida, igual a 76 anos em 2007, contra 71
em 1990. Na DO1, verifica-se que todos os municípios, com exceção de Coimbra, têm menor
expectativa de vida do que a média nacional. Piedade de Ponte Nova tem o menor valor para
este índice.
A citação dos casos de esquistossomose é utilizada para reforçar a necessidade da
universalização do saneamento. Minas Gerais é o estado com a maior área endêmica de
esquistossomose do país. (Ministério da Saúde, Secretaria de Vigilância em Saúde. Sistema
Nacional de Vigilância em Saúde Relatório de Situação. 2005). Por ser endêmica no vale do
rio Doce, não é passível de notificação obrigatória junto às Secretarias Estaduais da Saúde.
Em 2008, de janeiro a agosto, Minas Gerais respondeu por 57% dos casos da doença
em todo o Brasil. No caso da DO1, a situação é preocupante, pois 69% dos municípios
registram ao menos um caso da doença, com um valor médio de 1,5 casos.
As ações de saneamento ambiental são reconhecidas como as de maior eficácia para
as modificações de caráter permanente das condições de transmissão da esquistossomose e
incluem: coleta e tratamento de dejetos, abastecimento de água potável, instalações
hidráulicas e sanitárias, aterros para eliminação de coleções hídricas que sejam criadouros de

moluscos, drenagens, limpeza e retificação de margens de córregos e canais, construções de

pequenas pontes, etc. Ministério da Saúde, Guia de Vigilância Epidemiológica, 2005)
2.5. Situação Atual dos Recursos Hídricos na UPGRH DO1

2.5.1. Disponibilidade Hídrica
A caracterização hidrológica desta UPGRH foi baseada nos registros de cinco
estações fluviométricas, apresentadas no Quadro 18, e sua localização consta na Figura 22.
Todas elas constam no banco de dados (HidroWeb) da ANA (Agência Nacional de Águas).
Quadro 18 – Estações fluviométricas de referência usadas para estimativa de

disponibilidade hídrica superficial – UPGRH DO1
Estação Fluviométrica de Referência
Sub-bacia/Rio
Código Nome
rio do Carmo 56.335.001 Acaiaca - Jusante
rio Piranga 56.110.005 Ponte Nova - Jusante
rio Casca 56.415.000 Rio Casca
rio Matipó 56.510.000 Instituto Florestal Raul Soares
Incremental D01 Cachoeira dos Óculos
No que tange à disponibilidade hídrica superficial da UPGRH DO1, os rios que a

compõem apresentam distintas vazões médias de longo termo (QMLT), conforme demonstra o
Quadro 19. As maiores vazões são observadas no rio Piranga, seguida dos rios Carmo, Casca
e Matipó.
Quadro 19 – Disponibilidade hídrica superficial

Vazão Específica (L/s/km²) Vazão (m³/s)
Sub-bacia
qMLT q95 q7,10 QMLT Q95 Q7,10
rio Piranga 16,30 6,61 4,84 108,00 43,70 32,00
rio do Carmo 22,20 11,20 9,38 50,30 25,40 21,30
rio Casca 13,10 5,01 3,22 32,80 12,60 8,09
rio Matipó 14,20 4,57 2,80 36,80 11,80 7,23
Incremental D01 14,00 6,44 5,26
Existe uma sazonalidade bastante marcante entre o período de inverno (menos

chuvoso) e verão (mais chuvoso), o que se reflete nas vazões observadas.

As maiores vazões médias ocorrem a partir do mês de novembro, atingindo o pico no

mês de janeiro em todas as sub-bacias que compõem a UPGRH DO1: 200 m³/s no rio Piranga
(Figura 23), 85 m³/s no rio do Carmo (Figura 24), 61,4 m³/s no rio Casca (Figura 25) e 74,7
m³/s no rio Matipó (Figura 26).
Figura 22 – Localização das estações fluviométricas da UPGRH DO1
As sub-bacias também registram anos onde as precipitações são bastante superiores à

média anual. As Figura 27, Figura 28, Figura 29 e Figura 30 mostram a variação das vazões
ao longo dos últimos 40 anos nas sub-bacias dos rios Piranga, do Carmo, Casca e Matipó,
respectivamente.
Assim como em outros anos, o ano de 1979 registrou picos de vazão que superaram
em 100% as vazões médias registradas nos quatro rios. Usualmente, estes picos estão

associados à ocorrência de cheias.
250
vazão média mensal
vazão MLT
vazões mínimas
200
200
157
154
150 145
vazão (m³/s)
107 105
100
88
77 74
68
60 61
50
0
jan fev mar abr mai jun jul ago set out nov dez
Figura 23 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Piranga
90
85,0
80 vazão MLT
vazões mínimas
72,8
69,8
70 67,1
60
51,0
50 47,9
vazão (m³/s)
40,4
40
35,5 35,9
33,5 33,2
31,8
30
20
10
0
Figura 24 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio do Carmo

70.0
61.4 vazão média mensal
vazão MLT
60.0 vazões mínimas
51.9
50.2
50.0
45.7
40.0
vazão (m³/s)
35.0
32.3
30.0
24.2
20.9 21.2
20.0 18.5
16.2 16.6
10.0
0.0
Figura 25 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Casca
80.0
74.7
70.0 vazão MLT
vazões mínimas
60.0 57.7
54.5
52.1
50.0
vazão (m³/s)
40.0 37.6
37.1
30.0 27.7
23.8
21.0
19.9
20.0 17.4 17.5
10.0
0.0
Figura 26 – Vazões médias mensais da sub-bacia do rio Matipó

250
vazão média anual
vazão MLT
vazão mínima anual
Linear (vazão média anual)
Linear (vazão mínima anual)
200
150
vazão (m³/s)
100
50
0
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
ano
Figura 27 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Piranga
100
vazão média anual
vazão MLT
90 vazão mínima anual
80
70
60
vazão (m³/s)
50
40
30
20
10
0
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002
ano
Figura 28 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio do Carmo

90
vazão média anual
vazão MLT
70
60
50
vazão (m³/s)
40
30
20
10
0
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002
ano
Figura 29 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Casca
90
vazão média anual
vazão MLT
70
60
50
vazão (m³/s)
40
30
20
10
0
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002
ano
Figura 30 – Vazões médias anuais da sub-bacia do rio Matipó

O rio do Carmo apresenta a menor variação entre a Q7,10 e a Q95, assim como
apresenta a menor variação entre os valores referenciais mínimos e a vazão média de longo
período. O rio Matipó apresenta a maior variação entre a QMLT e a Q 95, bem como entre a
Q7,10 e a Q95. Entre os rios analisados, verifica-se que a outorga tem menor potencial de
conflitos no rio do Carmo e no rio Piranga e maior nos rios Matipó e Casca.
Com relação à disponibilidade hídrica subterrânea, a Figura 31 mostra a distribuição
das vazões específicas dos poços analisados. Observa-se que na DO1 há uma maior vazão
específica junto à foz, próximo aos municípios de Timóteo e Marliréia, cujas sedes
encontram-se na DO2. Esta meio disponibilidade é concordante com a localização do aqüífero
granular. Da mesma forma, a mancha de maior produtividade ao sul da bacia também
encontra--se sobre um aqüífero poroso.
Figura 31 – Distribuição das vazões específicas dos poços tubulares
O Quadro 20 demonstra a situação atual da explotação de água subterrânea por tipo

de aqüífero na UPGRH DO1, retratando a situação da disponibilidade hídrica subterrânea da
unidade. Os valores indicam possibilidades de aproveitamento consideráveis, notadamente
para abastecimento público e industrial.
Quadro 20 – Reservas explotáveis na UPGRH DO1

Área Reserva Reguladora Total Reservas Reguladoras Recursos Explotáveis
Aqüífero
Km2 (m3/ano) (m3/ano) (m3/ano)
Granular 703 122 x106 36,5 x 106
3,01 x 109
Fissurado 16.868 2.890 x 106 866 x106

2.5.2. Usos das Águas

No que tange aos usos da água na UPGRH DO1, considerando-se os 4 rios principais
que a compõe e ainda as áreas incrementais, o consumo humano é responsável pela retirada
de 33% da água. A irrigação retira 31%, as indústrias, 25% e a dessedentação animal, 11%
(Figura 32).
31% 33%
Abastec. Humano
Dessedentação Animal
Abastec. Industrial
Irrigação
11%
25%
Figura 32 – Composição percentual da retirada de água na UPGRH DO1
Ampliando-se esta análise sobre o cadastro de outorgas do IGAM, verifica-se a

existência de outras intervenções sobre os recursos hídricos, que podem não estar vinculados
a usos da água. O cadastro de outorga analisado compõe-se de dois bancos de dados
disponíveis, até 2008 e para os anos de 2009 e 2010. Para os processos nos quais a UPGRH
não foi identificada, utilizou-se o mesmo critério de considerar todas as informações de um
município de acordo com a situação da sede municipal. Outorgas solicitadas para mais de um
uso foram consideradas apenas no primeiro uso referido no cadastro.
As Figura 33 e Figura 34 apresentam a distribuição das outorgas para águas
superficiais e subterrâneas, por finalidade de uso.
Figura 33 – Outorgas de água superficial na UPGRH

O abastecimento público, o consumo industrial, a irrigação e a lavagem de veículos

são os usos consuntivos com maior número de outorgas. A extração mineral é a finalidade não
relacionada ao consumo de água com mais processos de outorga.
Figura 34 – Outorgas de água subterrânea na UPGRH
Entre os usos da água subterrânea, abastecimento humano, consumo industrial,

consumo humano direto, dessedentação de animais e lavagem de veículo são os mais
importantes, em relação à quantidade de processos de outorga.
A área irrigada é pouco significativa na DO1, com 6,5% dos estabelecimentos
apresentando algum tipo de irrigação, mas ocupando apenas 1,3% da área rural total.
O método com a maior área irrigada é a aspersão (65% da área), seguido de outros
métodos de irrigação (22%). Cerca de 11% da área irrigada não foi identificada pelo Censo
Agropecuário de 2006. O município com maior área irrigada é Urucânia (2.271 ha, ou 19% de
toda área irrigada da UPGRH (Quadro 21).
Quadro 21 – Total de estabelecimentos com área irrigada por tipo de irrigação na

UPGRH DO1
Método utilizado
Localizado
Aspersão
Total (1) Aspersão (gotejamento Outros métodos
(outros
Inundação Sulcos (pivô , de irrigação
métodos de
central) microaspers e/ou molhação)
aspersão)
ão, etc.)
Estabelec Área Área Área Área Área Estab Área Área
Estab. Estab. Estab. Estab. Estab.
imentos (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) . (ha) (ha)
2 934 11 668 60 57 54 71 3 1 148 7 549 45 25 1 652 2 605
6,5% 1,3% 2,0% 0,5% 1,8% 0,6% 0,1% 0,0% 39,1% 64,7% 1,5% 0,2% 56,3% 22,3%
Com relação à espacialização dos usos outorgados, a Figura 35 apresenta a locação

dos pontos outorgados atualmente na unidade. As outorgas do IGAM foram obtidas a partir de
relatório com data de 18/08/2008 e as informações sobre as outorgas da ANA datam de
setembro de 2008.

Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce e dos Planos de Ações de Recursos Hídricos para as Unidades de Planejamento e Gestão de Recursos Hídricos no Âmbito
da Bacia do Rio Doce
Figura 35 – Usos outorgados na UPGRH DO1

Com relação aos aproveitamentos hidrelétricos, o grupo Novelis do Brasil Ltda., que atua no
setor de alumínio, detém nove aproveitamentos hidrelétricos na UPGRH DO1 (Figura 36 e
Quadro 22). O Sistema Piranga é composto pelas pequenas centrais hidrelétricas (PCHS) de
Brecha e de Brito. As usinas são alimentadas em cascata pela águas do Rio Piranga e
funcionam a fio d'água, ou seja, não possuem barragem de acumulação e sim de desvio. A
Usina de Fumaça, localizada entre os municípios de Mariana e Diogo de Vasconcelos, tem
capacidade instalada de 10MW, e foi construída no rio Gualaxo do Sul.
Localizada no distrito de Furquim, município de Mariana, a usina Furquim tem
capacidade instalada de 6 MW. A hidrelétrica começou a gerar energia no início do mês de
novembro de 2003. Construída em parceria com a Companhia Vale do Rio Doce por meio de
consórcio em 2001, a usina Risoleta Neves, localizada nos municípios de Rio Doce e Santa
Cruz do Escalvado (MG) tem potência instalada de 140 MW.
Localizado no distrito de Santo Antônio do Salto em Ouro Preto, o Sistema Maynart
de Energia é composto por 04 pequenas centrais hidrelétricas (PCHs), implantadas a partir da
década de 30. Integram-se a este sistema as usinas de Salto, Caboclo, Funil e Prazeres. As
PCHs de Salto, Caboclo e Funil são alimentadas, em cascata, pelas águas do rio Maynart, que
tem como afluentes principais o ribeirão do Falcão e o ribeirão da Cachoeira e onde foi
construída, na década de 50, uma barragem com capacidade de acumulação de 36.500.000
m3. A PCH dos Prazeres, em Ouro Preto, tem seu canal interligado a barragem do Custódio.
A CEMIG possui duas Usinas Hidrelétricas em Bom Jesus do Galho, uma com 0,360
MW e outra com 2,12 MW, ambas a fio d’água. A Figura 36 apresenta as hidrelétricas e
PCH’s da UPGRH DO1.
Como a maioria dos aproveitamentos funciona a fio d’água, o volume reservado e a
vazão regularizada são pequenos, sendo que o efeito dos reservatórios na disponibilidade
hídrica superficial é muito reduzido.

Figura 36 – Hidrelétricas e PCH’s na UPGRH DO1

Quadro 22 – Aproveitamentos hidrelétricos na UPGRH DO1

Potência
Tipo Usina Rio Município Situação Concessão
(MW)
Cachoeira da CAT-LEO Construções, Indústria e Serviços de
PCH Casca Jequeri - MG Outorga 11,7
Providência Energia S/A
CAT-LEO Construções, Indústria e Serviços de
PCH Cachoeira Escura Casca Jequeri - MG Outorga 20,7
Energia S/A
PCH Jurumirim Casca Rio Casca - MG Outorga 18,0
Energia S/A
PCH Covanca Do Carmo Rio Casca - MG Outorga ABC Energia Ltda 11,5
UHE Baú I Doce Rio Doce - MG Outorga 110,0
Energia S/A
Risoleta Neves (Ex- Em
UHE Doce Rio Doce - MG Companhia Vale do Rio Doce 140,0
Candonga) Operação
Gualaxo do Em
PCH Bicas Mariana - MG OPM Empreendimentos Ltda 1,6
Norte Operação
PCH Caldeirões Gualaxo do Sul Barra Longa - MG Outorga Novelis do Brasil Ltda 15,0
Em
PCH Fumaça Gualaxo do Sul Mariana - MG Novelis do Brasil Ltda 10,0
Operação
Túlio Cordeiro de Em
PCH Matipó Abre Campo - MG Centrais Hidrelétricas Grapon S/A 15,8
Mello Operação
Em
UHE João Camilo Penna Matipó Raul Soares - MG Zona da Mata Geração S.A. 21,6
Operação
PCH Melo Viana Matipó Raul Soares - MG Outorga Força e Luz São Sebastião Ltda 9,7
Em
PCH Caboclo Maynart Ouro Preto - MG Novelis do Brasil Ltda 4,2
Operação
Cachoeira dos Em
PCH Maynart Ouro Preto - MG Novelis do Brasil Ltda 3,8
Prazeres Operação
Em
PCH Funil Maynart Ouro Preto - MG Novelis do Brasil Ltda 3,6
Operação
Em
PCH Salto Maynart Ouro Preto - MG Novelis do Brasil Ltda 4,2
Operação
Em
UHE Brecha Piranga Guaraciaba - MG Novelis do Brasil Ltda 12,4
Operação
Em
PCH Brito Piranga Ponte Nova - MG Novelis do Brasil Ltda 2,9
Operação
PCH Pontal Piranga Ponte Nova - MG Outorga DM Construtora de Obras Ltda 29,0
Ribeirão do Em
PCH Furquim Mariana - MG Novelis do Brasil Ltda 6,0
Carmo Operação
Ribeirão Bom Jesus do Em
PCH Sumidouro CEMIG Geração e Transmissão S/A 2,1
Sacramento Galho - MG Operação
PCH Cachoeira Grande Santana Canaã - MG Outorga 4,3
Energia S/A
Em relação ao uso da água subterrânea, o Censo Agropecuário apresenta o número

de poços por tipo para os municípios da bacia.
Todos os municípios possuem poços comuns, cisternas e poços artesianos ou semi-
artesianos. No total, 4377 poços comuns, 2283 poços artesianos ou semi-artesianos e 13.238
cisternas. A maior incidência de poços artesianos ou semi-artesianos ocorre em Viçosa (333
poços declarados).
O Quadro 23, em sequência, apresenta as estimativas de vazões demandadas para
cada tipo de uso da água nas bacias que compõem a UPGRH DO1.
Estas estimativas foram baseadas, principalmente, na metodologia do estudo do ONS
(2003) denominado “Estimativas de Vazões para Atividades de Uso Consuntivo da Água nas
Principais Bacias do Sistema Interligado Nacional (SIN)”. Posteriormente, os dados foram
processados, adotando-se procedimentos de atualização para o ano base deste estudo (2009),
para cada um dos segmentos de uso.

2.5.3. Quantidade de Água - Balanços Hídricos

No que diz respeito ao balanço hídrico, a situação demonstra que as retiradas
realizadas em todas as sub-bacias que compõem a UPGRH DO1 não impactam sensivelmente
a disponibilidade hídrica do conjunto como um todo (Quadro 24), sendo considerado,
conforme padrão estipulado pela ONU, como uma situação “Excelente”. Esta classificação
não considera a necessidade de diluição de poluentes, como a DBO residual, por exemplo,
para atender-se o critério de enquadramento. A consideração de todos os usos e a diluição
resulta em um quadro mais crítico para os rios da unidade de análise.
Atualmente, são retirados 1,29 m³/s de água para suprir as demandas de uso da sub-
bacia do rio Piranga, 1,31 m³/s para as demandas da sub-bacia do rio do Carmo, 0,62 m³/s
para as demandas do rio Casca e 0,39 m³/s para as demandas da sub-bacia do rio Matipó.
Segundo o padrão da ONU esta situação é excelente, uma vez que tais demandas
encontram-se muito abaixo das vazões Q7,10 estabelecidas para estas sub-bacias,
respectivamente, 32,0 m³/s, 21,3 m³/s, 8,1m³/s e 7,2 m³/s.

Quadro 23 – Estimativas de demanda de uso da água na UPGRH DO1 (m3/s)

Abastecimento Urbano
Abastecimento Dessedentação Abastecimento
População População não Irrigação Demanda Total
Rural Animal Industrial
Atendida Atendida
Rio/Sub-bacia
consumo
consumo
consumo
consumo
consumo
consumo
consumo
Retirada
retirada
retirada
retirada
retirada
retirada
retirada
retorno
retorno
retorno
retorno
retorno
retorno
retorno
Rio Piranga 0,449 0,090 0,359 0,005 0,003 0,003 0,171 0,086 0,086 0,147 0,117 0,029 0,060 0,048 0,012 0,456 0,091 0,365 1,287 0,434 0,853
Rio do Carmo 0,239 0,048 0,191 0,001 0,001 0,001 0,028 0,014 0,014 0,032 0,025 0,006 0,957 0,766 0,191 0,049 0,010 0,039 1,306 0,086 0,442
Rio Casca 0,105 0,021 0,084 0,001 0,001 0,001 0,048 0,024 0,024 0,114 0,091 0,023 0,017 0,014 0,003 0,332 0,066 0,266 0,617 0,217 0,401
Rio Matipó 0,135 0,027 0,108 0,001 0,000 0,000 0,063 0,032 0,032 0,059 0,047 0,012 0,025 0,020 0,005 0,110 0,022 0,088 0,392 0,148 0,245
Incremental D01 0,137 0,027 0,110 0,002 0,001 0,001 0,029 0,014 0,014 0,098 0,079 0,020 0,015 0,012 0,003 0,397 0,079 0,317 0,678 0,213 0,465
Total 1,065 0,213 0,852 0,010 0,006 0,006 0,339 0,170 0,170 0,450 0,359 0,090 1,074 0,860 0,214 1,344 0,268 1,075 4,280 1,098 2,406
Quadro 24 – Balanço hídrico na UPGRH DO1

Vazão Epecífica
Vazão (m³/s) Demanda Balanço Quantitativo
Rio/Sub-bacia (L/s/km²) Avaliação ONU
qMLT q95 q7,10 QMLT Q95 Q7,10 Retirada (m³/s) Retirada/ QMLT Retirada/Q95 Retirada/Q7,10
Sub-bacia do rio Piranga 16,3 6,6 4,8 108,0 43,7 32,0 1,29 0,012 0,029 0,04 Excelente
Sub-bacia do rio do Carmo 22,2 11,2 9,4 50,3 25,4 21,3 1,31 0,026 0,051 0,061 Excelente
Sub-bacia do rio Casca 13,1 5,0 3,2 32,8 12,6 8,1 0,62 0,019 0,049 0,076 Excelente
Sub-bacia do rio Matipó 14,2 4,6 2,8 36,8 11,8 7,2 0,39 0,011 0,033 0,054 Excelente
Área incremental D01 - individual - - - - - - 0,68 - - - -
Área incremental D01- acumulada 14,0 6,4 5,3 246,9 113,2 92,4 4,28 0,017 0,038 0,046 Excelente

2.5.4. Qualidade de Água

Para a análise da qualidade da água na UPGRH DO1, foram utilizadas amostras do
período de julho de 1997 a janeiro de 2008, coletadas em 9 pontos a seguir discriminados. Sua
localização encontra-se na Figura 37.
• RD001 - Rio Piranga no município de Piranga
• RD004 - Rio Xopotó próximo a sua foz no rio Piranga
• RD007 - Rio Piranga no município de Porto Firme
• RD009 - Rio do Carmo em Monsenhor Horta
• RD013 - Rio Piranga a jusante de Ponte Nova
• RD018 - Rio Casca em Águas Férreas
• RD019 - Rio Doce a montante da foz do rio Casca
• RD021 - Rio Matipó a jusante de Raul Soares
• RD023 - Rio Doce a montante da Cachoeira dos Óculos
Figura 37 – Pontos de amostragem de qualidade de água da UPGRH DO1

Os dados das amostragens foram compilados por estação de monitoramento e

devidamente tratados. Os resultados obtidos neste tratamento estão lançados nas Figuras 38 a
42, as quais apontam as porcentagens de resultados não conformes com a classe 2, de acordo
com o rio em que foram coletadas as amostras.
Figura 38 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 –

Estações de monitoramento do rio Piranga (RD001, RD007 e RD013)


Estação de monitoramento do rio Xopotó (RD004)

Estação de monitoramento do rio do Carmo (RD009)

Figura 41 – Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 –

Estação de monitoramento do rio Casca (RD018)
Figura 42 – Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 –

Estação de monitoramento do rio Matipó (RD021)

As total
Nitrato
OD
Ni total
Hg total
Sulfeto
Cd total
Amônia
Zn total
DBO
RD023
Pb total
RD019
Cu total
Al dissolvido
Fenóis totais
Turbidez
Fe dissolvido
Cor
P total
Mn total
Coliformes termotolerantes
Coliformes totais
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Figura 43 - Porcentagem de resultados que não atenderam ao padrão da classe 2 nas

estações de monitoramento RD019 e RD023, situadas na calha do rio Doce, dentro da
UPGRH DO1
Na UPGRH DO1 destacou-se a degradação das águas por esgotos sanitários, em

vista dos percentuais de resultados não conformes para coliformes termotolerantes e fósforo
total. Ademais, sobressaíram-se os metais manganês total e ferro dissolvido, vinculando-se às
ocorrências de cor verdadeira, turbidez e sólidos em suspensão totais. Esses metais, embora
sejam constituintes naturais dos solos da região, podem estar sendo carreados pelas chuvas
para o meio hídrico principalmente devido ao manejo inadequado do solo na pecuária assim
como pela mineração.
A detecção de teores acima dos padrões legais para os componentes tóxicos cobre
dissolvido, chumbo total e zinco total, podem se correlacionar às atividades industriais e
agropecuárias desenvolvidas na região. Já a detecção de arsênio e mercúrio, na forma total, ao
certo vinculou-se à mineração na bacia do rio do Carmo. É necessário destacar a capacidade
bioacumulativa do mercúrio, arsênio e chumbo.

2.5.5. Suscetibilidade a Enchentes

A questão das enchentes no rio Doce tem sido comumente associada a um problema
recorrente na região da calha principal do rio Doce, atingindo mais fortemente as cidades ali
situadas.
Na UPGRH DO1, tais períodos de grandes chuvas são refletidos no rio Piranga,
causando diversos estragos nos municípios por ele banhados, a exemplo de Ponte Nova. A
Figura 44 mostra a série de vazões máximas anuais no rio Piranga, na estação localizada no
município de Ponte Nova.
Vazões Máximas Anuais do Rio Piranga em Ponte Nova
Período 1941 a 2009
vazão máxima anual

vazão de alerta - TR=1 ano
vazão de inundação - TR=2 anos
3000
Dez/08
Q est.
2500
2000
Jan/97
1500
Fev/79
1000
500
A no hid r o ló g ico
Figura 44 – Vazões máximas anuais do Rio Piranga em Ponte Nova
O gráfico evidencia as grandes cheias ocorridas na bacia do rio Piranga ao longo

deste período. A mais representativa delas ocorreu em dezembro de 2008, no entanto, também
foram críticas as cheias ocorridas em 1979 e 1997, sendo o município de Ponte Nova um dos
mais afetados.
A cheia ocorrida em fevereiro de 1979 foi mais fortemente sentida no rio do Carmo,
afetando principalmente o município de Mariana. Já a cheia de 2003 atingiu fortemente o
município de Ponte Nova, em razão da subida do nível do rio Piranga (Figura 45).

Figura 45 – Ponte Nova em janeiro de 2003
A cheia de 2008 ocorreu no mês de dezembro e foi a máxima registrada na cidade de

Ponte Nova, onde o nível do rio Piranga subiu mais de 6 metros. Na cidade de Piranga, o rio
subiu mais de 8 metros (Figura 46).
Figura 46 – Ponte Nova em dezembro de 2008
No ano de 1997 ocorreu grande cheia na bacia do rio Doce, atingindo inúmeras
cidades situadas na calha do rio Doce. A partir desta cheia foi criado o sistema de alerta
contra enchentes na bacia, o qual é operado através de uma parceria entre a CPRM-Serviço
Geológico do Brasil, ANA-Agência Nacional de Águas e IGAM-Instituto Mineiro de Gestão
das Águas.
O município de Ponte Nova integra este sistema, possuindo 01 estação
hidrometeorológica da ANA com equipamento de transmissão automática via telefone. No
município de Viçosa, há uma estação automática do INMET com transmissão via internet. Em
Conselheiro Lafaiete, cuja sede não está inserida na bacia do Doce, há uma estação
pluviométrica da CEMIG com transmissão via satélite. O Quadro 25 mostra os pontos de
monitoramento das cheias na UPGRH DO1.

Quadro 25 – Pontos monitorados no sistema de alerta na UPGRH DO1

Estação Entidade Transmissão Tipo de Dado Rio/Município
Cachoeira dos Óculos Montante ANA Telefone celular Cota e Precipitação Rio Doce
Conselheiro Lafaiete CEMIG Satélite Precipitação Conselheiro Lafaiete
Ponte Nova Jusante ANA Automática Cota e Precipitação Rio Piranga
UHE Brecha Novelis Telefone Vazão Rio Piranga
UHE Risoleta Neves Novelis e CVRD Telefone Vazão Rio Piranga
Viçosa INMET Internet Precipitação Viçosa
O sistema de alerta permite fornecer uma previsão hidrológica com certo tempo de
antecedência, dependendo do tipo e local da estação de monitoramento (Quadro 26).
Quadro 26 – Resumo da Previsão Hidrológica na UPGRH DO1

Cidade Estações Usadas na Previsão Hidrológica Tempo de Antecedência da Previsão (h)
Ponte Nova Usina da Brecha e Estação Ponte Nova 8
Cachoeira dos Óculos 10
Cenibra
UHE Risoleta Neves 11
2.6. Prognóstico
A etapa de prognóstico consiste basicamente na projeção de um cenário tendencial
futuro, utilizando-se a extrapolação dos parâmetros atuais conforme a tendência de evolução
dos indicadores utilizados na cenarização. Para tanto, considera-se sua variação em um
período recente para o qual se dispõe de mensuração. Dentre os principais planos
estruturadores dos cenários tem-se o comportamento demográfico e o econômico.
O cenário tendencial configura-se, portanto, numa ferramenta de projeção da
tendência atual para o futuro, não devendo ser tomado como uma previsão, mas como um
instrumento de prospecção e planejamento
Neste sentido, foram utilizados dados demográficos e econômicos para a elaboração
do cenário tendencial da UPGRH DO1. O Quadro 27 apresenta as projeções de demandas
hídricas (total) para este cenário.
Quadro 27 – Projeções de demandas (total) para a UPGRH DO1 – cenário tendencial

(m3/s)
2006 2010 2015 2020 2025 2030
Sub-bacia
Retir. Retor. Cons. Retir. Retor. Cons. Retir. Retor. Cons. Retir. Retor. Cons. Retir. Retor. Cons. Retir. Retor. Cons.
Piranga 1,287 0,434 0,853 1,315 0,437 0,878 1,352 0,442 0,91 1,391 0,447 0,944 1,433 0,453 0,98 1,476 0,459 1,016
Carmo 1,306 0,864 0,442 1,517 1,032 0,484 1,781 1,243 0,537 2,046 1,455 0,591 2,312 1,666 0,646 2,59 1,88 0,71
Casca 0,617 0,217 0,401 0,612 0,214 0,397 0,605 0,211 0,394 0,599 0,208 0,391 0,593 0,205 0,388 0,587 0,203 0,385
Matipó 0,392 0,148 0,245 0,388 0,149 0,239 0,382 0,150 0,232 0,377 0,152 0,225 0,372 0,154 0,219 0,368 0,155 0,212
Incremental
0,678 0,213 0,465 0,639 0,196 0,443 0,592 0,175 0,417 0,546 0,154 0,391 0,500 0,134 0,367 0,456 0,114 0,342
D01
D01 4,281 1,875 2,405 4,47 2,029 2,442 4,711 2,221 2,49 4,958 2,416 2,542 5,21 2,612 2,598 5,477 2,811 2,666

O cenário apresentado no quadro acima mostra um crescimento significativo da

retirada de água de dois rios, o Piranga e o Carmo, e redução das retiradas dos demais.
A Figura 47 apresenta as projeções de demanda (Q ret) no cenário tendencial para
cada uso da UPGRH DO1 até o ano de 2030.
2,500
2,000
1,500 Abastecimento Humano

Uso Industrial
m³/s
Dessedentação Animal
1,000 Irrigação
0,500
0,000
2006 2010 2015 2020 2025 2030
Figura 47 – Projeções de demanda (Q ret) no cenário tendencial para cada uso da

UPGRH DO1
Caso se mantenham as condições verificadas hoje nas bacias que compõem a

UPGRH DO1, haverá um crescimento substancial do uso industrial, apesar de atualmente o
abastecimento humano ser o uso mais significativo.
Os usos para irrigação e dessedentação animal tendem a apresentar ligeiro
decréscimo ao longo do tempo, ao passo que o abastecimento humano apresenta tendência ao
crescimento, ainda que em menor proporção que o uso industrial.
No que diz respeito aos balanços hídricos, a UPGRH DO1 não apresenta déficits
hídricos globais, mesmo considerando períodos de escassez.
Analisando-se os saldos hídricos nas bacias dos rios Piranga, do Carmo, Casca e
Matipó, observa-se que em todos os cenários propostos, os saldos hídricos são positivos
(Quadro 28).
Quadro 28 – Saldos hídricos para a UPGRH DO1, considerando cenário atual e

tendencial (m³/s)
Cenário Atual Cenário Tendencial (2030)
Sub-Bacia/Rio
Q 7,10 Q out Q ret Saldo Q ret Saldo
Piranga 32 9,6 1,28 8,32 1,48 8,12
Carmo 21,3 6,39 1,3 5,09 2,59 3,8
Casca 8,09 2,43 0,61 1,82 0,59 1,84
Matipó 7,23 2,17 0,39 1,78 0,37 1,8

Especificamente para a bacia do Piranga, observa-se um quadro geral onde domina o

nível muito baixo de comprometimento, ainda que haja pontualmente, alguns pontos críticos
nas demandas.
Em uma análise do balanço entre demanda e disponibilidade, com base nos processos
de outorga, verifica-se que são muito poucos os trechos críticos da DO1. Estes pontos situam-
se principalmente na bacia do rio Casca, em seu trecho final, entre Rio Casca e a foz no rio
Doce.
Outros trechos, de menor extensão, ocorrem junto à cidade Dores do Turvo e
Caranaíba, mas estes são trechos de nascentes.
Ao considerar a demanda para diluição de efluentes, estima-se que as condições
tornem-se críticas para os rios do Carmo, Piranga, Casca e Matipó, ao longo de todos os
cursos principais.
Considerando apenas a DBO, os principais rios da UPGRH DO1 permanecem na
situação crítica, e alguns pequenos contribuintes entram na categoria de elevado
comprometimento, reforçando a necessidade de tratamento dos esgotos urbanos e dos
resíduos sólidos de forma generalizada.

3. O COMITÊ DE BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO PIRANGA
3.1. O CBH e Disposições Legais

O CBH Piranga foi instituído através do Decreto Estadual N° 43.101 de 20/12/2002,
com base na Lei Federal Nº 9.433, de 8 de janeiro de 1997 e de acordo com o Sistema
Estadual de Gerenciamento de Recursos Hídricos. De caráter normativo e deliberativo, o
Comitê tem como finalidade a promoção, no âmbito da gestão de recursos hídricos, a
viabilização técnica e econômico-financeira de programas de investimento e
consolidação de políticas de estruturação urbana e regional, visando o
desenvolvimento sustentável da referida bacia hidrográfica.
3.2. Composição e Estrutura do CBH Piranga

A composição de representação no Comitê é distribuída da seguinte forma:
I- até 18 (dezoito) representantes e respectivos suplentes do Poder Público, de
forma paritária entre o Estado e os Municípios que integram as Bacias Hidrográficas;
II - até 18 (dezoito) representantes e respectivos suplentes de usuários e de
entidades da sociedade civil ligadas aos recursos hídricos, com sede e comprovada atuação
na Bacia Hidrográfica.
Abaixo, são apresentadas as instituições e empresas que possuem representantes no
colegiado do Comitê do mandato 2009/2013:
Poder Público Estadual

IGAM - Instituto Mineiro de Gestão das Águas
EMATER - Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural de MG – Capela Nova
EMATER - Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural de MG – Viçosa
SRE - Superintendência Regional de Ensino – Ponte Nova
SES - Secretaria de Estado da Saúde – GRS - Ponte Nova
IMA - Instituto Mineiro de Agropecuária
RURALMINAS - Fundação Rural Mineira
DER - Departamento Estrada e Rodagem
IEF- Instituto Estadual de Florestas
Poder Público Municipal
Prefeitura Municipal de Catas Altas da Noruega
Prefeitura Municipal de Vermelho Novo
Prefeitura Municipal de Jequeri
Prefeitura Municipal de Piranga
Prefeitura Municipal de Santa Cruz do Escalvado
Prefeitura Municipal de Ressaquinha
Prefeitura Municipal de Itaverava
Prefeitura Municipal de Rio Doce
Prefeitura Municipal de Acaiaca
Prefeitura Municipal de Rio Casca
Prefeitura Municipal de Ponte Nova
Prefeitura Municipal de Porto Firme

Prefeitura Municipal de Ubá

Prefeitura Municipal de Guaraciaba
Prefeitura Municipal de Barra Longa
Prefeitura Municipal de Urucania
Prefeitura Municipal de Raul Soares
Prefeitura Municipal de Oratórios
Prefeitura Municipal de Santo Antônio do Grama
Prefeitura Municipal de Diogo de Vasconcelos
Prefeitura Municipal de Mariana
Usuários
COPASA – Companhia de Saneamento de Minas Gerais
SAAE- Serviço Autônomo de Água e Esgoto – Senador Firmino
SAAE - Serviço Autônomo de Água e Esgoto – Senhora de Oliveira
SAAE - Serviço Autônomo de Água e Esgoto – Vermelho Novo
DEMAE – Departamento Municipal de Água e Esgoto – Jequeri
Novelis do Brasil Ltda.
VALE – Companhia Vale do Rio Doce
Fonte: Portal dos Comitês de Bacia/ Instituto Mineiro de Gestão das Águas - IGAM
3.3. Situação de Funcionamento do CBH Piranga (infraestrutura)

A sede do CBH Piranga está localizada no município de Ponte Nova - MG, na Rua
Jaime Pereira, 127 - Bairro Progresso - CEP: 35.430-1 . O contato também pode ser realizado
através do Telefone: (31) 3881-3408 ou pelo e-mail: cbhpiranga@pontenet.com.br.

4. OBJETIVOS E METAS
4.1. Metas para a Bacia do rio Doce

Uma das fases do Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce é o
estabelecimento de metas que demonstrem a realidade desejada para a bacia, isto é, “a bacia
que queremos”. A partir desse desenho, devem ser fixados os objetivos e as metas do plano,
em consonância com as necessidades e possibilidades da bacia, trazendo o desejo para um
nível de possibilidade mais próximo, ou seja, “a bacia que podemos”.
No presente projeto, a delimitação do cenário ideal (“a bacia que queremos”) foi
realizada a partir das contribuições do GAT, muitas delas expressas nos próprios Termos de
Referência, das análises evolutivas das informações coletadas no diagnóstico e na leitura dos
planos e programas governamentais para a região da bacia.
A BACIA QUE QUEREMOS
A partir das manifestações dos comitês de bacia constantes nos Termos de
Referência, pode-se montar um quadro referencial dos desejos da bacia, entendidos a partir da
expressão dos problemas e de algumas soluções já indicadas por estes atores. O Quadro 29
agrupou estas manifestações em grandes grupos, mantendo o destaque para algumas situações
particulares.
Quadro 29 – Referencial dos desejos manifestos da bacia

Santo Santa
São
Desejo Piranga Piracicaba Antônio Suaçuí Caratinga Manhuaçu Maria Guandu
José
* do Doce
Gestão integrada de
recursos hídricos,
incluindo outorga e X X X
sistema de
informações
Gestão integrada de
X X X X X
resíduos sólidos
Tratamento de
efluentes urbanos, X X X X X
rurais e industriais
Ordenamento da
X X X
ocupação territorial
Desassoreamento dos
X X X
rios
Descontaminação
X X
dos recursos hídricos
Infraestrutura com
X
qualidade ambiental
Proteção e
recuperação de áreas
X X X X X X
de preservação
permanente
Proteção e
recuperação de áreas
X X X X X X
erodíveis e
degradadas
Aplicação das leis a
partir de uma
estrutura de X X X X
fiscalização, controle
e orientação
Zoneamento
X
ecológico-econômico

Santo Santa
São
Desejo Piranga Piracicaba Antônio Suaçuí Caratinga Manhuaçu Maria Guandu
José
* do Doce
Convivência com as
cheias e programa de
X X X X
prevenção de
enchentes
Apoio ao pequeno
X X
produtor rural
Solução do conflito
pelo uso da água na X X
irrigação
Convivência com a
X X
seca
Apoio ao uso de
X
tecnologias limpas
Avaliação criteriosa
da implantação de X X
hidrelétricas
da atividade de X X X
mineração
X X
da silvicultura
X
da cafeicultura
X
da siderurgia
Programa de
X X X X X
educação ambiental
Programa de
mobilização X X X X
ambiental
Plano de
desenvolvimento da X X
bacia
* Não houve manifestação do CBH Santo Antônio no momento da consolidação do TDR, não sendo computados os desejos
neste quadro. Para esta UPGRH, foram consideradas as manifestações dos membros do GAT, bem como os resultados das
reuniões públicas
Verifica-se que é forte a expressão da bacia quanto à recuperação ou preservação de

áreas de preservação permanente e de recuperação de áreas já degradadas ou em processo de
erosão. Logo a seguir, os comitês demonstram sua preocupação com o tratamento de esgotos
e resíduos sólidos, além da educação ambiental e a mobilização social. Outro grupo de
preocupação refere-se às questões econômicas, com questionamentos sobre a viabilidade
ambiental de atividades como a mineração, a silvicultura e a cafeicultura e da geração de
energia a partir de hidrelétricas nos afluentes do rio Doce.
No caso específico da bacia do rio Piranga, o Comitê respectivo apresentou
preocupações específicas mais relacionadas com a qualidade da água do que com a sua
quantidade. Tecnologias limpas, apoio ao produtor rural, erosão, resíduos sólidos e critérios
para a implantação de aproveitamentos hidrelétricos são algumas linhas de trabalho
apresentadas na formação do quadro referencial para a bacia do rio Doce.
A bacia do rio Doce que queremos pode, a partir desta análise, ser assim descrita:
A bacia do rio Doce que queremos preserva a vegetação natural nas áreas
delimitadas pela legislação, significando uma melhor qualidade ambiental, com redução dos
processos erosivos e de assoreamento dos rios. As águas e os solos da bacia não são
contaminados, graças ao tratamento adequado e integrado dos resíduos sólidos e dos
efluentes líquidos, urbanos, industriais e rurais, permitindo os mais diversos usos. Os

diversos corpos de água doce têm qualidade concordante com um enquadramento nas classes
especial, 1 e 2. A população da bacia é ambientalmente educada e socialmente mobilizada,
sendo capaz de atuar em um sistema de gerenciamento dos recursos hídricos, que, por sua
vez, tem a capacidade de solucionar os possíveis conflitos pelo uso e pela qualidade das
águas, a partir de uma ação normativa, fiscalizadora e orientadora do uso dos recursos
hídricos. Este sistema baseia-se em informações sistematizadas e planejadas de forma
integrada, que são consolidadas na forma de planos das bacias afluentes e no plano da bacia
como um todo. O desenvolvimento da bacia é harmônico, caracterizado pelo desenvolvimento
social, econômico e ambiental sustentado.
Essa visão de bacia referenda as bases filosóficas da gestão integrada de recursos
hídricos, além de demonstrar uma preocupação com o desenvolvimento sócio-econômico
sustentável da bacia. De forma destacada, surge a visão de um sistema de gestão que
compatibilize a gestão das bacias afluentes com o curso d’água principal, com plena
utilização dos instrumentos previstos na legislação sobre recursos hídricos: outorga,
enquadramento, cobrança, sistema de informações e planos de bacia.
A BACIA QUE PODEMOS
A definição da bacia que podemos considera os limitantes existentes na região, no
arranjo institucional vigente e no tempo necessário para a implantação efetiva de todas as
medidas necessárias ou desejáveis. Conflitando com a bacia que queremos, verifica-se, além
do quadro de contaminação dos recursos hídricos, de redução drástica das áreas de
preservação permanente, dos intensos processos erosivos, da ocupação desordenada do
território e da falta de tratamento de esgotos e dos resíduos sólidos, a existência de três
arcabouços legais e institucionais (dois estados e um rio federal), que limitam a obtenção
direta de critérios únicos para a gestão dos recursos hídricos da bacia.
A bacia do rio Doce que podemos pode ser assim descrita:
A bacia que podemos ter em um horizonte de vinte anos apresenta uma melhora
significativa na qualidade dos recursos hídricos superficiais, graças a um processo de
implantação da outorga e do enquadramento em todos os trechos da bacia. A partir disto,
uma estrutura eficaz e com reconhecimento social e institucional, composta pelos comitês de
bacia dos rios afluentes, pelos órgãos estaduais – IEMA e IGAM – e pela Agência Nacional
de Águas, estabeleceu uma sistemática de orientação, normatização e fiscalização quanto ao
uso e a preservação dos recursos hídricos, reduzindo os conflitos pelo uso a um número
insignificante de casos, sendo estes rapidamente resolvidos no âmbito dos respectivos
Comitês. Como resultado da implantação desta estrutura de gerenciamento e de seu efetivo
funcionamento, os corpos de água doce da bacia apresentam parâmetros evolutivos em
direção ao enquadramento, respeitando as metas intermediárias fixadas por cada comitê. Os
recursos oriundos da cobrança são aplicados de acordo com os planos de bacia, sendo que
estes foram harmonizados com o plano do rio principal. Todos estes planos estabelecem uma
aplicação de recursos que promovem, parcial ou totalmente, ações de educação ambiental,
comunicação e mobilização social, como forma a garantir uma participação efetiva e
crescente da população da bacia na tomada de decisão sobre o gerenciamento dos recursos
hídricos. Outra parte dos recursos tem sua aplicação destinada a manter e ampliar uma base
de dados e informações sobre os recursos hídricos, aumentando a capacidade futura de
decisão sobre novos processos de outorga, revisão do enquadramento ou dos critérios de
cobrança. A estrutura de gestão implantada também é capaz de dialogar com outras
instituições, tendo por foco a gestão compartilhada ou exercer um papel de controle social
organizado em temas como coleta e tratamento de efluentes industriais, urbanos e rurais,
gestão de resíduos sólidos, ordenamento territorial urbano e rural, recuperação de áreas

degradadas, planos de desenvolvimento econômico e políticas públicas das mais diversas

áreas, como educação, saúde, extensão rural, turismo, geração de energia, tecnologias
limpas, entre outras.
A partir da bacia do rio Doce que podemos, é possível definir os grandes temas de
interesse da bacia:
I. Qualidade da Água
II. Quantidade de água - balanços hídricos
III. Suscetibilidade a enchentes
IV. Universalização do Saneamento
V. Incremento de áreas legalmente protegidas
VI. Implementação dos Instrumentos de Gestão de Recursos Hídricos
VII. Implementação das ações do PIRH Doce
No Quadro 30, estas questões referenciais são apresentadas de forma sucinta, bem
como a situação atual e tendencial sem gestão e os objetivos gerais a serem observados na
definição das metas e dos programas, subprogramas e projetos.
Quadro 30 – Questões referenciais da bacia hidrográfica do rio Doce

Questão Referencial Situação Atual e Tendencial Objetivo
A qualidade da água não respeita a
Melhoria gradativa da qualidade da
I. Qualidade da Água – expectativa de enquadramento. Esta situação
água nos trechos mais críticos
Enquadramento deve permanecer em um cenário sem uma
Atendimento ao Enquadramento
gestão integrada dos recursos hídricos.
Observado déficit nos balanços hídricos em Atingir um cenário onde não ocorram
determinados trechos de rio, segundo as déficits hídricos. Nesta situação,
simulações realizadas, que indicam uma haveria o atendimento dos usos
II. Disponibilidade de Água - situação de maior restrição no cenário futuro consuntivos.
Balanços Hídricos sem gestão. Eliminar, reduzir ou gerenciar as
Demandas de irrigação elevadas na porção situações de conflito de uso, durante
inferior da bacia, sem base de informações todo o ano, predominando os usos
consistente mais nobres
Ocorrência freqüente de enchentes em zonas
III. Suscetibilidade a urbanas, ao longo do curso do rio Doce, Redução de danos quando da
Enchentes sendo previsíveis maiores impactos no ocorrência de enchentes
cenário sem gestão.
Sub-bacias com indicadores de
abastecimento de água, esgotamento Aumento dos indicadores de
IV. Universalização do
sanitário ou coleta de resíduos sólidos abaixo saneamento ambiental até o
Saneamento
da média estadual, com a tendência de atingimento da média Estadual
manutenção do quadro a médio prazo.
O total das áreas sob proteção legal, na
Atingir o valor de 10% de áreas sob
forma de UCs corresponde a 1,5% da área
proteção formal, com pelo menos
total da Bacia.
uma unidade de conservação de
Algumas bacias afluentes não possuem
proteção integral em cada bacia
V. Incremento de Áreas unidades de conservação integral
afluente efetivamente implantada e
Legalmente Protegidas As APP’s, principalmente matas ciliares, manejada.
encontram-se bastante alteradas pelo uso
Instituir uma ação consistente de
antrópico. O número de UCs podem sofrer
recomposição de APP na área da
elevação, mas de forma desordenada na
bacia
situação sem gestão.

Questão Referencial Situação Atual e Tendencial Objetivo

Dos instrumentos previstos na legislação –
plano de bacia, enquadramento, outorga,
cobrança, sistema de informações, apenas a Implementação de todos os
VI. Implementação dos outorga está implementada, parcialmente, e o Instrumentos de Gestão dos Recursos
Instrumentos de Gestão de Plano de Bacia e o Enquadramento estão Hídricos (plano de bacia,
Recursos Hídricos sendo implementados. Sem uma gestão enquadramento, outorga, cobrança,
efetiva, esta situação de baixa velocidade de sistema de informações)
implantação do sistema de gestão de recursos
hídricos deve ser mantida.
A implementação do PIRH Doce exigirá
uma estrutura gerencial capaz de integrar Estabelecer uma estrutura
diversas ações distintas, estabelecendo organizacional (material, recursos
VII. Implementação das Ações
procedimentos de planejamento constantes e humanos e de procedimentos) que dê
do PIRH Doce
eficazes. Na situação sem uma gestão suporte ao gerenciamento das ações
integrada, não há ambiente propício para a do PIRH Doce
realização do PIRH.
A partir das questões referenciais, foram estabelecidas as metas para o PIRH Doce.
Na definição e organização das metas, adotou-se a metodologia do Marco Lógico (logical
framework), na qual a meta é o objetivo superior, que pode ou não ser atingido no horizonte
do plano, mas o PIRH contribuirá inegavelmente para a obtenção deste resultado. O PIRH e
os PARHs devem estabelecer objetivos mais imediatos, dentro de seu horizonte de
planejamento, que contribuam efetivamente com o atendimento da meta, mas cuja obtenção
está ou podem estar sob a gestão do arranjo institucional proposto.
Assim, as metas apresentadas dividem-se em metas superiores, que não depende
apenas da atuação do arranjo institucional, e metas atingíveis no âmbito do plano, sendo que
para estas serão apresentados os programas necessários, sendo que estes apresentam as
informações básicas necessárias para a sua implantação, como responsáveis, cronogramas e
custos, dentre outras. Em alguns casos, foram propostos subprogramas e projetos, quando a
meta a ser atingida necessitaria de ações subordinadas ou prévias, de maior ou menor
complexidade e médios ou curtos prazos de execução, respectivamente. Os subprogramas e
projetos estão sempre vinculados a um programa, e, embora possam ser executados de forma
isolada, a sua realização integrada visa obter melhores condições de implementação dos
programas, bem como a elevação de sua eficácia.
O Quadro 31 apresenta as metas e sua hierarquia, definida a partir de sua relevância,
quanto à solução da questão referencial, e urgência, para permitir o atingimento das metas no
menor prazo possível. No Quadro 31, as metas superiores são apresentadas no início de cada
grupo das sete questões referenciais, sendo seguidas das metas atingíveis no horizonte do
PIRH e dos PARHs.

Quadro 31 – Classificação das metas quanto a sua relevância e urgência

Meta nº Descrição Relevância Urgência Nota Hierarquia
1 Até o ano de 2030, as águas superficiais da bacia do rio Doce terão qualidade da água compatível ou melhor do que a classe 2 em toda a extensão da bacia
1.1 Articulação entre atores do setor de saneamento Alta Alta 6 1
1.2 Articulação com as concessionárias dos serviços de saneamento operacional Alta Alta 6 1
1.3 Mapeamento de áreas produtoras de sedimentos concluído Média Média 4 3
1.4 Monitoramento da produção de sedimentos na bacia Média Baixa 3 4
1.5 Diagnóstico analítico dos efluentes das pequenas e micro empresas urbanas concluído Média Baixa 3 4
2 Até o ano de 2030, não são observados conflitos pelo uso da água, sendo que a demanda atual e futura projetada é atendida pela vazão de referência atual ou suplementada pela implantação de medidas estruturais e não estruturais que elevem este valor de referência até o mínimo suficiente para atender àquelas demandas.
2.1 Inventário de locais para barramentos concluído Média Média 4 3
2.2 Análise de viabilidade de obras de regularização concluída Média Baixa 3 4
2.3 Regularização de poços concluída Alta Média 5 2
2.4 Diagnóstico do uso da água subterrânea concluído Alta Média 5 2
2.5 Revisão das vazões referenciais concluída Alta Média 5 2
2.6 Estratégias de redução de perdas definidas Media Média 4 3
2.7 Estratégias de aumento de eficiência do uso da água na agricultura definidas e implantadas Média Média 4 3
2.8 Difusão de tecnologias implantada Média Média 4 3
2.9 Estratégias de convivência com a seca definidas e implantadas Média Média 4 3
2.10 Prioridades e de linhas de financiamento definidos - Média Média 4 3
3 Até o ano de 2030, as perdas de vidas humanas na bacia devidas às cheias são reduzidas a zero e as perdas econômicas são reduzidas a 10% do valor atual, com ações locais para combater as enchentes de origem convectiva e com ações regionais, para combater as cheias de origem frontal.
3.1 Modernização de estações concluída Alta Alta 6 1
3.2 Sistema de alerta operacional Alta Alta 6 1
3.3 Mapeamento de áreas críticas de deslizamento concluído Média Média 4 3
3.4 Sistema de alerta simplificado implantado Média Média 4 3
3.5 Modelo hidrológico de cheias definido Alta Média 5 2
3.6 Mapeamento de áreas inundáveis concluído Alta Média 5 2
3.7 Critérios para Planos Diretores Municipais definidos Alta Média 5 2
3.8 Inventário de locais de barramentos de contenção ou laminação concluído Média Média 4 3
3.9 Análise de viabilidade de obras de contenção ou laminação concluída Média Baixa 3 4
3.10 Alternativas de contenção ou laminação apresentadas Média Baixa 3 4
3.11 Projeto Básico e EIA das obras de contenção ou laminação contratados - Média Baixa 3 4
3.12 Inventário de locais de controle de cheias concluído Média Baixa 3 4
3.13 Análise de viabilidade do controle de cheias concluída Média Baixa 3 4
3.14 Alternativas de controle de cheias apresentadas Média Baixa 3 4
3.15 Projeto Básico e EIA das obras de controle de cheias contratados Média Baixa 3 4
3.16 Zoneamento territorial da bacia do rio Doce concluído Média Média 4 3
3.17 Articulação entre Defesa Civil e comitês da bacia do rio Doce Alta Alta 6 1
Até o ano de 2030, os índices do esgotamento sanitário nas áreas urbanas e rurais, do esgotamento pluvial das cidades com mais de 5.000 habitantes e de recolhimento, tratamento e destinação final de resíduos sólidos são iguais ou superiores aos valores médios dos estados em que cada sub-bacia está localizada. O abastecimento de água atinge a 100% dos núcleos
4
residenciais. Em 2020, a redução da carga orgânica dos esgotos sanitários é da ordem de 90% e existem aterros sanitários e unidades de triagem e compostagem em toda a bacia.
4.1 Apoio aos planos municipais de saneamento Alta Alta 6 1
4.2 Articulação com as concessionárias dos serviços de saneamento operacional Alta Alta 6 1
4.3 Informações sobre saneamento consolidadas- Alta Média 5 2
4.4 Estudo de viabilidade de tratamento e destinação final de resíduos sólidos concluído Alta Média 5 2
4.5 Estudo de viabilidade da expansão dos sistemas de abastecimento de água, de tratamento de esgoto e coleta, tratamento e destinação de resíduos sólidos ao meio rural concluído Média Baixa 3 4
Até o ano 2030, a bacia do rio Doce apresenta uma elevação do número de unidades de conservação efetivamente implantadas e manejadas, atingindo um patamar de 10% de seu território com restrição de uso para conservação e preservação ambiental. O grau de conservação das áreas legalmente protegidas é suficiente para contemplar a totalidade dos biomas de
5
interesse, bem como buscar a formação de corredores ecológicos eficientes para a dispersão e conservação das espécies de fauna e flora identificadas como de importância e relevância para a bacia.
5.1 Diagnóstico da implantação das atuais Unidades de Conservação concluído Média Média 4 3
5.2 Proposição de novas Unidades de Conservação apresentada Alta Média 5 2
5.3 Proposição de uma política de incentivo à criação de novas Unidades de Conservação apresentada Média Média 4 3
5.4 Diagnóstico da situação das APPs na bacia concluído Alta Média 5 2
5.5 Proposição de plano de recuperação de APPs concluída Média Média 4 3
5.6 Estudo de viabilidade para recuperação de APPs e formação de corredores ecológicos concluído Média Média 4 3
6 Até o final de 2011, a bacia do rio Doce apresenta um arranjo institucional de gestão integrada dos recursos hídricos, com todos os instrumentos de gestão definidos e implantados.
6.1 Arranjo institucional implantado Alta Alta 6 1
6.2 Sistema de informações implantado Alta Média 5 2
6.3 Cadastro de usuários concluído Alta Alta 6 1
6.4 Cadastro de poços concluído Alta Alta 6 1
6.5 Definição de usos prioritários e insignificantes concluído Alta Alta 6 1
6.6 Rede de estações fluviométricas e pluviométricas ampliada Alta Alta 6 1
6.7 Rede de amostragem operacional Alta Alta 6 1
6.8 Critérios de outorga publicados Alta Alta 6 1
6.9 Critérios de outorga revistos Média Baixa 3 4
6.10 Proposta de enquadramento aprovada Alta Média 5 2
6.11 Proposta de cobrança avaliada Alta Média 5 2
6.12 Valores referenciais de cobrança pelo uso da água definidos Alta Média 5 2
6.13 Implantação plena da cobrança pelo uso da água Alta Alta 6 1
6.14 Aprovação dos planos de investimentos Alta Alta 6 1
7 As ações previstas no PIRH Doce estão implantadas de acordo com os cronogramas e os custos previstos, sendo que o arranjo institucional e os recursos disponibilizados são suficientes para a obtenção de níveis satisfatórios de eficiência da gestão integrada dos recursos hídricos.
7.1 Programa de comunicação social apresentado aos Comitês Alta Média 5 2
7.2 Programa de educação ambiental apresentado aos Comitês Alta Média 5 2
7.3 Programa de capacitação apresentado aos Comitês Alta Média 5 2
7.4 Monitoramento do tratamento de efluentes de empresas urbanas Alta Média 5 2
7.5 Monitoramento da implantação das ações selecionadas para aumento de disponibilidade hídrica Alta Média 5 2
7.6 Monitoramento da ocorrência de cheias e de seus efeitos Alta Média 5 2
7.7 Monitoramento da universalização do saneamento na bacia Alta Média 5 2
7.8 Monitoramento da implantação de unidades de conservação e recuperação de APPs Alta Média 5 2
7.9 Atualização do PIRH e dos PARHs Alta Baixa 4 3
Ação acessória Ação de pequena importância Ação desejável Ação importante Ação essencial

4.2. Metas Específicas para a UPGRH DO1

A definição de metas específicas para a UPGRH DO1 considera, inicialmente, a
vinculação do PARH com o PIRH Doce. Por isso, muitas das metas descritas para a bacia do
Doce, que constituem ações de gestão que são parte de um esforço global para o atingimento
dos objetivos expressos na Bacia que Queremos, deverão ser observadas nesta Unidade,
mesmo que não tenham sido consideradas nas discussões do respectivo Comitê.
As metas referentes aos temas VI - Implementação dos Instrumentos de Gestão de
Recursos Hídricos, e VII - Implementação das ações do PIRH Doce, anteriormente descritas,
não são consideradas como metas específicas para a Unidade, uma vez que tratam de temas
com abrangência geral da bacia do Doce, no tocante à gestão integral do Plano como um todo.
Não obstante, elas devem ser consideradas como metas importantes dentro do arranjo
que deverá conter as ações de gestão da bacia, sendo necessária a atuação constante de
acompanhamento do Comitê da bacia do Piranga.
As metas específicas para a UPGRH DO1, neste entendimento, dizem respeito a
ações que podem ser efetivamente implantadas diretamente na bacia, com o controle e
acompanhamento do respectivo Comitê, traduzindo o direcionamento estratégico adotado pela
sociedade, e que possam ser entendidas como conquistas inerentes ao Plano. Estas metas
específicas foram estabelecidas com base no diagnóstico e no prognóstico específico para a
UPGRH DO1, tomando-se como base as metas do PIRH Doce.
Estas metas, associadas às questões referenciais são:
1. Metas de Qualidade da Água
Pelo diagnóstico realizado, verifica-se que, na situação atual, os principais cursos de

água da bacia apresentam muitos trechos com águas de média qualidade, considerando-se os
principais indicadores de qualidade. Portanto, para um cenário básico inercial, sem
intervenções drásticas ou grandes investimentos, o enquadramento possível e realista das
águas superficiais também resultaria em classes de média qualidade para os próximos anos.
No entanto, o desejo da população da bacia, considerando-se o exposto pelos
comitês, seria da elevação da qualidade da água nos principais corpos de água, buscando
atingir as classes 1 e especial, considerando a manutenção das piores águas na classe 2,
apenas nos trechos em que a melhora da qualidade seria técnica ou economicamente de difícil
obtenção. Desta forma, uma meta superior em relação à qualidade da água poderia ser descrita
como:
¾ Em até 20 anos (ou no ano de 2030), as águas do rio Piranga terão

qualidade da água compatível ou melhor do que a classe 1 das
nascentes até a cidade de Piranga e classe 2 no trecho restante:
• DBO
• OD
• pH
• temperatura
• cor
• turbidez

• coliformes fecais ou totais

• fósforo
No caso do tratamento de efluentes urbanos, considera-se que até 2015 os principais

municípios da UPGRH devam ter tratamento dos efluentes urbanos capaz de propiciar uma
redução significativa da DBO, sendo que até 2020 todos os municípios da UPGRH devem ter
algum tipo de tratamento dos efluentes urbanos. Estas datas foram fixadas considerando-se os
investimentos já previstos, a convocação para licenciamento dos sistemas de tratamento de
esgotos do SEMAD de Minas Gerais, que estabelece, conforme apresentado no diagnóstico, o
licenciamento de todas iniciativas de tratamento de esgoto; e o projeto Rio Doce Limpo, que
prevê uma redução de 90% da carga de esgoto até 2020.
Neste grupo de metas, são acrescentadas informações também relacionadas com os
resíduos sólidos, que serão tratados no grupo 4. Esta sobreposição é necessária pelo potencial
poluidor dos efluentes gerados pela disposição sem tratamento ou tratamento inadequado dos
resíduos sólidos, afetando diretamente a qualidade da água dos cursos superficiais e também
da água subterrânea.
Quanto à produção de sedimentos na área rural da bacia, apontada como um dos
problemas relacionados com a qualidade, por afetar os parâmetros de turbidez, cor e sólidos
dissolvidos totais, podendo ainda contribuir para a elevação da DBO, dos teores de ferro e
fósforo, entre outros, uma ação necessária é o mapeamento das áreas produtoras de
sedimento, para orientar os trabalhos de recuperação, remediação e prevenção e também para
definir um cenário base que permita a avaliação e o monitoramento de ações de extensão rural
que levem à redução dos processos erosivos.
Obviamente, dada a sua complexidade, o sucesso no alcance das metas vinculadas a
esta questão referencial está estreitamente vinculado a existência de um arranjo institucional
capaz de estabelecer o adequado espaço de discussão e solução de conflitos entre os usuários
de água e a sociedade das bacias. Somente instituições fortalecidas e atuantes poderão criar as
condições necessárias para o alcance das metas nos prazos estabelecidos, seja apoiando a
execução de projetos e obras, seja cobrando o atendimento das determinações legais, critérios
de outorga e de enquadramento, provendo a complementação de informações sobre os usos,
usuários, ou ainda sobre a qualidade e quantidade dos recursos hídricos, mediante a expansão
e consolidação dos cadastros existentes, bem como das redes de monitoramento de qualidade
e quantidade de água.
As Figura 48, Figura 49, Figura 50 eFigura 51 contêm uma avaliação preliminar das
possibilidades de enquadramento dos rios Piranga, do Carmo, Casca e Matipó.

20°15'0"S
®
o
re
go eg
co ór r st a
r
o
Se r
e
Có
C
Fl
go
rre go
C ó Mat
oC C ó r re mé
da rre g o
a
Có C am onia Sã o T
o
do Có rre g rego
l
o o C ór e
Có r rego P eitudo Sca
p
1:400.000
B oa Vis t a goa
La
do o ór rego
Có ont a
g o
nt
C
"
r re
R io
Ë
P
rr e me go
r anga
So rriso C
go
cr órre go
Pi
Có
a
a
Có e ir Córr
l
ó
Sa
lã e
C órreg
Cac C
eg o
rr
i
o
Có e P T
ho
Sa n ta
C
Ran C i ndade
rre g
r r ego
o
dr o
Ï
r
Laj es
Fé
eg
Ponte
órr o
C órre
ne
ch
C Córr N
ego d a atin ga e S ão M o
g
Córr e
e re
C órr
Nova
o o
Lago
Joelâ
Có r
ig
B oa
ov
aP
go J reg o re
go
a ór a-Cin Sor od
os el
nd ia
Córre
os
u
s co
po! a tó
P
Projeção Cônica Conforme de Lambert
g
go
go C arra
ri
i ogo
C
rre C Pa C
rd
Ribeirã
te
s
C ó cujá
im
ó
Or
o
Li r re
Có rr e
oD
P
!
pa
C
a g
Rói o A c
r C
do Pa ol
a io P ira n m
a
ó
g
r
to
M ór
rreg
Córre g o
e
Córre C
Var ginh a
im
go
R
go
rre go
go
eir
a oMa chado
rre ei r inha
i
la Vi go
D
Có r r lo ch o
go ta
e
ra
Ca ó
s
Córreg adei
Be
Palm ei ra C anta
C
ego o
go
ga
Cór r
ór r ues s e g C ó rrego Ses maria o
C órre
A
Fonte:IGAM e IEMA - adaptado

F ari e
çu
C ó r re g
Ro c
q s e
n
de Córr go S
P a i - Jo a
e
Mat a Vir Cór re
Amparo
Cór n
c
u-
C
rego g
rã e s o
go r a
i b i r ã Va
Pon o
C órr e
In
Córre go e Fu n d
he i
o
ib e a- C
e gm
o
da
da Serra
Ribeir
oB r a
ã
20°30'0"S
at
ã
o
o
N g ú d
Córreg o M Córrego uei r a das
e
g aria
do Sap
C órreg
Có L mãrreg r
rre r
Cór g o
ão sse s
o o
R
Ecoplan - Lume
C g
o
da ru z s Pe Có rr
e Có ta
Po
o
da
P
!
na
r e o
A bre C C i
ei a S a n
re
M
am
Ri Amparo
Can d
go
do
P po do
dr as
beirã o
o o
n te
Córre go Recanto Có rr ego J u liã o g
ó mo
r e ou r
Có Cas
da C o
Córre g
ad Có
au
A
Ma
o né
ado
d o rr e g o a
rego
rr
o B
go
Có
at da
Aju
Córr e e
ór r cas
sM
at
re
g
o a
Có rre
r g a
ch
r ia rq
eg
re
Lu
Có Córr e do C o Ri o B a cal Cór
M
rreg o
do R
a
C ó r do so
rr e Pa ioli g o Có go
Pirang
ha
o
Có g u r e eg Córre
Ca
nh oz inho
B a rreg o
ue
P iã ór o s o
Guaraciaba
rr e
d Có eg
C ó rr o g
n deira o C acho
s
Có R S
go d
C r N o e
o
a e a s a ova g
s
C ir ão cre
C
r e ó rre C e
o
o C b g v r
o ra
i
Ri
i C c a r
t ia
eg i o io
o
a a rv
r
R A ntô n o a ó
do
r c
da
r n B C
ei
ó
o
C
os
r
ó c a to Có r re g l Tabu P
!
go
s
iê n da
Cu
oq ue
reg ad
ri go órreg o o
r eg a
Sa ão R
alh C ix e r
ac
lho
d o Esm e C a u ib
E m b oq u e
r eirão rre Cór r e
a lh o
o
Br
C
rr e je
Có d R ib L
o
nt a
au órr e a
Ri
g
Có u a a rego
C órre go
a o - r ão
F und o
La
Córreg
rego
C ór ejad ór reg r
V
ja
L a jinha
iro
ra
e
go
b C
ei ç
s P n u
n do
o a m ras a u
j aq
t
o
S
Có Córreg L v o V a ad
A
rr e M
Córrego
Te
C u o da
popo be P Cór r Ba lhau eg
éguas
Rio
go
Có r
ó o aB
ru ç o
ç
a
D g d C
aú
M i rã o ieda e om o i o M aia ó
pe ra n B
Ri
c a in ha
Ta C órreg
goV
S
a
a
Ro c g o
C ra i v
Có S uces
F
o
r
i nha
re go
eg l ama
go
S
i n go Mato
d os Ar
ore
Córr
rre
d go
rr e a
e
om
d r r
r reg o
a ó o
r re
Barr
re r C r irã ira s
q ua
ei
go
rre r o
Có
ó
ão
Ri E
a Rib
Surubi
go
r
Cór
Có
e
e e
Cór
s
b ge
s
g o so
n d
ir
G
o Pira irã rr ego
o
Córr eg re s a
Córr
Cha
C órr
s
C ór r e
Córr eg o
Ribe
Có s
Ribeirão
da a j
C
rão n ho
pe e go
a Te do
Teix
La g o i nha
L op es
Có rr e g o
E
São
o t C ó go C
Qu ilombo
o
a de n t I g a n r o re g o Córreg
Córrego
so
go d Sa n áci o S r eg órr e g r
L
Po M e
Teixeiras
o ng
rr ego ó
e
e ó rre o
ór eix
r o ig ó g M e i o P Vista
ór ciê nc i C
La
ue eirão s P a ss a -Dez do R
ti
C
rego
R
Cór
ro s
P e
a
Di n o
Porto
Rib Pa l Pi re go
R i b etinga
tinh
C
a
g
rre C rego Bo
o
Córre go
do B a ú
po
ira ng
ha r re go
o rra
Có rre
st
a
o
e
C
da P o se s
etir
do- ir ão Roc i n Có b eiro
Pé
Córr
P i ra Có M re
P
!
ça
s
a
Ca
Có
C aet és
C ór
C
Firme
Có
ór
i Ï
a
p
do J acu
M
Córre g o d o
C io R g
-
o
Bo t a
a
n d C a rr eg
rre go o
o o o
a ór
mp
tô ib
u do
rego
ego V
go
e g C a t s r eg o Bic ata i C ó rrego nt
un e g o
ór r
R
eirã o
oP aio
Córre
Cór o o
R ib
e Rib ud a
d
Ri
Piranga
tin ha
po d
M
e do L s Co o s Cunh
Itaverava !
fo g
n
impo
rro
a lta
o
o
Santo A
Córreg
P
! rr C
órr
Córr ego
d
Cór r ego
r ão
eir ã
b
A
r
oG
do A
o
i ran g a
Cpo F
oP
Có Ti ri
ir o ego
Onç
go
l
C
as
Cór
Pi ão
r vo L
ssour
P po
s
re R ioT u
ambá be ir ã
rr
C
o
S
ie iê
o !
P
do F ór e do G eg n t
Jacu
Rib r ic a rreg o
oão
órr n io
R P
! a g e go Cachoei Có C ó ão J
e g o Bu
R
C
as
go
c
C ó re g o
ilê
Córre
M a rg os o
Cór reg o
rre
d o R et iro
t I
órr
eg
Á ra
Ribei r o
elh
h rrego
C ó rrego
ru m irim ão
Có
Có e rreg o
G r ande
Taq g o
Pim
odo
Có r reg
o
eir ç
r re g o
o
Ju
r
i
da
C
g
os
i do
na
ã
S
rr
ibe e
o
da u Có r g m ir o
ta
e o C
ad
o o ar
gu
ego T
No r
h r e Po
ó
u o o
S
M a mã o
C ó rre go n Se S
Có Be nto
L i irão
C órr
rv o
Ip iú
o
o
u
se
aS
ga
a
u ja
uj
rã
Li
Tu
rr
a
b Có rego po
Có
rreg o
re o
mp
Ri M o in ho s C ór g i r
uç
Có
a o
s
ta
e
r eré
C asc
V el C órr
C ó rr e ho
o
n a ir
co
P r o v g
er
u go
g u id ê h o a r a j e o
rreg o re e r Có r r La n eg
eg
C
n cia
ne
Córr sa a
Ca
Rio
Á o
Go nça l ve s
Có g r
Có rreg o
r
a
g e ó r e
Viçosa
o r
a
r a r re ab va Córr e i r
go
e
Serin
rrego
a G e m n a C ór Ba
al
inh
nh o
Presidente
i
Có C ó rreg
20°45'0"S
go
lm a l
Est r
e
Vel ha
C órre t o
Có
C
De ach o
E nge r
Pa
go a
C aC órre
Có
dos No b res
o Ba rro B
i
C
ir ã
d
C ó rre go
rreg
g
c e
Có
ene C ó o d Có
Ribe do Ba ho Ri
i
Bernardes
Po
im
reg r
La
ga P
!
C
am
C órre go
aF
an o
C r ist a l
Córrego Ara újo
se to
aB
go a
ga
go Pir o Va l
Rib
go o s
dre
Per go
o
ra nc
G Pi r e g co
s
r e ia s Ri
a
Ri
u
an
eir
r po da
Rio Xo p
o
st
r o b r C
rre t a ha
ór
L
ó u reg
ão
irã r a
un
o Ri e irão
O li v
C Are rre
Có g o eg l Ma
C
ua
ta s
l
a
go
rá e P
!
me
o
o C
Cajuri
r M ain o
Rib ira o
Ï d l
c
ã r o
C
ir é R eti ro A e ir ã
Lamim
M
ÏÏ ó
o
a be C tas
Ri beir
o
ta
d o A rr u da
C órre g
M n a rt
Có r oura ego
eirã
b
go R o Jo r as
das
ar to
ga
Có r r eira
o
" C a rreg
órr t ins
a
a Li m
Cór rego a rr
"
Vas
ot
re P i a o
s
Có lh
Có rre go
ó
ã eg uz es Córr s
P Ëk
i
ra rre
ego
o a e r e B ó g
e
r ó m
r
o C i C
!
P o
r a rb lv f
He
o - go do Sera ó rr e C ó C r g
B
C ó eir o
O
eg
Qua r ego
rego V
s
rr e
Córr e o on Bom S os sego

d o For n o
o do En o
r
C ór re g o
reg ór sp a le da b ei go
P
!
ego
fi m ! órr e
Có rrego
Cór
S e rtão
S
g o rê s
o
D'Á Ri nta
P
!
Po ço
rreg o
Ï
tro
São P o o
d
rd
era n ça T e g ma
ip eA
nt a gu C ór ei rã o e n ho o rão
dr g
Có r
pa
B
Córrego
B
o do rego a D'A nte R ib
Có rist ov
a
o
C
e
r
rt
C
L
Có
L im o Tur
C ó r a g o da
g o São
C
e
aE
B C o b o
Be
rr
Ri
b as t iã o
eado
do M
da ed c d
do C En ca
Córr
M ata o o e i ra
Ch
i
E n o o
F el
S
Fo rre g
rre go da a go re Cór reg o Sã rre g
ec R g o
C ór tia s
a
C órr e go
re h ro
ujo
r re in
Córr e g u c an
rv
o C ór
vo
r r eg o rengo
do s C lh
nte
R Có ngu ha ó e
our o
rre e C C c g Có g n
Có
se
g o Có Bu i ei ê
G n
órre o
iz
órre go
ço
ão
d
o
r
a
rego
Có
Ma ó
rre s da La ma
Có
S
More i ra
ira ç al
r
C
C órre
Lo o
C
irão S Sa u
d o R rego
o d ó o
etir o
e g e i r
re
g o ã C C P i l ã
g
S ib órre C vra a ib o d
re g es C ó r eir a
ór rego e
Có
C órre go
r re
b
Pa e o
rre a na
re
Se
Sã C ó o g o
o
o N ic la u
o
gaio La
P
oS
as t iã o Cat ga pa o
oCoimbra
a
Có rrego
nt
o od
Có
o
Te o
go J ac ara nd á
l
go
Cór
Rio Espera
R
R
n rre n a
r re
n a
rr
a
i
P re g o
Có
ns
Có r uaQ u e n ira
g o as
os
o
g
s
r
u g a
C !p
eg
eg
ór P op
a
Barr
i
al Rio b g R e o
Fo
nd
Có rre g
m Á P
! g
Pa lm
o
os
il te
in
P go m rr e ó ama
Có
Rio á cio
Es o Qu oLi ÏÏ
ir
Có
per a R io P
oX
rr
i Ribeir
ot
C
ga
o C órre
io
In P
! a
C
reg
C ór
rr e go g o o R ór r
rre a go d go eg C e o S ão
Có rr e
Córr eg o Cór r
r
C
C ó rreg o
Caranaíba
g u rv
d
C
Có J
o
açu
re ula s o
V en
eg
Có S a ls Que r
Tur vo
am e Rib o ar oF
o
Córre P al mei ras l v g
M ore ir
da
T
rre g o e sm o rre go ibe ir ã e
N i t er ó i
r ncio
r
b e i ro eir
Pa da at a
ã a
da Có C
g
Có D iasR d o P ir - De
rre
Ta órr
go
go P ã Có r r e
Ï P
! C
o Li
d os r
â
Santo o
s
ira
i
d
Có
qu
órreg o iberd a ór
A
bi
o
Córrego
órrego uiné i
Có
a nc
s
r
T C M a q C A o í t r
ó rr
r re o eP
! L
Cór rego
d
Có g do S e
órr e
i d
C ac hoe
es d
Rib dr s
o Melo P ique ir a
mp
Có
C
Serrin h Córrego
os F Senador
C ó
us
r re
xe ira
Pe
is c o
o nqu i sta
eg
Córre dos H
o
ntônio
go Ri o te
ei r o
rre
Córre go do
g o as
o C ino a o r
Córre go O nz e
go
a g e
ê as
be sm o r
o
Capela
d
órreg o
eg be dou
go le no
Tijuco
órr on
Quebra G abão
a
go or
V r ão
irã
ão
Firmino
d o S ous a
g o ss e s
do
n
S S P
Có scen o
r e a M e s ir e e
Da
d e s
M o rego
R ecre
o r r inh e o Cór r n a
i
Alqu
ego
Córre g o
ic e
ir
Có dos reg
rias
da ib
o
ó
o
"
Boa V is ta
e
ó a
Be
o e C R
i
p
rrePe r
rr ego
d o ór nd
ma
C
do C m ho n ta
P
! Ï o
Nova
ã
r
ro
a
c u g ra
c o S a
C
Có
C
lo
no a g S
s
C rego o Có
a po po do eg sta Ï
C
o r r ra ór
P
!
a
Có
io re S
Córrego
Có
L
S am a
ó C Ser ra i da
C da Laje C
re g
la
rego Córr
apo
g
a
C er
b
C rre
r
do s N
B á ra Có r Ï
Mel
C ó rre
Ch e e r o Alto
Bela V r
o
ca
Fa rtu
o
P
! ór ei
r
aú
ó g
a o
m ba go d
s
Có rr e g
s do
Có rreg
r S S
Mar ia
r g
da C ru
ia B a
e d ego im a Córre an o ã oM
un Córregora
rej
e B
Có rr e ísa
d s
V go
Córrego d
H
o e irão aú ba t a na
C ó r r ego h
o o rr
o
Ri
reg s
eg
o t
i Có a
ei rre g R ib sta pot ó C ó de C eu
ra
go
ej
r r Burro Xo P
s da a l ma
Córr
st
ra
P
o
Dores
e
o
a
Pau
Có va B o a Vi C
Córreg
Córre
Lu
o
Fe r r a i
go
do
M eio
F err
z
c g
rra
ó
dos o
a
rr e ecei ra ego
e
Rio
Cór rego
o
Dom b o d E s d a s r o
C órr eg o
a
S o eg
lin
do Turvo
B agaceira
d a Gra m a
ene
eg os C ó r e
ab
rbo
Ba
C órre g rande
Alm
ti
Ta n
Tr ê ó r
go d
P aci ên
od o d o Córre go G
La
C órreg eir Cór r Có go as b
rrego
C r e go
e r go re
Có
e T u rv o
go
dos g ta
P er
s Ba r r a s
do r e
rr
que G
Có Ben to
a
s
o
do G a
Có
rr
rota
Cór rego Cu
C ó r bá
a Ri
ro
Fran
Có
Nov
r
ego
Pinh
io
C ó hoeir a
t
Có
d S í P
!
Ca
a o rr eg
d oC s Pra
go
Divinésia !
o
e ã be
o
o m s c C Có rr e e o irã
a e g
rrego
Da n o s
órr
L
d o
r
c
o ór nd oS
Legenda:
nhas
eg Córre g
ci
m
Esm er
S
P
re se
j es
Có ão
c ri n ha
r o C g il go r
P
Córre go Mun
d Div
i
o
21°0'0"S
Mor ei d os órre o C órre reg
G r r ego
co
e R jo
R i o Pi r a
Ch a go
Po
g d g o u
Fe ó rr
a
a o g o o s o
e
re j úba rre sP
ã ua x up
g as Card oA
re
Córreg ó
e
r e c a Ï dos in C
rr
u
r C au b in h
C
Va
a
Có g o o o
Cór
S
o ór lto
Cór r
io to g g
r
g j C
Có
B
e C e
rre
o
Córr s ar r eg ó rr
in
e Có os rros
é Sim ão in
óv ão
o Pião
ng r eus
hã
Có
ó a e
o
Ab rr C órr e go rap eir
Có
os
a Bo rre ã
os do e go A
Sede Municipal
da
R
S ão r e C Pinhe
co o
o dos
d o rr
Cris o S
r
rre s o a P l atin a C s cu
ir u reg
Có
P
Ri o go B t
Có o be do
o
go os
ca
Rib
g
as
ã
o dos
Córre S r eg o
r g
J
órr
v a
Córre
Ter ç aC La a go
icho
nd
e M o P
! a q i r e !
P
r ego - Pé
r F r
Ma
ir
c
dos
go
do A o are s
Cór re Có eiros
g
Jo
lto e
ut
e
Co r
P
! a Córr
ego Ja c re g o
o
Có
po
D
v
d i
o Rib
R
ão
e irã
Le
nt go rn
Outorgas:
n te
Cór
ib i o Ca
C órre g o Cór
Ten e Pa e i ego S a
u im
Cac
erd
C órre g o ir ã nio
á
ção
al
R d be ór r d o Va u V o
u de
g Córreg
eg
n ô pa a oe Có
r
Córre
C
a
ç ur n a s n g io o
ce
d as F A iri ó
a da
h
n Sa
ór
C ór rego
Boa S
io
e go
gu go
órr
Inven
d o P ote
ô re go e R F
Ri
Do
uba
l os s I
r
t
C o or t r
C
órrego Có
Có iqu eiro
rr ego An eg s Có A
r
r ta
po Abastecimento
e
n to
o Ma no Ba nan al
n ha
u mba
Có a
Ch
Có
To
ego
rre cis c
t
o a mba i a S rrente na a
C
rrego
Córreg
n
do
io T vo
M
do
an
rr
go
ra órr
Sam aria as S
d
t rão
Bu mba Ca
Cór
d
o dos C órre go
ur
mo
i
C
o
s
ta
Pin he ir o
o Gro Ca sC Cór
stina go
r LT
lar
Có
ão
rreg e
" Aquicultura
re g o
toA irã o
at o go
Am or i o
io
pizo nga reg

e
o Có r
irã
C ri ou
Ribe ir iç ão
Rib
F
r
m
re
e G r an d e
r l
t ôn
Co n c C
Jo g
Água
n ore
an
Gr an
R i be
R
ibe
i
na o
goT ra
Có
a do
Ang reg
ra
ago
le
qu
ac ho o k
od
B r eg
n al
r go
rreg
de
ico
e Gr
ot Sa n
do
n de
Cór
sta
ão
rre i ão e
a
ó
C Consumo industrial
a
e
a o
a
Có
S anto
rre
ó
Có
qu o
P
p
C
r as
r
an
R
iri to go
ór
eg
do C
R i oX
Có
ór
L b e irão C Tan
Varg em G r
Córreg
Esp ó rr e
Perei
Rib eirão
ra
i
e
lta
Có
" Dessedentação de animais

Ar n jeira
g
rre g o
ajuru
a
C
ó
Cachoei ra A
dos C Có
g P i eira
Córrego d a
rre
co Verde
os Ra re Ë
da
Rib órreg o C
C
Ï Irrigação
o as
go
Có r r h
p
t
bé
ú
Água S an ta
Ca c
Córreg z e it e
P
!
sa
r um
do i rã o
go
a Jac
oe
e r
Có r r g o
i
C
Hidrografia - Proposta Enquadramento:

Có r do
Ca
o
e
rego
A
e
a
Lag o
Classe 1
Figura 48 - Enquadramento no âmbito do Classe 2
plano para o Rio Piranga Limite da bacia hidrográfica do Rio Piranga
21°15'0"S
43°45'0"W 43°30'0"W 43°15'0"W 43°0'0"W 42°45'0"W 42°30'0"W

®
1:220.000 reg
o
ó r ít io Có rrego re
Có
go
Córrego r
L im re
S lm eida C ó Onç
a
o oA
r
C
o d a
go do
o rr
Có g oe d o l
d
Có rrego R a
oeir o
eg re
C ó r ai d o Sa o
g
Córre g go ór r go r amp o lgo dão
ol
do P A
r
ta
d
an t ão T C ór r
órrego
da órre
De M
eg o da
C
o
i
r
un s-
o ém
rre go
Ma
Perd
C B u eno
Có e - L iv
do
S
Pimenta
d
Có alha
C
a
iç ã o
Córr eg
R
u
C o
rre g o
P aci
i reir o
r t
do F
eg
Ba
ór o
Có
rreg
R ibe go
goP ã od
O ur
r ro B
iro
Cór r e nc
ib e ia
lde e re g oer
Ba
r
o Fi re
ên c
ç u r
ca
ó
Córr
r C ó eg o
ia
A Cór
irão
C rr ch
de r
M a r ego Ca
r
a
Fa o
Có
no
reg
C
ze n din h a ta d
M ac a q u in
C ór r e go o
go
ór n ca
a
r re

o or
Có r
Có C go
a vi va
M
do rr ego
Ma a - De nt ro ou B
r re ir a
d a Pe g
C órreg o Có ibei Que
C ó Fr ag
o r
a
ã
C órr da
R
C
go
Br
t
da de
ó ra
Co
a t i v idade uto e Boa Vista
rre
Ri be i rão d o
lha
R ib e irã o
Córr e g o a
o
b
a C
Ro m pe
go
Ág
rre Al a
rreg o
a
u as Cl ara Có n l
do
h
go
s m
go C r u
Rib e
Rib
do D o
Ág
Cór C órreg C ualaxo
s
Co
ro e irão
u a F ri a
Có r e go
e irã o
s R io G rte C Cór reg Di
C an
do D rre Ba M i randi n ha a - ór ra
o
Rib
a ne i ras o
C ó rrego
e oBo
b
o o o Agu irão
do N
a ra canã
eg ia no o
z
to rad inh o o Ribei
o
as
reg ei no
C r
d
20°15'0"S
d
u
i mb órreg o
Cór reg o
nit
Có r
go Água L R ibei
mfi m
ba
Córr
-R
rre oS
Ja o
ob
e go
o
go re
C am
rão pa
r
rr
Cip
d a r reg
ope a
Cl a
T
cu
ra
Có o nch a r
im
a Rib pi
rão C ar
M
rreg
ebr
Va
Có
o e
Córre
i
Ecoplan - Lume
go as
Á
Có
do G a
Córr go
a
as
Qu Có
do
gu Córre Rio
itã
Ra
ba
da Gam
n
a rt d aO rr
Có
o o al
C ap
o do
Có rre g e
irão da s
do M
Rio u x
e
C órre azão
n Có rreg
am
as C
N
Gua l o
e
aj
go n ho
po
eg a
da L
do F r
mo
la d o Ta
nqu o
G
ó
Barra
Nort e
oi
ra
o
C
ç
s C
xa
e
d
eg
Có ac ho eg S
u a F e go
go
go
rr
ue Ri
C
ri a
Cór r
rr e
Longa
Córrego
São Go nçalo
Rio
eg órr
Q
G br
po
ór r
o
Tes o o ei ra
C
e u axalo C
Cór rego
m
Ol
la
be
Gual a C ó rr ego G a do
Cór lho
Córr e r u
Rio ure
Ve r
do N
ar
x o rte o io
a-C
irão
a da
B ui eié
Norte e P
!
Ág
ia
e a
R
a
ít i
B a rre to
m
órr m t o
r eg
o
do
ir o
P i ran
g
do
Có Ca s
q pi d o
l
Pe
n o as
eg
G
g
l
Có ue no
o
b
o Pa
o
a
i
go
rr
Engen ho
ru
C
tro
Bana na l
re
rre g
go a
rego
ie l
de
reg o
e
C ó rre u a
g
r
Córreg o D
a
Dan
C ór
M e - D''Á g a ti n g a
o
o ri nh a órr ego ór Cór
an
r eg o
Ribe
Córr eg me
Cór
s L ope s
go
do I n h
ã d C do
Gr
i C re g d a e go
rre ego
u ra
da Lavo o
do rão
Ca
argo
r ego Va
Có s
o C
Pita ng ui s eg
Córreg
o
CaC órreg
Có r
r
r
C o
P eix Ma rgem
c hoe
am
r
o la
C órreg o
a
P e ras
d
a
Cór
Có
s Mo ç oR
r
d C
do
órr
a
o
Córr
Có
da da P al h a C órre
C órr e o
rr g
Có rr s
eg o
Ma t
cu co
eg o in e Ca c
do Bo r
el o
g
rr
Có
ó
C órr Có r ó go hoe
rr e
nu ó o g h Córr
P
C
po
do
o a
r r
C a
e
C
eu
e
e eg
o
a a Pr a g o
go iros
e
go Tam bo st g b Co el ho
uc o
ó es
ir
ego
v Có
po
ed
C
Cór
r r o ó rrego o
a
a
ego
e
r rr ta
dos
C
d
e
r
Córreg
Có a
z
M
Cór r e go do ng rre
órr eir
a da r
gu
go
C
a
do s
o
go
da
u
a
r
o ór L
Gr a n
ei x H el v éci rego ca
Có rre
Qu go Taq
Á
Co
eg
Ca nel
A
a
B om S
Có P
r
ego
Cu iabá
órre g ja
de e g o ab je s
Co ego ti
C
el h
r ssa
o
go
r re
C ame i r
Cór rego r rego
aSu
Mei
Fr a
Có o
i Cór e
T
o C órreg o aio
ei m
an a
r re
Lu o
T
o
a
L
Á gu aF so
c
Có
ni e l Cór Tan qu g
g
o
Pi re s
u nd C ó ta d o Tatu
rego
g
oD a
Córre
Có
da R
z
r v
a Pac eg D o rr eg Rib e irão
re
r
n
Có r
l
o o
Sa ag irã ilv eir Fa zend Quebr a -Can oa
nt o
r e
eg
Cór
o da R o cin ha r o a be
g
Có e
S
a -S err a ou a o
o
Có ó r
re
h
eg Bom redtoir
o
o
rr -d
ua
B m C
co
ás g
Ri
órre
At e
reLne r
rr
d o Papa go
Car
Có
Ribe
rã
Acaiaca Gali
Pe
a
go
d oC go
Có re v al o
M
a o r Có r
rre li a
i
a
rá M C C aC reg
o
a t ac o ó
nh a
t
M at i p
do Ga g
o o m P
!
rm
reg
o
re
Cacho
Có
ca
go
ór
ego
órr
rã o
a
Cór
Córreg o
i
da Ch a
ga
l
ei umad a o
re g
Seco
aq u
do Pa io
Córreg o
C inho
R
Mariana
an r
R ib B r
ó
re
Cór g o dos
eir
be
Ouro
lh o
da M do
Vie
o
Rib Có
o
Te xe
irão U
Cór
po
r eg
do F e irão Taq rr ór i ra hó Có
F or r ego d
Ve
i ra
go go e
E nge nho o
u ho
Preto
Ana
reg
rre u ni P
! nd oBa rro c
a
C ó fogo
C ó
uilha
eg al
Jac
e
C
r re
bá
rre eit e
Gr re
go
Cór
Có
a
S
q
ar
l
o
C
Bo t re
go
p ór
l
L
eg
lo
lV
ax a do S u l
Cór
Có
C o a Có
go
Có
a
eg
Có r r
go P
! o ur
an t o
Bo r
r re
rre o Có
r
a
r
Ca An
r
ar go do eco F r
Gu
az reg o
in h
tôn ir
m
mi
goC
M
Se
reg i
o oN
o
ho o
Trip uí
a gão io
o
rrego ná
C
Có r r ino
Có rr nd inh a
Có rreg
eg
S
aV t a
S a t ur
e h
e e Có i n
Ri
hoe
o
s tr o
C órr
z
nca d o Re g Có rrego
ovo
e
c
Boa rrego En rr g
Ca
po C e Mo
s
n
C o Ca o do C
rr
reg
n
ri o
o
a Li
Á gu
eg
go
Có
Ba
Rib e irão Có rre
Có
pa
g
g nh o r
olh e
ór
Ma ri C
m
g Cór
lc
S an
Be hio r ad rr e
Pi
aG
do
Có
nd es
Jú
i
Córr e g o An go
Sal
o
go
m
s Gra o
órr o
o dos
to
Cana
C es tô nio
o
Va r ja da r reg
r reg
do
ego
oão órr e
li
Có e ir õe s r
C Cór ego
a
do C e go
R ibe Có
ão
C órre go da
iras
o
go eg Xis l d
J
ra g o
Có
irã re j e
o Ranch ari
Ca C
rre anso Cór r to t a ça Lar a ór
ap
M ata Roça Ro n
r
i Có Cór Sa re go
go
Cór
Córrego en ed ol has r eg
La r
Córre go M reg a c ho Ba
Có
o ir
Cór d
o
o n ti a go
nj e
do ó
e
r Có r o
C
C o
Be e go Domingo
Có
F
Papa -Co bra B r u m ad a
rre cas
arg
B
on rrego S ujo
oB
ir
g Có Córreg
rr o
lé m
rreg o
as
go
Có
L
rrego Ri o o uM arti rr o d do L
Có ve Có o Ba o B ra o
rre
lo ns
do G u axa n s ó rre
Co
it
Ca i go n co g
C
Có r re o in ho
r re o
go ar ta
do G
C ó rr e e m Su n
az
ra
do M l
o
d a V a rg
go
Cór rego
d aB re
C órr e g h
tino
C
axa
Ma ó rrego Mira nda
Có S
da n o da eg o
ec
lo
rr
ira uel Lu a err o
e Có r reg
o a oS
ac o go
g
n
s u
l
C Có rr e
h Pra o s ó
e
R io M a
in a r a n rr Lore
r
í
d o Fu n
Cór
oS
Córre go
Ribe ir ã
alo d
po
d
go er es d R o
t
M
C ó r re a R io d C o ax Córr e
Có r r at
eg ca l
d
z
ão
o
do M
o
o i nh
e r re go A r e G da ó Córr
o
Po o Có
ar c
io
ul Cór
i
C ó rr
F u nd ão
e
i go
Lav r
u
h rre
F e i rão r Bel a V g o
Có s
es
a
t iva g o
hos
dã
o Rib
Córreg
te Vass
rre e ra
dos M o n
Ta n q do r ego
go o
ã
e
C órr
o is
Á
da C
E
ei ri nh
do C
alh
Lim
n
go
go
a
eg ura
g uC Limpa
i
al c ã
go nh e
co
o r C ó rrego
go
! Sa ma r
o
o
rr e é
d r re go Cór
Córr e
t
Có
eg o
a
o Mag
h a p ad
Có J s
órr e
B a r ro B ran
Co rr iola
C órrego
P
Pi
C órre go Va rge m
om go ba
R io Ma rreg o re ino
o
d ia
m
go
e
obr ad inh o
Cór rego
o Gar ci C anal Có an al
a
Cór r
20°30'0"S
u
R ib e irão
m ego
eg
n D
a
Qu ór
arim
Ba
o
yn
in t
nh
C
di
d
D o m J osé
a
a rd
rr
ó g a do
Có
Có
R epr
D omin g Sã o
o
Ma o
e
po
C
eg lh c
té
Có Diogo
S
ha
Có o
C
Córre
o
oe reg
os
Ge r
rreg
os
de
es a
Có r g
rreg
C ór ad o
Có
a
d
órreg o
rg a o
rval hãe s
n a
d o s C rr
e irã
Bo a
Có
r
T a b ão
rr e g o
o do B a ú
reg
s
ib
r
r rego
o
Córrego
C
ç a a
ti o
so L
o
av
da
u
o Ta
as R
re
go
a
Có C Córre i âni
ran
C
Paiol
p b pe d
ad
go a
Có
o
Ca
go
r oG o
ór
bu
e lh
n do
r dos
o
in g
a
Córreg
os
u
Có c
C
re
a
o Córrego rreg o s
Es
oR
ão
De r
eg
C a reg
Có Cr is tai
Mari go
C ó rreg
C órr do s Br
d e sa V
lvador
at
an
mb
Sa eg
re
Cór
oEn gen
Córr
o
Cór
C r
b al
a
d
a ria
o eg l do rr te
ia
eg et iro órr o O o
o
C ór r eg P o
Pi g
o
m
ór or jo
Córr e g
ho
Legenda:
R
rego
Bo órr
R
F
Á gu a L
s
an ib e ordõe
C
m
Có r
Có
ta ir rre
S
Cór
re
spar
g
Fu n
B
im C órreg Ri a dão
go po d o Mei d
reg o O
G
ão a
go a
im o
o
ór r eg
Sede Municipal
t
p
o
e
a o
ra
t
L
s Có ego
rr
C
C
C ó órr io A c im
l
!
P
a
ria
Pa
i e R
Localidade
C
rr is
a
rs
o
go
a
nh
t
Córreg
Curv i
Outorgas:
op Abastecimento
Ma ta
e go
C
Córr
i ra s
da
o re
órre
M
go

Classe Especial
Figura 49 - Enquadramento no âmbito do Classe 2
plano para o Rio do Carmo Limite da bacia hidrográfica do Rio do Carmo
43°30'0"W 43°15'0"W 43°0'0"W

®
43°0'0"W
1:300.000


Ecoplan - Lume
Córre
g
Pr o
C ó São
v
de a
Lago
e Ribeirão d as
o
rre Pedr o
da
re n
idê n
e
Bandeir as
go C
c
P
a Córr ego
Cór e Có C o
go Fr an ã do ó rr d re g
Vis r rego
i
abe ceira
sB ó ó r uz
C me
ta A i a Li
oi Cr
a
eg r s
Có rre g o le
o o órre ló r i a
g
C
G
rre a
aP ã o e
Cór rego
o
im Cór rego
sc
ir
r o
ieda d
Bo m J a d C
C on quis o
an
gre
Pau - d'A lh o
o
ta
cuíba
Córreg
da i
o
r
C B
42°45'0"W
r
M ost a
Córrego
d aLi
i
d
Cór r e i ra
d Córr
R ibe
ego
Cór r rego
Có rr da
G
go
C
s
d
m
Cór o t e
sP edr as
a
ór
Card
Có olt a F
ei xe e rrego
m- P ib ei ra P
r
Córr
do
oM n
aR
Vi e i
a ó
Urucânia
eg sos
g
M
C
V
Cont ego
ego
rr e ria
da s
ó r nta no
go
reg o
S ób ora rav Cór r
da
"" " "
Có
Sa nt o
o
R ibe e nd e go
Có
Ï
reg
o
â
e
do
C ór r t ônio
São Miguel
irão S
g o d os
Córre
rrego
Córrego a Córrego Fub g
od
rr e a s
e
P
!
Fl e
s
da Ab
Ï
o
g
Pedra do
á
ilha
F isc h do S o
Far Cara zal po Cór re
C ó rr d
n be
Fa ze
P
!
nc
Ri
a
do
Córre ó
ão
s C ó rreg err
do Anta
o
ego da go
c
C órre go o
go
al re
ra
A
ra je c o
da La
C sa
eg
o
Chap o ór
Anta
B
g E stiv en
tu
Córre doB
do s P go
rreg o C a Sa nta na o
a
Ï rr e e i r
Có ij ã
C inh
irão
o
rr
Có mo C
ote
go piv
go
Fe
ó
L a go
or
eir a o g
C ó rre
dã
s G ome s ar a
rr e Crú
dos Li m Có ã C ch o
"
a
e
is a
Per
o
B eg
a
uie
do C órrego Ca Ï
P
!
a
c mb eg ro
órr
S
as Se rr
a
P
a
"
rr
n
iê
o
a ór ti
ne
o P edr o
C ór
e go
P
!
Ï C
a
Ita jub o
ei Có
á
o do
Có Lag
S reg o
"
o
ÏÏ
C
ego L im rre go ór o
Córr
Re r
J a c ut
B
Córreg
e re
u ru rego
a
ego r
anta
órr rrego ó La os M om an
go
aP
ub
i
Có r r a La
Có Gr de
d
Ped r as Có
ho a R ita
ro
C
Ve n t a
r
miri
C nga
das i
M o i n ho e lho
rre
da C órrego Có
J
Có
r re
eg n to Al e ixo r
Sip t
rrego
go Are ã
a
C C apivara
das
Sa
C ó rreg
rrego
P
ende s
go
g o F ri o
Córrego
eg F u
ni Có a
Anta
Tu Bo ór re Córreg
ão rvão do In Córre
m
Ri
C
C ó r re gV
o
z Có
reg ras
m m aç a Có r rego E ou am Ri S ão g o
o
o da sti b r ng
ed
J Ribeirã o e Có P a r eg o Sa
"
Jo
Có
J a cu i n
ir
h
rr e Lo m rigu e ir a
o
Ï Ba do r
o Ca
lm it
be
Có
sé
ua Lim pa
go dim
C apivar
S
b C órreg
rr e g
ra d
al
va
s ca
eir dei
o Ág
Ri
o
ar
rre go
Ribe ir ão
das re g a C
go a
"
o
Có
reg po
Rio
Córrego
Sel
t ga
g Ï Có r Pr at órr curo
ão
n
Ri
Perene Ca ra
Jequeri
or
Cór r e
Sa
o
a
a
s
s ca
o
E
"
es o
o
oC a m Eng enh un do La
go
Ta
da o
Ervália
Có eg m Ï
s
R io C as
Tab a C
Casca
a u
o
ego
Córre go
P
!
J a órr Ve La
g
s ca
S ego G
Có r re
órre
go
mba r
da
Ri
Córre
Có
b
"""
o
o
dos r
P RM c
erene
Te nóri o
r
uái
rr
Ï C
Có
i E s p raia
do
goa
Ma s
Ca reg
go P
do Va l
ão
do e ór h ca o
lho
ÏÏ
eg
ti a
"
P
!
C
P
eu s
Có o
go e
Có oeira
r al o e
po
aré
o Ba rtol om ira
c
P
!
ca
Ve
m
o
C órr e
go Ïr rr
rr
e Cór
gr Có Ri
io d a r a ma
rrego
eg
es so
La
reg ho
ope ana C órr
go
ão
Có rr
v
sL
Ca
J ac ego
e ne
le uc
m
B ons uc
tag
Va rge eg o rre g
C os a
do Ca n
a
a
o
d
s
aré
an Có
el
P er C
t
o u S o d as P al
Có im
o
Cpo
Lo
o
R ib eir ã o T rã R rego d
Córr e go s
o
oM o
Có rreg
M órr e g e
o
reg
rr
S n
ur
o
Bo e Córrego F
C rego
m Ale
o G
t
Rib o No g
rr
Vista A
a ór o L ei
Mut
ure nço
C ó r rego
o
ra
s
Mu t
Có
arc o
S
a
orr
S ão B ent
o
rreiro u ca m
C ór r o
S a n t a Ri ta
go
Sa ei
ruzeir
C órr e god o P
gr
d s
R
eir ão ue r as
el a Cór re
R ib
e C
eg
go
ór
nt
A n e i rã o
i d o st ino Córr eg o
Cóa mp
aze o S
C
C ó rreg o Córre s elh
D
Córre
C rr e
ã
Ba
C amo V io
od
go g ó rrego Faz en d in h a
Có iúma
h oeira ó rreg
dos
Canc o
tô n
n da
R
M a tinh a o Jo
Sã i sé
es Ta
"
R ib
ri c
Có r Cerc a
B r i
P
!
Cór
e
quara mo s N ovo
go
ul Ï
rreg
tr e
Ca sc a
ã
Córr e
R
C ó ra
it u S
do
o Jo
o Ra
Ang o arra
l Cachoei r
n j am
do
sé
o t
Ca et a no
g Cór I
ã
g
Có rr ego
Mo r ro G r n de
rre in g
rre g
C
r eg
Ca m o Córre TS
r re e
o
a
r m C d ag
Serr a eg o
P
!
a
go Có
F
ãoz h Gran d e do ó rreg
e
uLr ad
do e
Velho
oB
C
go
la
rrego Ind
o
Vel
o
ego
Có
iri
go
oa
Có a oT ri c a rr i e h S alg
R
C
Do
go los
C ó ua Fria
Turv
C órr e
en t
Có
ho C
Có r reg o
Fe ó rr e go ac u eg
rio
tr
o
Córr
ó ór io
rr eg
o
C
g
dos
R io S
o
rv ed
Có r reg
C ó rrego
S a nt a Ri t a
Có r reg o
a
Á
iá
Va e g o
ad
ouro D oP o
o min ã o Ribeir o
Eng n
r
eg cr
ór
eg C
C
Taq u a
go
J ac
e
Po de R r in
Ri pag
C
o
e
go
rr e g o d
Có r ca C ó rrego a mo ss es Ó
beirão
C s ó ha
a
Re
B om F
ó rr
da s órr
Cór reg Sít rre r
ó
órre Pe quen
re
ão
C ór re
C
Có o A
G ra mag C
do
J et b o C
Po
M e g da ó
u s go
cul o
s
o
C
o
io
r l g
r al
Có l go Có r re o do S u C órre g
ór ac
go
e
e
Có
o
s p ir o
i
C ór rego rre ha d do s
o
o
r
aio
Bra ú do M il ag ão
do s Maca g
re
eir i o
o e
C ó rreg o
rreg
rr
go
rrego Córreg o
rre
im
g
d o R ober to é os na o
Có
a
De m
S o J os c C rr ta
d o órr ego ôn
eg
d e Pedr a
r
Jo aqu im Sant
go
a nda do B a ú
C ão r o
o
ã ó
Se
rr ego
An b
Có ão C sM a
Cór
Cór
Ri
a
os
Có
G ama
t
S apa S ão C ó ego do aia
aM
T
teiro da rr s San t o é
d
r
o
C ór e r
os
S
rego
ibei
e
Ribe
ni o
órr o
rês V
oJ
S al a
o r ó rrego
ad
n
reg o i a
rre ta n o
C
P o ca
o
Colô re g
C órrego R
o do
V i st
d
sB
Ca
erge
Sã ir
G rande
eg es
M
n d as
Có rre go
R io C a ão P
go
Sa ta Cru t a A leg r e rg
as
La
Cór
a
Sã Antô o
e
asc n z F é li x e
o e ir ã g u
ir
ço ha rr eg
a
go
z
e
u
ni
Có Bento
tin C Có anta C R ib s N
São
z
Araponga
C ó Gra m
Cór rego o
eg Ma Sã ó rr e g do
o
rrego C
u r en
da
a
o
Có rre g r o S
r
rre S erra
Rib eirão F l orest a o Vi

Có ia d' Anta
o o
o
g
P
g
dos P aix o Có rre o c e nte
go
sB o
Ri
ic
a
r r eg
ór
as
Sa nto
a
Có r r
São M ati s o Có
P
!
ã R anc h o
L
a
C órre
e
g e
r e ch a nd Se r ego An g Có rre g o
o
42°30'0"W
r
Có r rego
ó
Fu r tado
C o r r inh Vead o
r
o
do R do
da
o io
n s
do Co n g
o Gra
go a
Córreg o
C órre érr e
tô
ór Córr ix C
C
Córre d os
m V r ego ibeirã e
Do
B F
Ág u
as
l
Perei ra s
iç os S Córrego
órr ri nha
o Córre go
Rib e ão F
Ri
eg a
ar
Estouro
e go
R
er r
go
beirã
o
d o s Br a
r enç
o
No Sã
ir
Lo o
o Ga o g
va ei
São rã
b
Có rre go
as
ie l
Rib
Taq uar
r
aç u
e go
C ó r r ga
o tin
Ja cu
ut uca
né
eg
Sa ó r re
ch go
go
edo
do Bo
Córr
C n
r re
go M
ó ta Mar
Legenda:
o ia
C
ão
u ro
C órre
R
st o
R ibe
ir
E
Có rr
eg o do
Sede Municipal
O u ro
!
P
Outorgas:
po Abastecimento
Ï Irrigação
Classe 1
Classe 2
Figura 50 - Enquadramento no âmbito do Classe Especial
plano para o Rio Casca Limite da bacia hidrográfica do Rio Casca
42°15'0"W
20°45'0"S 20°30'0"S 20°15'0"S 20°0'0"S

®
1:220.000
La g er
a
o
P en e
gu Ri b
Eucl id
o
a L e irão
in h
Á
L ago Córr im
p
a
So
be
eg no
a
ra
o
go ag o a Có
re
ç a do
r

ór irraç P a
L
Córre C P irr da go
da
re
lta ir ra
Vo
a
go Gra
ç
P
r
n ibei ão i
a
ó C ór
o
r lvão R ibe irã o
R
ng rr E n e go e
C
at ó
C
M
a
d
go cru lh p
do Gav i ã o
Ecoplan - Lume
do G
a
C z i a da
re
e
i
o
Al
reg eg
sta re g
r eg TSI
uei o Serr o
ór
C
r
Ca órre go rrego
Có
o
ma a go Có S Ro ch e d o
Q
re a n Vi Có r
g
c h oe da Ribe irã
ss e
r a A egr e t o ec
ia
o
o
P
!
Córre go l oS d a Arei
rr eg
r
C ór rre
Có
C ac C órre go
i
Cór e nas
r V ó
en
C alu Boa V eg o Có Alta
do
ita Có
o
h oe S Córr
po
R
s Via
d
irin ão is ta va C órr B r
r go
a
e Có
d a Ma t in h a
a
go
C
ha J oaq eg C Ri b r
r eg o mei ro o at ip e i rã
Có e go
ndu
r e bo
da
Ca
Sant
od
a
42°30'0"W
oz o
R
go
go s
rr
Có r reg o sa
órr e
o s Duqu in h
uim
go o
ego
e
R ta
do
d e P edra r
go
r
S rego
Córr ego Có Cha lé
nt e
po
s
Có
es
C órr e
Rio C
li ta
Va i-V olta Sã r o da
ice
d
São V o
a
C ór r e g a
anta n
r
Fi rel a
Có
go
Córre g
C ó rr o
a as
da O
ór o
re
eg
das
ta
Lagoa
La o o os Ri o Có rrego
oJ
S
reg o
rr
r
C ór reg o d o s
st
eg
o b rd Có S ç
Córre Lar a nj eir

ch o eira Bo ni ta
E
Córr ego
o
an
a an
Abre-Campo
Anse lm os da
o
e Ca
n
t ir
po
S
an C Córrego
Bo m eg
Bel o
mo s
re
i as
Cór g o C
a
inh e r
P
!
r rego
Cór reg
C ór re
Me da
Sericita go a S
Cór r
M on e g o
R
R io io Pica - P
Bo
do Ced eg
e ó go go n
C
Es tiv a
ó
d r re g o
g u Sa t Ja r s re e uc Sa a Fé r t a Maria au
P
P
!
go
rr e C r
z
o
ór
an
C órr
na go C ó La j S
d a M r re
r
m
t
rre Gu
t
Cór r
ó rre
ta Córre go a
r
Vin ha T
eg nt a
Ub da
a bú
go
ut
reg i
d da
Có
o
a
a
ar m
Sa Có
o
C R io
po
o
Bi cuí b a
Có
n
rd
a
stour
gr e
ro
o
n
Có
g e Fé
Córre o o
Má Vi
do L g o
ç ucar o
Ribe S ucesso
á
Ma
o
Có rrego ego
Raul
Bom
Cór r ic o
Có rreg
ã
L ag o a
i ma
C ó rre
Vi sta Al
go P
Có rr do E
rr oza Córreg o o
Pa u-d'A lh
tip
rre go r rego
Có rrego
do A Có b
Boa Vi sta
Soares
irã o
C o Sa C órr eg
C órreg o
ó Có e A
da F le c ha
Carvalho re o
Có eg
go Có o
Gu a rab u
ae ór mã oUá
l
s C n ta
r rego
C té
Vila Boa s
P
!
rre arc olin o Lago
C
o M aria
ór u eiro
S a
C ó os M o nt
rreg
eg ira
Córr ego
r r e go
d
go
rego
Mo
o
C
oq
d oB
rre R
ne
Có t e
co
d hi e
a
s
Pere
São r
ou
a
o
a
A le gre
n
it a
órr
Córr e a
Córre g
g
o
rr e go
Vi t
Có C
Vito e go
ór reg o P inh eir Córreg o
Có rre
Boa o
go
c hoe i a
arb o
ça po
a rr
P ouso o rre
P ic
r
r
rr in Cór re Te rra r e go
Córreg
o
s
o r
o do B
Cór reg
a de eg
do órr Cre
o
Si l e go d
go na r Có
B
Alt o g re g
C ór o aú
C
d a On
Bom o
Có
S ec
go
Ac C ó
o P rre
ra
Có
ai go i a C
o
ud
F im Sã an sc
o M oel
ab
rr Fr e S ão rr ego
Ve r
Bo re
Rio
ve
d
ó
rr
Có gu
C
r
o
a
V ic n
ó
Ribe irão
m
e
c
go
Ca
elh
Có
C
R i b irão C ór reg e e te
dr o
e
C
o
d o In a m
Mat i poz e o Á
Gr a rr g
i nh nt A re
ia Branca Z arf ele o a n
P e d r a Bra n ca
Córr e go
Córre go
Córr ego Var C L ag
d
o
C órrego
e
abino
Có
o do
rreg
Có g o
go
R aiz ze re
h e
Sã o Vice
Are ão d C ó endido
s
ne ór o S
órr Gra d e
Paul i o
st a
rre
ep
A r
Có nta nia
Córr eg o e re ã
s
C
ego
go
o
P
a
C ó rre
Ve
Córreg
C
ó r r ego Q go
rreg o
a F um aça C ó r re as Cór r e o d o Cór rego
r
iá u
do T ou S ão V in tão o
Cór r i oso
g
don V
R ibe ir ã c Bom Ja rdim do
Có rreg o ice nt da s A lm Bom J
n
r n
Ár eia Bra
d
C ó ac
a
at a rdim
eg o
São Jos é
P
C ó rrego go
Córre
C
a ia
Ri
reg a
ç
g Có
rre do M o o
Có u s cuz
tôn io Córre be de
Sa nto An rrego
Pr
Có
o
m Cór reg in i rão C
m a ou d o Bom
o
go
al ão
Capim
Córr ego
ho
go
o
é co da
Lind
Joã Córrego
do Be lé
R io S C assim
go
Limo ego
e
i
B go
ã o Jo s
C
r re
Sã o e
o rm i
Ve
o
oV
eiro
e P ouso A
do
Cór
Mat
Ja o
Ri S el
Có rreg
rr
é
r
Rio C órreg o ho
Cór
po o
rdim
Camp
r
eg
Có nt a M a
C
Có
M r Có
lt
Ma ti pó do s Albi nos
po
i
Có r
rre g
an go
o
rego
a
o
ça
ati
ra
ó
Có
re
ó reg Có rrego B ana C órrego
o
r rão
Ma f
o
go S r
o
C r r e dr o
- D' Ág ua
p
ei un d
r
Cór r
C
t re af al
de
a o Bo a V ist da S r r a e g Bom S ódo
eg
C
ogo
Có
ot a e F C órrego Serra
reg toA o eira
Olho g o
ria
Rib
e
Pere u
Cór
Cór d osV e a d os
o Ca
go
n ntô n io
órreg o d os
o Cac h
da
e
B
Córre
esso
do Ro me ir o
d Có Có
Córr eg o s tiro
Có rre go
C e xe
c
ne
o Fu
po
r
T i r as Córrego
Re e
La
R C do eg
do s C af é
Matipó
r
goa ndo
g
o Có
C ór
d o Córr e go
rr
r C ó rre Palm i
rre o lt a
je reg uni Córre
Có r r e C
go t al
órr e ua rte l
do
ev
Sa n as
da rreg
go
o Ba t
C
F
ta
atal Córreg c arv Lim
oQ
C Ma ir ão
La
P
!
rego cu o go
ó rrego be rid a
Pedra Bonita Cór re
go
go os
P ed
fim Có
s
Có
Ri ga Bon P oco
alh
a B onita leg
po Rio C ó rre go os r g
dos
aA A ó rre go
co
ac ho e ir ti po Trê C ór C
r
na
d
e da m o
r
s Ba rra s re go
re
B
Sa
nto
P
!
na
M
C
re go d a M arra G nd a
Li
C ór
a
ra e
órr n n
a C órr ego g
Ba r atin h rreg o tô
do P a o
A
ór
s
da o
e
oi P a lme ira Có a S rt
Ma
Cara p ina
C
vã
r re o
go i r ixa reg
M
eg
C órreg
de
Có
C ó nho
C ór Có r
Córre g o
Có s Alma s
o o
C
o s go dos
o
g
C Bo
Mon re
Có
m
S ole
á
rre
ata lão d
da
Córr e go
n
B ot h
rreg
i
a
Córre
g
rre go d o
t ó r re r
go
U
Có rr
go
rre Capim
o
o
a ta
In
órre o
Có
go legre
C órr e go
eC
P
do
el
o
Var ge m le g re
e dr s
e
ião
o
P
o da
eA
C
o
Bo Es p e r an
o Ma ta
re g
Có reg o da a
g
g a
im
T a nque ór b P irape ti n
a
am rrego
r
ego
a
órr
a
C ó áci o
C
o
Có rreg o
s Córre In s am
min go
G
Rib M i xa
d s
M exe go do s
C
Có
o e irã
eg o o
Có Mar ia M rr g ão L
Cór r lh o s
ric
ibe irão
o
ião o o
eir re n o
C
SãRib
D
Un e
da
g o d o P omb a l ou
R
ç
mingo s
ão
go e ir
o
Vermelho
rre u
a
r reg o
o
Pal i ta l
Sã
o Do a ç
Bo t
o d
d a P inta da
eg zi a e ir d Bo
oq
r
b C órr e
go Córre g o
Bo a ego
go
a
el
o
m
V is ta
Br a
Có Ja im
Novo
' Al h o
Córreg
rr e
ó ço
Caputira
Isa
Có r
ta rr
o
C t C a F
go
m rd
Sosse
Có
r
rreg o
re o re
ó
eg Córr
L
Cór
Sa an d Coqu g C órre
po po
a
e go o
o
u- Ri h
P
!
Ri be ão Sant
im oa is g o
ne
eg
n
e Sap
or
S rr an
Pa r
Per e n
al
MA garida
P
!
C
o
r e
Có
u c aia e
Córr
e g V ta
B
oa
te
S
re o
o o
e o m an
Ri b éli x
e r órr e
g
Bom F
Cór r e g a
go
eg s é C
P
l
Suc an
La rre
La
ão
ir
ó
s
oa
Cór
g
R io S
42°15'0"W
n ca
n to
Jo
Po Có ego
go Pi
i r
eirão
a nta o
r
rre B a ta n
B
V
F
São rr
o
Có
d C
Marg a r ó ã
á
Có
Santa Margarida
r
ret o r
s
ri da s
C
C a
São ca o
o
g
e rna m
r
g
rre e l de
ó
oP
e
r
bu co
B
Pe
R ibei
o
P
!
o Tri n ho
a
dr
r eg
C ó r rego B om g Co
ti
rre el C
aV
C órre go
C ac h
d o Có
Ribe irã
da O
da
Re tiro aV
h
o
C ó nça
Có r r i n
r o im
ista
ris p
ta
eg a ú
Se rr ó
s
ei e
i e ir e go
o
C egr 2
go Vis
C órre
ba
rreg
dos Lop e
C
Có rreg o
Có rreg
o
S ilvé d
d órr n
as
go
e g ha
Ca r
S ão C
Có
rr
io
R ibei r ã o
po
r
rr
C
São P
Cór
rrego
o
dos V
o
sM nd ego
Có a
Al
Car
au lo
rre
o
Ribe r ã o
eg ndes
uv
t
V ist a
Be ó r rego
da Cabe da
o
e
os
ae t an
Có
V
i o
Córre g go d as
lu
s
a
o
Có Á ua Li o rr e la q
Ri beirã
rr eg o
S err B o nit a
r g mp a a
e rm
do s r ego
la
Có Ma r tins
ui
C
M
C ó r re go
o
Có
A b ílio
os Có
rre go Sã o
ra
elh o
s Córreg o
e
a
cho g
Legenda:
R ibei
re
r ão Sã o Ro qu F ran ci o
C ó rreg o
C a ei
nt
d
im
Sa o Am
Cór
S ão Fe lix sc
ar
a rd
C órre g o
Bom J o
g
V e nd Nova
Córre
a
o
reg
o
de
ór ra Al e da
g re
Sede Municipal
Rib e irão ar oda S o
re
le
C
!
P da Ca belud a Cór r Có r
g
B
o
s d e Fá ego C
Outorgas:
re g ti d
Córrego Sã
Có r eti
o
Dom go
Vila
órre
do R
ma
ro
Córre
o Fa c ão
V is ta Al eg r
in
da Se g o
C ór reg o
go
Cór
Ï Irrigação
r
Pin ego rr a
he
ir
do
e
os
s

Classe 1
Classe 2
Classe Especial Figura 51 - Enquadramento no âmbito do
Limite da bacia hidrográfica do Rio Matipó plano para o Rio Matipó
20°30'0"S 20°15'0"S 20°0'0"S

As metas de gestão deverão incluir:
• Mapeamento de áreas produtoras de sedimentos concluído - Em um

prazo de 2 anos, as áreas rurais produtoras de sedimentos são mapeadas e
caracterizadas, com a indicação de volumes estimados de geração de
sedimentos e tipologia dos processos erosivos encontrados, sendo as
informações divididas em áreas vinculadas a estradas e caminhos rurais, à
pecuária, às zonas de deposição de rejeitos de mineração, entre outros.
Neste prazo é consolidado um projeto piloto de recuperação de micro-bacia
e definidos os parâmetros de eficiência do manejo do rejeito e do estéril da
atividade de mineração.
• Diagnóstico analítico dos efluentes das pequenas e micro empresas

urbanas concluído – no prazo de 36 meses, um diagnóstico analítico sobre
as atividades industriais e comerciais urbanas que lançam efluentes sem
tratamento na rede pública de esgotos é concluído, identificando os
principais poluentes, seu poder contaminante, as técnicas disponíveis para
tratamento, os custos de tratamento, os trechos da bacia mais afetados por
estes efluentes e seu efeito sobre a qualidade da água superficial e
interferência com outros usos, atuais e futuros, correntes e potenciais.
Indica-se a cidade de Coronel Fabriciano para servir como piloto deste
diagnóstico, pelas seguintes razões:
i. É uma cidade com uma estrutura diversificada, na qual serão

encontradas muitas situações distintas de efluentes;
ii. Há uma estação de monitoramento de qualidade de água junto à

cidade, que possibilitará acompanhar a contribuição do efluente
urbano na degradação das águas do rio principal;
iii. Está localizada junto da estação fluviométrica, o que permitirá

correlacionar vazão e carga dos efluentes;
Como meta de longo prazo, inserida fora do âmbito de controle direto do Sistema de
Gestão de Recursos Hídricos, pode-se colocar:
• Em um prazo de 10 anos, todas as sedes municipais da bacia estão com

sistemas de tratamento de esgotos operando satisfatoriamente, reduzindo
em 90% da carga de DBO gerada nas cidades.
II. Metas de Quantidade de água - balanços hídricos
¾ Em 20 anos (ou no ano de 2030), não são observados conflitos pelo uso da
água, sendo que a demanda atual e futura projetada é atendida pela vazão de
referência atual ou suplementada pela implantação de medidas estruturais e
não estruturais que elevem este valor de referência até o mínimo suficiente
para atender àquelas demandas.
As metas de gestão deverão incluir:
• Regularização de poços concluída - Em até 30 meses, as regiões que

apresentam possibilidade de utilização excessiva das águas subterrâneas

são identificadas, sendo caracterizada a situação legal dos poços e

sugeridas ações necessárias para o fechamento dos poços irregulares, para
a limitação da autorização de novos poços ou para a regularização dos
poços existentes. Os dados sobre outorga de água subterrânea não são
suficientes para caracterizar a atual situação da exploração dos diferentes
sistemas aqüíferos. O cadastro dos poços deve buscar identificar os locais
de retirada na zona rural, apontados pelo Censo Agropecuário de 2006,
bem como completar as informações sobre poços na área urbana,
principalmente na região próximo à foz, no município de Timóteo;
• Diagnóstico do uso da água subterrânea concluído - Em até 36 meses, o

monitoramento da exploração da água subterrânea inicia na bacia, com
coleta de informações quali-quantitativas com densidade e freqüência
suficientes para a caracterização da situação da água subterrânea na bacia.
Estas informações permitem completar o banco de dados sobre outorga e a
análise de novas solicitações para abertura de poços;
• Revisão das vazões referenciais concluída - Em até 30 meses, as novas

informações hidrometeorológicas e hidrogeológicas coletadas são
utilizadas para a espacialização das vazões de referência para fins de
outorga de uso da água, permitindo a realização de um novo balanço entre
oferta e demanda. Esta ação possibilitará o aumento da qualidade da
modelagem realizada, atualmente limitada pela existência de poucas
estações fluviométricas ativas e com séries longas;
• Estratégias de redução de perdas definidas - Em até dois anos, são

definidas as estratégias viáveis para a redução de perdas em sistemas
públicos de abastecimento humano na bacia, com a identificação de áreas
prioritárias, formas de macro e micromedição viáveis para a região e
definição de metas parciais e prazos para a implantação das medidas
necessárias por parte das empresas de saneamento. A macromedição na
UPGRH é elevada, com 97%, em média, dos sistemas controlados. A
micromedição também é alta, com 99,6% dos usuários com hidrômetros.
Estes valores não consideraram a realidade dos sistemas municipais de
água, por não estarem disponíveis estas informações, com exceção de
Ponte Nova;
As outras metas previstas no PIRH Doce dentro deste grupo não são prioritárias para
esta UPGRH:
• Difusão de tecnologias de produção de água implantada - Em até 30

meses, são implantados projetos modelo das alternativas de produção de
água propostos no PIRH, como início de um processo de demonstração e
difusão de tecnologias e avaliação de eficiência das medidas propostas,
com avaliações semestrais de alteração das vazões mínimas. Esta meta de
gestão deve ser analisada de forma particularizada para os pequenos cursos
d’água, definindo a sua adequação para bacias menores;
• Estratégias de aumento de eficiência do uso da água na agricultura

definidas e implantadas – A irrigação é um uso insignificante na UPGRH

DO1. Esta ação deverá ser implantada se houver um aumento de área

irrigada;
• Estratégias de convivência com a seca definidas e implantadas – A

baixa importância comparativa da agricultura para a UPGRH DO1 reduz o
interesse nesta meta.
• Inventário de locais para barramentos concluído – não são previstos

novos reservatórios nesta UPGRH;
• Áreas, medidas prioritárias e linhas de financiamento definidas - não

são previstos novos reservatórios nesta UPGRH.
III. Metas sobre Suscetibilidade a Enchentes
Uma meta desejada quanto à suscetibilidade a enchentes seria expressa por:

¾ Em 20 anos, as perdas de vidas humanas na bacia devidas às cheias são
reduzidas a zero e as perdas econômicas são reduzidas a 10% do valor atual,
com ações locais para combater as enchentes de origem convectiva e com
ações regionais, para combater as cheias de origem frontal. As cidades de
Ponte Nova e Cenibra fazem parte da rede de alerta instalada e operada pela
CPRM.
As metas possíveis de serem propostas e para a Unidade são:
• Mapeamento de áreas críticas de deslizamento concluído – Em até 18

meses, o levantamento das áreas críticas de deslizamento está concluído e
apresentado na forma de mapas;
• Sistema de alerta simplificado implantado – Em até 24 meses, há a

implantação de um sistema de alerta simplificado nos municípios de
cabeceira da bacia;
• Mapeamento de áreas inundáveis concluído – Em até 24 meses, é

realizado o mapeamento de áreas inundáveis para diferentes tempos de
retorno com base no modelo hidrológico selecionado;
• Critérios para Planos Diretores Municipais definidos – Em até 30

meses, são publicadas as orientações para os planos diretores municipais
sobre as áreas inundáveis, com localização destas áreas para diferentes
tempos de retorno de acordo com o projetado pelo modelo hidrológico;
• Inventário de locais de barramentos de contenção ou laminação

concluído – Em até 12 meses, são apresentados os possíveis locais de
implantação de barragens de contenção ou laminação de cheias a montante
de pontos críticos já identificados na fase de diagnóstico, com os
respectivos anteprojetos de engenharia;
• Análise de viabilidade de obras de contenção ou laminação concluída

– Em até 18 meses, são realizadas as análise de pré-viabilidade destes
anteprojetos e seleção dos mais viáveis;

• Alternativas de contenção ou laminação apresentadas – Em até 20

meses, os anteprojetos considerados viáveis são apresentados aos gestores
estaduais e municipais, comitês de bacia e órgãos federais relacionados
com cheias e seus efeitos;
• Projeto Básico e EIA das obras de contenção ou laminação

contratados – Em até 30 meses, são lançados os editais de contratação
dos projetos básicos de engenharia e de estudos de impacto ambiental das
alternativas aprovadas pelos gestores;
• Inventário de locais de controle de cheias concluído – Em até 12 meses,

são identificados e caracterizados os possíveis locais de implantação de
obras de controle local de cheias em pontos críticos, com execução dos
respectivos anteprojetos de engenharia;
• Análise de viabilidade do controle de cheias concluída - Em até 18

meses, são realizadas as análise de pré-viabilidade destes anteprojetos e
seleção dos mais viáveis;
• Alternativas de controle de cheias apresentadas - Em até 20 meses, os

anteprojetos considerados viáveis são apresentados aos gestores estaduais
e municipais, comitês de bacia e órgãos federais relacionados com cheias e
seus efeitos;
• Projeto Básico e EIA das obras de controle de cheias contratados - Em

até 30 meses, são lançados os editais de contratação dos projetos básicos
de engenharia e de estudos de impacto ambiental das alternativas
aprovadas pelos gestores;
• Zoneamento territorial da bacia do rio Doce concluído – Em até 24

meses, é apresentado o zoneamento territorial da bacia do rio Doce, em
escala inferior a 1:50.000, representando a ocupação atual e a desejável,
considerando os riscos de cheias com diferentes tempos de retorno de
acordo com o modelo hidrológico selecionado;
IV. Metas sobre Universalização do Saneamento
¾ Em 2030, as coberturas dos serviços de esgotamento sanitário nas áreas

urbanas e rurais da bacia, esgotamento pluvial das cidades com mais de 5.000
habitantes e de recolhimento, tratamento e destinação final de resíduos sólidos
são iguais ou superiores à média dos estados em que cada bacia está localizada,
enquanto que o abastecimento de água atinge a 100% dos núcleos residenciais.
A redução da carga orgânica dos esgotos sanitários é da ordem de 90% até o
ano de 2020, considerando o patamar expresso na CIPE rio Doce. No mesmo
ano, todos os municípios são atendidos por aterros sanitários e unidades de
triagem e compostagem.
¾ A meta de atendimento com água potável está próxima de ser atendida na

maior parte dos municípios da bacia. O atendimento com esgoto tem uma
cobertura pior (75% em média), com destaque negativo para Itaverava.

Quadro 32 – Situação do abastecimento e saneamento na UPGRH DO1

Índice de Índice de
Índice de Índice
Prestador Prestador Atend. Atendi-
População (IBGE/2007) Macrome- Hidro-
Município Abastec. Esgotos Urbano mento de
dição metração
de Água Sanitários de Água Esgoto
Total Urbana Rural % % % %
Abre Campo Prefeitura Prefeitura 12 867 6 645 6 222 96,83 80,19
Acaiaca Prefeitura Prefeitura 4 056 2 508 1 548 99,69 88,94
Alto Rio Doce COPASA Prefeitura 12 657 4 825 7 832 100,00 100,00 100,00 62,45
Alvinópolis COPASA Prefeitura 15 251 11 063 4 188 89,66 100,00 93,23 81,89
Amparo da Serra COPASA Prefeitura 5 245 2 591 2 654 100,00 100,00 100,00 87,2
Araponga COPASA Prefeitura 8 029 2 784 5 245 100,00 100,00 100,00 45,36
Barra Longa COPASA Prefeitura 6 965 2 391 4 574 100,00 98,92 100,00 90,18
Bom Jesus do Galho COPASA Prefeitura 15 198 9 652 5 546 92,28 86,69 99,86 76,41
Brás Pires Prefeitura Prefeitura 4 592 2 065 2 527 96,49 63,5
Cajuri COPASA Prefeitura 4 015 2 256 1 759 80,53 100,00 100,00 46,16
Canaã COPASA Prefeitura 4 668 1 751 2 917 100,00 100,00 99,91 75,97
Capela Nova COPASA Prefeitura 4 598 2 057 2 541 100,00 100,00 100,00 35,89
Caputira COPASA Prefeitura 8 855 3 716 5 139 100,00 88,78 100,00 94,25
Caranaíba Prefeitura Prefeitura 3 445 1 215 2 230 97,89 65,22
Catas Altas da Noruega Prefeitura Prefeitura 3 424 1 306 2 118 89,75 60,41
Cipotânea COPASA Prefeitura 6 539 2 892 3 647 100,00 100,00 100,00 60
Coimbra COPASA Prefeitura 6 886 4 824 2 062 100,00 100,00 100,00 84,79
Córrego Novo COPASA Prefeitura 3 155 2 061 1 094 100,00 100,00 100,00 66,67
Desterro do Melo COPASA COPASA 3 198 1 327 1 871 100,00 98,99 100,00 25,77
Diogo de Vasconcelos Prefeitura Prefeitura 3 941 1 033 2 908 98,80 79,76
Dionísio COPASA Prefeitura 10 234 7 783 2 451 93,75 100,00 99,82 87,03
Divinésia Prefeitura Prefeitura 3 276 1 535 1 741 96,62 60,68
Dom Silvério COPASA Prefeitura 5 284 4 003 1 281 100,00 100,00 100,00 68,56
Dores do Turvo COPASA Prefeitura 4 572 1 951 2 621 94,24 100,00 100,00 43,87
Ervália COPASA Prefeitura 18 002 9 072 8 930 100,00 100,00 100,00 87,77
Guaraciaba COPASA COPASA 10 428 3 200 7 228 100,00 100,00 100,00 62,24
Itaverava COPASA Prefeitura 5 724 2 376 3 348 100,00 96,35 99,65 24,24
Jequeri Prefeitura Prefeitura 12 965 6 937 6 028 88,23 90
Lamin Prefeitura Prefeitura 3 546 1 474 2 072 87,04 66,04
Mariana Prefeitura Prefeitura 51 693 44 744 6 949 97,95 64,00
Matipó COPASA Prefeitura 16 430 12 536 3 894 100,00 100,00 99,97 78,82
São Pedro dos Ferros COPASA Prefeitura 8.880 7.256 1.624 100,00 100,00 99,89 96,96
Oratórios Prefeitura Prefeitura 4 385 2 880 1 505 97,70 96,62
Ouro Preto Prefeitura Prefeitura 67 048 57 946 9 102 100,00 99,99 80,00
Paula Cândido COPASA Prefeitura 9 086 4 758 4 328 100,00 100,00 99,92 90,99
Pedra Bonita Prefeitura Prefeitura 6 474 1 632 4 842 95,86 86,64
Pedra do Anta COPASA Prefeitura 3 672 2 245 1 427 100,00 100,00 100,00 90,42
Piedade de Ponte Nova COPASA Prefeitura 4 113 3 130 983 100,0 100,0 100,0 95,02
Pingo-d'Água COPASA Prefeitura 4 016 3 663 353 100,00 100,00 100,00 85,84
Piranga COPASA Prefeitura 17 208 5 730 11 478 95,81 100,00 99,97 76,14
Ponte Nova Prefeitura Prefeitura 55 687 49 845 5 842 100,00 90,13 93,67 88,82
Porto Firme COPASA Prefeitura 10 404 4 888 5 516 100,00 100,00 99,96 80,25
Presidente Bernardes Prefeitura Prefeitura 5 699 1 568 4 131 98,68 89,63
Raul Soares Prefeitura Prefeitura 23 901 15 153 8 748 100,00 100,00 70,10
Rio Casca COPASA Prefeitura 14 496 11 406 3 090 100,00 88,51 99,98 75,5
Rio Doce Prefeitura Prefeitura 2 520 1 661 859 99,74 100
Rio Espera COPASA Prefeitura 6 594 2 365 4 229 100,00 60,73 100,00 41,76
Santa Cruz do Escalvado COPASA Prefeitura 5 193 1 662 3 531 91,32 100,00 100,00 100
Santa Margarida COPASA Prefeitura 14 205 6 805 7 400 100,00 92,44 99,97 88,66
Santana dos Montes Prefeitura Prefeitura 3 989 2 259 1 730 94,17 70,06
Santo Antônio do Grama COPASA Prefeitura 4 241 3 376 865 100,00 100,00 100,00 86,44
São José do Goiabal COPASA Prefeitura 5 646 3 538 2 108 100,00 100,00 100,00 50
São Miguel do Anta COPASA Prefeitura 6 820 3 726 3 094 100,00 100,00 99,91 81,49

Índice de Índice de
Índice de Índice
Prestador Prestador Atend. Atendi-
População (IBGE/2007) Macrome- Hidro-
Município Abastec. Esgotos Urbano mento de
dição metração
de Água Sanitários de Água Esgoto
Total Urbana Rural % % % %
Sem-Peixe Prefeitura Prefeitura 2 950 1 241 1 709 100,00 100,00
Senador Firmino Prefeitura Prefeitura 7 019 4 578 2 441 82,50 48,00
Senhora de Oliveira Prefeitura Prefeitura 5 675 3 092 2 583 97,90 86,65
Senhora dos Remédios Prefeitura Prefeitura 10 201 3 458 6 743 99,61 95,52
Sericita COPASA Prefeitura 7 083 3 081 4 002 97,60 99,15 100,00 83,93
Teixeiras COPASA Prefeitura 11 665 7 558 4 107 100,00 100,00 99,98 73,74
Urucânia COPASA Prefeitura 10 203 7 557 2 646 100,00 82,66 98,76 76,53
Vermelho Novo Prefeitura Prefeitura 4 551 1 724 2 827 95,53 75
Viçosa SAAE Prefeitura 70 404 65 042 5 362 100,00 99,85 95,45
Dentro de uma visão de gestão integrada de recursos hídricos, as metas podem ser
reescritas, trazendo para o âmbito de ação dos comitês de gerenciamento de bacias
hidrográficas:
• Apoio aos planos municipais de saneamento definido - No prazo de seis

meses, é definida, por parte de entidades do arranjo institucional proposto,
uma política de apoio á formulação dos planos municipais de saneamento,
na forma de linha de crédito por banco estatal ou por fundo setorial e na
divulgação dos estudos e informações existentes junto aos Comitês de
Bacia e suas instituições formadoras;
• Articulação com as concessionárias dos serviços de saneamento

operacional – Em um prazo de dois anos, há uma articulação eficiente
entre as empresas concessionárias de saneamento, serviços autônomos,
consórcios municipais de resíduos sólidos, IGAM, ANA e os comitês de
bacias estaduais e o Comitê Doce para discutir, acompanhar, avaliar e
deliberar sobre a implantação dos planos municipais de saneamento;
• Estudo de viabilidade de tratamento e destinação final de resíduos

sólidos concluído - No prazo de 30 meses, uma proposta de conjugação de
esforços quanto ao tratamento e destinação final de resíduos sólidos e
efluentes derivados é apresentada ao conjunto de municípios da região ou
de cada sub-bacia, apresentando a viabilidade de tratamento conjunto
destes resíduos;
• Estudo de viabilidade da expansão dos sistemas de abastecimento de

água, de tratamento de esgoto e coleta, tratamento e destinação de
resíduos sólidos ao meio rural concluído – em até 42 meses, um estudo
de viabilidade de expansão do saneamento para a área rural da bacia é
concluído, indicando os critérios de viabilidade técnica e econômica desta
expansão e os seus efeitos em termos de qualidade da água na bacia por
trecho.
V. Metas sobre Incremento de Áreas Legalmente Protegidas
Uma meta desejável sobre este tema seria:

¾ Até o ano 2030, a bacia do rio Doce apresenta uma elevação do número de
unidades de conservação efetivamente implantadas e manejadas, atingindo um
patamar de 10% de seu território com restrição de uso, para conservação e
preservação ambiental, em cada UPGRH/UA. O grau de conservação das
Unidades de Conservação (UCs) e Áreas de Preservação Permanente (APPs) é
suficiente para contemplar a totalidade dos biomas de interesse, bem como
buscar a formação de corredores ecológicos eficientes para a dispersão e
conservação das espécies de fauna e flora identificadas como de importância e
relevância para a bacia.
Verifica-se, porém, que não há um detalhamento suficiente das áreas de interesse,
nem uma avaliação adequada da viabilidade técnica, econômica, financeira, social e ambiental
para a implantação de tais unidades de conservação ou corredores ecológicos. O nível de
detalhe dos dados existentes é insuficiente para o mapeamento e o início dos processos legais
necessários para a formalização destas unidades de conservação ou dos corredores ecológicos.
São necessárias ações prévias, diretamente focadas neste objetivo, que permita a correta
delimitação das áreas de interesse, os entraves possíveis, os valores e os recursos humanos e
materiais necessários, entre outras informações.
¾ Entre as ações prévias, está a identificação do atual estágio de implantação das
Unidades de Conservação já definidas.
As metas possíveis em termos de gestão são:
• Diagnóstico da implantação das atuais Unidades de Conservação

concluído - no prazo de 12 meses, as 31 unidades de conservação já
criadas são caracterizadas quanto ao seu estágio de implantação,
descrevendo sua infra-estrutura, equipe de trabalho, existência e
adequação de seu plano de manejo, orçamento e necessidades de
investimento, programa de comunicação com a comunidade do entorno,
principais problemas e projetos em andamento, entre outros elementos, de
forma a criar um quadro referencial que permita a ação política do arranjo
institucional para a realização de demandas ou para o estabelecimento de
parcerias com os órgãos responsáveis pelas UCs;
• Proposição de novas Unidades de Conservação apresentada- no prazo

de 24 meses, são identificadas as áreas aptas a criação de novas Unidades
de Conservação, preferencialmente de Proteção Integral, utilizando
critérios que atendam às metas do PARH e do PIRH. Estas novas áreas são
caracterizadas quanto à sua importância na preservação dos recursos
hídricos e quanto ao estabelecimento de corredores ecológicos de interesse
regional. Esta proposição é consolidada na forma de um dossiê com as
informações mínimas necessárias para a abertura, pelos órgãos
competentes (FEAM, IEF, ICMBIO), de um processo de criação destas
unidades;
• Proposição de uma política de incentivo à criação de novas Unidades

de Conservação apresentada– no prazo de 24 meses, é apresentada, aos
órgãos ambientais (FEAM, IEF, ICMBIO), uma política de incentivo à
criação de novas Unidades de Conservação de Uso Sustentável a UPGRH
DO1, compatível com o Zoneamento Territorial da Bacia do Rio Doce,
identificando áreas e biomas prioritários;

Quanto à recuperação das APPs, são propostas as seguintes metas:
• Diagnóstico da situação das APPs na bacia concluído – no prazo de 12

meses, é realizado um diagnóstico crítico da situação das APPs do tipo
topo de morro, encostas e matas ciliares, com base na análise de séries de
imagens de satélite, modelos digitais de elevação do terreno e vistoria a
campo por amostragem. Este diagnóstico deve hierarquizar, com base nos
critérios de melhoria da qualidade e disponibilidade hídrica, as áreas com
maior necessidade de processos de recuperação das APPs, por sub-bacia,
indicando os processos recomendados para esta recuperação e uma
estimativa dos recursos humanos, materiais e financeiros para sua
execução.
• Proposição de plano de recuperação de APPs concluída- No prazo

máximo de 24 meses, são realizados os estudos necessários para o
mapeamento, a identificação, a descrição e a caracterização de áreas de
APP hierarquizadas de acordo com a meta anterior, para a montagem da
respectiva proposta de remediação, com cronograma, orçamento e equipe
técnica e administrativa necessária, e proposição de um plano inicial de
manejo e monitoramento posterior à remediação;
• Estudo de viabilidade para recuperação de APPs e formação de

corredores ecológicos concluído - No prazo máximo de 36 meses, um
estudo de viabilidade técnica, ambiental, social, econômica e financeira de
implantação das áreas indicadas pelos estudos anteriores é apresentado ao
arranjo de Comitês, órgãos ambientais e governos estaduais, para definição
de estratégias de implantação das áreas selecionadas.

5. INTERVENÇÕES RECOMENDADAS E INVESTIMENTOS PREVISTOS
A obtenção de um cenário mais próximo possível da bacia que queremos só poderá

ocorrer com intervenções planejadas na UPGRH DO1. Como intervenções, entende-se a
aplicação das ações específicas para a UPGRH DO1, constantes dos programas delineados no
PIRH Doce. Estas intervenções tanto podem ser obras, com implantação de estruturas físicas,
tais como aterros sanitários e estações de tratamento de esgotos, ações de recuperação de
áreas degradadas e renaturalização de bacias, como também ações de planejamento e gestão,
tais como estudos e projetos, capazes que configurar uma melhoria real na situação dos
recursos hídricos da região, no que diz respeito às disponibilidades e qualidade das águas. As
metas específicas para a UPGRH Piranga, expostas no capítulo anterior, traduzem, inclusive
com datas e prazos, as ações preconizadas para a Unidade.
A sociedade organizada, aqui considerada como representada pelo Comitê de
Gerenciamento de Bacia Hidrográfica, pode, a partir da implantação do PIRH Doce e dos
respectivos PARHs, decidir sobre o ritmo e a intensidade destas intervenções.
Obviamente, as ações que dizem respeito à renaturalização de bacias ou recuperação
de áreas degradadas, no estágio de conhecimento que se tem da Unidade, ainda necessitam de
um esforço de caracterização e detalhamento, para o qual o Plano destina recursos e define
procedimentos metodológicos, sem, entretanto, estipular metas físicas de execução.
As intervenções propostas no PIRH Doce e que serão eleitas e redimensionadas em
cada um dos nove PARHs são apresentadas na forma de Programas, Sub-programas e
Projetos, em ordem decrescente de complexidade.
As ações do PIRH Doce são apresentadas no Quadro 33, que também indica a
hierarquia destas ações para a bacia como um todo.
Quadro 33 – Classificação dos programas, sub-programas e projetos quanto a sua

hierarquia, com base na relevância e urgência das metas relacionadas
P 11 - Programa de Saneamento da Bacia
P 12 - Programa de Controle de Atividades Geradoras de Sedimentos
P 13 – Programa de Apoio ao controle de efluentes em pequenas e micro empresas
P 21 - Programa de Incremento de Disponibilidade Hídrica-
P 22 - Programa de Incentivo ao Uso Racional da Água na Agricultura
P 23 - Programa de Redução de Perdas no Abastecimento Público de Água
P 24 - Implementação do Programa “Produtor de Água”
P 25 – Ações de convivência com a seca
P 25.a Estudos para avaliação dos efeitos das possíveis mudanças climáticas globais nas relações entre
disponibilidades e demandas hídricas e proposição de medidas adaptativas
P 31 - Programa de Convivência com as Cheias
P 41 - Programa de Universalização do Saneamento

P 42 – Programa de Expansão do Saneamento Rural
P 51 - Programa de Avaliação Ambiental para Definição de Áreas com Restrição de Uso
P 51.a Projeto Restrição de uso das áreas de entorno de aproveitamentos hidrelétricos
P 52 - Programa de Recomposição de APP’s e nascentes
P 52.a – Projeto de recuperação de lagoas assoreadas e degradadas
P 61 - Programa de Monitoramento e Acompanhamento da Implementação da Gestão Integrada dos

Recursos Hídricos
P 61 1 Sub-programa Cadastramento e manutenção do cadastro dos usuários de recursos hídricos da

Bacia
P 61 2 Sub-programa Fortalecimento dos Comitês na Bacia segundo o arranjo institucional elaborado no

âmbito do plano e objetivando a consolidação dos Sistemas Estaduais de Gerenciamento de Recursos
Hídricos.
P 61 3 Sub-programa Gestão das Águas subterrâneas
P 61 4 Sub-programa Revisão e Harmonização dos Critérios de Outorga
P 61.a Projeto Desenvolvimento de um Sistema de Informações sobre Recursos Hídricos da Bacia do Rio
Doce
P 61.b Estudos complementares para elaboração de proposta de enquadramento dos corpos d’água
P 61.c Projeto Diretrizes para a Gestão da Região do Delta do Rio Doce, assim como da região da Planície
Costeira do Espírito Santo na bacia do Rio Doce
P 61.d Projeto - Consolidação de mecanismos de articulação e integração da fiscalização exercida pela

ANA, IGAM e IEMA na bacia
P 61.e – Projeto Avaliação da aceitação da proposta de cobrança
P 62 - Programa de Monitoramento dos Recursos Hídricos
P 62 1 Sub-programa de levantamentos de dados para preenchimento de falhas ou lacunas de informações

constatadas no Diagnóstico da Bacia
P 71 - Programa de Comunicação do Programa de Ações
P 72 – Programa de Educação Ambiental
P 73 - Programa de Treinamento e Capacitação
Legenda:
Ação acessória
Ação de pequena importância
Ação desejável
Ação importante
Ação essencial

É preciso destacar, neste momento, que o Plano de Ação não pode ser assumido
como um plano autônomo, independente da execução físico-financeira do Plano de
Investimentos do PIRH propriamente dito. O Plano de Ação nada mais é que o
desdobramento do PIRH, com uma interface de alocação de recursos e execução de serviços
vinculada aos limites geográficos da Unidade de Planejamento. Ou seja, o acompanhamento
da execução do Plano de Ação, aqui descrito, não prescinde do acompanhamento do PIRH,
que contém, efetivamente, o plano de execução financeira do Plano Integrado de Recursos
Hídricos, considerando a bacia do rio Doce como um todo.
Os Planos de Ação da Bacia do rio Doce, na sua concepção geral, foram
contemplados como ações e programas para toda a bacia. Isto se faz, num primeiro momento,
pela constatação de que muitos dos problemas constatados na bacia possuem abrangência
regional, embora alguns fatores que causam comprometimento da qualidade ambiental
possam apresentar um componente localizado bastante intenso. Cita-se, como exemplo, o fato
das retiradas para irrigação se concentrarem predominantemente na porção capixaba da bacia.
Embora o programa que trata deste tema deva centrar sua ação neste local, todas as outras
porções da bacia devem, não obstante, ser impactados positivamente por este programa.
Outro motivo importante para se conceber os Planos de Ação como desdobramentos
do PIRH diz respeito ao seu aspecto gerencial. A estrutura de coordenação, acompanhamento
e fiscalização dos planos deverá estar apta a abarcar todo o esforço físico financeiro das ações
concebidas, independente das particularidades regionais.
Os comitês das bacias afluentes, por sua vez, possuem um papel importante no
acompanhamento e viabilização das demandas regionais, embora não devam, por si só,
considerar o gerenciamento como atividade singular no âmbito de cada sub-bacia.
Dentro desta visão, existem muitos dos programas do PIRH que, por força de seu
escopo, são essencialmente ações de ampla abrangência na bacia.
As ações na bacia foram propostas com base em sete questões referenciais:
I. Qualidade da Água
II. Quantidade de Água - Balanços Hídricos
III. Suscetibilidade a Enchentes
IV. Universalização do Saneamento
V. Incremento de Áreas Legalmente Protegidas
VI. Implementação dos Instrumentos de Gestão de Recursos Hídricos
VII. Implementação das Ações do PIRH Doce
Dentro destas questões referenciais, os itens VI - Implementação dos Instrumentos de
Gestão de Recursos Hídricos; e VII. Implementação das Ações do PIRH Doce, possuem um
nítido caráter hierárquico superior, na medida em que organizam, consistem, implementam e
coordenam vários esforços de gestão dos recursos hídricos, com abrangência sobre toda a
bacia do Doce. Os programas que atendem a estas questões referenciais são:
• P 61 - Programa de Monitoramento e Acompanhamento da Implementação da
Gestão Integrada dos Recursos Hídricos na Bacia do Rio Doce
• P 62 - Programa de Monitoramento RH - Qualidade e Quantidade;
• P71 - Programa Comunicação do Programa de Ações
• P72 - Programa Educação Ambiental

• P73 - Programa Treinamento e Capacitação

Dito isto, pode-se considerar que todas as outras ações (programas, sub-programas e
projetos) em maior ou menor grau, são passíveis de terem ações específicas em cada bacia
afluente. Estas ações foram, posteriormente, espacializadas de acordo com a peculiaridade de
cada Unidade de Análise, conforme o Quadro 34.

Plano Integrado de Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce e dos Planos de Ações de Recursos Hídricos para as Unidades de Planejamento e Gestão de
Recursos Hídricos no Âmbito da Bacia do Rio Doce
Quadro 34 – Espacialização territorial das ações

Unidade de Análise
Santa Maria
Manhuaçu
Piracicaba
Caratinga
Programas, sub programas e projetos do PIRH Doce
São José
Guandu
Antônio
do Doce
Piranga
Suaçuí
Santo
P 11 - Programa de saneamento da bacia
P 12 – Programa de Controle das Atividades Geradoras de Sedimentos
P 13 – Programa de apoio ao controle de efluentes em pequenas e micro empresas
P 21 - Programa de Incremento de Disponibilidade Hídrica
P 22 - Programa de Incentivo ao Uso Racional de Água na Agricultura
P 23 - Programa de Redução de Perdas no Abastecimento Público de Água
P 24 - Programa Produtor de Água
P 25 - Programa Convivência com a Seca;
P 25.a - Estudos para avaliação dos efeitos das possíveis mudanças climáticas
globais nas relações entre disponibilidades e demandas hídricas e proposição de
medidas adaptativas
P 31 - Programa Convivência com as Cheias
P 41 - Programa Universalização do Saneamento
P 42 - Programa de Expansão do Saneamento Rural
P 51 - Programa de Avaliação Ambiental para definição de áreas com restrição de
uso
P 51.a - Projeto Restrição de uso das áreas de entorno de aproveitamentos
hidrelétricos
P 52 - Programa de Recomposição de APPs e nascentes
P 52.a – Projeto de recuperação de lagoas assoreadas e degradadas
P 61 - Programa de Monitoramento e Acompanhamento da Implementação da
Gestão Integrada dos Recursos Hídricos na Bacia do Rio Doce
P 61.1 - Sub-programa Cadastramento e manutenção do cadastro dos usuários de
recursos hídricos da Bacia
P 61.2 - Sub-programa Fortalecimento dos Comitês na Bacia segundo o arranjo
institucional elaborado no âmbito do plano e objetivando a consolidação dos
Sistemas Estaduais de Gerenciamento de Recursos Hídricos.
P 61.3 - Sub-programa Gestão das Águas subterrâneas
P 61.4 - Revisão e Harmonização dos Critérios de Outorga
P 61.a - Projeto Desenvolvimento de um Sistema de Informações sobre Recursos
Hídricos da Bacia do Rio Doce
P 61.b - Projeto Proposta de Enquadramento para os principais cursos d’água da
bacia
P 61.c - Projeto Diretrizes para a Gestão da Região do Delta do Rio Doce, assim
como da região da Planície Costeira do Espírito Santo na bacia do Rio Doce
P 61.d - Projeto - Consolidação de mecanismos de articulação e integração da
fiscalização exercida pela ANA, IGAM e IEMA na bacia
P 61.e - Projeto Avaliação da aceitação da proposta de cobrança
P 62 - Programa de monitoramento dos Recursos Hídricos – qualidade e
quantidade
P 62.1 - Sub-programa de levantamentos de dados para preenchimento de falhas
ou lacunas de informações constatadas no Diagnóstico da Bacia
P 71 - Programa Comunicação do Programa de Ações
P 72 - Programa de Educação Ambiental
P 73 - Programa Treinamento e Capacitação
Legenda:
Ação acessória ou sem significado para a unidade de análise
Ação de pequena importância para a unidade de análise
Ação desejável para a unidade de análise
Ação importante para a unidade de análise
Ação essencial para a unidade de análise

Verifica-se pelo Quadro 34, que a questão do uso do solo e carreamento de

sedimentos aos cursos de água são considerados problemas cruciais na bacia. A degradação
do solo, a sobre-exploração e o uso de tecnologias altamente impactantes, associadas aos
solos erodíveis e ao relevo declivoso, faz com que vários programas estejam afetos ao
disciplinamento do solo na bacia. A ação principal para correção deste problema é o P12 -
Programa de Controle de atividades geradoras de sedimentos. Outras ações contribuirão para
esta meta de gestão, que são o P 51 - Programa de Avaliação Ambiental para definição de
áreas com restrição de uso, o P 52 - Programa de Recomposição de APPs e nascentes e o P 24
- Programa Produtor de Água, visto na ótica de redução de transporte de sedimentos.
No tocante aos programas relacionados ao tema quantidade de água, a UPGRH DO1
foi diagnosticada como em situação favorável do balanço hídrico. Assim, os programas
vinculados ao aumento da disponibilidade hídrica não necessitam de priorização nesta
Unidade, a não ser como estratégia de mais longo prazo ou, como já citado para o P 24, como
forma de redução do carreamento de sedimentos.
Também voltado para a questão do uso da água e controle de efluentes, há o
programa P 13 - Programa de Apoio ao controle de Efluentes em Pequenas e Micro
empresas, que deve ser implantado como estratégia de definir possibilidades de tratamento
dos volumes lançados na rede geral de esgoto por parte das empresas situadas no meio
urbano. Esta ação, de importância relativa em toda a bacia, dado o seu caráter de investigação,
terá uma maior eficiência se for implantado de forma coordenada em todas as unidades de
análise, permitindo a comparação entre realidades distintas.
A UPGRH DO1 também sofre com a ocorrência de cheias nas cidades situadas junto
ao rio Piranga. A convivência com as cheias são objeto de um programa onde várias ações já
se encontram em andamento: P 31 - Programa Convivência com as Cheias.
Dentre os programas que podem ter seus componentes perfeitamente
individualizados entre as sub-bacias, encontram-se aqueles que podem ser expressos por
indicadores municipais precisos, extraídos de dados oficiais e que traduzem uma realidade
conhecida.
Inicialmente, cita-se o P 11 - Programa de Saneamento da Bacia, que visa à redução
da carga orgânica dos esgotos sanitários das sedes municipais da bacia do rio Doce, de forma
a atingir os requisitos das classes de enquadramento e cumprir as exigências da legislação,
tendo como meta Reduzir em 90% a carga orgânica dos esgotos sanitários até o ano de 2020
(baseada na CIPE Rio Doce).
Os investimentos foram definidos com base em custos unitários, per capita,
considerando a população do município. Quando não discriminados, o custo total refere-se a
investimentos informados pelo prestador do serviço de saneamento (Quadro 35).
Quadro 35 – Investimentos em rede de esgotamento sanitário e implantação de estações

de tratamento de esgotos na UPGRH DO1
Sede Municipal Rede de Esgotos (R$) ETE (R$) Total
Abre Campo/MG 1.569.845,67 1.088.827,74 2.658.673,41
Acaiaca/MG 606.190,67 443.677,06 1.049.867,73
Alto Rio Doce/MG 1.920.424,03 861.248,36 2.781.672,39
Alvinópolis/MG 1.517.282,50 1.577.343,86 3.094.626,36
Amparo da Serra/MG 363.757,96 389.894,36 753.652,32
Araponga/MG 1.335.794,53 487.186,66 1.822.981,19
Barra Longa/MG 225.766,48 225.766,48
Bom Jesus do Galho/MG 1.907.444,55 1.443.914,42 3.351.358,97

Sede Municipal Rede de Esgotos (R$) ETE (R$) Total

Brás Pires 413.786,20 274.473,06 688.259,26
Cajuri/MG 1.183.328,50 421.197,10 1.604.525,60
Canaã/MG 271.931,34 243.291,18 515.222,52
Capela Nova/MG 1.094.266,57 359.316,78 1.453.583,35
Caputira/MG 978.780,50 703.042,62 1.681.823,12
Caranaíba/MG 478.089,74 220.086,06 698.175,80
Catas Altas da Noruega/MG 391.601,10 199.056,42 590.657,52
Cipotânea/MG 869.734,67 439.809,54 1.309.544,21
Coimbra/MG 318.103,52 318.103,52
Córrego Novo/MG 610.622,36 329.706,08 940.328,44
Desterro do Melo/MG 539.853,44 174.280,12 714.133,56
Diogo de Vasconcelos/MG 423.700,80 211.384,14 635.084,94
Dionísio/MG 91.415,67 931.347,16 1.022.762,83
Divinésia/MG 692.366,18 289.701,42 982.067,60
Dom Silvério/MG 0,00 297.315,60 297.315,60
Dores do Turvo/MG 816.867,36 309.159,88 1.126.027,24
Ervália/MG 1.841.531,77 1.507.124,20 3.348.655,97
Guaraciaba/MG 1.114.755,97 532.509,16 1.647.265,13
Itaverava/MG 1.516.857,94 437.996,64 1.954.854,58
Jequeri/Mg 0,00 815.925,86 815.925,86
Lamin/MG 475.996,26 243.895,48 719.891,74
Mariana/MG 13.849.963,42 11.405.599,47 25.255.562,89
Matipó/MG 2.477.676,24 1.915.993,58 4.393.669,82
Oratórios/MG 420.461,56 787.209,53 1.207.671,09
Ouro Preto/MG 9.945.379,61 13.947.207,58 23.892.587,19
Paula Cândido/MG 821.272,51 776.646,36 1.597.918,87
Pedra Bonita/MG 927.138,18 410.319,70 1.337.457,88
Pedra do Anta/MG 253.409,13 332.848,44 586.257,57
Piedade de Ponte Nova/MG 0,00 299.370,22 299.370,22
Pingo-d'Água/MG 144.521,34 456.609,08 601.130,42
Piranga/MG 4.435.000,00
Ponte Nova/MG 7.700.195,58 12.669.071,77 20.369.267,35
Porto Firme/MG 804.432,56 718.029,26 1.522.461,82
Presidente Bernardes/MG 502.954,81 308.313,86 811.268,67
Raul Soares/MG 2.548.458,15 2.032.381,76 4.580.839,91
Rio Casca/MG 1.788.081,64 1.581.573,96 3.369.655,60
Rio Doce/MG
Rio Espera/MG 1.096.770,50 393.399,30 1.490.169,80
Santa Cruz do Escalvado/MG 0,00 147.570,06 147.570,06
Santa Margarida/MG 1.829.604,00 1.245.220,58 3.074.824,58
Santana dos Montes/MG 458.755,30 321.608,46 780.363,76
Santo Antônio do Grama/MG 26.198,56 398.112,84 424.311,40
São José do Goiabal/MG
São Miguel do Anta/MG 880.060,68 616.990,30 1.497.050,98
São Pedro dos Ferros/MG 679.837,50 679.837,50
Sem-Peixe/MG 66.593,86 66.593,86
Senador Firmino/MG 1.600.393,13 675.607,40 2.276.000,53
Senhora de Oliveira/MG 741.176,15 536.014,10 1.277.190,25
Senhora dos Remédios/MG 664.835,83 601.641,08 1.266.476,91
Sericita/MG 1.434.882,44 688.418,56 2.123.301,00
Teixeiras/MG 1.751.912,33 1.164.969,54 2.916.881,87
Urucânia/MG 871.783,71 983.921,26 1.855.704,97
Vermelho Novo/MG 690.467,33 337.803,70 1.028.271,03
Viçosa/MG 15.071.000,00
Total 169.038.475,03

O programa se dará pela implantação e/ou complementação das redes de coleta, para
atingir a universalização do atendimento; e implantação e/ou complementação das unidades
de tratamento de esgotos sanitários urbanas.
Ainda na questão do saneamento, o P 41 - Programa Universalização do
Saneamento, trata de questões mais abrangentes, envolvendo um conjunto de serviços,
infraestruturas e instalações operacionais de abastecimento de água potável, esgotamento
sanitário, manejo de resíduos sólidos e limpeza urbana e manejo das águas pluviais e
drenagem urbana. O P 42 - Programa de Expansão do Saneamento Rural atende a mesma
lógica.
A Política (art. 9º) e o Plano de Saneamento Básico (art. 19), instituídos pela Lei
11.445/2007, são os elementos centrais da gestão dos serviços municipais de saneamento.
Conforme essa lei, a boa gestão é objeto das definições da política de saneamento básico
formulada pelo titular dos serviços e engloba: o respectivo plano; o estabelecimento das
funções e normas de regulação, fiscalização e avaliação; a definição do modelo para a
prestação dos serviços; a fixação dos direitos e deveres dos usuários, inclusive quanto ao
atendimento essencial à saúde pública; o estabelecimento dos mecanismos de controle social e
do sistema de informação; dentre outras definições.
No presente momento, o que se deseja, como meta é implementar, na sua
integralidade, os planos municipais de saneamento na Bacia. Os investimentos foram
definidos com base em custos unitários, per capita, considerando a população do município
(Quadro 36).
Quadro 36 – Investimentos na elaboração dos Planos Municipais de Saneamento na

UPGRH DO1
Sede Municipal R$
Abre Campo/MG 50.000,00
Acaiaca/MG 50.000,00
Alto Rio Doce/MG 50.000,00
Alvinópolis/MG 50.000,00
Amparo da Serra/MG 50.000,00
Araponga/MG 50.000,00
Barra Longa/MG 50.000,00
Bom Jesus do Galho/MG 50.000,00
Brás Pires 50.000,00
Cajuri/MG 50.000,00
Canaã/MG 50.000,00
Capela Nova/MG 50.000,00
Caputira/MG 50.000,00
Caranaíba/MG 50.000,00
Catas Altas da Noruega/MG 50.000,00
Cipotânea/MG 50.000,00
Coimbra/MG 50.000,00
Córrego Novo/MG 50.000,00
Desterro do Melo/MG 50.000,00
Diogo de Vasconcelos/MG 50.000,00
Dionísio/MG 50.000,00
Divinésia/MG 50.000,00
Dom Silvério/MG 50.000,00
Dores do Turvo/MG 50.000,00

Sede Municipal R$
Ervália/MG 50.000,00
Guaraciaba/MG 50.000,00
Itaverava/MG 50.000,00
Jequeri/Mg 50.000,00
Lamin/MG 50.000,00
Mariana/MG 300.000,00
Matipó/MG 50.000,00
Oratórios/MG 50.000,00
Ouro Preto/MG 300.000,00
Paula Cândido/MG 50.000,00
Pedra Bonita/MG 50.000,00
Pedra do Anta/MG 50.000,00
Piedade de Ponte Nova/MG 50.000,00
Pingo-d'Água/MG 50.000,00
Piranga/MG 50.000,00
Ponte Nova/MG 300.000,00
Porto Firme/MG 50.000,00
Presidente Bernardes/MG 50.000,00
Raul Soares/MG 50.000,00
Rio Casca/MG 50.000,00
Rio Doce/MG 50.000,00
Rio Espera/MG 50.000,00
Santa Cruz do Escalvado/MG 50.000,00
Santa Margarida/MG 50.000,00
Santana dos Montes/MG 50.000,00
Santo Antônio do Grama/MG 50.000,00
São José do Goiabal/MG 50.000,00
São Miguel do Anta/MG 50.000,00
São Pedro dos Ferros/MG 50.000,00
Sem-Peixe/MG 50.000,00
Senador Firmino/MG 50.000,00
Senhora de Oliveira/MG 50.000,00
Senhora dos Remédios/MG 50.000,00
Sericita/MG 50.000,00
Teixeiras/MG 50.000,00
Urucânia/MG 50.000,00
Vermelho Novo/MG 50.000,00
Viçosa/MG 300.000,00
Total 4.100.000,00
Implantar aterros sanitários e unidades de triagem e compostagem em todas as sedes

municipais na bacia do rio Doce também é uma ação integrante dentro do Programa de
Universalização do Saneamento. As ações serão desenvolvidas nas sedes municipais da bacia.
A tendência atual é de se buscar a formação de consórcios municipais para a destinação final
do lixo, o que deverá em muitos casos alocar o aterro sanitário em município diferente do
emissor dos resíduos. Para o Estado de Minas Gerais, os investimentos contemplam o aterro
sanitário e as UTCs com coleta seletiva, onde os mesmos não existirem. Os investimentos
foram definidos com base em custos unitários, per capita, considerando a população do
município. O Custo da Unidade de Triagem e Compostagem considera o custo de uma
unidade de porte compatível com a população do município (Quadro 37).

Quadro 37 – Investimentos na implantação de aterros sanitários e unidades de triagem e

compostagem na UPGRH DO1
Destinação Existente Custo Aterro Custo UTC Custo Total
Município
ou em Andamento Sanitário (R$) (R$) (R$)
Abre Campo/MG AC / UTC 675.675,00 675.675,00
Acaiaca/MG LX 275.325,00 200.000,00 475.325,00
Alto Rio Doce/MG LX 534.450,00 200.000,00 734.450,00
Alvinópolis/MG AC / UTC 978.825,00 978.825,00
Amparo da Serra/MG LX 241.950,00 200.000,00 441.950,00
Araponga/MG LX 302.325,00 200.000,00 502.325,00
Barra Longa/MG LX 140.100,00 200.000,00 340.100,00
Bom Jesus do Galho/MG LX 896.025,00 200.000,00 1.096.025,00
Brás Pires LX 170.325,00 200.000,00 370.325,00
Cajuri/MG LX 261.375,00 200.000,00 461.375,00
Canaã/MG LX 150.975,00 200.000,00 350.975,00
Capela Nova/MG AC 222.975,00 200.000,00 422.975,00
Caputira/MG AC 436.275,00 200.000,00 636.275,00
Caranaíba/MG AC 136.575,00 200.000,00 336.575,00
Catas Altas da Noruega/MG AC 123.525,00 200.000,00 323.525,00
Cipotânea/MG LX 272.925,00 200.000,00 472.925,00
Coimbra/MG AC / UTC 197.400,00 197.400,00
Córrego Novo/MG LX 204.600,00 200.000,00 404.600,00
Desterro do Melo/MG AC 108.150,00 200.000,00 308.150,00
Diogo de Vasconcelos/MG AC 131.175,00 200.000,00 331.175,00
Dionísio/MG AC / UTC 577.950,00 577.950,00
Divinésia/MG AC 179.775,00 200.000,00 379.775,00
Dom Silvério/MG AC / UTC 184.500,00 184.500,00
Dores do Turvo/MG LX 191.850,00 200.000,00 391.850,00
Ervália/MG AC / UTC 935.250,00 935.250,00
Guaraciaba/MG LX 330.450,00 200.000,00 530.450,00
Itaverava/MG AC 271.800,00 200.000,00 471.800,00
Jequeri/Mg LX 506.325,00 200.000,00 706.325,00
Lamin/MG AC 151.350,00 200.000,00 351.350,00
Mariana/MG LX 4.258.575,00 400.000,00 4.658.575,00
Matipó/MG LX 1.188.975,00 200.000,00 1.388.975,00
Oratórios/MG AC / UTC 293.925,00 293.925,00
Ouro Preto/MG AC 5.207.550,00 400.000,00 5.607.550,00
Paula Cândido/MG LX 481.950,00 200.000,00 681.950,00
Pedra Bonita/MG AC 254.625,00 200.000,00 454.625,00
Pedra do Anta/MG AC / UTC 206.550,00 206.550,00
Piedade de Ponte Nova/MG LX 185.775,00 200.000,00 385.775,00
Pingo-d'Água/MG AC / UTC 283.350,00 283.350,00
Piranga/MG AC / UTC 647.475,00 647.475,00
Ponte Nova/MG AC 4.730.325,00 400.000,00 5.130.325,00
Porto Firme/MG AC 445.575,00 200.000,00 645.575,00
Presidente Bernardes/MG AC 191.325,00 200.000,00 391.325,00
Raul Soares/MG LX 1.261.200,00 200.000,00 1.461.200,00
Rio Casca/MG AC 981.450,00 200.000,00 1.181.450,00
Rio Doce/MG AC / UTC 84.900,00 84.900,00
Rio Espera/MG AC 244.125,00 200.000,00 444.125,00
Santa Cruz do
91.575,00 91.575,00
Escalvado/MG AC / UTC
Santa Margarida/MG AC / UTC 772.725,00 772.725,00
Santana dos Montes/MG AC 199.575,00 200.000,00 399.575,00
Santo Antônio do
247.050,00 200.000,00 447.050,00
Grama/MG LX

Destinação Existente Custo Aterro Custo UTC Custo Total

Município
ou em Andamento Sanitário (R$) (R$) (R$)
São José do Goiabal/MG AC / UTC 334.050,00 334.050,00
São Miguel do Anta/MG LX 382.875,00 200.000,00 582.875,00
São Pedro dos Ferros/MG AC 421.875,00 200.000,00 621.875,00
Sem-Peixe/MG LX 41.325,00 200.000,00 241.325,00
Senador Firmino/MG AC 419.250,00 200.000,00 619.250,00
Senhora de Oliveira/MG AC 332.625,00 200.000,00 532.625,00
Senhora dos Remédios/MG AC 373.350,00 200.000,00 573.350,00
Sericita/MG LX 427.200,00 200.000,00 627.200,00
Teixeiras/MG LX 722.925,00 200.000,00 922.925,00
Urucânia/MG LX 610.575,00 200.000,00 810.575,00
Vermelho Novo/MG AC 209.625,00 200.000,00 409.625,00
Viçosa/MG AC 5.899.200,00 400.000,00 6.299.200,00
Total 52.623.650,00
LX = lixão
AC = Aterro Controlado
AS = Aterro Sanitário
UTC = Unidade de Triagem e Compostagem
Por fim, o P23 - Programa de Redução de Perdas no Abastecimento Público de

Água, também apresenta um enfoque que pode ser discriminado em âmbito municipal. Este
constitui o aspecto da gestão dos sistemas de abastecimento de água que tem um importante
impacto localizado na melhoria na disponibilidade hídrica da bacia, podendo chegar a um
impacto de redução nas vazões captadas de até 17%. É, portanto um importante aspecto que
deve receber investimentos. O combate às perdas nos sistemas distribuidores tem como foco
principal a redução dos volumes fornecidos, medidos ou não e não convertidos em receita,
mas o conjunto das ações envolvidas tem também como conseqüência uma melhoria geral na
gestão do sistema, com reflexos positivos inclusive na universalização e na qualidade dos
serviços.
Os investimentos foram definidos com base em custos unitários, considerando o
volume de perdas, quando acima da meta estabelecida, ou a não existência de estatística
confiável (Quadro 38).
Quadro 38 – Índice de perdas e investimentos na redução de perdas de abastecimento

público na UPGRH DO1
Sede Municipal Perdas (Litros/lig.dia) R$
Abre Campo/MG 608.076,00
Acaiaca/MG 130.095,00
Alto Rio Doce/MG 100,59
Alvinópolis/MG 140,99
Amparo da Serra/MG 127,16
Araponga/MG 103,59
Barra Longa/MG 112,03
Bom Jesus do Galho/MG 229,33 608.076,00
Brás Pires 130.095,00
Cajuri/MG 111,50
Canaã/MG 120,75
Capela Nova/MG 158,20
Caputira/MG 165,92
Caranaíba/MG 76.545,00

Sede Municipal Perdas (Litros/lig.dia) R$

Catas Altas da Noruega/MG 82.278,00
Cipotânea/MG 114,19
Coimbra/MG 131,99
Córrego Novo/MG 116,88
Desterro do Melo/MG 23,73
Diogo de Vasconcelos/MG 65.079,00
Dionísio/MG 263,52 490.329,00
Divinésia/MG 96.705,00
Dom Silvério/MG 145,18
Dores do Turvo/MG 101,45
Ervália/MG 129,00
Guaraciaba/MG 154,04
Itaverava/MG 53,67
Jequeri/Mg 437.031,00
Lamin/MG 92.862,00
Mariana/MG 463,70 2.818.872,00
Matipó/MG 134,92
Oratórios/MG 181.440,00
Ouro Preto/MG 366,01 3.650.598,00
Paula Cândido/MG 94,27
Pedra Bonita/MG 102.816,00
Pedra do Anta/MG 105,30
Piedade de Ponte Nova/MG 120,6
Piranga/MG 129,68
Ponte Nova/MG 864,74 3.140.235,00
Porto Firme/MG 162,85
Presidente Bernardes/MG 98.784,00
Raul Soares/MG 251,90 954.639,00
Rio Casca/MG 357,52 718.578,00
Rio Doce/MG 104.643,00
Rio Espera/MG 44,34
Santana dos Montes/MG 142.317,00
Santo Antônio do Grama/MG 126,33
São Miguel do Anta/MG 137,41
São Pedro dos Ferros/MG 118,30
Sem-Peixe/MG 78.183,00
Senador Firmino/MG 288.414,00
Senhora de Oliveira/MG 194.796,00
Senhora dos Remédios/MG 217.854,00
Sericita/MG 116,47
Teixeiras/MG 226,66 476.154,00
Urucânia/MG 204,12 476.091,00
Vermelho Novo/MG 108.612,00
Viçosa/MG 448,60 4.097.646,00
Total 20.667.843,00

Isto posto, os quadros a seguir apresentam o elenco das ações propostas para a
UPGRH DO1, discriminando, quando pertinente, os valores e o cronograma de implantação
das medidas (Quadro 39 e Quadro 40, respectivamente).
A divisão de valores entre as unidades de análise seguiu uma lógica onde foram
considerados quatro critérios distintos: (i) Critérios de população (onde o percentual de
população da UPGRH dentro da bacia do Doce determinou o montante de recursos destinados
à Unidade); (ii) Critério da população rural. (iii) Critério de área (onde o percentual da área da
UPGRH dentro da bacia do Doce determinou o montante de recursos destinados à Unidade);
(iv) Critério de área irrigada (onde o percentual da área irrigada da UPGRH dentro da bacia
do Doce determinou o montante de recursos destinados à Unidade; e (v) Critério de
deficiência hídrica, na qual para as cinco unidades de análise (entre elas, a DO1 que
apresentaram deficiência de quantidade de água no prognóstico foram contemplados com uma
verba para estudos e projetos.
Ainda com relação a este tema, é preciso destacar que, com exceção dos valores
alocados especificamente a intervenções orçadas individualmente (integrantes do grupo iv,
acima descrito, a distribuição de valores entre as unidades, utilizando critérios de área,
população ou área irrigada é meramente estimativo, devendo haver ajustes quando da efetiva
aplicação dos programas, considerando a evolução dos estudos diagnósticos, a elaboração de
projetos específicos, e a capacidade gerencial e de mobilização dos comitês locais.
Da mesma forma, a distribuição dos valores ao longo do horizonte das intervenções,
deverá sofrer ajustes conforme a execução das ações de planejamento e gestão, conforme o
cronograma em anexo, prevendo-se uma necessária flexibilidade em virtude das
peculiaridades de cada bacia e do avanço do arranjo institucional proposto.

Quadro 39 – Intervenções previstas para a UPGRH DO1 e bacia do rio Doce

INVESTIMENTO TOTAL DO INVESTIMENTO
CRITÉRIO DE
QUESTÃO REFERENCIAL AÇÕES PROPOSTAS PREVISTO NA PREVISTO NA BACIA DO
DISTRIBUIÇÃO DO VALOR
UPGRH DOCE
P11 - Programa de Saneamento da Bacia R$ 169.038.475,03 orçamento em base municipal R$ 916.592.923,44
I. Qualidade da Água P12 - Programa de Controle de Atividades Geradoras de Sedimentos R$ 1.217.802,11 área R$ 6.010.000,00
P13 - Programa de Apoio ao Controle de Efluentes em Pequenas e Micro empresas R$ 1.294.858,07 população R$ 6.300.000,00
P21 - Programa de Incremento de Disponibilidade Hídrica R$ 0,00 defíciência hídrica R$ 8.000.000,00
P22 - Programa de Incentivo ao Uso Racional de Água na Agricultura R$ 0,00 área irrigada R$ 4.000.000,00
P23 - Programa de Redução de Perdas no Abastecimento Público de Água R$ 20.667.843,00 população R$ 105.211.511,59
II. Disponibilidade de Água
P24 - Programa Produtor de Água R$ 0,00 área R$ 10.800.000,00
P25 - Ações de Convivência com a Seca R$ 0,00 área R$ 13.800.000,00
P 25.a Estudos para Avaliação dos Efeitos das Possíveis Mudanças Climáticas Globais nas Relações entre Disponibilidades e
R$ 70.920,26 área R$ 350.000,00
Demandas Hídricas e Proposição de Medidas Adaptativas
III. Suscetibilidade a Enchentes P31 - Programa Convivência com as Cheias R$ 1.336.593,61 população R$ 6.503.060,00
IV. Universalização do P41 - Programa Universalização do Saneamento R$ 56.723.650,00 R$ 182.627.150,00

população
Saneamento P42 - Programa de Expansão do Saneamento Rural R$ 1.127.084,87 R$ 4.000.000,00
P51 - Programa de Avaliação Ambiental para Definição de Áreas com Restrição de Uso R$ 709.202,56 população rural R$ 3.500.000,00
V. Incremento de Áreas P 51.a Projeto Restrição de Uso das Áreas de Entorno de Aproveitamentos Hidrelétricos R$ 506.573,26 área R$ 2.500.000,00
Legalmente Protegidas P52 - Programa de Recomposição de APPs e Nascentes R$ 1.750.717,18 área R$ 8.640.000,00
P 52.a – Projeto de recuperação de lagoas assoreadas e degradadas R$ 30.000,00 área R$ 270.000,00
P61 - Programa de Monitoramento e Acompanhamento da Implementação da Gestão Integrada dos Recursos Hídricos R$ 1.215.775,82 área R$ 6.000.000,00
P 61.1 Sub-Programa Cadastramento e Manutenção do Cadastro dos Usuários de Recursos Hídricos da Bacia R$ 5.106.258,43 área R$ 25.200.000,00
P 61.2 Sub-programa Fortalecimento dos Comitês na Bacia segundo o arranjo institucional elaborado no âmbito do plano e
R$ 150.000,00 área R$ 1.350.000,00
objetivando a consolidação dos Sistemas Estaduais de Gerenciamento de Recursos Hídricos
P 61.3 Gestão das Águas Subterrâneas R$ 455.915,93 área R$ 2.250.000,00
P 61.4 Revisão e Harmonização dos Critérios de Outorga R$ 153.998,27 R$ 760.000,00
VI. Implementação dos P 61.a Projeto Desenvolvimento de um Sistema de Informações sobre Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce R$ 907.779,28 área R$ 4.480.000,00
Instrumentos de Gestão de P 61.b Projeto Proposta de Enquadramento para os Principais Cursos D’Água da Bacia R$ 506.573,26 área R$ 2.500.000,00
Recursos Hídricos
P 61.c Projeto Diretrizes para a Gestão da Região do Delta do Rio Doce, Assim Como da Região da Planície Costeira do Espírito
R$ 0,00 área R$ 1.500.000,00
Santo na Bacia do Rio Doce
P 61.d Projeto - Consolidação de Mecanismos de Articulação e Integração da Fiscalização Exercida pela ANA, IGAM e IEMA na
R$ 729.465,49 R$ 3.600.000,00
Bacia
P 61.e – Projeto Avaliação da Aceitação da Proposta de Cobrança R$ 162.103,44 área R$ 800.000,00
P62 - Programa de Monitoramento dos Recursos Hídricos R$ 1.212.939,01 área R$ 5.986.000,00
P 62.1 Sub-programa de Levantamentos de Dados para Preenchimento de Falhas ou Lacunas de Informações Constatadas no
R$ 344.469,81 área R$ 1.700.000,00
Diagnóstico da Bacia
P71 - Programa Comunicação do Programa de Ações R$ 506.573,26 área R$ 2.500.000,00
VII. Implementação das Ações
P72 - Programa Educação Ambiental R$ 891.568,93 população R$ 4.400.000,00
do PIRH Doce
P73 - Programa Treinamento e Capacitação R$ 557.230,58 população R$ 2.750.000,00
TOTAL R$ 267.374.371,45 R$ 1.344.880.645,03

Quadro 40 – Cronograma de execução dos programas

Programas, Sub-programas 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Total
P 11 - Programa de Saneamento da Bacia 42.259.618,76 55.782.696,76 16.903.847,50 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 6.761.539,00 169.038.475,03
P 12 - Programa de Controle de Atividades Geradoras de Sedimentos 0,00 0,00 0,00 0,00 572.366,99 146.136,25 146.136,25 146.136,25 146.136,25 60.890,11 0,00 1.217.802,11
P 13 – Programa de apoio ao controle de efluentes em pequenas e micro
0,00 0,00 0,00 0,00 647.429,04 647.429,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.294.858,07
empresas
P 21 - Programa de Incremento de Disponibilidade Hídrica- 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
P 22 - Programa de Incentivo ao Uso Racional da Água na Agricultura 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
P 23 - Programa de Redução de Perdas no Abastecimento Público de Água 0,00 0,00 6.200.352,90 3.100.176,45 3.100.176,45 3.100.176,45 1.033.392,15 1.033.392,15 1.033.392,15 1.033.392,15 1.033.392,15 20.667.843,00
P 24 - Implementação do Programa “Produtor de Água 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
P 25 – Ações de convivência com a seca 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
P 25.a Estudos para avaliação dos efeitos das possíveis mudanças climáticas
globais nas relações entre disponibilidades e demandas hídricas e proposição 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 53.190,19 17.730,06 0,00 70.920,26
de medidas adaptativas
P 31 - Programa de Convivência com as Cheias 303.406,75 338.158,18 160.391,23 66.829,68 66.829,68 66.829,68 66.829,68 66.829,68 66.829,68 66.829,68 66.829,68 1.336.593,61
P 41 - Programa de Universalização do Saneamento 0,00 0,00 14.180.912,50 14.180.912,50 5.672.365,00 5.672.365,00 5.672.365,00 2.836.182,50 2.836.182,50 2.836.182,50 2.836.182,50 56.723.650,00
P 42 – Programa de Expansão do Saneamento Rural 0,00 0,00 0,00 0,00 676.250,92 112.708,49 112.708,49 112.708,49 112.708,49 0,00 0,00 1.127.084,87
P 51 - Programa de Avaliação Ambiental para Definição de Áreas com
0,00 0,00 496.441,79 70.920,26 70.920,26 70.920,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 709.202,56
Restrição de Uso
P 51.a Projeto Restrição de uso das áreas de entorno de aproveitamentos
0,00 0,00 354.601,28 50.657,33 50.657,33 50.657,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 506.573,26
hidrelétricos
P 52 - Programa de Recomposição de APP’s e nascentes 0,00 0,00 1.225.502,02 87.535,86 87.535,86 87.535,86 87.535,86 87.535,86 87.535,86 0,00 0,00 1.750.717,18
P 52.a – Projeto de recuperação de lagoas assoreadas e degradadas 0,00 0,00 22.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 1.500,00 0,00 0,00 0,00 30.000,00
P 61 - Programa de Monitoramento e Acompanhamento da Implementação
486.310,33 243.155,16 243.155,16 243.155,16 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.215.775,82
da Gestão Integrada dos Recursos Hídricos
P 61 1 Sub-programa Cadastramento e manutenção do cadastro dos usuários
3.676.506,07 357.438,09 357.438,09 357.438,09 357.438,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.106.258,43
de recursos hídricos da Bacia
P 61 2 Sub-programa Fortalecimento dos Comitês na Bacia segundo o
arranjo institucional elaborado no âmbito do plano e objetivando a
82.500,00 67.500,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 150.000,00
consolidação dos Sistemas Estaduais de Gerenciamento de Recursos
Hídricos.
P 61 3 Gestão das Águas subterrâneas 250.753,76 205.162,17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 455.915,93
P 61 4 Revisão e Harmonização dos critérios de outorga 0,00 153.998,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 153.998,27
P 61.a Projeto Desenvolvimento de um Sistema de Informações sobre
326.800,54 72.622,34 72.622,34 72.622,34 72.622,34 72.622,34 72.622,34 72.622,34 72.622,34 0,00 0,00 907.779,28
Recursos Hídricos da Bacia do Rio Doce
P 61.b Projeto Proposta de Enquadramento para os principais cursos d’água
0,00 0,00 354.601,28 151.971,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 506.573,26
da bacia
P 61.c Projeto Diretrizes para a Gestão da Região do Delta do Rio Doce,
assim como da região da Planície Costeira do Espírito Santo na bacia do Rio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Doce
P 61.d Projeto - Consolidação de mecanismos de articulação e integração da
0,00 0,00 248.018,27 240.723,61 240.723,61 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 729.465,49
fiscalização exercida pela ANA, IGAM e IEMA na bacia
P 61.e – Projeto Avaliação da aceitação da proposta de cobrança 0,00 0,00 162.103,44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 162.103,44
P 62 - Programa de Monitoramento dos Recursos Hídricos 363.881,70 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 84.905,73 1.212.939,01
P 62 1 Sub-programa de levantamentos de dados para preenchimento de
0,00 0,00 172.234,91 172.234,91 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 344.469,81
falhas ou lacunas de informações constatadas no Diagnóstico da Bacia
P 71 - Programa de Comunicação do Programa de Ações 303.943,95 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 20.262,93 506.573,26
P 72 – Programa de Educação Ambiental 0,00 0,00 231.807,92 222.892,23 62.409,83 62.409,83 62.409,83 62.409,83 62.409,83 62.409,83 62.409,83 891.568,93
P 73 - Programa de Treinamento e Capacitação 0,00 0,00 156.024,56 50.150,75 50.150,75 50.150,75 50.150,75 50.150,75 50.150,75 50.150,75 50.150,75 557.230,58
Total 48.053.721,86 57.325.899,64 41.647.723,87 25.936.428,81 18.596.083,80 17.008.148,93 14.172.358,01 11.336.175,51 11.387.865,70 10.994.292,74 10.915.672,57 267.374.371,45

6. CONCLUSÕES E DIRETRIZES GERAIS PARA A IMPLEMENTAÇÃO DO

PARH
A UPGRH DO1 pode ser caracterizada por alguns aspectos básicos que definem sua
relação de uso com os recursos hídricos, decorrente de aspectos fisiográficos e sócio-
econômicos da região.
A Unidade apresenta uma situação confortável no tocante ao balanço hídrico quando
se pensa de forma global, uma vez que as demandas estimadas, atuais e futuras, são inferiores
às disponibilidades. De maneira geral, não se observam déficits hídricos, mesmo nos períodos
de escassez, sendo os volumes disponíveis suficientes para atender as demandas de
abastecimento humano e outros usos econômicos da água. Entretanto, este saldo hídrico
favorável deve ser entendido como uma condição que pode ser ameaçada no futuro,
notadamente nos rios Casca e Matipó, onde os saldos hídricos são de pequena monta. Este
saldo também resulta em não atendimento da demanda para diluição de efluentes para
manutenção do enquadramento proposto. Assim, foram previstas ações que resultarão em
aumento da disponibilidade hídrica a longo prazo e principalmente no período de estiagem.
A existência de pontos localizados com escassez de água, em função de demandas
pontuais concentradas existentes na bacia, bem como a projeção de elevação das demandas
para uso industrial no cenário tendencial, exigem cuidados e planejamento consistente na
questão da garantida da oferta hídrica.
Como forma de dar início a um processo de incremento de oferta hídrica, através de
regularização das vazões em microbacias que tiveram seu sistema natural alterado, é possível
introduzir ações de renaturalização, pela construção de “barraginhas” e outros dispositivos
que promovem a infiltração da água no solo. A recuperação de Áreas de Preservação
Permanente – APPs, como a recuperação de mata ciliar e vegetação de topo de morros,
também é um importante aliado neste processo.
No atual cenário, a qualidade da água é a principal questão a ser abordada pelo
presente Plano. A contaminação sanitária, principalmente na região metropolitana de Ipatinga,
mas também em outras pequenas cidades que se situam nas nascentes da bacia, impactam os
trecho de rios onde as vazões são menores, onde parâmetro coliforme fecais apresenta-se
como o que mais frequentemente ultrapassa os valores permitidos pela legislação.
Desta forma, as ações de controle de qualidade da água devem estar centradas em
duas ações distintas: (i) coleta e tratamento de esgotos, bem como disposição adequada dos
resíduos sólidos, e (ii) controle da erosão, no caso do aporte de contaminantes de origem
difusa no meio rural.
Em todas estas questões, também é necessário que se promova um processo de
discussão da regulação do saneamento nas cidades da bacia, como forma de tornar as ações de
saneamento propostas neste Plano, integrantes de um processo de planejamento maior,
envolvendo também o abastecimento de água e a drenagem pluvial nas cidades. Neste caso, a
adoção dos Planos Municipais de Saneamento pode contribuir sobremaneira para dotar a
cidades de um instrumento de planejamento que projete soluções para o futuro.
Especificamente quanto ao abastecimento de água, poucas cidades na bacia
apresentam volumes de perdas acima da meta de 200 L/lig. x dia. Os maiores volumes
ocorrem nas cidades de Ouro Preto e Mariana. Entretanto, existem várias cidades para as
quais não de dispõe de uma informação precisa. O Plano de Ação, neste caso, propõe a
alocação de recursos para a verificação e adequação de sistemas, no tocante às perdas.

A questão das enchentes também deve ser considerada como um ponto importante
sobre o qual o PIRH Doce deve abordar e propor soluções, uma vez que as cidades da região
sofrem com inundações periódicas, em períodos de precipitações intensas ou prolongadas,
como já ocorreu em períodos recentes. Tanto os Planos Municipais de Saneamento quanto as
iniciativas de planejamento constantes no Plano de Convivência com as Cheias podem dotar
as cidades de instrumentos para atenuar os danos com as cheias.
Neste ponto, há que se considerar que na Unidade o Plano de Ação correspondente se
vale de iniciativas governamentais que impulsionam as iniciativas propostas para um
ambiente de plena realização, como o programa de eliminação de lixões, em Minas Gerais.
Cabe ao CBH, neste momento, secundar estas iniciativas, incorporando-as aos esforços já
existentes na região.
Os resultados das ações de saneamento nas cidades, caso bem conduzidas,
apresentam resultados imediatos, diminuindo sobremaneira a contaminação por coliformes e
DBO sobre os rios e cursos d’água próximos às cidades da bacia.
O controle do aporte de sedimentos e contaminantes associados, oriundos das
atividades agrícolas, entretanto, costuma apresentar resultados somente a longo prazo, em
função da ampla área de origem e da dificuldade de se implantar práticas conservacionistas
baratas e eficientes no meio rural. Usualmente, os resultados são mais eficientes quando
tomados como integrantes de um processo de gestão de micro-bacias. Neste caso, haveria a
conjugação de esforços no sentido de se diminuir o processo de erosão do solo, associado à
recuperação de nascentes, áreas de preservação permanente e mesmo, em determinados casos,
implantação de Unidades de Conservação. O efeito, neste caso, da melhoria da qualidade
ambiental da micro-bacia, se daria não só sobre a qualidade da água, como também sobre o
aumento da vazão regularizada, diminuindo os efeitos da sazonalidade dos recursos hídricos.
Assim, pelo exposto acima, percebe-se que a UPGRH DO1, deve, neste primeiro
momento, fazer frente a alguns desafios claramente definidos em uma escala de tempo sobre o
qual o horizonte do Plano se detém. Inicialmente, é preciso resolver as questões de
saneamento da bacia, para o qual existem soluções tecnológicas viáveis e plenamente
difundidas na região.
Também se faz urgente dar início ao planejamento para a redução de déficits hídricos
localizados, em função de demandas pontuais sobre áreas de baixa disponibilidade hídrica.
Concomitantemente, mas com resultados a serem observados a longo prazo, é
necessário desenvolver ações demonstrativas de recuperação de micro-bacias, envolvendo
recuperação de áreas degradas e a renaturalização, objetivando não só a redução de
sedimentos e contaminantes, mas também com reflexos sobre a vazão regularizada.
Ademais, faz-se necessário dotar a bacia com instrumentos de planejamento, tais
como os Planos Municipais de Saneamento, agregando e coordenando as diversas ações
propostas.
Não estão listadas no rol de ações acima descritas as iniciativas de outros programas
do PIRH Doce que, apesar de terem ação específica na Unidade, são de caráter geral e
abrangente, não podendo, portanto, ser desmembradas em componentes individuais, tais como
o Programa de Comunicação do Programa de Ações, o Programa de Educação Ambiental e
o Programa de Treinamento e Capacitação. Esta diferenciação é muito importante para a
unidade do PIRH Doce, conforme já referido
Ao final do período de aplicação do PIRH Doce, portanto, o que se deseja para a
UPGRH, em grandes temas, é:

• A implantação de todas as estações de tratamento de esgotos, incluindo

melhorias nas redes coletoras, das sedes urbanas existentes na UPGRH;
• A implantação de um sistema de coleta e disposição final de resíduos em
todos os municípios com sede na UPGRH, acima listados, inclusive com
unidades de triagem e compostagem;
• A consolidação do planejamento de garantia de oferta hídrica em pontos
localizados na bacia, considerando a implantação de medidas estruturais, tais
como barragens de regularização.
• A implantação em todos os municípios com sede na UPGRH de Planos
Municipais de Saneamento, abordando as questões relacionadas ao
abastecimento da água, esgotamento sanitário, resíduos sólidos e drenagem
urbana;
• A organização dos municípios para o enfrentamento da questão das
enchentes;
• A consolidação de um processo organizado de renaturalização de bacia,
adotando princípios de controle da erosão, aumento da infiltração do uso do
solo e recomposição de áreas de preservação permanente;
• O adensamento da malha de monitoramento da qualidade da água, de modo a
verificar as condições ambientais dos recursos hídricos e a efetividade das
ações adotadas.

7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abell, R.; Thieme, M.L.; Revenga, C.; Bryer, M.; Kottelat, M.; Bogutskaya, N.; Coad, B.; Mandrak,
N.; Balderas, S.C.; Bussing, W.; Stiassny, M.L.J.; Skelton, P.; Allen, G.R.; Unmack, P.;
Naseka, A.; Ng, R.; Sindorf, N.; Robertson, J.; Armijo, E.; Higgins, J.V.; Heibel, T. J.;
Wikramanayake, E.; Olson, D.; López, H.L.; Reis, R.E.; Lundberg, J.G.; Sabaj Pérez, M.H.;
Petry, P. Freshwater ecoregions of the world: a new map of biogeographic units for freshwater
biodiversity conservation. BioScience 58 (5): 406-414, 2008.
ABRELPE – ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE EMPRESAS DE LIMPEZA PÚBLICA E
RESÍDUOS ESPECIAIS. Panorama dos Resíduos Sólidos no Brasil. 2007.
ADOCE - AGÊNCIA TÉCNICA DA BACIA DO RIO DOCE. Departamento Nacional de Energia
Elétrica – DNAEE . Monitoramento da qualidade das águas superficiais na Bacia do Rio
Doce. Resultados analíticos. Período: 1993 a 1998.
AGEVAP – AGÊNCIA DA BACIA DO RIO PARAÍBA DO SUL. Cenário de Esgotamento Sanitário
da Bacia Hidrográfica do Rio Paraíba do Sul. 2007, 44 p.
AGOSTINHO, A. A.; THOMAZ, S. M. & Gomes, L. C. Conservação da biodiversidade em águas
continentais do Brasil. Megadiversidade, 2005.1(1): 71-78.
________, ÁGUAS DO RIO DOCE, Publicação número 07 Preparativa do 4º Fórum das Águas do io
Doce, Linhares, ES 2008 – Informação do SAAE de Linhares pág. 18
________, ÁGUAS DO RIO DOCE, Publicação do 4º Fórum das Águas do Rio Doce, Linhares, ES
2008
ALECRIM, J.D. et al. Recursos minerais do Estado de Minas Gerais. Belo Horizonte: METAMIG,
1982.
ALLAN, J.D. & FLECKER, A.S. Biodiversity conservation in running waters.
BioScience,1993.43(1): 32-43.
ALVES, C. B. M., VIEIRA, F., MAGALHÃES, A. L. B. & BRITO, M. F. G. Impacts of non-native
fish species in Minas Gerais, Brazil: present situation and prospects. In: Bert, T. M. (ed.),
Ecological and Genetic Implications of Aquaculture Activities, Kluwer Academic Publishers,
The Netherlands.2007.
ALVES, C. B. M. ; VONO, V. ; VIEIRA, F. Presence of the walking catfish Clarias gariepinus
(Burchell, 1822) (Siluriformes; Clariidae) in Minas Gerais state hydrographic basins, Brazil.
Revista Brasileira de Zoologia, Curitiba, 1999.v. 16, n. 1, p. 259-263.
ANA – AGÊNCIA NACIONAL DAS ÁGUAS. Inventário das estações fluviométricas. Brasília.
Agência Nacional de Águas, Superintendência de Administração da Rede Hidrometeorológica
– v. 1, n. 1, 2006.
ANA – AGÊNCIA NACIONAL DAS ÁGUAS. Bacias Hidrográficas do Atlântico Sul – Trecho
Leste. Sinopse de informações do Rio de Janeiro, Espírito Santo, Bahia e Sergipe, CD Nº4.
Série: Sistema Nacional de informações sobre Recursos Hídricos – Documentos. ANA.
Agência Nacional de Águas, Brasília, 2001.
ANA – AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS. Diagnostico Consolidado da bacia do rio Doce. 2005.
ANA – AGÊNCIA NACIONAL DE ÁGUAS. A Navegação Interior e Sua Interface com o Setor de
Recursos Hídricos. Brasília: ANA, 49 p., 2005.
ANDRADE, J.P.D. Experiência dos Estados na Adoção do Modelo das Agências Reguladoras. Rio de
Janeiro, 2008. Disponível em: www.ppp.mg.gov.br.
ANEEL – AGÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA. Atlas de energia elétrica do Brasil. Brasília:
ANEEL, 236 p., 2008.

ANEEL – AGÊNCIA DE ENERGIA ELÉTRICA. SIGEL – Sistema de Informações

Georreferenciadas do Setor Elétrico. Disponível em: http://sigel.aneel.gov.br/brasil/
viewer.htm. Acesso em: 15 de janeiro de 2009.
BARBOSA, F. A. R., SOUZA, E. M. M., VIEIRA, F., RENAULT, G. P. C. P., ROCHA, L .A.,
MAIA-BARBOSA, P. M., OBERDÁ, S. M. & MINGOTI, S. A. 1997. Impactos antrópicos e
biodiversidade aquática. pp. 345-454 In: PAULA, J. A. et al. (coord.). Biodiversidade,
população e economia: uma região de mata atlântica.1997.Belo Horizonte, UFMG/Cedeplar,
ECMVS, PADCT/CIAMB.
BARBOZA, A,E.C.; ROCHA, S.F.; GUIMARÃES, W.D. Estudo preliminar da vulnerabilidade do
aqüífero livre localizado na região de Ponta da Fruta, Vila Velha – ES. Anais XIII Simpósio
Brasileiro de Sensoriamento Remoto, Florianópolis, Brasil, 21-26 abril 2007, INPE, p. 3279-
3286.
BENETTI, A.; BIDONE, F. O meio ambiente e os recursos hídricos. In: TUCCI, C.E.M. (Org).
Hidrologia: ciência e aplicação. Porto Alegre: EDUSP/ABRH, 2001.
BIOATLANTICA – INSTITUTO BIOATLANTICA. Mapa dos corredores ecológicos. Disponível
em: http://www.bioatlantica.org.br/ibio.asp. Acesso em: 05 de abril de 2009.
BIZERRIL, C. R. S. F. e PRIMO, P. B. Peixes de água interiores do estado do Rio de Janeiro.
FEMAR – SEMADS, Rio de Janeiro, 417p, 2001.
BIZERRIL, C. R. S. F. Análise taxonômica e biogeográfica da ictiofauna de água doce do leste
brasileiro. Acta Biológica Leopoldensia, 1994.16: 51-80.
BOTELHO, R.G.M. Planejamento Ambiental em Microbacia Hidrográfica. In: GUERRA, A.J.T.;
SILVA, A.S.; BOTELHO, R.G.M. Erosão e Conservação dos Solos: Conceitos, Temas e
Aplicações. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, pg 269-300, 1999.
BRASIL (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 5 de outubro de 1988. In: Diário
Oficial da Republica Federativa do Brasil, Brasília.
BRASIL (1993). Decreto Federal Nº 750 de 10 de fevereiro de 1993. Dispõe sobre o corte, a
exploração e a supressão de vegetação primária ou nos estágios avançado e médio de
regeneração de Mata Atlântica, e dá outras providências. In: Diário Oficial da Republica
Federativa do Brasil, Brasília.
BRASIL (1976). Lei nº 6.766, de 19 de dezembro de 1979. Dispõe sobre o parcelamento do solo
urbano e dá outras providências. In: Diário Oficial da Republica Federativa do Brasil, Brasília.
BRASIL (1997). Lei n. 9.433 de 8 de janeiro de 1997. Institui a política nacional de recursos hídricos,
cria o sistema nacional de gerenciamento de recursos hídricos, regulamenta o inciso XIX do
art.21 da Constituição Federal e altera o art. 1º da lei nº 8.001, de 13 de março de 1990.
Brasília: [Senado Federal], 1997.
BRASIL (2000). Lei Nº 9.985 de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, § 1o, incisos I, II, III e
VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da
Natureza e dá outras providências. In: Diário Oficial da Republica Federativa do Brasil,
Brasília.
BRASIL (2007). Lei n. 11445 de 5 de janeiro de 2007. Institui diretrizes para a política nacional de
saneamento básico. Brasília: Casa Civil da Presidência da República.
BRINGHENTI, J. Estabelecimento de indicadores nos processos de coleta seletiva.V SESMA –
Seminário Estadual sobre saneamento e meio ambiente – Vitória, ES – agosto de 2003.
Brooks. River channel change. In: Calow, P. & Petts, G.E. (eds.). The rivers handbook, vol. 2. Wiley
& Sons, Chichester, UK. 55-75, 1994.
BURGESS, W.E. 1989. An atlas of freshwater and marine catfishes. TFH, Neptune City, 785 p.

CAMARGOS, L.M.M. Plano diretor de recursos hídricos da bacia hidrográfica do rio das Velhas:
resumo executivo dezembro 2004. Belo Horizonte: Instituto Mineiro de Gestão das Águas,
Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio das Velhas, 2005. 228 p.
CARVALHO. N.O. Hidrossedimentologia prática. Rio de Janeiro, CPRM, 1994.
CASSARRO, A.C. Sustentabilidade na Gestão das Atividades de Transporte e Saneamento - 5º
SENATRANS - Seminário Nacional de Transportes das Utilities - São Paulo, 13 e 14 de
Maio de 2008 , disponível em cassarro@institutoadvb.org.br.
CASTANY, G. Tratado Practico de lãs Águas Subterrâneas. Edicione Omega S.A. Barcelona, 1971.
CASTRO, J. F. M. A importância da cartografia nos estudos de bacias hidrográficas. In: XXX Semana
de Estudos Geográficos “O Homem e as Águas”. Rio Claro: CAEGE/IGCE/UNESP, 1-7 pp,
2000.
CASTRO, R.M.C. & VARI, R.P.. The South American Characiform Family Prochilodontidae
(Ostariophysi: Characiformes): A Phylogenetic and Revisionary Study. Smithsonian
Contributions to Zoology, 2004. 622:1-189.
CAVALCANTI, R. B., JOLY, C.A (2002). Biodiversity and conservation prioritiesvin the Cerrado
region. In: OLIVEIRA, P. S.; MARQUES, R. J. The cerrados of Brazil: ecology and natural
history of a neotropical savanna. New York: Columbia University Press, 2002. p. 223-241.
CETEC – FUNDAÇÃO CENTRO TECNOLÓGICO DE MINAS GERAIS. Estudos Hidrogeológicos:
in Estudos Integrados de Recursos Naturais da Bacia do Rio Jequitinhonha, 1981.
CETEC. FUNDAÇÃO CENTRO TECNOLÓGICO DE MINAS GERAIS. Diagnóstico Ambiental do
Estado de Minas Gerais. Série Publicações Técnicas, 10. 158p. , 1983.
CETEC – FUNDAÇÃO CENTRO TECNOLÓGICO DE MINAS GERAIS. Inventário Hidrelétrico da
bacia do rio Doce. Relatório Final dos Estudos Preliminares. Caracterização Ambiental da
Bacia do rio Doce. Minas Gerais. Aspectos Físicos-Bióticos. 1986.
CETEC – FUNDAÇÃO CENTRO TECNOLÓGICO DE MINAS GERAIS. Inventário Hidrelétrico da
bacia do rio Doce. Relatório Final dos Estudos Preliminares. Caracterização Ambiental da
Bacia do rio Doce. Relatório Final dos Estudos de Erosão Acelerada. 1989.
CETEC – FUNDAÇÃO CENTRO TECNOLÓGICO DE MINAS GERAIS. Inventário Hidroelétrico
do Rio Doce, 1984.
CETESB (São Paulo). Relatório de qualidade das águas interiores do estado de São Paulo 2006 /
CETESB. - - São Paulo : CETESB, 2007. v. 1, 327 p. (Série Relatórios). Disponível em:
<http://www.cetesb.sp.gov.br/Agua/ rios/relatorios.asp>. Acesso em: set. e out. 2008.
CETESB (São Paulo). Relatório de qualidade das águas interiores do estado de São Paulo 2007 /
CETESB. - - São Paulo : CETESB, 2008.537 p. : il. Disponível em:
<http://www.cetesb.sp.gov.br/Agua/ rios/relatorios.asp>. Acesso em: out. 2008.
CIPE RIO DOCE. Plano de esgotos sanitários para despoluição da bacia hidrográfica do rio Doce.
Belo Horizonte. Disponível em <http://www.riodoce.cbh.gov.br/. Acesso em novembro de
2004.
CIPE RIO DOCE. Comissão Interestadual Parlamentar de Estudos para o Desenvolvimento
Sustentável da Bacia do Rio Doce – Relatório Técnico - Plano de Esgotos Sanitários para
Despoluição da Bacia Hidrográfica do Rio Doce – Belo Horizonte e Vitória 2005, 48 pag.
COELHO NETTO, A. L. Hidrologia de Encosta na Interface com a Geomorfologia. In: GUERRA,
A.J.T.; CUNHA, S.B. Geomorfologia: uma atualização de bases e conceitos. Rio de Janeiro:
Bertrand Brasil, 4ª ed, pg 93-148, 2001.
CONNOLLY, J. A experiência do Rio Anacostia – USA. In: First Seminar on River Revitalization –
Belo Horizonte, setembro/2008.

CONSELHO ESTADUAL DE POLÍTICA AMBIENTAL Deliberação Normativa n. 52, de 2001.

Estabelece sobre a convocação de municípios para o licenciamento ambiental de sistemas de
disposição final de lixo. Belo Horizonte, 2001.
CONSELHO ESTADUAL DE POLÍTICA AMBIENTAL / CONSELHO ESTADUAL DE
RECURSOS HÍDRICOS. Deliberação Normativa Conjunta COPAM/CERH-MG N.º 1, de 05
de mai. de 2008. Dispõe sobre a classificação dos corpos de água e diretrizes ambientais para
o seu enquadramento e estabelece as condições e padrões de lançamento de efluentes. Belo
Horizonte, 2008.
CONSELHO NACIONAL DE MEIO AMBIENTE. Resolução CONAMA n. 357, de 17 de março de
2005. Dispõe sobre a classificação das águas doces, salobras e salinas.
CONSERVATION INTERNATIONAL DO BRASIL / FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA /
FUNDAÇÃO BIODIVERSITAS / INSTITUTO DE PESQUISAS ECOLÓGICAS /
SECRETARIA DO MEIO AMBIENTE DO ESTADO DE SÃO PAULO SEMAD /
INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS-MG. Avaliação e ações prioritárias para a
conservação da biodiversidade da Mata Atlântica e Campos Sulinos. Brasília: MMA/SBF.
40p, 2000.
CONSERVATION INTERNATIONAL, Avaliação de ações prioritárias para a conservação da
biodiversidade da Mata Atlântica e Campos Sulinos. Ministério do Meio Ambiente, Brasília,
2000. 40 p.
COPASA – COMPANHIA DE SANEAMENTO DE MINAS GERAIS. Banco de Dados das
Concessões – Projetos concluídos, em andamento e em licitação, 2008.
CORDEIRO, J. C. Gerenciamento de Resíduos Gerados em Estações Tradicionais de Tratamento de
Águas de Abastecimento. São Carlos, SP agosto 2008.
CPRM - Mapa de Domínios/Subdomínios Hidrogeológicos do Brasil (BOMFIM et al. 2006).
CPRM/ SIAGAS - Banco de Dados do Sistema de informações das Águas Subterrâneas – 2008.
CPRM. Sistema de Alerta contra Enchentes da Bacia do Rio Doce – Relatório Técnico da Operação
do Sistema de Alerta – Dezembro de 1998 a Março de 1999. Belo Horizonte, 1999.
CPRM. Definição da Planície de Inundação da Cidade de Governador Valadares – Relatório Técnico
Final. Belo Horizonte, 2004.
CUSTÓDIO, E.; LLAMAS, M. R. Hidrologia Subterrânea. Ediciones Omega, S.A. Barcelona,
Espanha, 2359p. 2v, 1976.
DIAS, L. S. O.; ROCHA, G. A.; BARROS, E. U. A.; MAIA, P. H. P. Utilização do radar
interferométrico para delimitação automática de bacias hidrográficas. Bahia Análise & Dados,
14(2):265-271, 2004.

DNPM - DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL. Base de Dados SIGMINE.

Disponível em <http://www.dnpm.gov.br>. Acesso em 09 set 2008.
DNPM - DEPARTAMENTO NACIONAL DA PRODUÇÃO MINERAL. Anuário Mineral
Brasileiro, 2007.
DNOS. Prevenção e Controle das Enchentes do Rio Doce. Rio de Janeiro, 1982.
DRUMMOND, G.M.; SOARES, C.S.; MACHADO, A.B.M.; SEBAIO, F.A.; ANTONINI, Y.
Biodiversidade em Minas Gerais: um atlas para sua conservação. 2ª ed, Fundação
Biodiversitas, Belo Horizonte. 222 p, 2005.
EITEN, G.(1994) Vegetação. In: PINTO, M. N (Org.). Cerrado: caracterização, ocupação e
perspectiva. Brasília, Editora da UNB. p. 17-73.
EPE – EMPRESA DE PESQUISA ENERGÉTICA. Avaliação ambiental integrada (aai) dos
aproveitamentos hidrelétricos da bacia do rio doce. Sondotécnica, 287 P., 2007.
ELETROBRÁS - Centrais Elétricas Brasileiras S.A. Diagnóstico das Condições sedimentológicas
dos principais rios brasileiros. Rio de Janeiro: ELETROBRAS.1991.
ELETROBRÁS. Mapa do potencial hidrelétrico brasileiro: usinas acima de 10 MW. Ministério das
Minas e Energia. escala 1:2.620.000,1999.
ESPINDOLA, H. S.. Sertão do rio Doce. EDUSC, Bauru, SP, 485 p. 2005.
FARLEY, M.; TROW, S. Losses in Water Distribution Networks. IWA Publishing, 2003.
FEITOSA, F.A.C.; MANOEL FILHO, J. Hidrogeologia, Conceitos e Aplicações. CPRM, LABHID-
UFPE, Fortaleza, CE, 389 p, 1997.
FEREGUETTI, A.C.; SANTANA, R.C. Quantificação dos resíduos sólidos urbanos e sua relação com
um indicador sócio-econômico do Município de Linhares – ES. V SESMA – Seminário
Estadual sobre saneamento e meio ambiente – Vitória, ES – agosto de 2003.
FONSECA, G. A.B., PINTO, L.P; RYLANDS, A.B. Biodiversidade e unidades de conservação. In:
Anais do I Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação – Conferências e Palestras.
Curitiba: Universidade Livre do Meio Ambiente, Rede Pró-Unidades de Conservação e
Instituto Ambiental do Paraná, p 189-209, 1997.
GASTON, K.J., PRESSEY, R.L.; MARGULES, C.R. Persistence and vulnerability: retaining
biodiversity in the landscape and in protected áreas. J. Biosci. 27(4): 361-384, 2002.
GELUNDA,L.; YOUNG, C.E.F. Financiando o Éden: Potencial econômico e limitações da
compensação ambiental prevista na Lei do Sistema Nacional de Unidades de Conservação da
Natureza. In: IV Congresso Brasileiro de Unidades de Conservação. Curitiba: Fundação O
Boticário de Proteção à Natureza v. 1. p. 641-651, 2004.
GONÇALVES,V.G; GIAMPÁ,C.E.Q. Águas Subterrâneas e Poços Tubulares – editora Signus 1ª
edição 2006.
GOOGLE. Google Earth. 3D Earth Browser. Disponível para download em
<http://3dearth.googlepages.com/cntl>. Acesso em mar. 2008.
IBAMA - INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS
RENOVÁVEIS. GEO Brazil 2002: Environmental Outlooks in Brazil. Santos, T.C.C. ;
Câmara, J. B. D. (Org.). Brasília: Edições IBAMA, 2002. 447 p.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Manual Técnico da
Vegetação Brasileira. Rio de Janeiro: IBGE, 92p, 1992.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo Demográfico de
2000 – Agregado por Setores Censitários dos Resultados do Universo. Rio de Janeiro: IBGE,
2000.

IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censos Demográficos

1970. Rio de Janeiro: IBGE, 1970. Disponível em:
<http://www.ibge.gov.br/estatisticas/população>.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Contagem de População
2007. Rio de Janeiro: IBGE, 2007. Disponível em
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Indicadores Socio
demográficos -prospectivas para o Brasil 1991-2030. Rio de Janeiro: IBGE, 2006. Disponível
em: <http://www.ibge.gov.br/estatisticas/população/projecoes>.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Sistema IBGE de
Recuperação Automática – SIDRA banco de dados. Rio de Janeiro: IBGE, 2008.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Indicadores Socio
demograficos - prospectivas para o Brasil 1991-2030. Rio de Janeiro: IBGE, 2006. Disponível
em <http://www.ibge.gov.br/estatisticas/população/projecoes.
IBGE - INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATISTICA. Pesquisa Nacional de
Saneamento Básico -2000. Rio de Janeiro, 2000.
INCRA - Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária. Disponível. Dados sobre estrutura
fundiária de 2003. Disponível em: www.incra.gov.br.
IPEADATA – INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA E APLICADA. Informações econômicas
e sociais. Rio de Janeiro: IPEA, 2008. Disponível em <http://www.ipeadata.gov.br>.
IPEMA - INSTITUTO DE PERMACULTURA E ECOVILAS DA MATA ATLÂNTICA.
Conservação da Mata Atlântica no Estado do Espírito Santo: Cobertura florestal e Unidades de
Conservação. Vitória: IPEMA. 142p, 2005.
IWA - INTERNATIONAL WATER ASSOCIATION. The Blue Pages – October/2000.
GONÇALVES, J.A.C.; SCUDINO, P.C.B.; SOBREIRA, F.G. Domínios hidrogeológicos no meio
fissural do Leste da Zona da Mata-MG e extremo Noroeste do Estado do Rio de Janeiro. Rev.
Águas Subterrâneas no 17/ Maio 2003.
JORDÃO, E.; e PESSOA, C. A. Tratamento de Esgotos Sanitários. Editora ABES – Rio de Janeiro 4ª.
Edição – 2005.
LAMA, I. et al. Fundo de parceria para ecossistemas críticos – CEPF – na Mata Atlântica. Belo
Horizonte: Conservação Internacional – São Paulo: Fundação SOS Mata Atlântica, 2007.
LAMBERT, A. Non revenue Water and Water Losses – Salvador Seminar March/2002
LIEMBERGER, R. Gerenciamento Integral de Perdas de Água Através da Terceirização Via
Contratos de Risco na Malasia – Seminário do PNCDA – Recife -2002.
MACHADO, J.N.A. – Water Supply and Sewage Services: Current Situation and Perspectives in
Brazil. Yearbook 2002 - IWA – International Water Association.

MACHADO, R.B.; RAMOS NETO, M.B.; PEREIRA, P.G.P.; CALDAS, E.F.; GONÇALVES, D.A.;
SANTOS, N.S.; TABOR K.; STEININGER M. Estimativas de perda da área do Cerrado
brasileiro. Relatório técnico. Brasília, DF: Conservação Internacional, 2004.
MACIEL JR., P. Zoneamento das Águas. Belo Horizonte: RC Editora, 112 p, 2000.
MARQUES, M. M. & BARBOSA, F. A. R. Áreas prioritárias para a conservação da biodiversidade
aquática no trecho médio da bacia do rio Doce, MG. Naturalia, 2002 27: 211-229.
MEIS, M.R.M. As unidades neoquartenárias do Médio Vale do rio Doce. Anais da Academis
Brasileira de Ciências, 49 (3): 443-459, 1977.
MI. – MINISTÉRIO DA INTEGRAÇÃO. Proposta de Um Plano de Controle de Cheias na Bacia do
Rio Caratinga. Apresentação realizada na ANA em Brasília em 08/06/09.
MI. – MINISTÉRIO DA INTEGRAÇÃO. Obras de Contenção de cheias na região de Caratinga
apresentam resultados. In http://www.integracao.gov.br/comunicacao
/noticias/impressao.asp?id=2194, acesso 10/07/09.
MINGOTI, S. A. Análise de dados através de métodos de estatística multivariada: uma abordagem
aplicada. 1a ed.. Belo Horizonte. Editora UFMG, 2004.
MINISTÉRIO DAS CIDADES – SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento.
Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos - 2006 disponível no site www.snis.gov.br
MINISTÉRIO DAS CIDADES – SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento.
Diagnóstico dos Serviços de Resíduos Sólidos - 2005 disponível no site www.snis.gov.br
MMA - MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Caderno da Região Hidrográfica Atlântico Sudeste.
Brasília: MMA, 2006.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Lista nacional das espécies de invertebrados
aquáticos e peixes ameaçadas de extinção. Instrução Normativa no. 5, de 21 de maio de 2004,
Brasília, 2004.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Programa de ação nacional de combate à
desertificação e mitigação dos efeitos da seca: PAN BRASIL. Brasília: MMA, 213p., 2005.
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. O Bioma Cerrado. Disponível em:
http://www.mma.gov.br/sitio/index.php?ido=conteudo.monta&idEstrutura=201&idConteudo=
8447&idMenu=8981. Acesso em agosto de 2008.
MMA - MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE, CONSERVAÇÃO INTERNACIONAL E
FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA. O Corredor central da Mata Atlântica: uma nova
escala de conservação da biodiversidade. Brasília: ministério do Meio Ambiente:Conservação
Internacional, 46p., 2006.
MORAES, C. Geografia do Espírito Santo. Fundação Cultural do Espírito Santo - FCES, Vitória,
1974.231p.
NETO, A.F.S, BERTACHINI, A.C., GIRODO,A.C., ALMEIDA,D.C. Hidrogeological Model of the
Itabira Iron ore District.
OMS - ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Água e Saúde – Publicação de junho de 1998.
PAIVA, M.P.. Grandes represas do Brasil. Editerra, Brasília, 1982.292p.
PERH - Plano Estadual de Recursos Hídricos do Estado do Espírito Santo – 2007.
PERH - Plano Estadual de Recursos Hídricos de Minas Gerais – Relatório Final de Consolidação da 1ª
Etapa Dezembro de 2006.
PETROBRAS. Plano de Manejo do Parque Estadual de Itaúnas - Encarte 04 – Meio Físico 2004.
Petts, G. E. Long-term consequences of upstream impoundment. Environmental Conservation, 7: 325-
332, 1984.

Power, M.E.; Dietrich, W. E.; Finlay, J. C. Dams and downstream aquatic biodiversity: potential food
web consequences of hydrologic and geomorphic change. Environmental Management, 20(6):
887-895, 1996.
PNUD et al. Atlas de desenvolvimento humano no Brasil. Belo Horizonte, 2003.
PINTO, M. N. Introdução. In: PINTO, M. N (Org.). Cerrado: caracterização, ocupação e perspectiva.
Brasília, Editora da UNB. p. 11-13, 1994.
PROBIO/MMA/UFRJ/IESB/UFF. Mapeamento da Cobertura Vegetal Nativa dos Biomas Brasileiros
– Bioma Mata Atlântica. Mapa digital escala 1:250.000. Ano base 2002.Brasilia-DF, 2006.
RADAM. Projeto Levantamento de Recursos Naturais –Geomorfologia. Folha SE.24 Rio Doce, 1987.
RECH, A.L. Água, micromedição e perdas – 2ª edição – Editora Scorteci – São Paulo – 1.999
REIS, R. E., Kullander, S. O. & Ferraris Jr., C. J. (orgs.) Check list of the freshwater fishes of South
and Central America. Porto Alegre, EDIPUCRS, 2003.729p.
RIVA, A.V. Qualidade para os serviços de saneamento – AMAE – Agência Reguladora de Joinville –
SC – Disponível em www.aguasdejoinville.com.br
ROSS, J.L S. e SPÖRL, C. Análise comparativa da fragilidade ambiental com aplicação de três
modelos. Espaço e Tempo, n. 15, GEOUSP, 2004.
RYLANDS, A. e BRANDON, K. Unidades de conservação brasileiras. Megadiversidade, 1(21):27-
35, 2005.
SANTOS, P.R. A.; GABOARDI, C.; OLIVEIRA, L.C. Avaliação da precisão vertical dos modelos
SRTM para a Amazônia. Revista Brasileira de Cartografia, Rio de Janeiro, v.58, n.01, p.101-
107, 2006.
SCOLFORO, J.R. e CARVALHO, L.M.T. Mapeamento e inventário da flora nativas dos
reflorestamentos de Minas Gerais. Lavras: UFLA, 288 p, 2006.
SEDURB - SECRETARIA DE SANEAMENTO, HABITAÇÃO E DESENVOLVIMENTO
URBANO DO ESPÍRITO SANTO. Política de resíduos sólidos no Estado do Espírito Santo.
Disponível em: <>. Acesso em 12 de dez. de 2008.
SILVA, A.B., NETO, A.F.S., Bertachini, A.C. Potencial das Águas Subterrâneas no Quadrilátero
Ferrífero. In: CONG. BRAS. ÁGUA SUBTERRÂNEA, 8, 1994, Recife. Anais: ABAS, 1994,
p264-273.
SILVEIRA, A.L.L. Ciclo Hidrológico e Bacia Hidrográfica. In: TUCCI, C.E.M. Hidrologia: Ciência e
Aplicação. Porto Alegre: Ed. Universidade UFRGS, ABRH, 2ª edição, pg 35-52, 2001.
SILVÉRIO, S. Publicação no Jornal ABES informa número 89 de 20/08/2008.
SIMGE – SISTEMA DE METEREOLOGIA E RECURSOS HIDRICOS DE MINAS GERAOS.
Sistema de Alerta de Enchentes da Bacia do Rio Doce. Disponível em:
http://www.simge.mg.gov.br/Transferir/alerta_doce/index.html. Acessado em 19 de fevereiro
de 2009.
SINAN-MS - Sistema de Informações de Agravos de Notificação do Ministério da Saúde.
SOS MATA ATLÂNTICA/INPE. Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica, período
1995-2000. São Paulo: INPE, 2001.
STRAHLER, A. N. Physical geography. New York: John Willy, 1951. 442p
TEODORO, V. L. I.; TEIXEIRA, D.; COSTA, D. J. L.; FULLER, B. B. O conceito de bacia
hidrográfica e a importância da caracterização morfométrica para o entendimento da dinâmica
ambiental. Revista Uniar, 20:137-156, 2007.
TORRES, T. G.; PANHOS FILHO, A. C.; TERUYA JR., H.; CORRÊA, L. C.; GARCEZ, A. J. S.;
COPATTI, A. Utilização dos dados SRTM na geração dos limites da bacia hidrográfica do rio

Formoso (Bonito, MS). In: Anais 1º Simpósio de Geotecnologias no Pantanal. Campo Grande,
Embrapa Informática Agropecuária/INPE, 145-154pp, 2006.
TSUTIYA, M.T. Redução do custo de Energia Elétrica em Sistemas de Abastecimento de Água -2001
TSUTIYA, M.. Abastecimento de Água – 2004.
UNESCO-WWAP. Water for People. Water for Lif: The United Nations World Water Development
Report. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris and Berghahn
Books, Oxford and New York, NY, 2006.
VANNOTE, R. L.; MINSHALL, G. W.; CUMMINS, K. W.; SEDELL, J. R. & CUSHING, C. E.
1980. The river continuum concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 37: 130-137.
VELOSO, H. P.; A. L. R. RANGEL FILHO; LIMA, C. A. Classificação da vegetação brasileira
adaptada a um sistema universal. Rio de Janeiro: IBGE, 1991.
VIOLA, Z.G.G. (2008). Avaliação da qualidade das águas da bacia do rio Doce/MG: caracterização da
matéria orgânica e seus impactos ambientais. Tese de doutorado, Instituto de Ciências
Biológicas. UFMG.
VON SPERLING, M. Introdução à qualidade das águas e ao tratamento de esgotos. Belo Horizonte:
DESA-UFMG, 1996.

Formoso (Bonito, MS). In: Anais 1º Simpósio de Geotecnologias no Pantanal. Campo Grande,
Embrapa Informática Agropecuária/INPE, 145-154pp, 2006.
TSUTIYA, M.T. Redução do custo de Energia Elétrica em Sistemas de Abastecimento de Água -2001
TSUTIYA, M.. Abastecimento de Água – 2004.
UNESCO-WWAP. Water for People. Water for Lif: The United Nations World Water Development
Report. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Paris and Berghahn
Books, Oxford and New York, NY, 2006.
VANNOTE, R. L.; MINSHALL, G. W.; CUMMINS, K. W.; SEDELL, J. R. & CUSHING, C. E.
1980. The river continuum concept. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 37: 130-137.
VELOSO, H. P.; A. L. R. RANGEL FILHO; LIMA, C. A. Classificação da vegetação brasileira
adaptada a um sistema universal. Rio de Janeiro: IBGE, 1991.
VIOLA, Z.G.G. (2008). Avaliação da qualidade das águas da bacia do rio Doce/MG: caracterização da
matéria orgânica e seus impactos ambientais. Tese de doutorado, Instituto de Ciências
Biológicas. UFMG.
VON SPERLING, M. Introdução à qualidade das águas e ao tratamento de esgotos. Belo Horizonte:
DESA-UFMG, 1996.

PARH Piranga

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PARH Piranga

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PLANO INTEGRADO DE RECURSOS HÍDRICOS DA BACIA DO RIO DOCE

E DOS PLANOS DE AÇÕES DE RECURSOS HÍDRICOS PARA AS UNIDADES

PLANO DE AÇÃO DE RECURSOS HÍDRICOS DA

PLANO INTEGRADO DE RECURSOS HÍDRICOS DA BACIA DO RIO DOCE E

PLANO DE AÇÃO DE RECURSOS HÍDRICOS DA

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME

LISTA DE SIGLAS .................................................................................................................. 2

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 1

ANA - Agência Nacional de Águas

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 2

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 3

Figura 1 – Unidades de análise da bacia do rio Doce................................................................. 7

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 4

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 5

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 6

Figura 1 – Unidades de análise da bacia do rio Doce

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 7

O trabalho do GAT, com a visão local das peculiaridades regionais, permitiu a

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 8

2. DIAGNÓSTICO SUMÁRIO DA UPGRH DO1

2.1.Caracterização Geral da UPGRH DO1

Figura 2 – Delimitação da UPGRH DO1 – Piranga

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 9

to Rio X Teixeiras tan a

Datum: South American 1969 Bacia do Rio Piranga

21°40'0"S 43°0'0"W 42°40'0"W 42°20'0"W 21°0'0"S 42°0'2"W 20°40'0"S 41°40'0"W

Quadro 1 – Detalhamento das áreas dos componentes da UPGRH DO1

2.2.Caracterização Físico-Biótica da UPGRH DO1

2.2.2. Rede Hidrográfica

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 11

Sede Municipal Hidrografia Principal

Projeção Cônica Conforme de Lambert BR-120

Ecoplan - Lume BR-120 BR-482

43°15'0"W 43°0'2"W 42°45'1"W 42°30'0"W 21°0'0"S 42°15'0"W 20°45'0"S 42°0'0"W 41°45'0"W

Figura 5 – Solos da UPGRH DO1

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 13

Os Latossolos Vermelho-Amarelos são solos profundos, acentuadamente drenados,

2.2.4. Suscetibilidade à Erosão

Quadro 2 – Suscetibilidade erosiva e produção de sedimentos

As áreas de maior suscetibilidade são pontuais, espalhadas por toda a unidade.

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 14

Figura 6 – Classes de suscetibilidade à erosão da UPGRH DO1

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 15

2.2.5. Geologia e Recursos Minerais

Figura 7 – Geologia da UPGRH DO1

As estruturas que as colocaram em contato dizem respeito às zonas de intensa

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 16

Aac – Complexo Acaiaca – ortognaisses granulíticos, gnaisses kinzigíticos e

Figura 8 – Processos minerários da UPGRH DO1

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 18

Figura 9 – Hidrogeologia da UPGRH DO1

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 19

2.2.7. Uso e Ocupação dos Solos

Figura 10 – Biomas da bacia do rio Doce

O bioma Mata Atlântica divide-se em duas principais ecorregiões: a floresta

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 20

Percebe-se uma ligeira concentração de áreas mais preservadas em dois locais

Quadro 4 – UPGRH DO1: classes de uso e cobertura do solo

Decidual 30,16 529977,06 11338 46,70 1030,70

estágio inicial 0,76 13358,98 822 16,25 28,70

A tipologia que ocupa a maior área é Pecuária (aproximadamente 57% da área),

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 21

Figura 11 – Cobertura do solo na UPGRH DO1

CONSÓRCIO ECOPLAN - LUME 22