464-2009

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las nueve

horas con veintiún minutos del día veintinueve de abril de dos mil diez.
Analizada la demanda de amparo incoada por el abogado Porfirio Díaz Fuentes, en
calidad de apoderado de la sociedad San Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, junto con la
documentación relacionada en el folio 12 de este expediente, se estima pertinente realizar
las siguientes consideraciones:
I. El apoderado de la sociedad peticionaria manifiesta que el acto contra el que
reclama es el Decreto Municipal número dos, emitido por el Concejo Municipal de
Chinameca, departamento de San Miguel, publicado en el Diario Oficial número ciento
cincuenta y ocho, tomo número trescientos ochenta y cuatro, por medio del cual se reformó
la “Ordenanza de Tasas Municipales” de Chinameca; concretamente, el artículo uno de
dicho cuerpo normativo, en virtud del cual se establece el cobro por servicios municipales
referidos a la licencia por la perforación, exploración, tenencia y posesión de pozos; la
generación de energía eléctrica; y la perforación, tenencia y posesión de fosas para
almacenamiento de gasolina, dentro de la delimitación geográfica del Municipio de
Chinameca.
Dicho reclamo se fundamenta, a juicio del apoderado de la sociedad peticionaria, en
el hecho de que la norma impugnada vulnera los derechos a la seguridad jurídica –por
infracción a la reserva de ley en materia impositiva− y propiedad de su mandante.
En relación a ello, apunta que la citada normativa tributaria municipal resulta
inconstitucional porque: “… establece un impuesto, aun que [sic] lo llame tasa, clase de
tributo que los municipios no están autorizados a decretar…”.
Asimismo, expone que la disposición impugnada establece como hechos
generadores del tributo “… la perforación, exploración, tenencia y posesión de pozos; y la
generación de energía eléctrica, y las fosas para gasolina, dentro de la delimitación
geográfica del municipio de Chinameca…”. Y es que, según afirma, “… tal hecho
generador no se encuentra vinculado –ni fáctica, ni jurídicamente− a una actividad del
municipio, […] lo que evidencia que en realidad se trata –en tal supuesto− de un impuesto
y no de una tasa…” (resaltado y subrayado suprimidos).
En ese sentido, señala que la inconstitucionalidad de la disposición impugnada “…
se desprende de la estructura misma del hecho imponible [puesto que] no existe
contraprestación alguna que el municipio de Chinameca realice u otorgue a favor de San
Vicente 7 con motivo de la «tasa»...” (resaltado y subrayado suprimidos).

1
 Finalmente, afirma que la citada normativa vulnera el derecho de propiedad de la
sociedad peticionaria, ya que se pretende despojarle de sumas de dinero que deberá afrontar
como pagos por el referido tributo municipal.
II. Determinados los argumentos fácticos esbozados por la parte actora, se colige
que el presente amparo se admitirá para controlar la constitucionalidad del Decreto
Municipal número dos, emitido por el Concejo Municipal de Chinameca, departamento de
San Miguel, publicado en el Diario Oficial número ciento cincuenta y ocho, tomo número
trescientos ochenta y cuatro, por medio del cual se reformó la “Ordenanza de Tasas
Municipales” de Chinameca; concretamente, el artículo uno de dicho cuerpo normativo, en
virtud del cual se establece el cobro por servicios municipales referidos a la licencia por la
perforación, exploración, tenencia y posesión de pozos; la generación de energía eléctrica;
y la perforación, tenencia y posesión de fosas para almacenamiento de gasolina, dentro de
la delimitación geográfica del Municipio de Chinameca.
La anterior admisión se debe a que, a juicio del apoderado de la sociedad
peticionaria, la disposición impugnada vulnera los derechos a la seguridad jurídica, por
infracción a la reserva de ley en materia impositiva, y propiedad de su mandante
consagrados en los artículos 2, 131 ordinal 6° y 204 ordinal 1° de la Constitución , puesto
que: “… establece un impuesto, aun que [sic] lo llame tasa, clase de tributo que los
municipios no están autorizados a decretar…”.
III. Expuesto lo anterior, corresponde en este apartado examinar la posibilidad de
decretar una medida precautoria en el presente amparo, para lo cual, resulta necesario
señalar que la suspensión de los efectos del acto impugnado se enmarca dentro de la
categoría de las medidas cautelares, cuya función es impedir la realización de actos que, de
alguna manera, impidan o dificulten la efectiva satisfacción de la pretensión, la cual se lleva
a cabo mediante una incidencia en la esfera jurídica del demandado o, incluso, de quien
resulte beneficiado con el acto reclamado.
En relación a ello, es necesario indicar que para la adopción de una medida cautelar
deben concurrir al menos dos presupuestos básicos, a saber: la probable existencia de un
derecho amenazado fumus boni iuris y el daño que ocasionaría el desarrollo temporal del
proceso periculum in mora .
En el presente caso, se puede advertir que existe apariencia de buen derecho, en
virtud de la invocación de una presunta violación a los derechos constitucionales de la
sociedad pretensora y a la exposición de circunstancias fácticas y jurídicas en las que se
hace descansar aquella; de igual forma, se puede observar que existe un efectivo peligro en
la demora, ya que de no paralizar los efectos de la normativa impugnada podría afectarse el
patrimonio de esta.

2
 En razón de lo anterior, resulta procedente ordenar la suspensión de los efectos de la
disposición controvertida en el sentido que, mientras se tramita este amparo, a la sociedad
San Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, no se le deberá exigir el pago del tributo
establecido en el artículo uno de la “Ordenanza de Tasas Municipales” de Chinameca; así
como tampoco deberán ejercerse por la municipalidad de esa localidad acciones
administrativas o judiciales tendientes al cobro de dicho tributo, ni se generarán intereses o
multas por la falta de pago de este, mientras se mantenga la verosimilitud de las
circunstancias fácticas y jurídicas apreciadas para la adopción de tal medida.
Por todo lo expuesto y de conformidad con los artículos 12, 19, 20, 21, 22 y 79
inciso 2º de la Ley de Procedimientos Constitucionales, esta Sala RESUELVE:
1. Autorízase la intervención del abogado Porfirio Díaz Fuentes, en calidad de
apoderado general judicial de la sociedad San Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, por
haber acreditado debidamente su personería.
2. Admítase la demanda incoada por el abogado Porfirio Díaz Fuentes, en la calidad
antes indicada, contra el artículo uno del decreto de reforma a la “Ordenanza de Tasas
Municipales”, emitida por el Concejo Municipal de Chinameca, departamento de San
Miguel, en los términos señalados en el considerando II de esta resolución, por la presunta
vulneración a los derechos constitucionales a la seguridad jurídica y propiedad
consagrados en los artículos 2, 131 ordinal 6° y 204 ordinal 1° de la Constitución de la
sociedad San Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, a quien se tiene por parte.
3. Suspéndense inmediata y provisionalmente los efectos de la normativa
impugnada, medida cautelar que ha de entenderse en el sentido que a la sociedad San
Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, no se le deberá exigir el pago del tributo regulado en
la normativa impugnada, así como tampoco deberán ejercerse por la municipalidad de esa
localidad acciones administrativas o judiciales tendientes al cobro de dicho tributo
municipal, ni a exigir el pago de los intereses o multas generadas por la falta de pago de
este; lo anterior mientras se mantenga la verosimilitud de las circunstancias fácticas y
jurídicas apreciadas para la adopción de tal medida.
4. Informe dentro de veinticuatro horas el Concejo Municipal de Chinameca,
departamento de San Miguel, quien deberá expresar si son ciertos los hechos que se le
atribuyen en la demanda.
5. Identifique la autoridad demandada el medio técnico mediante el cual desea
recibir los actos procesales de comunicación.
6. Tome nota la Secretaría de esta Sala del lugar indicado, así como de las personas
comisionadas por el abogado Porfirio Díaz Fuentes, en calidad de apoderado de la sociedad
San Vicente 7 Inc., Sucursal El Salvador, para recibir los actos procesales de comunicación.

3
 7. Notifíquese.
---J. B. JAIME---SONIA DE SEGOVIA---E. S. BLANCO R---R. E. GONZÁLEZ B.---
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E.
SOCORRO C.---RUBRICADAS.