Menguji interpretasi siswa grafik kinematika

Robert J. Beichner
Departemen Fisika, North Carolina State University, Raleigh, North Carolina 29695
(Diterima 11 Oktober 1993; diterima 1 Maret 1994)
Karya terbaru telah menemukan serangkaian kesulitan siswa yang konsisten dengan grafik
posisi, kecepatan,
dan akselerasi versus waktu. Ini termasuk salah menafsirkan grafik sebagai gambar,
kemiringan / ketinggian
kebingungan, masalah menemukan lereng garis yang tidak melewati titik asal, dan
ketidakmampuannya
menafsirkan makna daerah di bawah berbagai grafik kurva. Untuk penelitian ini, data dari
895 siswa di tingkat SMA dan perguruan tinggi dikumpulkan dan dianalisis. Tes yang
digunakan untuk
mengumpulkan data termasuk di akhir artikel dan seharusnya bermanfaat bagi peneliti lain
belajar kinematika belajar serta instruktur mengajar materi. Proses dari
mengembangkan dan menganalisa tes didokumentasikan secara lengkap dan disarankan
sebagai model serupa
proyek penilaian
I. PENDAHULUAN
Pengembangan dan analisis Test of Understanding
Grafik dalam Kinematika (TUG-K) akan dijelaskan dalam artikel ini.
Hal ini dimaksudkan untuk melayani dua tujuan. Pertama, hasil a
studi bertujuan untuk mengungkap masalah siswa dengan menafsirkan
Grafik kinematika akan dilaporkan. Jenis pengetahuan ini bisa
sangat membantu sebelum, selama, dan setelah instruksi. Fisika
Guru cenderung menggunakan grafik sebagai semacam bahasa kedua,
Dengan asumsi murid mereka dapat mengekstrak sebagian besar kekayaan mereka
isi informasi Hasil ini menunjukkan bahwa ini sering terjadi
asumsi yang salah Tujuan sekunder artikel ini adalah untuk
mengajukan model untuk menciptakan pilihan ganda yang berorientasi penelitian
tes yang bisa digunakan sebagai alat diagnostik dan untuk formatif
dan evaluasi sumatif instruksi.
Telah ada minat jangka panjang dalam menciptakan fisika yang baik
tes. 1 Serangkaian surat kepada jurnal 2-5 dibahas ini pro dan
kontra dari beberapa pilihan pengujian. Aubrecht dan Aubrecht 6 memiliki
diuraikan langkah-langkah yang terlibat dalam mengembangkan tes objektif.
Sayangnya, diskusi informal dengan anggota
Komunitas fisika nampaknya menunjukkan bahwa banyak guru fisika
masih belum mengetahui konstruksi dan analisis uji yang ketat
metodologi. Artikel ini merupakan upaya untuk mengatasi masalah
dengan menggambarkan langkah-langkah yang terlibat dalam pengembangan yang spesifik
uji. Beberapa statistik yang bisa digunakan saat membuat tes
dan menganalisa hasilnya akan dijelaskan. Tentu saja, banyak
Tes pilihan bukan satu-satunya cara untuk menginvestigasi siswa
pemahaman fisika Misalnya, wawancara
Teknik yang digunakan di University of Washington oleh McDermott
dan lainnya telah terbukti sangat bermanfaat. Kedalaman
menyelidik dan melontarkan pertanyaan yang diberikan melalui wawancara
bisa menjadi alat yang sangat ampuh. Di sisi lain, kemampuan untuk
menganalisis secara statistik data dari sejumlah besar secara obyektif
ujian pilihan berganda dapat memungkinkan generalisasi yang lebih besar
dari temuan tersebut, meski dengan resolusi lebih rendah dari pada wawancara berbasis
hasil. Tindakan yang ideal mungkin ditemukan di
kombinasi dari kekuatan kedua metode penelitian ini-
ologies. Tempat dimana pencampuran ini sesuai
Selain penelitian ini akan dicatat selama diskusi.
Sebuah upaya besar telah dilakukan untuk memeriksa fisika apa
siswa belajar dari kelas pengantar mereka berurusan
dengan kinematika - gerak benda. Meski tidak jelas
mengapa ini satu bidang instruksi fisika telah menerima lebih banyak
Perhatian dari orang lain, orang mungkin menduga bahwa para periset
menyadari pentingnya topik ini sebagai "blok bangunan"
di mana konsep-konsep lain didasarkan. Yang lebih pragmatis
Pertimbangannya adalah bahwa ketersediaan awal
laboratorium berbasis mikrokomputer yang memungkinkan pengukuran real-time-
posisi, kecepatan, dan percepatan memegang kemungkinan
secara drastis mengubah cara konsep ini diajarkan.
Periset tertarik untuk mengetahui apakah baru
Pendekatan laboratorium mikrokomputer untuk pengajaran adalah
giat. 7 Apapun alasannya, sekarang cukup mudah untuk menemukan
banyak penelitian tentang konsepsi alternatif siswa dalam kinematika.
Terkenal Angkatan Konsep Inventarisasi 8 dan Mekanika
Dasar Uji 9 adalah alat penilaian yang baik berdasarkan ini
pekerjaan sebelumnya Sayangnya, masih banyak penelitian tentang siswa.
masalah dengan interpretasi grafik kinematika. Ini
proyek adalah upaya untuk mereplikasi beberapa studi yang ada,
Temukan kesulitan tambahan jika ada, dan kembangkan yang bermanfaat
alat penelitian bagi orang lain yang tertarik untuk bekerja di bidang ini.
750
Saya. 3. Fisik. 62 (8), Agustus 1994
© 1994 American Association of Physics Teachers
750
Kemampuan untuk nyaman bekerja dengan grafik adalah keterampilan dasar
dari ilmuwan. "Konstruksi dan interpretasi grafik garis adalah
sangat penting karena merupakan bagian integral dari
eksperimen, jantung ilmu."(hal. 572) 10 Grafik
Menggambarkan peristiwa fisik memungkinkan sekilas tren yang mana
tidak dapat dengan mudah dikenali dalam tabel data yang sama. Mokros
dan Tinker 11 catatan yang grafik memungkinkan para ilmuwan untuk menggunakan mereka
fasilitas pengenalan pola visual yang kuat untuk melihat tren dan
spot perbedaan halus dalam bentuk. Bahkan, telah berpendapat 12
bahwa tidak ada alat statistik lain yang ampuh untuk memfasilitasi
pengenalan pola pada data yang kompleks. Grafik merangkum besar
jumlah informasi sambil tetap membiarkan rinciannya
terselesaikan. Kemampuan untuk menggunakan grafik mungkin merupakan langkah penting
menuju keahlian dalam pemecahan masalah sejak "pusat
perbedaan antara pemecah ahli dan pemula di Indonesia
II. MENGAPA GRAFIK?

Halaman 2
domain ilmiah adalah bahwa pemecah pemula memiliki kemampuan yang jauh lebih sedikit
membangun atau menggunakan representasi ilmiah"(hlm. 121) 13. Mungkin
Alasan paling kuat untuk belajar kemampuan menafsirkan siswa
Grafik kinematika adalah penggunaan luas mereka sebagai alat pengajaran. Sejak
Grafik adalah paket data yang efisien, penggunaannya hampir seperti
sebuah bahasa oleh guru fisika. Sayangnya, penelitian ini menunjukkan
bahwa siswa tidak berbagi kosa kata.
HASIL sakit. DARI STUDI SEBELUMNYA
Guru fisika sering melaporkan bahwa siswa mereka tidak dapat menggunakannya
grafik untuk mewakili realitas fisik. Jenis masalah
Mahasiswa fisika di bidang ini telah teliti dalam ujian-
ined dan dikategorikan. 11-16 Beberapa studi ini memiliki dem-
onstrated bahwa siswa memasuki kelas fisika pengantar
memahami dasar konstruksi grafik, namun mengalami kesulitan
menerapkan keterampilan tersebut pada tugas yang mereka hadapi dalam fisika
laboratorium.
Grafik kinematika memiliki posisi, kecepatan, atau percepatan sebagai
ordinat dan waktu sebagai absis. Kesalahan yang paling umum
Siswa membuat ketika bekerja dengan jenis grafik adalah (1)
berpikir bahwa grafik adalah gambaran harfiah dari situasi dan
(2) membingungkan makna kemiringan garis dan tinggi badan
dari satu titik di telepon 11,14 Yang pertama mungkin terjadi jika
siswa diminta untuk menggambar grafik kecepatan versus waktu a
Sepeda akan menurun, menanjak, dan kemudian di jalan setapak. Banyak
siswa menghasilkan grafik kecepatan yang salah yang terlihat seperti
bukit dan lembah yang dilalui sepeda. Sangat mudah untuk melihat caranya
Jalan sepeda itu keliru diambil sebagai isyarat dalam menggambar
grafik. Dalam situasi lain, siswa diminta untuk menemukan jawabannya
Perubahan maksimum dalam grafik terkadang menunjukkan titik
nilai terbesar Secara umum, siswa cenderung menemukan lereng lebih banyak
sulit daripada data individu poin. 17 Mereka juga memiliki keras
waktu memisahkan makna posisi, kecepatan, dan
grafik percepatan versus waktu. 18 Terlepas dari jenis
Kesalahan yang dilakukan siswa, umumnya disepakati itu penting
komponen pemahaman hubungan antara kenyataan
dan grafik yang relevan adalah kemampuan untuk menerjemahkan bolak-balik
di kedua arah. 15
Mengetahui pentingnya keterampilan grafik dan baru-baru ini
minat pada interpretasi siswa terhadap grafik kinematika mengarah ke
kebutuhan untuk menilai keterampilan tersebut. "Pembangunan a
instrumen yang valid dan andal untuk menilai grafik tertentu
Kemampuan akan menjadi langkah menuju pembentukan garis dasar
informasi tentang keterampilan ini"(hal. 572). 10 Tujuan dari penelitian ini
adalah untuk menghasilkan instrumen semacam itu. Sebagian besar tes yang digunakan
dalam
studi tentang instruksi laboratorium berbasis komputer mikro, walaupun
Biasanya tampil masuk akal, mungkin akan menguntungkan
dari perkembangan dan analisis yang ketat. Mungkin lebih
Yang penting adalah kesulitan yang diangkat oleh perbedaan dalam setiap penelitian
tes. Instrumen penilaian tunggal yang konsisten akan dilakukan
membantu peneliti mencoba membandingkan hasil dari beberapa
studi. Saya diperiksa berbagai tes 10,19-22 untuk melihat apa
Berbagai pertanyaan diajukan oleh orang lain. Beberapa dari
Item TUG-K diadaptasi dari sumber daya ini.
Gambar 1. Diagram alir untuk pengembangan uji yang menunjukkan loop umpan balik antara
tangga.
IV. METODE, SUMBER DATA, DAN HASIL
Diagram alur kasar yang terkait dengan pengembangan tes
Seperti ini ditunjukkan pada Gambar 1. Setiap "gelembung" dalam grafik bisa
Sebenarnya terdiri dari beberapa langkah. Begitu sudah ditetapkan itu
sebuah upaya bermanfaat, perlu dirumuskan daftar
tujuan spesifik yang berhubungan dengan pemahaman
grafik kinematika. Dalam penelitian ini, delapan tujuan muncul
pemeriksaan beberapa bank uji yang umum digunakan dan
buku pengantar fisika, 20,23-25 dan wawancara informal dengan
guru sains Setelah sebuah studi percontohan, satu tujuan adalah
dieliminasi Hampir semua siswa bisa pergi dari satu titik ke sebuah
grafik ke pasangan koordinatnya, dan sebaliknya. Sejak penelitian ini
mencoba untuk mengungkap kesulitan siswa, hal-hal yang berkaitan dengan ini
tujuan telah dihapus dari versi pengujian selanjutnya. Itu
Tujuan yang tersisa tercantum dalam Tabel I. Penting untuk dicatat
bahwa tidak ada tujuan konstruksi grafik yang disertakan sejak saat ini
untuk menjadi ujian yang berfokus pada keterampilan interpretasi.
Tiga item ditulis untuk setiap tujuan, menghasilkan sebuah tes
dari 21 pertanyaan pilihan ganda. Seperti disebutkan sebelumnya, beberapa di luar
sumber berguna dalam memasok barang yang disesuaikan
TUG-K; Namun, sebagian besar item tes ditulis oleh
peneliti. Upaya dilakukan untuk memastikan bahwa hanya kinematika
Kemampuan interpretasi grafik diukur. Misalnya, item
meminta siswa untuk "Pilih grafik yang benar menggambarkan
komponen vertikal dari kecepatan bola yang dilemparkan ke dalam
udara, "tidak pantas karena tes pengetahuan
gerak proyektil. Item dan distraktor sengaja ditulis
sehingga menarik minat siswa yang memegang grafik yang sebelumnya dilaporkan
kesulitan. Cara lain untuk memastikan kesalahan umum itu terjadi
termasuk sebagai distrac-
751
Saya. J. Phys., Vol. 62, No. 8, Agustus 1994
Robert J. Beichner
753

Halaman 3
Tabel I. Tujuan Uji Pemahaman Grafik-Kinematika. Kolom terakhir berasal dari data
dikumpulkan dengan versi uji terbaru.
Diberikan
Siswa akan
Persen benar
1. Grafik Posisi-Waktu
Tentukan Kecepatan
51
2. Grafik Kecepatan-Kecepatan
Tentukan Percepatan
40
3. Grafik Kecepatan-Kecepatan
Tentukan Pemindahan
49
4. Grafik Percepatan-Waktu
Tentukan Perubahan Kecepatan
23
5. Grafik Kinematika
Pilih Grafik lain yang sesuai
38
6. Grafik Kinematika
Pilih Keterangan Teks
39
7. Textual Motion Description
Pilih Corresponding Graph
43
Mereka meminta pertanyaan terbuka dari sekelompok siswa dan
kemudian gunakan kesalahan yang paling sering muncul sebagai distraktor
untuk versi pilihan ganda dari ujian. Aubrecht dan
Aubrecht 6 menggambarkan metode mengklasifikasikan tujuan untuk
tingkat pengolahan kognitif yang dibutuhkan dan menggunakannya sebagai a
"cetak biru" untuk pengembangan pertanyaan uji coba.
Draft versi tes diberikan kepada 134 com-
mahasiswa universitas yang telah diajarkan kine-
matik. Hasil ini digunakan untuk memodifikasi beberapa
pertanyaan. Tes revisi ini didistribusikan ke 15 sains
pendidik termasuk SMA, community college, empat tahun
perguruan tinggi, dan fakultas universitas. Mereka diminta untuk melengkapi
tes, mengomentari kesesuaian tujuan, mengkritik
item, dan item yang sesuai dengan tujuan. Hal ini dilakukan di
mencoba untuk menetapkan validitas konten apakah tes benar-benar mengukur
apa yang seharusnya?
Tes tersebut juga diberikan kepada 165 yunior dan senior dari
tiga SMA dan 57 mahasiswa fisika perguruan tinggi empat tahun. Sebagai
Demikian halnya dengan setiap siswa yang telah diuji, semuanya sudah ada
telah terpapar kinematika melalui in-
struction Setelah setiap siswa mengambil satu versi ujian
mereka secara acak ditugaskan ke salah satu dari empat laboratorium yang berbeda
kegiatan. Laboratorium ini panjangnya kira-kira 2 h. Dalam
Seminggu dari pengalaman lab, mereka mengambil versi alternatif
ujian. Tes kedua ini berisi item yang dibuat oleh
memodifikasi pertanyaan dari tes pertama. Misalnya, grafik
sisik digeser sedikit, garis grafit dibuat
dangkal curam atau datar, dll. Pearson
korelasi product moment antara pre dan posttest
skor adalah 0,79, menunjukkan bahwa dua versi tes
serupa. (Tes yang mencoba menilai konsep yang sama
dengan cara yang sama disebut "bentuk paralel.") Sebuah sampel berpasangan t-
tes menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam skor rata-rata antara
pra dan pasca-lab pengujian (t = 4,864, df = 221, p <0.0l). T -
Tes adalah teknik statistik yang menunjukkan apakah dua angka
"secara signifikan" berbeda. Biasanya nilai t, semacam
rasio signal-to-noise, dilaporkan bersamaan dengan derajat
kebebasan, df, dalam perhitungan. p, probabilitas bahwa
Angka sebenarnya sama saja, juga diberikan. Sejak nilai tes
meningkat dan
Tabel II. Hasil statistik dari versi akhir tes, diambil dari sampel nasional 524 pasca-
instruksi sekolah tinggi dan mahasiswa. Rata-rata adalah 8,5 dari 21 item (40%) dengan
standar deviasi
4,6 dari 21. Sarana untuk tujuh tujuan dilaporkan pada Tabel I.
Nama statistik
Berarti
Nilai yang mungkin Nilai yang diinginkan Nilai TUG-K
Kesalahan standar berarti
Ketidakpastian dalam mean
0 sampai maksimum
kemungkinan tes
skor
Kecil seperti
mungkin
0,2 dari 21
KR-20
Keandalan keseluruhan
uji via perhitungan
konsistensi internal
barang-barang
0 sampai 1
≥0.70 untuk
pengukuran
dari kelompok,
≥0.80 untuk
individu
0,83
Koefisien post-biserial
Keandalan satu tes tunggal
item, didefinisikan sebagai
korelasi antara
kebenaran item dan
seluruh nilai ujian
-1 sampai + 1
≥0.20
rata-rata 0,74
Delta Ferguson
Diskriminasi kemampuan
Seluruh tes via caranya
secara luas menyebar
distribusi skor
0 sampai +1
≥0.90
0,98
Indeks Diskriminasi Barang
Diskriminasi kemampuan
satu item, menunjukkan
seberapa baik itu membedakan
siswa kelas atas dari
berkinerja buruk
siswa
-1 sampai 1
≥0.30
rata-rata 0,36
752
Saya. J. Phys., Vol. 62, No. 8, Agustus 1994
Robert J. Beichner
752

Halaman 4
Tabel III. Koefisien titik potong dan persentase siswa yang memilih a
pilihan khusus untuk setiap item tes. Jawaban yang benar adalah boldface.
Titik
Pilihan
biserial
Koefisien Objektif Item
SEBUAH
B
C
D
E Omit
1
4
0,54
41
16
4
22
17
0
2
2
0,80
2
10
24
2
63
0
3
6
0,85
8
0
20
62
10
0
4
3
0,74
2
14
23
28
32
0
5
1
0,78
3
2
73
18
4
0
6
2
0,66
45
25
6
6
16
1
7
2
0,68
31
20
10
28
10
1
8
6
0,75
11
11
37
37
5
0
9
7
0,67
7
57
5
7
24
0
10
4
0,70
30
2
62
3
3
0
11
5
0,82
28
17
11
36
8
0
12
7
0,86
14
67
8
2
9
0
13
1
0,77
10
15
9
61
4
0
14
5
0,90
25
48
15
9
3
0
15
5
0,64
29
24
13
8
26
0
16
4
0,67
1
39
31
22
7
0
17
1
0,59
21
46
8
7
19
0
18
3
0,84
7
46
32
4
10
1
19
7
0,80
19
9
37
12
23
0
20
3
0,82
11
6
10
2
72
1
21
6
0,55
18
72
2
5
0
2
Latihan grafik yang dilakukan antara tes ditangani secara eksklusif dengan
Grafik kinematika, ini dilihat sebagai bukti validitas.
Versi terakhir dari tes ini dibuat dari item itu
paling baik didiskriminasikan antar siswa. Beberapa pertanyaan ini
sedikit dimodifikasi untuk meneliti lebih lanjut pola menarik
muncul dari analisis data awal. Tes ini
diberikan kepada 524 siswa perguruan tinggi dan sekolah menengah atas
negara. Hasilnya dirangkum dalam Tabel II.
V. DISKUSI
Skor uji rata-rata 40% cukup rendah mengingat nilai
Tes diambil mengikuti instruksi dalam kinematika. Kasus
Bahkan bisa dibuat bahwa instruksi ini mungkin lebih baik dari
norma sejak para guru yang memberikan ujian kepada mereka
Siswa adalah sukarelawan (kebanyakan dihubungi melalui surat elektronik).
Hal ini dapat menyebabkan bias pada populasi siswa karena adanya
Mungkin hanya guru yang baik yang "berisiko" memberi orang luar
kesempatan untuk meneliti dengan teliti apa murid mereka
belajar. Bisa dipastikan bisa dikatakan bahwa para guru itu
Dengan sukarela tertarik untuk memperbaiki pengajaran. Tetapi
Hasilnya jelas, apakah instruksi itu teladan atau
Biasa, para siswa tidak bisa menafsirkan dengan lancar
grafik kinematika.
Sisa analisis menunjukkan bahwa TUG-K memiliki konten
validitas dan merupakan ujian yang dapat dipercaya untuk memahami kinematika
grafik untuk kelompok siswa tingkat SMA dan perguruan tinggi
mengambil pengantar fisika Singkatnya masuk ke dalam bidang
Penilaian pendidikan diperlukan untuk membantu menjelaskan bagian-bagian dari Tabel
II. Pertama-tama, teori pengujian menunjukkan bahwa tes "ideal" memiliki a
berarti mendekati 50%, memaksimalkan penyebaran skor.
(Meskipun ini mungkin bekerja dengan baik untuk tes yang digunakan untuk penelitian atau
Tujuan diagnostik, ini mungkin bukan desain terbaik saat
tes harus digunakan dalam setting kelas normal.) Kecil
Kesalahan standar berarti menunjukkan bahwa tidak banyak
ketidakpastian dalam nilai rata-rata nilai 40%. Validitas dan reliabilitas
adalah jargon dari lapangan (lihat Gambar 2). Validitas sebenarnya
Keakuratan - apakah tes mengukur apa yang kita pikirkan?
Keandalan merupakan indikator seberapa tepatnya kita membuat
pengukuran. Validitas sebuah tes biasanya tidak dihitung, itu
"mapan." Di sisi lain, ada beberapa cara yang berbeda
untuk secara statistik menentukan apakah tes itu reliabel atau tidak. Itu
Metode yang paling umum mengukur konsistensi internal sebuah tes
dan menghasilkan sebuah koefisien yang disebut "KR-20." (Nama itu datang
dari rumus jumlah definisi statistik dalam sebuah makalah
oleh Kuder dan Richardson, 26 dua statistik yang dikembangkan
itu.) Tes setelah sebuah KR20 ≥ 0,70 umumnya dianggap
handal untuk pengukuran kelompok. Kualitas tes individu
Pertanyaan dipastikan dengan perhitungan point-biserial mereka
koefisien. Nilai ini hanya korelasi antara a
kebenaran item tunggal dan keseluruhan skor tes. Pikirkan itu
Dengan cara ini: Item yang bagus adalah yang dijawab dengan benar oleh mereka
siswa yang melakukan tes dengan baik secara keseluruhan dan tidak terjawab oleh mereka
yang tampil buruk secara keseluruhan. Item yang tidak dapat diandalkan akan dilakukan
dengan adil
Sebaliknya, tersandung mereka yang melakukannya dengan baik di sisa
uji. Korelasi ini biasanya cenderung kecil, jadi barang apapun
dengan koefisien titik-biserial lebih besar dari 0,20 biasanya
dianggap memuaskan Item uji TUG-K terbukti memiliki
koefisien yang sangat tinggi (Tabel III), mungkin karena
perhatian diambil untuk mengembangkan mereka dan sempit, domain didefinisikan dengan
baik
sedang diuji
Indeks diskriminasi barang adalah cara lain untuk mengukur
seberapa baik pertanyaan tertentu membedakan antara stu-
Gambar 2. Perbandingan validitas dan reliabilitas uji. Diadaptasi dari Doran
(1980). Pusat target mewakili apa yang dimaksudkan oleh pengujian
751
Saya. J. Phys., Vol. 62, No. 8, Agustus 1994
Robert J. Beichner
751

Halaman 5
penyok. Nilai di atas 0,30 biasanya memuaskan. Ferguson
delta adalah keseluruhan statistik uji yang menunjukkan seberapa luas
Kinerja siswa terbentang oleh item tes. 0,70 adalah a
minimum yang dapat diterima Bruning dan Kintz 27 dan Kline 28 adalah
panduan yang sangat baik untuk menghitung statistik ini. Ghiselli,
Campbell, dan Zedeck 29 memberikan diskusi yang lebih teoritis.
Tinjauan umum pengujian dapat ditemukan di Doran. 30
Statistik ini (Tabel II dan III) menunjukkan bahwa TUG-K adalah
tentu bermanfaat untuk tujuan diagnostik dan harus sangat membantu
alat penelitian. Analisis tambahan dilakukan dalam sampel yang lebih besar
Berikan wawasan tambahan. Misalnya, ditemukan itu
siswa fisika berbasis kalkulus secara signifikan lebih baik pada
test (dengan rata-rata 9,8 vs 7,4) dibandingkan dengan aljabar / trigonometri
siswa fisika (t = 4,87, d f = 335, p <0.0l). Jika rata-rata
Lebih dekat, kita tidak akan bisa mengatakan ini sejak keduanya
nilai mungkin berbeda hanya karena "kebisingan" statistik. Untuk
Misalnya, mahasiswa secara keseluruhan tidak lebih baik dari mereka
rekan-rekan SMA (t = 1,50, df = 522, p <0.l3) sejak p
nilai lebih besar dari 0,05, standar yang ditetapkan secara sewenang-wenang untuk
menentukan apakah angka berbeda secara signifikan Itu
Skor rata-rata untuk mahasiswa adalah 9,1, sedangkan yang tinggi
rata-rata sekolah adalah 8,3. Penyebaran nilai cukup besar
bahwa kedua angka ini tidak bisa dibedakan. Logikanya adalah
mirip dengan kriteria Rayleigh di optik. Derajat dari
Kebebasan berbeda dari dua contoh ini karena data matematika itu
tidak tersedia untuk semua siswa Menerapkan jenis analisis ini sekali
lebih banyak, ditemukan bahwa mean untuk laki-laki 9,5 adalah
signifikan lebih baik daripada 7,2 nilai untuk wanita (t = 5,66, df =
491, p <0,01). Mengganggu, penelitian lain menemukan bahwa, dalam
Umum, betina tidak melakukan sebaik laki-laki dalam sains dan matematika
daerah konten Itu juga terjadi di sini. Tak satupun dari
Hasil lainnya tak terduga. Kalkulus siswa telah diambil
kelas matematika yang membahas secara khusus grafik
fungsi dan area di bawah kurva. Berbasis aljabar mereka
rekan mungkin tidak, dan tidak tampil dengan baik. Itu
interpretasi grafik kinematika tidak tampak berada di luar
Perkembangan kognitif siswa usia ini, jadi tidak ada
Alasan untuk mengharapkan siswa SMA tampil di tingkat yang lebih rendah
dari pada mahasiswa. Namun, faktanya banyak perguruan tinggi
Siswa memiliki fisika di sekolah menengah atas dan perguruan tinggi-dengan demikian
menghabiskan lebih banyak waktu untuk bekerja dengan grafik kinematika
tidak ada yang lebih baik dalam tes-mungkin menunjukkan bahwa eksposur tambahan
Metode pengajaran tradisional tidak banyak bedanya
pemahaman siswa tentang grafik kinematika.
Setelah tinjauan statistik pengujian secara keseluruhan telah dilakukan
selesai dan bisa diterima, analisis individu
pertanyaan tes diindikasikan (Barang-barang dicetak pada akhir
artikel ini, bersama dengan diagram lingkaran yang menggambarkan bagaimana pilihan
jawaban
didistribusikan. Jika Anda ingin memberikan tes kepada siswa Anda,
Jangan ragu untuk memfotokopi pertanyaan sambil menghalangi kue itu
grafik.) Item yang paling menarik adalah barang yang ada di
Sedikitnya satu sektor putih yang lebih besar dari pada yang teduh benar
sektor pilihan. Itu menunjukkan bahwa tidak hanya banyak siswa
hilang pertanyaan, tapi mereka secara konsisten memilih yang sama
jawaban yang salah. Daftar persentase untuk setiap pilihan ditemukan di
Tabel III. Perhatikan betapa mudahnya menafsirkan diagram lingkaran.
VI. ANALISIS PERMINTAAN INDIVIDU
Sekitar 25% siswa percaya bahwa beralih
antara variabel kinematika tidak akan mengubah ap-
Mutiara grafik. Hal ini terdeteksi pada item 11, 14, dan
15. Barang-barang ini juga memiliki indeks diskriminasi tertinggi.
Rupanya siswa yang bisa menerjemahkan dengan benar dari satu
Grafik kinematika ke yang lain juga memiliki keseluruhan keseluruhan under-
berdiri grafik kinematika. Ini mungkin berarti bahwa "grafik-
as-picture "kesalahan adalah yang paling penting untuk ditangani. Jika siswa
Grafik yang dilihat sebagai foto situasi, mereka akan melihat
Tidak ada alasan untuk tampilan grafik berubah, meskipun
Variabel ordinat berubah. Meski ini nampaknya masuk akal,
itu tidak dapat diverifikasi dari jenis penilaian ini. Wawancara atau
transkrip siswa "berpikir keras" mungkin menjelaskan alasannya
siswa menjawab seperti mereka. Ini saat ini sedang dikejar
dan akan dibahas di artikel mendatang.
Seperti yang diperkirakan oleh penelitian yang dicatat sebelumnya, ditemukan itu
siswa memiliki cukup kesulitan untuk menentukan lereng.
Namun, penelitian ini menunjukkan bahwa ini hanya benar
Garis "tidak biasa". Jika garis lurus menembus titik asal, 73%
mampu menentukan kemiringan dengan benar. Pertanyaan 5 diperlukan
perhitungan ini dan merupakan item termudah dalam pengujian. Namun, jika
garis singgung tidak melewati titik asal seperti pada butir 6 dan
17, jawaban yang benar turun menjadi 21% dan 25%. Siswa sangat
sering menghitung kemiringan pada satu titik dengan hanya membagi satu
nilai ordinat dengan nilai absis tunggal, yang pada dasarnya memaksa
line melalui asal. Lea 31 menemukan bahwa siswa sering membuat
Asumsi tentang kondisi kinematika awal itu
salah. Mungkin itulah yang terjadi di sini. Item 2, 7, dan
17 menunjukkan kemiringan / percampuran kemiringan yang dilaporkan sebelumnya
kira 1/4 dari siswa yang mengikuti tes. Siswa
memilih jawaban B untuk item 13 mungkin juga akan menampilkan ini
jenis masalah
Penjelasan lain yang mungkin untuk item 13 hasilnya bisa
Kinematika variabel kebingungan. Ini lebih terlihat langsung di
item 9 dan 21. Ini adalah kedua situasi di mana sederhana
perubahan label sumbu vertikal dari satu variabel kinematik
Yang lain akan membuat pilihan siswa yang sangat disukai
benar.
Ternyata siswa juga bingung lereng dan daerah. Pertanyaan
Saya adalah barang tersulit dalam ujian. (Tidak disarankan bahwa a
Tes dimulai dengan pertanyaan yang paling sulit. Item ini tidak
diharapkan sangat menantang.) Membandingkan hasilnya dengan item
10 menunjukkan bahwa siswa secara konsisten memilih jawaban yang mengacu pada
lereng daripada pilihan yang berhubungan dengan daerah. Ini mungkin
diperburuk dengan penggunaan kata "perubahan" dalam pertanyaan.
Hasil dari pertanyaan 18 menunjukkan bahwa siswa sering dapat memilih
solusi yang tepat untuk menemukan area ketika kata-kata menggambarkan
Tindakan itu disajikan sebagai salah satu pilihan. Tapi mereka melakukannya
jauh lebih buruk lagi ketika mereka harus benar-benar melakukan perhitungan.
Kecenderungan mereka adalah menghitung kemiringan daripada daerah atau ke
baca nilai dari sumbu vertikal Kedua kesalahan ini terlihat
di nomor 16. Ada juga situasi dimana yang khusus
masalah cocok untuk solusi yang disukai oleh siswa.
Perhatikan misalnya, item 20. Ini adalah yang termudah kedua
pertanyaan pada tes dengan menjawab 72% dengan benar. Mungkin satu
asumsikan dari item tunggal ini bahwa siswa dapat menentukan area
di bawah tikungan. Namun, nampak bahwa siswa benar-benar menyadarinya
bahwa kecepatan konstan pada 3 m / s dan mereka hanya mul-
Nilai tipike dengan panjang interval waktu-tidak genap
menyadari mereka menemukan sebuah daerah! Dengan kata lain, siswa
mampu mengingat dan menggunakan rumus (d = vt) untuk menemukan jarak
tertutup, tapi tidak bisa menentukan informasi yang sama dengan
melihat grafik dan menghitung suatu area. Ini menjadi
jelas dengan melihat kinerja pada item 4. Jika siswa
754
Saya. J. Phys., Vol. 62, No. 8, Agustus 1994
Robert J. Beichner
754

Halaman 6
Tabel IV. Kesulitan siswa dengan grafik kinematika.
Grafik sebagai Gambar Kesalahan
Grafiknya dianggap seperti foto situasi. ini
tidak dilihat sebagai representasi matematis abstrak, melainkan a
duplikasi kongkrit acara gerak.
Lereng / Tinggi Kebingungan
Siswa sering membaca nilai dari sumbu dan langsung menugaskannya ke
lereng.
Kebingungan Variabel
Siswa tidak membedakan antara jarak, kecepatan, dan akselerasi.
Mereka sering percaya bahwa grafik dari variabel-variabel ini harus identik dan
nampak mudah mengganti label sumbu dari satu variabel ke variabel lainnya tanpa
menyadari bahwa garis grafik juga harus berubah.
Kesalahan Lereng Nonorigin
Siswa berhasil menemukan kemiringan garis yang melewati
asal. Namun, mereka kesulitan menentukan kemiringan garis (atau
garis singgung yang sesuai) jika tidak melewati nol.
Ketidaktahuan Area
Siswa tidak mengenali makna bidang grafik kinematika
kurva.
Area / Lereng / Tinggi Kebingungan
Siswa sering melakukan perhitungan kemiringan atau sumbu yang tidak tepat
nilai bila perhitungan area diperlukan.
benar-benar mengerti bahwa mereka menemukan suatu daerah, lebih dari 28%
akan menjawab barang ini dengan benar. Sebagian besar dari
Jawaban yang salah untuk pertanyaan 1 dan 10 memperkuat kesimpulan ini.
Sebuah tinjauan terhadap Tabel I menunjukkan bahwa daerah penghitungan untuk
menentukan
Perubahan kecepatan dari grafik percepatan adalah yang paling banyak
tujuan yang sulit Sisa dari tujuan berada di 40% sampai 50%
jarak. Hal ini mengecilkan hati karena ini adalah harapan para instruktur keterampilan
siswa mereka untuk memiliki setelah instruksi. Jenis masalah
siswa telah dikategorikan dalam Tabel IV.
VI. IMPLIKASI UNTUK INSTRUKSI
Apa yang dapat dilakukan untuk mengatasi kesulitan siswa memiliki
dengan interpretasi grafik kinematika? Langkah pertama adalah
agar guru menjadi sadar akan masalahnya. Mengetahui bahwa
siswa tidak dapat menggunakan grafik sebagai "lancar" sebagaimana seharusnya
diskusi di kelas tentang situasi kinematika dan variabel
tidak bisa dimulai dengan hanya mengacu pada grafik mereka. Kebutuhan siswa
untuk memahami grafik sebelum bisa digunakan sebagai bahasa untuk
petunjuk. Guru mungkin ingin memanfaatkan gagasan Arons
mendefinisikan konsep Kinematika secara operasional. 32 Hal ini dimungkinkan-dan
bahkan mungkin diinginkan - untuk menggunakan grafik untuk membantu siswa memahami
artinya variabel kinematika. Tapi instruksi menggabungkan
Grafik ini harus mencakup penjelasan menyeluruh tentang semua
informasi yang masing-masing berhubungan. Studi ini menunjukkan bahwa guru
harus memilih kata-kata mereka sendiri dengan cermat-misalnya, kata itu
"perubahan" tidak secara otomatis menandakan "menemukan kemiringan" -dan jadilah
waspada terhadap kesalahan yang sama saat siswa dilibatkan
diskusi antara mereka atau dengan instrukturnya.
Guru harus meminta siswa memeriksa kejadian gerak dimana
Grafik kinematika tidak terlihat seperti fotografi
replika gerakan dan garis grafik tidak melalui
asal. Siswa harus diminta untuk menerjemahkan dari peristiwa gerak
untuk grafik kinematika dan kembali lagi. Instruksi juga harus
Mintalah siswa untuk bolak-balik antara yang berbeda
grafik kinematika, menyimpulkan bentuk satu dari yang lain.
( "Grafik dan Trek," komputer populer 33 David Trowbridge ini
simulasi, melakukan pekerjaan yang sangat baik ini). Akhirnya, guru
harus memiliki siswa menentukan lereng dan daerah di bawah kurva
dan menghubungkan nilai tersebut ke waktu-waktu tertentu selama mosi
peristiwa. Semua saran untuk memodifikasi instruksi bisa jadi
dirangkum oleh satu frase-guru harus memberi siswa yang besar
Berbagai situasi gerak "menarik" untuk hati-hati, grafis
pemeriksaan dan penjelasan. Para siswa harus diberikan (1)
kesempatan untuk mempertimbangkan gagasan mereka sendiri tentang grafik kinematika
dan kemudian (2) dorongan untuk membantu mereka memodifikasi gagasan itu
bila perlu Guru tidak bisa hanya memberi tahu siswa apa itu
tampilan grafik seharusnya. Hal ini terlihat dari pengujian
Hasilnya bahwa gaya pengajaran tradisional ini tidak bekerja
baik untuk menanamkan pengetahuan tentang grafik kinematika. Petunjuk
yang meminta siswa untuk memprediksi bentuk grafik, mengumpulkan yang relevan
data, dan kemudian membandingkan hasil dengan prediksi tampaknya dia espe-
sangat sesuai untuk mempromosikan perubahan konseptual. 34 Ini adalah espe-
Sebenarnya benar ketika lab berbasis mikrokomputer memungkinkan real-time
pengumpulan dan grafik data dan mungkin alasan utamanya
untuk keberhasilan teknik instruksional tersebut.
VIII. RINGKASAN
Artikel ini mencoba menyajikan model untuk pengembangan
tes penilaian yang berorientasi penelitian. Hal ini dilakukan di
konteks studi aktual kemampuan siswa untuk menafsirkan
grafik kinematika. Diharapkan tidak hanya tes
Teknik pengembangan yang dijelaskan di sini bermanfaat bagi orang lain
ingin melakukan studi serupa, namun temuan ini
Tes khusus akan membantu guru memodifikasi instruksi mereka
lebih baik mengatasi kesulitan siswa dengan grafik kinematika.
UCAPAN TERIMA KASIH
Bahan ini didasarkan pada pekerjaan didukung oleh National
Science Foundation di bawah Grant No MDR-9154127. Apa saja
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pengarang dan tidak
tentu mewakili pendapat NSF. aku ingin
Ungkapkan apresiasi saya kepada semua guru dan siswa yang
mengajukan diri untuk memberikan atau mengikuti ujian. Terima kasih
juga ke NC State Physics Education Group-terutama K.
Benjamin, P. Englehardt, D. Haase, K. Johnston, dan J.
Risley-untuk komentar dan diskusi yang bermanfaat. R. Doran dan J.
Mallinckrodt memberikan ulasan yang sangat menyeluruh tentang
kertas dan tes Revisi minor pengujian sedang dilakukan
waktu demi waktu. Salinan versi terbaru tersedia dari
penulis di atas kertas atau disk komputer Jika memungkinkan, permintaan langsung via
Internet: Jadilah ichner@NCSU.edu atau telepon 919-515-7226