Instituto de

Globalización Sustentable

Cambio Climático, Escasez de Agua y Desarrollo

Abril 2007
 Cambio Climático, Escasez de Agua y Desarrollo

A propósito del
I Congreso sobre Combustibles y Energías Renovables
Universidad Agraria La Molina – 17 al 19 de Mayo 2007

Por: Luis Bravo Villarán

Presidente del Instituto de Globalización Sustentable - IGLOS
Abril 2007

Nota del autor.-

Alguien decía que si uno copia un artículo (o parte de él), un estudio (o parte de él), o un libro (o
parte de él), resulta ser un plagiador; pero cuando copia en un solo texto varias citas, artículos,
etc ..., resulta ser un investigador ...

Este trabajo, no constituye una investigación, es un compendio -en gran parte textual, en parte
editado- de varias fuentes, que articula una serie de investigaciones y estudios de científicos y
expertos sobre los temas acerca de la radiación solar, el calentamiento global (cambio climático),
la llamada contaminación ambiental, la escasez de agua y su interrelación con el desarrollo.

Presenta posiciones de investigación divergentes sobre el cambio climático, pero necesarios de

exponer de manera de ofrecer criterios a quienes tienen la responsabilidad de legislar y decidir
sobre el futuro de la vida en nuestras naciones y en el planeta en general.

Como quiera que el autor no es experto, ni gran entendido en los temas que toca en este
compendio-informe, se aclara que únicamente se pretende ilustrar de una manera ordenada y
lógica, lo que muchas veces resulta difícil, sino imposible, entender de los científicos y expertos;
para ir insertando y concluyendo -con base a lo que se trata a lo largo del escrito- una propuesta
para el Perú, que tiene una realidad un tanto singular y que requiere urgentemente de no
mediatizar su desarrollo por lo que se pueda estar haciendo bien, regular o mal en otros países,
influenciándose por corrientes en un sentido o en otro.

Allan Sandage (científico que estudia a las estrellas por décadas, con observaciones desde Chile
hasta California), como otros astrólogos del siglo XX, se dio cuenta que, mediante las
observaciones de estrellas distantes, podía calcularse la velocidad a la que se expande el
universo y su edad (aproximadamente 15,000 millones de años). Pero Sandage quien dice era
“casi un ateo desde la niñez”, no dejaba de enfrentarse a misterios a los que no lograba
encontrar respuestas en la observación de brillantes supernovas. Uno de esos misterios es ¿por
qué existe la materia en lugar de la nada absoluta? ... (fuente: Newsweek 1998)

En 1977, el Premio Nobel de Física Steven Weinberg, de la Universidad de Texas, comunicó una
desalentadora interpretación: “... mientras más comprendemos el universo mediante la
cosmología, menos sentido le vemos ...”. (fuente: Newsweek 1999)

Las fluctuaciones en la temperatura de la Tierra siempre han ocurrido, desde que el planeta se
formó. En tiempos no muy antiguos (entre 300 millones y 50 mil años), las fluctuaciones que
ocurrían en la temperatura del planeta eran del orden de los 10 °C; ahora, en nuestros días, la
fluctuación no ha pasado de 0.62 °C, incluido el calentamiento ocurrido en la Edad Media (años
800 a 1100) (fuente: informe del biólogo Nasif Nahel que se basa en estudios de de Khandekar, Kreutz, NASA
y NOAA sobre la temperatura troposférica global).

1
Sobre la radiación solar (de ProDiversitas)

La cantidad de radiación que emite el Sol durante los momentos de baja actividad se incrementó
desde los años 70 en casi un 0,05 por ciento por década, según un estudio realizado por
científicos de la NASA, que auguraron que la Tierra podría afrontar un sustancial cambio
climático de continuar esta tendencia. Estos resultados no son sorpresivos, ya que los registros
históricos indican que la radiación solar se ha incrementado desde finales del siglo XIX, según
explica Richard Willson, del Goddard Institute for Space Studies y de la Columbia University, en
un artículo presentado en la página de Internet del Goddard Space Flight Center (GSFC) de la
NASA.

Si una tendencia comparable hubiera estado presente durante todo el siglo XX, sería un
componente significativo en el calentamiento global, ya sugerido en otros informes que se
produjeron durante los últimos 100 años.

El sol observa ciclos de aproximadamente 11 años. Cuando atraviesa su "máximo solar", la

actividad magnética y las manchas solares alcanzan su punto álgido. En estos períodos
aumentan las manchas sobre su superficie y esto genera un flujo intenso de radiación y
partículas que, lanzadas hacia el espacio, terminan lloviendo también sobre la Tierra. En la fase
de tranquilidad, el río de energía es más reducido. Las mediciones muestran un incremento
preocupante.

La diferencia encontrada en la radiación solar durante los últimos 24 años fue del 0,1 por ciento.
Ello no es suficiente para causar un notable cambio climático, pero sí lo sería si la tendencia se
prolongara durante un siglo o más. Fue necesario un período de un cuarto de siglo de
observaciones satelitales para poder detectar con precisión este efecto según señala Willson.

La Irradiación Solar Total (TSI) es la energía que recibe la Tierra procedente del Sol, en todas las
longitudes de onda, fuera de la atmósfera. La interacción de la TSI con la atmósfera, los océanos
y los suelos que emergen es el principal factor en la determinación del clima de la Tierra.

Según el experto es necesario mirar al Sol y sus manifestaciones con ojos más tolerantes. "Los
ritmos vitales de nuestra estrella son complejos. Es evidente que se pueden verificar variaciones,
y luego ver tornar todo a la normalidad. Antes de aceptar la investigación americana son
necesarios períodos de observación todavía más largos. Son pocos decenios para intentar
descifrar los misterios del Sol; y muchos de ellos aún se mantienen."

Willson y su equipo midieron la irradiación solar reuniendo los datos ofrecidos por seis satélites
desde 1978 (Nimbus-7, SMM, UARS, Acrimsat, ERBS y SOHO).

Cambio Climático y Energía

El clima es el resultado de un sistema circulatorio a escala planetaria, el movimiento de la masa

de aire que rodea el globo bajo la influencia de la radiación solar y el constante intercambio con
océanos y suelos en un equilibrio dinámico muy complejo, regulado por una serie de factores
cuya influencia apenas empezamos a comprender; y que sin embargo, tenemos la certeza que
estamos alterándolos de forma irreversible.

Hay pruebas de que en épocas pasadas las variaciones en la cantidad de irradiación solar y en
la composición de la atmósfera dieron lugar a unas condiciones ambientales muy diferentes a las
de hoy. Así hace 100 millones de años, cuando existían los dinosaurios, la cantidad de CO2 era
de 4 a 8 veces mayor y la temperatura media 10 ó 15ºC superior a la actual, mientras durante la
ultima glaciación, hace 10.000 años, la temperatura media bajo a 9 ó 10ºC, en correspondencia
con un contenido en CO2 de unos 2/3 del que conocemos ahora.

2
El Efecto Invernadero:

Ciertamente el clima evoluciona, la cuestión es con que rapidez y con que margen de adaptación
para los seres vivos. En poco más de un siglo la actividad humana ha aumentado la cantidad de
CO2 atmosférico en un 25% y doblado la concentración de metano; el reforzamiento
consiguiente del efecto invernadero necesariamente dará lugar a un aumento de la temperatura,
que se calcula de 1ºC cada 30 años, mientras que desde la ultima glaciación su ritmo de cambio
ha sido de 1ºC cada 500 años.

¿Que transformaciones del clima pueden esperarse en adelante? Depende de la cantidad de

emisiones de gases efecto invernadero GI (CO2, metano, oxido nitroso, CFC y ozono
troposférico principalmente), en los próximos años, de que fracción de estos permanezca en la
atmósfera y de los fenómenos de reforzamiento o amortiguamiento del cambio que pongan en
marcha las modificaciones del clima ya en curso.

En un mundo que no se de por enterado, es decir si todo sigue como hasta ahora, se prevé que
las emisiones de CO2 continúen creciendo un 1% anual hasta el año 2050, junto con la de otros
GI, que en conjunto pueden suponer un reforzamiento del efecto invernadero equivalente al del
CO2.

La mitad aproximadamente de este dióxido de carbono se transfiere al océano, al suelo y a la

vegetación donde queda almacenado, pero esta proporción puede ser alterada en ambos
sentidos: la estimulación del crecimiento de las plantas retiraría mas CO2, pero el aumento de
temperatura podría acelerar la descomposición de los desechos biológicos liberando carbono en
suelos secos y metano en arrozales y zonas pantanosas; sobre el proceso de acumulación en
los océanos las incertidumbres son todavía mayores. A pesar de tantas cuestiones pendientes,
se estima que la concentración de CO2 atmosférico se doblará hacia el año 2030.

Se ha de tener en cuenta que, al igual que el agua, el CO2 es necesario para la vida; luego, no
puede considerarse un agente contaminante; el que contamina, es el mono-óxido de carbono. El
CO2 es el alimento básico de las plantas y de otros organismos fotosintéticos. Las plantas son la
base de todas las cadenas de alimentos, así, a mayor densidad de CO2, en cualquier ambiente,
mayor producción de alimento para las plantas y por ende, para los animales. Cuando el CO2 ha
alcanzado niveles altos de densidad en la atmósfera terrestre, la vida ha prosperado
abundantemente.

Hay casi un consenso entre los científicos del clima sobre la previsión de un aumento de 1.5 a
4.5ºC en la temperatura de la superficie de la tierra. Este cambio es comparable a los 5ºC que
nos separan del máximo de la ultima era glacial (hace 18.000 años), pero desarrollado entre 10 y
100 veces más rápido.

Las consecuencias no serán uniformes geográficamente. El ciclo hidrológico se verá alterado por
la mayor evaporación del agua (que a su vez refuerza el calentamiento), se prevé un aumento de
las lluvias en las latitudes altas durante el invierno e intensificación de las sequías del 5% de
frecuencia actual a un 50% para el 2050; las zonas con mayor riesgo son el interior de los
continentes y precisamente las que más la sufren hoy día: Sahel, Norte de Africa, Sudeste de
Asia, India, Centroamérica y Mediterráneo. Con gran probabilidad, el nivel del mar se elevará
debido a la expansión térmica del agua y la fusión de los glaciares de montaña. Se calcula un
incremento de 10 a 30 cm para el 2030 y hasta 1 metro para el 2050. Una subida semejante
significaría la contaminación de acuíferos, la recesión de costas y tierras húmedas, hasta el 15%
de la tierra fértil de Egipto y el 14% de la de Bangladesh serian inundadas con la subida máxima
prevista. Se teme un retroceso de los bosques en el interior de los continentes, sustituidos por
ecosistemas más degenerados.

El calentamiento esperado excede con mucho la capacidad de migración de comunidades

naturales, resultando una destrucción sin reemplazo y un empobrecimiento de los ecosistemas,

3
pérdida de especies y en definitiva pérdida de la capacidad de la Tierra para soportar vida. Quizá
la agricultura industrializada pueda responder a la nueva situación con suficiente rapidez
(aunque en EE.UU. la ola de calor del año 1988 significó un descenso del 30% en la cosecha de
grano), pero la agricultura de los países en desarrollo no tiene medios para una adaptación
semejante.

¿Por que se ha llegado a esta situación y en un tiempo tan breve?. La quema de combustibles
fósiles arroja a la atmósfera una media de 3 Kg. de carbono por persona-día; esta media
combina los 15 Kg. diarios de un norteamericano o los 4,5 Kg. de un español con el escaso 1,4
Kg. emitido por un habitante de un país no desarrollado. Los combustibles fósiles se queman
casi exclusivamente para producir energía que, en el primer mundo es consumido 7 veces más
por habitante que en el Tercer Mundo.

El modelo económico y productivo dominante identifica bienestar con expansión y esta con
consumo de energía creciente (desde principios de siglo se ha multiplicado por 30). El 75% de la
energía que se utiliza procede de combustibles fósiles: petróleo (32%), carbón (26%) y gas
natural (17%), que producen unas 6 Gt (giga toneladas) anuales de CO2. Sin haberlo planeado
nos hemos topado con los limites del sistema económico actual, bastante antes del anunciado
agotamiento de los recursos.

La única defensa razonable ante el cambio climático es la reducción drástica de emisiones de

dióxido de carbono cambiando el sistema energético y por tanto el económico, renunciando a la
devoradora filosofía de desarrollo sin limites. Se ha calculado que la estabilización de la
concentración efectiva de CO2 en la atmósfera requiere la reducción de emisiones de origen
energético al 70% del nivel de 1990 para el año 2020; y aun así dicha estabilización sólo tendría
lugar una década después con una cantidad de dióxido de carbono un 8% mayor que en 1990.

La dependencia de derivados petrolíferos es superior al 95%. El 30% del total de energía

consumida en el mundo se emplea, como consumo final para transporte. Se estima que origina
el 25% de las emisiones de carbono a la atmósfera, además del 47% de los óxidos de nitrógeno.
El transporte de mercancías por carretera en camiones de 40 Tm produce 5 veces más CO2 que
por ferrocarril y sin embargo se prevé un crecimiento del 40 al 70% en los próximos 20 años del
transporte por carretera.

No faltan vías de solución a los problemas que enfrenta el planeta, sino voluntad política de
llevarlas a cabo, como ejemplo véase que a lo largo de los últimos diez años menos del 1% de
los préstamos del Banco Mundial se han dirigido a proyectos de eficiencia.

No hay mucho tiempo para la duda, el panorama con que se presenta el nuevo siglo es muy
sombrío y nuestra capacidad para modificarlo disminuye con la acumulación de CO2. Cuanto
más se retrase la adopción de nuevas tecnologías energéticas eficientes y blandas más difíciles
serán las medidas a tomar.

¿Existe el cambio climático? ¿Lo ha provocado la actividad humana?

Los gases efecto invernadero, fundamentalmente el dióxido de carbono, CO2, y el vapor de
agua, así como el óxido de nitrógeno (NO2), el metano (CH4), los cloro-fluor-carbonatos (CFCs)
y el ozono (O3) retienen la radiación infrarroja que emite el suelo como consecuencia de la
incidencia directa de la radiación solar sobre la superficie. Sin los gases invernadero, esta
radiación infrarroja se escaparía hacia el espacio. Un poco de efecto invernadero es bueno: si no
existiera, la Tierra sería un mundo cubierto de hielo. Pero el crecimiento constante de la
concentración de los gases invernadero, sobre todo dióxido de carbono, hace aumentar la
temperatura media de la atmósfera terrestre. Este hecho está actualmente totalmente
comprobado, como se observa en las gráficas que muestran la variación de la concentración de
CO2 en los últimos 150 años. Este crecimiento no es lineal, sino exponencial. El problema es
realmente grave. Ver Fig.1.

4
 Fig 1. Evolución de la concentración de CO2 durante los últimos 130 años.
Datos del observatorio de Mauna Loa, en Hawai.

El año pasado se reunieron en Shangai los científicos internacionales más importantes en el

estudio del cambio climático, alcanzándose dos conclusiones fundamentales. La primera, que la
mayoría del calentamiento observado durante los últimos 50 años es debido a gases de efecto
invernadero. La segunda, que el calentamiento para 2100 será entre 1,4º y 5,8º si sólo se
doblase la concentración actual de CO2 en 100 años. Una subida de 1,4º durante este siglo es
un problema serio, pero subir 5,8º sería un desastre total. El calentamiento se realiza sobre todo
en latitudes altas, provocando el deshielo de los polos y el consecuente aumento del nivel de los
océanos como resultado de la fusión de enormes cantidades de hielo continental. La faz de la
Tierra cambiaría totalmente, muchas islas desaparecerán, y grandes ciudades costeras
quedarán bajo el agua. Además el cambio climático desastroso asociado a este aumento de la
temperatura atmosférica media, induce un desecamiento de las zonas continentales lejanas de
los océanos, ampliándose los desiertos interiores, y una subida de la humedad en las zonas
costeras, que se traducen en el incremento descontrolado de las lluvias y fenómenos
atmosféricos violentos como huracanes. Ambas variaciones, destacando ésta última, están
sucediendo ya.

Según el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) - ONU, los cambios en la

condición atmosférica por el incremento del efecto invernadero debido a la emisión de gases y
aerosoles, en la radiación solar y en las características de la superficie de la tierra, alteran el
balance energético del sistema climático. Estos cambios se expresan en términos de Fuerza
Radiativa (FR) 1 , que es utilizada como referencia para comparar cómo una gama de factores
humanos y naturales influencian el calentamiento e enfriamiento del clima global. Desde el
Tercer Reporte de Evaluación del IPCC (Third Assessment Report - TAR), las nuevas
observaciones y el modelamiento relacionado de los gases de efecto invernadero, la actividad
solar, las características superficiales de la tierra y algunos aspectos sobre los aerosoles, han
conducido a las mejoras en las estimaciones cuantitativas de la FR. Ver figura en la siguiente
página.

Las concentraciones atmosféricas globales de CO2, CH4 y NO2, han aumentado

sustantivamente desde 1750, como resultado de actividades humanas y ahora exceden
largamente los valores pre-industriales determinados de los glaciales a través de muchos
millares de años. El incremento global en la concentración del CO2 se debe sobre todo al uso del
combustible fósil y al cambio en el uso de la tierra, mientras que los del metano y del óxido
nitroso son sobre todo debido a la agricultura.
1
Fuerza Radiativa -Radiative forcing- mide la influencia que un determinado factor tiene para alterar el balance de ingreso
y la salida de energía en el sistema atmosférico, en “watts/m2”.

5
El bióxido de carbono CO2 es el gas antropogénico más importante de efecto
invernadero. La concentración atmosférica global de CO2 ha aumentado de un valor pre-
industrial de cerca de 280 ppm a 379 ppm en el 2005. La concentración atmosférica del
CO2 en el 2005 excede en gran medida la gama natural durante los 650.000 años
pasados (180 a 300 ppm) según lo determinado de los glaciales. La tasa anual de
crecimiento de la concentración del CO2 fue más grande durante los últimos 10 años
(promedio 1995 - 2005: 1.9 ppm por año), que lo que ha sido desde que se hacen
mediciones atmosféricas continuas (1960 - 2005: 1.4 ppm por año) aunque hay una
variabilidad año tras año en las tasas de crecimiento.
La fuente primaria de la concentración atmosférica creciente del CO2 desde el período
pre-industrial, es resultado de uso del combustibles fósiles y del cambio en la utilización
del suelo que proporciona un aporte significativo, pero más pequeño. Emisiones fósiles
anuales del CO2 crecientes de un promedio de 6.4 [6.0 a 6.8] GtC (23.5 [22.0 a 25.0]
GtCO2) por año en los años 90, a 7.2 [6.9 a 7.5] GtC (26.4 [25.3 a 27.5] GtCO2) por año
entre 2000-2005 (2004 y 2005 datos son estimaciones provisionales). Las emisiones del
CO2 asociadas al cambio en el uso de la tierra se estiman en 1.6 [0.5 a 2.7] GtC (5.9 [1.8
a 9.9] GtCO2) por año sobre los años 90, aunque estas estimaciones tienen una gran
incertidumbre.

CO2

CH4

NO2

Fig.2. Las concentraciones atmosféricas de CO2, CH4 y NO2 durante últimos los 10.000 años (paneles grandes)
y desde 1750 (paneles chicos insertados). Las medidas se demuestran de los glaciales (trazos con diversos
colores para diversos estudios) y de las muestras atmosféricas (líneas rojas). El FR correspondiente se muestra
en el eje derecho del panel grande.

6
Regresemos a la radiación solar:

Los efectos del Sol sobre la Tierra son evidentes. Desde el descubrimiento de las manchas
solares sobre la fotosfera solar por Galileo, se observó que en algunos años aparecían más
manchas o grupos de manchas que en otros, encontrándose un ciclo de once años; las
pequeñas variaciones en el Sol debido al ciclo solar, hacen calentar más la atmósfera terrestre.

La variación de la irradiación solar a lo largo del ciclo de 11 años es de sólo 0,1%. ¿Afecta sobre
la temperatura media terrestre?. Puede ayudarnos a responder a esta pregunta el hecho de que
en el siglo XVII un período de varias décadas de bajos máximos solares, correspondía a una
pequeña edad de hielo en la Tierra, en la que se sucedieron las bajas temperaturas. A este
período se le conoce como Mínimo de Maunder, durante el que la radiación solar fue entre 0,2 y
0,3% menor de lo que es en la actualidad. Debería existir alguna relación entre el descenso de la
radiación solar y la bajada de la temperatura media terrestre. Sabemos que uno de los
problemas medioambientales más serios en la actualidad es el calentamiento global de la Tierra
debido fundamentalmente al efecto invernadero. Pero vamos a ver que este calentamiento
también está fuertemente asociado a la variabilidad solar.

¿Por quéalgunos
El Sol; necesitamos comprender
ordenes de magnitudlapara
variabilidad
tener unasolar?
idea:

El Sol es el elemento más importante, más grande y contiene aproximadamente el 98% de la masa
total del sistema solar. Se requerirían ciento nueve Tierras para completar el disco solar y su interior
podría contener más de 1.3 millones de Tierras. La capa exterior visible del Sol se llama la fotósfera y
tiene una temperatura de 6,000°C (11,000°F). Esta capa tiene una apariencia manchada debido a las
turbulentas erupciones de energía en la superficie.

La energía solar se crea en el interior del Sol. Es allí donde la temperatura (15,000,000° C;
27,000,000° F) y la presión (340 millardos de veces la presión del aire en la Tierra al nivel del mar)
son tan intensas, que propician las reacciones nucleares. Éstas reacciones originan núcleos de
cuatro protones ó hidrógeno para fundirse juntos y formar una partícula alfa ó núcleo de helio. La
partícula alfa tiene cerca de 7% menos masa que los cuatro protones. La diferencia en la masa es
expulsada como energía y es llevada a la superficie del Sol, a través de un proceso conocido como
convección, donde se liberan luz y calor. La energía generada en el centro del Sol tarda un millón de
años para alcanzar la superficie solar. Cada segundo se convierten 700 millones de toneladas de
hidrógeno en cenizas de helio. En el proceso se liberan 5 millones de toneladas de energía pura; por
lo cual, el Sol cada vez se vuelve más ligero.

La cromósfera está sobre la fotósfera. La energía solar pasa a través de ésta región en su trayectoria
de salida del Sol. Las fáculas y destellos se levantan a la cromósfera. Las fáculas son nubes de
hidrógeno brillantes y luminosas, las cuales se forman sobre las regiones donde se a su vez se
forman las manchas solares. Los destellos son filamentos brillantes de gas caliente y emergen de las
regiones de manchas solares. Las manchas solares son depresiones obscuras en la fotósfera con
una temperatura promedio de 4,000°C (7,000°F).

Cualquier fenómeno que aparece en la superficie solar viene del interior. El campo magnético del
interior solar, muchas veces ignorado por los modelos al igual que otros fenómenos como la
rotación, tiene efectos pequeños pero importantes en los parámetros físicos del interior de la
estrella (presión, energía interna, convección, turbulencia). Estas variaciones se traducen en
cambios en sus variables externas, como el radio, la temperatura efectiva, la luminosidad y la
radiación total emitida. Pero no se conoce aún los órdenes de magnitud de este fenómeno. Para
cuantificar estas variaciones internas se desarrollan técnicas para estudiar con detalle las
oscilaciones solares, esto es, la forma que tiene el Sol de vibrar. Como se ha mencionado, el
período del ciclo solar de 11 años; pero también se están encontrando ciclos menores y
mayores, que incluso pueden alcanzar los 1000 años. No se conoce la energía total de las
variaciones que, aunque e trate de pequeños cambios, estos podrían traducir en grandes
efectos.

7
Para tratar matemáticamente la acción de los campos magnéticos del Sol, deben adaptarse las
cuatro ecuaciones principales que rigen su interior: (1) la conservación de la masa, (2) el
momento, (3) la energía y (4) el transporte energético; lo que finalmente da cuenta del campo
magnético y de la turbulencia. La densidad de energía magnética es equiparable a la energía
que procede del movimiento turbulento. Este resultado parece bastante razonable, puesto que
ambos factores están muy relacionados que se retroalimentan: el campo magnético induce el
movimiento de las partículas y éstas al moverse inducen campo magnético.
¿Existe el cambio climático? ¿Lo ha provocado la actividad humana?

Hay quienes contestan: “si, pero no”. Si, ello es indiscutible y hay que cambiar el comportamiento
y cuidar el ambiente; pero no en lo fundamental. Como veremos enseguida, hay una corriente
científica que sostiene que el calentamiento global (cambio climático), fundamentalmente se
debe al ciclo solar

Fig.3.

8
Graf. 1. Edición resumida del trabajo de Nasif Nahel y Judith Lean (Biology Caninet):

Los datos extraídos de los estudios de Khandekar, Kreutz, NASA y NOAA revelan que la
temperatura troposférica global está descendiendo nuevamente, en tanto que el nivel de CO2 se
ha mantenido más o menos constante desde 2001.

La gráfica lineal muestra un calentamiento global desde el año 800 hasta el año 1100,
aproximadamente. A partir del año 1100 y hasta el año 1998 las fluctuaciones en la temperatura
troposférica mundial se mantuvieron dentro de los patrones normales.

Desde 1910 hasta 1940 ocurrió un calentamiento global de la temperatura troposférica

semejante al de la recuperación de la Pequeña Glaciación de la Edad Media desde 1500 hasta
1550.

Desde Noviembre de 1940 hasta Febrero de 1977 la temperatura troposférica global sufrió un
enfriamiento. En 1967 ocurrió una nevada tan extensa que cubrió de blanco la mayor parte del
Hemisferio Norte.

De 1977 a 2005 ocurrió un calentamiento global un poco menor al de la Edad Media (año 800-
1100).

Este año, 2006, la Temperatura Troposférica Global vuelve a enfriarse como en 1960, habiendo
sido el año 2006 uno de los años con temperatura más baja desde 1997.

El calentamiento global de nuestra época, ha durado menos tiempo que el de la Edad Media,
además de que no se han alcanzado las fluctuaciones positivas tan altas que se dieron en la
Edad Media.

9
Graf. 2.

Se ha colocado la línea de las temperaturas integrada por perforaciones en hielo, anillos de

crecimiento arbóreo, foraminíferos, diatomeas y niveles de las mareas en rojo. También se
incluye la variación en la intensidad de la Radiación Solar desde 1611 DC, en color violeta y la
línea de la concentración de CO2 en color azul. Δ T está expresada en Grados Celsius.

De esta gráfica se deduce que la coincidencia entre el aumento en la intensidad de radiación

solar recibida por la Tierra coincide puntualmente con el aumento en la temperatura troposférica
global. También la línea de la temperatura deducida del análisis desde diversas fuentes de
información coincide con las mediciones mediante termómetros (de 1900 a 2006). Lo que
definitivamente no coincide es la concentración de CO2, especialmente en el Período Medieval,
cuando la temperatura varió positivamente en más de 0.6ºC, en tanto que el CO2 se mantenía
en niveles bajos.

El período de Calentamiento Global en la Edad Media, seguido de la Pequeña Glaciación

Medieval constituyen una posición contrapuesta a la de IPCC.

10
INTERPRETACIÓN DE LA GRÁFICA (Graf. 3.)
En esta gráfica sobre la Intensidad de la Radiación Solar obtenida por Judith Lean y
colaboradores para NOAA/NASA se muestra una clara tendencia a la alta. De acuerdo a la
reconstrucción realizada por Judith Lean, el incremento en la intensidad de la Radiación Solar ha
sido de 3.27 w/m2 y sigue aumentando. De acuerdo a los estudios realizados por la Dra. Sallie
Baliunas, astrofísica del Instituto George C. Marshall, una disminución de solamente 0.4% en la
irradiación Solar podría conducirnos a una era glacial. Dado que los ciclos de mínima intensidad
son precedidos por ciclos de máxima intensidad, es probable que dentro de unos 9-12 años
estemos enfrentando una glaciación.

Por esta razón, en Biology Cabinet –dice la Srta. Lean- luchamos por difundir la ciencia detrás
del calentamiento global, pues el público debe estar advertido de que el Protocolo de Kyoto no
resolverá un problema que está fuera del alcance de los seres humanos. El mayor peligro es que
si se reduce el CO2 (bióxido de carbono) atmosférico a niveles inferiores a los actuales, se
perderán grandes áreas de bosques y de cultivos, pues el CO2 es vital para los seres vivientes.

Nota del Autor (LBV).- no cabe duda que hay que cuidar los bosques y generar áreas verdes
productivas, lo que bajará el efecto invernadero del CO2 y se aprovechará para la vida; este
ecosistema mayor no puede desvirtuarse, debe reforzarse, pero para ello no es necesario recurrir a
sobre-emisiones provenientes de la quema de combustibles fósiles.
Lo importante de esta gráfica, es observar que la radiación solar comienza a subir entre los años
1721 y 1731; luego comienza a bajar en 1791, para comenzar a subir a partir de 1811. Baja entonces
hacia 1891; se mantiene con sus periodicidades normales para comenzar a subir sostenidamente a
partir del 1920-1921, hasta llegar al presente siglo. Lo que puede ocurrir en las próximas dos
décadas, es que se dé otra caida de radiación solar relativa sostenida, como la observada de 1791 a
1811, restituyéndose parcialmente los glaciales, para entrar en las periodicidades normales de 11
años subiendo nuevamente y manteniéndose el promedio de los últimos 60 años. Lo que no se debe
hacer es agravar el sistema, con la sobre-emisión de gases efecto invernadero.

11
INTERPRETACIÓN DE LA GRÁFICA (Graf. 4.)
En esta gráfica se muestra la variabilidad de la temperatura troposférica del planeta, a través de
los últimos 300 millones de años de existencia. Es notable que entre 300 millones y 50 mil años
atrás, las fluctuaciones eran de 10ºC. Entre los 50 mil y los 1000 años, las variaciones eran de
3ºC. Desde hace mil años a la fecha, las fluctuaciones solo han sido de 1ºC. También podemos
notar que las fluctuaciones calientes han sido mayores de los 300 millones a los 1000 años de
antigüedad del planeta, mientras que las actuales son mucho menores. Por ejemplo, cuando
inició el Mesozoico, la temperatura aumentó más de 10ºC, mientras que durante el Mesozoico y
desde principios del Cenozoico hasta mediados del Cenozoico, la variabilidad o calentamiento
global fue de 13ºC. Actualmente las variaciones son de solamente 1ºC y la máxima variación ha
sido de 0.62ºC.

Esta es una de las razones más poderosas para dudar de los argumentos a favor del
calentamiento global, pues la Tierra ha sido mucho más cálida en épocas pasadas. Además de
que el CO2 (Bióxido de Carbono) ha estado en niveles mucho más altos en épocas prehistóricas
que en el presente, por lo que se concluye, no existe una relación entre los gases de invernadero
y el calentamiento global. Lo más probable acerca de lo que ocurre actualmente en la Tierra es
que sea parte de uno de los ciclos naturales del Sistema Solar, pues hay muchos reportes de
NASA, ESA, Harvard, etc. que indican que todo el Sistema Solar está pasando por un
calentamiento similar al de nuestro planeta.

Sin embargo la Srta. Lean con mucha responsabilidad, recomienda: “Por favor, tome las
precauciones necesarias para la temporada invernal. Ahorre agua, abríguese bien, ahorre
combustible y tenga mucho cuidado si enciende calentadores a gas, carbón o leña. Si usa
calefacción basada en combustibles orgánicos, recuerde tener una buena ventilación hacia el
exterior del recinto en donde se use dicha calefacción.”

12
Continuamos con la perspectiva del IPCC:

La proyección de escenarios integrados en el tercer reporte del IPCC, se muestra en los

siguientes dos gráficos:

Graf. 5. Rangos de Calentamiento de la Superficie Global

(Multi-modelo de evaluación de promedios)

Las líneas llenas son promedios globales del multi-modelo de calentamiento de la superficie
global (relativo a 1980-1999) para los panoramas A2, A1B y B1, mostrados como continuación
de las simulaciones del siglo XX. El sombreado muestra los máximos y mínimos en una gama de
desviación estándar de promedios anuales de modelos modelo individuales. La línea naranja
representa la proyección de las concentraciones proyectadas bajo la constante del año 2000.
Las barras grises de la derecha indican la mejor estimación (marca de color dentro de cada
barra) y la gama probable determinada para los seis marcadores de escenarios. La evaluación
de la mejor estimación y de las gamas probables de las barras grises, incluye el “Atmosphere-
Ocean Global Circulation Models (AOGCMs)” en la parte izquierda de la figura, así como
resultados de una jerarquización de los modelos independientes y de las restricciones de las
observaciones.

Escenarios:

A1FI.- un mundo con uso intenso de combustibles fósiles

A2.- un mundo de desarrollo heterogéneo, manteniendo los usos y costumbres de cada lugar
A1B.- uso de energías diversas
B2.- énfasis en soluciones locales hacia la sustentabilidad social, económica y medioambiental
A1T.- no uso de combustibles fósiles
B1.- rápido cambio en las estructuras hacia la economía de los servicios y la información, con
reducción en la intensidad del uso de materiales, la introducción de recursos y tecnologías
limpias.

13
 Map. 1. Proyección AOGCM de las temperaturas de la superficie global

Cambios de temperatura superficial proyectados para el siglo XXI (2020-2029 y 2090-2099)

respecto al periodo 1980-1999. Los paneles centrales y derechos demuestran las proyecciones
del multi-modelo AOGCM para los escenarios de B1 (alto), de A1B (medio) y de A2 (bajo)
promediados para las décadas 2020-2029 (centro) y 2090-2099 (derecha). El panel izquierdo
demuestra los diagramas de incertidumbres, como las probabilidades relativas de calentamiento
promedio global estimado de los diversos AOGCM y de otros estudios para los mismos períodos.
La diferencia en el número de los diagramas de probabilidades del los paneles de la izquierda,
es debida únicamente a las diferencias en la disponibilidad de resultados.

Esta proyección que incluso podría interpretarse como apocalíptica (ver Tendencia en los
impactos sectoriales por efecto del cambio climático, más adelante), debe llamar seriamente a la
reflexión, pero sin llegar al pánico.

Ahora bien, el cambio de temperatura global que se muestra en la página siguiente, tiene claro
correlato con el deshielo en el hemisferio norte y el aumento en el nivel de las aguas en el mar.

Pero aún aceptando el perjuicio e impacto de las emisiones de gases efecto invernadero,
subsiste la pregunta:

¿Se debe el cambio climático exclusiva o mayoritariamente a las emisiones de CO2, CH4, NO2 y
otros?; o son estos gases sólo coadyuvantes –lo que sin duda es serio y preocupante- de este
cambio, que fundamentalmente sigue los ciclos del Sol.

Observemos los gráficos y busquemos la correlación:

Es claro y sintomático que el incremento del CO2 en la atmósfera se deba correlacionar con el
incremento de la temperatura (cambio climático) y consecuentemente con los deshielos en el
hemisferio norte y el incremento en el nivel de los océanos; pero ...

14
Fig. 1.

Graf. 6. Cambio de temperatura, nivel del mar

y área cubierta de nieve en el Hemisferio Norte

15
 Graf. 3.
... también resulta muy claro de la observación, que los hielos y deshielos en las nieves del
hemisferio norte, siguen correlacionadamente los ciclos de la radiación solar según se muestra
en los dos gráficos anteriores con las flechas de diversos colores, desde el año 1930, hasta el
año 2000. El problema es que nos encontramos en una periodicidad larga (60 años) de radiación
solar con un nivel promedio definitivamente más elevado, lo que hace más sensitivo al sistema a
incursiones externas como la sobre-emisión de gases efecto invernadero; ello podría corregirlo la
periodicidad del Sol dentro de las próximas dos décadas, volviendo a bajar la temperatura de
tierra y restituyéndose los glaciales, para luego estabilizarse en el promedio de los últimos 60
años, lo que hace particularmente sensitivo el sistema, si no se cuida el planeta.

Se debe convenir por tanto -aplicando los principios fundamentales de prevención en la

administración de riesgos- que se continúen los esfuerzos para controlar y disminuir las
emisiones de gases efecto invernadero, concatenando el cuidado e incremento de las áreas
vegetales de manera de mantener el gran ecosistema de la fotosíntesis de las plantas para lo
que el CO2 es necesario.

Sin perjuicio ni postergación de los mencionados esfuerzos de prevención y adaptación, puede

caber la tranquilidad que una condición apocalíptica es poco probable. Pero si ya estamos
experimentando graves perjuicios, especialmente en el hemisferio norte, resulta de la mayor
imprudencia continuar desaprensivamente y por la vorágine meramente mercantilista, la misma
tendencia perniciosa de seguir echando a la atmósfera los referidos gases y depredando los
suelos con una agricultura irresponsable no sólo en su gestión económica, sino por el hecho que
arrasa bosques, propiciando a la vez, el desequilibrio de los ecosistemas poniendo en grave
peligro de extinción de las especies; ello, además de la contaminación de las aguas y del aire
que se respira, por efecto de la actividad minera irresponsable y no sostenible.

El hombre debe poner su cuota de responsabilidad y tender al DESARROLLO SUSTENTABLE y

a la GLOBALIZACIÓN SUSTENTABLE, como norma de conducta en todas sus actividades; la
naturaleza hará el resto, con el astro rey a la cabeza.

16
Escasez de agua: ¿se avecina una crisis? (de Alex Kirby – BBC)

"Planeta bajo presión" es una serie de seis entregas producida por la BBC que investiga
algunos de los temas ambientales más acuciantes del siglo XXI.

La crisis provocada por la falta agua en el mundo es fácil de entender pero difícil de
resolver.
La cantidad de agua en nuestro planeta es finita. El número de habitantes está creciendo
rápidamente y la utilización del agua crece aún en mayor medida.
Un tercio de la población mundial vive en países que sufren la falta de agua.

Para 2025, se espera que esta cifra aumente a dos tercios.

Pero la cantidad de agua existente en el mundo es suficiente para todos, para cubrir las
necesidades básicas de todos.

La Organización de las Naciones Unidas señala que cada persona necesita un mínimo de 50
litros diarios para beber, bañarse, cocinar y otros menesteres.

En 1990, más de mil millones de personas no contaban con ese mínimo.

Proveer acceso universal a ese mínimo de 50 litros para 2015, implicaría menos del 1% de la
cantidad de agua que se usa hoy en el mundo. Sin embargo, parece un objetivo lejano de
alcanzar.

Contaminación y enfermedades
El consumo de agua en el mundo aumentó seis veces entre 1900 y 1995 -más del doble de la
tasa de crecimiento de la población- y continúa aumentando a medida que incrementa tanto la
demanda doméstica como industrial.

La calidad es tan importante como la cantidad: el aumento de la contaminación en ciertas áreas,

hace que disminuya la cantidad de agua utilizable.
Más de cinco millones de personas mueren cada año por enfermedades relacionadas con el
agua, lo que equivale a diez veces más que el número de muertos a causa de guerras en el
mundo.

Y los efectos colaterales de la falta de agua son preocupantes como la perspectiva de que no
haya suficiente agua para beber.

El 70% del agua que se utiliza en la actualidad en el mundo está destinada a la agricultura.
Si la población sigue aumentando (se estima que pasaremos de ser 6.000 millones a 8.900
millones para 2050), se necesitará más agua para alimentarla.

También se cree que incrementará el consumo a medida que incremente la cantidad de gente
que adopta un estilo de vida y una dieta occidental (un kilo de carne -de una vaca que se
alimenta con granos- necesita al menos 15 metros cúbicos de agua mientras que un kilo de
cereales necesita sólo tres metros cúbicos).

Agua y pobreza
Los pobres son los que más sufren. La escasez de agua significa que en algunos casos habrá
que caminar distancias mayores para conseguirla, pagar precios más altos para comprarla,
generará además incertidumbre en cuanto a la disponibilidad de alimentos y el surgimiento de
enfermedades relacionadas por el consumo de aguas contaminadas.

Pero lo que se necesita para recolectar fondos para resolver el problema del agua en los países
pobres es precisamente más agua para desarrollar la agricultura y la industria.

17
La Comisión sobre el Agua respaldada por la ONU estimó en el año 2000 que se necesitarían
unos US$100 mil millones adicionales por año para resolver la escasez de agua en el mundo.
Esto vuelve irrelevante los US$20 mil millones que se
necesitarán anualmente para 2007 para intentar resolver
los problemas del VIH/SIDA y, según la comisión, es un
cifra tan alta que sólo podrá ser recolectada con la ayuda
del sector privado.

Pero incluso si el dinero se puede conseguir, gastarlo de

una manera inteligente representa un desafío.

Represas u otros proyectos a gran escala afectan a un

60% de los ríos más grandes del mundo.

En muchos casos, los costos en términos del traslado de

poblaciones y de los cambios irreversibles en los
ecosistemas vecinos son considerables.
Graf. 7.

La utilización de aguas subterráneas es otra solución que se está poniendo en práctica, pero
significa vivir utilizando capital acumulado durante miles y miles de años, reduciéndolo mucho
más rápido de lo que se puede volver a llenar.

A medida que se explotan las aguas subterráneas, los ojos de agua en partes de China, India,
Asia occidental, la ex Unión Soviética y el oeste de Estados Unidos, se han ido reduciendo.

Soluciones técnicas
Las nuevas tecnologías pueden brindar ayuda, sobre todo limpiando contaminación y haciendo
que el agua sea más utilizable, y en el terreno de la agricultura, las plantas más resistentes a las
sequías contribuyen a un uso más eficiente del agua.

La irrigación por goteo disminuye drásticamente la cantidad de agua necesaria para los cultivos,
los rociadores de baja presión representan una mejora e incluso las construcciones de barro
para atrapar el agua de lluvia son de gran utilidad.

Algunos países están ahora tratando el agua desechada para que pueda reutilizarse -y hasta
beberse- varias veces.

La desalinización hace que sea posible usar el agua de mar, pero el proceso requiere una gran
cantidad de energía y deja grandes cantidades de salmuera.

Los optimistas dicen que el "agua virtual" puede ser la solución (el agua contenida en los
cultivos, que pueden exportarse de los países ricos en agua a los más áridos). Pero las
cantidades necesarias serían inmensas y la energía requerida para transportarlos gigantesca.

Y la energía utilizable y económica será probablemente en breve un problema mayor que el del
agua.

Cambio climático
En cualquier caso, no somos solamente nosotros los que necesitamos agua, sino las demás
especies con las que compartimos el planeta así como el ecosistema del cual ellas y nosotros
dependemos.

El cambio climático también tendrá su impacto. Algunas áreas probablemente se beneficiarán

con el aumento de las lluvias, pero otras zonas se verán negativamente afectadas.

18
Es importante repensar cuánta agua realmente necesitamos si queremos aprender a compartir
los recursos de nuestro planeta.

Mientras que las represas y otros proyectos a gran escala desempeñan un papel importante en
el mundo, también hay un creciente reconocimiento del valor de utilizar el agua que ya tenemos
de manera más eficiente en vez de seguir extrayéndola de ríos u otras fuentes.

Para millones de personas en todo el mundo, encontrar el balance es una cuestión de vida o
muerte.

----

Problemática del Agua en el Perú (un reporte dramático)

El agua dulce constituye únicamente el 1% de la totalidad de agua existente en el mundo. El

Perú puede considerarse un país privilegiado al poseer el 5% del agua potable a nivel mundial,
sin embargo este recurso es manejado de manera inadecuada, generándose escasez y falta de
suministro para aquellas zonas más alejadas y pobres del país.

Los 7 millones de peruanos que no están conectados al servicio de agua potable pagan sobre-
costos que bordean los $250 millones por año. Existe un gasto 10 veces mayor al no disponer de
acceso a los servicios de agua potable y alcantarillado.

El Perú maneja este recurso, cada vez más escaso de forma ineficiente. La ausencia de políticas
adecuadas de manejo y aprovechamiento dan como resultado un derroche del líquido vital. No
existe un manejo racional, ni previsor.

Los resultados de la Audiencia Pública de “La Democracia del Agua: Retos de Futuro”, coloca al
Perú casi en el último lugar en brindar servicios de agua potable y alcantarillado de América
Latina.

El 92 % del agua dulce en el Perú es consumida por la agricultura y ganadería, este abismal
porcentaje se debe al uso ineficiente, inadecuadas prácticas de riego, inexistentes estructuras de
drenaje como sistemas por goteo y aspersión.

La compleja distribución geográfica determina que la costa reciba una precipitación media anual
de 40 milímetros, mientras que la sierra presenta una precipitación de 600 mm y la Selva de
3000 a 4000 mm aproximadamente. Resulta paradójica la existencia de cultivos con alto
consumo de agua como el arroz y la caña de azúcar 2 en la costa del Perú.

En la costa reside el 60 % de la población, mientras que la sierra y la costa en su totalidad

albergan el 90% de la población. La costa dispone de menos de 2 % del recurso. El lado de los
Andes que da hacia el Atlántico tiene el 98% del agua y sólo un cuarto de la población.

El potencial de agua dulce superficial en el país es de algo más de 2 mil billones de metros
cúbicos. Sin embargo este potencial disminuye año tras año como consecuencia del deshielo de
la Cordillera de los Andes.

Parte de la costa del Pacífico sería un desierto, de no ser por el agua que fluye desde los Andes.
Perú tiene el mayor número de glaciares tropicales del mundo. El agua de los glaciares es vital
para los valles en los meses de temporada seca, produciéndose la lenta liberación del líquido. El

2
Totalmente de acuerdo con el arroz (es inexplicable que se produzca en la costa peruana); no así con la caña que tiene el
mejor microclima del Mundo para su desarrollo en la costa peruana, especialmente la costa norte; lo que sí, debe emplearse
riego por goteo (y no por gravedad como es hoy) para bajar el consumo de agua. El etanol a partir de la caña de azúcar, será
uno de los rubros de mayor exportación en el futuro mediato en el Perú, que lo puede producir a un costo sustantivamente
inferior al de Brasil, líder mundial en este producto.

19
retroceso de los glaciares ha resultado alarmante. Perú y Bolivia han perdido cerca de una
tercera parte de las superficies de sus glaciares entre 1970 y el 2006.

También habría que agregar los problemas de contaminación de agua en el Perú, relacionados
al uso minero, industrial y urbano. 16 de los 53 ríos de la costa se encuentran contaminados por
los relaves mineros y los vertederos poblacionales, algunos ríos de la sierra también corren igual
suerte

----

En el Grupo de Energía Renovables del Perú, alguien escribió:

... Nuestro país ... debe planificar con mucho mayor celo el uso que va a dar a sus escasas
tierras cultivables, especialmente ahora que se hace mas evidente las consecuencias del
calentamiento global en nuestro país, es decir, la inexorable desaparición de los glaciares
andinos, que son nuestras reservas de agua para irrigación en la sierra y en la costa durante la
época de estío. La lluvias continuaran pero no se almacenaran en estado sólido debido a la
mayor temperatura ambiental.

Las regiones de la costa y sierra peruanas no ofrecen a futuro las condiciones de

regadío apropiadas, ni de áreas cultivables excedentes como para garantizar un saludable
crecimiento de la agroindustria de los biocombustibles. 3

La producción de biocombustibles en el país, podría intentarse en la zona oriental de los Andes y

en los llanos amazónicos, donde el agua es abundante y el clima propicio para una gran
variedad de cultivos. De tener éxito podría reemplazar a los cultivos de coca.
...

Recientemente el editorial del diarios “La República” del 16 de mayo, se escribe:

OJO A BIOCARBURANTES (3)

Hasta hace muy pocos meses, los únicos opositores a los biocarburantes eran los grandes
grupos petroleros, reacios a perder una parte de su monopolio mundial. El panorama ha
cambiado y las voces que previenen sobre las terribles consecuencias económicas y
ambientales derivadas de dedicar a la producción masiva de etanol vastas plantaciones de caña
de azúcar, maíz o betarraga, o de palma aceitera, soja o colza (para el denominado biodiesel),
se multiplican. La última de ellas es la ONU, que señala en un informe que "el rápido crecimiento
de la producción de biocombustibles líquidos supondrá sustanciales aumentos de exigencias
para los recursos terrestres y acuíferos del planeta, en un momento en el que la demanda por
alimentos y productos forestales también aumenta de forma rápida". Y previene que
"monocultivos a gran escala pueden producir una importante pérdida de biodiversidad, erosión
del terreno y filtración de nutrientes" (…) Se anota también que el desastre ecológico ya ha
comenzado, y que los bosques tropicales primarios de Indonesia, Malasia o Brasil desaparecen
debido a la deforestación. En un país como el Perú, deficitario en tierras agrícolas, dedicar parte
de las mejores a la producción de etanol y no de alimentos sería un crimen. Algunos
investigadores hablan de una "segunda generación" de agrocarburantes, más productiva y
menos dañina para el medio ambiente, pero tal cosa –subrayan– no ocurrirá antes de 20 años,
cuando los daños causados a la biodiversidad sean ya irreparables. (La República 16)

3
Comentaremos esta afirmación más adelante, cuando tratemos la posible solución para el Perú.

20
ESCASEZ DE AGUA HOY
(del International Water Management Institute - IWMI, Colombo, Sri Lanka)

Una cuarta de la gente de la población mundial vive en las áreas caracterizadas por escasez
física del agua. Un billón de personas viven en cuencas en las que la escasez económica y su
propia capacidad de gestión no hacen posible desarrollar los recursos de agua adecuados (ver
mapa). ¿Qué está detrás de la escasez del agua?; falta de recursos financieros; falta de
capacidad; falta de institucionalidad; y falta de buen gobierno.

El acceso al agua es difícil para millones de mujeres y de hombres por las razones que van más
allá de la base física del recurso. En algunos lugares, el agua es abundante, pero conseguirla a
donde la gente puede utilizarla es difícil. En otros lugares, las demandas de la gente van más
allá de lo que puede manejarse con la base del recurso natural, y no todos se han asegurado el
acceso al agua.

Escasez económica
La escasez económica ocurre cuando hay una carencia de inversiones en agua o carencia de la
capacidad humana de continuar con demanda cada vez mayor del agua. Mucha de la escasez
para la gente es debido a la manera que funcionan las instituciones, favoreciendo a unos grupos
en desmedro de otros, desoyendo las voces de las mayorías, especialmente de las mujeres. Los
síntomas de la escasez económica del agua incluyen el desarrollo pequeño o grande de la
infraestructura, de modo que la gente tiene problemas de conseguir suficiente agua para la
agricultura o aún beber; o la distribución no equitativa de la infraestructura del agua aun cuando
esta existe. Gran parte del África sub-Sahara se caracterizada por la escasez económica, donde
el desarrollo adicional del agua podría facilitar problemas de la pobreza. A través del planeta,
abundan pequeñas economías donde las instituciones luchan por una distribución más equitativa
de los recursos.

Escasez física
La escasez física ocurre cuando los recursos disponibles no son suficientes para resolver todas
las demandas, incluyendo requisitos de flujo ambiental mínimos. Las regiones áridas están
generalmente asociadas a la escasez física del agua. Pero una tendencia alarmante que emerge
es una escasez artificial creada, incluso en lugares, donde el agua es abundante. Ello se debe a
veces, al crecimiento excesivo de la infraestructura hidráulica, especialmente para irrigación. Los
recursos de agua son confiados al manejo de los varios usuarios, y no hay simplemente bastante
agua para resolver demandas humanas y para resolver necesidades del flujo ambiental.

Los síntomas de la escasez física del agua incluyen la degradación ambiental severa incluyendo
la desecación y la contaminación del río, agua subterránea que declina, problemas en la
asignación del agua donde algunos grupos ganan a expensas de otros. Alrededor 900 millones
de personas viven en cuencas de ríos donde hay absoluta escasez física del agua (las cuencas
están cerradas). Y otras 700 millones viven donde el agotamiento del recurso, está próximo.

Varios factores conducen el cierre de las cuencas de los ríos. Las derechos del agua son
confusos. Una lógica que asume que para el desarrollo se requiere de más agua. Influencias mal
dirigidas empujan a los políticos, a las agencias del estado y a compañías privadas para poner
en ejecución proyectos costosos. Incluso un intento altruista a invertir en el agua para el
aligeramiento de la pobreza en el nivel nacional puede conducir al cierre de cuencas. La
naturaleza política de las decisiones son privilegiadas en perjuicio de la viabilidad social e
hidrológica para la priorización de proyectos.

21
 Map. 2. – Areas de escasez física y económica de agua

Rojo: Escasez física del agua. Más los de 75% de los flujos del río se asignan a la agricultura, a las industrias o a los
propósitos domésticos (reciclaje que explica de los flujos de vuelta). Esta definición de la disponibilidad del agua
escasez-que se relaciona al agua exigir-implica que las áreas secas no son necesariamente agua-escasas. Por ejemplo,
Mauritania es seca pero no físicamente agua-escaso porque la demanda es baja.

Rojo claro: Más los de 60% de flujos del río se asignan. Estos lavabos experimentarán escasez física del agua en un futuro
próximo

Naranja: Escasez económica del agua. Los recursos de agua son uso en relación con abundante del agua, con menos el
de 25% de agua de los ríos retirados para los propósitos humanos, pero la desnutrición existe. Estas áreas podrían
beneficiar por el desarrollo del agua azul y verde adicional, pero la capacidad humana y financiera se está limitando.

Azul: Uso en relación con abundante de los recursos de agua: menos el de 25% de agua de los ríos se retira para los
propósitos humanos.

SE REQUIERE DE UNA NUEVA AGENDA POLITICA

Está claro que una combinación de aproximaciones serán necesarias en el futuro y que cada
estrategia tendrá riesgos y compensaciones inherentes. El análisis así lo demuestra:

Es absolutamente crítico enfocarse agricultura por secano en las áreas de reducción de

pobreza con mejora de la productividad. Pero para reducir los riesgos, esta aproximación
se debe acompañar por la creciente promoción de las capacidades humanas e
institucionales.

Mejorar la productividad en zonas de irrigación será fundamental para la estabilidad en la

producción de alimentos.

El comercio será siempre un factor importante en la ecuación de oferta y demanda global

del agua, pero no puede ser la base para direccionar los temas de medioambiente,
pobreza y seguridad alimentaria. Esto enfatiza la necesidad de priorizar la producción de
alimentos en áreas vulnerables, por sobre la incertidumbre en el comercio.
Cualquier que sea la estrategia que se elija, habrá un complicado intercambio de
beneficios (trade-off) entre la productividad, los ecosistemas, y la reducción de la

22
 pobreza. Ello se traduce en la necesidad de una nueva agenda política que proponga las
base para una nueva vía hacia el logro de objetivos de la seguridad alimentaria, de la
protección del medioambiente y de la reducción de la pobreza. Una evaluación
compresiva de esta agenda, debe comprender:
- Pensar diferente acerca del tema de agua. Re-enfoque.
- Incrementar la productividad del agua. Incrementar la producción de alimentos, sin
presionar el medioambiente.
- Llevar al agua a los pobres
- Considerar una variedad de opciones en el Manejo de Agua para la Agricultura
(Agriculture Water Management).
- Gestionar la agricultura para servicios múltiples de los ecosistemas.
- Reformar la acción política para mejorar la gobernabilidad del agua para la
alimentación y para la vida.
- Manejo permanente de los trade-off, para el mejor gobierno del agua

Busquemos el trade-off, que permita el desarrollo:

Al año 2000, el Perú presentaba la siguiente situación general:

Área territorial: 1’285,216 Km2, de los cuales el 5.92% (7’609,000 Has) posee aptitud agrícola;
el 13.96% aptitud pecuaria y el 37.89% aptitud forestal.

En cuanto al agua, sólo se utiliza el 37% de la que discurre hacia la vertiente del Pacífico; el
0.11% de la que fluye hacia el Atlántico; y el 0.92% de la que desemboca en el Titicaca. En
promedio, sólo se utilizan el 0.72% de las aguas que discurren en nuestro territorio (2,043.6
billones de metros cúbicos)

Si observamos el mapa de la página anterior (Areas de escasez física y económica de agua),

apreciaremos que la zona crítica en el Perú, es la franja costeña; si combinamos este
observación con la del siguiente mapa:

Map. 3. - Tendencia proyectada del cambio en las precipitaciones pluviales

(fuente: Climate Change Feb 2007 - The Physical Science Basis del IPCC)

que presenta el cambio en porcentaje de precipitaciones para el periodo 2090-2099, relativo al

periodo 1980-1999, observamos claramente el drama del Brasil, incluso de Chile; el caso del
Perú, no sería tan dramático.

Este mapa, hay que combinarlo con la siguiente observación de la misma fuente:

23
Map. 4. - Incremento de temperatura por continente en el siglo XX

Global Continental Océanos

donde apreciamos que en el siglo XX, la anomalía de incremento de temperatura ha sido menor
en Sudamérica y Australia; y bastante más elevado en el caso de Africa y el hemisferio norte; y
que en efecto, el incremento de la temperatura global, ha sido de 0.62ºC.

Los deshielos en el globo terráqueo en general, se explican fundamentalmente por el

recalentamiento generado por las mayores radiaciones solares (ver Graf. 3. - Pag. 10) y
por las emisiones de gases efecto invernadero; pero el mayor deshielo en el hemisferio
norte (Graf. 6. – Pag.14) y su consecuencia sistémica, tienen su explicación en que la gran
mayoría de esos países, son emisores netos de gases efecto invernadero, por ello la
temperatura aumentó más en el norte que en el sur (ver Map. 4.). El Protocolo de Kyoto tiene
tal vez una de sus mayores justificaciones, en la necesidad de compensar estas emisiones con
la captación en el hemisferio sur.

Completamos las observaciones, con las siguientes tendencias señaladas por el IPCC en sus
últimos reportes sobre el cambio climático, que presentan ejemplos ilustrativos de impactos
globales por efecto de los cambios del clima proyectados (incluyendo el nivel del mar y de
bióxido de carbono atmosférico cuando sea relevante), asociándolos a diversos aumentos en la
temperatura superficial media global en el siglo XXI. Los esfuerzos de adaptación al cambio del
clima no se incluyen en esta prospección que está basada en estudios publicados. Los niveles
de la confianza para todas las proyecciones –según el IPCC- son altos.

Esta prospección se resume a continuación en la Gráfica 8:

Impactos claves,
como función en el incremento promedio del cambio de temperatura global
(los impactos variarán en función de los esfuerzos de adaptación, tasa del cambio en la temperatura y condición
socio-económica)

24
 0ºC 1ºC 2ºC 3ºC 4ºC 5ºC

Incremento de disponibilidad de agua en trópicos húmedos y altas latitudes

Agua Disminución de disponiblidad de agua y sequías en latitudes medias y latitudes bajas semi-áridas

Cientos de millones de personas expuestas a limitaciones de agua

Hasta el 30% de las especies Extinción siegnificativa (1)

en peligro de extinción en todo el planeta

Incremento en la Fractura en la mayoría Mortalidad generalizada de corales

Ecosistemas fractura de corales de corales
Biósfera terrestre tiende a ser fuente neta de carbón:
Incremento de la mutación de las espcies 15% a 40% de los ecosistemas se afectan
y riesgo de severos incendios forestales Cambio en los ecosistemas debido al debilitamiento:
de la recirculación global retroalimentada

Impacto negativo de escazes localizada escasez en zonas de pequeños granjeros

Tendencia a la baja en productividad Baja la productividad de
Alimentos de cereales (bajas latitudes) los cereales (bajas latitudes)
Tendencia a subirla productividad de Baja la productividad de
algunos cereales (medias y altas latitudes) los cerealesen algunas regiones

Incremento en el daño por inundaciones y tormentas

Cerca del 30% de las costas
Costas secas, se perderán (2)

Millones de personas más

Experimentarán inundaciones costeras cada año

Incremento de cuadros de malnutrición, diarréquicos, cardio-respiratorios e infecciosos

Incremento de la mortalidad por maretazos, inundaciones y sequías
Salud
Cambio en los vectores de distribución de algunas efermedades
Sustantiva mayor carga en los
Servicios de Salud

0ºC 1ºC 2ºC 3ºC 4ºC 5ºC

Media global anual del cambio de temperatura respecto de 1980-1999 (ºC)
(1) Significativo <> más de 40%
(2) Se basa en un incremento en el nivel del mar
Graf. 8. promedio de 4.2 mm/año del 2000 al 2080

25
 Tabla 1. Tendencia en los impactos sectoriales por efecto del cambio climático

Fenómeno y Probabilidad de
dirección de la tendencia futura
tendencia en función de las Ejemplo de los mayores impactos por sector
proyecciones
futuras del SXXI
usando
escenarios SRES
Agricultura, Recursos Salud humana Industria / Espacios vitales
Forestería y hídricos / Sociedad
ecosistemas
Días más cálidos Virtualmente Mayor Efecto sobre los Reducción de la Menor demanda de energía
y menos días y cierto productividad en recursos de agua mortalidad por para calefacción; incremento
noches frías; lugares más fríos; que se basan en efecto de de demanda para
mayor frecuencia menor deshielos; exposición a enfriamiento; declinación en
de días y noches productividad en incremento en las climas fríos la calidad del aire en
calurosas lugares más tasas de evapo- ciudades; reducción de la
calientes; mayor transpiración interrupción del transporte
presencia de por efecto de la nieve y el
insectos hielo; efecto negativo sobre
el turismo y los deportes de
invierno
Temporadas tibias Muy posible Menor Incremento por la Incremento del Reducción en la calidad de
y olas de calor productividad en demanda de agua; riesgo de vida para gente en lugares
con mayor regiones cálidas problemas en la mortalidad por cálidos, sin habitabilidad
frecuencia y sobre debido al estrés calidad del agua; calor intenso, apropiada; impacto sobre
más lugares por calor; peligro p.e. formación de especialmente gente mayor, niños y pobres.
de incendios algas para la gente de
forestales sin mayor edad, con
control enfermedades
crónicas y niños y
en general gente
socialmente
aislada
Eventos de Muy posible Daño a las Efectos adversos Mayor riesgo de Interrupción de servicios, del
grandes cosechas; erosión en la calidad de muertes, comercio, del transporte y
precipitaciones; de suelos, agua dulce de accidentes, problemas sociales debido a
mayor frecuencia inhabilidad para el superficie y del infecciones las inundaciones; presión
sobre más lugares cultivo, debido al sub-suelo; respiratorias y de sobre la infraestructura
anego de los contaminación de la piel; estrés post- urbana y rural
suelos las fuentes de traumático
agua; y escasez.

Incremento de Posible Degradación de Mayor número de Mayor riesgo de Falta de agua para los
áreas afectadas los suelos, menor lugares con estrés falta de agua y espacios, la industria y la
por sequías productividad, hídrico alimentos; sociedad; reducción en el
daño en las incremento de la potencial de generación de
cosechas; malnutrición; y de energía hidráulica; mayor
incremento de la los riesgos de migración a otros espacios
mortalidad del enfermedades por
Ganado; la mala calidad del
incremento de agua y los
incendios alimentos
forestales
Intensificación de Posible Daño a las Interrupción de la Mayor riesgo de Interrupciones por
la actividad de cosechas; energía eléctrica y muertes, inundaciones y grandes
ciclones tropicales ventiscas y del suministro de accidentes; vientos; retiro de coberturas
afectación a los agua potable enfermedades por de riesgos en áreas
árboles; daños a la mala calidad del consideradas vulnerables por
los arrecifes de agua y los los aseguradores, potencial
coral alimentos; estrés migración de la población
post-traumático
Incremento en la Posible Salinización del Decrecimiento en Mayor riesgo de Costo de protección de
incidencia de agua de riego, la disponibilidad de muertes, costas versus costos de re-
niveles sistema de agua agua fresca, accidentes; ubicación de espacios;
extremamente fresca y esteros debido a la enfermedades por movimiento potencial de la
altos de los mares intrusión de agua efecto de las población y la infraestructura;
(excluido salada inundaciones; consecuencias de ciclones
tsunamis) migración por tropicales
razones de la
salud

27
Como mencionamos anteriormente el IPCC nos pinta una situación apocalíptica, que califica
como POSIBLE, pero la evidencia de observaciones científicas y el criterio nos dice que es
POCO PROBABLE. Lo que no se debe -de ninguna manera- es postergar, la impostergable
rectificación del comportamiento humano para conservar el planeta. Lo más irresponsable y
absurdo es seguir como hasta ahora cuando vemos que estamos afectando el equilibrio en el
planeta. Finalmente con buen criterio, pueda ubicarse el futuro señalado como posible por el
IPCC, entre POCO PROBABLE y POSIBLE.

Presentadas las visiones optimista (con el peligro de ser desprejuiciada y sostener el suicida
comportamiento economicista) y pesimista que cierra el planeta hacia fines del presente siglo; y
vistas las observaciones, sin perjuicio de tomar todos los cuidados y precauciones para que el
Perú seria y responsablemente elija, implemente, consolide y se mantenga en el camino del
DESARROLLO SUSTENTABLE, vemos que la escasez del agua en esencia para la costa
peruana, se proyecta como una escasez económica, no como una escasez natural. Con ello, es
simple colegir, que los peruanos debemos resolver este problema con inversiones en trasvases
estratégicos y debidamente regulados, de la cuenca del oriental a la cuenca del Pacífico.

Esto hace al Perú –un país ya privilegiado por sus condiciones naturales hoy- un país aún más
privilegiado en el futuro, que debemos cuidar para que no terminemos invadidos y conquistados
o colonizados económicamente, pues el Perú será un “sitio para vivir”. Que la miopía del corto
plazo, no nos lleve a la ceguera y hasta la desaparición en el largo plazo (no tan largo si lo
apreciamos bien); y no precisamente por razones naturales.
4
Debemos tomar decisiones de TRADE-OFF entre el corto y el largo plazo.

Para ello se requiere de una voluntad política visionaria, soportada por el sustento técnico, no
sólo en la concepción, sino en la gestión, implementación y posterior operación.

El uso de tecnologías limpias es impostergable en todo tipo de aplicación, especialmente en la

industria y en el transporte, donde se deben ir disminuyendo gradualmente el uso de los
combustibles fósiles (el gas natural debe orientarse a la industria y no al transporte).

El uso de energía solar y eólica son opciones válidas; sabemos que el Perú es el tercer país del
mundo con mayor potencial hidroenergético; pero en esencia el desarrollo en el Perú y de los
peruanos, debe basarse en el manejo virtuoso del circuito AGUA-BIOCOMBUSTIBLE (energía)-
SUELO-BIOCOMBUSTIBLE (energía)-AGUA-SUELO; de esta manera se irá generando empleo
sostenido en el sector rural, a la vez que se hace DESARROLLO TERRITORIAL sustentado en
el DESARROLLO PRODUCTIVO, agregando tierras a los biocombustibles para precisamente
agregar tierras a la producción de alimentos. Las energías solar y eólica deben coadyuvar a
mejorar el ambiente, al desarrollo de la habitabilidad, la eólica con más intensidad donde sea
aplicable, pero de ninguna manera se constituirán en solución estructural, lo que sí ocurrirá con
los biocombustibles, siempre que no se termine con la visión netamente mercantilista adoptada
p.e. en EE.UU. y Brasil, donde no tengo duda, se corregirá la tendencia; de otra forma, en efecto
y como ya se está observando, se privilegiará la aplicación de las tierras productivas al
biocombustible en perjuicio de la alimentación.

La afirmación que se hace al interior del Grupo de Energías Renovables del Perú sobre que “las
regiones de la costa y sierra peruanas no ofrecen a futuro las condiciones de
regadío apropiadas, ni de áreas cultivables excedentes como para garantizar un saludable
crecimiento de la agroindustria de los biocombustibles ...” resulta poco sustentada, pues para
hacer lo que la costa necesita, es decir agregar espacios para la producción, se requiere
precisamente de la producción de los biocombustibles, dentro del circuito virtuoso señalado en el
párrafo anterior, resolviendo por cierto, la escasez económica de agua en la costa y de paso en
la sierra. Con esto –por lo menos para el Perú- tampoco aplica lo mencionado por el editorial
citado de el diario “La República” (16/05/2007).

4
concepto de “costo-beneficio” en el tiempo (relación costo-beneficio-tiempo)

28
El esquema esta planteado (ver Gráfica.10) y las posibilidades estudiadas; se puede aplicar en el
80% de los valles de la costa y habilitar potencialmente hasta 2 millones de hectáreas, frente a
las celebradas diminutas 70 mil hectáreas actuales dedicadas a productos de agro-exportación.
Hagamos del Perú un país grande, no uno diminuto con respecto a sus posibilidades, como lo
han hecho los sucesivos gobiernos.

Claro, si vamos a pensar de manera apocalíptica, sosteniendo que el mar saldrá y desaparecerá
la costa; entonces no hacemos nada; nos sentamos a esperar con salvavidas puesto.

Imaginemos, compartamos la visión y hagamos una costa peruana VERDE y productiva;

debidamente interconectada a la sierra y a la selva ... el reemplazo de la coca no se tendrá que
forzar, será natural. Pero no, el Perú continúa con sus tres regiones naturales fraccionadas y
separadas: ¿por qué?.

Tres o cuatro trasvases, sin grandes obras de infraestructura.; las vías transoceánicas, pero
sobre todo, los ferrocarriles de penetración; y el Perú será otro.

Reservoires

River

Current
Crops Fields Desertic Terraces
for new Crops
Pacific
Ocean

City

Graf. 10.
y esto nos llevará a una realidad que ya podemos comenzar a ver en el desierto de la costa
peruana:

Fig. 4.

Caña de azúcar en el desierto de la costa peruana: sobre 200 TM/ha

29
Claro está, debe evitarse situaciones como la del valle del Chira, si no el mejor, uno de los
mejores valles de Mundo, cuyas aguas tienen su origen el páramo ecuatorial, pero que se dedica
mayoritariamente al arroz, cultivo depredador de suelos y devorador de agua.

En ese valle se otorga para el arroz, 25,000 m3/ha por campaña y se usan en la práctica 35,000
m3 x dos campañas = 70,000 m3 de agua por ha-año. Si se concreta con éxito las iniciativas de
etanol (todas en tierras marginales) con riego tecnificado, se utilizarían 12,000 m3/ha-año para
producir etanol; se podría generar una producción de no menos de 100 lts de etanol /TM (x 180,
200 ó más TM/ha en ese valle) a un costo menor a $0.15/lt (Brasil lo produce a $0.21/lt; EEUU a
$0.35) con un precio de referencia FOB Sao Paulo por encima de $0.50/lt. ¿Qué pasaría si se
lograse cambiar la absurda cedula de cultivo del arroz en el Chira?; ¿cuánto más se podría hacer
si se hace lo mismo en el Jequetepeque y en otros valles productivos?. Con la misma agua que
hoy se dedica al arroz en el valle del Jequetepeque, se podría tener verde p.e. todo el territorio
de las provincias de Chepen y Pacasmayo. Por aplicación del Desarrollo Territorial con el circuito
virtuoso de AGUA-BIOCOMBUSTIBLE-SUELO-BIOCOMBUSTIBLE-AGUA -SUELO, cambiaría
la vida de todos los habitantes de esas provincias y de todas las provincias de la cuenca que
deben cuidar el acuífero; se producirían más alimentos y se habilitarían más áreas para la agro-
exportación.

En el Perú producimos entre 9 a 10 TM/ha de arroz, mientras en Tailandia se producen 60; ¿por
qué se sigue con esta actividad en el Perú?; ¿por qué tenemos una capacidad de molienda de
arroz que es cuatro veces lo que se produce del grano en el campo por año?.

Por supuesto que si se quiere seguir con esta irracionalidad, cualquier esfuerzo resulta muy
costoso y hasta inútil. ¿Quién regula esto?; ¿quién es responsable?; ¿quién lucra de esta
anarquía?; desde luego, no son los agricultores.

Definitivamente el Perú de una vez por todas, debe tener una Ley de Aguas moderna y una
administración transparente; no puede ser que unos cuantos con algunas decenas de hectáreas,
decidan en un valle que tiene decenas de miles de hectáreas, sobre a quién y cuánta agua le
otorgan; y tienen capacidad para paralizar los valles si tocan sus prerrogativas. La organización
sin duda debe cambiar y el cambio debe emanar de un gobierno fuerte, visionario y transparente.

Con tecnologías modernas a costos razonables, podremos tener una agricultura también
moderna y más competitiva, que por productividad producirá más alimentos a la vez que produce
biocombustibles (en costa, sierra y selva) y cambia el mapa de bienestar en el Perú erradicando
la pobreza y mejorando sustantivamente la calidad de vida y por tanto la actividad económica en
todos los niveles de la población.

Si no se soluciona lo medular, podremos deliberar eternamente sobre posiciones teóricas y

tecnologías limpias y de las otras: no resolveremos nada.

Debemos cuidar el medioambiente, nadie lo duda; debemos utilizar tecnologías limpias, nadie lo
duda; debemos cuidar el agua, nadie lo duda; debemos producir más alimentos, nadie lo duda;
debemos extender la producción verde, nadie lo duda (es fundamental para re-establecer el
equilibrio de la fotosíntesis); debemos cuidar los bosques húmedos, nadie lo duda ...
¿lo estamos haciendo?.

Si seguimos pensando en pequeño, seguiremos pequeños; si nos damos cuenta cuan grandes
podemos ser ...

Visión estadista, voluntad política, amor por el Perú y acción !!!. Es todo lo que se necesita.

LBV – IGLOS/PRM

30