DATOS:
Base granular de 20 cm
Tabla 2.5.11 Tránsito promedio diario anual y su composición para el ejemplo de diseño
PCA
El método de la PCA descarta el tráfico ligero como los vehículos A’ y A’2, sin
1. b) Factor de Sentido:
Dado que los datos del aforo son en un solo sentido, entonces el factor
1. c) Factor de Carril.
En los datos generales del proyecto se menciona que la vialidad cuenta con 2
carriles por sentido, así que para determinar el factor de carril a emplear se
Para el cálculo del factor del crecimiento anual se emplean los datos de
20
( 1 + 0.03 ) -
1
FCA = =
1.3435 ( 0.03 ) ( 20 )
para cada peso de eje (recordar que tenemos unos cargados y otros vacíos) y
traseros del camión de 2 ejes (C2), cuando este circula vacío, por lo que las
En el primer año:
Tabla 2.5.11 Repeticiones esperadas para cada tipo de eje en el ejemplo de diseño PCA
El valor de k = 100 psi es del terreno natural y como tenemos una base
Espesor de la sub-base
k del Suelo (pci)
4" 6" 9" 12"
50 65 75 85 110
Con los datos de un espesor inicial de 8.5" y una k de diseño de 150 psi,
para los ejes sencillo, tándem y trídem, resultando de 234, 208 y 158
respectivamente.
Tabla 2.5.12 Cálculo del esfuerzo equivalente para los ejes sencillos, tandem y
sencillos será de
0.36, para los ejes tándem será de 0.32 y finalmente para los ejes trídem de
0.24
análisis por fatiga se emplea un nomograma, el peso y tipo del eje, así como
su relación de esfuerzos.
24.2 kips, se une con el valor de relación de esfuerzo de 0.36, de manera que
uniendo los dos puntos con una línea recta y extendiéndola hasta la escala de
Este mismo procedimiento se hace para todos los ejes y se van anotando las
solo tipo de eje (el eje sencillo de 24.2 kips). El resto de los ejes ya se
figura 2.5.
Figura No. 2.5.9 Repeticiones esperadas para el eje sencillo de 24.2 kips, en el ejemplo
de diseño PCA.
En el caso de los ejes trídem, la carga total del eje trídem se divide entre tres y
el resultado es el valor de carga que se una en la escala de ejes sencillos para
el cálculo de repeticiones permisibles, usando su correspondiente factor de
esfuerzo equivalente. Una vez calculadas todas las repeticiones permisibles, se
procede a calcular el % de daño por fatiga. Esto se hace expresando como
porcentaje la relación entre las repeticiones esperadas y las repeticiones
permisibles, por ejemplo para el caso del eje sencillo de 24.2 kips tenemos
2’067,675 repeticiones esperadas contra un total de 3’000,000 de
repeticiones permisibles, por lo que el % de daño de ese eje equivale a un
68.9% de daño por fatiga.
6.- Análisis por
Erosión.
En el análisis por erosión se calcula primero el factor de erosión, y para esto
con pasajuntas y sin apoyo lateral. Con los datos de espesor igual a 8.5” y un
factor de erosión de
2.73 para los ejes sencillos, de 2.90 para los ejes tándem y 3.03 para los
ejes tridem.
Eje tándem
2.90
Tabla 2.5.13 Cálculo del factor de erosión para un pavimento con pasa juntas y sin
apoyo lateral, para el ejemplo de diseño PCA
Ahora con los valores de factor de erosión y con las diferentes cargas en el eje
y con ayuda de la figura correspondiente (que en este ejemplo es la figura para
pavimentos sin apoyo lateral) encontramos las diferentes repeticiones
permisibles por erosión.
Para efectos del ejemplo, únicamente se explicará el caso del eje sencillo de
24.2 kips y con su correspondiente factor de erosión de 2.73, obtiene un
número de repeticiones esperadas igual 7'500,000 como podemos ver en la
figura 2.5.10
Figura 2.5.10 Cálculo de las repeticiones permisibles por erosión para el eje sencillo
Los resultados de todas las repeticiones permisibles de todos los tipos de ejes
y los totales de daño tanto por fatiga como por erosión, se muestran a
continuación:
Tabla 2.5.14 Resultados del tanteo con 8.5" de espesor de pavimento, para el
Dado que los daños totales por fatiga y por erosión son ambos inferiores al
100%, el diseño es adecuado. Sin embargo se deberá realizar otro tanteo con
un espesor menor al de este tanteo para revisar si los daños por fatiga y por
espesor que provoque daños lo más cercano posible al 100% sin rebasarlo.
Se realizó otro tanteo con un espesor de 8" y se pudo conocer que con tal
espesor los daños son superiores al 100%, por lo que el espesor de 8.5" es
correcto.