Scribd Logo
Unggah

Selamat datang di Scribd!

  • Adam Swift Libertad y Propiedad

    Diunggah oleh

    Cristofer Rufatt
    138 tayangan21 halaman
    sjj

    Hak Cipta

    © © All Rights Reserved

    Format Tersedia

    PDF atau baca online dari Scribd

    Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

    Apakah konten ini tidak pantas?

    Laporkan Dokumen Ini
    sjj

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    138 tayangan21 halaman

    Adam Swift Libertad y Propiedad

    Diunggah oleh

    Cristofer Rufatt
    sjj

    Hak Cipta:

    © All Rights Reserved
    Unduh sebagai PDF atau baca online dari Scribd
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    dari 21
    Si Una teoria de la justicia de Rawls es el libro mas influyente de la filosofia politica contemporanea, “Dos conceptos de libertad” de Isaiah Berlin es el ensayo més influyente. (Fue su leccién inau- gural como catedratico de Teoria Social y Politica en Oxford en __ 1958.) Bs el ensayo a propésito del que, como mencioné en el Pre- facio, Tony Blair escribié a Berlin, En él, Berlin (1909-1997) waza una célebre distincién entre los conceptos “negativo” y “positivo” de libertad, y afirma que el segundo deberia considerarse una varia- cidn equivocada, Tan equivocada, de hecho, que Estados totalitarios como la Alemania nazi o Ia URSS invocaron el concepto para jus __tificar sus regimenes. Si los mas flagrantes enemigos de la libertad pudieron convencerse de que eran sus verdaderos amigos, algo muy singular debié de suceder. 1 ensayo de Berlin es una explicacién brillante de lo que ocu- rri6: cémo dos maneras de pensar sobre Ia libertad, que comen- zaron es proximas, se distanciaron de manera gradual y terminaron siendo polos opuestos. Se trata de una reconstruccién Iicida, estimulante y plausible de un desarrollo inmensamente im- portante en la historia de las ideas. Sin embargo, no es tan clara como podria haber sido, Berlin traza la distinci6n entre libertad " negativa y positiva de varias maneras, y afirma simulténeamente © cosas que en realidad son puntos muy distintos. Asi, no es sorpren- dente que el lector acabe confundido sobre lo que Berlin esta di- - ciendo y lo que no, Aqui trato de aclarar parte de la confusién. Al hacerlo, explicaré por qué Blair defendia la “libertad positiva’, que para Berlin era una nocién peligrosa que podfa degenerar en a idcologia oficial de un Estado totalitario, No es que Blair sea un dictador oculto, La respuesta es menos interesante. Es que Berlin emplea la expresién “libertad positiva” para referirse a cosas muy diversas, de entre las cuales sélo algunas tienen tendencias totalita- __ tas. El tipo de “libertad positiva” que Blair defendia-y que desem- 86 QUE ES Y PARA QUE SIRVE LA FiLosoFIA POLfTICA? umeeran 87 "del Estado que le dice a uno qué religion puede practicar-? ¢O se trata de libertad “para” ~libertad para practicar la religién que ‘uno elija-? Pensemos en el tipo de libertad que podrian respaldar Jos defensores de una concepcién més positiva de la libertad (y que disgusta a Berlin): la libertad como autocontrol racional. Se | trata de libertad “para” ~libertad para hacer lo que es racional, 0 para actuar de acuerdo con nuestro yo racional-? 20 se trata de libertad “frente a” ~libertad frente a la emocién, o la ignorancia 0 el deseo, o cualquier cosa que pudiera impedirie a uno actuar de modo racional-? En una critica bien conocida del ensayo de Berlin, el filésofo ame- ricano Gerald MacCallum (1925-1987) sostuvo que Berlin estaba equivocado al pensar que existen dos conceptos de libertad, y muy equiivocado si pensaba que habia alguna diferencia entre “libertad "frente a” y “libertad para”. Seguin MacCallum, todas las afirmaciones sobre la libertad tienen la siguiente forma: Nortenmérica no ex el que desembocs estos suscribieron. Ademis de clarifi sitiva, esta parte del libro aborda otras dos explora las conexiones entre libertad, propiedad y libre mercado. Existe un tipo de argumento de derecha que defiende la propie- dad privada y el libre mercado apelando al valor de la libertad individual. La concepcién de Norick de la justicia como titulo, dis cutida en el capitulo 1, es un buen cjemplo. También hay mucho de ello en Hayek. Puesto que esta es una linea de argumentacién, importante en el debate politico dominante ~se suelen defender los impuestos bajos apelando a la libertad- vale la pena analizarla con detenimiento. Por tiltimo, examina la idea de libertad positi- va que Blair no defendia -el tipo de libertad que Berlin cree que conduce al totalitarismo-, Al hacer varias distinciones, podemos determinar mejor si incluso esta forma de libertad “positiva” es tan peligrosa como Berlin cree. Ia distincién entre libe vay pov jones. Primero, xes (no es) libre frente a y para hacer (para no hacer, con- vertirse en, no convertirse en) 2 - Lalibertad es una relacién tiddica. Hace referencia necesariamen- tea tres cosas: «, el agente o sujeto de la libertad y, la restriccién 0 interferencia u obsticulo; y 2, el objetivo o fin. Cualquiera que sea _ Ta afirmaci6n sobre la libertad que tengamos en mente, contendra =e manera explicita o implicita-la idea de un agente que es frente a algo para hacer 0 convertirse en algo. Quienes discrepan sobre la libertad estiin en desacuerdo sobre qué cuenta como x, qué cuenta como yy qué cuenta como x Para MacCallum, el discurso de Berl dos conceptos de libertad es confuso por partida doble. En primer lugar, solo hay un concepto, el resumido en la fSrmula triddica. Las personas discrepan no sobre sus puntos de vista sobre cl con cepto de libertad, sino sobre sus puntos de vista sobre las concep- ciones de dicho concepto. Las concepciones varfan porque hay diferencias de opinién sobre qué deberia considerarse un agente, ‘una restriccién y un objetivo. Ahora bien, esto es coherente con Ja existencia de dos concepciones de la libertad. Si hubiera sélo dos maneras de completar Ia formula de MacCallum, entonces _ podrfamos decir con buen juicio que existen dos concepciones {DOS CONCEPTOS DE LIRERTAD? La mayorfa de los lectores de Berlin extraen la idea de que la di- ferencia entre libertad negativa y positiva es una diferencia entre “libertad frente a” y “libertad para”, Green que los defensores de Ja libertad negativa consideran que la libertad tiene que ver en lo esencial con ser libre frente a algo (restricciones, obstaculos 0 interferencias), mientras que los defensores de la libertad positiva sostienen que tiene que ver, por el contrario, con ser libres para hacer algo. Esto es un error. Si existe una diferencia entre libertad negativa y positiva, no es esta, La distincidn entre “libertad frente y “libertad para” es engafiosa, lo cual se comprueba si adverti mos que todas las libertades son tanto libertades “frente a” como fara”. Tomemos la libertad que tomemos, serd tanto libertad frente a como libertad para. Pensemos, por ejemplo, en el ipo de libertad tan apreciada por los dlefensores de la libertad ne- gativa (y que Berlin aprecia): la libertad religiosa de las personas. libertad “frente a” ~libertad frente a la imposicién sobre Ia existencia de 88 ,QUEES Y PARA QUE SIRVE LA FiLosoria roLfTICA? de la libertad cando “concepcién’” alli donde é1 dice “concepto"-. Pero no hay s6lo dos maneras de completar la fSrmula. Hay muchas maneras, y cualquier intento de dividirlas en dos categorfas 0 hace Berlin- tal vez. sea infructuoso, Puede resultar sitil dividi en categorias. Existen maneras interesantes de agrupar diferentes, concepciones, como veremos. Pero tratar de hacerlas encajar en tan sélo dos cajas ~denominadas “negativa” y “po vamente simplificador. Desde este punto de vista, si queremos reflexionar sobre las di- ferencias entre concepciones de la libertad, debemos centrarnos en cémo consideran al agente, qué consideran restricciones sobre ese agente y cuales consideran que son los objetivos o fines del agente. Esta es la manera precisa y minuciosa de identificar qué sucede en los debates sobre Ia libertad. Y, habiendo identifica- do los diversos puntos de vista disponibles, podemos comenzar a pensar a favor de qué concepeién estamos. Algunas cuestiones conciernen al agente. ¢E1 agente es el individuo empirico que ob- servamos? zO sc trata de su yo racional o “superior” 0 “moral”? zO de un colectivo o grupo, tal como una naci6n o una clase? Otras cuestiones se reficren a qué se considera una restricci6n, Se trata sélo de la interferencia intencionada o deliberada por parte de otros? :Puede uno perder la libertad a causa de los deseos propios (como el deseo de un cigarrillo)? ¢La pobreza reduce la libertad? Y otras conciernen a los objetivos. ¢Carece alguien de libertad cuando simplemente se le impide hacer lo. que quiere hacer?

    Anda mungkin juga menyukai