LICENCIATURA EN HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO

PROYECTO FINAL INTEGRADOR

Molina Gómez, Mariana Soledad

31/08/2013

Identificación y evaluación de riesgos en la fabricación de piezas de

madera.

Mariana Molina Gómez

1
ÍNDICE DE CONTENIDO

Objetivo 3
Introducción 3
Descripción del Método 4
Datos para la evaluación de riesgos 10
Cálculo de los niveles de riesgo 13
Análisis de los riesgos 15
Tratamiento de los riesgos 17
Propuesta de seguimiento y controles 22
Bibliografía consultada 24
Índice de Figuras 25
Índice de Tablas 25

Mariana Molina Gómez

2
Objetivo

El presente trabajo tiene por objeto evaluar los riesgos laborales de un sector
de una planta determinada, donde se realizan trabajos de fabricación de piezas
de madera identificando y localizando los posibles riesgos para la seguridad y
salud de los trabajadores y a realizar una valoración de los mismos que permita
priorizar su corrección.

Introducción

Los métodos más sencillos y comunes valoran los riesgos en función de sus
consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. Basándose en este
criterio general se han propuesto distintas metodologías que, generalmente,
dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Una vez
definidos estos niveles se utiliza una matriz que los relaciona para determinar la
magnitud del riesgo.

Este proceso es altamente subjetivo. Por ello, se han desarrollado gran número
de variantes que intentan hacerlo más objetivo. Es común el uso de listas de
chequeo y el análisis del histórico de accidentes para concretar las
consecuencias así como de los índices de accidentabilidad para aproximar la
probabilidad.

Mariana Molina Gómez

3
Descripción del Método

La metodología utilizada en el presente trabajo para la evaluación de los

riesgos de accidentes y/o enfermedades profesionales, está basada en el
método propuesto por Bestratén Belloví M. y Pareja Malagón F. (1993). Este
permite cuantificar la magnitud de los riegos existentes y jerarquizar su
prioridad de corrección. Se parte de las deficiencias presentes en los distintos
lugares de trabajo para, a continuación, estimar la probabilidad de que ocurra
un accidente y, teniendo en cuenta la magnitud esperada de las
consecuencias, evaluar el riesgo asociado a cada una de dichas deficiencias.

En esta metodología se considera, según lo ya expuesto, que el nivel de

probabilidad es función del nivel de deficiencia y de la frecuencia o nivel de
exposición a la misma.

El nivel de riesgo (NR) será por su parte función del nivel de probabilidad (NP)
y del nivel de consecuencias (NC) y puede expresarse como:

NR = NP x NC

Nivel de deficiencia (ND): Se llama nivel de deficiencia a la magnitud de la

vinculación esperable entre el conjunto de factores de riesgo considerados y su
relación causal directa con el posible accidente. Los valores numéricos
empleados en esta metodología y el significado de los mismos se indican en la
siguiente tabla.

Mariana Molina Gómez

4
 Tabla 1: Determinación del nivel de deficiencia

Nivel de
ND Significado
deficiencia
Se han detectado factores de riesgo significativos
Muy
que determinan como muy posible la generación
deficiente 10
de fallos. El conjunto de medidas preventivas
(MD)
existentes respecto al riesgo resulta ineficaz.
Se ha detectado algún factor de riesgo significativo
Deficiente que precisa ser corregido. La eficacia del conjunto
6
(D) de medidas preventivas existentes se ve reducida
de forma apreciable.
Se han detectado factores de riesgo de menor
Mejorable importancia. La eficacia del conjunto de medidas
2
(M) preventivas existentes respecto al riesgo no se ve
reducida de forma apreciable
Aceptable No se ha detectado anomalía destacable alguna. El
---
(A) riesgo está controlado. No se valora.

Mas allá que el ND puede estimarse de varias formas, se puede emplear el

cuestionario de chequeo que presenta la NTP-324 y de esta manera analizar
los posibles factores de riesgos en cada situación.

Nivel de exposición (NE): El nivel de exposición es una medida de la frecuencia

con la que se da la exposición al riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de
exposición se puede estimar en función de los tiempos de permanencia en
áreas de trabajo, operaciones con máquinas, etc.

Los valores numéricos que observamos en la tabla n°2, son inferiores al valor
que alcanzan los niveles de deficiencias, ya que si la situación de riesgo está
controlada, una exposición alta no debería ocasionar el mismo nivel de riesgo
que una deficiencia alta con exposición baja.

Mariana Molina Gómez

5
 Tabla 2: Determinación del nivel de exposición

Nivel de
NE Significado
exposición
Continuamente. Varias veces en su jornada
Continuada 4 laboral con tiempos prolongados. Duración
mayor o igual a 4 h/día.

Varias veces en su jornada laboral, aunque

Frecuente 3 sea con tiempos cortos. Duración
comprendida entre 1 y 4 h/día.
Alguna vez en su jornada laboral y con
Ocasional 2 período corto de tiempo. Duración inferior
a 1 h/día pero mayor o igual a 15 min/día.
Irregularmente. Duración menor a 15
Esporádica 1
min/día.

Nivel de probabilidad (NP): En función del nivel de deficiencia de las medidas

preventivas y del nivel de exposición al riesgo, determinamos el nivel de
probabilidad (NP), el cual se expresa como el producto de ambos términos:

NP = ND x NE

En la imagen que sigue podemos ver la categorización

Nivel de exposicon (NE)

4 3 2 1

10 MA-40 MA-30 A-20 A-10

Nivel de
deficiencia 6 MA-24 A-18 A-12 M-6
(ND)

2 M-8 M-6 B-4 B-2

Figura 1: Determinación del nivel de probabilidad

Mariana Molina Gómez

6
En la tabla que sigue, se refleja el significado de los cuatro niveles de
probabilidad establecidos.

Tabla 3: Significado de los diferentes niveles de probabilidades

Nivel de
NP Significado
Probabilidad

Entre
Situacion deficiente con exposicion
Muy alta (MA) 40 y
continuada, o muy deficiente con exposicion
24
frecuente. Normalmente la materializacion del
riesgo ocurre con frecuencia

Entre Situacion deficiente con exposición frecuente

Alta (A) 20 y u ocasional, o bien situación muy deficiente
10 con exposición ocasional o esporádica. La
materialización del riesgo es posible que
suceda varias veces en el ciclo de vida laboral
Situacion deficiente con exposición
Entre esporádica, o bien situación mejorable con
Media (M)
8 y 6 exposición continuada o frecuente. Es posible
que suceda el daño alguna vez

Situacion mejorable con exposición ocasional

Entre o esporádica. No es esperable que se
Baja (B)
4 y 2 materialice el riesgo, aunque puede ser
concebible.

Nivel de consecuencias (NC): Se considera igualmente cuatro niveles para la

clasificación de las consecuencias, estableciendo un doble significado,
categorizando los daños personales o físicos y los daños materiales. Ambos
significados son considerados independientemente, teniendo más peso los
daños a personas que los daños materiales.

Como se puede observar en la tabla n° 4, la escala numérica de consecuencias

es superior a la de probabilidades, debido a que el factor consecuencias debe
tener siempre un mayor peso en la valorización.

Mariana Molina Gómez

7
 Tabla 4: Determinación del nivel de consecuencia

Nivel de Significado
NC
consecuencias Daños personales Daños materiales
Destrucción total del
Mortal o
100 1 muerto o más sistema (difícil
catastrófico
renovarlo)
Destrucción parcial del
Lesiones graves que
Muy grave 60 sistema (compleja y
pueden ser irreparables
costosa la reparación)
Lesiones con Se requiere paro de
Grave 25 incapacidad laboral proceso para efectuar la
transitoria reparación
Pequeñas lesiones que
Reparable sin necesidad
Leve 10 no requieren
de paro de proceso
hospitalización

Los accidentes con baja laboral son considerados como consecuencia grave.

Cuando hablamos de las consecuencias de los accidentes, se trata de las

esperadas en caso de la materialización del riesgo.

Nivel de riesgo y nivel de intervención:

La tabla que se muestra a continuación permite determinar el nivel de riesgo y,

mediante agrupación de los diferentes valores obtenidos, establecer bloques de
priorización de las intervenciones, a través del establecimiento también de
cuatro niveles (indicado en el cuadro con cifras romanas)

El nivel de riesgo (NR) será por su parte función del nivel de probabilidad (NP)
y del nivel de consecuencia (NC):

NR = NP x NC

Mariana Molina Gómez

8
 Tabla 5: Determinación del nivel de riesgo y de intervención

El nivel de riesgo viene determinado por el producto del nivel de probabilidad

por el nivel de consecuencias. En la tabla n° 6 se establece la agrupación de
los niveles de riesgo que originan los niveles de intervención y su significado.

Tabla 6: Significado del nivel de intervención

Nivel de
NR Significado
intervención
I 4000 - 600 Situación crítica. Corrección urgente
II 500 - 150 Corregir y adoptar medidas de control
III 120 - 40 Mejorar si es posible
No intervenir salvo que sea justificado por
IV 20
un análisis más preciso

Mariana Molina Gómez

9
Datos para la evaluación de riesgos

Empresa: Taller de carpintería

Actividad: fabricación de piezas de madera

Maquinas utilizadas:

 Garlopa de banco
 Sierra sin fin
 Tupí

Descripción de las máquinas

Garlopa de banco: Utilizada para aplanar superficies de madera.

Riesgos específicos:

 Contacto con las herramientas de corte (cuchillas): El contacto con las

cuchillas de corte puede producirse en la zona de operación, que puede
ser ocasionado por el retroceso violento de la pieza con la que se
trabaja, debido a irregularidades que presente la madera (nudos).
También puede producirse por una mala colocación de las manos del
operario sobre la pieza que está trabajando o por efectuar limpieza con
la máquina en marcha.
 Golpes por el retroceso imprevisto y violento de la pieza que se trabaja:
Se puede producir por deterioro de las mesas de trabajo (labios de las
mesas mellados, dentados o astillados que pueden provocar enganches
de la madera durante el trabajo), incorrecto afilado de las herramientas
de corte y utilizar maderas con nudos o irregularidades.
 Proyección de herramientas de corte y accesorios en movimiento: Puede
producirse por el uso de materiales de mala calidad o por árbol y
cuchillas defectuosos. Dejar herramientas en cercanía del árbol.
 Proyecciones de partículas o fragmentos: virutas o astillas.

Mariana Molina Gómez

10
 Figura 2: Garlopa de banco

Sierra sin fin: facilita la tarea de elaborar cortes curvos y complejos

Riesgos específicos:

 Caída de la cinta: Tensión insuficiente de la cinta por lo que la misma no

se adhiere correctamente a los volantes.
 Rotura violenta de la cinta con proyección de la misma: Puede ser
causada por tensión excesiva de la cinta o calentamiento de la misma
por una velocidad de corte inadecuada.
 Contacto con la cinta en la zona de operación: Aparición de nudos o
fallas en la madera que varían la resistencia a la penetración de la
herramienta. Deficiente ubicación de las manos del trabajador. Mala
calidad de la madera. Proximidad de las manos en la zona de corte.
 Contacto con órganos móviles (cinta, volante, radios de volantes):
Recorridos ascendentes y descendentes de la cinta, volantes superior e
inferior, debido a la inexistencia de protección.

Mariana Molina Gómez

11
 Figura 3: Sierra sin fin con volantes y recorridos de la cinta accesibles

Tupí: Se utiliza para la modificación de perfiles de piezas de madera, por

creación de ranuras, molduras, etc.

Riesgos específicos:

 Contacto con la herramienta de corte: Puede producirse en la zona de

operación
 Golpes por el retroceso violento e imprevisto de la pieza que se trabaja:
Insuficiente sujeción de las piezas de madera que se trabajan.
Existencia de maderas con irregularidades o nudos que pueden romper
la continuidad de la alimentación manual. Velocidad inadecuada de la
herramienta de corte y pérdida de filo en la misma.
 Proyección de herramientas de corte y accesorios en movimiento: Puede
darse por emplear la herramienta de corte a velocidades superiores a las

Mariana Molina Gómez

12
 especificadas por el fabricante. Fijar de manera incorrecta la herramienta
de corte. Dejar herramientas en las proximidades del árbol.
 Proyecciones de partículas y fragmentos: Virutas y astillas.

Figura 4: Tupí

Cálculo de los niveles de riesgo

Como instrumento de cálculo del nivel de riesgo (NR), se desarrolló una planilla
de identificación de peligros. Dentro de la misma se evalúa el NR para cada
uno de los riesgos identificados en las distintas tareas que conforman el puesto
de trabajo.

Como primer paso, se calcula el nivel de probabilidad a partir del producto de

los niveles de deficiencias de cada sector y el nivel de exposición (NE).

Los diferentes ND fueron evaluados como se mencionara anteriormente. Los

NE se establecieron para cada uno de los peligros identificados dentro del
puesto.

Mariana Molina Gómez

13
En un segundo paso, se calcula el NR a partir del producto de los NP,
obtenidos como se indicó anteriormente, y el nivel de consecuencia (NC).

Los NC para cada unos de los peligros fueron asignados en función del daño
más probable que puede sufrir un trabajador, como así también los daños
materiales, en caso de que ocurriera el siniestro.

Los resultados de los NR obtenidos para cada tarea de todos los puestos de
trabajo evaluados en la empresa, se agrupan en las diferentes tablas que se
muestran a continuación.

Tabla 7: Determinación del nivel de riesgo de la Garlopa de banco

Matriz de riesgo: Garlopa de banco

Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de
Peligros deficiencia Exposición probabilidad consecuencia riesgo
(ND) (NE) (NP=NDxNE) (NC) (NR=NPxNC)

Gol pes por objetos o

2 4 8 25 200
herra mi entas

Proyecci ón de
Accidentes 2 4 8 60 480
pa rtícul a s /fra gmentos

Atra pa mi ento por o

0 1 0 60 0
entre objetos
Cortes /Amputaci ones 10 4 40 60 2400

Mariana Molina Gómez

14
 Tabla 8: Determinación del nivel de riesgo de la sierra sin fin

Matriz de riesgo: Sierra sin fin

Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de
Peligros deficiencia Exposición probabilidad consecuencia riesgo
(ND) (NE) (NP=NDxNE) (NC) (NR=NPxNC)

Gol pes por objetos o

0 1 0 10 0
herra mi entas

Proyecci ón de
10 4 40 60 2400
pa rtícul a s /fra gmentos

Accidentes Atra pa mi ento por o

6 4 24 60 1440
entre objetos

Cortes /Amputaci ones 10 4 40 60 2400

Ca i da de objetos por 2 4 8 60 480

des pl ome

Tabla 9: Determinación del nivel de riesgo del tupí

Matriz de riesgo: Sierra sin fin

Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de Nivel de
Peligros deficiencia Exposición probabilidad consecuencia riesgo
(ND) (NE) (NP=NDxNE) (NC) (NR=NPxNC)

Gol pes por objetos o

0 4 0 10 0
herra mi entas

Proyecci ón de
2 4 8 25 200
pa rtícul a s /fra gmentos

Accidentes Atra pa mi ento por o

0 1 0 60 0
entre objetos

Cortes /Amputaci ones 10 4 40 60 2400

Ca i da de objetos por 0 1 0 25 0
des pl ome

Análisis de los riesgos

En el punto anterior se llego a la producción de mapas de riesgos identificados

en el sector de trabajo elegido, donde se puede observar según su

Mariana Molina Gómez

15
cuantificación numérica, el grado de relevancia de los mismos identificados en
el puesto de trabajo.

A continuación se exponen los riesgos seleccionados en relación a la gravedad

de los mismos.

Tabla 10: Nivel de intervención de riesgos analizados en la Garlopa de banco

GARLOPA DE BANCO
Nivel de
Peligro Nivel de Riesgo (NR) Valoracion del riesgo
intervención
Golpes por objetos o
II (Alto) 500 - 150 Corregir y adoptar medidas de control
herramientas
Proyección de
II (Alto) 500 - 150 Corregir y adoptar medidas de control
particulas y fragmentos
Atrapamiento por o No intervenir. Salvo que un análisis
IV (bajo) 20
entre objetos mas preciso lo justifique
Cortes/Amputaciones I (Muy Alto) 4000 - 600 Situación crítica. Corrección urgente

Tabla 11: Nivel de intervención de riesgos analizados en la Sierra sin fin

SIERRA SIN FIN

Nivel de
Peligro Nivel de Riesgo (NR) Valoracion del riesgo
intervención
Golpes por objetos o No intervenir. Salvo que un análisis
IV (Bajo) 20
herramientas mas preciso lo justifique
Proyección de
I (Muy Alto) 4000 - 600 Situación crítica. Corrección urgente
partículas/fragmentos
Atrapamiento por o
I (Muy Alto) 4000 - 600 Situación crítica. Corrección urgente
entre objetos
Cortes/Amputaciones I (Muy Alto) 4000 - 600 Situación crítica. Corrección urgente
Caida de objetos por
II (Alto) 500 - 150 Corregir y adoptar medidas de control
desplome

Mariana Molina Gómez

16
 Tabla 12: Nivel de intervención de riesgos analizados en el Tupí

TUPI
Nivel de
Peligro Nivel de Riesgo (NR) Valoracion del riesgo
intervención
Golpes por objetos o No intervenir. Salvo que un análisis
IV (Bajo) 20
herramientas mas preciso lo justifique

Proyecci ón de Corregir y adoptar medidas de

II (Alto) 500 - 150
pa rtícul a s /fra gmentos control

Atra pa mi ento por o No intervenir. Salvo que un análisis

IV (Bajo) 20
entre objetos mas preciso lo justifique
Cortes /Amputaci ones I (Muy Alto) 4000 - 600 Situación crítica. Corrección
urgente
No intervenir. Salvo que un análisis
Ca i da de objetos por IV (Bajo) 20
des pl ome mas preciso lo justifique

Tratamiento de los riesgos

Las acciones correctivas que a continuación se proponen tienen como objetivo

minimizar los riesgos evaluados. En base a los resultados de la evaluación de
los riesgos efectuados anteriormente, se plantean las propuestas de mejora
para los riesgos con mayor valor de nivel.

Garlopa de banco:

Contacto con las herramientas de cortes (cortes y amputaciones)

En las siguientes figuras se observa cómo trabaja la garlopa de banco y cual es

el mayor peligro que presenta.

Mariana Molina Gómez

17
 Figura 5: Principio de funcionamiento de la Garlopa de banco

Figura 6: Vista del árbol portacuchillas

Como sistema de prevención para evitar contacto con las herramientas de

cortes, se puede cubrir la parte de la cuchilla que no se esté utilizando,
instalando protección plegable que garantice que durante la operación con la
maquina, no quede accesible el fragmento de árbol portacuchillas excedente
del ocupado por la pieza.

Mariana Molina Gómez

18
 Figura 7: Esquema de la protección plegable

La protección está construida por una serie de piezas provistas de una

concavidad en el centro, con el objeto de que, al ser colocadas sobre la
superficie de la mesa no puedan ser atacadas por las cuchillas.

Figura 8: Vista de la protección plegable

Golpes por objetos / herramientas:

Se deberá colocar protección a los laterales, incluyendo la cinta de la polea y el

motor.

Proyección de partículas y fragmentos:

Es obligatorio el uso de protección ocular o facial.

Mariana Molina Gómez

19
Sierra sin fin:

Para evitar lesiones (cortes, atrapamientos, caída de objetos por desplome),

todo el recorrido de la cinta deberá estar completamente protegido, dejando
sólo al descubierto, el fragmento utilizado para llevar a cabo la tarea.

Figura 9: Sierra sin fin con los volantes y recorridos de la cinta protegidos

Con las protecciones anteriores se ha logrado cubrir todo el recorrido de la

cinta salvo el tramo del recorrido descendente que queda libre por encima de la
mesa según las necesidades del corte a efectuar. Este espacio libre puede
protegerse mediante un sistema formado por dos sectores, realizados en
material plástico transparente que oscilan alrededor de un eje soldado a la
barra guía. La instalación de un resorte contrapuesto entre los sectores de
plástico y la barra guía, aumentaría la resistencia a efectuar por la mano del
operario para levantar la protección, disminuyendo el riesgo de acceso al
dentado de la cinta.

En la figura a continuación se muestra un ejemplo.

Mariana Molina Gómez

20
 Figura 10: Protección autorregulable de la cinta de corte

Para Evitar lesiones en los ojos, producidas por la proyección de partículas

(virutas de madera o trozos de la hoja de la sierra en caso de rotura), es
imprescindible el uso de protección ocular o facial.

Tupí:

Para evitar el contacto con la herramienta de corte, se propone colocar una

protección de pantalla frontal, el cual actuará por interposición entre la
herramienta de corte y las manos del operario.

Figura 11: Esquema de protección frontal

Se recomienda demás, colocar protección de la parte posterior (zona no activa

del útil), evitando de esta manera, contactos accidentales en esta zona y
proyección violenta del útil de corte o sus fragmentos.

Mariana Molina Gómez

21
 Figura 12: Protección de parte no activa de la herramienta de corte

Figura 13: Carcasa protectora de la zona posterior del útil

Se sugiere el uso obligatorio de protección ocular a fines de evitar accidentes

en los ojos por proyección de partículas o fragmentos.

Propuesta de seguimiento y controles

Los beneficios de la aplicación de las medidas para promocionar la seguridad y

la salud en el trabajo son tanto sociales como económicos. De una parte
podemos evitar daños, enfermedades y lesiones que en ocasiones pueden
resultar irreparables tanto para el trabajador como para su familia, De otra,
podemos minimizar los costos económicos y de oportunidad derivados de bajas
por accidente o enfermedad así como los derivados de la baja productividad

Mariana Molina Gómez

22
por malas condiciones higiénicas, ergonómicas, medioambientales o de
seguridad en el puesto de trabajo.

Se definen los tiempos de ejecución, los responsables de llevarlas a cabo y los

responsables de su seguimiento, de cada una de las medidas correctivas a
implementarse en la siguiente planilla.

Responsable
Fecha de Fecha de Status
Nº Recomendación Responsable de Observaciones
cumplimiento seguimiento (cumplimentación)
seguimiento
Colocacion de
1 proteccion a la Empresa Servicio de H&S
cuchilla de la garlopa
Colocar proteccion
2 lateral al bastidos de Empresa Servicio de H&S
la garlopa
Colocar proteccion al
3 recorrido de la cinta Empresa Servicio de H&S
de la sierra sin fin
Colocar proteccion
autorregulable a la
4 Empresa Servicio de H&S
cinta de corte de la
sierra sin fin
Colocar proteccion
frontal a la
5 Empresa Servicio de H&S
herramienta de corte
del tupi
Colocar proteccion en
la parte no activa de
6 Empresa Servicio de H&S
la herramienta de
corte en el tupí
Coloxar carcasa
protectora de la zona
7 Empresa Servicio de H&S
posterior del útil en el
tupí
Elaborar
procedimientos de Servicio de
8 Servicio de H&S
trabajo seguro para H&S
cada máquina
Elaborar check lista
de control de Servicio de
9 Servicio de H&S
seguridad para cada H&S/ Empresa
máquina. Implementar
Elaborar un programa
de mantenimiento
10 Empresa Servicio de H&S
preventivo de cada
máquina
Proveer elementos de
proteccion personal
11 Empresa Servicio de H&S
homologados y
acordes a cada tarea
Servicio de
12 Capacitar al personal Servicio de H&S
H&S

Figura 14: Planilla de seguimiento de mejoras

Mariana Molina Gómez

23
Bibliografía consultada

PIQUÉ ARDANUY, T. NTP 68 Tupí. Seguridad. Madrid: Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1983.

Las máquinas peligrosas y sus riesgos más significativos. Autores: Javier

Vitrian Ezquerro, José Manuel Jaén Antón, José Javier Labiano Berazadi,
Fermín Mina Ibero, Angel Mozaz Merino. Instituto Navarro de Salud Laboral.
Pamplona: Enero 2002.

Seguridad y salud en oficios de mantenimiento. Taller de carpintería. [En línea]

Disponible en: http://www.forpas.us.es/documentacion/02-
33_prevencion_mantenimiento/carpintero.pdf. Fecha de consulta: 31/08/13.

PIQUÉ ARDANUY, T. NTP 91: Cepilladora. Madrid: Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1984.

PIQUÉ ARDANUY, T. NTP 92: Sierra de cinta. Madrid: Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1984.

BESTRATÉN BELLOVÍ, M., PAREJA MALAGÓN, F. NTP 330: Sistema

simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Madrid: Instituto Nacional
de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1993.

PIQUÉ ARDANUY, T. NTP 552: Protección de máquinas frente a peligros

mecánicos: resguardos. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo, 2000.

Mariana Molina Gómez

24
Índice de Figuras

Figura 1: Determinación del nivel de probabilidad 6

Figura 2: Garlopa de banco 11
Figura 3: Sierra sin fin con volantes y recorridos de la cinta accesibles 12
Figura 4: Tupí 13
Figura 5: Principio de funcionamiento de la Garlopa de banco 18
Figura 6: Vista del árbol portacuchillas 18
Figura 7: Esquema de la protección plegable 19
Figura 8: Vista de la protección plegable 19
Figura 9: Sierra sin fin con los volantes y recorridos de la cinta protegidos 20
Figura 10: Protección autorregulable de la cinta de corte 21
Figura 11: Esquema de protección frontal 21
Figura 12: Protección de parte no activa de la herramienta de corte 22
Figura 13: Carcasa protectora de la zona posterior del útil 22
Figura 14: Planilla de seguimiento de mejoras 23

Índice de Tablas

Tabla 1: Determinación del nivel de deficiencia 5

Tabla 2: Determinación del nivel de exposición 6
Tabla 3: Significado de los diferentes niveles de probabilidades 7
Tabla 4: Determinación del nivel de consecuencia 8
Tabla 5: Determinación del nivel de riesgo y de intervención 9
Tabla 6: Significado del nivel de intervención 9
Tabla 8: Determinación del nivel de riesgo de la Garlopa de banco 14
Tabla 9: Determinación del nivel de riesgo de la sierra sin fin 15
Tabla 10: Determinación del nivel de riesgo del tupí 15
Tabla 11: Nivel de intervención de riesgos analizados en la Garlopa de banco
16
Tabla 12: Nivel de intervención de riesgos analizados en la Sierra sin fin 16
Tabla 13: Nivel de intervención de riesgos analizados en el Tupí 17

Mariana Molina Gómez

25