Fundamentos De Las Ciencias Sociales

Son de dos tipos: metodológicos y conceptuales. Los primeros se refieren al

método utilizado para la realización de las distintas ramas de las ciencias
sociales mientras que los conceptuales atañen a aquellos aspectos básicos
de la naturaleza humana que pueden ser utilizados como puntos de partida
en toda descripción que involucre al hombre y a su comportamiento social.

Un asunto estrechamente relacionado con los fundamentos de las ciencias

sociales, es que, dadas sus peculiaridades, ha existido una extensa discusión
sobre la Metodología propia de ciencias sociales.

Controversias Metodológicas
No existe uniformidad de opiniones respecto de la metodología que las
ciencias sociales deberían adoptar. Mario Bunge escribió: “Una de las más
fundamentales, interesantes y persistentes controversias filosóficas en la
metateoría de las ciencias sociales concierne a la distinción entre naturaleza
y sociedad y la correspondiente divisoria ciencias naturales/ciencias
sociales. Esta controversia es filosófica porque se refiere a categorías
generales y afecta con ello a todas las ciencias sociales. Y es fundamental
porque la mismísima estrategia de la investigación social depende de la
postura que se asuma en ella”.

“Las respuestas tradicionales a la cuestión de la naturaleza de la sociedad y

las ciencias sociales son el naturalismo social y el idealismo. De acuerdo con
el primero, la sociedad es parte de la naturaleza, mientras el segundo
sostiene que flota por encima de ésta por ser más espiritual que material. La
primera respuesta implica que los estudios sociales se incluyan dentro de las
ciencias naturales, en tanto la segunda hace que pertenezcan a las
humanidades”.

Las Distintas Orientaciones

Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social como
entre los epistemólogos que se ocupan del conocimiento producido por
aquellos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente diferentes:

 El enfoque naturalista: es el enfoque dominante en la actualidad,

especialmente en el mundo anglosajón, si bien puede considerarse
heredero de la tradición social francesa expresada por pensadores
como Auguste Comte y Emile Durkheim. Lo que caracteriza a esta
corriente es la admiración ante los avances producidos en el seno de
las ciencias naturales y formales, y la creencia concomitante sobre el
 valor e importancia que la emulación de tales logros podría conllevar
para las ciencias humanas y sociales.
 El enfoque interpretativo: aquí nos encontramos con un
conglomerado de posiciones y autores, quienes se autodenominan
“comprensivistas”, como el filósofo alemán Wilhelm Dilthey. Proponen
una comprensión de la acción humana a través de un análisis de
motivaciones y, finalmente, quienes atienden a lo que en filosofía
británica del lenguaje ordinario se denomina “razones”, en oposición
a la búsqueda de causas de los naturalistas.
 La escuela crítica: está vinculada a una serie de trabajos de la escuela
marxista francesa. Las características distintivas que conciernen al
entendimiento de por qué el científico produce determinada clase
de ciencia y por qué, a su vez, el epistemólogo propone análisis de
cierto tipo. Los factores que aquí interesan son la ideología, las fuerzas
sociales, las presiones comunitarias o políticas, además de las
motivaciones, aunque no en un sentido psicológico sino ideológico en
conexión con la defensa de intereses sociales y posiciones políticas
particulares. En este caso, la preocupación fundamental es entender
cómo se relaciona la investigación que se está llevando a cabo con
el estado político de la sociedad en ese momento y con la estructura
social dominante.

Problemas Metodológicos De Las Ciencias Sociales

El estudio de la sociedad humana y de la conducta humana moldeada por
las instituciones sociales ha sido cultivado hace tanto tiempo como la
investigación de los fenómenos físicos y biológicos. Sin embargo, buena
parte de la “teoría social” que ha surgido de ese estudio, en el pasado tanto
como en el presente, es filosofía social y moral más que ciencia social.

En ningún dominio de la investigación social se ha establecido un cuerpo de

leyes generales comparable con las teorías sobresalientes en las ciencias
naturales en cuanto a poder explicativo o a capacidad de brindar
predicciones precisas y confiables. Es cierto, por supuesto que, bajo la
inspiración de las impresionantes realizaciones teóricas de la ciencia natural,
se han construido repetidamente vastos sistemas de “física social”.

Sin embargo, estas ambiciosas construcciones son el producto de nociones

dudosamente apropiadas de lo que constituye un sólido procedimiento
científico y, si bien algunas de ellas siguen teniendo adherentes ninguna
resiste un análisis cuidadoso.
Muchos de estos sistemas son teorías de “un solo factor” o de la “causa
clave”. Identifican alguna “variable” –como el medio geográfico, la dote
biológica, la organización económica o la creencia religiosa, para
mencionar solamente algunas- en términos de la cual deben comprenderse
los ordenamientos institucionales y el desarrollo de las sociedades.

En resumen, las ciencias sociales no poseen en la actualidad sistemas

explicativos de vasto alcance considerados satisfactorios por la mayoría de
los estudiosos profesionalmente competentes y se caracterizan por los serios
desacuerdos tanto sobre cuestiones metodológicas como sobre cuestiones
de contenido. En consecuencia, se ha puesto en duda repetidamente la
conveniencia de considerar a cualquier rama actual de la investigación
social como una “verdadera ciencia”, habitualmente sobre la base de que,
si bien tales investigaciones han brindado gran cantidad de información
frecuentemente confiable acerca de temas sociales, estas contribuciones
son principalmente estudios descriptivos de hechos sociales especiales
correspondientes a grupos humanos de determinada ubicación histórica,
pero no suministran leyes estrictamente universales acerca de fenómenos
sociales.3 Algunas de los aspectos aducidos para justificar la ausencia de
leyes o modelos universales en ciencias sociales son:

 Historicidad o falta de estacionariedad, a medida que las sociedades

humanas han ganado en complejidad ciertos fenómenos de
interacción entre individuos podría haberse visto afectados de
manera diferente, es posible que la formación de la opinión pública
en sociedades sin mass media sea diferente del proceso en las
sociedades modernas. Es posible que sociedades paleolíticas
formadas por centenares de individuos conectados exhiban
propiedades diferentes de sociedades donde millones de personas
están conectadas y donde algunos individuos pueden entrar en
contacto con miles de individuos.
 Autointeracción muchos ámbitos de estudio de las ciencias sociales,
exhiben una la propiedad de que el conocimiento de los individuos
de ciertos procesos sociales pueden inferir en su conducta futura,
produciendo un acomplamiento o autointeracción que da lugar a
efectos no lineales que hacen al sistema intrínsecamente más
complejo que los sistemas sin esta autointeracción.
 Imposibilidad experimental, se ha citado ampliamente que en
ciencias sociales o bien no es ético o bien es posible llevar a cabo
experimentos cuidadosos que aislen ciertos factores o variables. Si
bien, existen ciencias naturales como la astronomía donde no es
posible realizar experimentos dado el tamaño de los objetos
 involucrados y, por tanto, la imposibilidad de los experimentos no
impide por completo el desarrollo científico, es cierto, que en muchos
ámbitos de las ciencias sociales la incapacidad de experimentar ha
supuesto una dificultad a su avance.

La Secuencia Del Método Científico

Podemos mencionar los pasos de la investigación científica enunciados por
Mario Bunge y que se aplican tanto en las ciencias naturales como en las
ciencias sociales:

 Enunciar preguntas bien formuladas y verosímilmente fecundas.

 Arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con la experiencia, para
contestar a las preguntas.
 Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas.
 Arbitrar técnicas para someter las conjeturas a contrastación.
 Someter a su vez a contrastación esas técnicas para comprobar su
relevancia y la fe que merecen.
 Llevar a cabo la contrastación e interpretar sus resultados.
 Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y la fidelidad de las
técnicas.
 Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las
técnicas, y formular los nuevos problemas originados por la
investigación.

Obviamente en muchos sistemas sociales, no es posible someter cualquier

tipo de conjetura a constrastación, ya que uno no puede observar qué
sucede en presencia de ciertos factores y al mismo tiempo la ausnecia de
los mismos factores.

Conceptos Unificadores En Ciencias Sociales

Maisonneueve
Entre los fundamentos conceptuales unificadores de las ciencias sociales
podemos mencionar al vínculo tangible entre individuo y sociedad, tal el
concepto de actitud.

Los Sistemas Complejos Adaptativos

En los últimos años ha aparecido un concepto unificador que tiende a
desempeñar un papel importante como vínculo entre las distintas ciencias
naturales y sociales y es el de sistema adaptativo complejo.
Matemáticas En Ciencias Sociales
En las ciencias sociales debido en general al menor grado de formalización
o consenso sobre los axiomas básicos sobre los que desarrollar algunas de
las disciplinas, el uso de las matemáticas suele ser menos intenso que en las
ciencias naturales.

Frecuentemente en ciencias sociales se desarrollan modelos ad hoc,

particulares y enfocados a la resolución de problemas concretos, y no tanto
al desarrollo de una teoría coherente y que abarque muchos aspectos
interrelacionados. En esa situación, las dos áreas de las matemáticas más
ampliamente usadas son la estadística y la modelización matemática para
reproducir cuantitativamente algunos aspectos particulares del problema
estudiado. En menor medida se ha empezado a usar la simulación
numérica.