Sec. : Dr. Jorge Muñante.

Exp. : Nº 00002-2007
Escrito : Nº
Sumilla : Apelación de
Resolución Nº 94.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SAN
CLEMENTE – SEDE VILLA:
CARMEN CARRASCO CARMEN, en el proceso seguido contra,
DANIEL MUNAYA UGARTE, sobre ALIMENTOS; a Ud., con el
debido respeto, digo:
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el inc. 6 del Art. 139 de la
C.P.E., en armonía con el Art. X del T.P. del C.P.C., que consagran la Garantía a la
Pluralidad de Instancias, así como en lo dispuesto en el Art. 364 y ss. del acotado
Cuerpo Legal, y dentro de tiempo hábil, vengo en interponer RECURSO DE
APELACIÓN en contra de la Res. Nº 94, de fecha 21 de Octubre del dos mil
catorce, mediante la cual se declara de Oficio la Nulidad de la Liquidación contenida en
la resolución Nº 83 de fecha 11 de Marzo del dos mil catorce, a efectos que la
Superioridad, REVOQUE la Apelada, y se sirva declarar INFUNDADA y/o
IMPROCEDENTE, en razón que el Auto apelado es ilegal, defectuoso, y con evidente
agravio al Intereses Superior del Niño y al DEBIDO PROCESO; conforme sustento en
los puntos que paso a exponer:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA
APELACIÓN:
1.- Que, al argumento esgrimido por el demandado en su recurso de
nulidad resulta infantil y temerario al manifestar que no tomo conocimiento de la
Resolución 85 no le fue notificado oportunamente ello no es más que una maniobra
dilatoria con la finalidad de evadir su responsabilidad de Padre.
2.- Señor Juez, demandado conforme se advierte de su petitorio no ha
acreditado en forma clara y objetiva cual es el perjuicio que le ha ocasionado la
resolución cuestionada, ello en estricto cumplimiento a lo estipulado en el artículo 174
del Código Procesal Civil.
3.- El Juez de la causa yendo más allá de sus atribuciones declara de
OFICIO la nulidad de la liquidación, a pesar de que lineas arriba la declara
INFUNDADA, siendo su decisión incongruente e ilegal por el simple hecho que en
ningún considerando de la resolución apelada a fundamentado el motivo de declarar de
oficio la nulidad de la liquidación contenida en la Resolución Nº 83.
4.- En efecto nuestra constitución Política del Estado, ley de leyes en forma
clara e inobjetable tal y cual lo prescribe el inciso 5 del artículo 139 “La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan”, tal es así que la norma procesal es clara al respecto conforme lo
estipula el último párrafo del artículo 176 del Código Procesal Civil “Los Jueces solo
declararan de oficio las nulidades insubsanables, MEDIANTE RESOLUCION
MOTIVADA….”, en autos se advierte que no existe un fundamento, una línea para
motivar la Resolución y declararla de OFICIO la nulidad.
3.- Siendo así, y estando a lo antes expuesto es que, SOLICITO se sirva
tener por interpuesta la presente APELACIÓN, contra la Resolución Nº 94 esperando
que el Superior en Grado REVOQUE la misma; además, el Recurso de Apelación tiene
por finalidad que el Superior Revise todas las Resoluciones expedidas por el Inferior,
acorde con el Art. 364 del C.P.C., resultando Procedente la misma contra los Autos,
cumpliéndose con indicar el error de hecho y derecho, fundamentar el agravio, y
presentarse dentro de término hábil,; debiendo conceder la Apelación Con Efecto
Suspensivo, conforme con el inc.1 del Art. 368 del Código Adjetivo Civil, pudiendo
emitirse pronunciamiento de causal de Nulidad existente durante la emisión de la
resolución cuestionada, de conformidad con el Art. 382 del mismo Cuerpo de Leyes, en
armonía con el inc. 3 del Art. 139 de la C.P.E.
III.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:
Se produce agravio con la Res. Nº 94, al contravenir los Principios y
Garantías al Debido Proceso y a la motivación de las Resoluciones Judiciales,
consagrados en los incs. 3 y 5 del Art. 139 de la C.P.E., así como al contravenir el inc. 4
del Art. 122 del C.P.C., al no motivar la Resolución Apelada y NO compulsar los
actuados existentes en el presente Cuaderno, atentando contra el Principio de Economía
Procesal.
Causar agravio a mis menores hijos y no haber actuado de conformidad
con el artículo IX del Título Preliminar del Código del Niño y del Adolescentes.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, SOLICITO acceder a mi petición.
Pisco, 2 de Diciembre del 2014.