Primera Parte

En este libro, el autor nos habla de la forma histórica como nace la ciudad
moderna, intentando hacer claro las formas también como surgen algunos de las
problemáticas que padecen las ciudades hoy en día.

El autor arranca la primera parte del libro afirmando que la ciudad moderna
contemporánea se formó como consecuencia de la Revolución Industrial y de la
posterior estructuración democrática burguesa de la sociedad. Con esta
afirmación, Aymonino pretende dejar a un lado el tradicional análisis que considera
la formación de las ciudades industriales como simple traslado de masas de
población del campo a la ciudad.

Para él es necesario también entender las condiciones tan precarias que se vivían
en el campo, el cual sufría de una completa “desintegración de la sociedad rural”,
luego entonces no fue simplemente una atracción hacia lo urbano como algo
novedoso con fuentes de trabajo industrial, porque para este entonces la mayor
parte de la industria se ubicaba en zonas rurales en donde las cuestiones legales
eran más flexibles, y la cercanía con fuentes de agua y de energía, reducían
enormemente los costos de producción industrial.

La ciudad industrial, nace con una relación centro-periferia muy diferente a la que
se encuentra en la ciudad actual, pues en una primea fase del desarrollo de la
ciudad, el centro histórico medieval tenía el mismo valor que la periferia de la
ciudad, además de que esta nos encontraba muy distante, allí se ubicaba las
residencias de la clase obrera, hasta este momento, la ciudad se veía como una
gran masa compacta y autónoma. Posteriormente la burguesía, poco a poco se
fue apoderando de lugares y zonas propias bien demarcadas y así mismo la
ciudad moderna va siendo delimitada por zonas y barrios unitarios de vivienda.

En una segunda fase, la relación existente entre centro y periferia tienen una serie
de cambios que se dan en función de los desarrollos productivos, lo cual se
evidencia en una creciente diferenciación tipológica en el espacio urbano; la
residencia como uso de suelo empieza a ser relegada y expulsada por otra serie
de funciones y actividades que se van consolidando en la ciudad. Así mismo la
relación campo-ciudad va perdiendo importancia, en la medida en que el campo
se va transformando en ciudad industrial y entra a formar parte de la misma lógica
de producción.

De esta manera, la ciudad se va desarrollando por trozos. Una característica

propia de la ciudad industrial capitalista es que se presenta un diferenciación
funcional del espacio, bien sea en oficinas, parques, fabricas etc.; además de esto
la esta ciudad tienen un forma radio céntrica y a la ves poli céntrica. En este tipo
de la ciudad, la burguesía no se conforma con apropiarse de sus propias zonas de
residencia, sino que también paulatinamente se va apoderando d ellos lugares de
residencia obrera y de las áreas comerciales, con lo cual el autor afirma que la
burguesía empieza a apropiarse dela ciudad entera, en la medida en que la ciudad
se transforma en un medio de acumulación capitalista, tal y como lo era el campo.

De la misma manera, unas ciudades van adquiriendo más importancia que otras,
para este caso las ciudades modelo terminan siendo las capitales de los países
capitalistas, pues estas ciudades se van haciendo cada vez más importantes y su
comparación y referencia ya no son las ciudades del mismo país, sino que se
compara es con las demás capitales importantes de los otros países.

En la configuración de la ciudad moderna ocurre otro fenómeno característico y es

que por una lado la especulación del suelo empieza a tomar cabida en los
tratamientos urbanístico y por el otro lado las residencias obreras empiezan a
alejarse del centro y a coincidir con los lugares en donde se encuentran
asentamientos industriales, por las mismas dinámicas de la especulación del
suelo. Mientras que la residencia burguesa de desarrolla solamente en espacios
destinados a la vivienda y de clase alta. Esta serie de configuraciones polarizadas
y segmentadas prontamente llevarían a la ciudad moderna a una crisis
urbanística, puesto que las nuevas ciudades no podían concebirse bajo
diferenciaciones funcionales y de clase.

El autor finaliza la primea parte del libro hablándonos acerca de la ciudades

socialistas en especial las ciudades soviéticas, al respecto el autor muestra que
esta configuración conflictiva de la ciudad en torno a diferenciación funcional, no
solamente era propia de la ciudad capitalista, sino que cuestiones similares
ocurrían en las ciudades socialistas soviéticas. En este tipo de ciudades también
las configuraciones espaciales también respondían a intereses de clase y no
precisamente como medias para acercar el campo a la ciudad, ni a intereses
económico y humanitario como se cree normalmente.

En cuanto a la vivienda en las ciudades soviéticas, los planes quinquenales

tampoco lograron eliminar la carencia de vivienda y en este caso la segregación
no era producida por externalidades negativas generadas por las fuerzas de
mercado, sino que simplemente era establecida por decretos y ordenanzas
centralizadas en poderes específicos.

La reflexión que sugiere el texto de Aymonino es que las diferenciaciones de clase

o de poder político terminan siendo reflejados en el espacio urbanos a través de
una serie de contradicciones y polarizaciones de los grupos sociales, y además de
esto, la realidad no escapa a ciudades socialistas y tampoco a ciudades
capitalistas. Dentro de los problemas más grande s que se viven hoy en día en
nuestras ciudades, es la segregación socio espacial, que empieza a volverse un
problema cuando este fenómeno acentúa las malas distribución y desigualdades
en los niveles sociales de más bajos ingresos, en el texto reseñado se puede
entender como gran parte de estas problemáticas vienen desde la conformación
de ciudades que se fortalecen con la revolución industrial.

Por ultimo habría que repensar algunos mecanismos e instrumentos que partan
desde e la planificación urbana para la solución de problemáticas como la
segregación socio espacial, sin caer en la trampa de creer que esto es solo de las
economías capitalistas y por ende no pueden ser solucionados.