SEBELUM OPERASI CAESAR DIKAITKAN DENGAN PENINGKATAN RISIKO

PREEKLAMSIA PADA KEHAMILAN BERIKUTNYA

Geum Joon Cho , # Log Young Kim , # Kyung-Jin Min , Ye Na Sung , Segera-
Cheol Hong , Min-Jeong Oh , Penulis yang sesuai Hong-Seog Seo , dan Kim
Hai-Joong

Abstrak
Latar Belakang
Mengevaluasi dampak dari operasi caesar sebelum risiko preeklampsia pada
kehamilan berikutnya.
Metode
Data penelitian dikumpulkan dari Database Klaim Asuransi Kesehatan Nasional
Korea untuk Layanan Penilaian dan Penilaian Asuransi Kesehatan untuk tahun
2006-2010. Pasien yang melahirkan pertama mereka pada tahun 2006 dan
pengiriman berikutnya antara tahun 2007 dan 2010 di Korea terdaftar. Kejadian
preeklampsia secara keseluruhan selama kehamilan kedua diperkirakan dan
untuk mengevaluasi risiko preeklamsia pada kehamilan kedua, sebuah model
analisis regresi logistik multivariat dilakukan dengan preeklampsia sebagai hasil
akhir.
Hasil
Risiko preeklamsia pada kehamilan adalah 2,17%; Resiko pada kehamilan
pertama adalah 2,76%, dan pada kehamilan kedua adalah 1,15%. Selama
kehamilan kedua, risiko preeklampsia adalah 13,30% untuk wanita yang telah
mengembangkan preeklampsia pada kehamilan pertama dan 0,85% untuk
mereka yang tidak. Di seluruh populasi, seksio sesarea sebelumnya dikaitkan
dengan risiko preeklampsia pada kehamilan berikutnya (rasio odds [OR], 1,26;
interval kepercayaan 95% [CI], 1,13-1,41). Di antara wanita dengan dan tanpa
preeklampsia pada kehamilan pertama, operasi caesar sebelumnya dikaitkan
dengan risiko preeklamsia pada kehamilan kedua mereka (OR, 1,35; 95% CI,
1,09-1,67; OR, 1,23; 95% CI, 1,08-1,40, masing-masing ).
Kesimpulan
Studi kami menunjukkan bahwa operasi caesar pada kehamilan pertama
dikaitkan dengan peningkatan risiko preeklamsia pada kehamilan kedua. Hasil ini
memberi para dokter metode evaluasi risiko preeklamsia untuk kehamilan kedua
sehingga mereka dapat membantu konseling pada pasien.
Kata kunci: seksio sesarea, Preeklampsia, kehamilan selanjutnya

Latar Belakang
Preeklampsia adalah sindrom yang didefinisikan oleh timbulnya hipertensi dan
proteinuria setelah kehamilan 20 minggu pada wanita hamil non-proteinurik yang
normotensiik sebelumnya [ 1 ]. Preeklampsia bertanggung jawab atas proporsi
morbiditas dan mortalitas janin dan maternal yang penting [ 2 , 3 ]. Semua wanita
hamil berisiko mengalami preeklampsia, namun tes skrining yang reliabel dan
hemat biaya untuk memprediksi preeklamsia telah diidentifikasi hingga saat ini.
Oleh karena itu, konseling spesifik berdasarkan faktor risiko preeklamsia
diperlukan untuk menilai wanita yang paling berisiko terkena preeklamsia. Faktor
risiko potensial yang terkait dengan pengembangan preeklampsia mencakup
riwayat preeklampsia, kehamilan multipel, nulipara, diabetes yang sudah ada
sebelumnya, indeks massa tubuh pra-kehamilan yang tinggi, usia ibu lanjut usia,
interval ≥ 10 tahun sejak kehamilan sebelumnya, dan penyakit ginjal [ 4 ].

Tingkat operasi caesar, operasi besar di bidang kebidanan, telah meningkat [ 5 ,

6 ]. Seksio sesar diketahui terkait dengan risiko jangka pendek yang signifikan
terhadap komplikasi pascamelahirkan parah (misalnya, perdarahan yang
membutuhkan histerektomi, tromboemboli vena, dan infeksi mayor) dan rawat
inap terkait komplikasi ini dibandingkan dengan persalinan per vaginam [ 7 , 8 ].
Selain itu, ia memiliki efek buruk jangka panjang pada ibu, seperti adhesi bedah
dan infertilitas atau subfertilitas [ 9 ]. Bagian sesar juga memiliki berbagai efek
merusak pada rahim itu sendiri, seperti gangguan pada involusi normal [ 10 ] dan
pembentukan cedera vaskular [ 11 ]. Selain itu, operasi caesar telah diketahui
menyebabkan perubahan patologis yang signifikan di sekitar jaringan parut [ 12 ].
Perubahan uterus ini disebabkan oleh operasi caesar yang menyebabkan
plasentasi abnormal, termasuk plasenta previa dan abrupsi pada kehamilan
berikutnya [ 13 ].

Karena patologi utama preeklampsia tampak pada antarmuka ibu-janin dan

ditandai dengan invasi trofoblastik rahim yang buruk dan kemudian mengubah
aliran darah uteroplasenta [ 14 , 15 ], perubahan rahim yang diinduksi oleh
operasi caesar sebelumnya dapat mengganggu invasi trofoblastik normal. dan
aliran darah uteroplasenta pada kehamilan berikutnya, sehingga terjadi
preeklampsia. Namun, sedikit yang diketahui tentang efek sebelum operasi
caesar pada terjadinya preeklampsia pada kehamilan berikutnya. Tujuan
penelitian ini adalah untuk mengklarifikasi faktor risiko preeklampsia pada
kehamilan kedua, dan efek sebelum operasi caesar pada risiko preeklampsia
pada kehamilan berikutnya.

Metode
Data penelitian dikumpulkan dari Database Klaim Asuransi Kesehatan Nasional
Korea (KNHI) dari Layanan Review dan Penilaian Asuransi Kesehatan (HIRA)
untuk tahun 2006-2010. Di Korea, 97% penduduk diwajibkan untuk mengikuti
program KNHI. Penyedia layanan kesehatan diwajibkan oleh polis asuransi
kesehatan untuk mengizinkan HIRA meninjau kembali biaya pengobatan yang
dikeluarkan. Sisanya 3% dari populasi berada di bawah Program Bantuan Medis.
Dengan demikian, database HIRA berisi informasi tentang semua klaim untuk
sekitar 50 juta orang Korea, dan hampir semua informasi tentang volume
penyakit dapat diperoleh dari database terpusat ini dengan pengecualian
prosedur yang tidak tercakup dalam asuransi, seperti operasi kosmetik. Banyak
analisis epidemiologi telah dipublikasikan dari database ini. Menurut Undang-
Undang Perlindungan Informasi Pribadi yang Dipelihara oleh Lembaga Publik,
HIRA menyiapkan data klaim dengan menyembunyikan identitas individu. Oleh
karena itu, studi yang menggunakan data dapat dikecualikan dari tinjauan dewan
review institusional [ 16 ]. Database yang kami terima termasuk kode yang tidak
dapat diidentifikasi yang mewakili setiap individu bersamaan dengan usia,
diagnosis, dan daftar prosedur yang ditentukan. Protokol penelitian telah disetujui
oleh dewan peninjau institusional Layanan Penilaian & Penilaian Asuransi
Kesehatan (IRB No.HIRA-1587).

Klasifikasi Internasional Klasifikasi Penyakit, kode diagnosis dan prosedur

Kesepuluh Revisi (ICD-10) digunakan untuk mengidentifikasi semua wanita yang
melahirkan selama masa studi. Kehamilan pertama dikaitkan dengan kehamilan
kedua selama masa studi. Studi saat ini hanya mencakup wanita yang
melahirkan pertama mereka selama tahun 2006 dan persalinan berikutnya
antara tahun 2007 dan 2010 (n = 127.723). Kriteria diagnostik untuk
preeklampsia yang digunakan di Korea adalah tekanan darah ≥ 140/90 setelah
kehamilan 20 minggu dikombinasikan dengan proteinuria (≥ 0,3 g / 24 jam atau ≥
+1 pada dipstick urin; kode ICD-10 O14). Untuk mengidentifikasi faktor risiko
preeklamsia, data karakteristik wanita seperti usia, kehamilan multipel
(didefinisikan sebagai kehamilan kembar atau urutan lebih tinggi), mode
persalinan (persalinan per vaginam atau operasi caesar), dan interval waktu
antara kehamilan pertama dan kedua adalah diperoleh.

Kejadian preeklamsia secara keseluruhan selama kehamilan kedua diperkirakan.

Di antara mereka dengan dan tanpa preeklampsia pada kehamilan pertama
mereka, kami memperkirakan proporsi wanita yang memiliki kehamilan kedua
dan kejadian preeklampsia selama kehamilan tersebut.

Uji t Student digunakan untuk membandingkan variabel kontinu antar kelompok,

sedangkan uji chi-square digunakan untuk membandingkan variabel kategoris.
Untuk mengevaluasi risiko preeklamsia pada kehamilan kedua, model analisis
regresi logistik multivariat dilakukan dengan preeklamsia sebagai hasil akhir di
antara populasi penelitian secara keseluruhan. Kami kemudian melakukan sub-
analisis yang diberi stratifikasi dengan status preeklampsia pada kehamilan
pertama. Nilai P <0,05 dianggap signifikan secara statistik. Analisis statistik
dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak SPSS, versi 12.0 (SPSS Inc,
Chicago, IL, USA).

Hasil
Di antara 222.137 wanita yang melahirkan pertama kali pada tahun 2006, 6.135
wanita dengan preeklampsia diidentifikasi (risiko preeklampsia pada kehamilan
pertama, 2,76%). Di antara 222.137 wanita, 127.723 wanita melahirkan
keduanya antara tahun 2007 dan 2010, dan proporsi wanita dengan 2 kehamilan
adalah 50,4% dan 57,7% wanita dengan dan tanpa preeklampsia pada
kehamilan pertama mereka. Sebanyak 1.473 wanita dengan preeklampsia
diidentifikasi (risiko preeklampsia pada kehamilan kedua, 1,15%). Resiko
preeklampsia pada kehamilan adalah 2,17%. Selama kehamilan kedua, risiko
preeklampsia adalah 13,30% untuk wanita yang mengalami preeklampsia pada
kehamilan pertama dan 0,85% untuk mereka yang tidak.

Dibandingkan dengan wanita tanpa preeklampsia pada kehamilan kedua, wanita

dengan preeklampsia pada kehamilan kedua memiliki tingkat preeklamsia yang
lebih tinggi pada kehamilan pertama, usia lanjut, kehamilan multipel, dan seksio
sesarea sebelumnya (Tabel 1 ). Wanita dengan preeklampsia pada kehamilan
kedua lebih tua dan memiliki interval yang jauh lebih lama antara dua kehamilan
mereka (Tabel 1 ).
Karakteristik dasar populasi penelitian

Di seluruh populasi, risiko preeklamsia pada kehamilan kedua ditemukan

menurun saat ada interval 2 tahun antara dua kehamilan dibandingkan dengan
interval 1 tahun dan kemudian meningkat dengan mantap seiring waktu sejak
kelahiran pertama meningkat (Gambar 1 ) . Menurut status preeklampsia pada
kehamilan pertama, pola risikonya serupa (Gambar 1 ).
 Gambar 1. Resiko preeklampsia sesuai dengan interval waktu antara dua kehamilan.

Tabel 2 menunjukkan risiko preeklamsia pada kehamilan kedua pada

keseluruhan populasi penelitian. Dibandingkan dengan wanita tanpa
preeklampsia pada kehamilan pertama mereka, wanita dengan kehamilan
pertama yang dipersulit oleh preeklamsia mengalami peningkatan risiko yang
signifikan (OR, 16,90; 95% CI, 14,93-19,12) preeklamsia selama kehamilan
kedua mereka. Sebelum operasi caesar dikaitkan dengan peningkatan risiko
preeklamsia pada kehamilan kedua (OR, 1,26; 95% CI, 1,13-1,41). Usia tua dan
kehamilan multipel pada kehamilan kedua, dan interval waktu 4 tahun antara
kedua kehamilan dikaitkan dengan peningkatan risiko preeklampsia pada
kehamilan kedua, sedangkan interval 2 tahun dikaitkan dengan penurunan risiko
preeklampsia dibandingkan dengan Interval 1 tahun.
Table 2
Analisis regresi logistik multivariat tentang preeklamsia pada kehamilan kedua
Tabel 3 menunjukkan risiko rekurensi preeklamsia pada kehamilan kedua wanita
dengan preeklampsia pada kehamilan pertama mereka. Analisis regresi logistik
multivariat menunjukkan bahwa adanya kehamilan multipel pada kehamilan
pertama dikaitkan dengan penurunan risiko preeklamsia pada kehamilan kedua.
Jika tidak, seksio sesarea sebelumnya dikaitkan dengan peningkatan risiko
preeklamsia pada kehamilan kedua (OR, 1,35; 95% CI, 1,09-1,67). Namun, usia
tua dan kehamilan multipel pada kehamilan kedua tidak dikaitkan dengan risiko
rekurensi. Selang waktu antara dua kehamilan secara signifikan dikaitkan
dengan risiko kekambuhan preeklamsia, dan interval 2 tahun membawa risiko
menurun dibandingkan dengan interval 1 tahun.

Table 3
Analisis regresi logistik multivariat untuk preeklampsia pada kehamilan kedua di
antara wanita dengan preeklampsia pada kehamilan pertama mereka
Tabel 4 menunjukkan risiko preeklamsia pada kehamilan kedua di antara wanita
tanpa preeklampsia pada kehamilan pertama mereka. Analisis multivariat wanita
tanpa preeklamsia sebelumnya menunjukkan bahwa seksio sesarea sebelumnya
dikaitkan dengan peningkatan risiko preeklamsia (OR, 1,35; 95% CI, 1,09-1,67).
Usia lanjut, kehamilan multipel pada kehamilan kedua, dan interval 4 tahun
dibandingkan dengan interval 1 tahun juga dikaitkan dengan peningkatan risiko
preeklampsia.
Analisis regresi logistik multivariat untuk preeklampsia pada kehamilan kedua di
antara wanita tanpa preeklampsia pada kehamilan pertama mereka

Diskusi
Dalam penelitian ini, kami menemukan bahwa terlepas dari status preeclampsia
kehamilan pertama, operasi caesar sebelumnya dikaitkan dengan peningkatan
risiko preeklamsia pada kehamilan kedua. Meskipun mekanisme yang mendasari
asosiasi ini tidak jelas, menurut pandangan kami, penjelasan yang paling
mungkin adalah prosedur bedah caesar meningkatkan perkembangan
preeklampsia pada kehamilan berikutnya. Bagian sesarea memiliki berbagai efek
merusak pada rahim itu sendiri dibandingkan dengan persalinan per vaginam.
Pembedahan rahim setelah operasi caesar ditunda dibandingkan dengan setelah
persalinan per vaginam [ 10 ]. Bagian bedah caesar sering berkontribusi pada
pengembangan adhesi pasca-sesar dengan dinding kandung kemih atau pelvis,
yang menyebabkan anatomi terdistorsi [ 17 ]. Insisi uterus yang diperluas atau
jahitan hemostatik tambahan juga dapat menyebabkan cedera arteri uterial
seperti pembentukan pseudoaneurisma [ 11 ].

Selain itu, jaringan parut pada caesar menunjukkan perubahan patologis yang
signifikan, termasuk distorsi segmen uterus bagian bawah, endometrium yang
sesak di atas reses bekas luka, infiltrasi limfositik sedang sampai ditandai, bahan
jahitan sisa dengan reaksi sel raksasa tubuh asing, dilatasi kapiler, dan
fragmentasi endometrium dan kerusakan [ 12 ] serta perilaku biokimia dari faktor
pan-changing factor-beta 3 yang dikurangi dan faktor pertumbuhan jaringan ikat
namun sedikit peningkatan tingkat faktor nekrosis tumor [ 18 ]. Bagian sesar
sebelumnya juga dikaitkan dengan plasentasi abnormal, termasuk plasenta
previa dan abrupsi pada kehamilan berikutnya [ 13 ].

Patologi utama preeklampsia tampak pada antarmuka ibu-janin dan ditandai

dengan invasi trofoblastik rahim yang buruk dan kemudian mengubah aliran
darah uteroplasenta [ 14 , 15 ]. Kelainan ini dapat dikaitkan dengan iskemia
plasenta, yang pada gilirannya melepaskan faktor ke dalam sirkulasi ibu yang
menginduksi manifestasi klinis penyakit ini [ 19 ]. Oleh karena itu, berbagai
perubahan rahim yang diakibatkan dari prosedur bedah atau manipulasi rahim
selama operasi caesar dapat mengganggu invasi trofoblastik normal dan
mengubah aliran darah uteroplasenta pada kehamilan berikutnya, yang
menyebabkan preeklampsia. Demikian pula, Smith GC, dkk. melaporkan bahwa
operasi caesar sebelumnya dikaitkan dengan kelahiran mati yang tidak dapat
dijelaskan pada kehamilan berikutnya dan menyarankan bahwa hubungan ini
mungkin merupakan manifestasi dari aliran darah uterus abnormal yang
disebabkan oleh ligasi pembuluh darah uterus yang disengaja atau tidak
disengaja selama seksio sesarea sebelumnya dan plasentasi abnormal yang
disebabkan oleh bekas luka rahim [ 20 ] .

Jika tidak, beberapa faktor (yaitu, obesitas ibu, diabetes mellitus, dan lain-lain)
yang merupakan faktor risiko preeklamsia juga merupakan faktor risiko untuk
menjalani operasi caesar. Oleh karena itu, faktor risiko ini yang bertanggung
jawab untuk operasi caesar pada kehamilan pertama, namun bukan seksio
sesarea yang dikaitkan dengan terjadinya preeklampsia pada kehamilan
berikutnya. Selain itu, risiko kambuh yang lebih tinggi pada preeklampsia
diketahui terkait dengan usia gestasi dini pada saat melahirkan pada kehamilan
sebelumnya yang dipersulit oleh preeklampsia [ 21 ]. Dengan demikian, risiko
preeklamsia rekuren mungkin hanya karena risiko seksio sesarea yang lebih
tinggi pada kehamilan pertama saat preeklampsia terjadi pada awal prematur
(dan berat) dibandingkan saat preeklampsia pada kehamilan pertama terjadi
pada saat persalinan dan persalinan per vaginam dimungkinkan walaupun
sebelum operasi sesarea terus menjadi faktor risiko ringan pada wanita tanpa
preeklampsia sebelumnya. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk mengklarifikasi mekanisme dimana operasi caesar mempengaruhi
perkembangan preeklampsia pada kehamilan berikutnya.

Kehamilan multipel merupakan faktor risiko preeklampsia yang terkenal. Sejalan

dengan penelitian lain [ 22 , 23 ], penelitian ini menemukan bahwa adanya
kehamilan multipel pada kehamilan kedua dikaitkan dengan peningkatan risiko
preeklampsia pada kehamilan kedua pada keseluruhan populasi penelitian dan
bahkan pada wanita tanpa preeklampsia pada kehamilan pertama mereka. .
Selain itu, di antara wanita dengan preeklampsia pada kehamilan pertama
mereka, kehadiran kehamilan multipel pada kehamilan pertama dikaitkan dengan
tingkat kekambuhan preeklampsia yang lebih rendah pada kehamilan kedua,
menunjukkan bahwa preeklampsia di hadapan kehamilan multipel mungkin
disebabkan oleh multiplisitas janin itu sendiri. bukan dengan mendasari faktor
risiko ibu yang konstan [ 23 ]. Kurangnya hubungan antara kehamilan kembar
pada kehamilan kedua dengan kehamilan berulang harus diinterpretasikan
dengan hati-hati karena ukuran sampel kecil pada kategori tersebut (n = 28).

Telah disarankan bahwa perpanjangan interval antara kehamilan merupakan

faktor risiko utama preeklampsia [ 24 , 25 ]. Secara khusus, risiko preeklampsia
pada kehamilan kedua nampaknya meningkat sekitar 5 tahun setelah kelahiran
pertama [ 25 ], sedangkan risikonya setelah 10 tahun serupa dengan wanita
nulipara [ 24 ], menunjukkan bahwa manfaat paritas yang lebih tinggi Dalam hal
risiko preeklampsia hanya sementara [ 24 ]. Apalagi Trogstad dkk. [ 25 ]
melaporkan bahwa wanita dengan interval antar kehamilan <1 tahun berisiko
mengalami preeklamsia dibandingkan wanita dengan interval 1-5 tahun.
Demikian pula, risiko preeklamsia pada kehamilan kedua ditemukan menurun
dalam interval 2 tahun dibandingkan dengan interval 1 tahun dan kemudian
meningkat dengan mantap tanpa memperhatikan status preeklampsia pada
kehamilan pertama. Risiko terendah preeklampsia pada kelompok interval 2
tahun terlihat selama 4 tahun pertama setelah melahirkan dalam penelitian ini.
Secara khusus, di antara wanita dengan riwayat preeklampsia pada kehamilan
pertama, risikonya paling rendah dalam interval 2 tahun dalam penelitian ini.

Durasi dalam penelitian kami mungkin terlalu singkat untuk mendeteksi dampak
(jika ada) interval panjang antara persalinan dengan interval waktu maksimum 4
tahun. Namun, interval rata-rata antara kehamilan pertama dan kedua adalah 2,9
tahun di antara wanita tanpa riwayat preeklamsia [ 24 ], sedangkan interval
antara kehamilan pertama dan kedua <4 tahun pada sekitar 85% wanita dengan
riwayat preeklampsia [ 21 ]. Oleh karena itu, hasil ini mungkin berguna untuk
konseling wanita yang sedang merenungkan kehamilan kedua, terutama mereka
yang mengalami preeklampsia pada kehamilan pertama mereka.

Dalam studi ini, tingkat preeklamsia pada kehamilan wanita berikutnya tanpa
preeklampsia pada kehamilan pertama mereka lebih rendah (0,85%), temuan
yang serupa dengan hasil penelitian lain (0,8% -1,8%). [ 21 , 23 , 25 - 27 ]. Risiko
kekambuhan preeklampsia 13,3% secara keseluruhan pada wanita yang
mengalami preeklamsia pada kehamilan pertama mereka juga serupa dengan
risiko yang dilaporkan pada penelitian berbasis populasi besar lainnya [ 22 , 25 ,
27 , 28 ].

Sebelum preeklamsia adalah prediktor kuat preeklampsia pada kehamilan

berikutnya, temuan yang sesuai dengan hasil penelitian lain [ 21 , 23 , 26 ].

Beberapa keterbatasan harus selalu diingat saat menafsirkan temuan kami.

Pertama, penelitian ini didasarkan pada data klaim asuransi di KNHI Claims
Database, yang dirancang untuk masalah klaim biaya, bukan penelitian. Dengan
demikian, keterbatasan utama tetap validitas data dalam database ini. Namun,
data KNHI telah divalidasi dalam penelitian sebelumnya [ 29 ]. Keterbatasan lain
dari penelitian kami adalah kami tidak dapat mengakses informasi seperti
obesitas ibu, usia kehamilan saat melahirkan pertama, gaya hidup (termasuk
kebiasaan merokok), ayah, tingkat keparahan klinis preeklampsia, dan
karakteristik neonatal, yang semuanya merupakan faktor yang diketahui.
kejadian preeclampsia atau tingkat kekambuhan [ 21 , 25 - 27 ], karena data ini
tidak tersedia dalam database. Namun demikian, kekuatan penelitian ini adalah
bahwa ia menggunakan data dari registri berbasis populasi yang berisi semua
pengiriman di Korea. Oleh karena itu, hasil kami tidak mungkin dipengaruhi oleh
tipe rumah sakit. Selain itu, walaupun kemungkinan terjadinya atau kekambuhan
pada preeklampsia tidak melebihi 1,5 bahkan dengan interval kepercayaan yang
signifikan yang mengindikasikan bahwa asosiasi ini mungkin karena kebetulan,
signifikansi klinis relevan mungkin masih ada.

Kesimpulan
Bagian sesarea dikaitkan dengan peningkatan risiko preeklamsia pada
kehamilan berikutnya. Bagi dokter dan wanita yang memutuskan untuk
melakukan operasi sesar pilihan pada permintaan atau tanpa indikasi medis atau
obstetri, data kami memberikan wawasan tentang peningkatan risiko
preeklampsia pada kehamilan kedua.

Referensi
1. Report of the National High Blood Pressure Education Program Working
Group on High Blood Pressure in Pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2000,
183(1):S1-S22 [PubMed]
2. de Swiet M. Maternal mortality: confidential enquiries into maternal deaths in
the United Kingdom. Am J Obstet Gynecol. 2000;182(4):760–6. doi:
10.1016/S0002-9378(00)70324-3. [PubMed] [Cross Ref]
3. Sibai BM, Ramadan MK, Usta I, Salama M, Mercer BM, Friedman SA.
Maternal morbidity and mortality in 442 pregnancies with hemolysis, elevated
liver enzymes, and low platelets (HELLP syndrome) Am J Obstet
Gynecol. 1993;169(4):1000–6. doi: 10.1016/0002-9378(93)90043-
I. [PubMed] [Cross Ref]
4. Duckitt K, Harrington D. Risk factors for pre-eclampsia at antenatal booking:
systematic review of controlled studies. BMJ. 2005;330(7491):565. doi:
10.1136/bmj.38380.674340.E0. [PMC free article][PubMed] [Cross Ref]
5. O’Leary CM, de Klerk N, Keogh J, Pennell C, de Groot J, York L, et al.
Trends in mode of delivery during 1984–2003: can they be explained by
pregnancy and delivery complications? BJOG. 2007;114(7):855–64. doi:
10.1111/j.1471-0528.2007.01307.x. [PubMed] [Cross Ref]
6. Tang S, Li X, Wu Z. Rising cesarean delivery rate in primiparous women in
urban China: evidence from three nationwide household health surveys. Am J
Obstet Gynecol. 2006;195(6):1527–32. doi: 10.1016/j.ajog.2006.03.
044. [PubMed] [Cross Ref]
7. Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS. Maternal
mortality and severe morbidity associated with low-risk planned cesarean
delivery versus planned vaginal delivery at term. CMAJ. 2007;176(4):455–60.
doi: 10.1503/cmaj.060870. [PMC free article] [PubMed] [Cross Ref]
8. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Martin DP, Easterling TR. Association between
method of delivery and maternal rehospitalization. JAMA. 2000;
283(18):2411–6. doi: 10.1001/jama.283.18.2411. [PubMed][Cross Ref]
9. Murphy DJ, Stirrat GM, Heron J. The relationship between Caesarean section
and subfertility in a population-based sample of 14 541 pregnancies. Hum
Reprod. 2002;17(7):1914–7. doi:10.1093/humrep/17.7.1914. [PubMed] [Cross
Ref]
10. Negishi H, Kishida T, Yamada H, Hirayama E, Mikuni M, Fujimoto S.
Changes in uterine size after vaginal delivery and cesarean section determined
by vaginal sonography in the puerperium. Arch Gynecol Obstet. 1999;263(1–
2):13–6. doi: 10.1007/s004040050253. [PubMed] [Cross Ref]
11. Kuwata T, Matsubara S, Kaneko Y, Izumi A, Nakata M, Suzuki M.
Asymptomatic uterine artery pseudoaneurysm after cesarean section. J Obstet
Gynaecol Res. 2010;36(2):405–10. doi: 10.1111/j.1447-0756.2009.
01134.x. [PubMed] [Cross Ref]
12. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section
scar: is the scar a source of clinical symptoms? Int J Gynecol
Pathol. 1995;14(1):16–20. doi: 10.1097/00004347-199501000-00004.
[PubMed] [Cross Ref]
13. Getahun D, Oyelese Y, Salihu HM, Ananth CV. Previous cesarean delivery
and risks of placenta previa and placental abruption. Obstet
Gynecol. 2006;107(4):771–8. doi: 10.1097/01.AOG.0000206182.63788.
80. [PubMed] [Cross Ref]
14. Cross JC, Werb Z, Fisher SJ. Implantation and the placenta: key pieces of the
development puzzle. Science (New York, NY) 1994;266(5190):1508–18. doi:
10.1126/science.7985020. [PubMed] [Cross Ref]
15. Khong TY, De Wolf F, Robertson WB, Brosens I. Inadequate maternal
vascular response to placentation in pregnancies complicated by pre-eclampsia
and by small-for-gestational age infants. Br J Obstet Gynaecol. 1986;
93(10):1049–59. doi: 10.1111/j.1471-0528.1986.tb07830.x. [PubMed] [Cross
Ref]
16. Choi NK, Chang Y, Choi YK, Hahn S, Park BJ. Signal detection of
rosuvastatin compared to other statins: data-mining study using national health
insurance claims database. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2010;19(3):238–46.
doi: 10.1002/pds.1902. [PubMed] [Cross Ref]
17. Sbarra M, Boyd M, Dardarian TS. Complications due to adhesion formation
following cesarean sections: a review of deliveries in three cases. Fertil
 Steril. 2009;92(1):394. doi: 10.1016/j.fertnstert.2009.03.023. [PubMed] [Cross
Ref]
18. Pollio F, Staibano S, Mascolo M, Salvatore G, Persico F, De Falco M, et al.
Uterine dehiscence in term pregnant patients with one previous cesarean
delivery: growth factor immunoexpression and collagen content in the scarred
lower uterine segment. Am J Obstet Gynecol. 2006;194(2):527–34. doi:
10.1016/j.ajog.2005.07.048. [PubMed] [Cross Ref]
19. Chaiworapongsa T, Chaemsaithong P, Yeo L, Romero R. Pre-eclampsia part 1:
current understanding of its pathophysiology. Nat Rev Nephrol. 2014;10(8) :
466–80. doi: 10.1038/nrneph.2014.102. [PubMed][Cross Ref]
20. Smith GC, Pell JP, Dobbie R. Caesarean section and risk of unexplained
stillbirth in subsequent pregnancy. Lancet. 2003;362(9398):1779–84. doi:
10.1016/S0140-6736(03)14896-9. [PubMed][Cross Ref]
21. Mostello D, Kallogjeri D, Tungsiripat R, Leet T. Recurrence of preeclampsia:
effects of gestational age at delivery of the first pregnancy, body mass index,
paternity, and interval between births. Am J Obstet Gynecol. 2008;199(1):55.
doi: 10.1016/j.ajog.2007.11.058. [PubMed] [Cross Ref]
22. Trogstad L, Skrondal A, Stoltenberg C, Magnus P, Nesheim BI, Eskild A.
Recurrence risk of preeclampsia in twin and singleton pregnancies. Am J Med
Genet A. 2004;126A(1):41–5. doi: 10.1002/ajmg.a.20512. [PubMed] [Cross
Ref]
23. Hernández-Díaz S, Toh S, Cnattingius S. Risk of pre-eclampsia in first and
subsequent pregnancies: prospective cohort study. BMJ. 2009;338:b2255. doi:
10.1136/bmj.b2255. [PMC free article] [PubMed][Cross Ref]
24. Skjaerven R, Wilcox AJ, Lie RT. The interval between pregnancies and the
risk of preeclampsia. N Engl J Med. 2002;346(1):33–8. doi: 10.1056
/NEJMoa011379. [PubMed] [Cross Ref]
25. Trogstad LI, Eskild A, Magnus P, Samuelsen SO, Nesheim BI. Changing
paternity and time since last pregnancy; the impact on pre-eclampsia risk. A
study of 547 238 women with and without previous pre-eclampsia. Int J
Epidemiol. 2001;30(6):1317–22. doi: 10.1093/ije/30.6.1317. [PubMed] [Cross
Ref]
26. Melamed N, Hadar E, Peled Y, Hod M, Wiznitzer A, Yogev Y. Risk for
recurrence of preeclampsia and outcome of subsequent pregnancy in women
with preeclampsia in their first pregnancy. J Matern Fetal Neonatal
Med. 2012;25(11):2248–51.doi:10.3109/14767058.2012.684174.[PubMed] [
Cross Ref]
27. Lie RT, Rasmussen S, Brunborg H, Gjessing HK, Lie-Nielsen E, Irgens LM.
Fetal and maternal contributions to risk of pre-eclampsia: population based
study. BMJ. 1998;316(7141):1343–7. doi: 10.1136/bmj.316.7141.1343. [PMC
free article] [PubMed] [Cross Ref]
28. Basso O, Christensen K, Olsen J. Higher risk of pre-eclampsia after change of
partner. An effect of longer interpregnancy intervals? Epidemiology. 2001;
12(6):624–9. doi: 10.1097/00001648-200111000-00008. [PubMed] [Cross
Ref]
29. Kim JY, Kim BO, Kang DH, Bae HJ, Kim HC, Kim MS, et al. Construction of
national surveillance system for cardiovascular & cerebrovascular
diseases. Seoul: Health Insurance Review & Assessment Service; 2006.

1. Laporan Kelompok Kerja Program Tekanan Darah Tinggi Nasional tentang

Tekanan Darah Tinggi dalam Kehamilan. Am J Obstet Gynecol 2000, 183 (1):
S1-S22 [ PubMed ]

2. de Swiet M. Kematian ibu: pertanyaan rahasia tentang kematian ibu di

Inggris. Am J Obstet Gynecol. 2000; 182 (4): 760-6. doi: 10.1016 / S0002-
9378 (00) 70324-3. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

3. Sibai BM, Ramadan MK, Usta I, Salama M, Mercer BM, Friedman SA.
Morbiditas dan mortalitas ibu pada 442 kehamilan dengan hemolisis,
peningkatan enzim hati, dan platelet rendah (sindrom HELLP) Am J Obstet
Gynecol. 1993; 169 (4): 1000-6. doi: 10.1016 / 0002-9378 (93) 90043-I.
[ PubMed ] [ Cross Ref ]

4. Duckitt K, Harrington D. Faktor risiko preeklampsia pada pemesanan

antenatal: tinjauan sistematis terhadap studi terkontrol. BMJ. 2005; 330
(7491): 565. doi: 10.1136 / bmj.38380.674340.E0. [ PMC artikel gratis ]
[ PubMed ] [ Cross Ref ]

5. O'Leary CM, de Klerk N, Keogh J, Pennell C, de Groot J, York L, dkk. Tren

dalam mode persalinan selama tahun 1984-2003: dapatkah mereka
dijelaskan dengan komplikasi kehamilan dan persalinan? BJOG. 2007; 114
(7): 855-64. doi: 10.1111 / j.1471-0528.2007.01307.x. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

6. Tang S, Li X, Wu Z. Meningkatnya tingkat kelahiran sesar pada wanita

primipara di perkotaan China: bukti dari tiga survei kesehatan rumah tangga
nasional. Am J Obstet Gynecol. 2006; 195 (6): 1527-32. doi: 10.1016 /
j.ajog.2006.03.044. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

7. Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS. Kematian
ibu dan morbiditas berat yang terkait dengan kelahiran sesar beresiko rendah
yang direncanakan versus persalinan per vaginam yang direncanakan pada
waktunya. CMAJ. 2007; 176 (4): 455-60. doi: 10.1503 / cmaj.060870 [ PMC
artikel gratis ] [ PubMed ] [ Cross Ref ]

8. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Martin DP, Easterling TR. Asosiasi antara metode
penyampaian dan rehospitalisasi anak. JAMA. 2000; 283 (18): 2411-6. doi:
10.1001 / jama.283.18.2411. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
9. Murphy DJ, Stirrat GM, Heron J. Hubungan antara operasi caesar dan
subfertilitas pada sampel berbasis populasi dari 14 541 kehamilan. Hum
Reprod. 2002; 17 (7): 1914-7. doi: 10.1093 / humrep / 17.7.1914. [ PubMed ] [
Cross Ref ]

10. Negishi H, Kishida T, Yamada H, Hirayama E, Mikuni M, Fujimoto S.

Perubahan ukuran uterus setelah persalinan per vaginam dan seksio sesarea
ditentukan oleh sonografi vagina pada masa nifas. Arch Gynecol Obstet.
1999; 263 (1-2): 13-6. doi: 10.1007 / s004040050253 [ PubMed ] [ Cross Ref ]

11. Kuwata T, Matsubara S, Kaneko Y, Izumi A, Nakata M, Suzuki M.

Pseudoaneurisme arteri asimtomatik asimtomatik setelah operasi caesar. J
Obstet Gynaecol Res. 2010; 36 (2): 405-10. doi: 10.1111 / j.1447-
0756.2009.01134.x. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

12. Morris H. Bedah patologi pada segmen rahim bagian bawah bekas luka
sesar: apakah bekas luka merupakan sumber gejala klinis? Int J Gynecol
Pathol. 1995; 14 (1): 16-20. doi: 10.1097 / 00004347-199501000-00004.
[ PubMed ] [ Cross Ref ]

13. Getahun D, Oyelese Y, Salihu HM, Ananth CV. Sesar sebelumnya dan risiko
plasenta previa dan abrupsio plasenta. Obstet Gynecol. 2006; 107 (4): 771-8.
doi: 10.1097 / 01.AOG.0000206182.63788.80. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

14. Cross JC, Werb Z, Fisher SJ. Implantasi dan plasenta: potongan kunci dari
teka-teki pengembangan. Sains (New York, NY) 1994; 266 (5190): 1508-18.
doi: 10.1126 / science.7985020. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

15. Khong TY, De Wolf F, Robertson WB, Brosens I. Respon pembuluh darah ibu
yang tidak memadai terhadap plasentasi pada kehamilan yang dipersulit oleh
preeklampsia dan oleh bayi usia kecil-untuk-kehamilan. Br J Obstet
Gynaecol. 1986; 93 (10): 1049-59. doi: 10.1111 / j.1471-0528.1986.tb07830.x.
[ PubMed ] [ Cross Ref ]

16. Choi NK, Chang Y, Choi YK, Hahn S, Park BJ. Deteksi sinyal rosuvastatin
dibandingkan dengan statin lain: studi penambangan data menggunakan
database klaim asuransi kesehatan nasional. Pharmacoepidemiol Obat Saf.
2010; 19 (3): 238-46. doi: 10.1002 / pds.1902. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

17. Sbarra M, Boyd M, Dardarian TS. Komplikasi akibat pembentukan adhesi

setelah operasi caesar: tinjauan pengiriman dalam tiga kasus. Fertil Steril.
2009; 92 (1): 394. doi: 10.1016 / j.fertnstert.2009.03.023. [ PubMed ] [ Cross
Ref ]

18. Pollio F, Staibano S, Mascolo M, Salvatore G, Persico F, De Falco M, dkk.

Kehilangan uterus pada pasien hamil dengan satu persalinan sesar
sebelumnya: faktor pertumbuhan immunoexpression dan kolagen di segmen
uterus bawah yang terluka. Am J Obstet Gynecol. 2006; 194 (2): 527-34. doi:
10.1016 / j.ajog.2005.07.048. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
19. Chaiworapongsa T, Chaemsaithong P, Yeo L, Romero R. Pre-eklampsia
bagian 1: pemahaman terkini tentang patofisiologinya. Nat Rev Nephrol.
2014; 10 (8): 466-80. doi: 10.1038 / nrneph.2014.102. [ PubMed ] [ Cross Ref
]

20. Smith GC, Pell JP, Dobbie R. Caesarean dan risiko kelahiran mati yang tidak
dapat dijelaskan pada kehamilan berikutnya. Lanset. 2003; 362 (9398): 1779-
84. doi: 10.1016 / S0140-6736 (03) 14896-9. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

21. Mostello D, Kallogjeri D, Tungsiripat R, Leet T. Kekambuhan preeklamsia:

efek usia gestasional saat melahirkan kehamilan pertama, indeks massa
tubuh, ayah, dan interval antara kelahiran. Am J Obstet Gynecol. 2008; 199
(1): 55. doi: 10.1016 / j.ajog.2007.11.058. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

22. Trogstad L, Skrondal A, Stoltenberg C, Magnus P, Nesheim BI, Eskild A.

Kekambuhan risiko preeklamsia pada kehamilan kembar dan tunggal. Am J
Med Genet A. 2004; 126A (1): 41-5. doi: 10.1002 / ajmg.a.20512. [ PubMed ] [
Cross Ref ]

23. Hernández-Díaz S, Toh S, Cnattingius S. Resiko pre-eklampsia pada

kehamilan pertama dan berikutnya: studi kohort prospektif. BMJ. 2009; 338 :
b2255 doi: 10.1136 / bmj.b2255. [ PMC artikel gratis ] [ PubMed ] [ Cross
Ref ]

24. Skjaerven R, Wilcox AJ, Lie RT. Interval antara kehamilan dan risiko
preeklamsia. N Engl J Med. 2002; 346 (1): 33-8. doi: 10.1056 /
NEJMoa011379. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

25. Trogstad LI, Eskild A, Magnus P, Samuelsen SO, Nesheim BI. Mengubah
ayah dan waktu sejak kehamilan terakhir; dampaknya terhadap risiko pre-
eklampsia. Sebuah penelitian terhadap 547 238 wanita dengan dan tanpa
preeklampsia sebelumnya. Int J Epidemiol. 2001; 30 (6): 1317-22. doi:
10.1093 / ije / 30.6.1317. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

26. Melamed N, Hadar E, Peled Y, Hod M, Wiznitzer A, Yogev Y. Resiko

terjadinya kekambuhan preeklamsia dan hasil kehamilan berikutnya pada
wanita dengan preeklampsia pada kehamilan pertama mereka. J Matern
Janin Neonatal Med. 2012; 25 (11): 2248-51. doi: 10.3109 /
14767058.2012.684174. [ PubMed ] [ Cross Ref ]

27. Lie RT, Rasmussen S, Brunborg H, Gjessing HK, Lie-Nielsen E, Irgens LM.
Kontribusi janin dan ibu terhadap risiko preeklampsia: studi berbasis
populasi. BMJ. 1998; 316 (7141): 1343-7. doi: 10.1136 / bmj.316.7141.1343. [
PMC artikel gratis ] [ PubMed ] [ Cross Ref ]

28. Basso O, Christensen K, Olsen J. Risiko pre-eklampsia yang lebih tinggi

setelah perubahan pasangan. Efek interval interpregnancy yang lebih
panjang? Epidemiologi. 2001; 12 (6): 624-9. doi: 10.1097 / 00001648-
200111000-00008. [ PubMed ] [ Cross Ref ]
Kim JY, Kim BO, Kang DH, Bae HJ, Kim HC, Kim MS, dkk. Pembangunan sistem
surveilans nasional untuk penyakit kardiovaskular & serebrovaskular. Seoul:
Layanan Review & Penilaian Asuransi Kesehatan; 2006.