CAMARA EN LO CRIMINAL Y

CORRECCIONAL 2a NOM.- Sec.4

Protocolo de Autos
Nº Resolución: 45
Año: 2018 Tomo: 1 Folio: 106-108

EXPEDIENTE: 1044954 - - DE ALLENDE, JORGE - NAZAR, LUIS MARCELO - SERAFINI, ERNESTO

JOSE - CAUSA CON IMPUTADOS

Córdoba, veintisiete de abril del dos mil dieciocho.

Y VISTOS: Estos autos caratulados “DE ALLENDE, Jorge y otros p.ssaa.
Exacciones ilegales” (Expte. SAC Nº 1044954).
Y CONSIDERANDO: 1) Que con fecha 24 de abril del corriente año comparece el
imputadocon al patrocinio de su abogado defensor y solicita medida de no innovar
haciendo saber que fue notificado por el TSJ que se declaró formalmente inadmisible
el recurso extraordinario interpuesto contra la condena que esta Cámara le impuso.
Manifiesta que interpondrá recurso de queja ante la CSJN y que hasta tanto suceda y
mientras la queja se tramite solicita que no se ejecute la sentencia en su contra no
ordenándose su detención a pesar de la regla general reconocida por el TSJ en el
sentido de que la interposición del recurso directo no suspende el trámite. Para fundar
su solicitud cita jurisprudencia de la Sala Civil del TSJ donde interpreta se reconoce
una excepción cuando el recurrente solicite la suspensión a través de la medida
cautelar de no innovar y citando jurisprudencia de la C.S.J por la cual el alto Tribunal
ha detenido la ejecución cuando las circunstancias del pleito así lo tornen
imprescindible. Agrega que la admisión de este criterio mantiene la situación
ordenada por el Tribunal de mantenimiento de la libertad pues la sentencia
condenatoriaaún no está firme. Entiende además, que la posibilidad de ejecución de la
resolución recurrida cause gravámenes irreparables a punto tal que la concesión
ulterior del recurso devenga en abstracta.Citando jurisprudencia de la Cámara
Nacional de Casación Penal cuya doctrina considera aplicable se señala que el

Expediente Nro. 1044954 - 1 / 5

principio de inocencia debe extenderse hasta la última posibilidad concreta que
brinda el derecho interno para modificar la sentencia, señalando que no es otra que la
vía de la presentación directa ante el Alto Tribunal y que solo su agotamiento permite
concluir que se está frente a una sentencia firme en condiciones de ejecutarse en el
ámbito penal.
Por otra parte se señala que mientras se tramitó el presente proceso, siempre estuvo en
libertad bajo fianza cumpliendo con sus obligaciones procesales y que mantiene su
domicilio. Cita también como precedente un fallo de la Cámara en lo Criminal y
Correccional de Decima Nominación, los autos “ANDURUCHOW, Juan y otros
p.ss.aa. Falsedad ideológica” en el cual se resolvió postergar por un lapso razonable -
que no torne ilusoria la realización de la justicia- la ejecución dela condena y mantuvo
la situación de libertad de los imputados en la causa.- Concluye solicitado se dicte un
proveído todo ello sin perjuicio de solicitar ante la CSJN el efecto suspensivo del
recurso directo que se intentará.-
2) Que en el día de la fecha se recibió la presente causa remitida por el T.S.J en la que
con fecha 23 de abril del corriente año resolvió declarar formalmente inadmisibles los
recursos extraordinariosfederarles deducidos por los Defensores Técnicos de Ernesto
José Serafini y Luis Marcelo Nazar. En dicho auto el Superior hace suyas las razones
expresadas en el dictamen del Sr. Fiscal Adjunto donde se señala que el recurso
intentado se insisten con las quejas casatorias las que fueron prolijamente analizadas
y descartadas por el Tribunal, agregándose citando doctrina de la C.S.J.N que la mera
reiteración por las partes de argumentos vertidos en las instancias anteriores no
constituye una crítica concreta y razonada del pronunciamiento apelado y determina el
rechazo del recurso extraordinario.-
3- Que analizada la situación planteada en relación al imputado Nazar debe señalarse
que resulta de aplicación el criterio que para esas casos ha fijado el superior en los

Expediente Nro. 1044954 - 2 / 5

autos “Loyo Fraire”, s. nº 34 del 12/03/2014. Entre sus aspectos principales se
sostuvo que el término ad quem para el mantenimiento de la libertad durante el
proceso es el inmediato posterior a que la sentencia de condena ha atravesado
exitosamente las instancias locales de revisión, confirmada por el recurso de casación
e inadmitido el recurso extraordinario federal. En ese sentido se sostuvo que la
probabilidad de la efectivización de la condena se alza con una inminencia tal que
amerita disponer, sin más, el encierro cautelar de los imputados. Además se explicó
que en nuestro ordenamiento jurídico, el resguardo del derecho al recurso es cumplido
por el recurso de casación, en especial en la dimensión delineada por el Alto Tribunal
de la Nación in re “Casal” (20/09/05), y no por el recurso extraordinario, que a
diferencia de las amplias exigencias de revisión que demanda la Corte Interamericana,
transita por un muy estrecho cauce. A lo sostenido por el Superior se suman
circunstancias particulares del presente caso que refuerzan la aplicación de dicho
criterio en autos. En efecto los agravios que dieron lugar al recurso de casación contra
la sentencia condenatoria del Tribunal, estuvieron limitados, por haber Nazar
confesado el hecho,al cuestionamiento del monto de la pena impuesta y su modalidad
de ejecución efectiva, por lo que la declaración de responsabilidad penal por el delito
de exacciones ilegales por el que fue condenado se encuentra firme desde el dictado
de la condena impuesta por este Tribunal, por lo que el principio de inocencia en su
más amplia extensión no se encuentra en juego en autos.- Lo expuesto hasta aquí ya
autoriza a disponer el encierro del imputado, pero además Nazar ha tramitado todo el
proceso en libertad por lo que en el computo provisorio a realizar no surge ningún
tiempo a descontar a la pena de prisión impuesta en forma efectiva, como es el caso
del precedente citado por los abogados defensoresy registra nuevos procesos abiertos,
uno tramitado en la fiscalía de Violencia Familiar por los delitos de amenazas
calificadas y tenencia ilegitima de arma de guerra y otroante la Fiscalía de

Expediente Nro. 1044954 - 3 / 5

Instrucción Distrito IV Turno 3º (ver constancias de SAC de fs. 2008) que han dado
lugar a dos requerimientos de elevación a juicio, aunque no firmes pero hacen más
gravoso un eventual pronostico punitivo futuro, de resultar nuevos pronunciamientos
condenatorios, pues obligarían a la aplicación del instituto de unificación de penas con
la impuesta por este Tribunal, circunstancia que refuerza el peligro procesal de fuga
de conformidad a lo dispuesto por el art. 281 bis del C.P.P.- En conclusión
corresponde en relación al hecho contenido en la Sentencia condenatoria Nº 65 del 6-
12-2016 (fs. 1825/1844) y por los fundamentos allí dados al haber atravesado
exitosamente la instancia local de revisión, confirmada por el recurso de casación e
inadmitido el recurso extraordinario federal disponer la prisión preventiva del Luis
Marcelo Nazar ya filiado en autos.
3) Que por idénticas razones a las expresadas en el considerando anterior debe
rechazarse el planteo defensivo dirigido a provocar el dictado de la medida de no
innovar sobre la libertad de su asistido.
Por lo expuesto y normas legales citadas; SE RESUELVE: I. Rechazar el pedido de
no innovar sobre la libertad de Luis Marcelo Nazar ya filiado en autos y ordenar, en
relación al hecho contenido en la sentencia condenatoria Nº 65 del 6-12-2016 (fs.
1825/1844) que se calificara como exacciones ilegales (art.266 del C.P.), por los
fundamentos allí dados su prisión preventiva.- II. Protocolícese y hágase saber.-

VALDES, Eduardo Rodolfo

VOCAL DE CAMARA

Expediente Nro. 1044954 - 4 / 5

 VITOZZI, Italo MAZZIERI, Federico Gabriel

VOCAL DE CAMARA SECRETARIO/A LETRADO DE CAMARA

Expediente Nro. 1044954 - 5 / 5