Contradicción de tesis 443/2010. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en la misma materia y
circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región. 23 de
febrero de 2011. Mayoría de tres votos. Disidentes: Sergio A. Valls Hernández y Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Tesis de jurisprudencia 50/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del dos de marzo de dos mil once.
Contradicción de tesis 133/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo
Segundo y Décimo Primero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 4 de julio de 2007. Mayoría de tres votos.
Disidentes: Mariano Azuela Güitrón y Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 147/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del quince de agosto de dos mil siete.
Licenciado Mario Eduardo Plata Álvarez, secretario de Acuerdos de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, certifica: Que en sesión privada del dieciséis de marzo de dos mil
once, se aclaró el rubro de la anterior jurisprudencia, que sustituye al de la tesis publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007,
página 542.
Contradicción de tesis 353/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Décimo Octavo Circuito, Tercero en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Séptimo en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, actual Primero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el entonces Segundo Tribunal
Colegiado del Quinto Circuito, actual Primero en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, el
Quinto en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el entonces Tribunal Colegiado del Décimo
Quinto Circuito, actual Primero del Décimo Quinto Circuito. 16 de febrero de 2011. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Amalia Tecona Silva.
Tesis de jurisprudencia 48/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del dos de marzo de dos mil once.
Registro No. 162263
Contradicción de tesis 457/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
Auxiliar, con residencia en Guadalajara, Jalisco y Primero y Segundo, ambos en Materia de Trabajo
del Tercer Circuito. 9 de marzo de 2011. Cinco votos; votaron con salvedades Sergio A. Valls
Hernández y Luis María Aguilar Morales. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Óscar Zamudio Pérez.
Tesis de jurisprudencia 57/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del dieciséis de marzo de dos mil once.
SERVICIO CIVIL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, MUNICIPIOS
E INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS DE BAJA CALIFORNIA. EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY RELATIVA
NO VIOLA EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN IX, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El citado precepto legal, al establecer que tratándose de empleados de confianza o de trabajadores
incluidos en listas de raya que desempeñen funciones de trabajadores de base al prolongar por
más de 6 meses sus actividades, deberá considerarse su plaza en el presupuesto de egresos
correspondiente al siguiente ejercicio fiscal como trabajador de base debiendo ingresar en la plaza
de la última categoría, sin contemplar los requisitos ni el procedimiento para obtener una base, no
viola el artículo 123, apartado B, fracción IX, de la Constitución General de la República, pues éste
no constriñe al legislador ordinario a establecer dichos requisitos y procedimiento, sino sólo a que,
en caso de supresión de plazas, los trabajadores tendrán derecho a que se les otorgue otra
equivalente a la suprimida o a la indemnización de ley, lo que significa que dicho ente legislativo
cuenta con libertad de configuración para, en su caso, prever aquellos requisitos o procedimiento.
Amparo directo en revisión 99/2011. Roberto Raúl Angulo Guerrero. 23 de febrero de 2011. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
SERVICIO CIVIL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, MUNICIPIOS
E INSTITUCIONES DESCENTRALIZADAS DE BAJA CALIFORNIA. LOS ARTÍCULOS 4, 5 Y 6 DE LA LEY
RELATIVA NO VIOLAN EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Los citados preceptos legales, al establecer que los trabajadores al servicio de las autoridades
públicas de Baja California son de confianza o de base, y que los primeros, específicamente, serán
quienes realicen funciones de dirección, decisión, administración, inspección, vigilancia y
fiscalización cuando tengan carácter general y las que se relacionen con trabajos personales de los
titulares de las instituciones públicas sin contener un catálogo de los puestos considerados de
confianza, no violan el artículo 123, apartado B, fracción XIV, de la Constitución General de la
República, pues éste no obliga al legislador ordinario a establecerlo con referencia en los puestos
de confianza, sino sólo a indicar qué trabajadores al servicio del Estado, por la naturaleza de las
funciones realizadas, serán considerados de confianza, máxime que la Ley del Servicio Civil de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de
Baja California, señala claramente las funciones consideradas de confianza, utilizando para ello
palabras claras en su redacción y en los términos empleados, lo que impide que se genere
confusión.
Amparo directo en revisión 99/2011. Roberto Raúl Angulo Guerrero. 23 de febrero de 2011. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo 735/2008. Arturo Briones Hernández y otros. 9 de octubre de 2008. Unanimidad
de votos. Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretario: Francisco Javier Munguía Padilla.
Amparo directo 1067/2009. Inés Rodríguez González. 13 de enero de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretaria: Enriqueta Soto Hernández.
Amparo directo 708/2009. Administradora de Fondos para el Retiro Bancomer, S.A. de C.V. 17 de
junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario: Aurelio
Márquez García.
Nota: La tesis de rubro: "PROCEDIMIENTO JUDICIAL, SUSPENSIÓN DEL." citada, aparece publicada
con el número 345 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI,
Materia Común, página 292.
PENSIÓN POR VIUDEZ. EL ARTÍCULO 154, FRACCIÓN II, DE LA DEROGADA LEY DEL SEGURO
SOCIAL, AL LIMITAR SU DISFRUTE A QUE EL TRABAJADOR AL CONTRAER MATRIMONIO TENGA
MÁS DE CINCUENTA Y CINCO AÑOS DE EDAD Y FALLEZCA ANTES DE QUE TRANSCURRA UN AÑO
A PARTIR DE SU CELEBRACIÓN, A MENOS DE QUE HUBIERA PROCREADO HIJOS, VIOLA LAS
GARANTÍAS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD SOCIAL.
El artículo 123, apartado A, fracciones XIV y XXIX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece las garantías de igualdad y seguridad social, que tutelan los derechos
subjetivos del gobernado a ser tratado en la misma forma que todos los demás, y los derechos de
los beneficiarios del trabajador de quedar protegidos ante su fallecimiento. En este contexto, si la
pensión de viudez se actualiza con la muerte del trabajador, el artículo 154, fracción II, de la Ley del
Seguro Social derogada, al limitar su otorgamiento a que el trabajador al contraer matrimonio
tenga más de cincuenta y cinco años de edad y fallezca antes de que transcurra un año a partir del
enlace, a menos que hubiera procreado hijos, viola las citadas garantías individuales, ya que
condiciona su otorgamiento a una causa ajena al trabajador, porque si bien la fijación de la fecha
del matrimonio se encuentra a su alcance, no es la de su muerte, atendiendo a las circunstancias
en que puede producirse; sin que existan motivos justificados para el trato diferente otorgado al
cónyuge supérstite por la simple existencia de hijos.
Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia en
términos del punto 11 del capítulo primero del título cuarto del Acuerdo Número 5/2003 del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de veinticinco de marzo de dos mil
tres, relativo a las Reglas para la elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten los
órganos del Poder Judicial de la Federación, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de
la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.
Amparo directo 864/2009. Rodrigo Garza Sánchez. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: José Javier Martínez Vega. Secretario: Jesús Rodríguez Hernández.
Amparo directo 904/2009. Hilda Martínez Silva Peña. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: José Javier Martínez Vega. Secretario: Hernando Cardona Acosta.
Amparo directo 981/2009. Leticia García Maldonado. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos.
Ponente: José Javier Martínez Vega. Secretario: Jesús Rodríguez Hernández.
SERVICIO EXTERIOR MEXICANO. LA RELACIÓN LABORAL CON SUS TRABAJADORES SE RIGE POR
SUS PROPIAS LEYES, POR LO QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ES
INCOMPETENTE PARA CONOCER DE LOS RECLAMOS QUE EN ESA MATERIA SE DEMANDEN,
TENIENDO EL IMPARTIDOR DE JUSTICIA LA FACULTAD DE ESTUDIAR OFICIOSAMENTE EN TODO
MOMENTO LA PROCEDENCIA DE LA VÍA.
De conformidad con el artículo 123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, la relación laboral entre el Servicio Exterior Mexicano y su personal se
rige por sus propias leyes; por su parte, el artículo 1o. de la Ley del Servicio Exterior Mexicano
establece que éste es el cuerpo permanente de funcionarios del Estado, encargado de
representarlo en el extranjero y responsable de ejecutar la política exterior de México, que
depende del Ejecutivo Federal, por lo que su dirección y administración está a cargo de la
Secretaría de Relaciones Exteriores; por tanto no es competencia del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje conocer de los conflictos existentes entre el Servicio Exterior Mexicano y su
personal; asimismo, se colige que en cualquier momento de la contienda, incluso al dictar
sentencia definitiva, el impartidor de justicia, en aras de garantizar la seguridad jurídica de los
contendientes, debe asegurarse siempre de que la vía elegida sea la procedente, por lo que debe
realizar oficiosamente el estudio de la procedencia de la vía, aun cuando las partes no la hubieran
impugnado previamente y, en caso de que advierta que no es la que legalmente procede para el
caso concreto, deberá dejar a salvo los derechos de las partes para que puedan ejercerlos en la vía
y forma que consideren correcta.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 1027/2010. Secretaría de Relaciones Exteriores. 2 de diciembre de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Barrios Flores.