#24694235#204915516#20180427114910157
A raíz de dicha omisión, el ente
recaudador solicitó que por intermedio del
Poder Judicial se libren órdenes de registro
domiciliario a fin de obtener el secuestro de
la documentación requerida, de modo de
permitirle continuar con la fiscalización que
tenía en curso.
La medida peticionada por el
denunciante –quien a su vez se constituyó en
autos como querellante- arrojó resultados muy
llamativos, en función de los cuales la
investigación se orientó en una dirección
diversa de la cuestión meramente tributaria, de
conformidad con el requerimiento de instrucción
fiscal de fs. 15/18. Dicho dictamen, tal como
lo ratificó la propia fiscalía interviniente a
fs. 556/557 vta. -así como las intervenciones
en estas actuaciones de la PROCELAC-, incluyó
como hipótesis la comisión de otros ilícitos de
índole penal económico, y no sólo penal
tributario.
Luego de efectuadas diversas medidas
probatorias con fecha 24 de diciembre de 2017
se resolvió citar a prestar declaración
indagatoria a Marcelo A. Balcedo y Paola M.
Fiege (fs. 684/6). Ante la noticia de que no se
encontraban en el país y desconociéndose su
paradero, se libró orden de detención y captura
nacional e internacional, como también la
prohibición de salida del país de Mauricio E.
Yebra, co-imputado.
El día 4 de enero del corriente se
hizo efectiva la detención de la pareja
Balcedo-Fiege en la chacra denominada “El Gran
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
secuestrada en el Uruguay en aquel
procedimiento, se advirtió que un vehículo de
similar apariencia y con idéntico ploteo -“Red
92 – Punta del Este”- fue avistada en
exposición en el local comercial de la sociedad
de marras, sito en Avenida 32 n° 1066 de esta
ciudad (conf. fs. 411 del FLP 2436/2015/13).
Ante tales constataciones, se resolvió
proceder al allanamiento de dicha firma a
efectos de resguardar toda elemento de interés
que allí pudiera encontrarse y secuestrar los
automóviles bajo su esfera de custodia (ver fs.
412vta/413 legajo de investigación n° 13), a
efectos de desentrañar si tenían vinculación
con las maniobras de lavado de activos de los
imputados en autos.
Posteriormente, con fecha 16/01/18 se
ordenó la formación del Legajo de Investigación
de la mencionada firma. En este sentido, se
procedió a librar diversas medidas probatorias
a través de las cuales pudo conocerse que sus
accionistas resultan ser Sergio Omar Martínez –
presidente- y José Javier Severino Rodríguez –
vicepresidente-.
Dentro del universo de medidas
realizadas, se ordenó un nuevo registro de la
concesionaria. Ello, debido a que el progreso
de la investigación permitió sostener la
hipótesis de que la firma se encuentra
íntimamente vinculada con los investigados en
autos.
Así las cosas, tal como se detallará
posteriormente, se han obtenido diversos
elementos de prueba que vinculan directamente a
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
CASTAGGERONI
IOO313 MERCEDES BENZ E300
HECTOR WENCESLAO
BAREIRO ALEXIS
MYB916 MERCEDES BENZ SLK350
SEBASTIAN
GONZALEZ GUSTAVO
OIA703 DODGE RAM 1500
ANDRES
MARIN GUILLERMO
JNX984 BMW X6
JAVIER
MONTES JOSE
KXJ962 MERCEDES BENZ C220
ANTONIO
FABRIZIO SERGIO
LLQ628 BMW 125
OSCAR
GFK834 AUDI A3 RICCOMI IGNACIO
SCIAMMARO MARIA
NDZ289 CHEVROLET MONTANA
ALEJANDRA
QUIL 02901 SEA DOO RXPX300 BAICOR TECHNOLOGY
CORA ARIEL
KEN033 FIAT PALIO
IGNACIO
#24694235#204915516#20180427114910157
HQU414 RENAULT MEGANE MARRANDINO ANALIA
RODRIGUEZ MARIO
JRI880 PEUGEOT 207 L. Y AYALA
JULIETA N.
BERTHOLT NELLY
ILP512 PEUGEOT 207
EDITH
NUÑEZ PEDRO
MKH036 CHEVROLET CORSA
EULOGIO
JOHN HENRY
HRP569 CHEVROLET S10 GUERRERO
RIVADENAYRA
MMG420 RENAULT KANGOO ARIAS MARÍA BELEN
EL CHAQUEÑITO
OAC704 CHEVROLET CRUZE
S.A.
De la documentación recolectada se
destaca que se encontró el Libro de Ingresos
que exige el art. 1 de la Ley 13.081. De este
se desprende que Marcelo Novelli, titular del
vehículo Chevrolet Camaro dominio NMC220;
habría entregado cuanto menos catorce
automotores a la firma desde el 28/04/2011.
Puntualmente, un Volkswagen Vento
dominio FSD850, BMW 330 ci dominio EWI506, Mini
Cooper S Clubman dominio HYK540, Mercedes Benz
c 200 dominio DLQ087, Mercedes Benz c 200
dominio GNA406, Audi A4 dominio GFX138, BMW Z4
dominio JBV861, BMW 325 TI dominio EHJ329,
Toyota Hilux dominio HXX959, Chevrolet Camaro
dominio NMC220, BMW 125 dominio LLQ628, BMW 535
GT dominio IIN047, Peugeot RCZ –sin aclaración
de dominio- y un Mercedes Benz c220 dominio
KXJ962.
A su vez, surge de ese Libro que el
Sr. Gastón Di Bastiano habría retirado de la
agencia en cuestión el referido BMW 535 GT, un
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
mayo del año 2017, mientras que la gran mayoría
de los vehículos que se encuentran actualmente
secuestrados no obran allí registrados.
Ante la consulta de titularidad
dominial de los vehículos referidos
recientemente efectuada por vía de la
aplicación digital del sistema de la Dirección
Nacional de Registros de la Propiedad
Automotor, se observó que los automotores
entregados por el Sr. Marcelo Novelli fueron
registrados en su mayoría en la Provincia de
Santa Fe, puntualmente en la ciudad de Rosario.
Lo mismo ocurre con gran parte de los restantes
vehículos que se encuentran a la fecha
secuestrados en la sede de la agencia M3. Por
otro lado, el Chevrolet Camaro NMC220 fue
radicado en la Provincia de Chaco, sin
perjuicio de que Novelli reside en la localidad
de Rosario, Provincia de Santa Fe, precisamente
en calle Paraguay n° 3342. Ello en función de
lo declarado por el nombrado en la audiencia
llevada a cabo el pasado 12/03/2018.
A su vez, el automotor BMW 330 CI
dominio EWI506 figura registrado a nombre de
Darío Mario Crocco, quien se encuentra señalado
como vinculado a maniobras de lavado de activos
provenientes del narcotráfico, conforme refirió
la UIF en su informe (ver copia de la causa FRO
10315/2015 reservada como efecto en
Secretaría).
2) ALLANAMIENTO DEL 21/02/18:
En oportunidad de realizarse el
segundo allanamiento en la sede de Av. 32, se
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
c. 48 Mandato/Consignación de venta de
vehículos, 6 autorizaciones de venta. Se puede
apreciar en función de lo declarado por los
Sres. Nuñez, Cora, Sciammaro, Rodríguez,
Bertholt, Novelli, Fabrizio, Guerrero, Montes y
Marín que las firmas insertas en los mandatos
resultarían ser apócrifas (ver fojas 537/563,
568/589, 608/615, 616/623 y 715/720 del
incidente 26).
d. Una capeta color rosa con una
etiqueta blanca que reza LJD898 que contiene el
título original de una Renault Kangoo Confort
patente LJD898.
e. Carpeta plástica color negra que
contiene constancias de pago de impuestos y
servicios, entre los que se destaca una factura
B de la firma AUTOMOVILES Y SERVICIOS AUT-SERV
PANAMA SRL (CUIT 30-70782187-2) Nº 0001-
00000989 fechada el 22/04/2015 a nombre del
SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS DE LA
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
dicha oportunidad refirió que tiene un vehículo
corsa azul patente HAO937. Obra también copia
de una indagatoria de Dafne (sería la novia del
nombrado) en la misma causa, donde precisó ser
adicta a la marihuana desde los 14 años.
g. Constancia de citación a Sergio
Martinez en causa “LLAVAR HORACIO ALBERTO –
estafa 172. DTE: MARTINEZ DAVID”. Copia de la
declaración testimonial en la cual Sergio Omar
Martínez, junto con su abogado Julio Ricardo
Beley precisó que es el dueño de “El Chaqueñito
S.A.” y que su hijo David realizó la denuncia
por ser el apoderado.
h. Carpeta transparente que contiene
un poder especial de fecha 11/5/2015 expedido
por Ricardo Sala a favor de Martínez, Yebra,
Pablo Andrés Landini y Silvia Hebe Canal para
conducir un C250 Mercedes dominio JVS268, de
fecha 11/05/2015.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
j. Carpeta rosada transparente que
contiene poder especial para conducir Camioneta
X6 IVO722 expedido por “REHIN MOTOR S.A.”, a
favor de Dina Cecilia Dolce y Marcelo Enrique
Tamayo, de fecha 25/11/2014.
Es de destacar que este vehículo
estuvo asegurado a nombre de Marcelo A. Balcedo
en la compañía Mercantil Andina entre el
25/10/11 y 14/05/14, con domicilio declarado en
calle Haramboure 142 de Ensenada, el cual
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
o. Copia de orden de allanamiento de
fecha 1 de octubre de 2014, en la sede central
del SOEME calle Salta 534. Librado en el marco
de la causa 58904/2014, del Juzgado de
Garantías Nº 5 de San Martín.
p. Copias de 15 cheques librados por
“Emprendimientos Publicitarios Bonaerenses SA”
por un total de $672.720. Los mismos pertenecen
al Banco Francés y pagaderos a “El Chaqueñito
S.A.”.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
00002351 de “El Chaqueñito S.A.” a
Emprendimientos Publicitarios, por la suma de $
92.000, en concepto del alquiler de 5 autos por
el mes de noviembre de 2013.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
allanamiento (ver punto k. del acápite II.2) se
obtuvo la siguiente información:
Entre los años 2002/2011 Martínez
habría adquirido 225 vehículos, en su mayoría
de baja y media gama, a excepción del último
año en donde se aprecian algunos vehículos de
gama alta. Tales transacciones, arrojaron un
importe total de $6.752.264,50.
Cabe destacar que se verificó la
presencia de Mauricio Elías Yebra como presunto
vendedor de dos automóviles conforme los
boletos de compra-venta secuestrados, a saber:
un Porsche 911 Carrera 4, el cual se encontraba
a nombre de Paola Marina Fiege, dominio CTH824,
fechado el 18/01/2008; y un BMW M5 dominio
FWO472, para ese entonces a nombre de “Centro
de Estudios Oftalmológicos S.A.” -empresa en la
cual luce Paola M. Fiege como cotitular de las
cuentas bancarias, conforme las constancias de
la AFIP (cfr. documentación remitida en formato
digital por la AFIP, “punto f) cuarto párrafo”,
incorporada al FLP 2436/2015/13)- fechado el
16/05/2010.
Asimismo, se observó que el 05/10/2011
Yebra habría adquirido a Martínez una camioneta
BMW X6 dominio IVO722, por un monto total de
U$S190.000, entregando en parte de pago similar
vehículo, con dominio IUY373. Sobre esta
última, se destaca que se consignó en el boleto
que se encontraba en reparación en la República
Oriental del Uruguay. Asimismo, que tal
vehículo habría sido adquirido por Yebra
gracias a un contrato de “comodato” que firmó
con el SOEME (ver fs. 616/7 de la causa FRO
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Vale aclarar que, con relación a este
universo de 143 vehículos referidos en el
párrafo precedente, a los que en este punto se
hace alude, que la documentación obtenida de la
firma no permite concluir si “El Chaqueñito
S.A.” resultó comprador, tomador en parte de
pago o si ellos fueron entregados por sus
propietarios mediante mandato de venta. Sin
embargo, como más adelante se verá, al menos
una parte de estos era de titularidad real de
la sociedad anónima, aunque no se encontrara
documentado de modo alguno.
Esto explica el flujo de dinero
registrado en el último período por la firma.
c) Del análisis de los 48 mandatos
secuestrados durante el allanamiento (ver punto
c. del acápite II.2) se observó que la firma
registraba aproximadamente un promedio de 2
mandatos mensuales.
Sin embargo, entre los meses de
noviembre y diciembre de 2017 –período en el
cual se ordenó el secreto del sumario en estas
actuaciones- se generaron 20 mandatos
correspondientes a los autos que se encuentran
hoy en su interior. Es decir, un incremento de
casi el 1000% (ver carpeta de mandatos
reservada como Efecto Nº 44 en Secretaría)
respecto del flujo habitual promedio.
En este sentido, a efectos de
constatar la legitimidad de estos, teniendo en
cuanta que no se presentaron espontáneamente la
mayoría de los titulares registrales para
reclamar su devolución, se procedió a citarlos
a declaración testimonial.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
4 o 5 pagarés. Lo vendí en la suma de
$1.100.000”.
Guillermo Javier Marín, titular
registral de la camioneta BMW X6 dominio
JNX984, indicó “(…) yo la vendí hace bastante,
3 años seguro. Esa camioneta se la vendí a
Alejandro Salerno, él arregla y vende autos,
como hobby (…)”. Cabe resaltar que en la
documentación secuestrada, obra un boleto de
compra venta firmado por Salerno y Martínez de
fecha 27/01/2014 por la suma de 750.000 pesos.
Asimismo, todos ellos desconocieron
las firmas insertas en sus supuestos mandatos,
ofreciendo un cuerpo de escritura para el caso
de considerárselo necesario.
Por otra parte, el Sr. Fabrizio,
titular de la BMW modelo 125 dominio LLQ628, en
la presentación que efectuó ante estos
estrados, indicó que ese automóvil fue
entregado como parte de pago de un vehículo
Mercedes Benz 0 km en la agencia Stern Motors,
agencia en la cual le indicaron que debía
efectuar una denuncia de venta en nombre de
Sergio Omar Martínez (fojas 47/65 del incidente
n° 26).
A su vez, el Sr. Ignacio Riccomi se
expresó en igual sentido, en cuanto que entregó
el Audi A3 que se encuentra a su nombre en la
concesionaria Stern Motors en el mes de
noviembre del año 2016 (ver fojas 625/629 y
644/658 del incidente n° 26).
José Antonio Montes, efectuó una
presentación indicando que en marzo de 2017
adquirió en la agencia Stern Motors un Mercedes
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
del mercado al día de la fecha es de
aproximadamente de $3.100.000 (ver declaración
testimonial del Sr. Diego Castro, socio gerente
de la firma “Kadde Ingeniería en Control
Industrial SRL”).
También, durante el último
allanamiento, se secuestraron seis vehículos
más. Algunos incluso con el logo de la
concesionaria “M3” en sus patentes y su
respectivo registro de ingreso en el Libro para
el año 2015 y 2016 (ver punto b) del presente
apartado - ver Efecto Nº 44).
5) CONVERSACIONES TELEFÓNICAS
Por último, cabe destacar que de la
compulsa del teléfono celular que utilizaba
Hebert Da Cunha, ex miembro de la Comisión
Directiva de Cuentas del SOEME, se observaron
varias conversaciones con el Sr. Martínez, las
cuales, se transcribirán oportunamente junto
con el análisis probatorio, a fin de que no sea
redundante.
III. INDAGATORIA
En virtud de la prueba anteriormente
referida, se halló el grado de sospecha que
requiere el art. 294, CPPN, para entender que
Sergio O. Martínez, en su rol de titular de la
persona jurídica “El Chaqueñito S.A.”, podría
haber participado de las maniobras investigadas
en autos. En este sentido, se procedió a citar
a indagatoria tanto a Martínez como a Rodríguez
para el día 03/04/2018.
Con relación a Rodríguez, no pudo ser
habido en el domicilio que figuraba ante la
Cámara Nacional Electoral, motivo por el cual
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
por los representantes de la empresa, “El
Chaqueñito S.A.” dio pérdida en el año 2010,
registrando un resultado de ejercicio negativo
de -$15.935,44 (compuesto por un activo de
$41.579,02 y un pasivo de $49.122,01) y en el
2011 de -$2.240,41 (compuesto por un activo de
$19.034 y un pasivo de $28.818).
Con su nueva conformación, para el año
2012, registró un resultado de ejercicio
positivo de $1.053.497,67 (compuesto por un
activo total de $2.598.762,20 y un pasivo de
$1.422.940,89); sin poder demostrar ante el
fisco el origen de los fondos que produjo tal
variación (principalmente en el activo).
Tampoco pudo sostenerse que dichas variaciones
millonarias fueran producto de actividades
lícitas de sus socios, toda vez que sus
perfiles patrimoniales y económicos no habrían
resultado ser suficientes para respaldar
semejantes aportes de capital (ver DDJJ
remitidas por la AFIP, en formato digital, en
el FLP 2436/2015/26).
Con relación a este punto, se destaca
que la Jefatura División Fiscalización Nº 1 de
la AFIP, realizó un cargo originado por la
adquisición de autos de alta gama a nombre de
la sociedad mencionada. Estos vehículos
resultan ser un Porsche Panamera Turbo patente
LUH321 –el cual, por su parte, fue hallado en
la finca “El Gran Chaparral”, Uruguay, en
oportunidad de llevarse a cabo la detención de
la pareja Balcedo-Fiege el 04/01/2018- y un
Land Rover Range Rover dominio LJT107. El valor
facturado por el primero para el 15/10/2012 fue
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
locadora del inmueble en donde esta tiene su
sede, en la localidad de Villa Elisa (ver FLP
2436/2015/13).
Para llevar tal cometido a cabo se
habría procedido a la emisión de tales
facturas, buscando simular una locación de
automóviles de alta gama de titularidad de “El
Chaqueñito S.A.” a EPB por valores notoriamente
más altos que los de mercado.
Así, se secuestraron dos copias a
color de facturas “A” en la sede de la
concesionaria: factura Nº 0001-00002351,
fechada el 29/11/2013 “Por alquiler de cinco
autos durante el mes de noviembre de 2013” por
un monto de $92.000 y factura Nº 0001-00002390,
fechada el 23/06/2014 “Por alquiler de los
autos Camaro Coupe SS Patente NPV201 – BMW X5
Patente HPR683 durante el mes de junio”, por un
total de $48.900 (ver efecto Nº 44, FLP
2436/2015/26).
Asimismo, en el allanamiento llevado a
cabo en el predio en el cual resultó funcionar
la emisora radial, se encontraron facturaciones
“A” correlativas, desde el Nº 0001-00002417 al
Nº 0001-00002425, mediante las cuales se
observaría la inyección de dinero a “El
Chaqueñito S.A.” por la suma total de $202.600,
fechadas entre el 03 y el 27 de febrero de
2015. Tales comprobantes, responderían a
supuestos alquileres de los autos BMW X5
dominio HPR683, Camaro Coupé dominio NPV201 y
Cruze 2.0 dominio OAC704.
Sumado a ello, se constató en las
“ventas informadas por terceros” ante el fisco,
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
trasladados los vehículos hallados en “El Gran
Chaparral” con dominios de este país, precisó
que:
a) El Porsche Panamera dominio LUH321
fue trasladado a la República Oriental del
Uruguay, en diversas oportunidades mediante la
empresa Buquebús, a saber: el 26/10/2012 (S),
15/11/2012 (S), 20/11/2012 (E), 27/11/2012 (E),
08/12/2012 (S), 13/02/2013 (E), 22/02/2013 (S),
todas ellas realizadas por Paola M. Fiege.
Asimismo, el 19/09/2013 (S) se registró el
traslado por parte de Eduardo Meneghozzi,
ubicándose su vuelta a nombre de Paola M. Fiege
el 29/11/2013 (E). Asimismo, el 08/05/2014 (S)
se registró el traslado a nombre de Marcelo A.
Balcedo. El 11/10/2015 (E) y el 27/12/2016 (E)
se registraron los ingresos por Sergio O.
Martínez. Por último, Martínez lo trasladó a
Uruguay el 18/01/2017 (S), siendo este el
último movimiento registrado ante la DGA-AFIP.
b) El Chevrolet Camaro dominio NPV201
(adquirido por “El Chaqueñito S.A.” el día
23/01/2014, valor facturado: $583.300) también
fue trasladado a la República Oriental del
Uruguay en diversas oportunidades, mediante la
empresa Buquebús, a saber: el 17/02/2014 (S)
por Marcelo A. Balcedo, el 11/10/2015 (E) por
Sergio O. Martínez, el 08/03/2016 (S) por
Edgardo Andrés Coria y por último, el
10/03/2017 (S) también por Martínez.
c) La Range Rover Land Rover –ploteada
por la “RED92” y fotografiada por Instant
Google Earth en Julio de 2017 en “El Chaqueñito
S.A.”, dominio AA730NQ (actualmente registrada
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
DOMINIO MARCA MODELO TITULAR REGISTRAL
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
En oportunidad de hacer uso de su
derecho de defensa, el imputado comenzó
precisando que la sociedad fue comprada por él
y por Rodríguez porque en aquella época la ley
no permitía las sociedades unipersonales.
Sostuvo, sin embargo, que luego de ello nunca
más volvió a tener relación con el nombrado, ni
este con la empresa.
Asimismo, detalló que conoce a
Mauricio E. Yebra desde hace más de diez años y
que éste posteriormente le presentó tanto a
Balcedo como a Fiege.
Sobre este punto, dijo realizarle
diversos “trabajos” tanto a Balcedo como a su
familia, su mujer y amigos o conocidos de éste,
todos referidos a compra y venta de vehículos,
alquileres de éstos, así como también
mantenimiento de los autos de las “empresas de
Balcedo” (sic).
Con relación a Yebra, dijo que era el
“ladero, iba atrás de Balcedo. Nunca tuvo una
actividad de él personal lejos de Balcedo (…).
“Para mí Yebra era un cliente fácil de
entusiasmar. Tenía autos dos o tres meses y se
cansaba. Entonces se cambiaba a otra cosa. En
la mayoría de los casos cambiaba para arriba
pero también ha cambiado autos para abajo. Yo
le habré vendido más o menos 16 vehículos y en
una sola oportunidad tuvo dos a la vez. Porque
él entregaba uno y se llevaba otro. Así era.”
(sic).
Conforme la hoja señalada como Nº 3 y
agregada a su indagatoria por requerimiento de
su defensa, Martínez precisó ser la “persona
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
lugar así, que te compran vehículos de esos
precios. Yo hacía estos trabajos por plata,
porque me servía.” (sic).
Con relación a cómo se le abonaban
estos trabajos dijo que Yebra siempre le pagaba
en efectivo y en algunas cuotas y que “Balcedo
también pagaba en cuotas, a veces en efectivo
a veces con cheques de terceros o del
Sindicato, si es que los vehículos eran para
el Sindicato” (sic). Asimismo, negó tener
conocimiento acerca del origen de los fondos.
Por último, con relación a los autos
alojados actualmente en la concesionaria
refirió “los autos que están adentro de la
agencia, cuáles no son míos: la Dodge Ram,
Suzuki SUIFT, Mercedes Benz coupe 350, Renault
Megane. De mi hijo David hay una Chevrolet S10
y un Peugeot 207 SW. El resto son míos”.
2) Documentación aportada por la parte
Posteriormente, a través de su defensa
requirió ampliar su descargo. Previo a ello
aportó con fecha 16/04/2018 la siguiente
documentación, la cual fue reservada como
efecto Nº 70 por Secretaría, a saber: copias de
formularios CETA emitidos durante los años
2010/2013 por el usuario “CUIT 20182123138 –
Martínez Sergio Omar”; fotografías de páginas
de Facebook donde se observa la presencia de un
vehículo Porsche Panamera sin dominio y un
Chevrolet Camaro dominio NPV201; ejemplar del
diario “El Día” de fecha 16/10/2015, en donde
se observan publicados en la página 8
automóviles de idéntica marca y modelo; copia
de formulario 731 de AFIP (impuesto al valor
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
giro comercial previo a la incorporación de El
Chaqueñito”.
Por otro lado, precisó que “quiero
dejar en claro que esos dos millones que dicen
que pasaron por mi cuenta y serían de
procedencia ilícita, los puedo demostrar: lo
que sucedía es que, por ejemplo en el año
2012, tuve que reponer $670.000 aprox. de un
cliente -Motos44 o Autos44 SRL, no recuerdo
bien- que vinieron sin fondo. Al venir sin
fondo, la gente de Stern Motors me pidió el
dinero, porque los autos eran de Stern y ellos
no me vendían hasta que yo no resolviese el
tema de los cheques. Entonces yo entregué
cheques de mis cuentas, gran parte del dinero
era de Motos44, el 90% aprox. Hugo Cangro era
quien me entregaba el dinero en efectivo. No
sé dónde vive, ahora está prófugo, le perdí el
rastro. Dicha agencia quedaba en 44 Nº 138 y
Nº 139. Yo puse los cheques míos para cubrir
la deuda de ellos, porque sino no podía seguir
trabajando con Stern.”
Por otra parte, “con relación a
Emprendimientos Publicitarios Bonaerenses, no
era un cliente que se le cobrara fácil. Era
bastante laborioso cobrarles. Usualmente
trataba con Torres, entiendo que es un
directivo de Emprendimientos; a veces también
personas allegadas a Paola. Yo lo que quiero
dejar en claro es que a EPB le facturé un
total de $3.916.479 desde el 30/11/2012 al
27/10/2015. Esto reflejó un total de 99
facturas de alquileres. Los cheques que Uds.
encontraron son los únicos que no fueron
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
mérito de la imputación formulada contra su
persona.
La lectura de los elementos
probatorios obrantes en el expediente permite
advertir elementos lo suficientemente sólidos
como para considerar confirmada preliminarmente
la hipótesis delictiva que le fue atribuida.
Puede sostenerse, con el grado de
convicción que esta etapa requiere, que Sergio
Martínez participó en los hechos que se le
endilgaron, tanto a título personal como
mediante la utilización de la persona jurídica
“El Chaqueñito S.A.”.
Para llegar a tal conclusión fue
preciso realizar un análisis exhaustivo del
patrimonio de ambas personas, a saber:
a) Sergio Omar Martínez
a.1) Año 2012
Ingresos declarados al 31/12/2012: de
lo informado por AFIP no se desprenden
constancias de que el nombrado haya presentado
la declaración jurada correspondiente al
Impuesto a las Ganancias por la renta devengada
durante el período fiscal 2012.
Bienes declarados al 31/12/2012: de la
declaración jurada correspondiente al Impuesto
sobre los Bienes Personales por el período 2012
surge que Martínez registró como actividad
principal la VENTA DE VEHICULOS AUTOMOTORES,
USADOS N.C.P.
Asimismo, surge de aquella que
Martínez resultaba ser “titular crediticio” por
$325.000 a la vez que informó tener dinero en
efectivo por $554.049. Asimismo, manifestó
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Chaqueñito S.A.”, con quien el contribuyente
poseyó un crédito a su favor por un total de
$302.652, el cual devengó un interés presunto
que el contribuyente no imputó en su
declaración jurada.
Por su parte declaró una renta como
monotributista de $123.000 anuales, lo que para
el año 2013, lo encuadraría en la categoría “E”
del citado Régimen.
Lo mencionado precedentemente le
significó a Martínez un ingreso mensual de
$11.155,16 aproximadamente (monotributo +
interés presuntos por préstamo).
Adicionalmente se pudo identificar que
declaró como monto anual consumido un total de
$228.391,18.
Bienes declarados al 31/12/2013:
precisó tener dinero en dólares por U$S 98.000
-un equivalente en pesos de $635.138, con una
cotización de $6,481- y en pesos por $4100
También un crédito en su favor contra
la firma “El Chaqueñito S.A.” por un total de
$302.652. Adviértase que con relación a estos
créditos ya precisados anteriormente, resultan
ser los “mutuos” que fueron presentados ante el
Fisco en oportunidad de llevársele a cabo la
orden de inspección, de los cuales se concluyó
que los prestadores no poseían la capacidad
financiera para ello.
No registró para el período en
análisis inmuebles ni automotores bajo su
titularidad
Observaciones: de lo reseñado
precedentemente se desprende, como primer
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
de $93.500 lo cual representa una renta mensual
de $7.791,660.
Asimismo, en aquella admitió haber
obtenido en el período analizado una ganancia
anual equivalente a $48.126, correspondiente a
la segunda categoría en virtud de su condición
de titular accionario. Cabe resaltar que el
contribuyente declaró tener un crédito a su
favor de $151.518 respecto a “EL CHAQUEÑITO”
pero omitió incluir dentro de las ganancias
obtenidas como de la segunda categoría el
interés presunto que derivado de dicha
operación.
Más aun, declaró un ingreso anual de
$83.506 como ganancia de la cuarta categoría,
es decir, como producto de su trabajo en
relación de dependencia.
Por su parte, de la declaración jurada
sujeta a análisis, se desprende que el monto
consumido en el período 2013 fue de $364.814
mientras que su patrimonio neto al cierre del
período fue de $490.138.
Bienes declarados al 2014: de la
declaración presentada por Martínez, en su
condición de sujeto obligado en el impuesto a
los Bienes Personales, se desprende que durante
el año 2013 el mismo resultó ser acreedor de
$151.518 a la vez que registró una tenencia de
dinero en efectivo por la suma de $843.930.
Además, declaró ser titular de bienes
personales y bienes muebles en el hogar
equivalentes a $49.772,49. De las sumas
descriptas, se concluye que durante el período
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Ganancias presentada en forma extemporánea con
fecha 26 de julio de 2017, Martínez declaró
ingresos provenientes de dos fuentes, como
renta de segunda categoría derivada de la
colocación de capital a plazo por un total de
$14.532 (si bien en su declaración jurada
imputa ese ingreso en “Otros Ingresos” tal
monto podría ser producto de su tenencia
accionaría en “El Chaqueñito S.A.”), y como
segundo ingreso declaró una renta anual bruta
de $104.000 correspondiente a la cuarta
categoría producto de su trabajo personal
ejecutado en relación de dependencia. No
declaró ingresos como monotributista en el
presente período.
Por su parte declaró como monto anual
consumido un total de $276.091,58 (declaró como
cargas de familia a su esposa y dos hijos).
Bienes declarados al 31/12/2015:
precisó tener dinero en dólares por U$S 98.000
equivalente a $1.268.120 (con una cotización de
$12.94), en pesos por $15.860 y depósito en
caja de ahorro declarado por $359,49.
Con relación al crédito en su favor
contra la firma “El Chaqueñito S.A.”, fue
cancelado el remante de $151.518 durante el
presente ejercicio, pero no se visualiza
aumento de otro activo como contra partida de
la cancelación.
No registra para el período en
análisis inmuebles ni automotores bajo su
titularidad.
Acreditaciones bancarias no
declaradas: las acreditaciones bancarias
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
consumido -el cual asciende a $276.091 durante
el ejercicio-, superando estos en un 42.93%
según sus ingresos declarados. Lo expuesto,
permite inferir que en el presente período, el
perfil económico y financiero de Martínez no
guarda relación en absoluto con las
exteriorizaciones declaradas por él mismo.
a.5) Año 2016:
Ingresos declarados al 31/12/2016: de
la declaración jurada del Impuesto a las
Ganancias correspondiente al período fiscal
analizado, se desprende que Martínez registró
como único ingreso una renta anual bruta de
$263.000 correspondiente a la cuarta categoría
-producto del trabajo personal ejecutado en
relación de dependencia. Este año tampoco
declaró ingresos como monotributista.
Por su parte declaró como monto anual
consumido un total de $268.385,77 (sólo declaró
como carga de familia a un hijo).
Bienes declarados al 31/12/2016:
precisó tener dinero en dólares por U$S 98.000
equivalente a $1.547.420 (con una cotización de
$15.79), en pesos por $10.600 y depósito en
caja de ahorro declarado por $233.72.
No registró para el período en
análisis inmuebles ni automotores bajo su
titularidad.
Acreditaciones bancarias no
declaradas: no registra.
Observaciones: según el registro de
ingresos y egresos aportado por el Ministerio
del Interior, Obras públicas y Vivienda de la
Presidencia de la Nación, Martínez viajó a
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
a.6) Año 2017
Con relación a este período es
oportuno destacar que aun no se han presentado
las declaraciones juradas respectivas.
Dicho ello, se ha podido constatar lo
siguiente:
Registró acreditaciones de dinero en
junio de 2017 por $269.505.
Del registro de ingresos y egresos
aportado por el Ministerio del Interior, Obras
públicas y Vivienda de la Presidencia de la
Nación se desprende que Martínez viajó a
Uruguay en 7 oportunidades, regresando al país
el mismo día en 6 de aquellas (18/01/2017;
03/02/2017; 10/03/2017; 31/03/2017; 29/06/2017
y 25/07/2017) y permaneciendo tan solo un día
en país vecino el 29/05/2017. Asimismo, viajó
a Paraguay desde el 10/05/2017 al 13/05/2017;
05/07/2017 al 08/07/2017; desde el 09/08/2017
al 12/08/2017 y desde el 13/09/2017 al
16/09/2017.
De los registros acompañados por AFIP
se infiere que, durante el año 2017, Martínez
incurrió en gastos por $58.205,12
aproximadamente, diferenciándose los siguientes
rubros:
En concepto de servicios por gas y luz
(CAMUZZI GAS PAMPEANA S.A.) el importe total de
la operación fue de $11.403,17 aproximadamente.
En conceptos de peajes (AUTOPISTAS
URBANAS S.A - GRUPO CONCESIONARIO DEL OESTE
S.A. – AUTOPISTAS DE BUENOS AIRES S.A.) el
importe total fue de $2.578,2.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Vicepresidente- (ver secuestro Nº 7 – Efecto Nº
44).
En lo particular, la Sociedad se
encuentra dada de alta en el Impuesto a las
Ganancias; Impuesto a la Ganancia Mínima
Presunta; Impuesto al Valor Agregado y por
aportes a la Seguridad Social.
De las declaraciones juradas
correspondientes al Impuesto a las Ganancias de
“EL CHAQUEÑITO S.A.” se observa un cambio
significativo en la integración de su
patrimonio social en relación al período
2010/2011 y el año 2012 y siguientes,
coincidente con el traspaso de autoridades.
Así, para mayor ilustración, es menester
destacar que en el período 2010, la sociedad
registró un resultado de ejercicio contable
negativo de -$15.934,44 siendo su activo
equivalente a $41.579,02; el pasivo a
$49.122,01, resultando un patrimonio neto
negativo de -$7542,99. En igual sentido, en el
período 2011, la sociedad obtuvo un resultado
del ejercicio contable negativo de -$2.240,41;
registrando un activo de $19.034, un pasivo de
$28.818 siendo el patrimonio neto deficitario
de -$9783.4.
Ahora bien, para el año 2012, “El
Chaqueñito S.A.” registró un resultado de
ejercicio positivo de $1.053.497,67; compuesto
por un activo de $2.598.762,2, un pasivo de
$1.422.940,89 resultando el patrimonio neto de
$1.175.821,31.
En relación a la brusca mutación del
patrimonio social y en el marco de la
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
inconsistencia entre sus registros de IVA
COMPRA E IVA VENTA en el período 2010/2012, lo
que originó la inspección de AFIP referenciada
con la respectiva impugnación del pasivo y un
incremento en los ingresos y débito fiscal. La
sociedad se acogió a un plan de pagos para
saldar los importes diferenciales.
Respecto de los registros obrantes
ante la AFIP sobre adquisición de automóviles,
se observó la compra del dominio LUH321 marca
PORSCHE modelo PANAMERA TURBO, cuyo valor
facturado fue de $1.303.327, siendo su
valuación actual de $1.920.000; y dominio
LJT107 marca LAND ROVER modelo RANGE ROVER
EVOQUE S14 2.9, facturado en $380.595, con una
valuación actual de $380.595.
Por último, con relación a la
declaración jurada sobre los “Bienes
Personales, Sociedades y Participaciones”, la
sociedad anónima declaró con un activo de
$1.458.762,20, un pasivo de $1.225.089,65 por
lo que se deduce que el patrimonio neto era de
$233.672,55.
b.2) Año 2013
En el período 2013, en cuanto a sus
ingresos, tuvo un resultado de ejercicio
positivo de $161.204,41; integrado por un
activo de $ 1.449.690,22, un pasivo de
$1.038.184,82 resultando un patrimonio neto
positivo de $ 411.505,40.
Respecto de los registros obrantes
ante la AFIP sobre adquisición de automóviles,
se observó la compra del dominio EUC278 modelo
HUMMER modelo H2, sin valor factura; y dominio
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
$225.000 y su valuación fiscal actual de
$410.100.
No existe constancia de presentación
de declaración jurada de Bienes Personales,
Sociedad y Participaciones.
Por último, a través del RG 3421, AFIP
informó que la acreditación de $597.645, en la
cuenta corriente del Banco Provincia de la
sociedad.
b.4) Año 2015
Aquí, se observó un resultado de
ejercicio negativo de -$43.471; compuesto por
un activo de $2.947.157,05, un pasivo de
$2.236.000,54; resultando un patrimonio neto de
$711.156,51.
Adviértase que en este año, tal como
se precisó anteriormente, se observó el ingreso
de de $1.385.479,75 por presuntos alquileres de
vehículos, siendo el locatario la firma
“Emprendimientos Publicitarios Bonaerenses
S.A.”
Con relación al impuesto sobre Bienes
Personales, Sociedades y Participaciones,
registró un activo de $2.947.157,05; un pasivo
de $2.236.000,54, resultando un patrimonio neto
de $711.156,51. Nótese la identidad de cifras
entre las declaraciones de ganancias y de
bienes personales.
Por último, a través del RG 3421, AFIP
informó que la acreditación de $332.589, en la
cuenta corriente del Banco Provincia de la
sociedad.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Tampoco pudo advertirse, pese a
haberse analizado acabadamente la prueba, cuál
fue el origen del dinero con el cual se realizó
la millonaria variación en el activo en
oportunidad en la cual Martínez y Rodríguez
realizaron la compra de acciones y se
constituyeron como presidente y vicepresidente,
respectivamente, de la firma -05/2012-. Menos
aún cómo logró a la fecha la sociedad anónima
poseer la cantidad de autos que se
secuestraron.
En este sentido, dada la cantidad e
importancia de documentación hallada que
vincula directamente a Sergio O. Martínez (y
también a “El Chaqueñito S.A.”) con los
imputados Marcelo A. Balcedo, Paola M. Fiege,
Mauricio E. Yebra y Silvia H. Canal, entre
otros, se ha corroborado la hipótesis del
origen ilícito de los fondos.
En virtud de ello, se puede concluir,
siempre con el grado de convicción que toda
etapa instructora requiere, que Martínez forma
parte de la asociación ilícita de la cual
Marcelo A. Balcedo sería jefe.
Esta asociación, con participación de
otras personas, conformaba una estructura
organizada con diferenciación de roles,
destinada a obtener por distintos medios fondos
de procedencia ilícita, que luego eran volcados
por diversos procedimientos al mercado con
apariencia de licitud.
Es en esta última etapa, en la de
blanqueo de bienes, en la cual se concluye que
Martínez participó específicamente. Tanto a
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Conversación del día 25/09/2017
Hebert Da Cunha: “hoy pasé a la
mañana. Pensá que yo te ví vendiendo 147 y
topolinos y ahora no bajás de audi jajaja”
Sergio Martínez: "jajaja”
Hebert Da Cunha: “vos sí tenés que
gritar gracias PAPA”
Sergio Martínez: “Bue” “Yo solo?”
Heber Da Cunha: Yo no. Misil puede
ser. Hablando de misil ese pibe se compró todos
los números para que lo caguen a trompadas.
-presuntamente “Misil” resulta ser Mauricio E.
Yebra, conforme el contenido de la información
relevada durante el peritaje por la
Gendarmería Nacional Argentina- (ver fs.
1671/1745).
Conversación del día 04/01/2018
Sergio Martínez: “Aparentemente lo van
a poder ver, te tengo al tanto”
Hebert Da Cunha: “Dale, necesito
alguna instrucción aunque sea en código”.
Sergio Martínez: “Lo que sepa te lo
digo”.
Hebert Da Cunha: “Preguntá si
necesitan plata”
Sergio Martínez: “No va a necesitar él
por ahora. pero vamos a quedar en contacto con
el abogado que ponga acá” “Y yo vendo lo que
sea gordo”
Hebert Da Cunha: “Acá hay, por eso te
digo”. (…)
Hebert Da Cunha: “Sergio cuando entre
Beley preguntale a Marcelo que la madre y la
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
de nexo para trasladar las directivas a seguir
en torno al Sindicato y el diario (Salida del
país registrada el 04/01/2018 a las 09:01:17
hs.; ingreso al país registrado el 05/01/2018 a
las 00:08:20 hs. Ver fs. 109 del FLP
2436/2015/26).
También, que Martínez era quien debía
encargarse de que en prisión a Yebra “no le
falte nada” (sic).
Sentadas tales premisas, no puede
sostenerse que las manifestaciones vertidas por
el imputado en su descargo se ajusten en modo
alguno a la realidad de los hechos probados
hasta aquí. Contrariamente, lo que se observa
es una vinculación mucho más estrecha con los
negocios delictivos de esta organización que la
del simple vendedor autónomo de automotores,
como afirmó en su descargo.
En efecto, si bien en sus
declaraciones indagatorias, Martínez negó
conocer el origen ilícito de los fondos
aportados por su “clientela”, vinculada a
Balcedo y los demás imputados en autos, lo
cierto es que ha sido el propio imputado quien
reconoció haberle vendido a Yebra 16 vehículos,
ya que los “cambiaba cada dos o tres meses”
(sic) y a sabiendas de que era el “ladero, iba
atrás de Balcedo. Nunca tuvo una actividad de
él personal (…)” (sic).
En este sentido, la experiencia en el
rubro automotor que el Sr. Martínez manifestó
poseer, torna inverosímil, cuanto menos, que no
sospechara del origen de los millones de pesos
que le ingresaban año a año, desde que en el
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Contrariamente a sus intentos por
demostrar su ajenidad con los hechos imputados,
lo que se observa es, de mínima, que no resulta
creíble que no se hubiera representado la
posible, aunque manifiesta, ilicitud de origen
de los fondos. Ello se observa también en la
completa ausencia de facturación por sus
presuntos servicios, por los que, atendiendo a
su descargo, recibía usualmente el dinero en
efectivo y cobraba abundantes sobreprecios.
Curiosamente, las únicas facturas
secuestradas durante los allanamientos
ordenados en esta causa, fueron las supuestas
locaciones de vehículos a la firma
Emprendimientos Publicitarios Bonaerenses S.A.,
cuyos cheques fueron hallados, en gran parte,
sin cobro ni endoso. De ello se deduce que no
documentaban prestaciones de servicios reales,
sino presumiblemente buscaban justificar un
ingreso ilícito.
En suma, Martínez participaba de la
organización de manera tal que no quedan dudas
del grado de compromiso que tenía con la banda
delictiva y su voluntad de pertenecer a ella.
Por otro lado, no debe olvidarse el
hecho de que en oportunidad de ser detenida la
pareja Balcedo-Fiege en la República Oriental
del Uruguay, fueron secuestrados dos vehículos
registrados a nombre de El Chaqueñito S.A.
Con relación a estos, el imputado en
su descargo manifestó que a raíz de los
problemas impositivos que tuvo con la AFIP como
consecuencia de ser “proveedor” de EPB “tuve
que empezar a negociar con él cierto alquiler
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
V) CALIFICACIÓN LEGAL
La prueba reunida en autos permite
fácilmente alcanzar el grado de convicción
requerido en la instancia para sostener que
Sergio Omar Martínez, al menos en lo que
respecta al hecho aquí investigado, y sin
perjuicio de lo que pueda arrojar la
profundización en curso de la investigación,
participó del delito previsto y reprimido por
los arts. 303, agravado por el inc. 2 a) y el
304, todos del Código Penal de la Nación.
Tales normas receptan el delito de
lavado de activos agravado por haber sido
cometido con habitualidad y como miembro de una
asociación o banda formada para la comisión
continuada de hechos de tal naturaleza; y
cuando se realizan en nombre, o con la
intervención, o en beneficio de una persona de
existencia ideal.
a) El tipo penal de lavado de activos.
Antecedentes normativos
En una primera aproximación, las
reformas generadas con la inclusión del art.
303 al Código Penal, en relación con el
derogado art. 278, CP, pueden resumirse en los
siguientes aspectos: “a) Las reformas a las
normas del Código Penal en materia de lavado
de activos, de modo tal de eliminar la
atipicidad del denominado “autolavado” –por
definición impune si se trata a la
legitimación de activos ilícitos como una
modalidad de encubrimiento-, de sustituir el
concepto de delito precedente por el de
“ilícito” precedente, y de introducir entre
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
jurídico, aun cuando en concreto ello no
ocurra. Lo que permite calificarlo como un
delito de peligro.
En ese sentido se ha sostenido que
“(...) el delito queda consumado en el momento
en que se llevan a cabo cualesquiera de las
acciones típicas, en tanto de ellas se derive
la posible consecuencia de que” y no “con la
intención” (v. Baigún y Zaffaroni, op. cit.
Págs. 577 y 578).
En cuanto al conocimiento y voluntad
realizadora del tipo penal bajo estudio, existe
consenso en sostener que no es necesario el
dolo directo. Ello se infiere con la inclusión
del término “con la consecuencia de que” y no
“con la intención”. Por lo tanto, bastaría con
que el autor sea consciente de que en razón de
la conducta que realiza, puede transmitirle a
los bienes de origen delictivo una apariencia
lícita (v. Baigún y Zaffaroni, op. cit.).
La reforma introducida con la ley
26.683 pretendió fortalecer la figura del
lavado de dinero, en línea con la tendencia
jurisprudencial actual, imprimiéndole mayor
eficacia a la hora de su aplicación en la
persecución de aquellas conductas que caigan
bajo su órbita.
En este sentido, la Cámara Federal de
Casación Penal en el precedente “Orentrajch”
sostuvo -con cita de Patricia Llerena-, que la
“...descripción típica desecha la necesidad de
que el autor o quienes participan en un
proceso de lavado, tengan la concreta
finalidad de darle a los bienes una apariencia
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
También concuerdan en que basta el dolo
eventual Pacífico Rodríguez Villar y Mateo G.
Bermejo (“Prevención del Lavado de Dinero en el
Sector Financiero”, p.110, Ed. Ad-hoc, Bs. As.,
2001) al expresar que “no sólo el Informe de
la Comisión Parlamentaria afirma expresamente
esta admisión del dolo eventual como elemento
del tipo subjetivo, sino también Blanco
Cordero, quien dice que como se admite el dolo
eventual el sujeto se debe representar la
eventualidad de que de su acción se derive la
consecuencia posible de que los bienes
aparezcan como de origen lícito”.
Por otra parte, aun cuando el autor
español citado en último término afirma que
“el lavado de activos regulado en el art. 278,
1 C.P. argentino es un delito doloso, que
requiere que el agente conozca los elementos
del tipo objetivo y además que quiera
realizarlos. No existe ninguna peculiaridad
respecto al tipo subjetivo, dado que el agente
debe conocer que los bienes que convierte,
transfiere, administra, vende, grava o aplica
de cualquier otro modo, provienen de un
delito”; no obstante -dice- “no es necesario
un conocimiento exacto y pormenorizado del
delito previamente cometido. Circunstancias
tales como el tiempo, el lugar, formas de
comisión, autor, víctimas, etc., no necesitan
ser abarcadas por el conocimiento, aunque si
son conocidas forman parte integrante del
dolo”.
Este autor -agrega- valorará los
hechos que ha percibido con “el criterio de la
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
delictiva de modo genérico, que en atención a
las circunstancias del caso permita excluir
otros posibles orígenes de los bienes, no
siendo necesaria una probanza plena de un acto
delictivo específico ni de los intervinientes
en el mismo” (cfr. Blanco Cordero, Isidro,
“Penalización de lavado de dinero. Aspectos
Sustantivos. Principios y recomendaciones
internacionales”, en Blanco-Fabián-Zaragoza,
Combate de lavado de activos desde el sistema
judicial, Tercera Edición, CICAD/OEA, pág.
171).
Así, la naturaleza autónoma del delito
determina que la investigación relativa al
blanqueo de capitales debe comprender la
adquisición y utilización de los bienes
ilícitamente obtenidos, sin necesidad de
acreditar con sentencia previa la existencia de
un delito subyacente.
Con relación a esto, la Convención de
Viena celebrada en el año 1988 establece en su
artículo 5° (7) que “cada una de las Partes
considerará la posibilidad de invertir la
carga de la prueba respecto del origen lícito
del supuesto producto u otros bienes sujetos a
decomiso, en la medida en que ello sea
compatible con los principios de su Derecho
interno y con la naturaleza de sus
procedimientos judiciales y de otros
procedimientos”. Ello se explica por la
preocupación por brindar a los Estados la mayor
cantidad de herramientas para perseguir este
tipo de conductas.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
su defecto” (v. Blanco, Hernán. “Técnicas de
Investigación del Lavado de Activos”. Ed. La
Ley, Buenos Aires, 2013, pág. 119).
En el mismo sentido, el Procurador
Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (causa “B. Nicholas s/causa 9410”,
S.C.B.434., L.XLVI, en su dictamen del 29/4/11)
con cita del Tribunal Suprema Español
(sentencia 1505/2005 del 23/2/05), sostuvo
respecto de los fondos señalados como
provenientes de un ilícito penal que luego
adquieran la apariencia de origen lícito, que
resulta suficiente una referencia genérica al
origen de los fondos para después, casi siempre
por vía de indicadores o indicios, llegar a la
conclusión racional y motivada de su
procedencia. En igual sentido, Cámara de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal de la Capital Federal, causa n°
3017/2013, del 30/6/16.
Lo expuesto precedentemente permite
delimitar el marco normativo dentro del cual
deben valorarse las conductas prima facie
entendidas como constitutivas de maniobras de
lavado de dinero, bajo la modalidad de
disimulación.
En definitiva, basta volver sobre los
hechos imputados a Martínez y probados en autos
para comprender que los presupuestos típicos
del delito aquí expuesto abarcan tanto los
presupuestos del tipo objetivo como del
subjetivo por parte del nombrado. Asimismo,
puede concluirse que disimular dinero
proveniente de un ilícito penal con la
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
habitualidad, ingresando de esta manera al
mercado el producto de las actividades ilícitas
que la banda liderada por Balcedo llevaba a
cabo.
Asimismo, tal habitualidad se ve
reflejada si se tiene presente que durante casi
tres años la mitad de la facturación de la
concesionaria se centró en la simulación de
locaciones de servicio inexistentes.
El artículo 303 inciso 2. a), CP,
dispone un aumento en un tercio del máximo y en
la mitad del mínimo de la pena para el caso de
que en la comisión del hecho concurran tales
circunstancias.
Sobre el punto se ha dicho que “en el
caso en que no ha sido posible probar la
comisión en el pasado y en forma reiterada de
actos de lavado a los fines de la
habitualidad, pero sí puede sostenerse, en
cambio, que desde una fecha determinada los
imputados habían conformado una asociación
para la realización reiterada de esta clase de
delitos, que se prolongó en el tiempo con sus
mismos integrantes, hasta que ordenaron sus
detenciones, ésta halla encuadre legal en el
segundo supuesto del inciso b del artículo 278
del código sustantivo. El acuerdo entre ellos
se revela a partir de la actuación coordinada
que los caracterizó a través del tiempo (…).
Por todo ello debe ser confirmado lo resuelto
en el auto apelado en cuanto decretaron el
procesamiento con prisión preventiva en
relación al delito de lavado de activos de
origen delictivos, con más la agravante que
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
llevar a cabos las maniobras de lavado de
activos agravado que prima facie se verificaron
en autos.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
par de horas de la detención de la pareja
Balcedo-Fiege el imputado se enteró y se
trasladó desde la ciudad de La Plata hacia
Piriápolis, Uruguay, a fin de tomar contacto
con el jefe de la banda delictiva.
En este sentido, se advierte que tuvo
que ser el mismo Balcedo quien –por sí o a
través de interpósita persona- requirió la
presencia de Martínez en el país vecino, con el
objetivo de que sea este quien tome las riendas
y transmita a los restantes miembros de la
asociación las decisiones a adoptarse.
Ello añadido al rol relevante de
Martínez en una organización destinada a
cometer delitos de alta complejidad, con
proyección transnacional y gran capacidad
económica, entre los que se encuentra el
acceso a aeronaves particulares (ver FLP
2436/2015/22), refuerza la existencia de
peligros procesales que hacen fundar
razonablemente la decisión de adoptar medidas
restrictivas con relación a su libertad.
Asimismo, en oportunidad de confirmar
el Superior la decisión adoptada en el
Incidente de Exención de Prisión del imputado,
refirió que “los factores tenidos en cuenta
por la anterior instancia para pronunciarse en
rechazo de la exención de prisión poseen su
correlato con las evidencias agregadas a la
causa, y exceden notoriamente la mera
presunción hipotética basada en la posible
pena que pudiera recaer sobre el imputado en
el supuesto de dictarse una sentencia
condenatoria a su respecto” (Sala II, CFALP,
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Por lo tanto, teniendo en cuenta las
maniobras desplegadas en autos por el imputado,
que dan cuenta de una capacidad económica
considerable, corresponde preventivamente
trabar embargo hasta cubrir la suma de
$100.000.000 (cien millones de pesos), o bien,
en caso de no alcanzar tal monto, decretar la
inhibición general de bienes.
c) Afectación provisoria de bienes
Corresponde hacer mención a la
finalidad que se le asignará a todos los
vehículos actualmente secuestrados y alojados
en la sede de la concesionaria “M3”, descriptos
anteriormente, los cuales por el momento no son
susceptibles de ser decomisados, y aquellos que
fueron secuestrados durante el último
allanamiento que también son de su propiedad
(dominios KOC756, KFR668, MBE393, KEH396,
GRX986 y GHL295).
Sobre este punto, tal como lo
establece el art. 23 del Código Penal de la
Nación, “El juez podrá adoptar desde el inicio
de las actuaciones judiciales las medidas
cautelares suficientes para asegurar el
decomiso del o de los inmuebles, fondos de
comercio, depósitos, transportes, elementos
informáticos, técnicos y de comunicación, y
todo otro bien o derecho patrimonial sobre los
que, por tratarse de instrumentos o efectos
relacionados con el o los delitos que se
investigan, el decomiso presumiblemente pueda
recaer.
El mismo alcance podrán tener las
medidas cautelares destinadas a hacer cesar la
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
de la Nación y de las fuerzas de seguridad,
exclusivamente conforme a sus funciones y
dentro del territorio nacional. (…)”.
En este sentido, el siguiente punto
establece en el inc. A que “Los sujetos
mencionados en el punto 2.d) de esta
reglamentación, se harán cargo de los gastos
de traslado, mantenimiento, conservación y
aseguramiento con cláusula de todo riesgo del
bien asignado, así como de todo otro requisito
que se disponga según las particularidades del
caso. (…)”.
Sentadas tales premisas, con los
recaudos anteriormente reseñados, teniendo
presente que el sólo alojamiento de vehículos
en un playón, sin uso, conlleva a su deterioro
y desvalorización, así como al incremento de la
deuda de mantenimiento razonable, es que
resulta pertinente asignarlos al Poder Judicial
de la Nación y a las fuerzas de seguridad.
Adviértase que la medida a adoptarse
no resulta ser una afección a los principios
constitucionales de defensa en juicio y
presunción de inocencia, puesto que se asientan
en el demérito que los bienes podrían sufrir
con el paso del tiempo. Por otro lado, debe
tenerse presente que casi todos los vehículos a
afectarse se encuentran registralmente a nombre
de sus anteriores dueños. Ello resulta
relevante, puesto que al no haber sido
realizadas las correspondientes transferencias,
las deudas de mantenimiento les recaen a los
titulares registrales.
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
#24694235#204915516#20180427114910157
Ello, teniendo presente el principio
de que nadie puede beneficiarse por acciones
ilícitas.
En este sentido, previa certificación
de la actuaria de las cuentas con las que
operaba la firma, deberá oficiarse a los bancos
intervinientes así como al Banco Central de la
República Argentina, a efectos de que
inmediatamente ejecuten la medida ordenada.
Por lo expuesto, de conformidad con la
normativa vigente es que;
RESUELVO:
I. PROCESAR CON PRISIÓN PREVENTIVA A
SERGIO OMAR MARTÍNEZ, de las demás condiciones
personales obrantes en autos, en virtud de
considerárselo responsable prima facie del
delito de lavado de activos agravado por haber
sido cometido con habitualidad y como miembro
de una asociación o banda formada para la
comisión continuada de hechos de esta
naturaleza, –en calidad de coautor-; realizado
con la intervención de una persona de
existencia ideal, (arts. 45, 303 inc. 2 a) y
304, todos ellos del CP; y arts. 306, 312, 319
y ctes., CPPN).
II. CONGELAR LAS CUENTAS BANCARIAS de
“El Chaqueñito S.A.” (art. 304 inc., CP). A tal
fin, certifique la actuaria las cuentas con las
que operaba la firma, y fecho ofíciese a los
bancos intervinientes así como al Banco Central
de la República Argentina, a efectos de que
inmediatamente ejecuten la medida ordenada.
III. TRABAR EMBARGO SOBRE LOS BIENES
DEL NOMBRADO HASTA CUBRIR LA SUMA DE $
#24694235#204915516#20180427114910157
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIM. Y CORR. FEDERAL DE LA PLATA 3
FLP 2436/2015
Ante mí:
#24694235#204915516#20180427114910157
El __/04/2018 se libraron __ oficios. CONSTE.-
#24694235#204915516#20180427114910157