NOCIONES PRELIMINARES

1. Origen de las finanzas estatales

Las finanzas del mundo antiguo mostraban heterogeneidad en cuanto a la obtención de recursos. Las necesidades financieras
se cubrían con prestaciones de los súbditos y de los pueblos vencidos. Había un predominio de los ingresos patrimoniales
provenientes de la explotación de los bienes del monarca.

Durante la Edad Media la explotación patrimonial era la fuente de recursos más importante. En esta época se creó el sistema
de regalías, que consistía en contribuciones que debían ser pagadas al soberano.
También estaban difundidos las tasas que los súbditos debían pagar a los feudales por servicios vinculados con la idea del
dominio señorial.
El sistema de “ayudas” se utilizó para reclamar a los súbditos el derecho de percibir ingresos en sus propios dominios. En lugar
de ser pagada por el señor, ayuda era percibida por el rey directamente de los habitantes de los territorios feudales. De esto
surgió a concepción del impuesto moderno.

La permanencia del Estado moderno reclamaba un sistema tributario bien reglamentado, a fin de disponer de ingresos
suficientes para sostener al ejército, la burocracia y demás funciones del Estado.

La teoría del mercantilismo propiciaba aumentar el poder del Estado por el incremento de los ingresos del monarca y por la
elevación de la capacidad tributaria del pueblo.

2. Evolución histórica de la tributación

Con la llegada del Estado moderno aparecieron los “tributos” como manifestaciones del poder de imperio estatal.

En el Antiguo Egipto había ciertos gravámenes sobre los consumos y los réditos.
En Roma hubo diferentes tributos importantes que sirvieron de antecedente de tributos modernos.
A los reyes se les permitía cobrar impuestos sobre la tierra según la extensión de ésta, o impuestos sobre los consumos y su
introducción. Las palabras tributo e impuesto, implicaban un signo de servidumbre que se pagaba a cambio de protección.

A) Mercantilismo

Los mercantilistas pensaban en la riqueza. Para ellos era más deseable la abundancia de dinero que los bienes.

Thomas Mun: Buscaba incrementar la riqueza de la nación, fomentando el comercio dentro y fuera de Inglaterra y
promoviendo el aumento de la producción nacional. Aconsejaba no gravar con impuestos los artículos fabricados para
exportar. Los derechos de importación sobre producción para reexportar debían ser bajos, mientras que había que tributar
fuertemente las importaciones de productos destinados al consumo interno.

William Petty: Como fórmula básica para el establecimiento de los impuestos, los hombres debían contribuir para el Estado
según sus posesiones o riquezas. Sostenía que la gente debía pagar impuestos.
Los impuestos no debían ser tan altos como para reducir los fondos que eran importantes para el comercio de la nación. Eran
justos los impuestos sobre el consumo. Los impuestos sobre las impo y expo debía aplicarse de modo razonable y
selectivamente. Había que cobrar impuestos muy reducidos, o no cobrar tributos sobre las materias primas necesarias para las
industrias. Los impuestos de expo no debían elevar el costo del producto por encima del precio exigido por los competidores
de otras naciones.

B) Cameralismo
Los impuestos debían ser de tal índole que se los pagara en buen grado. No correspondía que restringieran la industria ni en el
comercio, tenían que recaer en forma equitativa. Había que recaudarlos sólo sobre las personas u objetos sobre los cuales
fuese posible efectuar la recaudación.
Los impuestos debían ser aplicados de modo que su recaudación no exigiese muchos empleados. La época de pago y el monto
de los impuestos tenían que ajustarse a la conveniencia del contribuyente.

C) Fisiocracia

Desde el punto de vista financiero, se aportó:

1. Limitación de las funciones estatales y eliminación de las trabas a las actividades individuales, propiciando el lema “laissez
faire”.
2. El impuesto debía gravar el único acrecentamiento neto de la riqueza, es decir, la renta de la tierra.
3. La doctrina del impuesto único sobre la renta de la tierra, como reacción contra la gran cantidad de impuestos.
4. La teoría de la amortización y capitalización del impuesto.
5. La crítica contra los impuestos directos a los consumos y la defensa de la imposición directa.

Los fisiócratas pensaban que de la agricultura provenían todas las riquezas y consideraban que al gravar aquella actividad
podían ser alcanzas todas las otras manifestaciones de capacidad contributiva.
La sociedad se dividía en 3 clases económicas: terratenientes (debían pagar el impuesto pretendido); agricultores (trabajaban
directamente las tierras); y clase estéril (el resto de la sociedad).

D) La escuela liberal

Adam Smith sostenía en relación a los impuestos, que los ingresos individuales surgen de 3 distintas fuentes: la renta, los
beneficios y los salarios; de modo que todo impuesto tiene que ser pagado por uno u otro de esos ingresos, o por todos ellos.

Cuatro axiomas:

1. Los súbditos de un Estado deben contribuir al sostenimiento del gobierno en proporción a os ingresos que disfrutan bajo la
protección del Estado.

2. Principio de certeza: El impuesto debe ser fijo y no arbitrario. El momento, la forma y a cantidad del pago deben ser claros
para el contribuyente. El autor lo considera importante sosteniendo que es peor un pequeño grado de incertidumbre que un
alto grado de desigualdad.

3. Principio de comodidad: Todo impuesto debe cobrarse en la época y de la manera en que sea más conveniente para el
contribuyente, en el momento en que le sea más cómodo pagarlo.

4. Principio de economicidad: Todo impuesto debe estar ideado de modo que extraiga de los bolsillos de la población la menor
cantidad posible por encima de la que hace ingresar en el tesoro público del Estado.
Se altera de 4 formas:
a) si el cobro del impuesto requiere muchos funcionarios, cuyos salarios consumen gran parte de su producto.
b) Si constituye un obstáculo para las actividades de la población.
c) Los embargos y demás castigos en que incurren los individuos que intentan esquivar el impuesto.
d) El someter a las personas a las visitar frecuentes y a los registros de los recaudadores de impuestos puede exponerlas a
molestias innecesarias.

David Ricardo entiende que los impuestos son una porción del producto de la tierra y del trabajo de un país, puesta a
disposición del gobierno.
Todos los impuestos tienden a aminorar la potencia acumuladora y los gobiernos no deberían crear impuestos que recaigan
sobre el capital, dado que al hacerlo disminuirían los fondos destinados al sostenimiento de la clase trabajadora y reducirían la
producción futura del país.

E) Teoría del sacrificio

Esta teoría refuta el principio del “beneficio” y lo reemplaza por el de “capacidad contributiva”, que desemboca en los
principios de igualdad, proporcionalidad y minimización del sacrificio, y en la imposición progresiva.
Esta teoría se opone a la doble imposición del ahorro, en el sentido que un impuesto que grave con igual alícuota toda la renta
discrimina en perjuicio de ésta, al gravar primero la renta ahorrada y luego periódicamente los intereses obtenidos de su
inversión.

F) Teoría del cambio

Los exponentes de esta teoría definieron el fenómeno financiero como un fenómeno de cambio por el cual el Estado es un
factor positivo que presta servicios recibiendo a cambio impuestos.
A esta postura se opone la teoría pesimista del consumo que no considera como bienes a los servicios estatales por los cuales
son cobrados los impuestos, y para quien la actividad financiera es un fenómeno de consumo, no de creación o cambio de
riquezas.

G) Marginalismo

La escuela marginalista sostuvo que las finanzas públicas consistían en un problema de valor. Las necesidades públicas son
necesidades individuales que los sujetos ordenan según su urgencia y la cantidad de renta disponible, de modo que se iguales
las utilidades marginales ponderadas logradas por la satisfacción de todas esas necesidades. La riqueza sólo puede ser gravada
con tributos cuando su utilidad para el gasto público es mayor que el empleo que de ella hacen los particulares.

Se criticó a esta escuela la imposibilidad de que los individuos efectúen tan precisas valoraciones, y en razón de que las
necesidades públicas no son apreciadas individualmente, sino satisfechas por el Estado por medio de servicios indivisibles.