Balota 07

TEORÍA GERERAL DEL ESTADO UNSCH - DERECHO 2012
ÍNDICE
1. Estado y Derecho………………………………………………....2
1.1. Definiciones de Estado y Derecho……………………….2
1.1.1. Estado………………………………………………….2
1.1.2. Derecho………………………………………………..6
1.2. Teoría sobre la superioridad del Estado sobre
el Derecho................................................................ 8
1.2.1. El carácter general de las normas jurídicas…...10
1.2.2. Superioridad (autoridad)…………………………..11
1.2.3. El Derecho propiamente hablado………………..13
1.2.4. La soberanía…………………………………………14
1.3. Teoría sobre la superioridad del Derecho
sobre el Estado……………………………………………..15
1.4. Teoría que niega el antagonismo del Estado
y el Derecho……………………………………...……18
1.4.1. Critica de la teoría que niega el antagonismo
del Estado y el Derecho…………………………..22
2. Relaciones entre el Estado y el Derecho……………..…….24
 BIBLIOGRAFÍA……………………………………..……….......34
1
TEORIZACIÓN DEL ESTADO: ESTADO Y DERECHO
1. Estado y Derecho. “El Derecho, es el conjunto de normas jurídicas y

el Estado es el ente monopolizador de la normatividad, para el
cumplimento de sus funciones como un ordenador de todas las
relaciones humanas e institucionales, sin el Estado ni el Derecho la
sociedad no podría organizarse adecuadamente, menos proteger a sus
miembros confortantes”1.
1.1. Definiciones de Estado y Derecho. Desde diversos puntos de

vista tenemos las siguientes definiciones:
1.1.1. El Estado. “Al enunciar el Estado, nos damos cuenta

inmediatamente de que existe algo en la realidad a lo que se
ajusta esa denominación, sentimos la presencia del Estado
como algo que se encuentra en nuestra vida social en la vida
diaria, advertimos la presencia del Estado a través de sus
diversas manifestaciones, contínuamente hablamos y oímos
hablar del gobierno, de la autoridad, de los secretarios de
Estado, del Ejército y con frecuencia nos tropezamos con los
guardianes del Orden Público; sabemos, que existe el Orden
Jurídico y lo atribuímos también de manera inmediata al
Estado”2.
1
ESPINOZA ALTAMIRANO, Jesús. “Filosofía del Derecho”. “E&M” E.I.R.L. Primera Edición.
Ayacucho _ Perú 2009. Pág. 224.
2
RECASÉNS SICHEZ, Luís. “Teoría del Estado”. Editorial Porrúa S.A. Trigésimanovena Edición.
México 2005. Pág. 25.
2
Para Hermann Heller, "el Estado se nos aparece de primera

intención, como un algo, como una realidad, como un hacer
humano incesantemente renovado, es que, aún antes de
conocerlo, vivimos dentro del Estado; su realidad nos rodea y
nos absorbe; nos encontramos sumergidos dentro del mismo” 3,
pero este conocimiento que nos proporciona la vivencia del
Estado no es suficiente para nuestro propósito, la idea que el
común de las gentes tiene acerca del Estado, es más producto
de la percepción que de una comprensión exacta de lo que
significa este ente, por ende, la finalidad de nuestro estudio
consiste en rebasar los límites del conocimiento vulgar,
llegando al conocimiento total científico y profundo del Estado;
para lograrlo es preciso elaborar su teoría.
Por otro lado, “la dificultad surge al tratar de definir el Estado, al

pretender encuadrarlo en un sector concreto de la realidad, al
intentar establecer las notas que lo individualizan” 4. “Las
definiciones que se pueden obtener acerca del Estado son muy
variadas, por ejemplo “5:
 Platón lo concibió como un “ente ideal”.

 Aristóteles decía que era una “sociedad perfecta”.
 Hegel y Savigny, lo consideraban como un “ser
espiritual”.
 Rousseau: “Asociación política, libremente fundada
por los partícipes del contrato social.”
3
NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Editorial Temis,
4ta. Editorial Bogota. Colombia 1991. Pág. 60.
4
XIFRA HERAS, Jorge. “Curso de Derecho Constitucional”. Tomo I. Pág. 160.
5
LUCAS VERDU, Pablo. “Curso de Derecho Político”. Tomo 02. Pág. 49.
3
 Kant: “Reunión de hombres que viven bajo leyes

jurídicas.”
 Kelsen: “Ordenación de la conducta humana.”
 Marx: “Instrumento de dominación de clases.”
 Anarquismo: “Obstáculo para la vida y la libertad del
hombre.”
 Una de las definiciones deontológicas actuales
manifiesta que el Estado es la sociedad territorial,
jurídicamente organizada, con poder soberano, que
persigue el bienestar general.
En resumen, el Estado es un conglomerado social, político y

jurídicamente constituido, asentado sobre un territorio
determinado, sometido a una autoridad ejercida a través de sus
órganos, cuya soberanía es reconocida por otros Estados.
Problemas fundamentales que presenta todo estudio

reflexivo acerca del Estado. “Al pasar del simple
conocimiento vulgar al conocimiento científico del Estado, se
plantean diversos problemas, que han de resolverse para
lograrlo, que son los siguientes”6:
 Determinación de la naturaleza del Estado: Este

problema surge cuando nos preguntamos ¿qué es el
Estado?, para resolverlo, es necesario investigar cuáles
son los elementos reales que entran en su composición,
6
http://www.siceditorial.com/ArchivosObras/obrapdf/TA01072332005.pdf (28-10-2012).
4
es decir cuáles son las características esenciales y

accidentales que configuran su ser.
 Estudio de la organización y funcionamiento del

Estado: Para resolverlo hemos de contestar a la
pregunta ¿cómo es el Estado?, en consecuencia
debemos precisar cuál es la estructura del Estado y
cuáles son las actividades que desarrolla.
 Determinación de los fines del Estado: Debemos

responder a la pregunta ¿para qué existe el Estado?,
consiste en determinar cual es la meta que ha de
alcanzar el Estado, o sea, hacia qué se dirige su
actividad.
 Determinación de la función social del Estado: Para

resolverlo este problema hay que responder a la
pregunta ¿Por qué existe el Estado?, este problema
consiste, en determinar cuál es la razón de ser del
Estado, investigando si es necesaria o no su existencia
en atención a la naturaleza y a la situación del hombre
en la sociedad; se trata de determinar la teleología o
finalidad específica del Estado que le hace tener
realidad propia distinta de las otras organizaciones
sociales.
Hay muchas otras agrupaciones, sociedades o

asociaciones de diversa índole, mercantiles, industriales,
culturales, sindicatos, clubes deportivos, partidos
5
políticos y en primer término la familia; todos estos

grupos intermedios contribuyen al bien común, cada
uno en sus esferas. La función del Estado, es vigilar y
estructurar estos grupos y su actividad, que también
puede ser individual, para que con el esfuerzo de todos
se obtenga el bien común.
 Problema de la justificación del Estado: se plantea

con la pregunta ¿por qué debe existir el Estado?, este
problema es posiblemente el más importante dentro de
la Teoría del Estado, pues su resolución consiste en
precisar los motivos jurídicos de toda índole, en vista de
los cuales el Estado puede obligar a los hombres a
someterse a sus mandatos; este problema se resuelve
al encontrar los fundamentos que justifican la existencia
del Estado.
Los cinco temas anteriores “son los pivotes fundamentales

en que ha de basarse la construcción de la Teoría del
Estado, en torno de ellos surgen otros temas accesorios,
pero la resolución de los cinco primeros es ineludible para
llegar a un conocimiento científico del Estado”7.
1.1.2. El Derecho. La primera cuestión que se suscita en la mente

del estudiante al abordar el campo de la Ciencia Jurídica es,
saber qué es el Derecho, problema que también para el jurista
es complejo de resolver. “No existe unidad de criterios en los
juristas al conceptuar y definir al Derecho, siendo difícil
7
Ob. Cit
6
encontrar unidad de criterios en cuanto a la manera de enfocar

el concepto”8.
“Hay múltiples formas de conceptuar y definir al término

Derecho, es preferible proceder de modo distinto y preparar el
camino para una definición. Reduciendo gradualmente el
ámbito de investigación, determinando primero la clase a la que
pertenece el objeto y señalando después, las particularidades
de la especie que se estudia”9.
“El Derecho es el conjunto de leyes, resoluciones, reglamentos

creadas por un Estado, que pueden tener un carácter
permanente y obligatorio de acuerdo a la necesidad de cada
una y que son de estricto cumplimiento por todas las personas
que habitan en esa comunidad para garantizar la buena
convivencia social entre estas y que la resolución de los
conflictos de tipo interpersonal lleguen a buen puerto” 10.
Para Víctor García Toma “el Estado crea, reconoce y aplica el

denominado Derecho vigente, monopoliza su sanción y
centraliza bajo la hegemonía de la ley las diversas fuentes o
formas de manifestación del Derecho; en suma el Estado es
quien otorga validez formal a las distintas expresiones del
Derecho, es su firme declarante y asegurador de su
8
NAJARRO MESA, Vladimiro. Ob. cit. Pág. 66.
9
http://www.analesderecho.uchile.cl/index.php/ACJYS/article/view/4231/4121 (28-10-2012).
10
BOBBIO, Norberto. “Teoría General del Derecho”, Tercera Reimpresión de la Segunda Edición,
1999. Editorial Temis, Santa Fe de Bogotá, Colombia. Pág. 176.
7
cumplimiento a través de sus órganos jurisdiccionales y

coactivos” 11.
Desde el punto de vista objetivo, “el Derecho es definido como

el conjunto de leyes, reglamentos, ordenanzas, decretos y
todas aquellas resoluciones creadas por el Estado para ser
cumplidas por los ciudadanos con el fin de garantizar el
mantenimiento del orden social”12.
Numerosas teorías han sido postuladas para dar explicación

lógica al origen del término Derecho, resaltando entre estas las
que establecen que, “el Derecho surge para regular la
venganza privada, estableciendo el Estado las medidas de
solución de conflicto que considere más beneficiosa para la
colectividad”13.
En conclusión el Derecho permite la regulación de los fines,

atribuciones, competencias y funciones del Estado; el cuerpo
político requiere de la presencia del Derecho para
institucionalizarse así, a través de la normatividad se fija su
organización política – administrativa y la relación entre
gobernante y gobernado.
1.2. Teoría de la superioridad del Estado sobre el Derecho. “Fue

promulgada por el jurista inglés John Austin, bajo la influencia de
11
GARCIA TOMA, Víctor “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”.Edit. Palestra 2ª.Lima Perú
2008. Pág. 27.
12
GARCIA TOMA, Víctor. Ob.Cit. Pág. 29.
13
http://cdigital.dgb.uanl.mx/te/1020150353/1020150353_02.pdf ( 28-10-2012).
8
Thomas Hobbes y Jeremías Bentham; John Austin decía que el

Derecho no es otra cosa que el mandato del soberano y que el
Estado se encuentra por encima del Derecho y es superior a él” 14.
“La situación de los gobernantes con respecto a los gobernados es

de sujeción y el soberano tiene el poder de obligar a los miembros
de la sociedad a que hagan lo que le place; el poder no se halla
obligado por la ley que él mismo ha establecido, dijo John Austin: si
estuviera limitado por la ley, ya no seria soberano, la esencia de los
soberanos consiste en no ser susceptible de limitaciones jurídicas y
la función esencial del mandato es el establecimiento de deberes
esto no aparecen sino cuando un mandato es expresado” 15.
“Para John Austin el poder soberano puede derogar a su antojo las

leyes promulgadas por él mismo incluso aunque no las derogue, el
soberano no esta sujeto a cumplirlas bajo ninguna sanción legal o
política; el Derecho Constitucional frente al soberano, son meras
reglas de moralidad positiva, en consecuencia un acto del soberano
que viola la constitución puede ser calificado de inconstitucional,
pero como no es una infracción del derecho en sentido estricto, no
puede ser calificado de antijurídico o ilegal” 16.
“Decía Thomas Hobbes: el poder soberano no esta obligado por la

ley que el mismo establece, afirma que el soberano, ya sea una
asamblea o un hombre, no esta sujeto a las leyes civiles, ya que
teniendo poder para hacer y revocar las leyes, puede, cuando guste
14
REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política Teoría del Estado y Derecho Constitucional General .y
Comparado”. Editorial Grijley. Octava edición. Lima – Perú, 1998. Pág. 185.
15
Ob. Cit.
16
NARANJO MESA, Vladimiro, “Teoría Constitucional E Instituciones Políticas”. Editorial Temis.
4ta. Ed. Bogota – Colombia 1991. Pág. 206.
9
librarse de esa sujeción derogando esas leyes que le estorban y

haciendo otras nuevas; por consiguiente era libre desde antes” 17.
“Decía Jeremías Bentham: no puede decirse que las autoridades

del cuerpo supremo, a menos que esté limitada por alguna
convención expresa, tenga límites determinados y ciertos; no hay
acto que no pueda hacer: hablar de alguna cosa suya como legal o
nula, labrar de que exceda su autoridad, su poder, su derecho, por
habitual que sea, es un abuso de las palabras (un fragmento sobre
gobierno), así pues, estar el poder obligado por la ley que el mismo
establece, no seria soberano, ya que la esencia de la soberanía
consiste en no ser susceptible de limitaciones jurídicas” 18. Para
explicarlo mejor, “John Austin trató estos puntos en su Teoría de
Derecho y Sociedad que son los siguientes”19:
1.2.1. El carácter general de las normas jurídicas, su mandato es

una norma o regla jurídica sólo si ordena una clase de actos,
John Austin distingue dos clases de mandatos:
a. Mandato (como norma jurídica): cuando obliga actos u

omisiones de una clase, ejemplo: que el sirviente se
levante siempre a cierta hora, hasta nuevas órdenes.
b. Mandato (ocasional o particular): cuando obliga un acto

u omisión específica, ejemplo: que el sirviente vaya al
17
Ob. Cit.
18
Ob. Cit.
19
www.htp/Teoría del Derecho Jhon Austin glosas.mht. (10-10-2012).
10
pueblo y traiga cierto elemento del mercado. en tal

sentido una norma jurídica es general, no porque se
dirija a una clase de personas, sino porque ordena una
clase de actos o comportamientos. Reformuló John
Austin su definición de esta manera: “una norma
jurídica es un mandato que obliga a una o varias
personas, pero, a diferencia o en oposición a los
mandatos ocasionales o particulares, una norma jurídica
es un mandato que obliga generalmente, actos u
omisiones de cierta clase”20.
1.2.2. Superioridad (autoridad), “John Austin procede a dar otro

paso en la determinación de su objeto ciertamente muchas
personas que se encuentran (o cree que así es), en situación
de exigir obediencia de otra está en posibilidad de emitir
mandatos generales (que ordena una clase de
comportamientos), a una o varias personas es claro que el
Derecho no es una rapsodia de mandatos provenientes de
cualquier persona para distinguir normas o reglas jurídicas de
otros mandatos generales, analiza la relación de dominio del
mandato que implica tratar de encontrar un criterio
diferenciador y explica, es formal observar que el mandato
presupone una relación de dominio”21.
En efecto obligar a otros a comportarse de conformidad con el

deseo de uno equivale a tener un dominio sobre ellos este
dominio sobre ellos implica la idea de subordinación sobre esto
“John Austin explica: las disposiciones jurídicas y demás
20
Ob.Cit
21
REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política, Teoría del Estado y Derecho Constitucional General .y
Comparado”.Ob. Cit. Pág. 519.
11
mandatos, se decía que proviene de los superiores y que

vincula en obligar a los inferiores; la superioridad es
frecuentemente sinónimo de precedencia o excelencia,
hablamos de superior en rango, en bienestar en virtud pero
tomando en el sentido que aquí se hace mención, el término
superioridad significa poder, el poder de afectar a otros con un
mal o un daño y de forzarlos, mediante el medio de este daño a
conformar su conducta a los deseos de uno”22.
De esta forma el poder significa la posibilidad de forzar a que

otros hagan algo en virtud del medio al castigo que se aplicara
si rehusaran así, dijo John Austin que Dios es superior al
hombre, puesto que su poder de afectarnos con dolor y de
forzarnos a cumplir con su voluntad es indisoluble e irresistible,
en un sentido más limitado el soberano seria el superior del
ciudadano.
“Señaló John Austin quien cree que puede obligar a otro a

conformarse a sus deseos es superior a el la parte que se
encuentra expuesto al mal inminente, es el inferior aparece
entonces, así , que el termino superioridad (al igual que los
términos deber y sanción), se encuentran implicados por el
termino mandato, puesto que superioridad es el poder de exigir
(por fuerza), el sometimiento de un deseo y la expresión de un
deseo, conjuntamente con el poder y el propósito de
ejecutarlo; decir que las disposiciones jurídicas (laws) emanan
de los superiores o que los inferiores se encuentran obligados
a obedecerlos es, en ambos casos una mera tautológía” 23.
22
PORRUA PEREZ, Francisco. “Teoría del Estado”. Editorial Porrúa Av. República Argentina,
Primera edición, México. 2005. Pág. 25.
23
JHON AUSTIN. “Lecture en jurisprudence”. Cuarta edición, 1870. Editada por Campbell Volumen
12
1.2.3. El Derecho propiamente hablado, partiendo de las nociones

de superioridad e inferioridad, John Austin “distinguió entre
mandatos generales y normas jurídicas atendiendo su origen,
su positividad las normas jurídicas se llaman positivas porque
son establecidas por una instancia especial (superiores
políticos a inferiores políticos), es su fuente el criterio decisivo
para distinguir una norma jurídica, en este caso el superior
político (el soberano); ninguna disposición, mandato, regla, es
norma jurídica positiva si no es emitida por el soberano de la
comunidad política” 24.
 Su fuente. J. Austin “Toda norma jurídica positiva o toda

norma estrictamente, así la da y es un mandato directo o
indirecto del soberano, emitiéndola en su carácter de
superior político, es decir, un mandato directo e indirecto de
un soberano dirigido a las personas en estado de sujeción
con respecto a su autor” 25.
En tanto, la norma jurídica tiene una fuente y se diferencia

de otras reglas positivas (o de otros mandatos) en razón de
que su fuente es el soberano de la comunidad política;
ninguna disposición, ningún mandato, ninguna regla, es
norma jurídica positiva si no es emitida (o consentida) por
un soberano.
1. Pág. 201.
24
www.htp/Teoría del Derecho Jhon Austin glosas.mht. (10-10-2012)
25
Ob.Cit.
13
1.2.4. La soberanía. Como hemos podido observar el concepto de

norma jurídica, así como el concepto de sociedad política
independientemente, están condicionados por el concepto de
soberano, John Austin dijo: “Toda norma jurídica positiva o
toda norma simple estrictamente así llamada es establecida
por una persona soberano o por un cuerpo soberano de
personas dirigido a un miembro o miembros de la sociedad
política independiente dentro de la cual tal persona o cuerpo de
personas es soberana o suprema”26.
El concepto de soberano se revela así necesario para explicar

la existencia de cualquier Derecho, para cada sistema jurídico
existe uno y sólo un soberano; “el soberano es por definición, la
fuente del orden jurídico de una determinada comunidad
política independiente, el creador exclusivo del Derecho de la
comunidad“27.
La soberanía del Rey es la summa potestas, que muestra la

máxima autoridad sobre la tierra por encima de todos los
hombres, el ejercicio de este supremo poder es una muestra de
la consistencia y fuerza del Rey para subordinar a todos los
grupos sociales y súbditos que habitan la tierra, mismo que
representa el poder de Dios, este ser trascendental es el
depositario último del poder que ejerce el soberano de tal
suerte que el supremo poder al que aludió Jean Bodin “es uno
que desciende del reino celestial (Dios) hacia el reino terrenal
(Soberano), donde es aplicado a los súbditos, quienes se ven
en la imperiosa necesidad de cumplir, de lo contrario, la
26
JHON AUSTIN. “Lecture en Jurisprudence”. Cuarta edición, 1870. editada por Campbell Volumen
1. Pág. 265.
27
ROLANDO TAMAYO Y SALMORAN, “JOHN AUSTIN”. pdf (10-10-2012).
14
sanción surge de acuerdo con el juicio del monarca, ese “poder

soberano” de Jean Bodin es materializado por las leyes que el
rey crea con el objeto de buscar obediencia para dirigir el
reino”28.
1.3. Teoría sobre la superioridad del Derecho sobre el Estado. “La

teoría que coloca al Derecho por encima del Estado se ha
desarrollado especialmente dentro de la teoría jusnaturalista” 29.
“En la Edad Media por mucho tiempo se sostenía que las normas
fundamentales del Derecho provenían de una fuente divina y debían
por lo tanto ser consideradas como obligatorias para el poder
temporal del Estado, en los siglos XVII y XVIII eminentes filósofos
como Hugo Grocio, John Locke y Samuel Puffendorf defendieron
la opinión de que existían normas eternas del Derecho y justicia,
superiores a los gobernantes de los Estados y obligatorias para
ellos en nuestro siglo se sostiene entre otros, la teoría de que el
Estado se encuentra sujeto a la autoridad del Derecho” 30.
Hugo Krabbe sostuvo, “la idea moderna del Estado reconoce la

autoridad impersonal del Derecho como poder gobernante de la vida
social humana, no es la voluntad del soberano, sino la convicción
jurídica del pueblo, es la única fuente de todo Derecho o cuando
haya cambiado el sentido jurídico del pueblo, pierde su fuerza
obligatoria”31; sin embargo, los procedimientos democráticos que se
28
http://www.cem.itesm.mx/derecho/sitioobservatorio/info/islas/38_A_Guide/16-La-Repblica-Jean-
Bodin.pdf (28-10-2012).
29
NARANJO MESA, Vladimiro, “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Editorial Temis,
4ta. Ed. Bogota – Colombia 1991. Pág. 207.
30
Ibíd. Pág. 207.
31
KRABBE, “The Moderm Idea of the State”. Trad. Ingl. Sabine y Shepard (1929), pp. 7, 74. Citado
15
practican actualmente en los Estados modernos son una garantía

de que “el sentimiento jurídico de la comunidad, expresado en el
voto de la mayoría se impondrá siempre” 32. Así, para Hugo Krabbe,
“la humanidad en su contínuo avance eliminará finalmente los
últimos vestigios de soberanía estatal en la vida internacional,
logrando con ello la victoria de la soberanía del Derecho (la
moderna idea del Estado)”33.
“León Duguit atacó igualmente al concepto tradicional de la

soberanía estatal, supone la existencia de una regla jurídica
suprema que está por encima del poder del Estado y limita el poder
de sus funcionarios; el contenido de esta regla jurídica está
determinada por los postulados de la “solidaridad social” que
comprende todas las medidas que son necesarias para asegurar la
continuidad de los servicios públicos ofrecidos por el Estado” 34.
Al igual que muchos otros autores, León Duguit, dijo que “la
actividad estatal aumentará en el futuro y paralelamente mermará el
poder del gobierno porque estará limitada por la regla jurídica” 35
“Actualmente, el Estado está limitado por el Derecho, aclarando que
esta limitación es consentida por él mismo y en cierta forma querida
por él, es decir, de una autolimitación porque considera que en ello
por NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 207.

32
BODENHEIMER, Edgar “Teoría del Derecho”, Editorial Fondo Cultural Económica, 2da. Ed.
México, 1964. Pág 77.
33
KRABBE, Ob. Cit, pp 11, 174 Citado por NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. cit. Pág. 207
34
NARANJO MESA, Vladimiro en ob. Cit. Pág. 207.
35
DUGUIT, León, “Les Transformations du DroitPublic”, trad. Ingl. H y F. Laski, Law in the
Moderm State (1919), pág. 51. ( trad Española de A. Jaén, Madrid, 1913.) Citado por
BODENHEIMER, Edgar. Ob. Cit Pág. 77.
16
está en juego su propio interés, esta “autolimitación subjetiva”,

terminología clásica por cierto inexacta”36.
“André Hauriou sostuvo que el Estado se obliga a obedecer reglas

jurídicas dispuestas por él mismo, levanta obstáculos en el camino
de su independencia; en términos jurídicos, esta actitud es
calificable como una “autolimitación objetiva”, vale decir que es un
esfuerzo que el Estado realiza para someterse al Derecho” 37.
“El Constitucionalismo sostiene, que el poder del Estado debe estar

sujeto y limitado por el Derecho, es decir, la actividad de los
gobernantes debe estar regulada jurídicamente, al cual denomina
Estado de Derecho”38.
Esta teoría en los dos últimos siglos, donde hay algunos

antecedentes como “el Canon 75 del cuarto Concilio Toledano,
celebrado en el año 633 y en el que participaba San Isidoro de
Sevilla, disponía la excomunión de los Reyes que creyéndose
superiores a las leyes tiranizaban a sus pueblos y en los fueros de
Sobrarbe (anteriores a 1122) se establecía, Rey serás si facieres
Derecho et si non facieres Derecho non serás Rey” 39
Raúl Ferrero nos dice “hay varias teorías que admiten que el
Derecho precede cronológicamente al Estado; se encuentran entre
estas teorías, en primer lugar, las diversas corrientes de tendencia
36
37
HAURIOU, André. Ob. Cit. Pág. 118.
38
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política”. Editorial Universo S.A. Lima-Perú, 1975.
Pág. 189
39
JUSTO LÓPEZ, Mario. Ob. Cit. Pág. 243.
17
Jusnaturalista, resulta lógico en efecto, que si el Derecho es

universal, eterno e inherente a la naturaleza humana no puede ser
producto del Estado ni posterior a él, pero han existido autores no
enrolados en la mencionada tendencia y que, sin embargo,
sustentan también la tesis de la prioridad cronológica del Derecho,
el mismo Hans Kelsen admite la existencia de comunidades
jurídicas primitivas pre-estatales, en las que este Derecho no
alcanzo un grado tal de centralización que permita identificarlo como
Estado”40.
1.4. Teoría que niega el antagonismo del Estado y el Derecho. Esta

tercera teoría niega la validez del antagonismo entre las dos
soberanías, teoría que fue sustentada principalmente por Paúl
Vinogradoff, Bentley y Hans Kelsen, entre otros. A Continuación
explicaremos cada uno de los argumentos que nos dan a conocer
estos juristas.
La opinión de Paúl Vinogradoff: “Estado y Derecho son dos

aspectos de la misma cosa, el Derecho es la regulación de la
sociedad considerada como el conjunto de sus normas; el Estado es
la organización de la sociedad considerada como el instrumento
personal responsable de su organización; concluye que es tan inútil
discutir quien está por encima o por debajo, como sería discutir si el
contenido es superior a la forma o al contrario” 41.
40
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política, Teoría del Estado y Derecho Constitucional
General .y Comparado”. Editorial Grijley. Octava edición. Lima – Perú, 1998. Pág. 185.
41
VINOGRADOFF, Paúl. “The juridical nature of the State” en sus Collected papers (1928).360,
citado por BODENHEIMER. Ob. Cit. Pág. 75.
18
Una opinión semejante es la que sostuvo Bentley: “El Derecho

acompaña al gobierno en cada pulgada de su camino, no son cosas
diferentes sino una sola y misma cosa, no podemos ver el Derecho
como una resultante del gobierno, tenemos más bien que decir que
és el gobierno el mismo fenómeno sólo visto desde otro ángulo,
cuando hablamos del gobierno subrayamos la influencia, la presión
que se ejerce por un grupo sobre otro, cuando hablamos de
Derecho no pensemos en la influencia o en la presión en cuanto
proceso, sino en el status de las actividades, dando por supuesto
que las presiones han logrado llegar a una conclusión o un
equilibrio”42.
La opinión de Hans Kelsen: “Estado y Derecho no son

propiamente dos aspectos de una misma cosa, sino que son
fenómenos totalmente idénticos, todo acto del Estado es a la vez
acto jurídico, toda definición del Estado es a la vez una definición
del Derecho; para Hans Kelsen no hay diferencia entre el sistema
de gobierno que adopte un Estado sea autoritario o sea
democrático, “todo Estado es un Estado de Derecho”, el poder del
Estado es la suma total de normas coactivas válidas en una
sociedad determinada” 43.
Para el profesor Hans Kelsen: “el Estado y el Derecho son lo

mismo; en la concepción tradicional, se define al Estado como una
agrupación humana fija sobre un territorio y sometida a un orden
jurídico determinado; pero, observándolo más de cerca, lo que
constituye el Estado es justamente la reglamentación, el orden
42
BENTLEY. “The process of Government” (1908). Pág. 272 citado por BODENHEIMER. Ob.
Cit. Pág. 76.
43
NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría del Estado y Derecho Constitucional” .Edi. TEMIS. S.A.
Bogota Colombia 1991.Pág. 207.
19
jurídico al que se someten los hombres en sus relaciones

reciprocas, el Estado no es en realidad más que un sistema de
reglas, un orden de normas, el conjunto de reglas jurídicas
aplicables a un grupo humano determinado sobre un territorio
dado” 44.
De la misma forma para Hans Kelsen, “la oposición entre Estado y

Derecho es una falsa oposición, el Estado es un orden jurídico;
aunque no todo orden Jurídico, sino el que ha alcanzado cierto
grado de centralización así considerado, como un orden jurídico; el
Estado no es algo distinto del Derecho, sino el Derecho mismo es la
personificación metafórica del orden jurídico total, así formulada la
cuestión, está disuelto el dualismo entre Estado y Derecho, el
problema de las relaciones entre ambos desaparece, ya que en
lugar de uno y otro sólo existe identidad” 45.
Tal es así que en un sistema tal, en el que la individualidad del

Estado se disuelve en una colección de normas jurídicas, no se
plantea el problema de las relaciones del Estado y el Derecho;
existe identidad entre los dos términos, el poder del Estado no es
más que la validéz del orden jurídico, del mismo modo que la
coerción no es más que la eficacia.
Para Hans Kelsen, “el Estado es un orden coactivo de la conducta

humana, hay una conexión real interior entre Estado y Derecho,
pues sostiene que bajo ambas denominaciones existe un mismo
objeto lo que llamamos poder del Estado que es la suma de normas
44
HAURIOU, André. “Derecho Constitucional e Instituciones Políticas”. Barcelona-España.
Ediciones Ariel. 1983. Pág.507.
45
HANS KELSEN. “La Teoría Pura del Derecho”. Edit. Tribuna Abierta. Perú, 2007. Pág. 38.
20
coactivas válidas en una sociedad determinada y no otra cosa es el

Derecho”46.
La concepción de Hans Kelsen “no admite sino la norma positiva y

despoja al Derecho de todo lo que no sea puramente jurídico, como
lo político, lo justo o lo ético, niega que tras del sistema de normas
haya un Estado que lo dicta; sostuvo que la personalidad de Estado
es una ficción proveniente de haber atribuido a un ente imaginario y
existente tras del Derecho”47.
Entiende Hans Kelsen que “la Teoría del Estado es la Teoría del
Orden Estatal, la existencia de este orden consiste en la validéz que
posee objetivamente, es por tanto, Teoría del Derecho Objetivo no
de un Derecho Subjetivo o de algún sujeto de derecho en particular,
es decir de una persona; el dualismo de Estado y Derecho lo
resuelve Hans Kelsen, epistemológicamente, como resultado de un
error: haber personificado la unidad del sistema jurídico y luego,
haber hipostatizado tal personificación de manera que lo que era un
simple medio auxiliar de pensamiento (o sea la expresión de la
unidad de un objeto o sistema), queda convertido en un objeto
autónomo”48.
1.4.1. Crítica de esta teoría. “Aunque pueda parecer seductora, la

identificación del Estado y el Derecho en que desemboca el
profesor Hans Kelsen, con una aparente lógica, no puede
46
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política”. Editorial Universo S.A. Lima-Perú 1975.
Pág.198.
47
HANS KELSEN. “La Teoría Pura del Derecho”. Edit. Tribuna Abierta. Perú, 2007. Pág. 15.
48
JUSTO LOPEZ, Mario. “Introducción a los Estudios Políticos”. 2da Edición. Buenos Aires-
Argentina.1983.Pág. 522.
21
obtenerse más, que una mutilación arbitraria del concepto de

Estado y del concepto de Derecho; dada la interpretación
parcial de los dos sistemas, es posible sin duda llegar a una
especie de coincidencia mediante la eliminación de lo que
desborde por uno y otro lado, pero esta coincidencia es
artificial y parece mejor mantener la complejidad de lo real que
proceder a una simplificación tan arbitraria” 49.
En primer lugar y por lo que se refiere al Estado, no parece que

fuera de la agrupación humana y del territorio, todo se reduzca
en este fenómeno político y social a una pura reglamentación al
lado e incluso por encima de las reglas jurídicas, que no son
para él más que medios, y los fines del Estado donde quedan.
Ante todo, “el Estado es en su realidad compleja, una empresa

humana sostenida por consentimientos, la empresa del
gobierno de una nación mediante el establecimiento de una
“cosa pública” que proteja los comportamientos, iniciativas y
actividades privadas, es decir, la creación de un medio
colectivo en el que sea posible el juego y desarrollo de la
actividades privadas, sin duda, esta especie de protectorado se
obtiene en gran parte gracias a la reglamentación, pero ¿Quién
no percibe que aquí, como en otros casos, la idea domina
sobre la otra y que de mil golpes de cincel no se obtiene
necesariamente una estatua?”50.
49
Ediciones Ariel. 1983. Pág. 508.
50
FERRERO COSTA, Raúl. “Teoría del Estado”. Editorial San Marcos. Lima-Perú.2003. Pág.505.
22
Con la formación de los Estados antiguos, en épocas en que

sólo existían clanes o tribus las relaciones de grupo a grupo se
fueron estableciendo lentamente con ocasión de matrimonios,
de delitos cometidos fuera del grupo o de intercambios
económicos, relaciones que después de la fusión de las
organizaciones anteriores en el Estado se han convertido en la
base del Derecho común, por otra parte, el fenómeno de la
formación consuetudinaria del Derecho, subsistente aún en la
actualidad e incluso en países en que el ordenamiento no
parece hacer ninguna concesión a la costumbre, revela la
sociabilidad y no depende en todo caso de la organización
estatal.
“Identificar el Derecho y el Orden Estatal significa pues, aún

ahora, mutilar arbitrariamente un concepto, sacrificar sin razón
todo lo que en el Derecho no se desprende de la organización
social”51.
2. Relaciones entre el Estado y el Derecho. El análisis de la vinculación
que existe entre el Derecho y el poder político desemboca
inevitablemente en la necesidad de examinar las relaciones que hay
entre el Derecho y el Estado, ya que éste es precisamente la
encarnación histórica más representativa de la institucionalización del
ejercicio del poder político.
“El poder del Estado no se manifiesta en la forma de una fuerza física

que se nos impone, sino en la forma de un sistema de normas que nos
obligan independientemente en nuestra conciencia que los aceptamos o
negamos”52.
51
Ediciones Ariel. 1983. Pág.509.
52
TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Introducción al Derecho - Teoría General del Derecho”. 2 da
23
Dario Herrera Paulsen “nos da a conocer que entre el Estado y el

Derecho existen relaciones estrechas y complejas que implican una
acción recíproca, el Estado ejerce una influencia enorme en la
formación y aplicación de las normas jurídicas, el Derecho a su vez
señala los límites de la acción estatal”53.
Según la Teoría Marxista “el Estado y Derecho surgieron

históricamente al mismo tiempo, estas obedecen primero, a la aparición
de la propiedad privada y en segundo lugar, a la división de la sociedad
en clases antagónicas”54.
Podemos empezar a analizar para fundamentar la relación que existe

entre el Estado y el Derecho y se necesita conocer primordialmente las
respuestas de las interrogantes ¿Qué es el Estado? y tanto de
Derecho, ¿Cómo se originaron? o ¿Siempre existió concatenados el
Derecho y el Estado? o ¿Aparecieron uno y otro en la sociedad
organizada? y finalmente ¿existe la superioridad del Derecho sobre el
Estado? o viceversa, se necesita conocer su aparición para determinar
cómo se relaciona.
Vladimiro Naranjo Mesa expresa “Hay Estados en los cuales las

relaciones entre la comunidad política y los ciudadanos están
determinadas por el Derecho y Estado en los cuales esas relaciones
edición, 2001 Editorial Themis, Bogotá, Colombia. Pág. 53.

53
HERRERA PAULSEN, Darío “Curso de Derecho Constitucional”. Editor, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Dirección Universitaria de Biblioteca y Publicaciones, 1970. Pág. 167.
54
www.catedras.fsoc.uba.ar/.../pdf/.../Marturet_Teoría_Estado_marxista...(28-10-2012).
24
están determinadas por el poder; así mismo, hay Estados en los cuales
están determinadas por una mezcla de poder y Derecho” 55.
En sí, existen diferentes posiciones que plantean la relación entre el

Estado y el Derecho, son estas propuestas que nos ayudan a conocer
sobre la relación que existe entre el Estado y el Derecho.
“El Estado y el Derecho no han existido siempre en la sociedad, sino

aparecen con el hombre de una larga evolución, con el fin de satisfacer
sus necesidades, podemos determinar que fue una evolución compleja;
el Estado en una organización compleja, se desarrolla igual en la
sociedad, el hombre lo ha creado para satisfacer sus intereses y es
producto de las contradicciones que existieron entre individuos, razón
por la cual, aparece el Derecho con el fin de adecuar esa convivencia en
la sociedad, porque la naturaleza del hombre es ser violento por ello
debe ser siempre regulado por las normas que hay en la sociedad” 56.
El hombre desde el punto de vista sociológico es individualista y

colectivista para satisfacer sus necesidades dentro de la sociedad
política, ha venido transformándose o desarrollándose a través de su
cultura hasta formar el Estado y ahora el Estado globalizado en la
actualidad.
El Estado y el Derecho no han existido siempre, Vladimir I Lenin.

manifestó que “hubo tiempos en que no había Estado, este se inició en
55
NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas”. Ed. Temis, 4 ta
edición, Bogotá-Colombia, 1991. Pág. 208.
56
http://www.analesderecho.uchile.cl/index.php/ACJYS/article/view/4231/4121. (28-10-2012).
25
el lugar y en el instante en que surge la sociedad dividida en clases,

cuando hacen su aparición los explotadores y explotados” 57.
“La aparición del Estado como del Derecho está indisolublemente ligada
a la aparición de la propiedad privada y a la división de la sociedad en
clases antagónicas, qué podemos dilucidar antes de que surgiesen las
clases, antes de que surgiesen el Estado y el Derecho, existía la
sociedad primitiva en donde no existía las normas ni Estado, que es
evidentemente según la teoría marxista, el origen del Estado y del
Derecho está sujeta a la aparición de la propiedad privada y como de la
división de las clases sociales antagónicas”58.
Analizando de manera coherente el Estado y el Derecho aparecieron

por necesidad, para controlar la humanidad en cada espacio y tiempo
determinado, por algún motivo, que sería dominar a la mayoría por unos
cuantos, si comparamos con la actualidad son unos grupos de influencia
los que gobiernan en cada Estado, quiere decir, son los ricos los que
dominan y también el Derecho no es ausente sino es parte de la
dominación, porque el Estado se justifica con el Derecho en toda forma
de expresión que realiza.
Según N.G Alexandrov y otros en realidad “el Derecho está

íntimamente vinculado al Estado, el Estado obliga a que se respeten las
normas jurídicas poniendo en juego su aparato coercitivo, aplicando
determinadas sanciones contra los infractores de estas normas; por
cuanto el Estado es siempre el instrumento de opresión de una
57
LENIN, Vladimir I. “OBRAS COMPLETAS”. Ed. Cartago, 2da edición, Buenos Aires, 1969, t.
29. Pág. 436.
58
26
determinada clase social, resulta evidente que promulga y defiende

únicamente normas que se ajustan a los interesen de la clase
dominante, que defienden el orden social favorable a la clase
dominante”59.
En la sociedad, “el Derecho se manifiesta bajo la forma de reglas de

conducta, que han sido establecidas directamente por el Estado o bien
sancionadas por éste como reglas obligatorias para todos y cuya
infracción trae consigo la aplicación al infractor las medidas de coerción
estatal; el Estado garantiza y defiende todos los bienes jurídicos de la
sociedad, razón por la cual, el Derecho es creado según la situación
que condicionan la voluntad de un grupo de poder representada por el
Estado” 60.
Federico Engels expresa, el Estado es más bien “un producto de la
sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado y está
dividida por antagonismos irreconciliables que es impotente para
conjurar, el Derecho surge como instrumento para que estas clases con
interés económicos no se devoren y no consuman a la sociedad en una
lucha estéril, se hace necesario un poder situado aparentemente por
encima de la sociedad y llamado a amortiguar el bloque a mantenerlo en
límite del orden, en la cual el Estado hace cumplir las leyes a través de
las fuerzas armadas policiales y militares en situaciones anormales, que
garantizan la permanencia del Estado”61.
El Derecho se considera como “un instrumento poderoso para controlar

la sociedad, acaparándose en mayor por ciento en favor de unos
59
ALEXANDROV N.G. y otros, “Teoría del Estado y del Derecho”. Ed. Grijalbo, 2da edición,
México, 1966. Pág. 20.
60
ALEXANDROV N.G y otros, “Teoría del Estado y del Derecho”. Ed. Grijalbo 2da edición,
México, 1966, pág. 35.
61
ENGELS F. “El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado”. Edt.
Proceso, 4ta edición, Moscú, 1891. Pág. 170.
27
cuantos, en la cual, el Estado cumple un papel de realización o

aplicación del Derecho a través de coerción, si no es cumplido por la
sociedad se coacciona a través de la fuerza (por los ejércitos, policías y
tribunales), en donde encontramos la relación entre el Estado y el
Derecho, por eso ambos existen dependientemente, porque uno con el
otro se necesitan para poder sobrevivir y para manejar o gobernar la
sociedad”62.
El Estado no podría existir sin el Derecho, esto sería imposible, primero,

porque el Estado presupone una actividad coordinadora de sus
organismos y funcionarios que para ello, deberán hallarse en
determinadas relaciones de subordinación y estas relaciones exigen
como algo necesariamente objetivo su fijación en las correspondientes
reglas obligatorias, en las normas de Derecho que regulen la marcha de
los servicios; por consiguiente, la organización misma del mecanismo
estatal deberá adquirir forma en el Derecho.
De modo alguno Víctor García Toma expresa, “se reconocer que el

Derecho no puede independizarse totalmente del Estado, ya que el
ordenamiento jurídico carece de plenitud fuera del cuerpo político que lo
elabora, reconoce y aplica.”63
Víctor García Toma “manifiesta en el párrafo anterior que el Derecho

no puede existir sólo, tampoco no puede independizarse del Estado,
porque el Estado es el que elabora, crea y aplica a la población, es decir
da uso para poder direccionar por un determinado camino, que ellos
62
www.catedras.fsoc.uba.ar/.../pdf/.../Marturet_Teoría_Estado_marxista...(28-10-2012)
63
GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Ed. Adrus, 3ra edición,
Perú, 2010. Pág. 154
28
quieren, puede ser al bien común, bienestar general, o simplemente

para poder beneficiar a un grupo de personas” 64.
Explica Raúl Ferrero Rebagliatti, “la esencia del Estado, hemos visto
que una sociedad, en cuanto y en tanto produce Derecho se llama
Estado, este se halla circunscrito por el Derecho pero no forma parte de
él, es el Estado una sociedad humana, asentada en un determinado
territorio y regida por un orden jurídico; no pueden identificarse Estado y
Derecho porque el segundo no agota la realidad del primero, tampoco
puede independizarse en la vida, puesto que el Derecho Positivo no
tiene existencia separada de la colectividad humana que lo formula, lo
remodela y lo aplica”65.
Se deduce de la anterior idea, que la sociedad humana es el que crea y

aplica de acuerdo a su necesidad, se le conoce como Estado por eso
hay una relación íntima entre el Estado y el Derecho a causa de que la
población es el motor principal para crear su cultura en la cual surge el
Derecho y el Estado, producto de la organización de la sociedad; el
Estado cumple su misión histórica al crear el Derecho, es decir, el orden
jurídico objetivo y se somete al mismo, su propio Derecho le confiere
derechos y obligaciones.
Raúl Ferrero Rebagliatti señala “cómo son posibles los derechos del
hombre frente al Estado, la razón cuestiona si éste precede al Derecho,
es decir si la voluntad estatal genera y determina las normas, o si por el
contrario, el Derecho precede al Estado y fija límites a su mando” 66.
64
Ob. Cit
65
FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Ed. Grijalbo, 8vo
edición, lima, 1998. Pág. 119
66
Ob. CIt.
29
Domingo Jesús Anglas Castañeda explica: “El poder del Estado no se

manifiesta en la forma de una fuerza física que se nos impone, sino en
la forma de un sistema de normas que nos obligan independientemente
de que, en nuestra conciencia, las aceptemos o neguemos; entre
Estado y Derecho existen relaciones estrechas y complejas que
implican una acción recíproca, el Estado ejerce una influencia enorme
en la formación y aplicación de las normas jurídicas, el Derecho a su
vez, señala los límites de la acción estatal”67.
Marcial Rubio Correa dice: “Contemporáneamente, es imposible hablar

de Derecho sin asociarlo al Estado y sus diversos órganos; el Congreso
emite las leyes y el Presidente de la República los aprueba, el Poder
Judicial dicta resoluciones, los organismos públicos tales como el Banco
Central de Reserva producen normas sobre varios temas, por ejemplo el
régimen cambiario de la moneda o las condiciones en que se realizan
las operaciones de crédito y los titulares de los periódicos están llenos
de alusiones a los Fiscales, Ministros, etc. en cada uno de estos casos,
podemos apreciar que de diversas maneras los órganos del Estado
están vinculados estrechamente al Derecho y varios de ellos lo
producen para todo el territorio y toda la población” 68.
“Vivimos en medio del Estado y nos parece natural que así suceda
(estemos o no de acuerdo con todo lo que hace y sobre todo, con cómo
lo hace), el Estado cobra impuestos, regula el comercio, hace obras
públicas, mantiene el orden, emite documentos de identidad, partidas de
nacimiento en fin, tenemos que vivir cotidianamente con él en muchas
67
ANGLAS CASTAÑEDA, Domingo Jesús. “Relación entre Estado y Derecho”. Ed. Revista, 1ra
edición, Lima, 2005. Pág. 3
68
RUBIO CORREA, Marcial. “El Sistema Jurídico, Introducción al Derecho”. Ed. Grijalbo, 2do
edición, Lima, 1985. Pág. 234.
30
circunstancias, pero no siempre fue así, el Estado tal como lo

conocemos ahora es producto de los últimos siglos de existencia de la
humanidad”69.
Mario justo López expone que “el Derecho puede existir sin gobierno,
pero no puede haber gobierno sin Derecho, donde haya Derecho existe
una organización”70.
Darío Herrera Paulsen nos da a conocer que “las relaciones entre el

Estado y el Derecho se puede resumir en cuatro aspectos” 71:
a) El Estado crea, reconoce y aplica el denominado Derecho vigente,

monopoliza su sanción y centraliza bajo la hegemonía de las
normas jurídicas las diversas fuentes o formas de manifestación del
Derecho; en suma, el Estado es quien otorga validez formal a sus
distintas expresiones, en razón de ser su declarante y el firme
asegurador de su cumplimiento a través de sus órganos
jurisdiccionales y coactivos.
b) El Derecho es el medio más eficaz de expresión del poder estatal,

este último actúa por medio del Derecho.
69
Ob.Cit.
70
JUSTO LÓPEZ, Mario. “Manual de Derecho Político”. Ed. Lexis Nexes, 3ra. edición, Buenos
Aires, 1984. Pág. 239.
71
HERRERA PAULSEN, Darío “Curso de Derecho Constitucional”. Editor, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Dirección Universitaria de Biblioteca y Publicaciones, 1970. Pág. 160.
31
c) El Derecho permite la regulación de los fines, atribuciones,

competencias y funciones del Estado, el cuerpo político requiere de
presencia de este para institucionalizarse, así, a través de la
normatividad fija su organización política-administrativo, la relación
entre gobernantes y gobernados.
d) El Derecho cumple el papel de legalizador de una situación de

poder, haciéndole permanente y confiriéndole seguridad a sus
determinaciones por su mediación pasa de poder desnudo a poder
juridizado, esto es energía y potencia política reglada y con
vocación de acatamiento razonado y respetuoso por parte del
pueblo”72.
Se determina que donde hay sociedad hay Derecho, el Derecho antes

que norma es organización, estructura, osea la posición de la misma
sociedad en la cual se desenvuelve; aunque unidos de tal modo en la
realidad, Estado y Derecho son esencias distintas y separables
conceptualmente, pero en su aplicación, inseparables.
Así pues, Estado sin Derecho no existiría y ambos son importantísimos

y fundamentales en la sociedad aunque los humanos sean seres
racionales sin estos no podrían vivir adecuadamente, porque son
peligrosos en la especie animal, que puede destruir la naturaleza si no
vive de manera organizada.
72
GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho Constitucional”. Ed. Adrus, 3ra edición,
Perú, 2010. Pág. 155
32
En síntesis la relación entre el Estado y el Derecho, es indesligable,

porque se dependen, si el Derecho se va, el otro se levanta para
seguirlo.
BIBLIOGRAFÍA
 ANGLAS CASTAÑEDA, Domingo Jesús. “Relación entre Estado y

Derecho”. Revista, 1ra edición, Lima, 2005.
 BOBBIO, Norberto. “Teoría General del Derecho”, Tercera
Reimpresión de la Segunda Edición, 1999. Editorial Temis, Santa Fe
de Bogotá, Colombia.
 BODENHEIMER, Edgar. “Teoría del Derecho”, Editorial Fondo
Cultural Económica, 2da. Ed. México, 1964.
 ENGELS. F “El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el
Estado”. Edt. Proceso, 4ta edición, Moscú, 1891.
 FERRERO COSTA, Raúl. “Teoría del Estado. Editorial San Marcos”.
Lima-Perú, 2003.
 FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política”. Editorial Universo
S.A. Lima-Perú, 1975.
 FERRERO REBAGLIATTI, Raúl. “Ciencia Política, Teoría del Estado y
Derecho Constitucional General .y Comparado”. Editorial Grijley.
Octava edición. Lima – Perú, 1998.
33
 GARCÍA TOMA, Víctor. “Teoría del Estado y Derecho

Constitucional”. Editorial Adrus, 3ra edición, Perú, 2010.
 HANS KELSEN. “La Teoría Pura del Derecho”. Edit. Tribuna Abierta.
Perú, 2007.
 HERRERA PAULSEN, Darío “Curso de Derecho Constitucional”.
Editor, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Dirección
Universitaria de Biblioteca y Publicaciones, 1970.
 HAURIOU, André. “Derecho Constitucional e Instituciones Políticas”.
Barcelona-España. Ediciones Ariel, 1983.
 JHON AUSTIN. “Lecture en Jurisprudence”. Cuarta edición, 1870.
editada por Campbell Volumen 1.
 JUSTO LOPEZ, Mario. “Introducción a los Estudios Políticos”. 2da
Edición. Buenos Aires-Argentina, 1983.
 NARANJO MESA, Vladimiro. “Teoría del Estado y Derecho
Constitucional”. Editorial. Temis. S.A. Bogota Colombia, 1991.
 ALEXANDROV N.G y otros. “Teoría del Estado y del Derecho”. Ed.
Grijalbo, 2da edición, México, 1966.
 PORRUA PEREZ, Francisco. “Teoría del Estado”. Editorial Porrúa Av.
República Argentina, Primera edición, México. 2005.
 RECASÉNS SICHEZ, Luís. “Teoría del Estado”. Editorial Porrúa S.A.
Trigésimanovena Edición. México 2005.
 RUBIO CORREA, Marcial. “El Sistema Jurídico, Introducción al
Derecho”. Ed. Grijalbo, 2do edición, Lima, 1985.
 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Introducción al Derecho - Teoría
General del Derecho”. 2 da edición, 2001 Editorial Themis, Bogotá,
Colombia.
 http://www.siceditorial.com/ArchivosObras/obrapdf/TA01072332005.pdf
 http://fcasua.contad.unam.mx/apuntes/interiores/docs/98/1/noc_der.pdf
 http://www.cem.itesm.mx/derecho/sitioobservatorio/info/islas/38_A_Guide/16-La-
Repblica-Jean-Bodin.pdf bodin
 http://www.analesderecho.uchile.cl/index.php/ACJYS/article/view/4231/4121
34
 www.catedras.fsoc.uba.ar/.../pdf/.../Marturet_Teoría_Estado_marxista...(28-10-2012)
35

Balota 07

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Balota 07

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TEORÍA GERERAL DEL ESTADO UNSCH - DERECHO 2012

TEORIZACIÓN DEL ESTADO: ESTADO Y DERECHO

1. Estado y Derecho. “El Derecho, es el conjunto de normas jurídicas y

1.1. Definiciones de Estado y Derecho. Desde diversos puntos de

1.1.1. El Estado. “Al enunciar el Estado, nos damos cuenta

Para Hermann Heller, "el Estado se nos aparece de primera

Por otro lado, “la dificultad surge al tratar de definir el Estado, al

 Platón lo concibió como un “ente ideal”.

 Kant: “Reunión de hombres que viven bajo leyes

En resumen, el Estado es un conglomerado social, político y

Problemas fundamentales que presenta todo estudio

 Determinación de la naturaleza del Estado: Este

es decir cuáles son las características esenciales y

 Estudio de la organización y funcionamiento del

 Determinación de los fines del Estado: Debemos

 Determinación de la función social del Estado: Para

Hay muchas otras agrupaciones, sociedades o

políticos y en primer término la familia; todos estos

 Problema de la justificación del Estado: se plantea

Los cinco temas anteriores “son los pivotes fundamentales

1.1.2. El Derecho. La primera cuestión que se suscita en la mente

encontrar unidad de criterios en cuanto a la manera de enfocar

“Hay múltiples formas de conceptuar y definir al término

“El Derecho es el conjunto de leyes, resoluciones, reglamentos

Para Víctor García Toma “el Estado crea, reconoce y aplica el

cumplimiento a través de sus órganos jurisdiccionales y

Desde el punto de vista objetivo, “el Derecho es definido como

Numerosas teorías han sido postuladas para dar explicación

En conclusión el Derecho permite la regulación de los fines,

1.2. Teoría de la superioridad del Estado sobre el Derecho. “Fue

Thomas Hobbes y Jeremías Bentham; John Austin decía que el

“La situación de los gobernantes con respecto a los gobernados es

“Para John Austin el poder soberano puede derogar a su antojo las

“Decía Thomas Hobbes: el poder soberano no esta obligado por la

librarse de esa sujeción derogando esas leyes que le estorban y

“Decía Jeremías Bentham: no puede decirse que las autoridades

1.2.1. El carácter general de las normas jurídicas, su mandato es

a. Mandato (como norma jurídica): cuando obliga actos u

b. Mandato (ocasional o particular): cuando obliga un acto

pueblo y traiga cierto elemento del mercado. en tal

1.2.2. Superioridad (autoridad), “John Austin procede a dar otro

En efecto obligar a otros a comportarse de conformidad con el

mandatos, se decía que proviene de los superiores y que

De esta forma el poder significa la posibilidad de forzar a que

“Señaló John Austin quien cree que puede obligar a otro a

1.2.3. El Derecho propiamente hablado, partiendo de las nociones

 Su fuente. J. Austin “Toda norma jurídica positiva o toda

En tanto, la norma jurídica tiene una fuente y se diferencia

1.2.4. La soberanía. Como hemos podido observar el concepto de

El concepto de soberano se revela así necesario para explicar

La soberanía del Rey es la summa potestas, que muestra la

sanción surge de acuerdo con el juicio del monarca, ese “poder

1.3. Teoría sobre la superioridad del Derecho sobre el Estado. “La

Hugo Krabbe sostuvo, “la idea moderna del Estado reconoce la

practican actualmente en los Estados modernos son una garantía

“León Duguit atacó igualmente al concepto tradicional de la

por NARANJO MESA, Vladimiro. Ob. Cit. Pág. 207.

está en juego su propio interés, esta “autolimitación subjetiva”,

“André Hauriou sostuvo que el Estado se obliga a obedecer reglas

“El Constitucionalismo sostiene, que el poder del Estado debe estar

Esta teoría en los dos últimos siglos, donde hay algunos

Jusnaturalista, resulta lógico en efecto, que si el Derecho es

1.4. Teoría que niega el antagonismo del Estado y el Derecho. Esta