Healy 2001.en - Id

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
asimetri informasi, pengungkapan perusahaan,

dan pasar modal: Sebuah tinjauan empiris
$
literatur pengungkapan
Paul M. Healy *, Krishna G. Palepu
Graduate School of Business, Universitas Harvard, Boston, MA 02446, USA
Menerima 14 Januari 2000; menerima dalam bentuk revisi 16 Maret 2001
Abstrak
pelaporan keuangan dan pengungkapan yang berpotensi sarana penting bagi manajemen
untuk berkomunikasi kinerja perusahaan dan pemerintahan kepada investor luar. Kami
menyediakan kerangka kerja untuk menganalisis pelaporan dan pengungkapan keputusan
manajer dalam pasar modal pengaturan, dan mengidentifikasi pertanyaan penelitian kunci.
Kami kemudian meninjau penelitian empiris saat ini peraturan keterbukaan, perantara
informasi, dan faktor-faktor penentu dan konsekuensi ekonomi dari pengungkapan
perusahaan. Survei kami menyimpulkan bahwa penelitian saat ini telah menghasilkan
sejumlah wawasan yang berguna. Kami mengidentifikasi banyak pertanyaan mendasar yang
belum terjawab, dan perubahan dalam lingkungan ekonomi yang menimbulkan pertanyaan
baru untuk penelitian.r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier Science BV
Klasifikasi JEL: D82; G30; G33; G41; M41
Kata kunci: keputusan Pelaporan; pengungkapan sukarela
$
Makalah ini telah mendapatkan manfaat dari komentar dari SP Kothari dan Ross Watts (editor), serta
peserta di JAE Conference 2000. Kami juga berterima kasih kepada Tatiana Sandino untuk bantuan
penelitian, dan Divisi Penelitian di Harvard Business School untuk dukungan keuangan.
*Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-617-495-1283; fax: + 1-617-496-7387.

Alamat E-mail: phealy@hbs.edu (PM Healy).
0165-4101 / 01 / $ - melihat hal depan r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier Science BV

PII: S 0 1 5 Juni - 1 April 0 1 (0 1) 0 0 0 1 8-0
406 PM Healy, KG Palepu / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440
1. Perkenalan
pengungkapan perusahaan sangat penting untuk berfungsinya e FFI efisien

Perusahaan market.1 modal memberikan pengungkapan melalui laporan keuangan
diatur, termasuk laporan keuangan, catatan kaki, manajemen diskusi dan analisis,
dan pengajuan peraturan lainnya. Selain itu, beberapa perusahaan terlibat dalam
komunikasi sukarela, seperti ramalan manajemen, analis presenta-tions dan
panggilan konferensi, siaran pers, situs internet, dan laporan perusahaan lainnya.
Akhirnya, ada pengungkapan tentang perusahaan dengan informasi intermedi-aries,
seperti analis keuangan, pakar industri, dan media keuangan.
Dalam tulisan ini kami meninjau penelitian tentang pelaporan keuangan dan
pengungkapan sukarela informasi oleh manajemen, meringkas temuan penelitian
utama, dan mengidentifikasi area untuk pekerjaan di masa depan. Bagian 2
meneliti kekuatan yang menimbulkan permintaan untuk pengungkapan dalam
ekonomi modal pasar modern, dan lembaga-lembaga yang meningkatkan
kredibilitas pengungkapan. Kami berpendapat bahwa permintaan untuk pelaporan
keuangan dan pengungkapan muncul dari asimetri informasi dan lembaga konflik
antara manajer dan investor luar. Kredibilitas pengungkapan mengelola-ment
ditingkatkan oleh regulator, pembuat standar, auditor dan perantara pasar modal
lainnya. Kami menggunakan kerangka pengungkapan untuk mengidentifikasi
pertanyaan-pertanyaan penting untuk penelitian, dan meninjau bukti empiris yang
ada.
Bagian 3 ulasan temuan pada peraturan pelaporan keuangan dan pengungkapan.
Banyak penelitian ini dokumen yang laba, nilai buku, dan informasi laporan
keuangan yang diperlukan lainnya adalah '' nilai yang relevan ''. Namun,
pertanyaan mendasar tentang permintaan, dan e ff efektivitas dari, pelaporan
keuangan dan regulasi pengungkapan dalam perekonomian tetap tidak terjawab.
Penelitian tentang e ff efektivitas auditor dan perantara informasi dibahas dalam
Bagian 4. Ada bukti bahwa analis keuangan menghasilkan informasi baru yang
berharga melalui perkiraan pendapatan mereka dan rekomendasi saham. Namun,
ada bias sistematis dalam output analis keuangan, yang berpotensi timbul dari
insentif yang bertentangan yang mereka hadapi. Sementara teori menyatakan
bahwa auditor meningkatkan kredibilitas laporan keuangan, penelitian empiris
telah memberikan sangat sedikit bukti untuk mendukung itu.
Bagian 5 ulasan penentu ekonomi pelaporan dan pengungkapan keuangan
keputusan manajer. Penelitian menggunakan perspektif kontraktor menemukan
bahwa keputusan akuntansi dipengaruhi oleh kompensasi dan pinjaman kontrak,
serta pertimbangan biaya politik. Penelitian menggunakan pasar modal dokumen
perspektif bahwa keputusan pengungkapan sukarela terkait dengan transaksi pasar
modal, kontes kontrol perusahaan, kompensasi berbasis saham, pemegang saham
litigasi, dan biaya kepemilikan. Ada juga
1 pengungkapan perusahaan juga dapat diarahkan kepada pemangku kepentingan lain selain
investor. Namun, telah ada penelitian yang relatif kecil pada jenis pengungkapan sukarela. Akibatnya,
kita fokus dalam makalah ini pada komunikasi investor.
PM Healy, KG Palepu / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440 407
bukti bahwa investor melihat pengungkapan sukarela, seperti ramalan manajemen,

informasi yang kredibel. Dalam Pasal 6, kita membahas konsekuensi pasar modal
pelaporan dan pengungkapan keuangan keputusan manajer. Studi dokumen yang
pengungkapan sukarela terkait dengan kinerja saham, bid-ask spread, biaya modal,
cakupan analis dan kepemilikan institusional. Namun, banyak studi yang dibahas
di Bagian 5 dan 6 su ff er dari endogeneity dan kesalahan pengukuran masalah
yang signifikan, sehingga di FFI kultus untuk menafsirkan temuan mereka.
Kami percaya bahwa pelaporan keuangan dan pengungkapan akan terus menjadi
bidang yang kaya penyelidikan empiris. Sepanjang kertas, kami mengidentifikasi
sejumlah pertanyaan yang belum terjawab. Selanjutnya, seperti yang kita bahas
dalam Bagian 7, ada perubahan yang signifikan dalam lingkungan
ekonomiFinovasi teknologi yang cepat, munculnya organisasi jaringan, perubahan
dalam ekonomi bisnis dari perusahaan audit dan analis keuangan, dan globalisasi
pasar modal. Perubahan ini memiliki potensi untuk mengubah sifat pelaporan
keuangan dan pengungkapan, menciptakan peluang baru yang kaya untuk
penelitian.
2. Peran pengungkapan di pasar modal
Pada bagian ini, kita meneliti peran pengungkapan di pasar modal modern.
Informasi dan insentif masalah menghambat e FFI alokasi efisien dari sumber daya
dalam ekonomi pasar modal. Pengungkapan dan lembaga-lembaga yang diciptakan
untuk memfasilitasi pengungkapan yang kredibel antara manajer dan investor
memainkan peran penting dalam mengurangi masalah ini. Kerangka kerja untuk
pengungkapan yang kita bahas dalam bagian ini kemudian digunakan untuk
mengembangkan implikasi untuk penelitian.
Sebuah tantangan penting bagi perekonomian apapun adalah alokasi optimal dari
tabungan untuk peluang investasi. Biasanya ada banyak pengusaha baru dan
perusahaan yang ada yang ingin menarik tabungan rumah tangga, yang biasanya
didistribusikan secara luas, untuk mendanai ide bisnis mereka. Sementara kedua
penabung dan pengusaha ingin melakukan bisnis dengan satu sama lain, cocok
tabungan untuk peluang investasi bisnis rumit untuk setidaknya dua alasan.
Pertama, pengusaha biasanya memiliki informasi yang lebih baik daripada
penabung tentang nilai peluang investasi bisnis dan insentif untuk melebih-
lebihkan nilai mereka. Savers, oleh karena itu, menghadapi '' masalah informasi ''
ketika mereka melakukan investasi dalam usaha bisnis. Kedua, setelah penabung
telah berinvestasi dalam usaha bisnis mereka, pengusaha memiliki insentif untuk
mengambil alih tabungan mereka,
2.1. masalah informasi
Informasi atau '' lemon '' Masalah timbul dari informasi perbedaan-perbedaan ff
dan insentif yang saling bertentangan antara pengusaha dan penabung. Hal ini
dapat berpotensi
menyebabkan gangguan dalam fungsi pasar modal (lihat Akerlof, 1970). Sebagai
contoh, mempertimbangkan situasi di mana setengah ide bisnis yang '' baik '' dan
setengah lainnya yang '' buruk ''. Kedua investor dan pengusaha adalah investasi
yang rasional dan nilai tergantung pada informasi mereka sendiri. Jika investor
tidak dapat membedakan antara dua jenis ide bisnis, pengusaha dengan '' buruk ''
ide-ide akan mencoba untuk mengklaim bahwa ide-ide mereka adalah sebagai
berharga sebagai '' baik '' ide. Menyadari kemungkinan ini, investor akan
menghargai ide-ide baik dan buruk pada tingkat rata-rata. Oleh karena itu, jika
masalah lemon tidak sepenuhnya diselesaikan, pasar modal akan rasional
meremehkan beberapa ide yang baik dan menilai terlalu tinggi beberapa ide yang
buruk relatif terhadap informasi yang tersedia untuk pengusaha.
Ada beberapa terkenal solusi untuk masalah lemon. kontrak optimal antara
pengusaha dan investor akan memberikan insentif untuk pengungkapan penuh
informasi pribadi, sehingga mengurangi masalah misvaluation (lihat Kreps, 1990,
Bab 17 dan 18). Solusi lain yang potensial untuk masalah asimetri informasi adalah
regulasi yang mengharuskan manajer untuk sepenuhnya mengungkapkan informasi
pribadi mereka. Akhirnya, karena masalah lemon, ada permintaan untuk perantara
informasi, seperti analis keuangan dan lembaga pemeringkat, yang terlibat dalam
produksi informasi pribadi untuk mengungkap informasi yang superior manajer.
Gambar. 1 menyediakan skema peran pengungkapan, dan informasi dan
perantara keuangan dalam kerja pasar modal. Sisi kiri dari Gambar. 1 menyajikan
aliran modal dari penabung ke perusahaan-perusahaan. Modal dapat mengalir ke
ide bisnis dalam dua cara. Pertama, dapat mengalir langsung dari penabung untuk
bisnis.
Gambar. 1. Informasi keuangan dan mengalir dalam ekonomi pasar modal.
Contoh termasuk ekuitas swasta dan pembiayaan malaikat. Cara kedua dan lebih
khas untuk modal mengalir dari penabung untuk bisnis adalah melalui perantara
keuangan, seperti bank, dana modal ventura, dan perusahaan asuransi. Sisi kanan
gambar menyajikan arus informasi dari bisnis untuk penabung dan perantara.
Perusahaan dapat berkomunikasi langsung dengan investor melalui media seperti
laporan keuangan dan siaran pers. Mereka juga berkomunikasi dengan perantara
keuangan atau melalui perantara informasi, seperti analis keuangan.
Berbagai faktor ekonomi dan kelembagaan menentukan apakah kontrak, regulasi
dan informasi perantara menghilangkan asimetri informasi, atau meninggalkan
beberapa masalah informasi sisa. Faktor-faktor ini mencakup kemampuan untuk
menulis, memantau, dan menegakkan kontrak optimal, biaya proprietary yang
mungkin bisa membuat pengungkapan penuh mahal bagi investor,
ketidaksempurnaan peraturan, dan masalah insentif potensi perantara diri mereka
sendiri. Penelitian tentang pengungkapan perusahaan, oleh karena itu, berfokus
pada variasi cross-sectional di faktor ini dan consequences.2 ekonomi mereka
2.2. Masalah agensi
Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi dalam usaha

bisnis biasanya tidak berniat untuk memainkan peran aktif dalam
pengelolaannyaFTanggung jawab yang didelegasikan kepada pengusaha.
Akibatnya, sekali penabung telah menginvestasikan dana mereka dalam usaha
bisnis, pengusaha diri tertarik memiliki insentif untuk membuat keputusan yang
mengambil alih dana penabung. Sebagai contoh, jika penabung memperoleh saham
ekuitas di perusahaan, pengusaha dapat menggunakan dana tersebut untuk
memperoleh penghasilan tambahan, membayar kompensasi yang berlebihan, atau
membuat keputusan investasi atau operasi yang berbahaya bagi kepentingan
investor luar (lihat Jensen dan Meckling, 1976) .
Atau, jika penabung mengakuisisi saham utang di perusahaan, pengusaha dapat

mengambil alih nilai investasi dengan mengeluarkan klaim yang lebih senior
tambahan, dengan membayar uang yang diterima dari penabung sebagai dividen,
atau dengan mengambil proyek-proyek modal risiko tinggi (lihat Smith dan
Warner, 1979). Penerbitan utang senior yang baru dan pembayaran dividen
mengurangi kemungkinan bahwa akan ada su sumber FFI sien tersedia untuk
melunasi utang prioritas yang ada atau lebih rendah dalam hal kesulitan keuangan,
manfaat pengusaha. proyek modal risiko tinggi meningkatkan kemungkinan dari
kedua hasil yang baik yang tidak proporsional menguntungkan pengusaha, dan
hasil buruk yang tidak proporsional ditanggung oleh debtholders.
Ada beberapa solusi untuk masalah keagenan. kontrak optimal antara pengusaha
dan investor, seperti perjanjian kompensasi dan
2 Pendekatan serupa digunakan oleh para sarjana keuangan untuk mempelajari isu-isu
keuangan perusahaan seperti struktur modal, dividen / pembelian kembali saham dan pembiayaan
ekuitas swasta (lihat, misalnya, Myers dan Majluf, 1984).
kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan pengusaha dengan

orang-orang dari eksternal ekuitas dan utang penuntut. Kontrak ini sering
membutuhkan pengusaha untuk mengungkapkan informasi yang relevan yang
memungkinkan investor untuk memantau kepatuhan dengan perjanjian kontrak dan
untuk mengevaluasi apakah pengusaha telah berhasil sumber daya perusahaan
untuk kepentingan pemilik eksternal. Mekanisme kedua untuk mengurangi
masalah keagenan adalah dewan direksi, yang berperan untuk memantau dan
manajemen disiplin atas nama pemilik eksternal. Akhirnya, perantara informasi,
seperti analis keuangan dan lembaga pemeringkat, terlibat dalam produksi
informasi pribadi untuk mengungkap setiap manajer penyalahgunaan sumber daya
perusahaan. Pasar untuk kontrol perusahaan, yang meliputi ancaman
pengambilalihan bermusuhan dan kontes proxy,
Apakah kontraktor, pengungkapan, tata kelola perusahaan, informasi antar-
mediaries, dan kontes kontrol perusahaan menghilangkan masalah keagenan adalah
pertanyaan empiris. Berbagai faktor ekonomi dan kelembagaan menentukan
efektivitas e ff mereka, termasuk kemampuan untuk menulis dan menegakkan
kontrak optimal, masalah insentif potensial untuk papan perusahaan dan perantara,
dan sifat pasar pengendalian perusahaan. Seperti dibahas di bawah, penelitian
empiris pada pelaporan keuangan dan pengungkapan telah difokuskan terutama
pada variasi cross-sectional variabel kontraktor untuk menjelaskan keputusan
pelaporan keuangan manajemen.
2.3. implikasi penelitian
Informasi dan badan kerangka memunculkan sejumlah pertanyaan penting untuk

pelaporan dan pengungkapan keuangan peneliti. Ini termasuk pertanyaan tentang
(i) peran pengungkapan dan regulasi pelaporan keuangan dalam mitigasi masalah
informasi dan lembaga, (ii) e ff efektivitas auditor dan perantara informasi sebagai
sarana meningkatkan kredibilitas pengungkapan manajemen dan mengungkap
informasi baru, (iii) faktor ff sebuah ecting keputusan oleh para manajer pada
pelaporan keuangan dan pengungkapan, dan (iv) konsekuensi ekonomi dari
pengungkapan. Tabel 1 merangkum pertanyaan-pertanyaan ini. Sisa dari makalah
ini membahas temuan dan keterbatasan penelitian tentang pertanyaan-pertanyaan
ini, serta peluang untuk penelitian masa depan. Kami fokus pada penelitian
empiris; Penelitian analitis ditutupi oleh kertas lain dalam masalah ini (lihat
Verrecchia, 2001; Dye, 2001; Lambert, 2001).
3. Peraturan keterbukaan dan pelaporan keuangan
3.1. Peraturan pengungkapan

Ada peraturan yang signifikan yang mengatur pelaporan perusahaan dan
pengungkapan di semua negara di seluruh dunia. Sebagai contoh, di Amerika
Serikat,
Tabel 1
pertanyaan penelitian tersirat oleh kerangka pengungkapan
Tema pertanyaan
Peraturan pengungkapan Mengapa ada kebutuhan untuk regulasi pengungkapan modal
pasar? Apa jenis pengungkapan harus diatur dan
yang seharusnya tidak?
Bagaimana e ff efektif adalah akuntansi standar dalam
memfasilitasi kredibel
komunikasi antara manajer dan investor luar? Apa
faktor yang menentukan e ff efektivitas mereka?
Yang diamanatkan pengungkapan harus diakui secara langsung di
laporan keuangan dan yang harus dimasukkan sebagai
pengungkapan tambahan?
Audit / perantara dan Bagaimana e ff efektif adalah auditor dalam meningkatkan
kredibilitas
penyingkapan laporan keuangan? Faktor apa pengaruh auditor e ff ective-
ness?
Bagaimana e ff efektif adalah analis keuangan sebagai informasi
pertenga-
Aries? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi e ff efektivitas
mereka?
Bagaimana pengungkapan perusahaan ff ect cakupan analis dari
perusahaan?
Manajer keputusan pengungkapan Faktor apa pilihan pengungkapan manajemen ff ect?
Apa hubungan antara pengungkapan, tata kelola perusahaan,
dan insentif manajemen? Apa peran papan dan pemeriksaan
komite bermain dalam proses pengungkapan?
konsekuensi pasar modal Bagaimana investor menanggapi pengungkapan perusahaan? tegas
pengungkapan pengungkapan dibuat di luar laporan keuangan yang kredibel?
Apakah investor mengevaluasi pengungkapan yang disertakan
langsung dalam
laporan keuangan di ff erently dari orang-orang yang disertakan
sebagai pengungkapan tambahan?
Faktor apa persepsi pengaruh investor dari kualitas
pengungkapan pasar modal di seluruh negara?
Bagaimana pengungkapan ff ect alokasi sumber daya dalam
perekonomian?
perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan

pengungkapan yang ditetapkan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). Sebuah
lama pertanyaan penelitian adalah apa alasan ekonomi membenarkan mengatur
pengungkapan perusahaan. Sebuah pertanyaan yang sama pentingnya adalah e ff
efektivitas regulasi keterbukaan dalam memecahkan informasi dan lembaga
masalah di pasar modal.
ketidaksempurnaan pasar tidak ada atau eksternalitas, perusahaan memiliki
insentif untuk secara optimal perdagangan o ff biaya dan manfaat dari
pengungkapan sukarela, dan untuk menghasilkan tingkat efisien e FFI informasi
bagi investor dalam perekonomian. Para peneliti, oleh karena itu, berusaha untuk
mengidentifikasi ketidaksempurnaan pasar potensial yang mungkin membenarkan
prevalensi peraturan pengungkapan seluruh dunia. Leftwich (1980), Watts dan
Zimmerman (1986), dan Beaver (1998) mencatat bahwa informasi akuntansi dapat
dilihat sebagai barang publik karena ada pemegang saham secara implisit
membayar untuk produksi tetapi tidak dapat diisi potensial
investor untuk mereka gunakan informasi. Calon investor, oleh karena itu,
tumpangan gratis informasi dibayar oleh pemegang saham yang ada, yang
mengarah ke rendahnya potensi informasi dalam perekonomian.
Penjelasan kedua untuk regulasi, juga dibahas oleh Leftwich (1980), Watts dan
Zimmerman (1986), dan Beaver (1998), mengusulkan bahwa regulasi
pengungkapan dimotivasi oleh kekhawatiran selain kegagalan pasar. Sebagai
contoh, regulator mungkin khawatir tentang kesejahteraan investor tidak canggih
secara finansial. Dengan menciptakan persyaratan pengungkapan minimum,
regulator mengurangi kesenjangan informasi antara informasi dan kurang
informasi. Penjelasan ini untuk pengungkapan menyiratkan bahwa tujuan dari
regulasi pengungkapan adalah untuk mendistribusikan kekayaan, bukan untuk
meningkatkan ekonomi e FFI efisiensi. Setelah semua, investor canggih bisa
memilih untuk mengurangi kesenjangan informasi dengan berinvestasi dalam
pengetahuan keuangan atau menyewa jasa perantara canggih.
Kedua argumen di atas untuk regulasi meninggalkan banyak pertanyaan yang
belum terjawab. Sebagai contoh, adalah kegagalan pasar potensial dalam
pengungkapan signifikan? Apakah regulasi pengungkapan material memperbaiki
situasi? Apakah ada konsekuensi negatif dari peraturan? Misalnya, Posner (1974)
berpendapat bahwa regulator cenderung menjadi ditangkap oleh orang-orang
mereka mengatur (lihat juga Watts dan Zimmerman, 1986). Apakah ini sebuah
masalah penting bagi pengungkapan? Bagaimana penting adalah peraturan
pengungkapan untuk pengembangan pasar modal? Apakah peraturan
pengungkapan yang diperlukan untuk berfungsinya pasar modal bahkan ketika ada
perantara pasar modal yang canggih? Akhirnya, jika regulasi e ff efektif dalam
meningkatkan ekonomi e FFI efisiensi, apa jenis pengungkapan harus diminta oleh
peraturan dan apa yang harus diserahkan kepada kebijaksanaan dari manajemen?
Apakah ada kegagalan pasar untuk pengungkapan dan apakah itu dikoreksi
melalui peraturan adalah pertanyaan empiris. Namun, penelitian empiris pada
peraturan pengungkapan adalah hampir tidak ada. Hal ini mengejutkan mengingat
sentral memainkan regulasi peran dalam pengungkapan, dan keterbatasan argumen
ekonomi yang mendukung regulasi.
3.2. Peraturan pilihan pelaporan keuangan
standar akuntansi mengatur pilihan pelaporan yang tersedia untuk manajer

dalam menyajikan laporan keuangan perusahaan. Jenis regulasi berpotensi
mengurangi biaya pengolahan untuk pengguna laporan keuangan dengan
menyediakan bahasa umum diterima bahwa manajer dapat digunakan untuk
berkomunikasi dengan investor.
Beberapa pertanyaan muncul tentang regulasi metode pelaporan keuangan.
Pertama, apa tujuan pembuat standar? Bagaimana mereka memutuskan untuk
meneliti masalah pelaporan tertentu dan bukan yang lain? Kedua, apa yang adalah
bentuk-bentuk optimal dari organisasi dan proses hukum bagi tubuh pengaturan
standar? Isu-isu ini telah menjadi sangat relevan dalam perdebatan baru pada
struktur organisasi dari IASC. Ketiga, melakukan standar akuntansi menambah
nilai bagi investor atau stakeholders lainnya?
Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan ketiga.

Penelitian ini telah mengambil dua bentuk. Dalam '' penelitian 'pasar modal', studi
meneliti hubungan antara informasi akuntansi dan harga keamanan. Penelitian ini
secara luas ditinjau oleh Kothari (2001). Kesimpulan yang paling signifikan adalah
bahwa laporan keuangan diatur memberikan informasi baru dan relevan bagi
investor. Selanjutnya, ini dokumen penelitian bahwa informativeness akuntansi
diperlukan bervariasi secara sistematis dengan tegas dan negara karakteristik (lihat
Collins dan Kothari, 1989; Easton dan Zmijewski, 1989;. Alford et al, 1993; Bola
et al, 2000a.). Beberapa penelitian terbaru mendokumentasikan penurunan tingkat
relevansi laba dan item laporan keuangan lainnya selama 20 tahun terakhir.
Menggunakan berbagai desain penelitian di ff erent, Chang (1998), Lev dan
Zarowin (1999), dan Brown et al. (1999) menemukan bahwa, di Amerika Serikat,
hubungan antara return saham dan pendapatan, dan antara harga saham, laba dan
nilai buku telah memburuk selama time.3
Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan yang diatur memberikan

informasi berharga kepada investor. Namun, karena penelitian ini tidak
membandingkan informativeness relatif informasi keuangan diatur dan tidak
diatur, itu tidak selalu berarti regulasi yang lebih unggul pendekatan pasar bebas
untuk pengungkapan. Temuan bahwa nilai data akuntansi diatur bervariasi secara
sistematis berdasarkan karakteristik perusahaan, variabel tergantung waktu, dan
lembaga khusus negara juga dikenakan interpretasi alternatif. Melakukan di ff
perbedaan-perbedaan mencerminkan pengaruh faktor ekonomi yang sistematis
yang membuat peraturan lebih atau kurang e ff efektif? Atau, adalah variasi
didorong oleh variabel dihilangkan berkorelasi seperti firm- dan negara-
pertumbuhan, atau risiko?
Cabang lain dari penelitian akuntansi meneliti relevansi nilai dari informasi yang
disajikan di bawah standar pelaporan keuangan baru yang diusulkan. Penelitian ini
menggunakan hubungan antara laba dan harga saham atau return sebagai ukuran
nilai relevansi. Bukti dari literatur ini menunjukkan bahwa sebagian besar standar
baru-baru ini menghasilkan informasi akuntansi yang nilai yang relevan. Satu
pengecualian adalah akuntansi inflasi, di mana tidak ada hubungannya dengan
harga saham atau return yang diamati (lihat Beaver et al, 1980;. Gheyara dan
boatsman, 1980; Ro, 1980). Sebuah diskusi yang lebih komprehensif dari literatur
ini disediakan oleh Holthausen dan Watts (2001), yang mengkritik penggunaan
relevansi nilai sebagai metrik untuk mengevaluasi standar akuntansi, dan Barth et
al. (2001) yang o ff er sudut pandang alternatif pada subjek.
3 Collins et al. (1997), Francis dan Schipper (1999), dan Ely dan Waymire (1999) meneliti
hubungan antara return, laba dan nilai buku. Mereka menyimpulkan bahwa hubungan antara return dan
pendapatan telah memburuk, tetapi bahwa ini telah o ff ditetapkan oleh peningkatan nilai-relevansi nilai
buku. Namun, Chang (1998) berpendapat bahwa temuan ini sensitif terhadap penelitian pilihan desain
penulis.
Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya penelitian tambahan

pada peran pengaturan standar dibenarkan. Pertama, melakukan standar akuntansi
saat ini memberikan informasi tepat waktu kepada investor atau hanya
mengkonfirmasi informasi yang sudah tersedia bagi mereka melalui sumber-
sumber lain? tes event study dari isi informasi dari metode akuntansi tertentu
mencoba untuk mengevaluasi ketepatan waktu metode alternatif.
Kedua, studi yang mengevaluasi manfaat dari metode pelaporan alternatif yang
dipertimbangkan oleh pembuat standar lebih mungkin untuk memberikan bukti
berguna jika mereka memeriksa biaya dan manfaat dari semua alternatif yang
dipertimbangkan. Ini biasanya telah di FFI kultus untuk mencapai karena peneliti
tidak memiliki akses ke informasi dalam diperlukan untuk memperkirakan kinerja
di bawah di ff alternatif pelaporan erent. Beberapa penelitian mencoba untuk
mengurangi masalah ini. Barth (1991) mengevaluasi metrik alternatif untuk
kewajiban pensiun menggunakan pengungkapan publik yang tersedia sebelum rilis
dari standar akuntansi yang baru. Healy et al. (1999b) mengembangkan model
simulasi untuk sebuah perusahaan farmasi, yang memungkinkan mereka untuk
membandingkan nilai relevansi tindakan alternatif R & D kinerja.
Sebuah wilayah ketiga untuk penelitian masa depan di arena pengaturan standar
untuk menilai mana jenis standar yang mungkin paling berguna bagi investor dan
pemangku kepentingan lainnya. Sebagai contoh, rata-rata melakukan aturan yang
terang-line menghasilkan informa-tion yang lebih berguna daripada aturan yang
mengharuskan manajer untuk melakukan penilaian dalam memilih metode
pelaporan? Dalam kondisi apa lakukan aturan terang-line mendominasi mereka
yang membutuhkan pertimbangan manajemen dan sebaliknya?
Akhirnya, penelitian di masa depan pengaturan standar dapat memeriksa standar
optimal di seluruh negara. Saat ini perdebatan sengit mengenai manfaat standar
global. standar global, namun, hanya mungkin optimal jika lembaga yang
memonitor dan menegakkan kepatuhan terhadap standar bekerja sama dengan baik
di seluruh negara. Di AS, auditor memberikan jaminan bahwa laporan keuangan
sesuai dengan peraturan akuntansi, dan SEC memiliki kewenangan penegakan
hukum. Dechow et al. (1996) dan Beneish (1999) menemukan bahwa perusahaan-
perusahaan AS menghadapi hukuman harga saham yang signifikan jika SEC
memutuskan untuk mengejar mereka karena melanggar standar akuntansi. Namun,
besarnya tipe satu dan tipe dua kesalahan dalam tindakan penegakan SEC tidak
jelas. E ff efektivitas pemantauan dan hukuman dari penegakan standar di negara
lain,
Singkatnya, sangat sedikit yang diketahui tentang mengapa pelaporan keuangan
dan pengungkapan diatur di pasar modal. Apakah ada pasar yang signifikan
4 Lihat DeFond et al. (1999), Bola et al. (2000a, b), dan Eccher dan Healy (2000) untuk studi
yang dimulai untuk meneliti masalah ini.
ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa peraturan mencoba untuk

menyelesaikan? Jika demikian, bagaimana e ff efektif adalah regulasi
pengungkapan dalam menyelesaikan masalah ini?
4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan
4.1. auditor
Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen yang laporan

keuangan perusahaan sesuai dengan GAAP. Fakta bahwa harga saham bereaksi
terhadap pengumuman laba (lihat Kothari, 2001) menunjukkan bahwa investor
secara keseluruhan menganggap informasi akuntansi sebagai kredibel. Namun,
apakah kredibilitas timbul dari jaminan yang diberikan oleh auditor atau dari
sumber lain, seperti potensi kewajiban hukum manajer untuk menyediakan
menyesatkan pengungkapan?
Studi audit e ff efektivitas memeriksa apakah kualifikasi audit yang menambah
nilai bagi investor dan apakah tindakan auditor independen dari kepentingan klien
mereka. Penelitian menunjukkan bahwa penyedia modal menuntut perusahaan
untuk menyewa auditor independen sebagai syarat pembiayaan, bahkan ketika itu
tidak diperlukan oleh peraturan. Misalnya, Leftwich (1983) menemukan bahwa
bank menuntut perusahaan untuk menyajikan informasi keuangan yang diaudit,
bahkan untuk perusahaan swasta. Ini berarti bahwa penyedia modal menganggap
auditor sebagai meningkatkan kredibilitas.
Untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang meneliti secara langsung atau
tidak auditor secara signifikan meningkatkan kredibilitas laporan keuangan
dilaporkan. bukti yang ada menunjukkan bahwa kualifikasi auditor tidak
memberikan sinyal yang tepat waktu ke pasar modal. Misalnya, studi tentang
reaksi pasar saham untuk mengaudit kualifikasi menunjukkan bahwa pendapat
berkualitas tidak memberikan informasi baru kepada investor, sebagian karena
mereka dapat diantisipasi (lihat Dodd et al, 1984, 1986;. Dopuch et al, 1986,
1987. ). Bukti ini menunjukkan bahwa kualifikasi audit pada terbaik
mengkonfirmasi informasi yang telah tersedia untuk investor. Choi dan Jeter
(1992) melaporkan bahwa setelah kualifikasi, perusahaan menunjukkan respon
harga saham lebih rendah untuk pendapatan. Namun, karena penelitian ini tidak
mengontrol kinerja yang tidak biasa dari perusahaan dengan kualifikasi,
Ada beberapa penjelasan potensial untuk kurangnya bukti pada nilai pendapat
auditor kepada investor. Watts dan Zimmerman (1981a, b) mengandaikan bahwa
auditor bertindak dalam kepentingan manajer yang mempekerjakan mereka, bukan
untuk kepentingan investor perusahaan. Mereka melaporkan bukti yang lemah
konsisten dengan hipotesis ini menggunakan data pada respon auditor untuk
standar akuntansi baru yang diusulkan. Penjelasan alternatif adalah bahwa auditor
memberikan jaminan resmi hanya pada laporan tahunan, sehingga di FFI kultus
bagi mereka untuk memberikan sinyal yang tepat waktu ke pasar modal.
Penjelasan ketiga adalah bahwa auditor prihatin tentang meminimalkan kewajiban
hukum mereka, daripada meningkatkan kredibilitas laporan keuangan. Dengan
demikian, mereka melobi untuk
standar yang mengurangi risiko mereka sendiri, meskipun standar seperti

mengurangi nilai dari laporan keuangan kepada investor. Penelitian di masa depan
mungkin dapat membedakan antara penjelasan ini.
Beberapa pertanyaan tambahan timbul tentang nilai opini-opini audit. Pertama,
bagaimana jasa konsultasi yang disediakan untuk mengaudit klien ff ect auditor
yang dirasakan dan aktual kemerdekaan, dan nilai laporan audit mereka? Beberapa
perusahaan audit besar baru-baru ini berputar-o ff operasi konsultasi mereka,
memberikan kesempatan untuk memeriksa apakah klien mereka memiliki laporan
keuangan yang lebih kredibel daripada mereka untuk klien dari pesaing yang terus
memberikan baik audit dan jasa konsultasi.
Kedua, telah ada sejumlah perubahan penting dalam lingkungan audit yang pada
akhir tahun 1990-an. perubahan hukum dan organisasi telah membatasi kewajiban
auditor untuk kegagalan audit. Juga, beberapa perusahaan audit besar baru-baru ini
membuat perubahan signifikan dalam metodologi audit mereka, dengan fokus pada
audit bisnis daripada audit transaksi. Dampak apa perubahan tersebut pada
kegagalan audit dan kredibilitas laporan keuangan?
Ketiga, faktor-faktor apa yang mempengaruhi kredibilitas laporan audit dan
laporan keuangan di seluruh negara? Faktor-faktor yang mungkin kredibilitas ff ect
dapat mencakup di ff perbedaan-perbedaan dalam standar audit, kerangka hukum
yang mengatur profesi audit, penegakan standar dan aturan, dan perbedaan-
perbedaan di ff dalam persyaratan pelatihan profesional. DeFond et al. (1999)
meneliti e ff ect standar auditing baru yang ditingkatkan independensi auditor di
Cina. Mereka menemukan bahwa standar baru meningkatkan frekuensi pendapat
berkualitas, tetapi ini disertai dengan '' penerbangan dari kualitas audit ''. Namun,
secara umum peran auditor dan standar audit di pasar negara berkembang telah
diselidiki dalam literatur.
4.2. perantara
Studi dari nilai perantara sebagian besar fokus pada analis keuangan. Analis
keuangan mengumpulkan informasi dari sumber-sumber publik dan swasta,
mengevaluasi kinerja saat ini perusahaan-perusahaan yang mereka ikuti, membuat
perkiraan tentang prospek masa depan mereka, dan merekomendasikan bahwa
investor membeli, menahan atau menjual saham. studi akademis fokus pada
informasi yang diberikan kepada investor dari dua langkah Ringkasan diproduksi
oleh analis, perkiraan pendapatan dan membeli rekomendasi / hold / sell. Secara
keseluruhan, bukti ini menunjukkan bahwa analis keuangan menambah nilai di
pasar modal. perkiraan pendapatan mereka lebih akurat daripada model time-series
pendapatan, mungkin sebagian karena mereka mampu menggabungkan perusahaan
lebih tepat waktu dan berita ekonomi dalam perkiraan mereka dari model time-
series (lihat Brown dan Roze ff, 1978;. Brown et al, 1987; Givoly, 1982). Juga,
Ada juga bukti bias analis dalam peramalan dan pengambilan rekomendasi.
bukti awal tentang bias menunjukkan bahwa perkiraan pendapatan analis
cenderung optimis, dan bahwa rekomendasi mereka hampir secara eksklusif untuk
membeli (lihat Brown et al., 1985). Namun, bukti terbaru menunjukkan perubahan
dalam pola perkiraan pendapatan analis di akhir 1990-an. Dalam periode ini telah
terjadi penurunan dalam analis optimis (lihat Brown, 1997; Matsumoto, 2000).
Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa

mereka memainkan peran berharga dalam meningkatkan pasar e FFI efisiensi.
Misalnya, Barth dan Hutton (2000) menemukan bahwa harga saham untuk
perusahaan dengan analis yang lebih tinggi setelah lebih cepat menggabungkan
informasi akrual dan arus kas dari harga perusahaan kurang diikuti.
Penelitian terbaru tentang analis upaya untuk meningkatkan pemahaman kita
tentang kinerja cross-sectional mereka. Dua faktor diperiksa, variasi cross-sectional
insentif dan keahlian analis. Studi pada insentif dicatat bahwa analis dihargai untuk
memberikan informasi yang menghasilkan volume perdagangan dan biaya
investasi perbankan untuk rumah broker mereka. Dengan demikian, analis
memiliki insentif untuk membuat perkiraan optimis dan rekomendasi ketika rumah
broker mereka telah disewa untuk menanggung atau sedang dipertimbangkan untuk
menanggung masalah sekuritas baru (lihat Lin dan McNichols, 1998;. Dechow et
al, 2000).
Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor yang mungkin

mempengaruhi bakat mereka, seperti pengalaman, broker liation FFI, dan
perusahaan atau tugas industri. Jacob et al. (1999) menemukan bahwa akurasi
perkiraan analis adalah ff ected oleh kemampuan bawaan, tugas perusahaan, broker
liation FFI, dan spesialisasi industri. Tampaknya ada sedikit manfaat dari
pengalaman. Gilson et al. (2000) menemukan bahwa, bagi perusahaan terfokus,
analis yang mengkhususkan diri dengan masalah industri perkiraan lebih tepat
daripada analis non-spesialis.
penelitian akademis tentang analis keuangan juga meneliti apakah ada hubungan
antara keputusan pengungkapan manajemen, dan keputusan analis untuk menutupi
perusahaan. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1993) berpendapat
bahwa pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan informasi bagi analis
dan karenanya meningkatkan pasokan mereka. Namun, e ff ect pengungkapan
sukarela pada permintaan untuk layanan analis adalah ambigu. pengungkapan
diperluas berpotensi memungkinkan analis keuangan untuk membuat informasi
baru yang berharga, seperti ramalan superior dan membeli / menjual rekomendasi,
sehingga meningkatkan permintaan untuk layanan mereka. Namun, pengungkapan
sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan untuk mendistribusikan manajer
analis informasi pribadi kepada investor, mengarah ke penurunan permintaan untuk
layanan mereka.
Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan
pengungkapan yang lebih informatif memiliki analis yang lebih besar berikutnya,
kurang dispersi dalam perkiraan analis, dan kurang volatilitas dalam revisi
perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perusahaan dengan
peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah

dari rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah peningkatan
pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke
tingkat yang sama seperti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et al.
(1998) menemukan bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan
membuat panggilan konferensi.
Studi perantara selain analis keuangan meliputi tes dari nilai yang diberikan oleh
wartawan bisnis yang menganalisis dan mengevaluasi keputusan pelaporan
keuangan perusahaan, dan lembaga ikatan-rating. Foster (1979, 1987) meneliti
reaksi harga saham terhadap publikasi oleh Barrons artikel oleh Abraham Brilo ff,
seorang akuntan akademisi yang secara berkala mempertanyakan keputusan
akuntansi perusahaan. Foster menemukan bahwa perusahaan yang akuntansi
ditantang oleh Brilo ff rata-rata su ff ered penurunan 8% harga saham ketika artikel
ini dirilis. Dia menyimpulkan bahwa reaksi ini mungkin mencerminkan wawasan
unggul Brilo ff 's dan analisis.
Studi dari nilai yang diberikan oleh lembaga ikatan-rating (lihat Holthausen dan
Leftwich, 1986;. Tangan et al, 1992) menyimpulkan bahwa penurunan peringkat
memberikan informasi baru kepada investor, tapi itu upgrade sudah tercermin
dalam harga saham dan obligasi ketika mereka mengumumkan .
Singkatnya, telah ada penelitian akademis yang cukup besar pada nilai yang
diberikan oleh auditor dan perantara keuangan dalam meninjau pengungkapan
perusahaan dan dalam membuat pengungkapan mereka sendiri pada perusahaan.
Bukti ini menunjukkan bahwa setidaknya beberapa dari pengungkapan yang dibuat
oleh analis keuangan, bisnis pers, dan lembaga ikatan-rating ff ect harga saham.
Namun, masih ada kesenjangan penting dalam pengetahuan kita tentang insentif
auditor dan perantara, dan dampak pada kredibilitas mereka.
Di antara semua bidang penelitian Ulasan dalam makalah ini, kita melihat
penelitian tentang analis keuangan sebagai yang paling canggih. Meskipun
demikian, ada beberapa peluang untuk penelitian di bidang ini. Pertama,
bagaimana Peraturan Penuh Pengungkapan baru-baru ini dikeluarkan oleh SEC
sebuah ff ect kinerja peramalan analis keuangan? Kedua, apa peran analis
keuangan dan perantara informasi lainnya di baru-baru ini dramatis run-up dan
penurunan harga saham dari saham teknologi AS?
keputusan pelaporan 5. Manajer
Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua

bidang. Daerah pertama, sering disebut teori akuntansi positif, berfokus pada
pilihan pelaporan keuangan manajemen. Kami memberikan review singkat dari
literatur ini; Fields et al. (2001) memberikan survey yang lebih komprehensif dari
penelitian terbaru di daerah ini. Wilayah kedua, literatur pengungkapan sukarela,
berfokus pada keputusan pengungkapan manajemen.
5.1. akuntansi positif literatur teori
Literatur teori akuntansi positif berfokus pada motif manajemen untuk membuat
pilihan akuntansi ketika pasar yang semi-kuat sien bentuk e FFI, ada biaya yang
signifikan dalam menulis dan menegakkan kontrak, dan ada biaya politik yang
timbul dari proses regulasi (lihat Watts dan Zimmerman, 1978 , 1986). Fokus
utama dari literatur ini adalah untuk menguji peran kontraktor dan politik
pertimbangan dalam menjelaskan pilihan akuntansi manajemen ketika ada biaya
agensi dan asimetri informasi. Dua jenis kontrak diperiksa, kontrak antara
perusahaan dan kreditur (kontrak utang), dan kontrak antara manajemen dan
pemegang saham (kontrak kompensasi-tion). pertimbangan politik termasuk
kekhawatiran manajemen tentang menarik pajak eksplisit atau implisit, atau
tindakan regulasi.
Kontrak bukan satu-satunya mekanisme untuk menangani asimetri informasi
yang dibahas dalam literatur akuntansi positif. Misalnya, Watts dan Zimmerman
(1983, 1986) membahas peran reputasi sebagai mekanisme untuk menyelesaikan
masalah informasi dalam konteks audit.
studi empiris dari tes teori akuntansi positif apakah manajer membuat perubahan
metode akuntansi atau estimasi akrual untuk mengurangi biaya melanggar
perjanjian obligasi ditulis dalam bentuk angka akuntansi, untuk meningkatkan nilai
pendapatan berbasis bonus di bawah kontrak kompensasi, atau untuk mengurangi
kemungkinan pajak implisit atau eksplisit. Temuan menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan yang menggunakan metode akuntansi untuk mempercepat
penghasilan kecil dan memiliki leverage yang relatif tinggi. Juga, keputusan akrual
perusahaan muncul menjadi ff ected oleh kontrak kompensasi.
Sementara sebagian besar studi akuntansi positif fokus pada analisis pasca-
kontrak pilihan akuntansi oportunistik, beberapa studi melihat pilihan akuntansi
dan pengungkapan sebagai bagian dari proses kontrak itu sendiri. Holthausen dan
Leftwich (1983), Watts dan Zimmerman (1990), Smith dan Watts (1992), dan
Skinner (1993) berpendapat bahwa penggunaan informasi akuntansi dalam
pinjaman dan kompensasi kontrak harus dilihat sebagai endogen. Akibatnya, sifat
aset perusahaan dan peluang investasi yang ditetapkan secara bersamaan
menentukan hubungan kontrak yang optimal dan metode akuntansi pilihan nya.
Watts dan Zimmerman (1983) meneliti peran pelaporan interim sukarela sebagai
bagian ex ante kontraktor tata kelola perusahaan. Peran ex ante akuntansi dalam
proses kontrak juga diperiksa oleh Zimmer (1986),
Meskipun studi teori akuntansi positif yang dihasilkan beberapa keteraturan
empiris menarik mengenai keputusan akuntansi perusahaan, ada ambiguitas
tentang bagaimana menafsirkan bukti ini (lihat ulasan Holthausen dan Leftwich,
1983; Watts dan Zimmerman, 1990). Misalnya, ukuran biasanya dilihat sebagai
proxy untuk sensitivitas politik, tetapi kemungkinan untuk proxy untuk banyak
faktor lainnya. Juga, sebagai Palepu (1987), Healy dan Palepu (1990), dan
DeAngelo et al. (1996)
menyarankan, keputusan akuntansi oleh manajer dari perusahaan yang sangat

leveraged dalam kesulitan keuangan mungkin sebagian mencerminkan upaya
untuk menghemat uang, atau perubahan peluang investasi.
5.2. literatur pengungkapan sukarela
Penelitian tentang pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi

pelaporan keuangan untuk pasar modal (lihat Healy dan Palepu, 1993, 1995).
Penelitian ini melengkapi literatur akuntansi positif dengan berfokus pada motif
pasar saham untuk keputusan akuntansi dan pengungkapan.
Studi pengungkapan berasumsi bahwa, bahkan dalam sebuah e FFI efisien pasar
modal, manajer memiliki informasi superior kepada investor luar pada kinerja
masa depan yang diharapkan perusahaan mereka. Jika audit dan akuntansi
peraturan bekerja dengan sempurna, keputusan akuntansi manajer dan
pengungkapan berkomunikasi perubahan di bidang ekonomi bisnis perusahaan
mereka kepada investor luar. Atau, jika peraturan akuntansi dan audit tidak
sempurna, lebih mungkin kemungkinan, manajer perdagangan o ff antara membuat
keputusan akuntansi dan pengungkapan untuk mengkomunikasikan pengetahuan
unggul mereka dari kinerja perusahaan kepada investor, dan untuk mengelola
kinerja dilaporkan untuk kontrak, alasan tata politik atau perusahaan. Manajemen
motif untuk membuat pengungkapan sukarela dan kredibilitas mereka, oleh karena
itu, pertanyaan empiris yang menarik. Di bawah, kita membahas bukti empiris pada
pertanyaan-pertanyaan ini. Kami juga secara terpisah menganalisis potensi
keterbatasan penelitian, banyak yang dibagi di seluruh studi.
5.2.1. Motif untuk pengungkapan sukarela

Para peneliti mendiskusikan enam kekuatan yang keputusan pengungkapan ff ect
manajer untuk alasan pasar modal: transaksi pasar modal, kontes kontrol
perusahaan, kompensasi saham, litigasi, biaya proprietary, dan manajemen bakat
sinyal.
(a) Modal memasarkan transaksi hipotesis

Teori. Healy dan Palepu (1993, 1995) berhipotesis bahwa persepsi investor dari
suatu perusahaan yang penting untuk manajer perusahaan mengharapkan untuk
menerbitkan utang publik atau ekuitas atau mengakuisisi perusahaan lain dalam
transaksi saham. Pertimbangkan sebuah perusahaan yang manajer memiliki
informasi superior kepada investor luar mengenai prospek masa depan perusahaan.
Myers dan Majluf (1984) menunjukkan bahwa jika asimetri informasi ini tidak
dapat diselesaikan, perusahaan tersebut akan melihat membuat ekuitas umum atau
utang o ff ers menjadi mahal bagi pemegang saham yang ada. Akibatnya, manajer
yang mengantisipasi membuat transaksi pasar modal memiliki insentif untuk
memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi masalah asimetri
informasi, sehingga mengurangi biaya perusahaan pembiayaan eksternal.
Barry dan Brown (1985, 1986) dan Merton (1987) mencapai kesimpulan serupa
dengan pemodelan premi bahwa permintaan investor untuk bantalan risiko
informasi ketika ada asimetri informasi antara manajer dan luar
investor. Manajer dapat mengurangi biaya modal mereka dengan mengurangi

risiko informasi melalui pengungkapan sukarela meningkat. Sebuah solusi sudut
tidak mungkin karena biaya yang terkait dengan pengungkapan sukarela yang
kredibel.
Bukti. Beberapa penelitian memberikan bukti atas kebijakan pengungkapan
sukarela perusahaan mengeluarkan modal baru. Dalam sebuah studi komprehensif
pengungkapan perusahaan, Lang dan Lundholm (1993) dokumen yang peringkat
analis dari pengungkapan yang lebih tinggi bagi perusahaan-perusahaan
menerbitkan sekuritas pada periode kini atau masa depan. Dalam sebuah makalah
berikutnya, Lang dan Lundholm (1997) menganalisis pengungkapan khusus untuk
perusahaan-perusahaan yang membuat ekuitas o erings ff dan menemukan bahwa
ada peningkatan yang signifikan dalam pengungkapan dimulai enam bulan
sebelum kenai o ff, terutama untuk kategori pengungkapan dimana perusahaan
memiliki keleluasaan yang paling . Akhirnya, Healy et al. (1999a) menemukan
bahwa perusahaan dengan peningkatan peringkat analis dari pengungkapan
memiliki frekuensi abnormal tinggi berikutnya utang publik o ff ers.5 Namun,
seperti dibahas di bawah, ers utang dan ekuitas o ff tidak peristiwa terisolasi,
(b) pengendalian perusahaan hipotesis kontes
Teori. Hipotesis ini dimotivasi oleh bukti bahwa dewan direksi dan investor
terus manajer bertanggung jawab untuk kinerja saham saat ini. Warner et al.
(1988), dan Weisbach (1988) menunjukkan bahwa omset CEO terkait dengan
kinerja saham yang buruk. kinerja harga saham yang buruk juga terkait dengan
kemungkinan pengambilalihan bermusuhan, yang menghasilkan omset CEO tinggi
(lihat Palepu, 1986; Morck et al, 1990.). DeAngelo (1988) menemukan bahwa
pemegang saham pembangkang yang mengobarkan perjuangan proxy untuk
representasi papan sering mengutip kinerja laba yang buruk sebagai pembenaran
untuk perubahan manajemen yang diusulkan. Teori pengungkapan sukarela
hipotesis bahwa, mengingat resiko kehilangan pekerjaan menyertai saham miskin
dan kinerja laba, manajer menggunakan pengungkapan perusahaan untuk
mengurangi kemungkinan kurang menghargai dan untuk menjelaskan kinerja
pendapatan pergi buruk.
Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis ini tidak memperhitungkan

pertimbangan multi-periode. Misalnya, jika manajer berharap bahwa komitmen
untuk memberikan pengungkapan yang luas hari ini bisa digunakan untuk
menahan mereka lebih bertanggung jawab atas setiap kinerja yang buruk
berikutnya, manajer dari perusahaan tunduk tindakan pengendalian perusahaan
mungkin tidak ingin memperluas pengungkapan dalam periode kinerja yang buruk.
Bukti. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan sukarela menyertai

pengambilalihan bermusuhan atau untuk perusahaan sasaran terlibat dalam kontes
proxy.
5 Frankel et al. (1995) menemukan bahwa perusahaan yang meningkatkan modal baru tidak
lebih mungkin untuk memberikan perkiraan manajemen pada periode segera sebelum kenai o ff dari
pada waktu lain. Namun, temuan ini tidak mengejutkan mengingat bahwa undang-undang sekuritas
membatasi manajer dari membuat pernyataan berwawasan ke depan sebelum ekuitas erings o ff.
Satu pengecualian terbaru adalah Brennan (1999), yang menemukan bahwa target
lebih mungkin untuk membuat perkiraan pendapatan manajemen selama tawaran
pengambilalihan diperebutkan.
(c) hipotesis kompensasi saham
Teori. Manajer juga langsung diganjar menggunakan berbagai rencana
kompensasi berbasis saham, seperti hibah opsi saham, dan hak-hak apresiasi
saham. jenis skema kompensasi memberikan insentif bagi manajer untuk terlibat
dalam pengungkapan sukarela karena beberapa alasan.
Pertama, manajer tertarik pada perdagangan kepemilikan saham mereka
memiliki insentif untuk mengungkapkan informasi pribadi untuk memenuhi
pembatasan yang dikenakan oleh aturan insider trading dan untuk meningkatkan
likuiditas saham perusahaan. Pembatasan insider trading juga menyediakan
manajer dengan insentif untuk membuat pengungkapan sukarela untuk
memperbaiki kurang menghargai dirasakan (relatif terhadap set informasi mereka
sendiri) sebelum berakhirnya opsi saham awards.6
Kedua, manajer bertindak dalam kepentingan pemegang saham yang ada
memiliki insentif untuk memberikan pengungkapan sukarela untuk mengurangi
biaya kontrak yang berhubungan dengan kompensasi saham bagi karyawan baru.
kompensasi saham lebih cenderung menjadi bentuk efisien e FFI remunerasi bagi
para manajer dan pemilik jika harga saham adalah perkiraan yang tepat dari nilai-
nilai perusahaan. Jika tidak, manajer akan menuntut kompensasi tambahan untuk
menghargai mereka untuk bantalan setiap risiko yang terkait dengan misvaluation.
Perusahaan yang menggunakan kompensasi saham secara ekstensif karena itu
cenderung memberikan pengungkapan tambahan untuk mengurangi risiko
misvaluation.7
Bukti. Konsisten dengan hipotesis ini, Noe (1999) menemukan bahwa kejadian
perkiraan manajemen secara positif terkait dengan perdagangan oleh orang dalam
di saham perusahaan. Aboody dan Kasznik (2000) menunjukkan bahwa
perusahaan menunda pengungkapan kabar baik dan mempercepat pelepasan berita
buruk sebelum periode penghargaan opsi saham, konsisten dengan manajer
membuat keputusan pengungkapan untuk meningkatkan kompensasi berbasis
saham-. Miller dan Piotroski (2000) menemukan bahwa manajer perusahaan dalam
situasi turnaround lebih mungkin untuk memberikan perkiraan pendapatan jika
mereka memiliki kompensasi opsi saham lebih tinggi berisiko.
(d) hipotesis biaya litigasi
Teori. Ancaman pemegang saham litigasi dapat memiliki dua Ects ff e keputusan
pengungkapan manajer. Pertama, tindakan hukum terhadap manajer untuk
pengungkapan yang tidak memadai atau terlalu cepat dapat mendorong perusahaan
untuk meningkatkan sukarela
6
Dengan tidak adanya pembatasan insider trading, manajer dapat mengambil manfaat dari kurang
menghargai dengan membeli saham daripada membuat pengungkapan untuk meningkatkan nilai opsi
saham mereka.
7 Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, kita menggunakan misvaluation istilah untuk
menyebut kesenjangan antara nilai perusahaan tergantung pada informasi mengatur dan investor
manajer set informasi. Kesenjangan ini muncul ketika ada asimetri informasi antara manajer dan
investor yang tidak sepenuhnya diselesaikan. Sepanjang analisis, kami mengasumsikan bahwa kedua
manajer dan investor rasional, dan bahwa harga saham sepenuhnya menggabungkan semua informasi
publik.
penyingkapan. Kedua, litigasi berpotensi dapat mengurangi insentif manajer untuk

memberikan pengungkapan, terutama ke depan informasi.
Skinner (1994) meneliti pertama e ff ects ini dan hipotesis bahwa manajer
perusahaan dengan berita buruk laba memiliki insentif untuk pra-mengungkapkan
bahwa informasi untuk mengurangi biaya litigasi. Hipotesis ini menganggap
bahwa dengan tidak adanya manajer litigasi memiliki insentif untuk waktu
pengungkapan kabar baik dan buruk simetris. Berperkara dan pengadilan, oleh
karena itu, secara rasional fokus pada apakah ada keterlambatan pengumuman
berita buruk.
Satu pertanyaan yang muncul tentang hipotesis litigasi sebabnya pra-
pengungkapan kinerja yang buruk mengurangi risiko litigasi. Apakah karena
menunda berita buruk sampai pengumuman laba dibutuhkan adalah prima facie
bukti bahwa manajemen tidak secara sukarela mengungkapkan informasi kepada
investor pada waktu yang tepat? Atau, beberapa menunjukkan bahwa pra-
pengungkapan berita buruk ini menguntungkan karena menyebar penurunan harga
saham selama beberapa tanggal, sehingga mengurangi kemungkinan terdeteksi di
layar digunakan untuk mengidentifikasi klaim. Tentu saja, ini menganggap bahwa
investor tidak membuat penilaian objektif tentang berita buruk yang disampaikan
oleh pra-pengumuman laba. Penurunan harga maka akan terjadi pada tanggal pre-
release daripada laba berikutnya pengumuman, dan akan terus memukul layar yang
digunakan untuk mengidentifikasi potensi klaim.
Litigasi berpotensi mengurangi insentif untuk memberikan pengungkapan,

terutama ke depan informasi, jika manajer percaya bahwa sistem hukum
menghukum perkiraan yang dibuat dengan itikad baik karena tidak dapat e ff
ectively membedakan antara kesalahan perkiraan tak terduga karena kebetulan dan
mereka karena bias manajemen yang disengaja.
Bukti. Bukti empiris pada hipotesis litigasi dicampur. Skinner (1994, 1997)
menemukan bahwa perusahaan dengan berita buruk penghasilan lebih dari dua kali
lebih mungkin untuk pra-mengungkapkan kinerja pendapatan buruk daripada
perusahaan dengan kabar baik. Selain itu, perusahaan dengan laba negatif berita
lebih cenderung menjadi subyek litigasi. Akhirnya, ia menemukan bukti yang
lemah bahwa biaya litigasi yang lebih rendah untuk perusahaan yang pra-
mengungkapkan pendapatan daripada mereka yang tidak.
Sebaliknya, Francis et al. (1994) menemukan bahwa 62% dari perusahaan dalam
sampel litigasi mereka dituntut atas perkiraan pendapatan atau pre-emptive
pengungkapan laba. Sebaliknya, 87% dari sampel mereka dari perusahaan tidak-
litigasi dengan penurunan harga saham sebanding pra-mengumumkan penurunan
laba. Mereka menyimpulkan bahwa pra-pengungkapan tidak muncul untuk
menjadi penangkal untuk litigasi.
Bukti empiris juga menunjukkan bahwa risiko litigasi tidak hanya relevan untuk
perusahaan dengan berita buruk, tetapi juga orang-orang dengan kabar baik.
Misalnya, Miller dan Piotroski (2000) melaporkan bahwa manajer dari perusahaan
turnaround di industri memiliki risiko litigasi tinggi lebih mungkin untuk membuat
perkiraan manajemen informasi laba masa depan yang positif dari perusahaan-
perusahaan di industri risiko rendah. Namun, kesimpulan ini harus ditafsirkan
dengan hati-hati karena penelitian ini hanya meneliti perilaku peramalan
perusahaan yang ex post mengalami perubahan haluan. ini
jelas apakah temuan dapat diperpanjang untuk perusahaan-perusahaan yang ex

ante diharapkan oleh manajer untuk menunjukkan giliran sekitar, tapi gagal
melakukannya ex post.
(e) Manajemen bakat sinyal hipotesis
Teori. Trueman (1986) berpendapat bahwa manajer berbakat memiliki insentif
untuk membuat perkiraan pendapatan sukarela untuk mengungkapkan jenis
mereka. nilai pasar Sebuah perusahaan merupakan fungsi dari persepsi manajer
yang investor kemampuan untuk mengantisipasi dan merespon perubahan masa
depan dalam lingkungan ekonomi perusahaan. Sebelumnya bahwa investor
menyimpulkan bahwa manajer telah menerima informasi, lebih menguntungkan
akan penilaian mereka tentang kemampuan manajer untuk mengantisipasi
perubahan masa depan dan lebih tinggi akan menjadi nilai pasar perusahaan. Untuk
yang terbaik dari pengetahuan kita, tidak ada bukti untuk mendukung atau menolak
hipotesis ini.
(f) hipotesis biaya Proprietary
Teori. Beberapa peneliti berhipotesis bahwa keputusan perusahaan untuk
mengungkapkan informasi kepada investor dipengaruhi oleh kekhawatiran bahwa
pengungkapan tersebut dapat merusak posisi kompetitif mereka dalam pasar
produk. (Lihat Verrecchia, 1983; Darrough dan Stoughton, 1990; Wagenhofer,
1990; Feltham dan Xie, 1992; Newman dan Sansing, 1993; Darrough, 1993;
Gigler, 1994). Studi ini menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk
tidak mengungkapkan informasi yang akan mengurangi posisi kompetitif mereka,
bahkan jika itu membuatnya lebih mahal untuk menaikkan ekuitas tambahan.
Namun, insentif ini tampaknya menjadi sensitif terhadap sifat kompetisi,
khususnya apakah perusahaan menghadapi pesaing yang ada atau hanya ancaman
masuk, dan apakah perusahaan bersaing terutama atas dasar keputusan harga atau
kapasitas jangka panjang.
literatur ini secara ekstensif Ulasan di Verrecchia (2001) dan Dye (2001). Tidak
seperti lima hipotesis sebelumnya pada pengungkapan sukarela, biaya hipotesis
proprietary mengasumsikan tidak ada konflik kepentingan antara manajer dan
pemegang saham. Akibatnya, literatur ini memprediksi bahwa pengungkapan
sukarela akan selalu kredibel. Fokus dari literatur ini, oleh karena itu, dalam
mempelajari kekuatan ekonomi yang membatasi pengungkapan penuh.
Hayes dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa biaya proprietary mendorong
perusahaan untuk menyediakan data terpilah hanya ketika mereka telah sama
melakukan segmen usaha. Perusahaan dengan luas bervariasi kinerja di seluruh
segmen usaha memiliki insentif untuk menyembunyikan perbedaan-perbedaan
kinerja di ff ini dari pesaing dengan hanya melaporkan kinerja agregat.
Bukti. Ada relatif sedikit bukti langsung pada biaya hipotesis proprietary.
Piotroski (1999a) meneliti keputusan perusahaan untuk menyediakan
pengungkapan segmen tambahan. Dia menyimpulkan bahwa perusahaan dengan
penurunan profitabilitas dan dengan kurang variabilitas dalam profitabilitas di
segmen industri lebih mungkin untuk meningkatkan pengungkapan segmen,
konsisten dengan biaya hipotesis proprietary.
Hipotesis biaya proprietary dapat berpotensi diperluas untuk mencakup
eksternalitas lainnya dari keterbukaan informasi. Misalnya, Watts dan Zimmerman
(1986) berpendapat bahwa perusahaan yang bersangkutan tentang potensi politik
dan kontraktor
biaya dari pengungkapan keuangan, yang mungkin dalam mengubah ff ect

pengungkapan sukarela mereka.
5.2.2. Kredibilitas pengungkapan sukarela

Sejauh mana pengungkapan sukarela meringankan misalokasi sumber daya di
pasar modal tergantung pada tingkat kredibilitas informasi tentang ekonomi
perusahaan yang tidak tersedia dari sumber lain, termasuk pengungkapan
diperlukan. Karena manajer memiliki insentif untuk membuat melayani diri sendiri
pengungkapan sukarela, tidak jelas apakah pengungkapan manajemen yang
kredibel.
Ada berpotensi dua mekanisme untuk meningkatkan kredibilitas pengungkapan
sukarela. Pertama, perantara pihak ketiga dapat memberikan jaminan tentang
kualitas pengungkapan manajemen. Kedua, akan ada validasi dari pengungkapan
sukarela sebelum melalui diperlukan itself.8 pelaporan keuangan Misalnya,
perkiraan manajer pendapatan dan laba dapat diverifikasi menggunakan realisasi
yang sebenarnya. Mekanisme ini akan e ff efektif dalam membuat pengungkapan
yang kredibel jika ada sanksi yang memadai bagi manajer yang sengaja membuat
pengungkapan yang kemudian terbukti palsu. Sistem hukum dan monitoring
dewan memainkan peran penting dalam menjatuhkan hukuman tersebut.
Banyak bukti pada kredibilitas pengungkapan sukarela berfokus pada akurasi
dan harga saham Ects e ff dari perkiraan manajemen. Waymire (1984) dan Ajinkya
dan Hadiah (1984) menunjukkan bahwa ada reaksi positif harga saham perkiraan
manajemen laba meningkat, dan reaksi negatif perkiraan pendapatan decreases.9
Pownall dan Waymire (1989) menemukan bahwa reaksi pasar terhadap manajemen
tak terduga perkiraan pendapatan relatif sama dengan reaksi terhadap pengumuman
laba tak terduga sendiri. Hal ini menunjukkan bahwa perkiraan manajemen
memiliki kredibilitas yang sebanding dengan diaudit informasi keuangan.
Ada juga bukti bahwa investor dibenarkan dalam melihat perkiraan manajemen
memberikan informasi baru yang kredibel. Pengujian akurasi ramalan ini
menunjukkan bahwa mereka lebih akurat daripada perkiraan analis kontemporer
(lihat Hassel dan Jennings, 1986; Waymire, 1986), dan berisi (lihat McNichols,
1989). Selain itu, analis keuangan muncul untuk merevisi perkiraan mereka dalam
menanggapi informasi tercermin dalam perkiraan manajemen (lihat Hassel et al.,
1988). Piotroski (1999a) memberikan bukti bahwa pengungkapan sukarela selain
perkiraan manajemen juga kredibel. Dia meneliti sampel perusahaan yang
meningkatkan segmen pengungkapan pelaporan, dan menemukan bahwa
8
Lundholm (1999) menunjukkan bahwa peran ini akuntansi dapat dimanfaatkan untuk meningkatkan
pengungkapan atas aset tidak berwujud. Namun, jika sistem hukum tidak dapat membedakan antara
kesalahan perkiraan acak dari bias manajemen yang disengaja, pengungkapan tersebut dapat berpotensi
membebankan biaya litigasi yang signifikan.
9 Hutton et al. (2000) menemukan bahwa perkiraan kabar baik, namun, hanya informatif jika
mereka ditemani oleh diverifikasi pernyataan berwawasan ke depan.
pengungkapan diperluas dikaitkan dengan peningkatan akurasi perkiraan analis

dan penurunan dispersi.
Bukti lain pada kredibilitas pengungkapan sukarela disediakan oleh Amir dan
Lev (1996). Mereka melaporkan bahwa pengungkapan sukarela seperti ukuran
populasi pasar (POPS) dan penetrasi pasar memiliki hubungan yang lebih
signifikan untuk harga saham dari informasi laporan keuangan diperlukan,
menunjukkan bahwa investor melihat pengungkapan sukarela seperti yang
kredibel. Akhirnya, Frost (1997) menemukan bukti bahwa pengungkapan
kredibilitas menurun bagi perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan
keuangan.
5.2.3. Keterbatasan studi tentang pengungkapan sukarela

Salah satu keterbatasan utama dari studi di atas adalah di FFI kesulitan dalam
mengukur tingkat pengungkapan sukarela. Para peneliti menggunakan beberapa
proxy untuk variabel ini, termasuk perkiraan manajemen (lihat Miller dan
Piotroski, 2000), dan metrik berdasarkan database AIMR (lihat Lang dan
Lundholm, 1993, 1997; Healy et al, 1999a.), Dan langkah-langkah yang dibangun
sendiri (lihat Botosan, 1997; Miller, 1999). Namun, masing-masing pendekatan
memiliki keterbatasan.
Ada beberapa keuntungan yang signifikan untuk menggunakan perkiraan
manajemen sebagai proxy pengungkapan sukarela. Pertama, mereka dapat tepat
diukur. Perkiraan manajer biasanya baik titik atau rentang perkiraan laba atau
pendapatan. Kedua, waktu pengungkapan biasanya dikenal. Akibatnya adalah
mungkin untuk menilai apakah ramalan didahului atau tertinggal perubahan
tertentu dalam variabel yang menggunakan harian atau data mingguan. Hal ini
memungkinkan peneliti untuk melakukan tes lebih kuat dari motivasi dan
konsekuensi dari pengungkapan sukarela.
Namun, salah satu keterbatasan perkiraan manajemen sebagai proxy adalah

bahwa akurasi mereka dapat dengan mudah diverifikasi oleh investor luar melalui
realisasi pendapatan yang sebenarnya. Sebaliknya, itu lebih di FFI kultus untuk ex
post memverifikasi keakuratan banyak jenis pengungkapan sukarela, seperti
kepuasan pelanggan dan modal manusia. Akibatnya, penelitian dengan
menggunakan perkiraan manajemen sebagai metrik untuk pengungkapan sukarela
cenderung meningkatkan kekuatan tes, tetapi temuan ini mungkin tidak
menggeneralisasi ke bentuk lain dari pengungkapan sukarela.
Data AIMR memberikan ukuran yang lebih umum dari pengungkapan sukarela
dari perkiraan manajemen. Survei tahunan menghasilkan peringkat perusahaan
pengungkapan sukarela agregat untuk setiap industri yang tercakup dalam survei,
serta peringkat disagregat untuk pengungkapan sukarela yang diterbitkan dalam
laporan keuangan tahunan dan 10-Ks, pengungkapan sukarela yang diterbitkan
dalam laporan keuangan kuartalan, dan pengungkapan sukarela disediakan melalui
perusahaan ' Hubungan Investor. Panel yang menyediakan peringkat terdiri dari
analis terkemuka di masing-masing industri, dan karena itu cenderung sangat
berkualitas baik untuk menilai pengungkapan perusahaan. Selain itu, metrik
mencakup semua pengungkapan, termasuk yang melalui pertemuan analis dan
panggilan konferensi. Namun, tidak jelas apakah
analis pada panel AIMR mengambil peringkat serius, bagaimana mereka memilih
perusahaan untuk dimasukkan dalam peringkat, dan apa yang bias mereka bawa ke
peringkat.
Studi dengan langkah-langkah yang dibangun sendiri dari pengungkapan
menghadapi erent di ff mengatur masalah. Karena penulis telah mengembangkan
metrik mereka sendiri pengungkapan sukarela, ada peningkatan keyakinan bahwa
langkah tersebut benar-benar menangkap apa yang dimaksudkan. Namun, sejauh
bahwa pembangunan metrik melibatkan penghakiman pada bagian dari peneliti,
temuan mungkin di FFI kultus untuk meniru. Selain itu, metrik ini biasanya
bergantung pada pengungkapan yang disediakan dalam laporan tahunan atau
dokumen publik seperti lainnya. Akibatnya setiap pengungkapan bahwa
perusahaan memberikan dalam pertemuan analis, panggilan konferensi, dan
tempat-tempat lain seperti dihilangkan dari analisis.
Endogeneity adalah masalah yang serius untuk beberapa studi di atas. Sebagai
contoh, perusahaan yang memiliki transaksi pasar modal publik juga mungkin
menghadapi perubahan dalam kesempatan set investasi mereka. Hal ini kemudian
di FFI kultus untuk menilai apakah hubungan antara tingginya tingkat
pengungkapan dan peningkatan pengungkapan untuk perusahaan-perusahaan ini
disebabkan masalah publik per se, atau perubahan lain bahwa perusahaan
mengalami.
Dengan demikian, peringkat analis dan proxy yang dibangun sendiri cenderung
menjadi ukuran berisik pengungkapan. Hal ini mungkin untuk mengurangi
kekuatan uji yang digunakan dalam memeriksa motif untuk disclosure.10 sukarela
6. konsekuensi pasar modal pelaporan dan pengungkapan
Kedua teori akuntansi positif dan literatur pengungkapan sukarela telah meneliti
konsekuensi pasar modal dari perubahan pelaporan perusahaan. penelitian teori
akuntansi positif telah difokuskan pada e ff ects dari perubahan metode akuntansi
dan keputusan peraturan untuk mengubah standar. Penelitian pengungkapan
sukarela telah memeriksa pasar modal e Ects ff perubahan pengungkapan
perusahaan.
6.1. akuntansi positif literatur teori
Seperti disebutkan di atas, fokus utama dari literatur akuntansi positif telah
mendokumentasikan kontrak dan politik faktor yang menjelaskan keputusan
manajemen pelaporan keuangan. Namun, beberapa studi telah meneliti
konsekuensi ekonomi dan kekayaan pemegang saham e Ects ff perubahan pilihan
akuntansi. Misalnya, studi tentang Ects e ff perubahan standar minyak dan
akuntansi gas menemukan bahwa perusahaan diperlukan untuk mengubah dari
biaya penuh
10 Sebaliknya, masalah pengukuran yang kita bahas untuk literatur akuntansi positif adalah
untuk variabel independen, yang mengarah ke kekhawatiran tentang bias dalam temuan karena variabel
dihilangkan berkorelasi.
metode untuk sukses e ff orts mengalami penurunan harga saham (lihat Dyckman
dan Smith, 1979; Collins et al, 1981.). Ada beberapa bukti bahwa penurunan
berkorelasi dengan variabel kontrak (lihat Lys, 1984). Namun, penelitian dari harga
saham Ects e ff standar akuntansi lainnya melaporkan kontrak tambahan sebagian
besar tidak signifikan atau politik biaya e ff ects (Leftwich, 1981). Demikian pula,
penelitian metode akuntansi perubahan perusahaan menunjukkan bahwa umumnya
tidak ada hubungan yang signifikan antara return saham pada pengumuman
perubahan akuntansi dan kontraktor atau pertimbangan biaya politik (lihat
Holthausen, 1981).
Setidaknya ada tiga penjelasan potensial untuk temuan ini. Pertama, keputusan
akuntansi tidak memiliki kekayaan pemegang saham Ects e ff signifikan. Namun,
ada beberapa bukti yang bertentangan penjelasan ini. Studi minyak dan gas sendiri
menemukan bahwa ada harga saham yang signifikan e ff ect terkait dengan
perubahan tak terduga dalam standar akuntansi. Juga, Foster (1979) dokumen
perubahan harga saham yang signifikan untuk kritik keputusan akuntansi
perusahaan oleh analis seperti Abraham Brilo ff.11
Penjelasan kedua adalah bahwa hal itu di FFI kultus untuk mengukur harga
saham e Ects ff untuk banyak peristiwa dipelajari (lihat Holthausen dan Leftwich,
1983; Watts dan Zimmerman, 1983). Sebagai contoh, standar akuntansi yang
ditetapkan melalui proses yang panjang, sehingga di FFI kultus untuk menangkap
kekayaan pemegang saham e ects ff pengumuman standar itu sendiri. Demikian
pula, sering di FFI kultus untuk mengidentifikasi tanggal ketika investor luar
pertama kali belajar dari perubahan akuntansi. Akhirnya, karena perubahan
akuntansi sering disertai dengan perubahan ekonomi lainnya, itu adalah di FFI
kultus untuk mengisolasi harga saham e ff ect dari perubahan akuntansi itu sendiri.
Penjelasan ketiga untuk temuan adalah bahwa kontraktor dan pertimbangan

biaya politik secara ekonomi penting dalam menjelaskan kekayaan e Ects ff
perubahan pelaporan. Konsisten dengan penjelasan ini, Healy et al. (1987)
menemukan bahwa rata-rata tahunan kompensasi CEO e ff ects dari perubahan
penyusutan metode akuntansi jumlah yang 1,5 persen dari gaji mereka. Sejak CEO
gaji pokok biasanya hanya sebagian kecil dari nilai pasar perusahaan, bukti ini
menunjukkan bahwa kompensasi CEO e ff ect perubahan penyusutan kekayaan
pemegang saham cenderung insignificant.12
11 Salah satu penjelasan potensial untuk reaksi pasar adalah bahwa Brilo ff 'analisis s
memberikan informasi baru tentang validitas manajer perkiraan yang mendasari penilaian akuntansi
mereka. Beberapa peneliti berpendapat bahwa '' Brilo ff e ff ect '' mencerminkan perubahan di bidang
ekonomi perusahaan setelah publikasi artikel-nya, seperti pajak, litigasi dan peraturan e ff CFU. Foster
meneliti penjelasan ini, dan menyimpulkan bahwa faktor-faktor ekonomi non-informasi yang terkait
tidak dapat sepenuhnya menjelaskan reaksi pasar diamati kritik akuntansi.
12 Satu penjelasan untuk besarnya ekonomi kecil kompensasi dan kontraktor e ff ects lainnya
adalah bahwa investor mengantisipasi potensi biaya tersebut dalam menulis kontrak. Bertahan kontrak,
oleh karena itu, cenderung e FFI efisien, membuat biaya kontrak yang diamati kecil. Namun, ini tidak
menunjukkan bahwa konsep biaya kontrak tidak penting untuk keputusan akuntansi manajer.
6.2. literatur pengungkapan sukarela
Sejumlah studi meneliti konsekuensi ekonomi dari pengungkapan sukarela.

Studi ini berpendapat bahwa ada potensi tiga jenis pasar modal ff ects bagi
perusahaan-perusahaan yang membuat pengungkapan sukarela luas: ditingkatkan
likuiditas untuk saham mereka di pasar modal, pengurangan biaya modal mereka,
dan meningkat berikut dengan analis keuangan. Masing-masing e ff ects dan bukti
empiris yang relevan dibahas di bawah. Karena banyak studi yang dibahas
memiliki keterbatasan umum, kita bahas keterbatasan ini bersama-sama, setelah
presentasi temuan utama mereka; temuan dirangkum di bawah, oleh karena itu,
harus diinterpretasikan dengan keterbatasan ini dalam pikiran.
(a) Peningkatan likuiditas saham
Teori. Diamond dan Verrecchia (1991), dan Kim dan Verrecchia (1994)
berpendapat bahwa pengungkapan sukarela mengurangi asimetri informasi antara
investor informasi dan kurang informasi. Akibatnya, untuk perusahaan dengan
tingkat tinggi pengungkapan, investor dapat relatif yakin bahwa transaksi saham
terjadi pada '' harga yang adil '', meningkatkan likuiditas saham perusahaan. Selain
itu, studi ini berpendapat bahwa pengungkapan diperluas dan likuiditas saham akan
terkait dengan peningkatan kepemilikan institusional.
Bukti. Beberapa makalah memberikan bukti yang konsisten dengan hipotesis
ini. Healy et al. (1999a) menemukan bahwa perusahaan yang memperluas
pengalaman pengungkapan meningkat kontemporer yang signifikan dalam harga
saham yang tidak terkait dengan kinerja pendapatan saat ini. Gelb dan Zarowin
(2000) menemukan bahwa perusahaan dengan penilaian pengungkapan tinggi
memiliki asosiasi harga saham tinggi dengan pendapatan kontemporer dan masa
depan relatif terhadap perusahaan dengan peringkat pengungkapan rendah. Temuan
ini menunjukkan bahwa strategi pengungkapan perusahaan a ff ect kecepatan
dengan mana informasi masuk ke harga.
Selain itu, beberapa penelitian mencoba untuk mengukur likuiditas saham dan
untuk menguji hubungannya dengan proxy pengungkapan perusahaan. Welker
(1995) mendokumentasikan hubungan negatif yang signifikan antara peringkat
perusahaan analis pengungkapan dan bid-ask spread. Healy et al. (1999a)
menemukan perusahaan dengan peningkatan peringkat analis pengungkapan
memiliki signifikan lebih tinggi bid-ask spread dari industri mereka sebelum
perubahan pengungkapan. Setelah peningkatan pengungkapan, bid-ask spread
untuk perusahaan sampel kembali ke tingkat yang sama seperti rekan-rekan
industri mereka. Akhirnya, Leuz dan Verrecchia (2000) meneliti bid-ask spread
untuk perusahaan yang terdaftar di Pasar Neuer, yang memiliki persyaratan
pengungkapan yang lebih tinggi. Mereka menemukan bahwa perusahaan ini
memiliki lebih rendah menyebar bid-ask dari perusahaan yang terdaftar di Bursa
Frankfurt.
(b) Mengurangi biaya modal
Teori. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 2, masalah lemon di pasar modal
menciptakan insentif bagi manajer untuk memberikan pengungkapan sukarela
untuk mengurangi biaya modal. Pendapat yang sama dibuat oleh Barry dan Brown
(1984-1986), yang dicatat bahwa ketika pengungkapan tidak sempurna, investor
menanggung risiko dalam meramalkan masa depan payo ff s dari investasi mereka.
Jika risiko ini adalah non-diversifiable,
investor akan menuntut pengembalian tambahan untuk bantalan risiko informasi.

Akibatnya, perusahaan dengan tingkat tinggi keterbukaan, dan risiko informasi
karenanya rendah, cenderung memiliki biaya yang lebih rendah modal dari
perusahaan dengan tingkat pengungkapan yang rendah dan risiko informasi tinggi.
Bukti. Botosan (1997) memberikan beberapa bukti yang konsisten dengan biaya
hipotesis modal. Dia menemukan bahwa untuk perusahaan dengan analis rendah
berikut, ada hubungan negatif antara biaya modal ekuitas dan tingkat
pengungkapan sukarela mereka. Piotroski (1999b) menemukan bahwa perusahaan
memberikan pengungkapan segmen tambahan memiliki peningkatan kontemporer
di kapitalisasi pasar dari pendapatan mereka, konsisten dengan perusahaan yang
memiliki biaya yang lebih rendah dari capital.13 Akhirnya, Botosan dan Plumlee
(2000) menemukan hubungan negatif cross-sectional antara biaya modal dan analis
peringkat pengungkapan laporan tahunan. Namun, mereka juga menemukan bahwa
perusahaan-perusahaan biaya modal secara positif berhubungan dengan peringkat
dari pengungkapan kuartalan, dan unassociated dengan hubungan investor
kegiatan.
(c) Peningkatan intermediasi informasi

Teori. Bhushan (1989a, b) dan Lang dan Lundholm (1996) berpendapat bahwa
jika informasi pribadi manajemen tidak sepenuhnya terungkap melalui
pengungkapan diperlukan, pengungkapan sukarela menurunkan biaya perolehan
informasi bagi analis dan karenanya meningkatkan pasokan mereka. Namun, e ff
ect pengungkapan sukarela pada permintaan untuk layanan analis adalah ambigu.
pengungkapan diperluas memungkinkan analis keuangan untuk membuat
informasi baru yang berharga, seperti ramalan superior dan membeli / menjual
rekomendasi, sehingga meningkatkan permintaan untuk layanan mereka. Namun,
pengungkapan sukarela masyarakat juga pra-empts kemampuan untuk
mendistribusikan manajer analis informasi pribadi kepada investor, mengarah ke
penurunan permintaan untuk layanan mereka.
Bukti. Lang dan Lundholm (1993) menemukan bahwa perusahaan dengan
pengungkapan yang lebih informatif memiliki analis yang lebih besar berikutnya,
kurang dispersi dalam perkiraan analis, dan kurang volatilitas dalam revisi
perkiraan. Healy et al. (1999a) menunjukkan bahwa perusahaan dengan
peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah
dari rekan-rekan industri mereka dalam periode pra-event. Setelah peningkatan
pengungkapan, bagaimanapun, cakupan analis untuk perusahaan sampel beralih ke
tingkat yang sama seperti perusahaan lain dalam industri. Akhirnya, Francis et al.
(1998) menemukan bahwa ada peningkatan cakupan analis untuk perusahaan
membuat panggilan konferensi.
6.3. Keterbatasan penelitian pengungkapan sukarela konsekuensi pasar modal

Potensi endogeneity adalah keterbatasan yang paling penting dari temuan di
atas. Sebagai contoh, perusahaan dengan peringkat pengungkapan tertinggi
cenderung juga menunjukkan
13 peningkatan pengungkapan segmen berpotensi endogen dengan perubahan ekonomi

perusahaan sampel, berpotensi membingungkan kesimpulan ini. Masalah endogeneity merupakan
keprihatinan umum bagi banyak penelitian lain yang dibahas dalam bagian ini. Kami membahas
masalah ini lebih lanjut nanti.
tertinggi kontemporer kinerja laba (lihat Lang dan Lundholm, 1993). Hal ini
mungkin disebabkan oleh bias seleksi mandiriFperusahaan dapat meningkatkan
pengungkapan ketika mereka berkinerja baik. Akibatnya hubungan antara variabel
pasar modal dan pengungkapan mungkin didorong oleh kinerja perusahaan
daripada pengungkapan per se. Lebih umum, perubahan pengungkapan tidak
mungkin peristiwa acak: mereka cenderung bertepatan dengan perubahan di
bidang ekonomi perusahaan dan pemerintahan.
Beberapa penelitian mencoba untuk mengontrol perubahan kinerja untuk

mengisolasi dampak dari pengungkapan. Misalnya, Healy et al. (1999a) kontrol
untuk tingkat pendapatan kontemporer dan perubahan laba dalam memeriksa
hubungan cross-sectional antara peningkatan pengungkapan dan variabel seperti
kinerja saham, analis berikut, kepemilikan institusional, dan dispersi perkiraan
analis. Namun, kontrol tersebut cenderung tidak sempurna tanpa adanya model
yang dapat diandalkan hubungan antara kinerja dan keterbukaan. Selain itu, seperti
disebutkan di atas, ada kemungkinan akan variabel dihilangkan lainnya berkorelasi
dalam analisis ini.
Masalah terkait dengan kedua AIMR dan langkah-langkah yang dibangun

sendiri dari pengungkapan sukarela adalah bahwa itu adalah di FFI kultus untuk
secara tepat menentukan waktu setiap perubahan dalam pengungkapan. Biasanya
pengungkapan diukur untuk tahun tertentu, sehingga di FFI kultus untuk
menyimpulkan apakah perubahan pengungkapan diikuti atau didahului perubahan
variabel bunga. Akibatnya, di FFI kultus untuk menarik kesimpulan yang kuat
tentang arah kausalitas yang mendasari asosiasi didokumentasikan.
7. Di mana kita pergi dari sini?
Penelitian empiris yang dibahas dalam makalah ini mendukung kesimpulan

umum berikut: Laporan keuangan (1) diatur informatif kepada investor, dan tingkat
informativeness bervariasi secara sistematis dengan tegas dan ekonomi
karakteristik. (2) Analis keuangan menambah nilai di pasar modal melalui analisis
mereka dari keputusan pelaporan keuangan perusahaan, perkiraan laba masa
depan, dan membeli / menjual rekomendasi. (3) Ada permintaan yang didorong
pasar untuk jasa audit. (4) Kedua analis keuangan dan auditor adalah perantara
yang tidak sempurna, sebagian karena konflik insentif. (5) pelaporan dan
pengungkapan keuangan pilihan Manajer berhubungan dengan kontraktor, biaya
politik, dan pertimbangan pasar modal. (6) Pengungkapan dikaitkan dengan kinerja
harga saham, bid-ask spread, berikut analis, dan kepemilikan institusional.
Meskipun kemajuan dalam 30 tahun terakhir, banyak pertanyaan yang
diidentifikasi dalam Tabel 1 telah belum sepenuhnya ditangani, atau belum
menjawab. Beberapa pertanyaan yang belum terjawab mendasar kami
mengidentifikasi seluruh kertas termasuk:
(1) Apa tujuan dari regulasi pengungkapan, dan apa yang e-nya ff ect pada
pengembangan pasar modal? (2) Apa jenis standar akuntansi menghasilkan laporan
keuangan yang berkualitas tinggi? (3) Apakah auditor meningkatkan kredibilitas
laporan keuangan? (4) Mengapa perkiraan sell-side analis dan recommen-dations

kredibel diberikan mereka bias terdokumentasi dengan baik dan konflik
kepentingan?
(5) Apa peran analis di ayunan cepat dalam harga saham? (6) Mengapa perusahaan
terlibat dalam pengungkapan sukarela? (7) Apakah pengungkapan ff ect
perusahaan biaya modal?
Selain pertanyaan-pertanyaan yang belum terjawab, kami percaya bahwa

kekuatan makro-ekonomi baru-baru menciptakan beberapa peluang baru untuk
penelitian. Kami membahas empat gaya: inovasi teknologi yang cepat, munculnya
organisasi jaringan, perubahan di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan
analis keuangan, dan globalisasi.
(a) inovasi teknologi yang cepat
Ada inovasi teknologi fenomenal dalam 20 tahun terakhir di berbagai bidang
seperti komputer, komunikasi, bioteknologi, dan internet. Konsekuensi ekonomi
dari inovasi ini biasanya tidak tercermin dalam laporan keuangan secara tepat
waktu. Kecuali untuk software R & D yang terjadi setelah kelayakan teknologi,
perusahaan-perusahaan AS beban R & D pengeluaran segera, terlepas dari nilai-
nilai ekonomi mereka. Akibatnya, investor yang tertarik dalam menilai kinerja
ekonomi potensi perusahaan inovatif dalam periode saat ini, serta potensi manfaat
masa depan dari inovasi-in-progress dipaksa untuk melihat melampaui laporan
keuangan.
Chang (1998) dan Lev dan Zarowin (1999) menemukan bahwa penurunan nilai
relevansi item laporan keuangan sebagian dijelaskan oleh peningkatan inovasi.
Selanjutnya, Amir dan Lev (1996) menunjukkan bahwa untuk perusahaan dalam
industri komunikasi nirkabel indikator non-keuangan kinerja, seperti ukuran
populasi pasar (POPS) dan penetrasi pasar, memiliki hubungan yang lebih
signifikan untuk harga saham dari informasi laporan keuangan.
Inovasi teknologi juga telah menciptakan saluran baru untuk komunikasi
investor. Misalnya, panggilan konferensi dan internet memudahkan bagi
perusahaan untuk berkomunikasi dengan cepat dengan investor kunci dan
keuangan antar-mediaries. panggilan konferensi percakapan telepon skala besar
antara manajer dan analis keuangan utama, di mana manajer memberikan
pengungkapan sukarela dengan menjawab pertanyaan analis tentang perusahaan
kinerja saat ini dan masa depan. Tasker (1998) mencatat bahwa 35% dari
perusahaan menengah host panggilan konferensi pada periode 1995-1996 dan
bahwa banyak perusahaan digunakan saluran ini untuk mengurangi keterbatasan
dalam pelaporan keuangan yang diperlukan.
Internet menyediakan manajemen dengan kesempatan untuk mengakses semua
investor dan untuk menyediakan update harian informasi penting. Banyak situs
internet perusahaan memberikan gambaran tentang kinerja perusahaan, tinjauan
kinerja, siaran pers, harga saham, tanya jawab hubungan investor, perkiraan
pendapatan (oleh analis keuangan), serta laporan tahunan, SEC melaporkan.
Meningkatnya penggunaan internet oleh investor kemungkinan akan berlanjut,
mengurangi biaya penyediaan pengungkapan sukarela dan mungkin meningkatkan
pasokan mereka.
(b) organisasi jaringan

Inovasi dalam bentuk organisasi, seperti rantai pasokan erat-terkoordinasi dan
aliansi strategis, juga secara signifikan ff ect sifat pelaporan keuangan dan
pengungkapan. Bentuk-bentuk organisasi memfasilitasi e pembagian risiko FFI
efisien dan koordinasi berbasis pasar dari kegiatan yang secara tradisional
dilakukan secara internal. Namun, dengan mengaburkan batas-batas perusahaan,
mereka menimbulkan tantangan di FFI kultus dengan konsep entitas pengukuran.
Sebagai contoh, itu adalah di FFI kultus untuk laporan keuangan untuk sepenuhnya
mencerminkan hubungan yang kompleks dan komitmen implisit yang mendasari
hubungan jaringan antara Coca Cola Company dan pembotolan nya. Sebagai hasil
dari kontrak eksklusif dengan pembotolan, Coke telah mampu untuk melakukan
outsourcing, kegiatan margin rendah padat modal untuk usahanya. Karena itu,
pembotolan telah melaporkan kinerja keuangan marjinal sementara Coke telah
menunjukkan kinerja laba yang kuat. Namun, kinerja keuangan dilaporkan Coke
tidak sepenuhnya mencerminkan hubungan yang kompleks dan komitmen implisit
antara perusahaan. Mencerminkan jenis saling ketergantungan dalam laporan
keuangan menantang untuk setter standar. standar saat ini mengabaikan mereka,
berpotensi mengurangi ketepatan waktu informasi akuntansi.
(c) Perubahan di bidang ekonomi bisnis perusahaan audit dan analis keuangan
Sebuah fenomena saat ketiga adalah mengubah ekonomi bisnis dari perusahaan
audit dan analis keuangan. perusahaan audit yang semakin bergantung pada
konsultasi manajemen, bukan jasa asuransi. Regulator dan komentator berpendapat
bahwa ada potensi konflik antara keduanya. Misalnya, mereka mempertanyakan
apakah perusahaan audit akan menantang manajemen klien perusahaan jika
manajemen yang sama bertanggung jawab untuk mempekerjakan perusahaan audit
untuk keterlibatan konsultasi. Untuk pengetahuan kita tidak ada sampel bukti
empiris besar penurunan kredibilitas laporan audit. Namun, masalah ini telah
mendorong SEC untuk mengusulkan bahwa perusahaan audit divestasi praktik
konsultasi mereka dan mengungkapkan biaya konsultasi untuk masing-masing
klien mereka.
Ada juga perubahan dalam model bisnis analis keuangan. Penurunan biaya
perdagangan telah mengurangi dolar lembut tersedia untuk mendanai penelitian.
Oleh karena itu, kegiatan ini semakin terkait dengan perbankan investasi dan
kegiatan underwriting. Selain itu, analis keuangan terkemuka mulai dilihat sebagai
penasihat strategi untuk perusahaan yang mereka menganalisa. Sebagai contoh,
media keuangan penuh dengan cerita di peran yang semakin penting dari analis
telekomunikasi Jack Grubman dan analis internet Mary Meeker dalam keputusan
strategis dari industri masing-masing (lihat Business Week, 2000). Tren ini
cenderung memperburuk konflik kepentingan yang dihadapi analis, memunculkan
pertanyaan tentang efektifitas e ff sebagai perantara informasi.
(d) Globalisasi
Pasar modal menjadi semakin global sebagai akibat dari berbagai
perkembangan. investor institusi mencari untuk diversifikasi dengan berinvestasi
di seluruh dunia; perusahaan mencari modal di mana pun istilah yang paling
menarik; dan berbasis internet trading sehingga memudahkan investor individu
untuk berinvestasi di pasar modal internasional. deregulasi keuangan adalah
mendorong kegiatan ini.
Globalisasi pasar modal telah disertai dengan panggilan untuk globalisasi
pelaporan keuangan. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik. Pertama,
apakah optimal untuk memiliki setter standar akuntansi global yang diberikan lebar
kesenjangan dalam pembangunan infrastruktur pelaporan keuangan di seluruh
kabupaten? Kedua, apa kekuatan ekonomi akan menentukan kecepatan yang
konvergensi lembaga pelaporan keuangan akan berlangsung? Ketiga, apa
konsekuensi politik dan ekonomi dari konvergensi seperti itu? Keempat, dengan
tidak adanya konvergensi, akan pelaporan keuangan informativeness ditingkatkan
dengan standar akuntansi global?
Singkatnya, laju peningkatan kewirausahaan dan ekonomi perubahan mungkin
telah meningkatkan nilai informasi yang dapat dipercaya di pasar modal. Namun,
model pelaporan keuangan tradisional muncul untuk melakukan pekerjaan yang
buruk menangkap implikasi ekonomi dari banyak perubahan ini dengan cara yang
tepat. Ada, oleh karena itu, kesempatan untuk penelitian pengungkapan masa depan
untuk memeriksa bagaimana pelaporan keuangan dan pengungkapan beradaptasi
dengan perubahan bisnis dan pasar modal lingkungan. Selain itu, seperti yang kita
perhatikan sebelumnya, ada banyak daerah di mana pemahaman kita tentang
lembaga pengungkapan yang ada dan fenomena yang terbatas. Kami percaya
bahwa kedua peluang membuat area pengungkapan area yang menarik dari studi
untuk sarjana akuntansi.
Referensi
Aboody, D., Kasznik, R., 2000. opsi CEO saham penghargaan dan waktu pengungkapan sukarela
perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 29, 73-100.
Ajinkya, B., Hadiah, M., 1984. manajer Perusahaan pendapatan perkiraan dan penyesuaian simetris dari
ekspektasi pasar. Jurnal Akuntansi Penelitian 22, 425-444.
Akerlof, G., 1970. Pasar untuk 'lemon': kualitas ketidakpastian dan mekanisme pasar.
Quarterly Journal of Economics 90, 629-650.
Alford, A., Jones, J., Leftwich, R., Zmijewski, M., 1993. informativeness relatif pengungkapan
akuntansi di negara-negara erent di ff. Jurnal Akuntansi Penelitian 31, 183-224.
Amir, E., Lev, B., 1996. Nilai-relevansi informasi nonfinansial: industri komunikasi nirkabel. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 22, 3-30.
Ball, R., Kothari, SP, Robin, A., 2000a. E ff ect faktor kelembagaan internasional tentang sifat-sifat laba
akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 29, 1-51.
Ball, R., Robin, A., Wu, J., 2000b. Insentif dibandingkan standar: sifat dari laba akuntansi di empat
negara Asia Timur, dan implikasi untuk penerimaan IAS. Kertas Kerja, Universitas Rochester,
Rochester, NY.
Barry, CB, Brown, SJ, informasi erential 1984. Di ff dan perusahaan kecil e ff ect. Jurnal Ekonomi
Keuangan 13 (2), 283-295.
Barry, CB, Brown, SJ, 1985. Di ff informasi erential dan keseimbangan pasar keamanan. Jurnal
Keuangan dan Analisis Kuantitatif 20, 407-422.
Barry, CB, Brown, SJ, 1986. Informasi yang terbatas sebagai sumber risiko. The Journal of Portfolio
Management 12, 66-72.
Barth, ME, 1991. kesalahan pengukuran relatif antara langkah-langkah aset pensiun dan kewajiban
alternatif. Akuntansi Ulasan 66 (3), 433-464.
Barth, ME, Hutton, AP, 2000. perantara Informasi dan harga akrual. Kertas Kerja, Stanford University,
Stanford, CA.
Barth, M., Beaver, W., Landsman, W., 2001. Komentar pada relevansi literatur nilai-relevansi akuntansi
keuangan pengaturan standar. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31/32, Konferensi Volume, masalah
ini.
Beaver, W., 1998. Pelaporan keuangan: revolusi akuntansi. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s, NJ.
Beaver, W., Christie, A., Gri FFI n, P., 1980. Isi informasi dari SEC akuntansi seri rilis No. 190. Jurnal
Beneish, MD, 1999. Insentif dan hukuman yang terkait dengan overstatements pendapatan yang
melanggar GAAP. Akuntansi Ulasan 74, 425-457.
Bhushan, R., 1989a. Kumpulan informasi tentang perusahaan publik: teori dan bukti.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 11, 183-207.
Bhushan, R., 1989b. karakteristik perusahaan dan analis berikut. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 11 (2-
3), 255-275.
Botosan, CA, tingkat 1997. Pengungkapan dan biaya modal ekuitas. Akuntansi Ulasan 72 (3), 323-350.
Botosan, CA, Plumlee, MA, 2000. A pemeriksaan ulang tingkat disclosure dan diharapkan biaya modal.
Tidak diterbitkan kertas kerja, University of Utah.
Brennan, N., 1999. pengungkapan sukarela dari perkiraan keuntungan dengan perusahaan target dalam
tawaran pengambilalihan.
Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi 26, 883-918.
Brown, L., 1997. Analis peramalan kesalahan: bukti tambahan. Analis keuangan Journal 53, 81-88.
Brown, L., Roze ff, M., 1978. Keunggulan perkiraan analis sebagai ukuran harapan:
bukti dari penghasilan. Journal of Finance 33, 1-16.
Brown, L., Foster, G., Noreen, E., 1985. Analis keamanan multi-tahun pendapatan prakiraan dan pasar
modal. Studi Akuntansi Penelitian, No. 23, American Accounting Association, Sarasota, FL.
Brown, L., Gri FFI n, P., Hagerman, R., Zmijewski, M., 1987. Keamanan analis keunggulan relatif
terhadap univariate model time-series dalam peramalan laba kuartalan. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 9, 61-87.
2
Brown, S., Lo, K., Lys, T., 1999. Penggunaan R dalam penelitian akuntansi: mengukur perubahan nilai-
relevansi selama empat dekade terakhir. kertas kerja, Northwestern University.
Chang, J., 1998. Penurunan nilai relevansi laba dan nilai buku. kertas kerja, University of Pennsylvania,
Philadelphia, PA.
Choi, SK, Jeter, DC, 1992. e ff ects dari opini-opini audit yang berkualitas pada pendapatan respon
koefisien FFI. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 15, 229-248.
Christie, A., Zimmerman, J., 1994. E FFI efisien dan pilihan oportunistik prosedur akuntansi.
Akuntansi Ulasan 69, 539-567.
Collins, D., Kothari, S., 1989. Analisis faktor penentu interpemproal dan cross-sectional dari respon
laba koefisien FFI. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 11 (2-3), 143-182.
Collins, D., Roze ff, M., Dhaliwal, D., 1981. penentu ekonomi reaksi pasar terhadap perubahan
akuntansi wajib diusulkan dalam industri minyak dan gas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3 (1), 37-
72.
Collins, D., Maydew, E., Weiss, I., 1997. Perubahan nilai-relevansi laba dan nilai buku selama empat
puluh tahun terakhir. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 24 (1), 39-68.
Darrough, M., kebijakan tahun 1993. Pengungkapan dan persaingan: Cournot vs Bertrand. Akuntansi
Ulasan 68, 534-562.
Darrough, M., Stoughton, N., 1990. kebijakan pengungkapan Keuangan dalam sebuah game entri.
DeAngelo, L., 1988. kompetisi Manajerial, biaya informasi, dan tata kelola perusahaan: penggunaan
ukuran kinerja akuntansi dalam kontes proxy. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 10, 3-37.
DeAngelo, H., DeAngelo, L., Skinner, DJ, 1996. Pembalikan keberuntungan: dividen signaling dan
hilangnya pertumbuhan pendapatan berkelanjutan. Jurnal Ekonomi Keuangan 40 (3), 341-372.
Dechow, P., Hutton, A., Sloan, R., 1996. Penyebab dan konsekuensi dari manipulasi laba: analisis
perusahaan tunduk pada tindakan penegakan hukum oleh SEC. Kontemporer Akuntansi Penelitian
13, 1-36.
Dechow, P., Hutton, A., Sloan, R., 2000. Hubungan antara perkiraan analis dari pertumbuhan laba
jangka panjang dan kinerja harga saham berikut ekuitas o erings ff. Kontemporer Penelitian
Akuntansi 17 (1), 1-32.
DeFond, M., Wong, TJ, Li, S. 1999. Dampak dari peningkatan independensi auditor pada konsentrasi
pasar audit China. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 28 (3), 269-305.
Diamond, D., Verrecchia, R., 1991. Pengungkapan, likuiditas, dan biaya modal. The Journal of Finance
66, 1325-1355.
Dodd, P., Dopuch, N., Holthausen, R., Leftwich, R., 1984. opini-opini audit Berkualitas dan harga
saham: konten informasi, tanggal pengumuman, dan pengungkapan bersamaan. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 6 (1), 3-39.
Dopuch, N., Holthausen, R., Leftwich, R., 1986. return saham abnormal terkait dengan pengungkapan
media 'tunduk' opini-opini audit yang berkualitas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 8, 93- 118.
Dopuch, N., Holthausen, R., Leftwich, R., 1987. Memprediksi kualifikasi pemeriksaan dengan variabel
keuangan dan pasar. Akuntansi Ulasan 62, 431.
Dyckman, T., Smith, A., 1979. akuntansi keuangan dan pelaporan oleh minyak dan gas perusahaan:
studi informasi e ff CFU. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 1, 45-75.
Dye, R., 2001. Komentar pada esai tentang pengungkapan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32, di tekan.
Easton, P., Zmijewski, M., variasi 1989. Cross-sectional dalam respon pasar saham pengumuman laba
akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 11, 117-142.
Eccher, E., Healy, P., 2000. Peran standar akuntansi internasional dalam ekonomi transisi: studi tentang
Republik Rakyat Cina. kertas kerja yang tidak dipublikasikan, Harvard Business School.
Ely, K., Waymire, G., 1999. Akuntansi organisasi penetapan standar dan pendapatan relevansi: bukti
longitudinal dari NYSE saham biasa, 1927-1993. Jurnal Akuntansi Penelitian 37, 293-318.
Feltham, G., Xie, J., 1992. pengungkapan keuangan Sukarela dalam sebuah game entri dengan continua
jenis.
Kontemporer Akuntansi Penelitian 9, 46-80.
Fields, T., Lys, T., Vincent, L., 2001. Penelitian empiris pada pilihan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 31, 255-307.
Foster, G., 1979. Brilo ff dan pasar modal. Jurnal Akuntansi Penelitian 17 (1), 262-274.
Foster, G., 1987. Rambo IX: Brilo ff dan pasar modal. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Keuangan 2, 409-
431.
Francis, laporan keuangan J., Schipper, K., 1999. Memiliki kehilangan relevansinya? Jurnal Akuntansi
Penelitian 37, 319-353.
Francis, J., Jadi ff er, L., 1997. informativeness relatif rekomendasi saham analis dan pendapatan
perkiraan revisi. Jurnal Akuntansi Penelitian 35 (2), 193-212.
Francis, J., Philbrick, D., Schipper, K., 1994. Pemegang Saham litigasi dan pengungkapan perusahaan.
Jurnal Akuntansi Penelitian 32, 137-165.
Francis, J., Hanna, J., Philbrick, D., 1998. Manajemen komunikasi dengan analis sekuritas.
Frankel, R., McNichols, M., Wilson, P., 1995. pengungkapan Discretionary dan pendanaan eksternal.
Frost, CA, 1997. pilihan kebijakan Pengungkapan perusahaan Inggris yang menerima laporan audit
dimodifikasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 23, 163-188.
Gelb, D., Zarowin, P., 2000. Perusahaan kebijakan pengungkapan dan informativeness harga saham.
Kertas Kerja, York University New, New York, NY.
Gheyara, K., boatsman, J., 1980. Reaksi pasar terhadap 1976 pengungkapan biaya penggantian. Jurnal
Gigler, F., 1994. Self-menegakkan pengungkapan sukarela. Jurnal Akuntansi Penelitian 32, 224-241.
Gilson, S., Healy, P., Noe, C., Palepu, K., 2000. breakups saham konglomerat dan spesialisasi analis.
Kertas Kerja, Harvard Business School, Boston, MA.
Givoly, D., perkiraan 1982. Analis keuangan laba: pengganti yang lebih baik untuk ekspektasi pasar.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 4 (2), 85-108.
Givoly, D., Lakonishok, J., 1979. Isi informasi dari analis keuangan perkiraan laba: beberapa bukti di
semi-kuat siensi e FFI. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 2, 165-186.
Tangan, J., Holthausen, R., Leftwich, R., 1992. e ff ect obligasi pengumuman lembaga pemeringkat
pada harga obligasi dan saham. The Journal of Finance 47, 733-753.
Hassel, J., Jennings, R., 1986. Relatif perkiraan akurasi dan waktu pengumuman laba perkiraan.
Hassel, J., Jennings, R., Lasser, D., 1988. Laba Manajemen perkiraan: kegunaannya sebagai sumber
informasi spesifik perusahaan analis keamanan. Journal of Financial Research 11, 303-320.
Hayes, R., Lundholm, R., 1996. Segmen pelaporan ke pasar modal di hadapan pesaing. Jurnal
Akuntansi Penelitian 34, 261-280.
Healy, P., Palepu, K., 1990. E ff Efektivitas dari perjanjian dividen berbasis akuntansi. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 12 (1-3), 97-124.
Healy, P., Palepu, K., 1993. e ff ect strategi pengungkapan keuangan perusahaan terhadap harga saham.
Akuntansi Horizons 7, 1-11.
Healy, P., Palepu, K., 1995. Tantangan komunikasi investor: kasus CUC International, Inc Journal
Ekonomi Keuangan 38, 111-141.
Healy, P., Kang ,, S., Palepu, K., 1987. e ff ect perubahan prosedur akuntansi pada CEO gaji tunai dan
bonus kompensasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9, 7-34.
Healy, P., Hutton, A., Palepu, K., 1999a. kinerja saham dan intermediasi perubahan sekitarnya
berkelanjutan peningkatan pengungkapan. Kontemporer Akuntansi Penelitian 16, 485- 520.
Healy, P., Myers, S., Howe, C., 1999b. akuntansi R & D dan tradeo ff antara relevansi dan objektivitas.
kertas kerja yang tidak dipublikasikan, Harvard Business School.
Holthausen, R., 1981. Bukti pada e ff ect dari perjanjian obligasi dan kontrak kompensasi manajemen
pada pilihan teknik akuntansi: kasus depresiasi switch-kembali. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 3
(1), 73-109.
Holthausen, R., Leftwich, R., 1983. Konsekuensi ekonomi dari pilihan akuntansi: implikasi dari
kontraktor dan pemantauan mahal. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5, 77-117.
Holthausen, R., Leftwich, R., 1986. e ff ect obligasi Peringkat perubahan pada harga saham biasa.
Jurnal Ekonomi Keuangan 17, 57-90.
Holthausen, R., Watts, R., 2001. relevansi literatur nilai-relevansi akuntansi keuangan pengaturan
standar. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31, 3-75.
Hutton, A., Miller, G., Skinner, D., pengungkapan sukarela efektif 2000. E ff. kertas kerja yang tidak
dipublikasikan, Harvard Business School.
Jacob, J., Lys, T., Neale, M., 1999. Keahlian dalam kinerja peramalan analis keamanan.
Jensen, M., Meckling, W., 1976. Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur
kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan 3, 305-360.
Kim, O., Verrecchia, R., likuiditas 1994. Pasar dan volume sekitar pengumuman laba.
Kothari, SP, 2001. Modal memasarkan penelitian di bidang akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
31, 105-231.
Kreps, D., 1990. Sebuah kursus dalam teori ekonomi mikro. Princeton University Press, Princeton, NJ.
Lambert, R., teori 2001. Persetujuan dan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32,
di press.
Lang, M., Lundholm, R., penentu 1993. Cross-sectional analis peringkat dari pengungkapan
perusahaan. Jurnal Akuntansi Penelitian 31, 246-271.
Lang, M., Lundholm, R., 1996. pengungkapan Perusahaan kebijakan dan analis perilaku. Akuntansi
Ulasan 71, 467-493.
Lang, M., Lundholm, R., 1997. pengungkapan sukarela selama ekuitas o ff erings:
mengurangi asimetri informasi atau hyping saham? Kertas Kerja, University of
Michigan, Ann Arbor, MI.
Leftwich, R., 1980. kesalahan-kesalahan kegagalan pasar dan informasi akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 2, 193-211.
Leftwich, R., 1981. Bukti dampak perubahan wajib dalam prinsip akuntansi perjanjian kredit korporasi.
Leftwich, R., 1983. Informasi Akuntansi di pasar swasta: bukti dari perjanjian pinjaman swasta.
Akuntansi Ulasan 58 (1), 23-43.
Leuz, C., Verrecchia, R., 2000. Konsekuensi ekonomi meningkat pengungkapan. Jurnal Akuntansi
Penelitian 38, di tekan.
Lev, B., Zarowin, P., 1999. Batas-batas pelaporan keuangan dan bagaimana memperpanjang mereka.
Jurnal Akuntansi Penelitian 37, 353-386.
Lin, H., McNichols, M., hubungan 1998. Underwriting, analis pendapatan perkiraan dan rekomendasi
investasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 25 (1), 101-128.
Lundholm, R., 1999. Pelaporan pada masa lalu: pendekatan baru untuk meningkatkan akuntansi hari ini.
Akuntansi Horizons 13, 315-323.
Lys, T., 1984. Mandated perubahan akuntansi dan perjanjian utang: kasus akuntansi minyak dan gas.
Lys, T., Sohn, S., 1990. Hubungan antara revisi pendapatan perkiraan analis keuangan dan perubahan
harga keamanan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 13, 341-364.
Matsumoto, D., 2000. insentif Manajemen untuk menghindari kejutan laba negatif. Kertas Kerja,
Harvard Business School, Boston, MA.
McNichols, M., 1989. Bukti asimetri informasi dari penghasilan perkiraan manajemen dan return
saham. Akuntansi Ulasan 64, 1-27.
Merton, RC, 1987. Sebuah model sederhana keseimbangan pasar modal dengan informasi yang tidak
lengkap.
The Journal of Finance 42, 483-510.
Miller, G., kinerja 1999. Laba dan pengungkapan diskresioner. kertas kerja yang tidak diterbitkan,
Universitas Harvard.
Miller, G., Piotroski, J., 2000. Peran pengungkapan bagi perusahaan yang tinggi buku-to-market. kertas
kerja yang tidak diterbitkan, Universitas Harvard.
Morck, R., Shleifer, A., Vishny, R., 1990. Apakah tujuan manajerial mendorong akuisisi buruk? Journal
of Finance 45, 31-50.
Myers, S., Majluf, N., 1984. pembiayaan Perusahaan dan keputusan investasi ketika perusahaan
memiliki informasi bahwa investor tidak memiliki. Jurnal Ekonomi Keuangan 13, 187-222.
Newman, P., Sansing, R., 1993. kebijakan Pengungkapan dengan beberapa pengguna. Jurnal Akuntansi
Noe, C., 1999. pengungkapan sukarela dan transaksi insider. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 27, 305-
327.
Palepu, K., 1986. Memprediksi target pengambilalihan: analisis metodologis dan empiris. Jurnal
Palepu, K., 1987. Sebuah anatomi perubahan akuntansi. Dalam: (. Eds) Bruns Jr, W., Kaplan, R.,
Akuntansi dan Manajemen: Studi Lapangan Perspektif. HBS Press, Boston MA.
Piotroski, J., 1999a. keputusan pelaporan segmen diskresioner dan ketepatan keyakinan investor.
kertas kerja, University of Chicago.
Piotroski, J., 1999b. Dampak dari informasi segmen dilaporkan pada ekspektasi pasar dan harga saham.
kertas kerja, University of Chicago.
Posner, R., 1974. Teori regulasi ekonomi. Bell Journal Ekonomi dan Manajemen Ilmu 5, 335-358.
Pownall, G., Waymire, G., 1989. Sukarela kredibilitas pengungkapan dan surat berharga harga: bukti
dari perkiraan pendapatan manajemen. Jurnal Akuntansi Penelitian 27, 227-246.
Ro, B., 1980. Penyesuaian kembali keamanan untuk pengungkapan informasi akuntansi biaya
penggantian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 2, 159-189.
Skinner, D., 1993. The set kesempatan investasi dan pilihan prosedur akuntansi: bukti awal. Jurnal
Skinner, D., 1994. Mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk. Jurnal Akuntansi
Skinner, D., 1997. Laba pengungkapan dan tuntutan hukum pemegang saham. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 23, 249-283.
Smith, C., Warner, J., 1979. Pada kontrak keuangan: analisis perjanjian obligasi. Jurnal Ekonomi
Keuangan 7, 117-161.
Smith, C., Watts, R., 1992. The set kesempatan investasi dan pembiayaan perusahaan, dividen, dan
kompensasi kebijakan. Jurnal Ekonomi Keuangan 32, 263-292.
Tasker, S., 1998. Menjembatani kesenjangan informasi: konferensi kuartalan panggilan sebagai media
pengungkapan sukarela. Ulasan Studi Akuntansi 3.
Trueman, B., 1986. Mengapa manajer secara sukarela melepaskan perkiraan pendapatan? Jurnal
Verrecchia, R., 1983. Discretionary pengungkapan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5, 179-194.
Verrecchia, R., 2001. Esai tentang pengungkapan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32, di tekan.
Wagenhofer, A., 1990. pengungkapan sukarela dengan lawan strategis. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
12, 341-364.
Warner, J., Watts, R., Wruck, K., 1988. Harga saham dan perubahan manajemen puncak. Jurnal
Ekonomi Keuangan 20, 461-493.
Watt, R., Zimmerman, J., 1978. Menuju teori positif penentuan standar akuntansi. Akuntansi Ulasan 53
(1), 112-134.
Watt, R., Zimmerman, J., 1981a. Pasar untuk kemerdekaan dan kemandirian auditor.
Kertas Kerja, Universitas Rochester, Rochester, NY.
Watt, R., Zimmerman, J., 1981b. Auditor dan penentuan standar akuntansi.
Kertas Kerja, Universitas Rochester, Rochester, NY.
Watt, R., Zimmerman, J., 1983. masalah Agency, audit dan teori perusahaan: beberapa bukti. Jurnal
Hukum dan Ekonomi 26, 613-634.
Watt, R., Zimmerman, J., 1986. Teori Akuntansi Positif. Prentice-Hall, Englewood Cli ff s, NJ. Watt, R.,
Zimmerman, J., 1990. Teori akuntansi positif: perspektif sepuluh tahun. Itu
Waymire, G., 1984. Bukti tambahan pada isi informasi dari perkiraan pendapatan manajemen. Jurnal
Akuntansi Penelitian 22, 703-719.
Waymire, G., 1986. Bukti tambahan pada keakuratan perkiraan analis sebelum dan sesudah perkiraan
pendapatan manajemen sukarela. Akuntansi Ulasan 61, 129-143.
Weisbach, M., 1988. direksi luar dan omset CEO. Jurnal Ekonomi Keuangan 20, 431- 461.
Welker, M., 1995. kebijakan Keterbukaan, asimetri informasi dan likuiditas di pasar ekuitas.
Kontemporer Akuntansi Penelitian 11, 801-828.
Zimmer, I., 1986. Akuntansi bunga oleh pengembang real estate. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 8, 37-
52.

Healy 2001.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Healy 2001.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (2001) 405-440

asimetri informasi, pengungkapan perusahaan,

Menerima 14 Januari 2000; menerima dalam bentuk revisi 16 Maret 2001

Klasifikasi JEL: D82; G30; G33; G41; M41

Kata kunci: keputusan Pelaporan; pengungkapan sukarela

*Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-617-495-1283; fax: + 1-617-496-7387.

0165-4101 / 01 / $ - melihat hal depan r 2001 Diterbitkan oleh Elsevier Science BV

pengungkapan perusahaan sangat penting untuk berfungsinya e FFI efisien

bukti bahwa investor melihat pengungkapan sukarela, seperti ramalan manajemen,

2. Peran pengungkapan di pasar modal

2.2. Masalah agensi

Masalah keagenan muncul karena penabung yang berinvestasi dalam usaha

Atau, jika penabung mengakuisisi saham utang di perusahaan, pengusaha dapat

kontrak utang, berusaha untuk menyelaraskan kepentingan pengusaha dengan

2.3. implikasi penelitian

Informasi dan badan kerangka memunculkan sejumlah pertanyaan penting untuk

3. Peraturan keterbukaan dan pelaporan keuangan

3.1. Peraturan pengungkapan

perusahaan mengakses pasar modal diwajibkan untuk mengikuti aturan

3.2. Peraturan pilihan pelaporan keuangan

standar akuntansi mengatur pilihan pelaporan yang tersedia untuk manajer

Penelitian akuntansi sebagian besar difokuskan pada pertanyaan ketiga.

Bukti di atas menunjukkan bahwa informasi keuangan yang diatur memberikan

Kami mengidentifikasi empat bidang di mana kita percaya penelitian tambahan

ketidaksempurnaan atau eksternalitas bahwa peraturan mencoba untuk

4. Peran auditor dan perantara dalam proses pengungkapan

Auditor menyediakan investor dengan jaminan independen yang laporan

standar yang mengurangi risiko mereka sendiri, meskipun standar seperti

Penelitian tentang peran analis keuangan di pasar modal menunjukkan bahwa

Studi tentang peran keahlian analis meneliti faktor-faktor yang mungkin

peningkatan peringkat analis pengungkapan memiliki cakupan analis lebih rendah

keputusan pelaporan 5. Manajer

Penelitian tentang keputusan pelaporan manajer telah difokuskan pada dua

5.1. akuntansi positif literatur teori

menyarankan, keputusan akuntansi oleh manajer dari perusahaan yang sangat

5.2. literatur pengungkapan sukarela

Penelitian tentang pengungkapan sukarela berfokus pada peran informasi

5.2.1. Motif untuk pengungkapan sukarela

(a) Modal memasarkan transaksi hipotesis

investor. Manajer dapat mengurangi biaya modal mereka dengan mengurangi

Salah satu keterbatasan adalah bahwa analisis ini tidak memperhitungkan

Bukti. Ada relatif sedikit penelitian tentang pengungkapan sukarela menyertai

penyingkapan. Kedua, litigasi berpotensi dapat mengurangi insentif manajer untuk

Litigasi berpotensi mengurangi insentif untuk memberikan pengungkapan,

jelas apakah temuan dapat diperpanjang untuk perusahaan-perusahaan yang ex

biaya dari pengungkapan keuangan, yang mungkin dalam mengubah ff ect

5.2.2. Kredibilitas pengungkapan sukarela

pengungkapan diperluas dikaitkan dengan peningkatan akurasi perkiraan analis

5.2.3. Keterbatasan studi tentang pengungkapan sukarela

Namun, salah satu keterbatasan perkiraan manajemen sebagai proxy adalah

6. konsekuensi pasar modal pelaporan dan pengungkapan

6.1. akuntansi positif literatur teori

Penjelasan ketiga untuk temuan adalah bahwa kontraktor dan pertimbangan

6.2. literatur pengungkapan sukarela

Sejumlah studi meneliti konsekuensi ekonomi dari pengungkapan sukarela.

investor akan menuntut pengembalian tambahan untuk bantalan risiko informasi.

(c) Peningkatan intermediasi informasi

6.3. Keterbatasan penelitian pengungkapan sukarela konsekuensi pasar modal

13 peningkatan pengungkapan segmen berpotensi endogen dengan perubahan ekonomi

Beberapa penelitian mencoba untuk mengontrol perubahan kinerja untuk

Masalah terkait dengan kedua AIMR dan langkah-langkah yang dibangun

7. Di mana kita pergi dari sini?

Penelitian empiris yang dibahas dalam makalah ini mendukung kesimpulan