CAPÍTULO TERCERO

MARCO METODOLÓGICO

3.1 TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.-

Teniendo en cuenta que la presente investigación se abocó a la

formulación de generalizaciones y a incrementar los conocimientos científicos
del tema, además de evitar un direccionamiento práctico o útil a corto plazo;
la denominamos como básica o pura, la cual “tiene como objeto el estudio de
un problema destinado exclusivamente al progreso o a la simple búsqueda
del conocimiento.”

DISEÑO DE INVESTIGACIÓN.-

Un diseño de investigación es implementado como una alternativa

práctica y concreta para contestar las preguntas de investigación y alcanzar
los objetivos establecidos. La elección de un diseño implica seleccionar uno
o más diseños y aplicarlos a nuestro contexto particular de estudio. En suma,
un diseño de investigación hace referencia al plan o estrategia formulado
para así acceder a la información necesaria para dar solución al
planteamiento del problema

DISEÑO NO EXPERIMENTAL.-
 En la presente investigación se optó, en primer lugar, por un diseño no
experimental o expost-facto dado que “es una investigación donde no
hacemos variar intencionalmente las variables independientes. Lo que
hacemos en la investigación no experimental es observar fenómenos tal y
como se dan en su contexto natural, para después analizarlo.”

TRANSVERSALES.-

Debido a su dimensión temporal, definimos este estudio como

transeccional o transversal siendo su principal característica la recolección de
datos “en un solo momento, en un tiempo único. Su propósito es describir
variables, y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado.”

CORRELACIONALES: Finalmente en vista de las hipótesis formuladas, la

presente investigación tiene un alcance correlacional, a raíz de que éstas
“tienen como objetivo describir relaciones entre dos o más variables en un
momento determinado. Se trata también de descripciones, pero no de
variables individuales sino de sus relaciones, sean estas puramente
correlacionales o relaciones causales.”
3.2 UNIDADES DE INVESTIGACIÓN.-

3.2.1 UNIVERSO.-

El universo estuvo conformado por 574 estudiantes matriculados en la

escuela de educación de la facultad de educación, comunicación y
humanidades de la universidad nacional Jorge Basadre Grohmann de Tacna
en el año 2017.

3.2.2 POBLACIÓN – MUESTRA.-

Debido a la naturaleza de nuestra investigación se optó por una selección

no probabilística denominada población-muestra ya que ambos conjuntos
son equivalentes. Según Hernández Sampieri (2010), en un muestreo no
probabilístico “la elección de la muestra no depende de la probabilidad, sino
de causas relacionadas con las características de la investigación o de quien
hace la muestra. Aquí el procedimiento no es mecánico ni con base en
fórmulas de probabilidad, sino que depende del proceso de toma de
decisiones de un investigador o de un grupo de investigadores.”
La población-muestra estuvo conformada por a los alumnos matriculados
en el quinto año de la especialidad de Idioma extranjero, traductor e
intérprete de la escuela de educación de la Facultad de Educación,
Comunicación y Humanidades en Tacna en el año 2017, con excepción del
investigador.
 Dicho grupo constó de veintiún participantes. Asimismo, de acuerdo a su
distribución por sexo tenemos que dieciséis de los estudiados pertenecen al
sexo femenino, y cinco al sexo masculino.

3.3 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA EL MANEJO DE DATOS.-

3.3.1 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE

DATOS.-

Teniendo en cuenta que el enfoque de investigación elegido es el

cuantitativo, se hizo uso de técnicas que nos permitieron medir
numéricamente y estimar las magnitudes de los fenómenos o problemas de
investigación.

a) Para la primera variable “Aprendizaje de la diversificación del alfabeto

fonético internacional para el idioma inglés” nos valimos de la técnica
evaluativa de prueba escrita la cual consiste en plantear al estudiante un
conjunto de reactivos para que demuestren el dominio de determinadas
capacidades o conocimientos después de la instrucción.
 El instrumento implementado fue la prueba objetiva. El cual estuvo
formado por una serie de preguntas que sólo admiten una respuesta correcta
y cuya calificación es siempre uniforme y precisa para todos los alumnos
evaluados. Asimismo, dicha prueba objetiva fue del tipo selección múltiple,
las cuales presentan reactivos que plantean un problema junto con una lista
de posibles soluciones entre las que sólo una es correcta. El evaluado tuvo
que seleccionar una de las opciones que consideró correcta.

Dicha prueba objetiva fue denominada como Examination on phonetic

symbols. El mencionado instrumento fue elaborado por el investigador
considerando los diversos indicadores de la variable. La prueba objetiva
estuvo dividida en catorce reactivos conteniendo ejercicios, los cuales
corresponden a los indicadores que se desprenden de las dimensiones de la
variable en cuestión.

La calificación del instrumento luego de su aplicación se ciñó a una escala

valorativa de tipo numérica y agrupada en la que se tiene que si el resultado
total de la prueba objetiva se encontró dentro del intervalo de 0 a 17 se le
consideró como deficiente, si se encontró entre 18 a 34 se le consideró bajo,
si se encontró entre 35 a 51 fue un resultado regular, y si se ubicó en el
intervalo de 52 a 67 fue calificado como bueno.

Cabe mencionar que para el análisis de los datos en función de sus

dimensiones establecieron escalas valorativas específicas de acuerdo al
peso que le correspondió a cada dimensión. En consecuencia, tenemos que
los resultados numéricos para la dimensión “Símbolos para los fonemas
consonánticos” se ubicaron en las siguientes categorías: bajo si el puntaje se
encontró entre 0 y 6, regular si estuvo entre 7 y 12, y bueno si estuvo entre
14 y 17; los resultados para la dimensión “Símbolos para los fonemas
vocálicos” se categorizaron en bajo (0-7), regular (8-14) y bueno (15-20); los
resultados para la dimensión “Símbolos diacríticos” se categorizaron en bajo
(0), regular (5) y bueno (10); los resultados para la dimensión “Símbolos
suprasegmentales” se categorizaron en bajo (0-7), regular (8-14) y bueno
(15-20).
b) Para la segunda variable “la capacidad de pronunciación del idioma
inglés” se empleó la técnica evaluativa de observación sistemática la cual
consiste en la examinación atenta que realiza el evaluador en relación a un
hecho, un objeto o lo realizado por otro sujeto. Es un recurso que facilita la
recolección de información sobre capacidades y actitudes de estudiantes.

El instrumento utilizado fue la lista de cotejo. Este instrumento permite

estimar la presencia o ausencia de una serie de características o atributos
relevantes en las actividades o productos realizados por el evaluado. Una
lista de cotejo incluye una serie de aspectos o criterios que serán registrados
así como diferentes categorías referentes a la frecuencia de presentación de
los aspectos.

La lista de cotejo fue denominada Rating scale on English language

pronunciation. El mencionado instrumento fue elaborado por el investigador
en vista de los diversos indicadores de la variable. La lista de cotejo se
concretiza en un cuadro de doble entrada que consta de diez filas y cinco
columnas. En la primera columna se plasmaron los nueves reactivos
correspondientes a los indicadores, y en las columnas restantes se
encuentran cuatro niveles de frecuencia que van de rarely, sometimes,
usually, a always. La calificación del instrumento luego de su aplicación se
ciñó a una escala valorativa de tipo numérica y agrupada en la que se tiene
que si el resultado total de la lista de cotejo se encontró dentro del intervalo
de 09 a 16 se le consideró como deficiente, si se encontró entre 17 a 23 se
denominó como bajo, si se encontró entre 24 a 29 fue un resultado regular, y
si se ubicó en el intervalo de 30 a 36 fue calificado como bueno.
Cabe mencionar que para el análisis de los datos en función de sus
dimensiones establecieron escalas valorativas específicas de acuerdo al
peso que le correspondió a cada dimensión. En consecuencia, tenemos que
los resultados numéricos para la dimensión “Aspecto segmental” se ubicaron
en las siguientes categorías: bajo si el puntaje se encontró entre 4 y 8,
regular si estuvo entre 9 y 13, y bueno si estuvo entre 14 y 16; los resultados
para la dimensión “Aspecto suprasegmental” se categorizaron en bajo (5-10),
regular (11-15) y bueno (16-20).

3.3.2 TÉCNICAS PARA EL PROCESAMIENTO DE DATOS.-

Con el propósito de llevar a cabo el procesamiento de los datos se aplicó

un análisis estadístico descriptivo para tratar a cada una las dimensiones de
las variables. Esto se realizó mediante la codificación en tablas de
distribución de los datos obtenidos en la aplicación de los instrumentos.
 Asimismo, cada tabla de distribución está complementada con la
presentación de gráficos estadísticos como gráficos de barra, histogramas y
diagramas de cajas y bigotes. También se hizo uso de rectas de regresión
lineal y diagramas de dispersión.

Para llevar a cabo los procedimientos anteriores se recurrió a programas

computacionales como la versión 22.0 del Statistical Package for the Social
Sciences, programa de computadora conocido como SPSS, Microsoft Excel y
Microsoft Word.
3.3.3 TÉCNICAS DE ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS.-

En lo referente a la interpretación de datos, esta se ubica inmediatamente

después de cada tabla de distribución y gráfico correspondientes. La
interpretación consta de un recuento de los valores proporcionales obtenidos
por cada indicador considerando la escala valorativa a la que estuvo sujeta la
evaluación.

Posteriormente, para la comprobación de las hipótesis específicas y la

hipótesis general se realizaron pruebas de hipótesis mediante un análisis
estadístico inferencial para lo cual nos servimos de parámetros matemáticos
como el coeficiente de correlación de Pearson, y el estadístico de prueba T
de Student para una variable y para correlaciones.