Popova, Y. B. (2014). Narrativity and enaction: the social nature of literary narrative
understanding. Frontiers in Psychology, 5, 895. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00895
*Department of Cognitive Science, Case Western Reserve University Cleveland, OH, USA.
AB - This paper proposes an understanding of literary narrative as a form of social cognition and
situates the study of such narratives in relation to the new comprehensive approach to human
cognition, enaction. The particular form of enactive cognition that narrative understanding is
proposed to depend on is that of participatory sense-making, as developed in the work of Di Paolo
and De Jaegher. Currently there is no consensus as to what makes a good literary narrative, how it
is understood, and why it plays such an irreplaceable role in human experience. The proposal thus
identifies a gap in the existing research on narrative by describing narrative as a form of
intersubjective process of sense-making between two agents, a teller and a reader. It argues that
making sense of narrative literature is an interactional process of co-constructing a story-world
with a narrator. Such an understanding of narrative makes a decisive break with both text-
centered approaches that have dominated both structuralist and early cognitivist study of
narrative, as well as pragmatic communicative ones that view narrative as a form of linguistic
implicature. The interactive experience that narrative affords and necessitates at the same time, I
argue, serves to highlight the active yet cooperative and communal nature of human sociality,
expressed in the many forms than human beings interact in, including literary ones.
UR - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141283/
Yanna B. Popova *
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4141283/
Abstract
Este artículo propone una comprensión de la narrativa literaria como una forma de cognición
social y sitúa el estudio de tales narrativas en relación con el nuevo enfoque integral de la
cognición humana, la enacción. La forma particular de cognición enactiva en la que se propone
depender del entendimiento narrativo es la de la creación participativa de sentido, tal como se
desarrolló en el trabajo de Di Paolo y De Jaegher. Actualmente no hay consenso sobre qué hace
una buena narrativa literaria, cómo se entiende y por qué desempeña un papel tan insustituible en
la experiencia humana. La propuesta identifica así una brecha en la investigación existente sobre
la narrativa al describir la narrativa como una forma de proceso intersubjetivo de toma de sentido
entre dos agentes, un cajero y un lector. Argumenta que dar sentido a la literatura narrativa es un
proceso interactivo de co-construcción de un mundo de historias con un narrador. Tal
2
comprensión de la narrativa rompe con los enfoques centrados en el texto que han dominado
tanto el estudio cognitivista estructuralista como el temprano de la narrativa, así como los
comunicativos pragmáticos que ven la narrativa como una forma de implicatura lingüística. La
experiencia interactiva que la narrativa ofrece y necesita al mismo tiempo, sostengo, sirve para
resaltar la naturaleza activa, pero cooperativa y comunitaria de la socialidad humana, expresada
en las múltiples formas en las que los seres humanos interactúan, incluidos los literarios.
Palabras clave: narrativa, comprensión narrativa, literatura, sentido participativo, cognición social
Ir:
Las historias están en todas partes en las vidas humanas y la narración de cuentos es de hecho
parte de todas las culturas humanas. Pensamos en la narrativa, recordemos en la narrativa e
interactuamos en la narrativa. La gente cuenta historias en palabras, en imágenes y en
movimiento, en formas musicales y a través de medios multimodales cada vez más diversos.
Aprendemos a través de historias contadas en las noticias y en los libros de historia, tomamos
decisiones basadas en historias reportadas en juicios penales, nos resulta fácil participar con las
historias ficticias reveladas en nuestras novelas y películas favoritas. Como señaló el semiótico
Barthes, "la narración es internacional, transhistórica, transcultural: simplemente está ahí como la
vida misma" (Barthes, 1977 , p. 79). Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿por qué y cómo las
historias humanas mejor organizan las experiencias humanas?
Las historias se han estudiado durante siglos desde una variedad de perspectivas y con preguntas
distintas en mente. Aunque es un tema muy escudriñado y el tema de muchos volúmenes, el
campo de la investigación narrativa sigue siendo un campo abierto. Que las narrativas juegan un
papel irremplazable en la organización del conocimiento humano es innegable, sin embargo, las
razones de ese mismo hecho siguen siendo evasivas y, en última instancia, dependen de la
orientación del paradigma de investigación que hace las preguntas. En general, el trabajo narrativo
puede dividirse entre enfoques positivistas (científicos) y hermenéuticos (humanísticos), aunque
esa misma división a menudo recorre disciplinas individuales e incluso teóricos. Por lo tanto, como
argumentaré en este artículo, la narrativa se estudia mejor desde el punto de vista de un enfoque
nuevo y emergente para el estudio de la mente tal como se desarrolló en el paradigma inactivo. Si
bien la ciencia cognitiva desde sus inicios ha aspirado a representar el verdadero matrimonio de
formas humanísticas y científicas de comprensión, esta fusión de objetivos recién comienza a
realizarse en lo que se denomina "ciencia cognitiva enactiva". Este artículo también trata de
enmarcar algunos comunes temas de investigación entre el estudio teórico de la narrativa, tal
como se llevó a cabo históricamente, y la ciencia cognitiva actual. En un estudio de longitud de
libro (Popova, en prensa ) He desarrollado un modelo de comprensión narrativa como un proceso
cognitivo dependiente de la causalidad perceptual, un fenómeno distinto de la mera sucesión
temporal, y experimentado como inherentemente significativo, lo que lo vincula a la importante
obra de Michotte y sus descendientes intelectuales (Michotte, 1963) La noción experiencial de
causalidad perceptual se usa para desarrollar una comprensión de la causalidad narrativa y
nuestra concepción de secuencias de acción en historias: su naturaleza intencional y su telicidad
3
(el hecho de que tienen principios y finales). Esto está en sintonía con una comprensión
ampliamente fenomenológica de la narrativa que implica fuertemente una estructuración causal
significativa, una comprensión teleológica de los eventos de una historia de una manera particular.
Esta propuesta se dirige a explicar la ubicuidad reconocida de la narrativa como una forma de
organización del conocimiento de una manera principalmente no representacionalista o
funcionalista. Definitivo en el enfoque inactivo es que la cognición tiene una relación constitutiva
con sus objetos. En un sentido similar, en mi historia comprensiva se define además como un
dominio relacional constituido o promulgado en la misma interacción entre un organismo
autónomo responsable de las contingencias causales de la narrativa y más comúnmente conocido
como narrador y el lector. El reconocimiento de la presencia de una conciencia tan narradora que
relaje los eventos narrativos y los configure en el proceso de narración, y cómo se desarrolla la
historia en interacción con el lector, se desarrollará y explicará a través de la noción de "sentido
participativo" "Como se propuso y elaboró en la visión inactiva de la cognición humana (De
Jaegher y Di Paolo,2007 ).
Ir:
Las vidas humanas están impulsadas por vivir en un mundo donde las acciones tienen prioridad
tanto práctica como teórica. Desde los acontecimientos de la vida cotidiana, hasta la participación
en actos culturales, hasta el simple hecho de estar en el mundo, nuestra principal forma de
interactuar con un mundo es a través de la acción práctica. La acción es más comúnmente el
resultado del movimiento coordinado, pero se acepta comúnmente que no todos los movimientos
constituyen una acción. La mayoría de los filósofos y otros que deliberan sobre estos problemas
estarían de acuerdo en que la intención o el propósito humano transforma un movimiento en una
acción deliberada, entendiéndose este último como la autoconciencia de perseguir un objetivo
específico y el reconocimiento por los demás de que las acciones de un agente También son
deliberados o dirigidos a objetivos. Como han argumentado algunos fenomenólogos, la propia
experiencia de uno '1 . Tal fenomenología de agencia que poseemos y que reconocemos
recíprocamente a otros para poseer ha sido plausiblemente vinculada a las ventajas evolutivas y
cognitivas otorgadas a nuestros antepasados por la capacidad de controlar voluntariamente el
cuerpo como un medio para comunicar el significado 2. Usar el cuerpo así como un instrumento o
como un mecanismo de representación de clases ha sido un medio para proporcionar a nuestros
antepasados, pero también a cualquier niño que se desarrolle normalmente, con un sentido de
agencia corporal. Aceptar que los seres humanos son impulsados regularmente por la intención y
que esa intención es hasta cierto punto legible para las personas que los rodean y comparten su
mundo social y perceptivo conduce también a otro aspecto fundamental de la conciencia humana.
Como se entiende en la fenomenología, esta visión describe la comprensión de que toda la
conciencia (todas las percepciones, imaginaciones, recuerdos, etc.) es intencional, tiene
orientación hacia un objeto o persona, es "sobre o de algo" 3. Tal entendimiento inmediatamente
llama la atención sobre una consecuencia inevitable de esto, a saber, que el pensamiento humano
está intrínsecamente vinculado al mundo, ya sea en forma de objetos físicos u otros seres vivos.
Esto también significa que las acciones humanas siempre son comprendidas por otros seres
4
The purpose of the above interlude has been to situate the discussion of narrative understanding
that is to follow in the same context of agency, intentionality and dynamic interaction that have
characterized more recent developments in the study of human action, perception and
consciousness. In its initial description the enactive approach (Varela et al., 1991) emphasized the
indelible link between cognitive processes and an organism's embedded activity. Sensorimotor
enactivism, as subsequently developed in the work of Noë and colleagues (Noë, 2004, 2010; see
also Hutto and Myin, 2013) explains the practical knowledge characteristic of perception,
understood as a process of interaction between an organism and its environment. But social
interactions, rather than sensorimotor ones, dominate certain human practices, specifically the
production and reception of narratives. We act in the world in no small measure because we
expect our actions and intentions to be understood as meaningful, to be made sense of, by other
people. Human lives in all their inherent complexities take place in the open space of shared
realities and shared meanings, not within individual isolated brains. More importantly still, while
the agency of an individual is of great importance for sociality, it is acting for and through one
another (interacting) that ultimately defines who we are. Our human world is a social world and it
takes place in large measure outside of our brains, in the common shared activity that is life. If we
take this view and apply it in a wider framework, as I will be doing currently, we can see the
reading and understanding of books as essentially not that different from other forms of
interaction within a social world: through a careful and deliberate process of intersubjective sense-
making.
Las caracterizaciones existentes del proceso de lectura de narrativas ficticias ponen de relieve la
naturaleza del significado en la comunicación humana en general, independientemente de la
afiliación disciplinaria. ¿Cómo significan las narrativas? ¿Cómo logran los lectores las historias
escritas? ¿Cómo se puede describir y explicar mejor este proceso? Estas son las preguntas que
5
guían la investigación. Hay muchas formas en que la lectura de la ficción ha sido teorizada y
estudiada principalmente por eruditos literarios, pero también por especialistas en el discurso,
psicólogos y lingüistas. Con cierto grado de simplificación se puede afirmar que, a pesar de sus
diferencias, la gran cantidad de enfoques existentes ven la comprensión narrativa como un
proceso de comunicación en el que el texto escrito ofrece significado y conduce a la interpretación
a través de algún grado de participación por parte de lector. Por lo tanto, estos enfoques pueden
clasificarse como generalmente contribuyentes a la explicación de un proceso de "transmisión
narrativa" entre un interlocutor y un destinatario en un acto de comunicación dado. Desde la
teoría literaria temprana (Jacobson,1960 ), a través de la teoría del acto del habla (Searle, 1975 ) y
la teoría de la relevancia (Sperber y Wilson, 1995 ), a la retórica (Booth, 1961 ) y al estudio del
discurso (Graesser et al., 1994) se supone que la comunicación literaria tiene lugar entre las
múltiples identidades y funciones de la persona que se cree que está enviando el mensaje: "autor
real", "autor implícito", "narrador" y las igualmente múltiples identidades asumidas del
"destinatario" : "Lector real", "lector implícito", "narratee". Dentro de esta configuración
comunicativa básica, se han establecido muchas distinciones con respecto al grado en que el
proceso de transmisión narrativa está principalmente centrado en el texto o centrado en la
recepción, por un lado, y quiénes son los principales participantes en el proceso, por el otro.
Trataré cada una de esas distinciones brevemente y en rúbricas separadas en las próximas
secciones. Mi propia hipótesis sobre la comprensión narrativa como sentido participativo se
desarrollará en las secciones Enacción narrativa:
Ir:
En este grupo pertenecen teorías que buscan examinar las características textuales, las
propiedades y las características del texto narrativo en sí mismas como el aspecto más significativo
del significado del proceso conceptual. Los criterios de definición de la narrativa propuestos en las
teorías formalistas y estructuralistas se han centrado en el ordenamiento temporal y causal, la
estructura de la trama y la acción, y la orientación hacia los agentes humanos y sus acciones
resueltas, entre otras, todas consideradas como internas al texto y, por lo tanto, Problemas de
forma y contenido. El proyecto de los estructuralistas fue un método deductivo, y en última
instancia reduccionista, para identificar las características de la estructura narrativa,
independientemente de las intenciones o construcciones del cajero o lector de cualquier historia.
Aunque los narrólogos clásicos son los principales defensores de los puntos de vista internos de
texto, también hay una cantidad significativa de trabajo psicológico y de ciencias cognitivas
tempranas que distingue de manera similar la narrativa de otras formas de organización del
pensamiento por motivos internos del texto. Por lo tanto, incluso Jerome Bruner (1986 , p. 11),
considerado con razón el padre de la "psicología popular" y el razonamiento narrativo, habla sobre
los modos "narrativo" y "lógico-científico" o "paradigmático" como dos modos distintos de
funcionamiento cognitivo con sus propios principios operativos y criterios específicos de Bien
formado que son manifiestamente específicos de texto. Por su cuenta, las personas emplean el
tipo de razonamiento paradigmático cuando piensan en cuestiones científicas o lógicas, mientras
que el pensamiento narrativo sirve para explicar las direcciones cambiantes de la acción humana.
6
Finalmente, en este grupo de enfoques internos de texto clasificaré una serie de teorías
presentadas por filósofos y críticos literarios que se han conocido como postestructuralistas. Como
una aproximación a la lectura de textos ficticios y de otro tipo, la deconstrucción, que es otro
nombre para las teorías postestructuralistas que tengo en mente, ha sido el paradigma dominante
durante un período de 1960 a 1990. La diferencia de Derridase entiende como un proceso de
difusión de significado en el que todas las restricciones comunicativas sobre un productor y un
receptor de significado se eliminan en favor de una red de significación sin agentes y sin límites
que funciona contra cualquier intención de autor específica y cualquier interpretación dada. El
impulso principal de los enfoques postestructuralistas es, por lo tanto, una búsqueda de las
contradicciones latentes en los textos que a los participantes en un intercambio comunicativo se
les considera ciegos porque cualquier intención de comunicar significado se considera subsumida
por el significado desencarnado impulsado por el discurso proceso en sí mismo Una de las razones
de esta comprensión imperfecta del lenguaje en última instancia es el hecho de que ignora
deliberadamente el factor significativo de significado que nace en la interacción del significado de
las prácticas constitutivas de los agentes humanos.
Ir:
El conjunto de enfoques que rechazan la autosuficiencia del texto mismo y buscan describir el
significado como el producto de la recepción del lector, superan en gran medida los enfoques
internos de texto. La principal línea divisoria con respecto a las cuestiones de recepción tiene que
ver con la distinción entre modelos fenomenológicos más teóricos de autores / lectores
idealizados, hipotéticos o universales, y con otros más psicológicamente fundados que han tratado
de explicar de manera más empírica algunas de las respuestas de lectores reales a textos literarios.
7
Ir:
enfatizar la veracidad a expensas de la relevancia es precisamente uno de los motivos por los
cuales una comprensión comunicativa de las narrativas ficticias se encuentra en dificultades. La
falta de verdad en las narraciones ficticias no es un problema real si se le da al principio de
relevancia la prioridad que merece, una opinión dada a un tratamiento extenso en Walsh ( 2007 )
5 . En otras palabras, para la comprensión narrativa importa muy poco si la historia relaciona
hechos reales, pero importa mucho cómo se dice y cómo tenemos sentido de esa narración.
Si las cuatro máximas, propuestas por Grice, se examinan en detalle, es claro que la noción de
relevancia es de gran importancia para todos ellos. El desprecio de las máximas produce
implicaturas precisamente porque algunas expresiones parecen ser irrelevantes en un contexto
dado. Por lo tanto, algunos lingüistas han argumentado que la máxima de relación (ser relevante)
anula las otras máximas de Grice. La teoría de relevancia de Sperber y Wilson ( 1995 ) reemplaza el
principio cooperativo de Grice con el principio de relevancia 6. El grado de relevancia de una
oración o texto comunicado depende de dos factores: contexto y esfuerzo de procesamiento. La
interpretación óptima relevante, según lo definido por Sperber y Wilson, será la menos costosa en
términos de esfuerzo de procesamiento y la más extensa en el rango de sus efectos cognitivos y
contextuales (Sperber y Wilson, 1995, pag. 125). La teoría de la relevancia afirma con razón que es
capaz de tener en cuenta de manera más satisfactoria para una gama de comunicación más amplia
que muchas otras pragmáticas modernas. La razón de esto es que ofrece una explicación
psicológicamente válida de los mecanismos involucrados en la comprensión del lenguaje. Lo que
es psicológicamente realista en esta explicación es la aceptación de que las dos nociones críticas
de relevancia, contexto y esfuerzo de procesamiento son nociones motivadas psicológicamente:
reflejan los supuestos individuales y subjetivos de cada participante sobre el mundo y el contexto
dado, y no un objetivo representado y versiones predefinidas del mismo. La teoría de la relevancia
también enfatiza la importancia de la motivación, de identificar la intención del comunicador, de
significado construal. Al mismo tiempo, un problema fundamental para la teoría de la relevancia
con respecto a la comprensión narrativa es nuevamente la ausencia de consideración de la
naturaleza relacional de ese proceso, o, en otras palabras, de omitir el aspecto interaccional del
mismo. Al asumir una única interpretación óptima y completa para todos los lectores y todas las
lecturas, la teoría de la relevancia no explica los procesos interactivos, dinámicos y cambiantes de
significado construidos por distintos lectores o incluso el mismo lector en diferentes momentos y
en diferentes momentos diferentes contextos7 .
A pesar del hecho de que la teoría pragmática es útil para explicar aspectos de la comprensión
narrativa, siguiendo las líneas descritas anteriormente, no se ha aplicado ampliamente a las
narrativas para ese propósito específico. Cuando se lo ha aplicado, ha estado principalmente bajo
la rúbrica de la retórica. Uno de los mejores ejemplos existentes es la muy influyente retórica de la
ficción (Booth, 1961 ), donde la novela, y por extensión, cualquier narrativa literaria, se concibe
como un acto retórico de "contar". La innegable contribución de Booth a la comprensión narrativa
consiste en elaborando las relaciones existentes en el acto comunicativo narrativo, y
específicamente los participantes en él, cuyos detalles serán discutidos a continuación. El trabajo
posterior de Booth ( 1988)) desarrolla una comprensión más interactiva de cómo los lectores se
10
comunican con los libros a través de su metáfora de los libros como amigos, que pueden
ayudarnos o dañarnos, introduciendo así una dimensión ética al acto de comunicación. Otros
intentos más recientes son el trabajo retórico de Phelan ( 1996 ) y Rabinowitz ( 1977 ), quienes
también enfatizan no solo una dimensión comunicativa sino también ética en el acto retórico que
es la narración y recepción narrativa. Un paso más allá en la pragmática literaria es comprender la
ficcionalidad en sí misma como una postura retórica específica, tal como fue desarrollada por
Walsh ( 2007 ). Su posición es que el problema de la ficción no debe verse como un problema de
veracidad, sino de relevancia (Walsh, 2007)., pag. 30) y que cada interpretación narrativa es, en
última instancia, una cuestión de cómo resolvemos la cuestión de la relevancia: por qué un cierto
texto merece atención, interpretación o evaluación para cualquier lector dado.
Ir:
Es hasta cierto punto claro por qué una narración conversacional puede ser similar a un acto
comunicativo a otros intercambios verbales como una conversación ordinaria, un discurso público
o una carta. Por esa razón, en el texto: enfoques externos para la comprensión narrativa, se ha
asumido que el estándar para todas las narrativas es una narración conversacional natural. Sin
embargo, también está claro que el contexto comunicativo de una narrativa ficticia puede ser muy
diferente. Para empezar, cualquier novela es un artefacto lingüístico mucho más complejo y
deliberadamente elaborado que una historia contada en la mesa de la cena. En segundo lugar, la
presunta intención de un escritor no está disponible ni se puede conocer de la misma manera que
la de un participante conversacional.1946 ). Lo que siguió fue el desarrollo de una visión más
sofisticada de lo que representa una intención autoral en la narrativa, reconociendo que los
lectores no confían en ninguna declaración de intención real o explícita, sino que reconocen la
suposición indudable de intención contenida en cada texto, una opinión que Subyace, como lo he
sugerido anteriormente, cómo entendemos cualquier acción humana.
El papel del agente (s) en cualquier forma de comunicación literaria ha sido controvertido y no se
ha resuelto de manera definitiva. Los principales desacuerdos se refieren a los niveles de
comunicación en una narrativa, de los cuales se piensa que son dos, aunque una tercera categoría
híbrida ha sido una preocupación principal para todo tipo de enfoques teóricos y prácticos para la
comprensión narrativa. Como Genette lo ha dicho, "una narración de ficción es producida de
manera ficticia por su narrador y en realidad por su autor real (Genette, 1988 , p. 139)". Sin
embargo, a falta de una persona real que habla, se ha propuesto otro agente, un narrador o autor
textualmente implicado, que deja una marca de su presencia en el texto en la forma de sus
normas y elecciones específicas 8 . El concepto deautor implícito , presentado por Booth ( 1961)),
se puede ver para describir la intención asumida de un texto: una agencia asumida
necesariamente empleada al interpretar un texto. El concepto, por lo tanto, no se ve como un
simple accesorio en el proceso de lectura, sino como una función indispensable del proceso
interpretativo mismo, una posición analítica que todo lector anticipa y llena. La controversia sobre
el concepto se refiere a si representa alguna forma de entidad imaginada, antropomorfizada o un
11
proceso textual en sí, con la mayoría de la opinión ponderando la posición de que el autor
implícito no es una presencia sino una proyección textual del propio interpretativo del lector
estrategias. Finalmente, el nivel intra-narrativo de una novela es el que tiene lugar entre la
comunicación entre un narrador, quien cuenta la historia y un narrado que puede o no
mencionarse específicamente. El punto principal que me gustaría hacer aquí es que, no importa
cómo lo llamemos, el lector construye una especie de participante conversacional en el proceso de
lectura, una conciencia mediadora entre ella y los eventos informados. Ese participante es, como
sugieren Bortolussi y Dixon, no una característica abstracta o lógica del texto, sino una
representación mental en la mente de cada lector (Bortolussi y Dixon,2003 , p. 72). El narrador es
una instancia ficticia, pero psicológicamente real y enunciativa de un acto de contar y contar, en
mi opinión, como una forma de interacción. El modelo que propongo a continuación ofrece una
explicación que no necesita tomar la presencia textual y la presencia antropomórfica de un cajero
como aspectos mutuamente excluyentes del proceso de lectura, sino como constituyentes de la
co-construcción del significado del lector en un texto.
visión, ver Dancygier, 2012 ), sino una disposición natural de la intersubjetividad inherente de las
mentes humanas.
Debido a que en última instancia es una forma de construcción mental, no ha habido unanimidad
en cómo varios teóricos han tratado el concepto del narrador. Se ha llamado una voz (Bal, 1985 ),
un agente narrador (Rimmon-Kenan, 1983 ), una posición narrativa (Toolan, 1988 ), u otra forma
de construcción inferencial por parte del lector (Fludernik, 1993 ) . Sugiero que la presencia de un
narrador subyace a una característica funcional específica de la narrativa que ya se ha
mencionado, a saber, que el objetivo de la narrativa no es principalmente informativo, sino
interactivo. Las narrativas no solo cuentan la experiencia general, sino que la hacen específica,
evaluándola (Polanyi, 1981).) y mostrar que tiene un punto que vale la pena compartir (Labov,
2003 ) 11 . Si aceptamos que cada texto tiene un hablante y, en la comprensión, interactuamos
con ese hablante, el problema se resuelve porque el proceso interactivo no está textualmente sino
que está situado en el contexto. Un problema para establecer al narrador como el participante
principal en el proceso de interacción puede ser el hecho de que algunos narradores sean vistos
como "poco confiables", es decir, alguien cuya interpretación de la historia el lector tiene motivos
para sospechar (Rimmon-Kenan, 1983)., pag. 100). Desde mi perspectiva, es importante
comprender que el lector empleará cualquier conocimiento que tenga o pueda obtener de la
narrativa para darle sentido, independientemente de que sospeche inconsistencias en la versión
de los eventos del narrador. Esto se debe a que las inconsistencias están allí para ser descubiertas,
jugadas y, quizás, resueltas en última instancia (o no), todo lo cual sucede en el proceso de lectura
y toma de sentido.
Ir:
Enfoques inactivos para la cognición humana ponen de relieve la naturaleza social e intersubjetiva
de la comprensión humana. El nombre "enfoque inactivo" para la mente y la vida debe entenderse
como inicialmente propuesto por Varela et al. ( 1991 ) y posteriormente desarrollado en
Thompson ( 2007 ), Stewart et al. ( 2010 ) y Di Paolo y De Jaegher ( 2012 ). Las sugerencias más
importantes de este enfoque para la investigación sobre la cognición social, donde ubico la
comprensión narrativa, es la noción de sentido participativo (De Jaegher y Di Paolo, 2007) Esta
noción rompe con los supuestos de larga data acerca de las intenciones ocultas en las mentes
individuales, así como con una visión mentalista dominante de cómo entendemos a los demás,
como la "teoría de la mente" (Baron-Cohen, 1995).) La noción de sentido participativo capta la
idea de que las interacciones sociales son dinámicas, inesperadas y hasta cierto punto
impredecibles, por lo tanto, emergentes. Como he intentado demostrar, la comprensión de los
procesos cognitivos involucrados en la recepción literaria ha seguido de cerca lo que se supone
que constituye la cognición social (aunque relacionado solo con el procesamiento del lenguaje),
como por ejemplo, en los casos de pragmática lingüística o estudios discursivos. Recientemente,
ha habido intentos explícitos de describir los procesos de interpretación literaria como la lectura
de la mente, donde la lectura y el sentido de la ficción se ven como un ejercicio que induce al
13
placer de nuestra teoría de la mente (Zunshine, 2006).) El problema con estos enfoques, como los
veo, consiste precisamente en la inclinación mentalista que promueven. Si bien hay un giro más
decisivo para explorar la naturaleza socialmente situada de las mentes de los personajes en
Palmer ( 2004 ), todavía es cierto que la naturaleza social y pública de la mente se usa aquí de una
manera parecida a un observador para dar sentido a los personajes. acciones y emociones y no
como enmarcar un compromiso interactivo con un lector. Como lo expresaron Di Paolo y De
Jaegher, mentalizar o razonar sobre los supuestos estados mentales de otros es un proceso
cognitivo legítimo, pero no uno que está en juego siempre o en general (Di Paolo y De Jaegher,
2012, pag. 2) Además, la opinión de que la "mente compartida" es primordial ha existido durante
mucho tiempo, evidenciada en el trabajo de varios pensadores de distintas tradiciones como la
fenomenología (Merleau-Ponty, 1945 ), la psicología social-cultural (Vygotsky, 1978 ), la filosofía
analítica (Hutto, 2004 ), la psicología del desarrollo (Trevarthen, 1979 ; Hobson, 2004 ) y, más
recientemente, la lingüística y la semiótica cognitiva (Zlatev, 2005 ; Zlatev et al., 2008 ). La visión
inactiva de la cognición humana, también ampliamente comparable a lo que se llama
"intersubjetividad" por algunos teóricos (Zlatev et al., 2008).), propone una visión marcadamente
diferente de las posiciones de la teoría de la mente sobre cómo entendemos a otras personas.
Argumenta que no es simplemente el caso de que los estados mentales humanos sean
primordialmente privados o solipsísticos, y solo posteriormente, a través de inferencia o
simulación, se proyectan sobre otros para que podamos saber lo que están pensando. La
afirmación es que, en un sentido básico, las formas de compromiso humano con los demás
(creencias, intenciones, estados de atención e incluso emociones) son fundamentalmente
intersubjetivas.
Para los enfoques de teoría de la mente existen dos formas en que estos procesos intersubjetivos
asumidos funcionan: ya sea a través de algún tipo de procesamiento de información que depende
de módulos computacionales innatos de "detección de intención", "mecanismo de atención
compartido", etc. (Baron-Cohen, 1995 ) o mediante la simulación inconsciente de las intenciones o
los sentimientos de otro (Goldman, 2006 ). La improbabilidad y las deficiencias de la primera han
sido debidamente criticadas por Gallagher ( 2008 ) a favor de la "percepción directa" en la que el
sujeto humano en desarrollo se involucra sin necesidad de una mentalización compleja. Con
respecto a este último, es de gran valor mirar a Di Paolo y De Jaegher ( 2012) propia evaluación de
los mecanismos neurales subpersonales (como las neuronas espejo) que los teóricos de la
simulación promueven como el sustrato subyacente a la cognición social. En lugar de ver a los
mecanismos espejo como responsables causales de la cognición social (que es la visión
dominante), Di Paolo y De Jaegher sugieren plausiblemente que, de hecho, es una experiencia
social interactiva que puede producir las funciones espejo y las acciones imitativas que se
observan en humanos asignaturas. Esta distinción llama la atención sobre el hecho de que los
mecanismos neurales subpersonales pueden ser necesarios pero no suficientes para la
comprensión social, lo que representa una distinción crucial entre los dos.2012 ).
Ir:
Es importante ver las implicaciones para la cognición social de la ciencia cognitiva inactiva cuando
se compara con el marco de la ciencia cognitiva encarnada como un todo. Trabajo muy reciente en
lingüística cognitiva (Johnson, 1987 ; Lakoff y Johnson, 1999 ; Hampe, 2005 ) ha asumido que el
significado se basa en la experiencia sensoriomotora, pero esta experiencia se enmarca
comúnmente como un procesamiento cognitivo inconsciente como en "inconsciente cognitivo" de
Lakoff y Johnson ), esquemas motores básicos (Mandler, 2004 ; Hampe, 2005 ) o activaciones
neuronales (Gallese y Lakoff, 2005) Este enmarcar deliberadamente difumina la distinción entre la
experiencia consciente y los procesos neurales subpersonales, que en última instancia pueden
fundamentar la experiencia encarnada, pero no son equivalentes a ella. Barsalou's ( 1999))
trabajan en el sistema de símbolos perceptivos, innovadores como lo fueron por su rechazo de un
nivel abstracto separado de representación conceptual, también llevan la antorcha mentalista al
equiparar conceptos con activaciones neurales específicas de la modalidad, evitando así el tema
del conocimiento conceptual consciente y el social naturaleza de su realización lingüística. A pesar
de las afirmaciones en contrario, una descripción del lenguaje como esencialmente un fenómeno
intramental privado compartido entre las personas únicamente sobre la base de su encarnación
común, como se promociona actualmente en casi todas las investigaciones sobre lingüística
cognitiva, es la vieja visión mentalista, pero vestida de manera diferente. El conocimiento
lingüístico nunca puede ser privado, como Wittgenstein ( 1953)) señaló hace mucho tiempo, y no
se puede reducir a lo que sucede en las mentes o cerebros individuales. La naturaleza interactiva
de los encuentros lingüísticos no se dirige a un nivel satisfactorio en la teoría de la "fusión
conceptual" (Fauconnier y Turner, 2002 ), donde se observa el aspecto dinámico del significado
conceptual, pero los procesos cognitivos humanos se describen nuevamente como actos
subconscientes de "Mezclar" varios elementos (conceptos, marcos, escenarios completos),
produciendo así nuevos y emergentes significados lingüísticos. Huelga decir que ninguno de estos
avances en la ciencia cognitiva del lenguaje concurre al surgimiento intencional, relacional y
participativo del significado entre sujetos conscientes que comparten un idioma.
Mi ubicación del estudio de la comprensión narrativa dentro de una visión inactiva de la cognición
humana surge de una profunda insatisfacción con varios modelos de cognición literaria, como se
discutió anteriormente, que han considerado las narrativas como textos para ser interpretados, sin
consideraciones más amplias sobre cómo es la cognición promulgada. Por lo tanto, a pesar de que
hay muchos libros sobre cognición y narrativa (Turner, 1996 ; Herman, 2002 ; Dancygier, 2012 ), mi
propuesta aquí tiene como objetivo crear un giro más radical en el estudio cognitivo de la
literatura al situar firmemente el estudio narrativo como una forma de cognición inactiva 12. Uno
de los puntos principales que estoy haciendo a lo largo de este artículo es que las historias no son
artefactos culturales estáticos o inertes; son expresiones de acción significativa intersubjetiva y
sentido participativo entre cajeros (narradores) y lectores. En otras palabras, son procesos
interactivos en sí mismos, a diferencia de las estructuras formales (como se supone en la
narratología estructuralista), o los procesos individualistas (monológicos) de interpretación del
lector (tal como se toman en los estudios de discurso o las teorías pragmáticas de la
comunicación).
15
Esta visión polarizada de esencialmente dos tipos de lenguaje ha demostrado ser una
tergiversación y una simplificación de cómo funciona el lenguaje, denominado "sesgo del lenguaje
escrito en lingüística" (Linell, 2005 ). Una visión similar con respecto a las ciencias del lenguaje y la
lingüística en general ha sido expresada anteriormente por Harris ( 1981 , 1996 ), quien sugirió que
los lingüistas no describen el "lenguaje real" sino formas falsas, "míticas" que no concuerdan con
la realidad de uso del lenguaje. Más recientemente, Linell ( 2009) ha argumentado firmemente
que la visión dominante en la lingüística del lenguaje como un sistema de símbolos abstractos y
reglas que de alguna manera se transmiten y decodifican entre las mentes individuales en la
comunicación es insuficiente para explicar la naturaleza dialógica de los intercambios lingüísticos
reales. En cambio, ha propuesto una visión según la cual los aspectos orientados a la acción del
lenguaje reciben una prioridad y ha denominado a este proceso como "languaging", a diferencia
del término pragmático original "uso del lenguaje" (Linell, 2009)., pag. 274). Este último, según él,
todavía promueve la naturaleza mental abstracta del lenguaje, que luego se ve como algo
secundario y tal vez sólo se utiliza periféricamente en un contexto dado. El proceso de
"languaging", por otro lado, resalta la naturaleza activa, espacial y temporalmente, e interactiva de
cómo nos hablamos. Llama la atención sobre el hecho de que los significados en el lenguaje se
16
palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un
camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar
"(Varela, si tomamos historias para ser mundos autónomos y autónomos? Argumento que no lo
son. Cuando leemos, recreamos una situación, un momento, un acto para entenderlo. Este
entendimiento es compartido, pero también personal y depende de muchos factores, como el
género, el conocimiento, la experiencia verbal y la experiencia, entre otros. Tomando prestado las
palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción como la colocación de un
camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar
"(Varela, Tomando prestado las palabras del poeta Antonio Machado, Varela describió la enacción
como la colocación de un camino al caminar: "Vagabundo, el camino es tus pasos, nada más; te
pones un camino al caminar "(Varela, Tomando prestado las palabras del poeta Antonio Machado,
Varela describió la enacción como la colocación de un camino al caminar: "Vagabundo, el camino
es tus pasos, nada más; te pones un camino al caminar "(Varela,1987 , citado en Thompson, 2007 ,
p. 13). Me gustaría usar la misma metáfora para describir el proceso de lectura literaria: cada uno
de nosotros establece un camino cuando experimentamos un encuentro significativo con una
historia. Ese camino es y sigue siendo el nuestro, aunque puede cambiar en encuentros
posteriores con el mismo texto. Este proceso exclusivamente subjetivo y experiencial que
engendra la ficción literaria se dirige a explicar la abrumadora multiplicidad de interpretaciones
que las personas inventan y los consecuentes desacuerdos sobre los significados literarios que han
preocupado el estudio de la literatura. Esto no tiene por qué considerarse la desventaja
disciplinaria que se ha tomado, como argumentaré a continuación.
El sentido participativo, propuesto por De Jaegher y Di Paolo ( 2007), presta atención a dos
factores: la cognición individual y la interacción, ninguno de los cuales, por sí solo, es suficiente
para explicar la dinámica relacional de la cognición social. En el contexto de las narrativas
literarias, esto significa que como lectores compartimos en la narración, momento a momento, de
los acontecimientos que se desarrollan. Mantener los patrones de coordinación, pero también las
interrupciones de la coordinación y la recuperación son parte de la toma de sentido participativo.
Veo la comprensión narrativa literaria como un proceso de participación de este tipo. Los
conflictos son posibles y, de hecho, a menudo son necesarios cuando una determinada predicción
que hacemos como lectores resulta ser errónea. Las emociones narrativas como la curiosidad, la
sorpresa y el suspenso son de hecho el resultado de un conflicto tan continuo entre la
interpretación causal de un lector a través del ensayo y el error de la dinámica narrativa que se
desarrolla13. La principal vía de coordinación entre el lector y el cajero en una narrativa es, por lo
tanto, la dinámica temporal: flash-forwards y flashbacks en la secuencia de eventos, el rápido
tempo de un resumen frente a la lentitud de una escena, técnicas como mostrar y contar
desplazamientos temporales, consecuencias epistemológicas del auto posicionamiento proximal o
distal de un narrador. Una historia literaria, mucho más que las historias que contamos a diario, se
basa en cómo la narración decide y arregla lo que se dice, que el lector promulga en la creación de
sentido. Raramente se trata de un proceso lineal y que deja vacíos, ambigüedades, perspectivas
rivales y, a menudo, sin solución de continuidad. Al examinar las posibilidades interactivas de
contar, de la mediación en las narrativas literarias, más comúnmente estudiado en términos de
dinámica temporal / perspectiva,tenso, aspecto y aktionsart , proporciona una forma de poner una
18
función lingüística codo a codo y los procesos de creación de sentido del lector. Las características
textuales y los aspectos de la narración, que pueden estudiarse de manera sistémica, pueden
correlacionarse con las respuestas observadas.
Ir:
Iser nunca hizo ningún intento por conectar su visión del proceso de recepción con el trabajo
empírico real sobre los lectores reales. Al mismo tiempo, está claro que para Iser los significados
textuales se entienden como potencialmente "dados" en el texto y luego se realizan
conjuntamente a través de la participación del lector.
Comprender el texto como inconcluso, como una potencialidad, como una "realidad virtual" ha
sido parte de otros tratamientos de la literatura que se puede ver como un punto de partida para
un estudio inactivo de textos narrativos. Ryan ( 2001 ) habla de la inmersión en mundos narrativos,
Gerrig ( 1993 ) usa la metáfora del transporte para describir lo que ocurre en la mente del lector, y
Nell ( 1988 ), de la entrada o de la pérdida en un libro . Si bien estas teorías capturan parte del
compromiso del lector, aún presentan una imagen en la que la evaluación general de lo que
sucede con un lector en un encuentro con un libro es bastante pasiva. En la tradición analítica
Walton (1990) ha propuesto una teoría representativa del arte, donde los libros (y otras formas de
arte) se entienden como accesorios que prescriben y guían imaginaciones específicas, de manera
similar a la forma en que los niños usan juguetes para participar en juegos de pretensión. Creo que
la noción de participación ya está contenida en la visión de los textos de Walton como accesorios.
Dado el significado ecológico inherente de los accesorios, una pregunta interesante sería explorar
tipos de texto en relación con la "facilidad de uso" de esos accesorios. En términos de
comparación con la vista inactiva, Walton sigue siendo una visión mentalista donde la imaginación
se entiende como una experiencia imaginaria intramental, en lugar de una interacción. Vistas más
recientes de la filosofía de la estética y la ciencia cognitiva hablan más abiertamente de la
simulación mental como parte importante del proceso de lectura (Currie,1995 ; Currie y
Ravenscroft, 2002 ). La simulación se entiende aquí como el mimetismo mental automático de una
experiencia específica atribuida a otro (Goldman, 2006 ), por lo tanto, como resultado de los
procesos de reflejo subpersonal en los que se basan las teorías de simulación. Se argumentó
anteriormente que las teorías de simulación de la comprensión de otras personas tienen sus
graves problemas, que una visión inactiva de la cognición social intenta abordar. Sobre esa base, la
aplicación de teorías de simulación para comprender las mentes ficticias también es problemática.
Tal vez lo más cercano a la vista que estoy proponiendo es el de Ryan ( 2001) discusión de
"inmersión espacio-temporal" en la narrativa y su conexión con formas lingüísticas específicas.
Ryan asume correctamente que la participación del lector de alguna manera se relaciona con los
grados de auto-participación (Ryan, 2001 , p. 98), pero estos no están correlacionados
sistemáticamente con características textuales específicas, y las posibles dependencias
permanecen sin explorar. Ryan adopta una visión encarnada e inactiva (no reconocida) de dar
sentido a una narración cuando habla del "cuerpo virtual" del lector que habita en el mundo
narrativo, adoptando ciertas perspectivas, narración prospectiva frente a retrospectiva, el uso de
tiempo presente, etc., todos los cuales se toman como estrategias narrativas específicas para la
inmersión del lector (Ryan, 2001, pp. 133-134). Es relevante señalar aquí que la interacción
postulante, como en mi propuesta, en lugar de la simulación mental, elimina algunas de las
dificultades a las que se enfrentan las teorías de inmersión / simulación.
20
Otra visión reciente, propuesta por Caracciolo ( 2012a ), ya se mueve más allá de la visión de
Herman de las claves textuales como ventajas, y hacia algo más cercano a lo que propongo aquí.
Mientras que en otros lugares el autor ha sostenido que al entender la ficción el lector simula una
conciencia ficticia, más comúnmente la (s) que el texto da acceso directo a Caracciolo ( 2013 ),
aquí él ve la comprensión narrativa como un diálogo entre autor y lector, un forma de
experiencialidad compartida. A pesar de depender de la noción de atención conjunta y la postura
intencional de Dennett (como lo hace Herman), Caracciolo está dando un paso no explícito hacia la
interacción cuando afirma que los autores y los lectores experimentan una historia esencialmente
similar (p. 198) 16. Donde difiere de mi propuesta está en su separación entre experiencialidad (lo
que él llama "el nivel intencional"), visto principalmente como conocimiento no conceptual
incorporado, que constituye el terreno común entre agentes en una situación narrativa, y de
orden superior, narrativamente interpretaciones constituidas, que él ve como esencialmente
distintas de las primeras. La realidad compartida de un mundo de historias creado se toma aquí
para basarse únicamente en la encarnación compartida y las prácticas culturales compartidas de
21
Ir:
Parte de mi propuesta es enfatizar que el trabajo realizado en el campo de los estudios empíricos
de la literatura se basa directamente en la visión inactiva, tal como se desarrolló aquí. En esta
sección analizo las posibilidades empíricas de ese enfoque, tanto con respecto a los hallazgos
actuales como a la investigación futura. El estudio empírico de la literatura, el examen de los actos
de lectura reales, en oposición a los hipotéticos, es donde gran parte de lo discutido
anteriormente puede demostrar su validez y validación. Como actividad experimental, el estudio
empírico de la literatura depende de los métodos y supuestos utilizados en la psicología y los
estudios del discurso. Históricamente, ha sido un campo deliberadamente descuidado,
especialmente dado el gran cuerpo teórico de trabajo que se ocupa del significado literario, como
se muestra en la discusión anterior.2003 ; Miall, 2006 ). Bortolussi y Dixon proponen un enfoque
que denominan "psiconarratología", donde las características textuales se examinan en estrecha
correlación con las construcciones interpretativas del lector en el contexto de una lectura
específica (Bortolussi y Dixon, 2003 ). Miall y Kuiken ( 1994 ) y Miall ( 2006 ) investigan cómo las
características específicas del lenguaje de los textos (imágenes, aliteración, metro, inversión
sintáctica, etc.) influyen en la creación de significado por parte de los lectores.
El primer problema principal en los estudios empíricos es una cuestión de diseño de investigación:
la mejor manera de estudiar un texto determinado. Los estudios discursivos tradicionalmente han
examinado cuestiones de inferencia en un texto: desde conexiones causales entre eventos
narrativos, hasta el procesamiento de expresiones anafóricas, a la cohesión textual y otras
propiedades textuales. Este tipo de investigación utiliza narrativas cortas simplificadas, lo que
limita enormemente el alcance y la utilidad de cualquier hallazgo al suponer que todos los textos,
independientemente de su complejidad, cumplen los mismos requisitos para un lector. Cuando los
textos reales son el tema de la investigación experimental, hay una serie de opciones que los
investigadores pueden tomar. El más prometedor para la toma de sentido participativo es aquel
en el que se manipulan aspectos particulares de un texto literario, aislando así un efecto
específico, y luego comparando la recepción de ese texto con el texto original. Si aceptamos la
hipótesis de que un lector promulga una conciencia narrativa particular, hay aspectos de cómo se
presenta el narrador en un texto que son candidatos inmediatos para tal trabajo empírico. Por
ejemplo, la narración de 1ª persona, 3ª persona, omnisciente o figurativa requiere un examen con
respecto a la facilidad de comprensión y / o el juicio estético (valor). Otra cuestión empírica
destacada es: ¿los lectores diferencian conscientemente entre tales tipos de narradores y, si lo
hacen, influyen en el proceso de creación de sentido? La conciencia en una novela se desplaza de
la situación de contar en cualquier momento (informar el pasado o el futuro), o persona (tipo de
22
Ir:
Conclusión
El estudio teórico y práctico de las narrativas literarias ha producido formas múltiples y, a menudo
contradictorias, de explicar su estructura, función y significado. Independientemente de este
prolongado escrutinio, actualmente no hay consenso sobre qué son las narrativas y por qué las
personas las encuentran atractivas y únicas para expresar aspectos de la experiencia humana. He
argumentado que las historias no ocurren en las mentes individuales, ni en las de los cajeros o
lectores, sino en la interacción dinámica entre ellas. La narratología tradicional, así como las
gramáticas de la historia cognitivista, se han basado en estructuras abstractas estáticas de texto
que se supone que determinan la comprensión de los lectores a través de representaciones
mentales separadas de un mundo de historias. Una comprensión comunicativa pragmática de
historias, por otro lado, ha asumido que tanto el lenguaje como las historias verbales que
contamos en él, son explicables a través de un modelo de procesamiento de la información de la
cognición y un modelo de transferencia de comunicación, los cuales han resultado insuficientes.
He argumentado que las historias se entienden mejor como procesos de interacción con patrones,
prospectivamente anticipados y reflejados retrospectivamente en una toma de sentido
participativo entre esencialmente dos participantes: un lector y un cajero. Este hasta cierto punto
participante imaginario no es solo un efecto lingüístico, sino una manifestación de la naturaleza
irreductiblemente intersubjetiva de las mentes humanas. La lectura literaria es, por lo tanto, un
acto compartido de participación, momento a momento, en la acción del desarrollo; un proceso
de liderazgo y liderazgo para promulgar una experiencia. Yo, como lector, suministro los
recuerdos, las imaginaciones, y los sentimientos para habitar un mundo que hasta entonces no era
el mío, sino que se convierte en mío cuando lo realizo. Un encuentro significativo con una historia
es, por lo tanto, un acto de actuación participativa donde el significado no reside en palabras,
conceptos o eventos, sino en los espacios intersubjetivos que crean entre los participantes.
Ir:
24
1 Ver Gallagher y Zahavi ( 2008 , p. 158). Como explican los autores, este tipo de conciencia
consciente no tiene que ser de un orden muy elevado; muy a menudo es solo un caso de
conciencia pre-reflexiva. En otras ocasiones, puede haber una conciencia explícita de actuar por
una razón, como en procesos de toma de decisiones más complejos.
2 La teoría de la "mímesis" de Merlín Donald como una forma de representar la realidad que está
controlada intencionalmente por su base corporal, explica en gran medida una diferencia
fundamental en la representación de la realidad que los seres humanos poseen a diferencia de
otras formas de vida (véase Donald, 2004). ) Otros han argumentado de manera similar que los
humanos son únicos en usar el cuerpo como un instrumento (una herramienta) para lograr
comprensión en la esfera pública de la vida social en la que habitamos habitualmente. (ver Tallis,
2003) El argumento principal detrás de las propuestas de Donald y Tallis es que al ser capaces de
ver, ensayar y refinar varias "habilidades miméticas" (Donald) o el uso de la mano visible (Tallis),
los seres humanos han evolucionado como agentes encarnados e inactivos que somos, vivimos y
nos comunicamos en un mundo público, compartido y visible.
4 El aspecto configuracional de la narrativa, visto como no interno al texto pero derivado del acto
de "agarrar juntos", ha sido propuesto por Mink ( 1978 ) y más tarde ampliamente desarrollado
por Ricoeur ( 1985 ). Mink, en particular, habla de que los eventos narrativos se describen
adecuadamente no solo como eventos, sino como eventos "bajo una descripción" (Mink, 1978 , p.
145). Más de esto se discutirá más adelante.
5 En gran parte del trabajo psicológico sobre el procesamiento del discurso, la comprensión de los
textos también se ve como una forma de comunicación. Este trabajo ha tratado de establecer
cómo el lector puede construir y mantener una representación mental del mundo del texto y
todas las acciones y los caracteres que contiene (ver Van Dijk y Kintsch, 1983 ). Sin embargo, lo
que se supone en estos modelos es un mensaje único e inequívoco que está codificado en el texto
y luego decodificado por cualquier lector competente de una manera similar. Esta es una
suposición muy problemática por las razones que se discutirán a continuación.
6 La definición del principio establece que "[e] mismo acto de comunicación ostensiva (es decir,
mutuamente manifiestamente intencional) comunica la presunción de su propia relevancia
óptima" (Sperber y Wilson, 1995 , p. 158).
25
7 Como crítica general de la teoría del acto del habla y otras teorías pragmáticas de interpretación,
puede decirse que son, en palabras de Linell ( 2005 ), enfoques "monológicos" para el uso del
lenguaje. Esto significa que abarcan por completo el modelo de procesamiento de la información
de la cognición, el modelo simple de transferencia de comunicación y el modelo de código del
lenguaje, propuesto ya en Jacobson ( 1960 ).
8 Para un examen detallado de la historia del concepto y su recepción crítica, ver Kindt y Müller (
2006 ).
9En sus comentarios, dos revisores anónimos han planteado la objeción de que, en última
instancia, el único participante mental en un encuentro intersubjetivo con el lector es el verdadero
autor. Como argumentaré a continuación, es probable que la enacción narrativa dependa de los
tipos de narradores y de muchos otros factores lingüísticos. Sin embargo, si los lectores responden
a estos tipos de narradores y cómo responden, sin embargo, las preguntas empíricas son en gran
parte inexploradas, aunque algunos resultados iniciales serán discutidos en la sección sobre datos
empíricos. Mi punto es que la presencia de un narrador unifica y da forma a la respuesta del lector
de maneras específicas, dependiendo de cómo se construya este participante imaginario. Es
posible que los lectores respondan de manera diferente a los narradores que son nombrados o
son parte de la historia de alguna manera explícita (por ejemplo, cuando son homodiegéticos en
Genette,Tipología 1980 ), en oposición a los heterodiegéticos de tercera persona.
10 Para una visión similar sobre la necesidad del narrador, vea Mellmann ( 2010 ). Para la vista
opuesta, ver Walsh ( 2007 ). Para la opinión de que ciertos tipos de narrativa sin huellas
lingüísticas explícitas de un narrador, como la narración o narración de la tercera persona en el
discurso indirecto libre, no tienen hablantes, véase Hamburger ( 1973 ) y Banfield ( 1982 ).
11 Es interesante observar que el concepto del narrador ha sido ampliamente ignorado en los
estudios sobre el procesamiento del discurso. En la narratología cognitiva más reciente, el tema de
la intención ha resurgido con la noción de "postura intencional", utilizada por Herman ( 2008 )
para explicar no solo lo que llama "una tendencia innata a leer por intenciones" (p. 240) en
práctica narrativa, sino también argumentar que es la práctica narrativa misma lo que da lugar a
tal tendencia humana a atribuir intencionalidad. Herman propone que el problema de cuya
intención se comunica en una narrativa se puede resolver al tratarla como una "estructura de
conocimiento" en un proceso más general de razonamiento folk-psicológico, un punto al que
volveré a continuación al discutir sus puntos de vista sobre cómo significan las narrativas.
14 En relación con la narración cotidiana, se ha desarrollado una afirmación similar bajo el nombre
de "la hipótesis de la práctica narrativa" (Hutto, 2007 ). La propuesta es que la comprensión folk-
psicológica de otras personas ocurre normalmente como un efecto de las prácticas de narración
de historias, a través del apoyo de otros. Las razones para actuar se vuelven familiares para los
niños a través de la explicación, vinculando creencias, deseos y resultados en escenarios sociales.
El problema con esto es que las creencias y actitudes son, más comúnmente, aspectos de la forma
en que los agentes reflejan, post hoc, por sí mismos o la actividad de otros. Si bien estos son
verificables en contextos cotidianos, la explicación se vuelve problemática en el contexto de la
ficción.
16 En otro artículo (Caracciolo, 2012b ), el autor también sugiere mirar la interpretación narrativa
como un "proceso conjunto de creación de sentido".
Ir:
Referencias
Adams Jon-K. (1985). Pragmática y ficción. Pragmática y más allá, 6.2 . Amsterdam: Benjamins
Austin JA (1962). Cómo hacer cosas con palabras . Oxford: Oxford University Press
Bal M. (1985). Narratología: Introducción a la Teoría de la Narrativa . Transl. por C. van Boheemen.
Toronto, ON: Prensa de la Universidad de Toronto
Barthes R. (1977). Imagen, música, texto . Transl. por S. Heath Nueva York, NY: Hill y Wang
Booth W. (1988). La empresa que conservamos: una ética de la ficción . Berkeley, CA: University of
California Press
Bruner J. (1986). Mentes reales, posibles mundos . Cambridge, MA: Harvard University Press
Caracciolo M. (2013). Lectura oculta: hacia una teoría enactivista de la imaginación del lector , en
Historias y mentes: aproximaciones cognitivas a la narrativa literaria , editores Bernaerts L., De
Geest D., Herman L., Vervaeck B., editores. (Lincoln; Londres: University of Nebraska Press;), 81-
106
Chafe W. (1994). Discurso, Conciencia y Tiempo . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago
Chatman S. (1990). Viniendo a los Términos . Ithaca, NY: Cornell University Press
Currie G., Ravenscroft I. (2002). Mentes recreativas . Oxford: Oxford University Press; 10.1093 /
acprof: oso / 9780198238089.001.0001 [ Ref. Cruz ]
Di Paolo E., De Jaegher H. (2012). La hipótesis del cerebro interactivo . Frente. Tararear. Neurosci .
6 : 163 10.3389 / fnhum.2012.00163 [ Artículo libre de PMC ] [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]
28
Donald M. (2004). La definición de la naturaleza humana , en The New Brain Sciences: Perils and
Prospects . eds Rees D., Rose S., editores. (Cambridge: Cambridge University Press;), 34-58
10.1017 / CBO9780511541698.003 [ Ref. Cruz ]
Fauconnier G., Turner M. (2002). La forma en que pensamos . Nueva York, NY: Libros básicos
Fludernik M. (1993). Las ficciones del lenguaje y las lenguas de la ficción . Londres: Routledge
Gallagher S., Zahavi (2008). La mente fenomenológica: una introducción a la filosofía de la mente y
la ciencia cognitiva . Londres: Routledge
Gallese V., Lakoff G. (2005). Los conceptos del cerebro: el papel del sistema sensorio-motor en el
conocimiento conceptual . Cogn. Neuropsicol . 22 , 445-479 10.1080 / 02643290442000310 [
PubMed ] [ Ref. Cruz ]
Genette G. (1980). Discurso narrativo Ensayo en método . Transl. por JE Lewin Ithaca, NY: Cornell
University Press
Genette G. (1988). Discurso narrativo revisitado . Transl. por JE Lewin Ithaca, NY: Cornell University
Press
Gerrig RJ (1993). Experimentando Mundos Narrativos . New Haven, CT: Prensa de la Universidad
de Yale
Gibson JJ (1979). El enfoque ecológico a la percepción visual . Boston, MA: Houghton y Mifflin
Graesser AC, Singer M., Trabasso. (1994). Construir inferencias durante la comprensión narrativa
del texto . Psicol. Rev . 101 , 371-395 10.1037 / 0033-295X.101.3.371 [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]
Grice HP (1975). Lógica y conversación , en Sintaxis y Semántica , Vol. 3 actos de habla. eds Cole P.,
Morgan J., editores. (Nueva York, NY: Acaemic Press;), 41-58
Hamburger K. (1973). La lógica de la literatura . Transl. por M. Rose Bloomington, Indiana: Prensa
de la Universidad de Indiana
Herman D. (2008). Teoría narrativa y postura intencional . J. lit. Hist. Ideas 6 , 233-260 10.1353 /
pan.0.0019 [ Ref. Cruz ]
Hobson P. (2004). La Cuna del Pensamiento: Explorando los orígenes del pensamiento . Londres:
Pan
Hutto D. (2004). Los límites de la psicología popular espectatoria . Mente Lang . 19 , 548-573
10.1111 / j.0268-1064.2004.00272.x [ Ref. Cruz ]
Hutto D., Myin E. (2013). Enactivismo radicalizante: mentes básicas sin contenido . Cambridge,
MA: Prensa de MIT
Iser W. (1978). El acto de la lectura: una teoría de la respuesta estética . Baltimore, MD: Johns
Hopkins University Press
Jauss HR (1982). Hacia una estética de recepción . Transl. por T. Bahti Minneapolis, MN: Prensa de
la Universidad de Minnesota
Kindt T., Müller H.-H. (2006). El autor implicado: concepto y controversia . Berlina; Nueva York:
Walter de Gruyter
Labov W. (2003). Descubriendo la estructura del evento narrativo , en Mesa Redonda sobre
Lenguaje y Lingüística . eds Tannen D., Alatis JE, editores. (Washington, DC: Georgetown University
Press;), 63-83
Larsen SF, Seilman U. (1989). Recordatorio personal mientras lee literatura . Texto 8 , 411-429
Linell P. (2005). El sesgo del lenguaje escrito en lingüística . Londres; Nueva York: Routledge;
10.4324 / 9780203342763 [ Ref. Cruz ]
Mandler JM, Johnson N. (1977). Recuerdo de las cosas analizadas: estructura de la historia y
recuerdo . Cogn. Psicol . 9 , 111-151 10.1016 / 0010-0285 (77) 90006-8 [ Ref. Cruz ]
30
Miall DS (2006). Lectura literaria: estudios empíricos y teóricos . Nueva York, Nueva York: Peter
Lang
Miall DS, Kuiken D. (1994). En primer plano, desfamiliarización y afecto: respuesta a historias
literarias . Poetics 22 , 389-407 10.1016 / 0304-422X (94) 00011-5 [ Ref. Cruz ]
Mink LO (1978). Forma narrativa como instrumento cognitivo , en The Writing of History: Literary
Form and Historical Understanding , eds Canary RH, Kozicki H., editores. (Madison, WI: The
University of Wisconsin Press;), 129-149
Nell V. (1988). Perdido en un libro: la psicología de la lectura por placer . New Haven, CT: Prensa
de la Universidad de Yale
Noë A. (2010). Fuera de nuestras cabezas . Nueva York, NY: Hill y Wang
Palmer A. (2004). Las mentes de ficción . Lincoln; Londres: Prensa de la Universidad de Nebraska
Phelan J. (1996). Narrativa como retórica . Columbus, OH: Ohio State University Press
Polanyi L. (1981). Contando la historia dos veces . Texto 1.4 , 315-336 10.1515 /
texto.1.1981.1.4.315 [ Ref. Cruz ]
Pratt ML (1977). Hacia una teoría del discurso del discurso literario . Bloomington, Indiana: Prensa
de la Universidad de Indiana
Rabinowitz PJ (1977). Verdad en la ficción: reexamen de las audiencias . Crit. Inq . 4 , 121-141
10.1086 / 447927 [ Ref. Cruz ]
Ricoeur P. (1985). Tiempo y Narrativa . Vol. 3 , Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago
Ryan M.-L. (2001). Narrativa como realidad virtual . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press
Saussure F. (1974). Curso de Lingüística General . Transl. por W. Baskin Glasgow: Fontana / Collins
31
Searle J. (1969). Actos de habla: Ensayo en la filosofía del lenguaje . Cambridge: Cambridge
University Press; 10.1017 / CBO9781139173438 [ Ref. Cruz ]
Searle J. (1975). El estado lógico del discurso ficticio . Nuevo lit. Hist. 6.2 , 319-332 10.2307 /
468422 [ Ref. Cruz ]
Stanzel FK (1984). Una Teoría de la Narrativa . Transl. por C. Goedsche Cambridge: Cambridge
University Press
Stewart J., Gapenne O., Di Paolo E., editores. (eds.). (2010). Enacción: hacia un nuevo paradigma
para la ciencia cognitiva . Cambridge, MA: prensa de MIT; 10.7551 / mitpress /
9780262014601.001.0001 [ Ref. Cruz ]
Tallis R. (2003). La mano: una investigación filosófica sobre el ser humano . Edinburg, TX: Edinburg
University Press
Tomasello M. (2014). Una historia natural del pensamiento humano . Cambridge, MA: Harvard
University Press
Toolan MJ (1988). Narrativa: una introducción lingüística crítica . Londres; Nueva York, NY:
Routledge
Turner M. (1996). La mente literaria: los orígenes del pensamiento y el lenguaje . Oxford; Nueva
York, NY: Oxford University Press
Van Dijk TA, Kintsch W. (1983). Estrategias de comprensión del discurso . Nueva York, NY:
Academic Press
Varela F. (1987). Estableciendo un camino al caminar , en Gaia: una forma de saber. Implicaciones
políticas de una nueva biología , ed Thompson WI, editor. (Hudson, NY: Lindisfarne Press;), 48-64
Varela F., Thompson E., Rosch E. (1991). La mente encarnada: ciencia cognitiva y experiencia
humana . Cambridge, MA: Prensa de MIT
Walsh R. (2007). La retórica de la ficción . Columbus, OH: Ohio State University Press
Walton KL (1990). Mimesis como Make-Believe . Cambridge, MA: Harvard University Press
32
Yao B., Belin P., Scheepers C. (2011). La lectura silenciosa del habla directa frente al indirecta
activa las áreas selectivas de voz en la corteza auditiva . J. Cogn. Neurosci . 23 , 3146-3152 10.1162
/ jocn_a_00022 [ PubMed ] [ Ref. Cruz ]
Zlatev J. (2005). ¿Qué hay en un esquema? Mimesis corporal y la base del lenguaje , en De la
Percepción a los Significados: Esquemas de Imagen en Lingüística Cognitiva , ed Hampe B., editor.
(Berlín: Mouton;), 313-341 10.1515 / 9783110197532.4.313 [ Ref. Cruz ]
Zlatev J., Racine T., Sinha Ch., Itkonen E., editores. (eds.). (2008). La mente compartida:
perspectivas sobre la intersubjetividad . Amsterdam; Filadelfia: John Benjamins Publishing
Company; 10.1075 / celcr.12 [ Ref. Cruz ]
Zunshine L. (2006). Por qué leemos ficción: teoría de la mente y la novela . Columbus, OH: Ohio
State University Press