LA MED fracturas cadera 74 29/8/05 11:17 Página 1

l cual el óxido nítrico (NO) regula

s y plaquetas. El ácido acetilsali-
todavía desconocidos, estimula la
rófilos. Este NO actúa sobre las
concentraciones de GMP cíclico LA MEDICINA HOY
uesta antiagregante plaquetaria;

Fracturas de cadera en las personas mayores de 65 años:

diagnóstico y tratamiento
abetes gestacional

S. García, R. Plaza, D. Popescu y P.L. Estaban

ubinemia, hipocalcemia y Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Hospital Clínic. Universidad de Barcelona. Barcelona. España.

os hijos

etes gestacional
H oy día la población está sufriendo un progresivo envejeci-
miento, lo cual favorece el aumento de la incidencia de frac-
turas de cadera, considerándose éstas una de las lesiones más fre-
cuentes y potencialmente devastadoras en las personas mayores de
65 años. Este aumento de la incidencia está ocasionando un grave
problema asistencial, así como sociosanitario, en todo el mundo.
Además, para la persona anciana, sufrir una fractura de cadera
puede suponerle un punto de inflexión que marcará completa-
mente la evolución de su salud a partir de ese momento; este tipo
de fractura es una de las causas más importantes de morbilidad y
mortalidad. Cabe recordar, por un lado, que la mayoría de estos
pacientes presentan una patología sistémica asociada, inherente al
declive fisiológico asociado con el envejecimiento (enfermedad
cardiovascular, respiratoria, diabetes mellitus, déficit sensoriales o
neurológicos, desnutrición, demencia, etc.) y, por otro lado, cerca
de la mitad de los ancianos independientes pasarán a ser parcial-
mente dependientes para las actividades de la vida diaria tras sufrir
la fractura, y un tercio de ellos incluso puede llegar a ser totalmen-
stacional.
te dependiente.
EPIDEMIOLOGÍA
s de la diabetes gestacional
glucosa administrada La fractura de cadera tiene una gran incidencia mundial, funda-
sa
mentalmente en la tercera edad. Hay estudios que estiman que su
Aa,c Carperter y Coustana incidencia superará los 6 millones en el año 20501-4; en cambio, en
mmol/l mg/dl mmol/l
1990 fue de 1,66 millones. Sólo en Estados Unidos se contabiliza-
5,8 95 5,3
10,5 180 10,0 ron 280.000 fracturas de cadera en el año 1998, y se prevé que esta
9,1 155 8,6 cifra se habrá duplicado para el año 2050. En términos económi-
8,0 140 7,8 cos, en 1995 este tipo de fractura supuso un 43% del gasto sanita-
ADAa rio dedicado al tratamiento de fracturas en general. Si nos centra-
mmol/l mg/dl mmol/l
mos en España, los datos no varían demasiado; la incidencia anual
6,9 95 5,3 es de 30.000-35.000 fracturas de cadera, cifra que podría llegar a
– 180 10,0
7,8 155 8,6 980.000 en la población femenina mayor de 50 años, según algu-
icas las SOG con 2 o más valores igua- nos estudios recientes3,5-11.
n positivas las SOG con al menos 1 de
c
En 1998, un estudio multicéntrico europeo12 calculó que una de
Criterios utilizados en nuestro hospital
cada 3 mujeres y una de cada 9 varones mayores de 80 años sufri-
rán una fractura de cadera como consecuencia de la osteoporosis.
Además, el aumento progresivo de la esperanza de vida en la po-
blación occidental propicia el incremento cada vez mayor de estas
cifras. La media de edad de los pacientes con fractura de cadera se
ha incrementado en las 2 últimas décadas13-18, que en nuestro me-
dio es de 87,5 años (hecho que se correlaciona con la mayor espe-
ranza de vida presente en nuestro país en comparación con la me-
dia europea).
La raza es otro factor que influye en la incidencia: ésta es más
baja en las razas asiática y negra (tanto en mujeres como en varo-
nes). La raza blanca tiene una mayor incidencia, de claro predomi-
nio en la zona nórdica. Estas variaciones podrían deberse a dife-
rencias en la masa ósea y en la frecuencia de caídas. También se ha
observado una mayor incidencia en el ámbito urbano respecto a la
población rural19,20.
ETIOLOGÍA
Hay 2 grandes factores que contribuyen en la alta incidencia de
fracturas de cadera en las personas mayores: la osteoporosis y las
caídas a pie plano. La caída es el factor causal más importante de
la fractura de cadera. El riesgo de caída va en aumento con la
edad, influido por una gran multitud de factores, entre los cuales
podemos destacar los cambios neuromusculares asociados con la
edad, el deterioro general, la toma de ansiolíticos o psicotropos
que pueden disminuir el estado de alerta de la persona, las enfer-
medades neurológicas que afectan al aparato locomotor (enferme-
dad de Parkinson, enfermedades cerebrovasculares), la pérdida de
agudeza visual (cataratas, presbicia, degeneración macular asocia-
da a la edad) o los estados confusionales (demencia senil), entre
otros. Hay que destacar también que, además del incremento en
el riesgo de caída, también se produce una disminución de los me-
canismos de defensa frente a las caídas, como las maniobras para
disminuir la energía del impacto (mediante la extensión del brazo
para apoyarse y evitar el golpe directo), que se vuelven más lentas
o incluso inadecuadas11,13,16.
En cuanto a la osteoporosis, tradicionalmente se entendía como
la disminución de la masa ósea por unidad de volumen, sin tener
en cuenta otros factores, como la arquitectura ósea. Ahora se defi-
ne la osteoporosis como una enfermedad ósea sistémica caracteri-
zada por una masa ósea disminuida en función de la edad y el sexo
del individuo, con alteración de la microarquitectura de los huesos,
lo que confiere un aumento de la fragilidad ósea y una mayor faci-
lidad para la aparición de fracturas. Actualmente, la prueba diag-
nóstica más utilizada es la DEXA, o comúnmente llamada densito-
metría, considerada como el patrón de referencia para la medición
de la masa ósea. Hay que tener en cuenta que, además de la osteo-
porosis, otras muchas causas también pueden debilitar el hueso de
la persona anciana, entre las cuales podemos mencionar ciertos
medicamentos, como los corticoides o la tiroxina, que tienen efec-
to sobre el metabolismo fósforo-calcio, la falta de ejercicio, o el dé-
ficit de calcio y vitamina D11,16,21,22.
Otros factores de riesgo de menor importancia son: habitar en
ciudades, ingesta excesiva de alcohol y cafeína, inactividad física,
haber padecido una fractura en el lado contralateral, presencia
de coxartrosis y antecedente de que la madre haya tenido una
fractura en la misma localización (en el caso de las pertrocan-
téreas)11,16,23.

(533) JANO 2-8 SEPTIEMBRE 2005. VOL. LXIX N.º 1.574 23

LA MED fracturas cadera 74 29/8/05 11:17 Página 2

Fracturas de cadera en las personas mayores de 65 años: diagnóstico y tratamiento

LA MEDICINA HOY S. García, R. Plaza, D. Popescu y P.L. Estaban

Tipo I Tipo II Tipo III Tipo IV

Figura 1 Clasificación de Garden para las fracturas subcapitales de fémur.

Para la confirmación del diagnóstico es preciso realizar un estudio

31-A1
radiológico con proyecciones anteroposterior y axial de ambas cade-
ras. Si a pesar de todo el diagnóstico es dudoso y la sospecha de frac-
tura es elevada, se pueden realizar otras exploraciones complementa-
rias, como la gammagrafía ósea (útil sobre todo a partir de las 72 h), la
tomografía computarizada (TC) o la resonancia magnética (RM).
1 1 1

.1 .2 .3 CLASIFICACIÓN

Las fracturas de cadera se pueden dividir en 2 grandes grupos:

31-A2 fracturas del cuello femoral (subcapitales) y fracturas del macizo
trocantéreo (pertrocantéreas). Cada grupo tiene su propia subcla-
sificación y tratamiento.
Fracturas subcapitales
1 1 1 La clasificación más utilizada es la propuesta por Garden en 1961
(fig. 1)24, que divide las fracturas del cuello femoral en 4 tipos según
.1 .2 .3 su grado de desplazamiento en la radiografía anteroposterior (fig. 1).
Fracturas de la región trocantérea
31-A3 Hay varias clasificaciones de estas fracturas, como la de Boyd y An-
derson, la de Kyle y Gustilo, la de Evans o la clasificación de la
AO24. Todas estas clasificaciones son difícilmente reproducibles
entre distintos observadores, y a veces incluso por el mismo clasifi-
cador, por lo cual lo más práctico es dividir las fracturas en estables
1 1 1 o inestables (fig. 2). En las fracturas estables ambas superficies
fracturarias están intactas y hay un contacto concéntrico entre las
.1 .3
corticales medial y lateral una vez reducidas. Para la estabilidad, es
.2
básica la reducción y conservación de la cortical medial. Para clasi-
Figura 2 Clasificación de la AO para las fracturas pertrocantéreas de fé-
ficar una fractura como estable o inestable es fundamental la refe-
mur.
rencia radiográfica, que informa sobre la integridad o no del área
posteromedial, su tamaño, la conminución y el desplazamiento del
fragmento que incorpore el trocánter menor. Pueden considerarse
DIAGNÓSTICO estables las fracturas tipo I y II de Boyd, las tipo I de Evans y los ti-
pos A.1 y A.2.1 de la clasificación de la AO10.
En primer lugar, hemos de realizar una correcta anamnesis,
preguntando sobre el antecedente del traumatismo, profundi-
zando tanto en la causa de la caída como en el mecanismo de la TRATAMIENTO
lesión. La mayoría de las lesiones, como ya hemos comentado,
se habrá producido por un traumatismo de baja energía. A la En la mayoría de los casos el tratamiento de estas fracturas es qui-
exploración clínica se puede constatar un dolor intenso al inten- rúrgico, lo que permite una movilización precoz del paciente y dis-
tar la movilización pasiva de la extremidad afectada así como minuir las complicaciones secundarias a un encamamiento prolon-
una impotencia funcional. Si la fractura está desplazada, puede gado (infecciones respiratorias, urinarias, trombosis venosa profun-
haber un acortamiento y una rotación externa de la extremidad da, úlceras de decúbito, etc.)13,16,25. El tratamiento quirúrgico
afectada. siempre intenta recuperar la función y la calidad de vida previa a la

24 JANO 2-8 SEPTIEMBRE 2005. VOL. LXIX N.º 1.574 (534)

LA MED fracturas cadera 74 29/8/05 11:17 Página 3

Fracturas de cadera en las personas mayores de 65 años: diagnóstico y tratamiento

LA MEDICINA HOY S. García, R. Plaza, D. Popescu y P.L. Estaban

fractura, y sus buenos resultados dependerán de varios factores: la

comorbilidad asociada (donde se incluyen las enfermedades sisté-
micas), la deambulación previa (autónoma o con ayuda) y el estado
nutricional, así como una estabilización suficientemente estable
para permitir la movilización e incorporación precoz del paciente.

TRATAMIENTO DE LAS FRACTURAS DEL CUELLO

FEMORAL

Dado el desplazamiento de la fractura y el daño secundario a la

vascularización cefálica, en este tipo de fracturas hay un cierto ries-
go de necrosis de la cabeza femoral. A pesar de eso, en un pacien-
te joven siempre se intentará preservar la cabeza femoral, inde-
pendientemente de si la fractura está o no desplazada mediante
una osteosíntesis cerrada o abierta y una fijación con tornillos ca- Figura 3 a Radiografía anteroposterior de una fractura subcapital de fé-
nulados. Esta operación se considera una emergencia, por lo que mur izquierdo enclavada en valgo.
sus buenos resultados dependen de la rapidez con la que se reali-
za. En cambio, en el anciano es prioritaria la movilización y la in-
corporación rápida para evitar las complicaciones secundarias a un
encamamiento prolongado. Por ello, si la fractura no está desplaza-
da, se intenta la reducción y la fijación con tornillos canulados (figs.
3 a y b). Si la fractura está desplazada se considera que tiene pocas
posibilidades de recuperar la viabilidad de la cabeza femoral y se
trata de entrada con prótesis parcial o total de cadera (figs. 4 a y b),
en función de la autonomía y la calidad de vida previa del paciente.
La sustitución de la cabeza femoral permite una incorporación rá-
pida y evita una reintervención por la seudoartrosis secundaria al
tratamiento mediante osteosíntesis. El tratamiento conservador se
puede indicar en fracturas no desplazadas, enclavadas en valgo y, a
veces, en los pacientes con un deterioro del estado general grave
que no deambulaban previamente26-31.

TRATAMIENTO DE LAS FRACTURAS

TROCANTÉREAS

Actualmente hay unanimidad respecto de que el tratamiento de

este tipo de fracturas es quirúrgico. Se dispone de varios sistemas
de osteosíntesis para su tratamiento: extramedular y intramedu-
lar4,24,32. La osteosíntesis extramedular ofrece la ventaja teórica de
conseguir una reducción anatómica de la fractura tras la compre-
sión del foco fracturario. Las desventajas del método son una in-
tervención más prolongada, con el consiguiente aumento del ries-
go de infección y hemorragia3,24,32.
Como ejemplos de este tipo de síntesis podemos citar el clavo-
placa monobloque y el tornillo-placa deslizante, conocido por sus si-
glas en inglés (DHS, dynamic hip screw). Este sistema es el más uti-
lizado y permite la elección entre implantes con diferentes ángulos
cérvico-diafisarios, que varían entre 130 y 150° (figs. 5 a y b). Es fun-
damental una buena colocación del tornillo, que debe situarse en el
centro del cuello y la cabeza femoral, a una distancia de 0,5-1 cm de
la cortical cefálica. Una alternativa a este sistema es el DCS (dyna-
mic condilar screw)3,10,24,32. En las fracturas en que hay una conmi-
nución del trocánter mayor o de la superficie lateral del fémur proxi-
mal, la adición de una placa trocantérea de sostén TSP (trochanteric
stabilising plate) puede mejorar la estabilidad de la osteosíntesis.
También se puede utilizar como alternativa el sistema DCS3,10,24.
La osteosíntesis endomedular se desarrolló en los años setenta
para evitar las complicaciones del clavo-placa monobloque32,33. Es-
te tipo de síntesis presenta la ventaja de preservar la vasculariza-
ción perióstica y de no exponer el foco de fractura. Desde el punto
de vista mecánico, el brazo de palanca en el extremo proximal del
Figura 3 b Radiografía anteroposterior de la fractura subcapital de fé-
mur tratada con tornillos canulados.
fémur es más corto que el generado con los métodos extramedula-
res, con lo que disminuye el riesgo de fallo del material.
Los métodos de osteosíntesis disponibles actualmente son los si-
guientes:
Clavo endomedular tipo Ender
En la actualidad esta técnica ha caída en desuso por la poca estabi-
lidad que ofrecía a la fractura. Consiste en la inserción de 3 clavos
semielásticos a través del cóndilo femoral medial, continuando a lo
largo de la diáfisis hasta ensartar el cuello y la cabeza femoral sin
necesidad de abrir el foco de fractura32.
Clavo endomedular tipo Gamma
Su uso en las fractura pertrocantéreas permite la consolidación en
la mayoría de los casos. El porcentaje de seudoartrosis varía entre
el 0 y el 3,3%, pero si la fractura es patológica o inestable con com-
ponente subtrocantéreo puede producirse una fractura del clavo
por fatiga32,34.

(535) JANO 2-8 SEPTIEMBRE 2005. VOL. LXIX N.º 1.574 25

LA MED fracturas cadera 74 29/8/05 11:17 Página 4
Fracturas de cadera en las personas mayores de 65 años: diagnóstico y tratamiento
LA MEDICINA HOY S. García, R. Plaza, D. Popescu y P.L. Estaban
Figura 4 a Radiografía anteroposterior de una fractura subcapital de fé-
mur izquierdo desplazada.
Figura 4 b Fractura subcapital de fémur tratada con una hemiartroplas-
tia de Austin Moore.
Clavo endomedular tipo TFN
De reciente aparición en el mercado y como sustituto del clavo
PFN, es parecido al clavo Gamma pero, a diferencia de éste, utiliza
una hoja espiral (fig. 6 a y b) en vez del tornillo cefálico, con lo cual,
supuestamente, el agarre en el hueso esponjoso cefálico es mejor35.
Artroplastias
En casos de fracturas pertrocantéreas muy inestables que no se pue-
den sintetizar con ningún sistema extramedular o endomedular, o in-
cluso en casos de fallo de síntesis con estos sistemas, se puede elegir la
artroplastia de cadera como tratamiento definitivo. Hay autores que
son partidarios de una artroplastia total de cadera en ancianos que no
tolerarían una segunda o tercera intervención quirúrgica24,32.
Fijador externo
El fijador externo como tratamiento de las fracturas pertrocanté-
reas puede utilizarse como solución de urgencia en pacientes an-
cianos o inmovilizados en cama que presentan un alto riesgo para
cualquier otra intervención más agresiva32.
COMPLICACIONES DE LAS FRACTURAS DE CADERA
Hemos observado que los pacientes con fractura de cadera son
personas de edad avanzada y, debido a su pluripatología asociada y
al encamamiento prolongado, pueden desarrollar complicaciones,
28 JANO 2-8 SEPTIEMBRE 2005. VOL. LXIX N.º 1.574
Figura 5 a Radiografía anteroposterior de una fractura pertrocantérea
de fémur derecho.
Figura 5 b Fractura pertrocantérea de fémur derecho tratada con un
tornillo-placa DHS.
independientemente de las derivadas de la cirugía, entre las que
cabe destacar las siguientes:
Infección
La infección de la herida quirúrgica es una de las complicaciones más
temibles en el tratamiento de estas fracturas, ya que en ocasiones son
necesarias varias reintervenciones, obligando incluso a la retirada del
material protésico o de osteosíntesis. Si bien esta complicación ha dis-
minuido con la introducción de la profilaxis antibiótica1,36,37, en la ac-
tualidad persiste alrededor del 1-2% de infecciones de la herida qui-
rúrgica. Además, estos pacientes también pueden presentar otras in-
fecciones asociadas, como infecciones urinarias, neumonías, etc.
Tromboembolismo
Los pacientes con fractura de cadera tienen un alto riesgo de com-
plicaciones tromboembólicas tras el tratamiento quirúrgico34,38. La
enfermedad tromboembólica venosa (ETEV) es una causa impor-
tante de mortalidad y morbilidad en la práctica traumatológica y
ortopédica. Para la profilaxis se emplean métodos mecánicos (me-
dias de compresión, bombas mecánicas y, en ocasiones, filtros de
la vena cava) y químicos. Entre estos últimos destacan las hepari-
nas de bajo peso molecular10,24.
Úlceras por decúbito o por presión
Es una complicación todavía habitual en nuestros hospitales, que
está relacionada con el encamamiento prolongado y la desnutri-
(538)
LA MED fracturas cadera 74 29/8/05 11:17 Página 5
Fracturas de cadera en las personas mayores de 65 años: diagnóstico y tratamiento
LA MEDICINA HOY S. García, R. Plaza, D. Popescu y P.L. Estaban
Figura 6 a Radiografía anteroposterior de una fractura pertrocantérea
de fémur derecho.
Figura 6 b Fractura pertrocantérea de fémur tratada con un clavo endo-
medular tipo TFN.
ción. No debemos olvidar que hay hasta un 60% de pacientes in-
gresados en los hospitales con cifras de albúmina por debajo de la
normalidad10,13.
Muerte
Si bien la mortalidad ha disminuido con el perfeccionamiento de la
técnica quirúrgica y de la anestesia, se ha constatado que persiste
una mortalidad elevada, que puede llegar hasta el 30% en el pri-
mer año de la fractura. No obstante, se ha demostrado que el ma-
nejo multidisciplinario, tanto preoperatorio como después de la ci-
rugía, sobre todo desde un punto de vista geriátrico, puede favore-
cer la correcta recuperación funcional de los pacientes39.䊏
Bibliografía
1. Cooper C, Campion G, Melton LJ. Hip fractures in the elderly: a worldwide
projection. Osteoporos Int. 1992;2:285-9.
2. Finsen V, Johnsen LG, Trano G, Hansen B, Sneve KS. Hip fracture incidence
in Central Norway: a follow-up study. Clin Orthop. 2004;419:173-8.
3. Lorich D, Geller D, Nielson J. Osteoporotic pertrochanteric hip fractures. J
Bone Joint Surg. 2004;86 Suppl A:398-410.
4. Thorngren KG, Hommel A, Norman PO, Thorngren J, Wingstrand H. Epide-
miology of femoral neck fractures. Injury. 2002;33:1-7.
5. Adunsky A, Lichtenstein A, Mizrahi E, Arad M, Heim M. Blood transfusion
requirements in elderly hip fracture patients. Arch Gerontol Geriatr.
2003;36:75-81.
6. Cabeses-Hita JM, Carmona López G, Hernández Vecino R. Incidencia, riesgo y
evolución de las fracturas osteoporóticas del cuello del fémur en las mujeres de
España, a partir del modelo de Markov. Med Clin (Barc). 2000;114 Suppl 2:63-7.
7. Cummings SR, Rubin SM, Black D. The future of the hip fractures in the Uni-
ted States. Clin Orthop. 1990;252:163-6.
(539)
8. Ferrández Portal L, Hernández J, González A, De No L, Martín F. Epidemio-
logía de las fracturas de la extremidad proximal del fémur en la provincia de
Salamanca. Rev Ortop Traumatol. 1992;36:229-33.
9. Herrera A, Canales V, Peguero A. Fracturas trocantéricas del anciano. En:
Fracturas del anciano. MMC; 2001. p. 167-86.
10. Herrera Rodríguez A, Herrero Barcoa L, Panisello Sebastiá JJ. Fractura trocan-
térea. En: Patología de la cadera del adulto. Fundación SECOT; 2004. p. 65-72.
11. Zuckerman J. Hip fracture. N Engl J Med. 1996;334:1519-25.
12. Agnus D, Aorin JA, Arei T, Era P. Informe sobre la osteoporosis en la Comunidad
Europea. Revista Española de Enfermedades Metabólicas Óseas. 1998;7:227-30.
13. García Ramiro S. Valoración del estado nutritivo del paciente anciano con frac-
tura de la extremidad proximal del fémur: pertrocantérea y subcapital [tesis
doctoral]. Barcelona: Universidad de Barcelona; 1994.
14. Lizaur A, Montoza JM, Gutiérrez P. Incidencia específica por edad y sexo de
las fracturas proximales del fémur. Rev Ortop Traumatol. 1995;3:300-4.
15. Lizaur Utilla A, Puchades Orts A, Sánchez del Campo F, Anta Barrio J, Gutie-
rres Carbonell P. Epidemiology of trochanteric fractures in Alicante, Spain,
1974-1982. Clin Orthop. 1987;218:24-31.
16. Torres Fusté X. Fracturas del tercio proximal del fémur. Factores de riesgo, ma-
sa ósea, mortalidad [tesis doctoral]. Barcelona: Universidad de Barcelona; 1989.
17. Pérez-Ochagavía F, De Pedro JA, De Cabo J, Blanco J, Borrego D, Zan J. Estu-
dio epidemiológico de las fracturas proximales del fémur en una población mayor
de 69 años durante el año 2000-2001. Rev Ortop Traumatol. 2003;48:113-21.
18. Serra JA, Garrido G, Vidán M, Marañón E, Brañas F, Ortiz J. Epidemiología de
la fractura de cadera en ancianos en España. Ann Med Intern. 2002;19:389-95.
19. De Cabo JA, Jorge RJ, Borrego D, Moreno A, López J. Modificaciones funcio-
nales, personales y sociales de las fracturas de la extremidad proximal del fémur
en pacientes mayores. Rev Esp Cir Osteoart. 2001;35:368-75.
20. Montero Furelos LA, Colino Sánchez AL, Trobajo de las Matas JE, Quevedo
García LA. Fracturas de cadera, variaciones estacionales e influencia de los pa-
rámetros climatológicos. Rev Ortop Traumatol. 2001;5:384-8.
21. Consensus Development Conference. Diagnosis, prognosis and treatment of
osteoporosis. Am J Med. 1993;94:646-50.
22. Díez A, Puig J, Martínez MT, Cuéllar AM. Aproximación a los costes de fractu-
ras osteoporóticas de fémur en España. Med Clin (Barc). 1989;92:721-3.
23. Altadill Arregui A, Gómez Alonso, Virgos Soriano MJ. Epidemiología de las
fracturas de cadera en Asturias. Med Clin (Barc). 1995;105:281-6.
24. Scheerlinck T, Haentjens P. Fracturas del extremo superior del fémur en el
adulto. Enciclopédie Médico-Chirurgicale. 2004;E14-735.
25. Combalía Aleu A, García Ramiro S, Torner Pifarré P. Fracturas de la cadera en
la tercera edad. Revista Integral. 1997;29:297-300.
26. Crossman PT, Khan RJK, Mac Dowell A, Gardner AC, Reddy NS, Keene GS.
A survery of the treatment of displaced intracapsular neck fractures in the UK.
Injury. 2002;33:383-6.
27. García Ramiro S. Tratamiento de las fracturas del cuello de fémur enclavadas
en abducción. Traum Cir Rehaz. 1984;14:67-72.
28. De Pedro JA, Rey J, López-Casero R, Pérez-Caballero A, Domínguez I, Durán
L. Peritrochanteric fractures of the femur: comparison between the ender nail,
gamma nail and dynamic hip screw. Hip Int. 1995;6:121-6.
29. Navarrete Faubel FE, Baixauli Perelló E, Baixauli García F, Baixauli Castellá
F. Fracturas de cadera con tratamiento conservador. Estudio epidemiológico.
Rev Ortop Traumatol. 2001;3:222-7.
30. Röden M, Schön M, Fredin H. Treatment of displaced femoral neck fractures.
A randomized minimum 5-years follow-up study of screws bipolar hemiprost-
heses in 100 patients. Acta Orthop Scand. 2003;74:42-4.
31. Sharif KM, Parker JM. Austin Moore hemiarthroplasty: technical aspects and
their effects on outcome, in patients with fractures of the neck of the femur.
Injury. 2002;33:419-22.
32. Curto Gamallo JM, Ramos Pascua LR, Santos Sánchez JA. Fracturas pertrocanté-
reas. Métodos e indicaciones terapéuticas. Rev Orthop Traumatol. 2003;47:146-55.
33. Banan H, Al-Sabti A, Jimulia T, Hart AJ. The treatment of instable, extracapsu-
lar hip fractures with the AO/ASIF proximal femoral nail (PFN) our first 60 ca-
ses. Injury. 2002;33:401-5.
34. Guerado Parra E, Gil Garay E. Fracturas del extremo proximal del fémur. Manual
SECOT de Cirugía Ortopédica y Traumatología. Panamericana. 2004:750-63.
35. Boldin C, Seibert FJ, Fankhauser F, Peicha G, Grechenig W, Szyszkowitz R.
The proximal femoral nail (PFN), a minimal invasive treatment of unstable
proximal femoral fractures. A prospective study of 55 patients with a follow-up
of 15 months. Acta Orthop Scand. 2003;74:53-8.
36. García S, Lozano L, Gatell JM, Soriano E, Ramon R. Prophylaxis against infec-
tion. Single-dose cefonicid compared with multiple-dose cefamandol. J Bone
Joint Surg. 1991;73 Suppl A:1044-8.
37. Southwell-Keely JM, Russo RR, March L, Cumming R, Cameron I, Brnabic AJM.
Antibiotic prophylaxis in hip fracture surgery: a metaanalysis. Clin Orthop.
2004;419:179-84.
38. Wilson D, Cooke EA, McNally MA, Wilson HK, Yeates A, Mollan RA. Altered
venous function and deep venous thrombosis following proximal femoral frac-
ture. Injury. 2002;33:33-9.
39. Formiga F, López-Soto A, Sacanella E, Coscojuela A, Suso S, Pujol R. Morta-
lity and morbidity in nonagenarian patients following hip fracture surgery. Ge-
rontology. 2003;49:41-5.
JANO 2-8 SEPTIEMBRE 2005. VOL. LXIX N.º 1.574 29