Anda di halaman 1dari 81

Capítulo 5

Técnicas de Análisis de
presión Buildup para
Pozos de Petróleo

5.1 Introducción

La prueba presión buildup es la técnica de prueba de pozos transitorios más


familiar, que se ha utilizado ampliamente en la industria del petróleo. Básicamente,
la prueba se realiza produciendo un pozo a velocidad constante durante algún
tiempo, luego se cierra el pozo (generalmente en la superficie), permitiendo que la
presión se acumule en el pozo, y registrando la presión del fondo pozo en el pozo
como función del tiempo. A partir de estos datos, es posible estimar la formación
la permeabilidad y la presión del área de drenaje promedio, y para caracterizar el
daño o la estimulación y la heterogeneidad o la frecuencia de límites.
El conocimiento de las condiciones mecánicas superficiales y subterráneas es
importante en la interpretación de datos de la prueba de buildup. Por lo tanto, se
recomienda que las pruebas y el tamaño de los revestimientos, la profundidad del
pozo, la condición del empacador, etc., deben determinarse antes que inicie la
interpretación de datos. Por lo general, las observaciones de presión a corto plazo
son necesario para la delineación completa de los efectos de almacenamiento del
pozo. Los datos pueden ser necesarios a intervalos tan cortos como 15 segundos
durante los primeros pocos minutos de algunas pruebas de buildup. A medida que
avanza la prueba, el intervalo de recopilación de datos puede ser agotado.
En este capítulo, analizaremos las pruebas de buildup reales e ideales, las
pruebas de buildup en reservorios infinitos-activos y en reservorios desarrollados
(finitos); discutiremos también las pruebas de buildup multifásico y el análisis de
prueba de tasa de flujo variable.

5.2 Prueba de buildup de presión ideal

En una situación ideal, suponemos que la prueba se lleva a cabo en un infinito


y activo reservorio en el que no se sienten efectos de límite durante todo el flujo y
luego del período de cierre. El reservorio es homogéneo y contiene fluido
ligeramente compresible, fluido monofásico con propiedades uniformes por lo que
la función Ei se aplica la aproximación logarítmica. La aproximación de Horner es
aplicable. El daño y la estimulación del pozo se concentran en un skin de espesor
cero en el pozo. El flujo en el pozo cesa inmediatamente en el cierre. Si un pozo
está cerrado después de haber producido a la velocidad q para el tiempo tp, la
presión del fondo del pozo Pws se registra en el momento ∆t, luego se grafica una
esquema de Pws versus log (tp +∆t)/∆t , entonces dará una línea recta, que se
representa mediante el siguiente ecuación:

(5-1)

Donde la pendiente m es 162.6 qo µo βo/kh y pi (presión inicial del reservorio) es la


intercepción a las (tp +∆t)/∆t = 1. El valor absoluto de la pendiente m se usa en el
análisis del resultado de la prueba. La permeabilidad de la formación k se puede
calcular desde la pendiente y dado por:

(5-2)

Y el factor skin es

(5-3)

Ejemplo 5-1 Análisis de la prueba de buildup de presión ideal


Un pozo nuevo de petróleo produjo 400 stb / día durante 3 días; entonces fue
cerrado por un prueba de buildup de presión, durante la cual se registraron los datos
en la Tabla 5-1.
Los otros datos fueron: βo = 1.25 rb/stb, h = 20 pies, Φ = 0.20, rw = 0.29 pies,

Tabla 5-1
Datos de buildup de presión ideal
(𝒕𝒑 + ∆𝒕)
Hora de cierre, ∆t (hr) ∆𝒕
Pws (psig) Pws (psia)
0 - 1150 1165
2 37 1795 1801
4 19 1823 1838
8 10 1850 1865
16 5,5 1876 1891
24 4 1890 1905
48 2,5 1910 1925
Ct = 19.5 x 10-6, y µo =1.1 cP. A partir de estos datos, estime la permeabilidad de
la formación, k, pi y factor skin s.

Solución Para estimar k, pi y s, siga estos pasos:

1. Grafique el BHP de cierre, pws versus log (tp +∆t)/∆t, como se muestra en la
Figura 5-1.
2. Mida la pendiente m que es igual a 100 psi / ciclo.
3. Calcule la permeabilidad de la formación usando Eq. 5-2.

4. Lea la presión del reservorio original (tp +∆t)/∆t = 1. => Pi = 1960 psi.
5. Calcule el factor de skin s de Eq. 5-3.

6. Lea la presión del reservorio original (tp +∆t)/∆t = 1960 psia.


5.3 Pruebas de buildup real - Reservorio infinito

En lugar de una sola línea recta para todos los tiempos, obtenemos una curva
con una forma complicada, lo que indica el efecto del flujo posterior, podemos
lógicamente divide una curva de buildup en tres regiones (ver Figura 5-2):

Región de tiempo temprano (ETR). En esta región, un transitorio de presión se


está moviendo a través de la formación más cercana al pozo.
Región de medio tiempo (MTR). En esta región, la presión transitoria ha se alejó
del pozo hacia la formación a granel.
Región de tiempo tardío (LTR). En esta región, la presión transitoria ha
alcanzado los límites de drenaje bien.

MTR es una línea recta. Esta es la parte de la curva de buildup que debemos
identificar y analizar El análisis de esta porción solo proporcionará confiabilidad
las propiedades del yacimiento del pozo probado. Las razones de la distorsión de
la línea recta en el ETR y LTR son los siguientes: En el ETR, la curva es afectado
por:

• Permeabilidad alterada cerca del pozo;


• Almacenamiento en el pozo.

Usando un empacador en el agujero y cerrando el pozo en el empacador puede


minimizar este efecto En el LTP, el comportamiento de presión está influenciado
por configuración de límites, interferencias de pozos cercanos, hetero - genes y
contactos fluido / fluido.
Analizando una buildup de presión en un reservorio de acción infinita usando
la técnica de Horner implica los siguientes pasos:
• Encuentre tp, la producción acumulada desde la finalización dividida por la
tasa, inmediatamente antes del cierre (cuando la tasa varía). Como una
cuestión de práctica general aproximar, tp usar la producción acumulada
desde la última igualación de presión:

(5-4)

• Trazar Pws versus log (tp +∆t)/∆t en papel gráfica semilogarítmico.


• Trazar ∆Pws = (Pws-Pwf (∆t = 0)) versus ∆t en el papel de registro de log-log
para identificar los efectos del pozo, es decir, identificar el ETR y el
comienzo del MTR que se puede encontrar usando curvas tipo. El MTR
finaliza cuando el radio de la investigación comienza a detectar los límites
de drenaje del pozo probado; en este momento, la curva de buildup comienza
a desviarse de la línea recta.
• Encontrar la pendiente m de la porción de línea recta de la gráfica de Horner
(MTR) y extrapolar la línea a tiempo infinito en log log (tp +∆t)/∆t = 1 a para
encontrar p*. Una vez que se identifica el MTR, determine la pendiente y la
intersección.
• • En la parte de la curva en línea recta o la parte extrapolada leer Pws a ∆t
= 1 hora, denominado P1h
• Calcule las propiedades del yacimiento usando la ecuación en la siguiente
sección.

5.4 Análisis de prueba de buildup de presión en un embalse de acción


infinita

Para cualquier situación de prueba de presión buildup, la presión de cierre del


fondo, Pws, en el pozo de prueba puede expresarse utilizando el principio de
superposición para un pozo que está produciendo en una tasa q0 hasta un tiempo
tp, y en una tasa 0 a partir de entonces. En cualquier momento después del cierre

(5-5)

Donde pD es la función de presión adimensional y el tiempo adimensional tD es


definido por la siguiente ecuación:

(5-6)

Durante el período de tiempo de acción infinita, después que los efectos de


almacenamiento del pozo han disminuido y suponiendo que de hecho no hay
grandes fracturas, pD en Eq. 5-5 puede ser reemplazado por la aproximación
logarítmica a la integral exponencial:

(5-7)

La Eq. 5-7 se aplica cuando tD > 100, la cual ocurre después de unos minutos para
la mayoría de sistemas sin fracturas. Eqs. 5-5 a 5-7 pueden ser reescritos como:

(5-8)

Eq. 5-8 da la respuesta de presión durante el cierre BHP, pws. Esta ecuación indica
que el grafico pws versus (tp + Δt)/Δt en las coordenadas semi - logarìtmicas
indicara una línea recta semi-logaritmica de pendiente m, donde

(5-9)

Efectos y duración del Afterflow

Reconocer el MTR es esencial para el análisis exitoso de la curva de buildup


basado en el método de trazado de Horner, porque la línea debe ser identificada
para estimar las propiedades del yacimiento. Los siguientes métodos pueden ser
utilizados para determinar cuándo cesó el afterflow (si es que lo hizo alguna vez).

Procedimientos de macheo de la curva log-log

Los siguientes pasos se deben usar para estimar el principio del MTR:

• Trazar pws versus log (tp + Δt)/Δt en papel para gráfico semi-logarítmico.
• Trazar (pws -pwf) versus Δte en papel para grafico log-log, donde

(5-10)

• De la gráfica, encuentre aproximadamente en que tiempo de cierre (Δt) hace


que el afterflow cese y los efectos límites aparecen.
• Encuentre una región de pendiente uniforme (línea de 45° en el tiempo más
temprano), elija cualquier punto en la línea de la pendiente unitaria y calcule
la constante de almacenamiento del pozo, Cs:

(5-11)

Donde Δt y Δp son los valores leídos desde un punto en la línea de pendiente


unitaria.
Usando las propiedades mecánicas reales del pozo, también podemos establecer

(5-12)

Para un pozo con una interfaz en aumento de líquido / gas, donde Awb = área del
pozo (ft2) y ρwb = densidad. También Cs = Cwb Vwb para un pozo que contiene solo
fluido monofásico (solo líquido), donde Cwb es la compresibilidad del líquido en
el pozo (psi -1) y Vwb el volumen del pozo (bbl).
• Establecer una constante de almacenamiento adimensional del pozo CSD que
caracteriza a la prueba real de la curva coincidente o usando la siguiente
ecuación:

(5-13)

• Determine k y el factor de daño s.


• Encuentre el final de los efectos de almacenamiento del pozo, twbs (h), luego
de seleccionar el la curva adecuada de Ramey.
• Verifique el tiempo, twbs, marque el final de la distorsión de almacenamiento
del pozo usando relaciones empíricas:

(5-14)

(5-15)

Cálculo de la capacidad de flujo y la permeabilidad de la formación


La permeabilidad k de la formación se puede obtener como

(5-16)
Y kh es la capacidad de flujo (mDft). Tanto Theis como Horner propusieron la
permeabilidad estimada de esta manera. El diagrama pws versus log (tp + Δt)/Δt
comúnmente se llama la gráfica Horner (método gráfico) en la industria del
petróleo. La extrapolación de la sección de línea recta a un tiempo de cierre infinito
(tp + Δt)/Δt = 1 da una presión y denotaremos esto como p* a lo largo en este libro.
En este caso p* = pi, la presión inicial. Sin embargo, el valor de la presión
extrapolada es útil para estimar la presión promedio del yacimiento, como indicada
el Capítulo 6.

Estimación del factor de daño

El factor de skin afecta la forma de los datos de la presión buildup. De hecho, una
desviación del tiempo temprano de la línea recta puede ser causada por el factor
de daño así como por el almacenamiento del pozo. El factor de daño positivo indica
una restricción de flujo, es decir, daño en el pozo. Un factor de daño negativo
indica estimulación. Para calcular el factor de daño, a partir de los datos
disponibles en la prueba idealizada de presión buildup. En el momento en que un
pozo está cerrado, el flujo de BHP, pwf es

(5-17)

En el momento del cierre Δt en la prueba de buildup

(5-18)

Combinando Eqs. 5-17 y 5-18 y resolver el factor de daño, tenemos

(5-19)

Es una práctica conveniente en la industria del petróleo elegir un cierre fijo en


el tiempo Δt de 1 hora y la presión de cierre correspondiente, p1hr, para usar en esta
ecuación. La presión, p1hr, debe estar en la línea recta en su extrapolación.
Asumiendo además que log (tp + Δt)/Δt es insignificante. Pwf es la medida de
presión antes de cerrar en Δt = 0. Con estas simplificaciones, el factor de daño es

(5-20)
Caída de presión debido a la skin

La caída de presión debida al daño también se denomina caída de presión


adicional (Δp) skin a través de la zona alterada cerca del pozo. El cálculo de esta
caída de presión debido al daño es significativa al describir el efecto del daño sobre
la producción actual. En términos del factor del daño s y la pendiente m del línea
de tiempo medio

(5-21)

Por ejemplo, un pozo puede estar produciendo petróleo de 200 stb / día con una
reducción de 1200 psi. El análisis de una prueba de buildup podría mostrar que la
(Δp) skin es 1000 psi y de modo que 1000 psi de la reducción total ocurre a través
de la zona alterada. Esto implica que si se eliminó el daño, el pozo podría producir
mucho más fluido con la misma reducción o, como alternativamente, podría
producir el mismo 200 stb / día con una reducción mucho más pequeña.

Determinación del radio efectivo del pozo

El radio efectivo del pozo rwa se define como

(5-22)

Si s es positivo, el radio efectivo del pozo rwa es más pequeño que rw, luego el
fluido debe teóricamente viajar a través de formación adicional para dar la caída
de presión requerida. Si s es negativo, el radio efectivo del pozo es mayor que rw.
Por ejemplo, los valores s de -4 y -6 corresponden a los radios de pozo efectivo de
14 y 101 pies, respectivamente, para rw = 0.25 ft. Este concepto de radio efectivo
del pozo es especialmente útil en la fracturación hidráulica.

Eficiencia de flujo y relación de daño

La eficiencia de flujo se define como la relación del índice de productividad real


de un pozo a su índice de productividad si no hubiera daño (s = 0):
Ya que

Por lo tanto

(5-23)

La cantidad (Δp) skin se obtiene de Eq. 5-21. La eficiencia del flujo es también
conocido como relación de productividad, relación de condición y / o factor de
completación. Cuando se resta de la unidad, da el factor de daño que también es
un indicador relativo de la condición del pozo y es el inverso de la eficiencia del
flujo. El siguiente ejemplo aclarará el uso de estas ecuaciones.

Ejemplo 5-2 Análisis de prueba de presión de buildup monofásica y de tasa


constante
Se realizó una prueba buildup de presión monofásica y de tasa constante en un
pozo de petróleo. Se registraron los datos en las dos primeras columnas de la Tabla
5-2. Se dan los siguientes parámetros del pozo / reservorio: βo = 1.224 rb/stb, h =
55 ft, ø = 0.06, rw = 0.21 pies, co = 1.5 x 10 -6, y μo = 0.65 cP, psc=14.65 psia, T =
200 °F, re = 1520 ft, y ρo = 53.51bm/ft3.
Supongamos que el pozo está drenando desde el centro de un cuadrado.
Profundidad del pozo = 4500 pies, qf = tasa de producción final en el momento del
cierre = 250 stb / día, y producción acumulativa en el momento del cierre=141,979
stb. Determine lo siguiente:

1. ¿A qué hora de cierre Δt finaliza el afterflow y aparece el efecto límite?


2. Permeabilidad de la formación, k
3. Factor de daño, s
4. Caída de presión adicional cerca del pozo, ((Δp) skin
5. Radio efectivo del pozo, rwa
6. Eficiencia de flujo FE usando p *
7. Proporción de daño DR usando p *
8. Índice de productividad, PI
9. Radio de investigación por el cierre transitorio al comienzo y al final del
MTR
10. Fin de la distorsión de almacenamiento del pozo.
Tabla 5-2
Datos de prueba de presión buildup - Prueba monofásica (tp = 13,629.99)

Time, ∆t (tp + ∆t)/∆t ∆t/(1+∆t/tp) Pws Pws — Pwf Pws Pws — Pwf ri
(hr) una fase (psig) (psig) (psia) (psia) (ft)
0,00 - - 3519 0 3534 0 0
0,15 90867,56 0,15 3680 161 3695 161 48
0,20 68150,93 0,20 3723 204 3738 204 55
0,30 45434,28 0,30 3800 281 3815 281 68
0,40 34075,96 0,40 3866 347 3881 347 78
0,50 27260,97 0,50 3920 401 3935 401 87
1,00 13630,99 1,00 4103 584 4118 584 123
2,00 6815,99 2,00 4250 731 4265 731 174
4,00 3408,50 4,00 4320 801 4335 801 247
6,00 2272,66 6,00 4340 821 4355 821 302
7,00 1948,14 7,00 4344 825 4359 825 326
8,00 1704,75 8,00 4350 831 4365 831 349
12,00 1136,83 11,99 4364 845 4379 845 427
16,00 852,87 15,98 4373 854 4388 854 493
20,00 682,50 19,97 4379 860 4394 860 552
24,00 568,92 23,96 4384 865 4399 865 604
30,00 455,33 29,93 4393 874 4408 874 676
40,00 341,75 39,88 4398 879 4413 879 780
50,00 273,60 49,82 4402 883 4417 883 872
60,00 228,17 59,74 4405 886 4420 886 955
72,00 190,31 71,62 4407 888 4422 888 1047

Solución Primer estimado del tiempo de pseudo-producción, tp,

La relación de tiempo de Horner (tp + Δt)/Δt y la hora equivalente en Δte están


calculados y enumerados en la Tabla 5-2. Una gráfica semi-logaritmica pws versus
log (tp + Δt)/Δt de estos datos se muestra en la Figura 5-4, y el gráfica log-log (pwf
- pws) versus Δte en la Figura 5-3.
A partir de estas gráficas respondemos las siguientes preguntas:

1. En qué tiempo de cierre Δt causa de que el afterflow cese la distorsión de


los datos de presión de la prueba de buildup?
2. ¿En qué tiempo de cierre Δt aparecen los efectos límites?

Desde el gráfico semi-logarítmico (Figura 5-4), parece que la distorsión del


afterflow desaparece a (tp + Δt)/Δt = 2280 o Δt = 6.25 horas, debido al final
De la curva característica en forma de S. Confirmar el resultado con el grafico log-
log. Después de trazar Δp= (pws - pwf) versus Δte = Δt / (1 + Δt/ tp) en papel log-
log, encontramos que los datos reales encajan bien para las curvas de s = 5 para
varios valores de CSD (e.g., CSD = 103, 104 y 105). En cada caso, la curva encajan
te coinciden con los datos más tempranos con CSD = 0, curva para s = 5 a Δte = 4-
6 horas. Esto, entonces, es el final de los efectos del pozo: twbs = 6 horas. Los datos
comienzan a desviarse de la línea recta semi-logaritmica en (tp + Δt)/Δt = 225 o
Δt = 50 horas. En el gráfica log-log, los datos comienzan a caer debajo del ajuste
curva en Δt = Δte = 40 horas, consistente con el gráfica semi-logarítmica.
También determine el comienzo y el final de la MTR haciendo coincidir los
valores de la curva de Ramey; la solución es una parte críticamente importante del
análisis. Los análisis de concordancia de la curva log-log se realizaron sin el
conocimiento de CSD. Tenga en cuenta que CSD se puede establecer en este caso, al
menos aproximadamente: de la coincidencia de la curva, observamos que los datos
están cerca de la línea de la pendiente unitaria en el gráfico de la solución de
Ramey; los puntos Δp = 100 y Δt = 0.1 están esencialmente en esta línea. Por lo
tanto, de la Eq. 5-11:
Entonces, de la ecuación 5-13:

Por lo tanto, debe intentarse en el rango 103 < CSD <104. De la Figura 5-4, ahí
parece que hay una línea recta semi-logarítmica bien definida. Se encuentra los
siguientes parámetros:

La pendiente de la gráfica de Horner = m = 70 psia / ciclo


Del gráfico log-log = tiempo al comienzo de MTR = 6.00 horas
Desde el grafico semilog = tiempo al final de MTR = 50 horas

p1hr = 4295psia y p* at (tp + Δt)/Δt = 4577 psia

1. De la ecuación 5-16, la permeabilidad de la formación es


2. De la ecuación 5-20, el factor de daño es

Esto significa que el pozo está dañado y necesita tratamiento de estimulación.

3. Calcule la caída de presión adicional cerca del pozo usando Eq. 5-21:

4. Estime el radio efectivo del pozo a partir de la ecuación. 5-22:

5. Determine la eficiencia del flujo usando Eq. 5-23:

Esto significa que el pozo está produciendo aproximadamente el 66% de la tasa


que habría estado produciendo si el pozo no fue dañado.

6. La relación de daño se estima como

La relación de daño también muestra que la tasa de producción habría sido


aproximadamente el doble de la tasa actual si el pozo no estaría dañado.

7. El índice de productividad es

8. Determine el radio de investigación:

Por lo tanto, a las Δt = 6 horas


Y a Δt = 50 horas

Por lo tanto, una fracción significativa del área de drenaje del pozo ha sido
muestreada; su permeabilidad es 8.4 mD.

10. El final de la distorsión de almacenamiento del pozo se puede encontrar usando


Eq. 5-15 como

Esto concuerda cercanamente.

Estimación de los efectos del daño del intervalo perforado


incompletamente
El daño es causado por la operación de perforación o terminación y la estimulación
intentando mejorar la productividad del pozo mediante acidificación o tratamiento
de fracturación. Además, el flujo no radial cerca del pozo también causará factor
de daño aparente. Las razones son:

• El pozo no penetra completamente en el intervalo de producción;


• El pozo está perforado solo en una porción del intervalo de producción como
en la capa de gas.

En tales casos, Saidikowski encontró que el factor de daño total, s, determinado de


la prueba de presión transitoria se relaciona con el verdadero factor de daño, Sd,
causado por el daño de la formación y el factor aparente de la daño, sp, causado
por un incompleto intervalo perforado. La relación entre estos factores de daño es
dado:

(5-24)

Donde ht es la altura total del intervalo (ft) y hp el intervalo perforado (ft).


Saidikowski también verificó que sp se puede estimar a partir de la ecuación, como

(5-25)
Donde kh es la permeabilidad horizontal (mD) y kv la permeabilidad vertical (mD).
Papatzacos presentó la siguiente ecuación para calcular el pseudo- factor de
daño para un pozo con entrada de flujo restringido donde la conductividad infinita
es tomada en cuenta:

Dónde

Donde h1 es la altura desde la parte superior del reservorio hasta la parte superior
del intervalo de producción (ft).
Odeh presentó una ecuación para calcular el factor de daño debido a la entrada
restringida, y el factor de daño es una función del espesor de la arena, ubicación
de intervalo abierto, y el radio del pozo:

Dónde
sr = daño debido a la entrada restringida
rwc = radio de pozo corregido (ft) y es igual a
(5-28)

zm = distancia entre la parte superior de la arena y el medio del intervalo abierto


(pies) y = Y + hP/2
Y = distancia entre la parte superior de la arena y la parte superior del intervalo
de abertura (ft).
Si Y > 0, entonces rwc = rw. El uso de estas ecuaciones se ilustra mejor con un
ejemplo.

Ejemplo 5-3 Análisis del intervalo incompleto perforado


Un pozo de petróleo está perforado en el fondo 12 pies del espesor total de la
formación de 33 pies. Suponiendo una relación de permeabilidad horizontal a
vertical, kh / kv = 1.0. Se realizó una prueba de presión buildup en este pozo; los
resultados y propiedades básicas son: pwf = 1450 psi, p1hr = 2000 psi, k = 4.5 mD,
m = 48psi / ciclo, rw = 0.30 pies, ct = 1.6 x 10- 5 psi -1, ø = 0.18, μo= 0.45 cP.
Calcule lo siguiente:

1. Factor total del daño verdadero, s


2. Daño debido al daño de la formación, sd
3. Daño debido a un intervalo incompletamente perforado, sp
4. Determine si el problema de productividad resulta del daño de la formación
o por otras causas.

Solución
1. Encuentra el factor de daño usando Eq. 5-20:

Usando Eq. 5-25, estimar sp:

Usando Eq. 5-24, estima el factor de skin debido al daño de la formación, sD:
Si Sp es mayor que s, sD será negativo, pero esto no significa que la formación esta
estimulada. En este caso, el pozo no está dañado ni estimulado. El problema de
productividad observado es causado completamente por los efectos de un intervalo
incompleto perforado.

Determinación de los efectos de daño en un pozo dañado parcialmente


terminado
Cuando un pozo está parcialmente completado, se puede aplicar la ecuación de
Hawkins. Los resultados deberían ser valiosos para todos los que están interesados
en las pruebas de pozos y estimando la productividad del pozo Usando el enfoque
de Hawkins, para un pozo sin daño completado durante la duración del intervalo
de producción la caída de presión desde el radio exterior de la zona de daño rs hasta
el radio del pozo rw es

Si la permeabilidad se altera en la región de rw a rs, esta caída de presión se


convierte

La caída de presión debido al daño es

Donde st es el daño como se define por la ecuación de Hawkins

La caída de presión debido al daño se convierte en

Por lo tanto, el verdadero skin debido al daño de la formación es


Si hp es pequeño en comparación con h y cuando el intervalo parcialmente
perforado está en el centro de la zona productiva, entonces Eq. 5-34 se puede
corregir a Eq. 5-35:

La ecuación pseudo-estabilizadora que relaciona la tasa de flujo con la caída de


presión es

Ejemplo 5 - 4 Análisis del pozo de daño parcialmente completado


Se requiere una medida de control de arena para permitir la producción desde
una formación de alta permeabilidad. La prueba de presión buildup se ejecutó en
el pozo; los resultados y propiedades básicas son: pi - pwf = 150 psi, k = 950 mD,
rw = 0.38 pies, re = 1450 pies, ks/k = 0.25, hp = 10 pies, rs = 1.4 pies, ks = 0.25 x
950 = 237.5 mD, ct = 2.0 x 10- 5 psi -1 , ø = 0.20, μo = 0.754 cP, β = 1.07 rb/stb, m
= 35psi / ciclo, y (p1h -Pwf) = 810 psi.
Calcule lo siguiente:
1. Factor de skin verdadero total, st
2. Factor de skin aparente, sa
3. Caudal si toda la zona está perforada
4. Tasa de flujo si en el medio 10 pies está perforado
5. Factor teórico de daño, s.

Solución Encuentre la tasa de flujo de petróleo usando la ecuación 5-36

Donde s = sa + st y sa es el daño aparente debido a la completación parcial. Ya que


hp es pequeño en comparación con h, por lo tanto, utilizando Eq. 5-35, obtenemos

Si en el medio 19 pies son perforados nosotros calculamos, sa de la ecuación. 5-27


Si toda la zona productiva está perforada y no hay reducción de la permeabilidad
está presente, s = 0 de la ecuación 5-36:

Si en el medio los 10 pies están perforados cuando no hay reducción de la


permeabilidad (daño) es presente,

Cuando la reducción de la permeabilidad está presente al grado que ks/k = 0.2,


entonces

Usando Eq. 5-32,

Si usamos la ecuación 5-32 de Hawkins sin corrección, st sería 3.91 y la tasa de


flujo se hubiera estimado como

Usando Eq. 5-20, el factor de daño teórico s es


Después de retroceder 7.25 para el daño debido a la completación parcial, el
daño verdadero sería 13.42. Si se sabe que la arena se ha consolidado en un radio
de 1.4 pies, la relación de permeabilidad del daño a la permeabilidad de la
formación está calculada usando Eq. 5-33 sería ks/k = 0.097 en lugar del valor real
de 0.25.

Estimación del tamaño del reservorio a partir de dos prueba de presión


buildup

Los resultados de las pruebas de presión buildup a veces se pueden usar para
estimar el tamaño del reservorio. La idea básica es comparar la presión estática
promedio del reservorio antes y después de la producción de una cantidad conocida
de fluido de uno inactivo, reservorio volumétrico, con compresibilidad, ct. Si VRes
es el volumen del reservorio (barriles), ΔNp son los barriles en el tanque de
almacenamiento de petróleo producido entre 1 y 2 veces, y PAV1 y PAv2 son las
presiones promedio del yacimiento antes y después de la producción de petróleo,
respectivamente, luego un balance material en el reservorio muestra que

Ejemplo 5-5 Estimación del tamaño del reservorio a partir de dos pruebas de
presión buildup
Los siguientes datos se registraron a partir de dos pruebas de presión buildup:
PAV1 = 3900 psi, PAV2 = 3000 psi, petróleo producido entre dos pruebas en 6 meses
= qAv = 250stb / día; factor de volumen de formación promedio, βo= 1.292 rb / stb,
compresibilidad total, ct = 9,52 x 10 -6 psi -1; ø = 21.5%, espesor promedio de
arena, h = 12.5 ft. Estime el tamaño del reservorio en acres.

Solución
De la ecuación 5-39,
Por lo tanto, de la Eq. 5-39,

El tamaño del reservorio es

Formas típicas de curvas de buildup


Las gráficas downtrending de Horner se muestran en las Figuras 5-5a a la 5-5d.
Estas curvas tienden a inclinarse hacia abajo debido a:
1. Reservorios limitados;
2. Interferencia del pozo está presente;
3. Se produce la separación de fases;
4. La movilidad del fluido aumenta;
5. La porosidad o la permeabilidad disminuye;
6. Incremento del tiempo.

Las representaciones de Horner se muestran en las Figuras 5-6a hasta 5-6d.


Estas curvas tienden a inclinarse hacia arriba debido a:

1. Fallas, límites parciales, capas estratificadas sin flujo cruzado;


2. Disminución lateral de la movilidad;
3. Aumenta en ø y k;
4. Lentes, ubicaciones de pozos irregulares o áreas de drenaje;
5. Zonas desconectadas con presiones muy diferentes;
6. Uso de tiempos de flujo mejorados.
5.5 Métodos de prueba de presiones buildup para reservorios finito
(Limitados)

En esta sección, consideramos la prueba de presión buildup de un solo pozo en


un reservorio finito (limitado) y de un pozo en un reservorio desarrollado (antiguo)
usando métodos comúnmente conocido como Horner, MDH, Muskat y Slider.

Métodos de Horner y MBH

Los métodos Horner y MBH se utilizan para analizar solo la data buildup para
reservorios de acción infinita. Esto no es verdad; El método de Horner puede ser
usado para estimar los parámetros del yacimiento en reservorios finitos como en
reservorios infinitos. La diferencia ocurre solo en los datos del tiempo tardío
cuando los efectos límites influyen en los datos como se muestra en la Figura 5-7.

Para un reservorio de acción infinita, un estimado de pi se obtiene por


extrapolación la sección de línea recta de la gráfica de Horner al tiempo cierre
infinito. Para reservorios finitos y desarrollados, la presión extrapolada no es buena
estimación de pi y generalmente se ha denominado presión falsa, p *. Como se
muestra
En la figura 5-7, la presión falsa extrapolada, p*, es más alta que la presión
promedio del yacimiento en el instante de cierre a menos que la región de drenaje
sea muy sesgado Usando el concepto de la presión falsa, podemos reescribir Eq.
5-18 como

Ramey y Cobb muestran que p* está relacionado con pi por

Dónde

Aunque se cree comúnmente que el diagrama de Horner se debe utilizar solo


para pozos nuevos o cuando tp es relativamente pequeño, Ramey y Cobb y Cobb
y Smith indican que la gráfica de Horner siempre se puede usar para el análisis de
presión buildup. Sin embargo, dado que requiere más trabajo que el método MDH
, la gráfica de Horner generalmente no se utiliza a menos que tp < tpss, donde, tpss
es el tiempo pseudo-estable y está dado por Eq. 5-43:

Y (tDA) pss se da en la columna "para tDA >" de la Tabla B-2. Tanto CA como (tDA)
pss dependen de la forma del yacimiento y la ubicación del pozo. Si tp >>tpss,
entonces tp debe ser reemplazado por tpss para mejorar la precisión.

Método Miller-Dyes-Hutchinson (MDH)

El método MDH es mejor para pozos más antiguos en reservorios limitados por
agotamiento; cuando el tiempo de producción no se conoce, o puede ser estimado
solo aproximadamente, El trazado de MDH se puede usar. Esto puede tender a
generar estimaciones que también son altas para cortos períodos de producción. El
método es aplicable para el periodo transiente inicial de buildup. La buildup de
MDH requiere un diagrama de presiones buildup versus el logaritmo del tiempo
de buildup. La gráfica de Horner puede ser simplificado si Δt << tp. En ese caso,
tp + Δt = tp
Si usamos Eq. 5-44 en la ecuación 5-40, entonces tenemos

Eq. 5-45 indica que una gráfica de pws versus log Δt debe ser una línea recta con
pendiente, + m, donde Eq. 5-9 da m. La permeabilidad k puede ser estimada de Eq.
5-16 y el factor de daño puede estimarse a partir de la ecuación 5-20. El grafico
pws versus log Δt se llama comúnmente la gráfica MDH. La presión falsa se puede
estimar a partir de la gráfica MDH usando

El comienzo de la línea recta semilog de MDH se puede estimar haciendo la


gráfica de datos de log-log y observando cuando los puntos de los datos alcanzan
la línea de baja pendiente de una lenta curvatura, alrededor de 1-1.5 ciclos en el
tiempo después del final de la línea recta unitaria. Alternativamente, el tiempo al
inicio de la línea recta semilog para bien la gráfica de Horner o la de MDH se
puede estimar exactamente de la misma manera que se mencionó antes.

Ejemplo 5-6 Análisis de la prueba de presión buildup usando el método de


Horner, MBH y MDH
Analice la presión buildup y los datos pozo / reservorio indicados en la Tabla 5-
3 usando el método MDH.

Tabla 5-3
Análisis extendido de Muskat de datos de la presión buildup tardía

Pi- Pws (psi) para


Tiempo de cierre, ∆f (hr) Presión de cierre Pws (Psi) Pi = 4510 Pi = 4518 Pi= 4535
0 3576 934 942 959
10 4402 108 116 133
20 4447 63 71 88
30 4472 38 46 63
40 4488 22 30 47
50 4501 9 17 34
60 4503 7 15 32
70 4506 4 14 29
80 4508 1 10 27
Solución La Figura 5-8 muestra el diagrama de Horner para los datos. La
pendiente de la línea recta está en psi / ciclo y p1hr está en psi. La permeabilidad
k se calcula usando Eq. 5-16:

Efecto del daño de la ecuación 5-20:

De la ecuación 5-21, obtenemos

Encuentre el tiempo de producción adimensional de pozos antes del cierre desde


la ecuación. 5-42:
Encuentre la presión falsa p* en la relación de tiempo unitario por extrapolación,
que es 4785 psia y calcule la presión promedio, de la Figura 5-9. Para tDA = 7.53:

Usando la Figura 5-9, las presiones promedios e iniciales son

Y,

Los valores de las presiones promedio e iniciales también se pueden determinar


mediante el uso de Figura 5-10. Leer la presión buildup adimensional a un valor
de la relación del tiempo al que se conoce pws, para una línea seleccionada para el
adecuado tiempo adimensional de producción,
tDA, pi puede ser determinado. El valor de puede entonces ser leído desde
la línea punteada y es calculado. Esto no se puede hacer con la Figura 5-10
existente para tDA= 7.53 porque el valor más alto de tDA se muestra en la figura 5-
10 que es la unidad. Por lo tanto, es más fácil usar el gráfica tipo MDH, Figura 5-
11, porque solo existe una línea para los largos tiempos de producción.

Método MDH

La Figura 5-12 muestra la gráfica MDH. La apariencia de la gráfica es similar


a la del diagrama de Horner, y también los valores de pendiente y p1hr son los
mismos. Está claro que los métodos Horner y MDH producirán el mismo valor de
permeabilidad y el efecto del daño. La Figura 5-11 muestra el gráfica de datos
MDH.
Para estimar la presión inicial por medio del método MDH, la figura 5-12 puede
ser usada. La presión de 4432 psi en un tiempo de cierre de 20 horas será corregida
a pi por medio de la Figura 5-12.
Tiempo de producción adimensional,
De la figura 5-12
Por lo tanto

Esto es una verificación cercana del valor de 4516 psi obtenido por la gráfica de
Horner.

Método extendido de Muskat

En 1937, Muskat propuso graficar los datos de presión buildup como log ( -
pws) versus Δt. Estudios teóricos posteriores indican que este gráfico debe usarse
con precaución y solo como un método de análisis tardío. Debido a los largos
tiempos de cierre, generalmente se requiere para datos de presión buildup para
llegar a la línea recta de Muskat, el método tiene una aplicación limitada para
análisis de prueba de presión buildup. Sin embargo, parece ser más práctico para
analizar los datos de presión buildup en pozos de producción, reservorios de agua,
e inyecciones de agua s debido a la mayor duración de línea recta de Muskat en
esos sistemas.
El método Muskat usa un diagrama de prueba y error con varias estimados;
una línea recta se obtiene para el correcto .La figura 5-13 es una ilustración
esquemática de la gráfica extendida de Muskat. Si la es demasiada alta, la gráfica
será cóncava hacia arriba; si es demasiado bajo, la gráfica será cóncava hacia
abajo. Las siguientes ecuaciones se pueden usar para estimar la permeabilidad,
porosidad del sistema de compresibilidad total efectiva.

La Tabla 5-3 presenta estos datos de buildup adicionales. Usa estos datos para
estimar la presión inicial pi usando el método Muskat. La figura 5-13 muestra el
diagrama de los datos de Muskat.
Estime la permeabilidad usando Eq. 5-47:
Compruebe: øct = 0.23 x 17.0 x 10 -6 = 3.91 x 10- 6 psi.
El efecto skin se puede calcular utilizando el método de Muskat utilizando las
siguientes ecuaciones:

Calcule p * usando la siguiente ecuación:


La pendiente de la gráfica de Muskat en línea recta se puede usar para estimar
el área de drenaje. Para un cuadro cercano:

Y para un cuadro con límites de presión constante (sistema de empuje por agua)

Donde A es el área en ft2 y es igual a πr2e y re puede ser estimada. En las Eqs. 5-50
y 5-51, mm es la pendiente de la gráfica de Muskat y es un número negativo en
ciclo / hr. La siguiente ecuación se puede usar para estimar el rango del tiempo
físico durante el cual se producirá la línea recta de Muskat:

Ejemplo 5-7 Análisis de presión buildup monofásica y de tasa individual


Prueba usando el método de la gráfica Horner y el método MDH en reservorios
finitos.
Se realizó una prueba de buildup en un pozo de petróleo. El pozo fue producido
para un tiempo efectivo de 180 días a la tasa final. La data de buildup y otros datos
pertinentes del reservorio son: qo = 350 stb/day, μo = 0.8 cP, βo = 1.136 rb/stb, ct=
17.0 x 10 -6 psi -1, h = 49 ft, rw = 0.29 ft, ø = 0.23, A = 11.55 acres.
La Tabla 5-4 muestra la presión buildup y los datos calculados. Asumiendo que
el pozo está en el centro de un cuadrado cerrado, determina:

1. k, s, caída de presión debido al daño y p* usando la gráfica de Horner.


2. k, s, caída de presión debido al daño y p* usando el método MDH.
3. k, ø ct y área de drenaje.

Solución
tp = 180 x 24 = 4320 horas
En la Figura 5-14 se muestra un gráfica de Horner para esta prueba. Tiene las
siguientes características:

• Pendiente de la línea recta de buildup, m = 152 psi / ciclo log;


• p1hr= 4510 psi;
• p* = 4978 psi.
Tabla 5-4
Datos de prueba de presión buildup
Tiempo de cierre, ∆f (hr) Presión de cierre Pws (Psi) (tp + ∆t)/∆t
0 3561 -
0,333 3851 12,974
0,5 3960 8641
0,668 4045 6478
0,833 4104 4893
1 4155 4321
2 4271 2161
3 4306 1441
4 4324 1081
5 4340 860
6 4352 721
7 4363 618
8 4371 541
9 4380 481
10 4387 433
20 4432 217
40 4473 109
50 4486 87
60 4495 73
70 4500 62
80 4506 55

Producto permeabilidad-grosor, utilizando Eq. 5-14:

Efecto de daño de la ecuación 5-17:

De la ecuación 5-19:
La Figura 5-15 presenta un gráfica de buildup de tipo MDH para datos del
Ejemplo 5-7. La apariencia de la gráfica es similar a la de la gráfica de Horner
(Figura 5-14).
La pendiente de la relación de línea recta es de 150 psi / ciclo (del gráfica MDH).
El p1hr es 4510 psi. Encuentre la permeabilidad de la formación de la ecuación.
5-14:

La diferencia en la permeabilidad entre los dos métodos es solo del 1%.


Calcule el factor de skin usando Eq. 5-17: De la ecuación 5-14:
Ejemplo 5-8 Análisis de presión buildup monofásica y de tasa constante
Prueba usando el método de Muskat en un reservorio finito
Vuelva a trabajar el Ejemplo 5-7 usando el método Muskat.

Solución Un gráfico de Muskat de los datos de presión de la Tabla 5-5 es


mostrado en la Figura 5-16. Solo tres puntos definen la línea recta en la Figura 5-
16. De la figura 5-16, encontramos
Tabla 5-5
Datos de prueba de buildup de presión usando el método Muskat

Pi- Pws (psi) para


Tiempo de cierre, ∆t (hr) Presión de cierre Pws (Psi) Pi = 4507 psi Pi =4516 psi Pi=4525 psi
0 3561 946 955 964
10 4387 120 129 128
20 4432 75 84 93
30 4455 52 61 70
40 4473 34 43 52
50 4486 21 30 39
60 4495 12 21 30
70 4501 6 15 24
80 4506 1 10 19

El área de drenaje se calcula usando Eq. 5-50:

Para los datos proporcionados en el Ejemplo 5-8, encontramos A = 7.72 x 43.560


= 336.283 ft2.
Ejemplo 5-9 Análisis de presión buildup monofásica y de tasa constante
Prueba utilizando el método de Muskat en un reservorio finito asumiendo el pozo
en el centro del cuadrado a una presión constante (empuje hidrostático)
Vuelva a trabajar con los datos de buildup en el Ejemplo 5-8.

Solución para la presión constante de un cuadrado, permeabilidad y porosidad-


sistema de compresibilidad total son estimados usando las Ecs. 5-47 y 5-48. Para
el sistema del cuadrado cerrado usando Eq. 5-47,

De la ecuación 5-48,

Esto verifica los valores dados

El área de drenaje se calcula usando Eq. 5-51:

Para los datos proporcionados en el Ejemplo 5-8, encontramos A = 7.72 x 43.560


= 336, 283 ft2.

Técnica de Slider para analizar la prueba de buildup


Slider presento en 1971 un enfoque enteramente nuevo para el comportamiento
de la presión transiente denominado como superposición negativa. El análisis de
Slider fue basado en las siguientes suposiciones:

• Si el pozo ha sido cerrado, el cambio de apreciación o medidas no habría


sido ocurrido durante el tiempo de cierre.
• Basado en la distancia al límite más cercano, el tiempo de cierre, Δt, debe
ser menor que el tiempo de estabilización, ts.
En el caso del estado pseudo-estable, el cambio en la presión con el tiempo es
estimado usando la siguiente ecuación:

En el caso de un pozo que es infinito activo en el cierre, el cambio en la presión


durante el periodo de cierre, si el pozo no ha sido cerrado, es estimado de la
siguiente ecuación:

Si la suposición de la presión invariable es satisfecha, luego las siguientes


ecuaciones son usadas para analizar una prueba de presión independientemente de
si el pozo es active infinito, en estado pseudo-estable o estado estable en el tiempo
de cierre:

Donde ΔtD es el tiempo adimensional y está dado por

Dónde

m = pendiente estimada del grafico de Horner


Δt = tiempo de cierre en la línea recta o su extrapolación en Δt = 10 min.
ie, log = 1.0, and Δt está en horas del grafico MDH.
La permeabilidad y el factor de daño son estimados usando las siguientes
ecuaciones:
En casos donde la presión asumida no cambia no es válida, el método de Horner
para análisis de pruebas buildup debería ser usado en un reservorio active infinito.
Para el análisis para pruebas buildup en un reservorio limitado (finito), cuando la
presión asumida no cambia no es válida, Slider introdujo un método en el cual Δpq
es ploteado versus Δt en papel para gráficos semilog. El uso del grafico Δpq para
análisis de buildup es usado para un pozo que está en estado pseudo-estable en el
cierre. El tiempo aproximado cuando empieza el flujo del estado pseudo-estable
es dado por

El término Δpq también puede calcularse usando la siguiente ecuación:

Donde (Δp / Δt) pseudo se estima utilizando Eq. 5-53 o de los datos de campo. El
siguiente ejemplo aclarará el tipo de solución del grafico Δpq.

Ejemplo 5-10 Análisis de presión buildup monofásica y de tasa constante


Prueba usando el grafico Δpq en reservorio finito
Re trabajar los datos de buildup en el Ejemplo 5-2 usando la técnica de trazado
Δpq, suponiendo que el pozo estaba en estado pseudo-estable en el momento del
cierre y que el descenso de la presión de cabeza de la tubería de flujo fue de
aproximadamente 45 psi / día (1.66 psi / hora). El pozo va a drenar un área de
drenaje de 45 acres. Determine lo siguiente:
1. Permeabilidad, k
2. Caída de presión debido al daño, (Δp) skin
3. Factor de daño.

Solución Primero, prepare un gráfica de Δpq frente a Δt en una gráfica de papel


semilog y encuentre la pendiente m de la porción de línea recta de la gráfica. El
grafico Δp se muestra en Figura 5-17. Los valores Δpq se calcularon usando la Eq.
5-59; el cálculo de la muestra se presenta a continuación y los resultados se tabulan
en la Tabla 5-6.
1. Calcule la permeabilidad k usando Eq. 5-57:

2. Usando Eq. 5-60 y

Donde m es la pendiente de la línea recta y

3. Calcule el factor de daño usando Eq. 5-58:


Tabla 5-6
Datos de presión buildup
Time ∆t Time ∆t pressure,Pws Pws — Pwf ∆pq=pws-pwf+∆t(∆p/∆t)
(hr) (min) (psig) (psig) (psig)
0 0 3519 0 0
0,15 9 3680 161 161,3
0,2 12 3723 204 204,4
0,3 18 3800 281 281,6
0,4 24 3866 347 347,8
0,5 30 3920 601 601,9
1 60 4103 689 686,0*
2 100 4250 731 735,0*
4 240 4320 801 808,5
6 360 4340 821 832,3
7 420 4344 825 838,2
8 480 4350 821 836
12 720 4364 845 867,6
16 960 4373 854 884,1
20 1200 4379 860 897,6
24 1440 4384 865 910
30 1800 4393 869 925,4
40 2400 4398 879 954,2
50 3000 4402 883 977
60 3600 4405 886 998,8
72 4320 4407 888 1023,4

4. Para el inicio del estado pseudo-estable usando Eq. 5-59:

5.6 Análisis multifásico de prueba de buildup

Las ecuaciones básicas de buildup se pueden modificar para modelar el flujo


multifásico. Para un reservorio de acción infinita, la ecuación de buildup se
convierte
Dónde
qt = tasas de flujo total de petróleo, gas y agua (bbl / día) y está dada por

La compresibilidad total del sistema ct se estima usando la ecuación:

Se puede determinar a partir de la pendiente m de una prueba buildup ejecutada en


un pozo que produce dos o tres fases simultáneamente con la siguiente ecuación:

Perrine ha demostrado que también es posible estimar la permeabilidad a cada


fase que fluye desde la misma pendiente, m:

El factor de skin s se estima usando la siguiente ecuación:


Donde co es dado por

Los valores de (dRs / dp) y (dβo / dp) se obtienen como pendientes de laboratorio
determinadas por curvas Rs y βo versus p; la pendiente se dibuja a la presión
promedio estimada:

Las aplicaciones de estas ecuaciones se ilustran con el siguiente ejemplo.


La presión promedio del yacimiento, p, se calcula igual que para un reservorio
monofásico.

Ejemplo 5-11 Análisis de la prueba de presión buildup multifásico


Se ejecuta una prueba de buildup en un pozo de petróleo que está por debajo de
la presión de saturación y produciendo petróleo, gas y agua simultáneamente. Del
pozo, las rocas y propiedades de los fluidos evaluados a la presión promedio del
yacimiento durante la prueba incluyen lo siguiente.
Los datos de buildup de presión se registraron en la Tabla 5-7.

Tabla 5-7
Análisis de presión buildup multifásico (prueba de tasa constante; tp =
3232.65 h)
Time ∆t (tp + ∆t)/∆t ∆t/[(1 + ∆t)/tp] Pws (Pws — Pwfo) Pws (Pws — Pwfo) ri
(hr) (psig) (psig) (psia) (psia) (ft)
0 - - 497 0 512 0 0
0,25 12,931,61 0,25 558 61 573 61 25
0,4 8082,63 0,4 637 140 652 140 32
0,6 5388,76 0,6 667 170 682 170 39
1 3233,65 1 696 199 711 199 51
2 1617,33 2 734 237 749 237 72
3 1078,55 3 759 262 774 262 88
4 809,16 4 779 282 794 282 102
5 647,53 4,99 793 296 808 296 114
6 539,78 5,99 806 309 821 309 125
7 462,81 6,98 818 321 833 321 135
8 405,08 7,98 827 330 842 330 144
9 360,18 8,98 837 340 852 340 153
10 324,27 9,97 845 348 860 348 161
11 294,88 10,96 854 357 869 357 169
12 270,39 11,96 861 364 876 364 176
qo = 245 stb / día, qg = 489 mscf / día, qw = 38 stb / día, Rs = 685 scf / stb, βo =
1,300 rb / stb, βg = 1,4801 rb / mscf, βw = 1.02 rb / stb, Co = 8,64 x 10-6 psi -1 , Cg
= 3.70 x 10 -4 psi -1, Cw = 3.60 x 10-6 psi -1, cf = 3.50 x 10-6 psi -1, so = 64%, sg =
2%, sw = 34%, A = 38 ft, ø = 17%, rw=0.30 ft, re =1520 pies, μo= 1.5 cP, μg =
0.0299 cP, y μw = -0.70 cP. Estime las permeabilidades de flujo multifásico, s, y
eficiencia de flujo en base a la presión promedio

Solución De gráficas de βo, Rs frente a la presión promedio en la prueba de


buildup:

Se dieron las tasas de producción para la prueba de buildup. De la gráfica de


pws versus log (tp + Δt)/Δt (Figura 5-18), la pendiente del MTR, m, es 120psi /
ciclo y ese p1hr, en el instante del cierre, era 497psig. A partir de estos datos, los
siguientes parámetros de reservorio se pueden estimar de la siguiente manera:
La permeabilidad para cada fase se puede determinar a partir de la pendiente del
MTR usando Eqs. 5-66 a 5-68

Para calcular la movilidad total, λt, primero necesitamos la tasa de flujo total qt
usando Eq. 5-62:

Luego usando Eq. 5-65,

Para calcular el factor de skin s, primero necesitamos co y cf.

Luego de la ecuación 5-64,

Y de la ecuación 5-69,
5.7 Análisis de Afterflow usando la técnica de Russel

Russell presentó un método para analizar la respuesta de presión durante el


período afterflow para determinar kh y s. En algunos casos, sin embargo, el análisis
del afterflow proporciona un medio valioso para obtener información sobre el
reservorio. Por ejemplo, en varias áreas en el Medio Oriente, los pozos son capaces
de producir más de 50,000 mbbl de reservorios de caliza. Debido a los valores de
kh muy altos, que conducen a presiones buildups muy rápidas, y al hecho de que
en muchos casos los pozos se producen a través del revestimiento, el afterflow
puede dominar por completo la presión buildup y el análisis del afterflow es el
único método para determinar los parámetros esenciales del reservorio. La Figura
5-19 muestra la presión buildup dominada por el afterflow que distorsiona la parte
inicial del diagrama de buildup de Horner.
McKinly, Ramey y Cobb, y Earlougher y Kersch también han presentado la
técnica de análisis de afterflow basándose en el uso de curvas tipo. De todos estos
métodos cual es el más confiable es una pregunta que sigue siendo sin respuesta.
El análisis del afterflow por técnicas de macheo de curvas de tipo, como se discutió
en el Capítulo 7. El método de análisis que se describirá en esta sección es el de
Russell. El desarrolló una ecuación teórica que describe cómo debería aumentar la
presión en el fondo del pozo a medida que el fluido se acumula en el pozo durante
el buildup. Como resultado de esto, determinó que la forma correcta de trazar la
presión durante la parte del buildup influenciado por el afterflow fue
En el que Δp= pws - pwf (At = 0), CF es un factor de corrección para permitir el flujo
gradualmente decreciente en el pozo. Este factor de corrección, CF, se debe
seleccionar por ensayo y error de modo que el gráfico resultante sea lineal. La
gráfica debe hacerse solo para los valores de Δt medidos después de 1 hora de
tiempo de I cerrado. Una vez elegidos los valores correctos de CF, se mide la
pendiente de la línea recta (m = psi / ciclo log) y la permeabilidad de la formación
se puede determinar utilizando la siguiente ecuación:

El factor skin s se puede calcular usando Eq. 5-74:

El siguiente ejemplo ilustra el uso de este método.

Ejemplo 5-12 Analizando la prueba de presión buildup en el afterflow


usando la técnica de Russell
Los datos de presión-tiempo se registraron en una prueba de buildup de presión
de 12 horas y se enumeran en la Tabla 5-8. Los datos de producción, reservorio y
propiedades del fluido son los siguientes: Np = 30.655 stb, qo = 225 stb / día, βo =
1.295, μo= 0.58 cP, ø = 0.19, ct = 18.5 x 10- 6 psi -1, h = 12 pies, rw = 0,29 pies.
El grafico de Horner versus log ((tp + Δt)/Δt) no se vuelve lineal, incluso para
los valores más grandes de Δt, y por lo tanto las técnicas de análisis de afterflow
deben usarse para analizar esta prueba. Estime la permeabilidad de la formación y
el factor de daño usando la técnica de Russell.

Solución Esta técnica para analizar el afterflow como sugiere Russell (1966)
solo se puede aplicar a presiones medidas después de Δt =1 hora. En la Tabla 5-9,
se han seleccionado varios valores de los parámetros o factor de correlación c en
un intento de liberalizar la gráfica de Eq. 5-72.
Como se muestra en la figura 5-20, el valor correcto del parámetro c para obtener
una gráfica lineal de Russell es c = 2.1. Como la pendiente de esta línea es 151psi
/ ciclo logarítmico, entonces la permeabilidad k de la formación puede evaluada
usando Eq. 5-73 como
Tabla 5-8
Datos de presión buildup para análisis del afterflow
Tiempo de cierre, Presión de cierre,
∆t (min) pws (psi)
0 1600
20 1920
40 2160
60 2350
90 2525
120 2650
150 2726
180 2779
210 2822
240 2852
270 2879
300 2910
360 2935
420 2960
480 2980
540 2998
600 3011
660 3022
720 3035

El valor de (Δp/ (1-1 / cΔt)) a Δt = 1 hora se puede leer desde diagrama lineal
como 1329 psi. Por lo tanto, el factor de skin se puede calcular usando Eq. 5-74
como

5.8 Pruebas de presión buildup precedidas por dos diferentes tasas de


flujo

El comportamiento de la presión buildup precedido por dos diferentes tasas de


flujo puede ser descrito como
La Eq. 5-76 puede ser usada, cuando la tasa de producción es cambiada en un corto
tiempo antes que comience la prueba de buildup, por lo que no hay tiempo
suficiente para la aproximación de Horner para ser válido. Toda la producción
antes del tiempo t1 está a la tasa q1 para el tiempo tp1 y la producción justo antes
de la prueba han estado a una tasa q2 por tiempo tp2. Simplificando, Eq. 5-76 se
convierte

De ahí una gráfica de


En coordenadas cartesianas debe dar una pendiente de línea recta, a partir de la
cual

La extrapolación de esta línea a cero dará pws = pi para calcular el factor de skin,
s; Tenga en cuenta que al final del período de flujo justo antes del cierre

La ecuación de la línea MTR en la gráfica de la prueba de buildup es

Restando Eq. 5-80 de la ecuación 5-79, obtenemos

Asumiendo tp1 + tp2 + Δt = tp1 + tp2 y tp2 + Δt = tp2 para un pequeño Δt (eg, Δt =
1 hr), entonces pws - pwf = m (log Δt + s).
Si escogemos Δt = 1 hr, pws — p1hr (en la línea del MTR) y, para t p2 >>1,

La duración de la distorsión de almacenamiento del pozo se calcula como en el


análisis previo para la prueba de buildup.

Ejemplo 5-13 Análisis de prueba de la presión buildup a dos tasas


Se ejecutó una prueba de flujo de dos tasas en un pozo con las propiedades que se
indican a continuación. De estas propiedades y los datos dados en la Tabla 5-10,
determinar k, s, y pi.
Producción de petróleo acumulada = 32,000 stb, primera tasa de petróleo, q1=
85 stb / día, tasa de gas estabilizado, qg1 = 590 mscf / día, segunda tasa de petróleo
estabilizado, q2 = 50 stb / día, segunda tasa de gas, qg2 = 390.2 mscf / día, presión
en
Tabla 5-10
Análisis de la prueba de buildup a dos tasas

log(tp+∆t)/∆t
Tiempo de cierre, Presión de cierre Pws Presión de cierre
t (Horner) +
∆f (hr) (Psi) Pws (Psi)
q1*log(∆t)/q2
Ar, (hr) Pws (psig) pws, (psia)
0,5 3245 3260 18,071,59 4,0792
1 3285 3300 9036,29 3,9553
1,5 3310 3325 6024,53 3,8828
2 3330 3345 4518,65 3,8314
3 3355 3370 3012,76 3,7589
4 3375 3390 2259,82 3,7076
5 3390 3405 1808,06 3,6677
6 3405 3420 1506,88 3,6352
7 3425 3440 1291,76 3,6076
8 3440 3455 1130,41 3,5838
10 3465 3480 904,53 3,5440
15 3515 3530 603,35 3,4718
20 3545 3560 452,76 3,4206

Tiempo de cambio de la tasa, pwf= 3200 psia, ø = 0.14, h = 11 ft, μo = 0.43 cP, βo
= 1.450 rb/stb, ct = 5.72 x lO-5 psi-1, rw = 0.33, re = 550 ft.

Solución Tiempo de producción aparente, tp, es tp = (32,000/85) x 24 =


9035.29 h. La presión del pozo a la tasa de tiempo cambiada de q1 a q2 es 3200
psia. La figura 5-21 es un gráfico de la presión del pozo frente a la función de
trazado X de los datos de la tabla 5-10. De la figura 5-21, se obtiene la siguiente
información: m = 650 psi/ciclo y p1hr = 3212 psia. Sustituyendo el reservorio dado
y las propiedades del fluido en la expresión para m, y por Eq. 5-78:
5.9 Análisis de la presión buildup a tasa variable

El comportamiento de la presión buildup se describe por

Donde t - tn-1 = Δt, tiempo después del cierre y qn-1 es la tasa de producción justo
antes del cierre. Eq. 5-84 se basa en el hecho de que para t = t p1 + tp2+…+ tpn-1 +
(t-tn-1) el reservorio es de acción infinita. El siguiente procedimiento de análisis
puede ser utilizado. Trazar pws versus X en papel ordinario (coordenadas
cartesianas), donde la función de trazado X es
Determine la pendiente m de la gráfica y calcule la permeabilidad de la
formación por la ecuación

Calcule el factor de skin s de la ecuación

La presión de reservorio original pi es el valor de pws en la línea de MTR


extrapolado a X = 0. La figura 5-22 muestra la representación esquemática de
variación de la tasa que precede a una prueba de presión buildup.

Ejemplo 5-14 Análisis de la prueba de presión buildup a una tasa variable


Se ejecutó una prueba de flujo de tasa variable en un pozo con las propiedades
dadas.
A partir de estas propiedades y los datos en las tablas 5-11 y 5-12, determine k, s,
(Δp) skin, p*, y la eficiencia de flujo. Datos del reservorio y pozo: Profundidad =
5250 ft; Presión promedio = 3000 psi; μo = 0.80 cP; βo = 1.136 rb/stb; h = 11 ft; ø
= 0.12; ct = 17.0 x 10 -6 psi-1; rw = 0.198 ft.

Solución La graficación de la función X esta tabulada en la Tabla 5-12 y un


gráfico de pws versus X esta mostrado en la figura 5-23. La Figurea 5-23 muestra
el fin del efecto de almacenamiento del pozo. La línea del MTR de la gráfica pws
versus X tiene las siguientes características:
La pendiente en la Figura 5-23 da m = -116.8 psi/ciclo. Usando la Eq. 5-86
con el último caudal.
La presión original del reservorio pi en X=0 es 3042 psi. La caída de presión
debido al daño es
(Ap) skin = 0.869 ms = 0.869(116.8) (-4.08) = -414.12

La eficiencia de flujo basada en pi es

5.10 Análisis de buildup multifásico, multitasa


La ecuación básica usada para los análisis de presiones buildups multifásico
son completamente similares a los usados para una fase. La ecuación básica es

Donde los caudales q1 a través de qn se vuelven a expresar en el total de fluidos


qt (stb) como

La Eq. 5-88 es de una línea recta de forma Y = b + mX donde Y = pws dónde

La Figura 5-24 muestra un historial de flujo hipotético de un pozo. Al


momento del cierre, un diagrama de la presión de cierre del fondo del pozo versus
la sumatoria adimensional cartesiana (ecuación 5-88) asume una forma
característica dada en la figura 5-25. Después de que los efectos del pozo se hayan
disipado, la relación lineal se mantiene y la pendiente observada puede traducirse
en valores de movilidad total:
Los factores de volumen de formación de gas y petróleo dependen de la
presión. Se recomienda que, como primera aproximación, puede ser seleccionado
en el la presión más alta observada. Más tarde, para ejecuciones posteriores si así
lo desean, pueden ser seleccionados a las presiones promedio dadas a
continuación:

Para calcular el factor de skin y su caída de presión asociada, las siguientes


ecuaciones son usadas:

El factor, F, en Eq. 5-92 corrige los tiempos para flujo corto. En la mayoría
de los otros casos, F será igual o aproximado a 1.
En la Eq. 5-92, la compresibilidad total, ct, es

Para el flujo multifásico, bajo la presión de saturación o el punto de burbuja:

La compresibilidad del gas puede ser estimado de los cuadros de correlación


tal como se da en la referencia 1. Las eficiencias de flujo son calculadas en barriles
de reservorio por psi

La eficiencia de flujo es la relación de dos índices de productividad:


Los máximos radios alcanzados por la prueba transiente es calculada en un
tDe de 0.25 usando la ecuación de Van Poollen:

Los tiempos adimensionales calculados para seleccionar los límites propios


de una línea recta son calculados de:

Ejemplo 5-15 Análisis para una prueba de presión buildup Multifásico,


Multitasa.
Historial de las tasas y datos de la presión buildup son dados en las Tablas
5-13 hasta 5-19. Los otros datos del reservorio y pozo son los siguientes: ø = 0.235,
rw = 0.23 ft, h= 13 ft, μo = 1.27cP, μg = 0.016 cP, μw = 0.3OcP, área de drenaje=
17.8 acres, presión de fondo= 1253 psi, compresibilidad total, ct = 3.2 x 10-6 psi-
1 , ultima presión de fondo fluyendo= 1257psi, producción de petróleo
acumulado= 997,567 stb en el cierre, producción de agua acumulada= 50,000 stb
en el cierre, producción acumulada de gas = 1,200,000 mscf en el cierre.

Solución Los límites inferior y superior se pueden encontrar trazando log (pws
–pwf) frente log time. El comienzo de la línea recta se puede estimar por uno de
los dos métodos:

• Por la regla de un ciclo y medio logarítmico o por la superposición de la


curva tipo método;
Tabla 5-13
Historial de tasas
Tiempo de flujo Petróleo Gas Agua Solución Petróleo Gas Agua
Caudal Caudal Caudal GOR FVF FVF FVF
(días) (rb / día) (mscf / día) (stb / día) (mscf / stb) (rb / stb) (rb / mscf) (rb / stb)
27 126 369 154 250 1,181 1,617 1,02
61 109 938 162 250 1,156 1,970 1,02
31 68 734 115 250 1,156 1,970 1,02
31 63 625 94 250 1,156 1,970 1,02
10 77 468 95 250 1,156 1,970 1,02
Tabla 5-14
Datos de buildup de presión
Tiempo de cierre, ∆t (hr) Presión del fondo, pws (psig)
0.25 1391
0.50 1401
1.00 1415
2.00 1431
3.00 1446
4.00 1455
5.00 1467
6.00 1483
12.00 1510
18.00 1522
24.00 1531
30.00 1536
36.00 1538
48.00 1548

Tabla 5-15
Historial de cálculos del reservorio Voidage
Tiempo de
Voidage
Longitud Qo Qg Qw Total flujo
Acumulativo
(días) (rb/día) (rb/día) (rb/días (rb/día) observado
(rb)
(hr)
27 148.8 545.7 157.1 851.6 4,290,679 120,917.7
61 128.0 1794.2 165.2 2085.4 4.417.890 122,381.7
31 78.6 1412.5 117.3 1608.4 4.467.750 123,125.7
31 72.8 1200.2 95.9 1368.9 4,510,187 123,869.7
10 89.0 884.0 96.9 1069.9 4,520,886 124,109.7

• La forma de área seleccionada tiene un límite superior para la línea recta de


tDe = 0.0240. Los resultados calculados con tDe más altos que esto debería
ser desatendidos o usado con precaución.
De la figura 5-26, los límites inferiores y superiores son 65,000 y 0,024. La
Figura 5-27 es un diagrama cartesiano que muestra los resultados calculados.

5.11 Técnicas y procedimientos de tasa normalizada


(Datos de presión buildup)
Los métodos para analizar los datos de presión buildup dominados por el
afterflow son presentados. La tasa total del fluido del afterflow debería ser usada
en un análisis de flujo multifásico.
Tabla 5-16
Presión de fondo del pozo en los tiempos correspondientes de cierre
Datos de prueba de presión buildup Datos calculados
Puntos de Tiempo de Presión de Función X sumatoria
Δp =(pws -1253 )
prueba cierre Δt cierre adimensional
calculada (psi)
N° (hr) Pws (psi)
1 0.25 1391 5.92 138.2
2 0.50 1401 5.62 148.0
3 1.00 1405 5.32 162.0
4 2.00 1434 5.01 181.0
5 3.00 1446 4.84 193.0
6 4.00 1455 4.71 202.0
7 5.00 1467 4.61 214.0
8 6.00 1483 4.54 230.0
9 12.00 1510 4.23 252.0
10 18.00 1522 4.05 269.0
11 24.00 1538 3.92 278.0
12 30.00 1536 3.82 283.0
13 36.00 1538 3.74 285.0
14 42.00 1541 3.67 288.0
15 48.00 1543 3.61 290.0

Tabla 5-17
Datos de prueba de presión buildup- Resultados calculados por computadora
Pendiente Movilidad PI Factor de
Puntos P* FE
m total (psi) (psi) daño
usados Actual Ideal (%)
(psi /ciclo) (mD/cP) (s)
1-4 47.50 32.41 1669 1480 4.702 3.74 126 -1.41
2-5 57.90 26.59 1724 1490 4.350 3.09 142 -2.03
3-6 60.05 23.31 1765 1512 4.130 2.69 154 -2.41
4-7 80.14 19.21 1834 1533 3.810 2.23 192 -2.30
5-8 119.43 12.88 2021 1573 3.140 1.49 211 -3.65
6-9 112.90 13.64 1989 1580 3.250 1.57 207 -3.57
7-10 94.05 26.37 1925 1558 3.500 1.89 185 -3.19
8-11 78.59 19.59 1840 1540 3.600 2.26 162 -2.66
9-12 68.72 23.79 1784 1535 3.790 2.24 138 -1.91
10-13 52.48 29.24 1735 1579 3.870 3.30 114 -0.88
12-14 38.48 40.21 1680 1526 3.900 4.60 85 1.23
12-15 33.48 45.99 1663 1526 3.920 5.30 74 2.44
Tabla 5-18
Valores promedio
Pendiente, m (psi / ciclo) 70,31
Movilidad total, A, (mD / cP) 26,10
Falsa presión, p * (psi) 1804,42
Presión promedio del yacimiento, 1533.00
Índice de productividad (real) 3.83
Índice de productividad (ideal) 2.87
Eficiencia de flujo (%) 149.00
Factor de skin, s -2.00

Tabla 5-19
Caída de Máximo
presión Ko Kw Kg radio
tDE tdw
(Δp)skin (mD) (mD) (mD) alcanzado
(psi) (ft)
-58.3 0.00924 5433 3.42 0.88 0.43 95
-102.4 0.01137 8916 2.81 0.70 0.35 106
-138.6 0.01328 15,630 2.46 0.63 0.31 114
-201.9 0.01369 25.765 2.03 0.52 0.25 116
-379.2 0.01102 25,935 1.36 0.35 0.17 104
-350.9 0.02332 365,580 1.44 0.37 0.18 151
-260.8 0.04198 54.887 1.73 0.45 0.22 203
-181.7 0.06699 78,825 2.07 0.53 0.26 257
-107.7 0.10169 191,438 2.51 0.65 0.32 316
-40.1 0.15047 354,096 3.10 0.80 0.39 384
41.0 0.23943 643,948 4.23 1.08 0.53 485
71.0 0.31452 925,193 4.86 1.25 0.61 556

El logaritmo de la aproximación de tiempo a pD para el análisis de baja


permeabilidad de pozos de petróleo estimulado a menudo es inválidos. El análisis
normalizado de la curva de tipo identifica si la línea recta semi - logarítmica existe
y sugiere el modelo apropiado pD - tD para propósitos analíticos. Discusiones
detalladas adicionales de los métodos de normalización fueron dadas por
Gladfelter, Winestock y Colpitts, y Odeh y Jones.

Métodos de análisis: sus aplicaciones y limitaciones

La figura 5-28 muestra varios métodos de análisis, sus aplicaciones y sus


limitaciones
Soluciones y Ecuaciones de normalización de tasa de buildup

La ecuaciones de presión a una tasa normalizada del afterflow propuesta


por Gladfelter para analizar los datos de presión buildup dominados por el
afterflow fueron dados como
(5-103)
Cancelando qo y expresando en la forma logarítmica familiar, la ecuación
MDH en la tasa normalizada es

(5-104)
La Eq. 5-103 indica que un gráfico de (pws (Δt)-pwf, s)/ (qo-q (Δt)) versus log Δt
debería ser lineal con pendiente igual a

(5-105)
De la cual k será calculado como

(5-106)
El skin es determinado de

(5-107)

En 1974. Odeh y Jones presentaron un método para analizar un buildup


después de las tasas siguientes un periodo producción en estado semi-estable a una
tasa constante en una tasa, qo. La ecuación general describe el cambio de presión
en cualquier tiempo de cierre, Δtn, es

La forma linealizada de la Eq. 5-108 es

Donde

(5-110)

Si el flujo que no es de Darcy es cero, un gráfico de

Dara una línea recta con una pendiente m’ es

(5-111)

Y la intersección b, de la cual el skin puede ser calculado es dado por

(5-112)
Una forma más general de la Eq. 5-109, expresada en términos de presión
adimensional pD y tiempo adimensional tD es

(5-113)

Cuando el flujo que no es de Darcy es cero, la Eq. 5-113 debería ser lineal cuando
se graficó como

Teniendo la pendiente como

(5-114)

Y la intercepción como

(5-115)

Análisis de trazado de MDH modificado por presión normalizada

La figura 5-31 es una gráfica de MDH modificada por presión a una tasa
normalizada y una línea recta dibujada a través del último grupo de puntos de la
curva de datos barridos continuamente. Del valor conocido de la pendiente, la
permeabilidad y el factor de daño puede ser determinado usando las siguientes
ecuaciones

(5-116)

(5-117)

La figura 5-32 es un gráfica de presión versus log-log en tiempo de cierre.


La curva no coincide con ninguna del tipo de curvas de almacenamiento del pozo.
Entonces esta técnica fue probada sin éxito. Sin embargo, la gráfica de presión
normalizada del flujo del afterflow total versus log-log del tiempo de cierre se
combinó con la solución de fractura vertical de flujo uniforme. Desde los puntos
de partida, permeabilidad, factor de skin y la longitud de la media fractura puede
ser estimada usando las siguientes ecuaciones:

(5-118)

(5-119)

Calcular el factor de daño s con la siguiente ecuación:

(5-120)

Ecuación de presión del reservorio promedio normalizada


Odeh y Jones han sugerido estimar pR a partir de una ecuación basada en
base a la extracción total de fluidos. La ecuación es

(5-121)

Ejemplo 5-16 Tasa de afterflow normalizada y análisis de una prueba de


presión buildup
Se ejecutó una prueba de buildup de 67 horas y todos los datos de presión y
afterflow son los que aparecen en las Tablas 5-20 y 5-21. El coeficiente de
almacenamiento del pozo ha sido calculado y agregado siguiendo los
procedimientos que aparecen en la Ref. 8. La producción acumulada es 75,800blbl.
Los datos de pozo / yacimiento son: T = 123 ° F, API = 35 °, μo = 3,18 cP, μw =
0.56 cP, μg = 0,0155 cP, f w = 30%, ID del casing, pulgadas = 4,953, ID del tubing,
pulgadas = 2.375, ct = 20.0 x l0-6 psi -1 , espacio entre pozos = 40 acres, rw = 0.31
pies, h = 47 pies, ø = 14%, qr(Δt = 0) = 328 rbd.
Encuentre la capacidad de flujo y el factor de skin usando las siguientes técnicas:
• Análisis convencional de buildup de Horner.
• Δp/ Δqt versus log t método modificado de MDH.
• Δp/ Δqt versus grafica log-log constante de fractura vertical de flujo
uniforme – solución de tasas.
• Superposición basada en el logaritmo del tiempo de aproximación a pD – tD
(línea recta hasta el último punto).
• Presión promedio del yacimiento.
Tabla 5-20
Datos de buildup de presión

Tiempo de cierre Presión de cierre 1/(tiempo horner)


∆t Psi
0 90 -
3 103 0.0005
5 105 0.0009
10 111 0.0018
15 116 0.0027
20 122 0.0036
25 128 0.0045
30 133 0.0054
35 139 0.0063
40 145 0.0072
45 151 0.0080
50 156 0.0089
55 162 0.0098
60 168 0.0107
70 180 0.0125
80 192 0.0142
90 202 0.0160
100 212 0.0177
110 222 0.0194
120 231 0.0212
173 272 0.0303
236 315 0.0408
308 356 0.0528
390 395 0.0657
583 472 0.0951
694 505 0.1112
814 536 0.1280
945 564 0.0923
1034 591 0.0963
1234 621 0.1007
1393 648 0.1046
1562 674 0.1084
1741 700 0.1121
1929 726 0.1158
2127 752 0.1194
2334 777 0.1229
2552 830 0.1302
2778 828 0.1313
3015 853 0.1333
3180 867 0.1352
3240 873 0.1360
3300 878 0.1367
3360 883 0.1373
3420 888 0.1380
3480 899 0.1395
3540 904 0.1402
3600 908 0.1407
3660 913 0.1414
3720 917 0.1419
3780 922 0.1425
3840 926 0.1431
3900 930 0.1436
3960 935 0.1443
4020 939 0.1448
Solución Análisis convencional de buildup de Horner
La Figura 5-29 es la gráfica convencional de Horner, que no muestra unas
claras secciones de línea recta. Una línea recta dibujada a través del último grupo
de puntos dando resultados calculados razonables. La gráfica tiene las siguientes
características: tp = 5546 horas, m = 700 psi / ciclo, y p1hr = 340 psi.
De la ecuación 5-2, k es
De la ecuación 5-3, s es

De la ecuación 5-120,

Análisis de MDH modificado por presión normalizada

La Figura 5-30 es una gráfica de la tasa normalizada a una presión


modificada en MDH y una línea recta dibujada a través del último grupo de puntos
de la curva de datos tomados continuamente. La grafica tiene las siguientes
características:
De la ecuación 5-105,

De la ecuación 5-107,

De la ecuación 5-120,

La Figura 5-30 es un gráfica de presión versus tiempo de cierre en log-log.


La curva no coincide con ninguna del tipo de curvas de almacenamiento del pozo.
Entonces esta técnica no tuvo éxito. La gráfica tiene las siguientes características:

Sin embargo, la presión del fluido total a una tasa normalizada en el


afterflow versus la gráfica log log del tiempo de cierre coincidió con la solución
de la fractura vertical de flujo uniforme
Los puntos de partida son

Calcule la permeabilidad k de la Eq. 8-39:

Estime la longitud media de la fractura xf de la ecuación. 8-40:


Calcule el factor de daño de la siguiente manera:

Por lo tanto,

Grafica logaritmica de Odeh-Jones del tiempo de superposición (línea


recta a través de los últimos puntos)

La Figura 5-31 es un gráfico logarítmico de Odeh-Jones del tiempo de


superposición. Normalmente, al buscar un período de flujo lineal, se realiza una
gráfica de presión versus .
En este caso, una versus no da como resultado una línea recta sino una
gráfica de presión normalizada de la tasa de afterflow del total del fluido Δp / ΔqT
versus , hace. Esto puede ser visto en la Figura 5-32. El grafico tiene las
siguientes características:

La Figura 5-32 es un gráfico logarítmico de Odeh-Jones del tiempo de


superposición. Una línea recta es dibujada a través del último grupo de puntos en
este gráfico, el cual dará resultados razonables calculados. El grafico tiene las
siguientes características:
Estimar la permeabilidad k de la Ecuación 5-111:

Determinar el factor de daño s de la Ecuación 5-112:

Modelo basada en superposición pD – tD (Solución al flujo uniforma de


la fractura vertical a una tasa constante)

De la Figura 5-33, encontrar lo siguiente:


Presión promedio del reservorio

Encontrar ρR, usando la Ecuación 5-121:

La Tabla 5-22 resume los resultados de todos los métodos de análisis.

5.12 Resumen

Este capítulo trata el análisis de prueba de presión buildup y presenta métodos para
estimar las características de la formación, como la permeabilidad del yacimiento,
factor de daño, daño al pozo, y evaluación de mejora incluyendo la presión
promedio para las áreas de drenaje y todo el reservorio. Además, el análisis de
métodos para datos de presiones buildups dominados por afterflow son
presentados para identificar el flujo lineal, los cambios de permeabilidad cercanos
al pozo o los límites usando tanto la presión precisa como la tasa total de fluido del
afterflow.