Pengaruh Adopsi Wajib IFRS pada Laba Kualitas: Bukti dari Uni Eropa

Daniel Zeghal, Sonda M. Chtourou, dan Yosra M. Fourati

Abstraksi: Tulisan ini membahas pertanyaan apakah adopsi wajib Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS) dikaitkan dengan kualitas akuntansi yang lebih tinggi. Lebih khusus, kami
menyelidiki apakah penerapan IFRS di 15 negara Uni Eropa (UE) dikaitkan dengan kurang
manajemen laba dan ketepatan waktu yang lebih tinggi, konservatisme bersyarat, dan relevansi
nilai dari angka akuntansi. Hasil kami menunjukkan bahwa telah ada beberapa perbaikan dalam
kualitas akuntansi antara sebelum dan periode adopsi pasca-IFRS. Secara khusus, kita
menemukan bahwa perusahaan menunjukkan peningkatan atribut berbasis akuntansi, tetapi
penurunan di pasar berbasis setelah adopsi IFRS pada tahun 2005. Menariknya, temuan yang
lebih jelas untuk perusahaan-perusahaan di negara-negara di mana jarak antara sudah ada GAAP
nasional dan IFRS adalah penting.

H1: Ceteris paribus, adopsi wajib IFRS akan mengakibatkan kualitas laba yang lebih
tinggi dalam periode thepost-adopsi.

uji Variabel
NI = laba bersih tahunan berskala dengan total aset akhir tahun;
DNI = perubahan laba bersih tahunan berskala dengan total aset akhir tahun;
DCFO = perubahan arus kas tahunan dari aktivitas operasi skala dengan total aset akhir tahun;
ACC = net cash flow dikurangi pendapatan dari aktivitas operasi skala dengan total aset akhir
tahun;
CFO = arus kas dari aktivitas operasi skala dengan total aset akhir tahun;
SPOS = variabel dummy mengambil nilai 1 jika pengamatan terhadap laba bersih tahunan
berskala dengan total aset akhir tahun adalah antara 0 dan 0,01;
LNEG variabel = indikator yang sama dengan 1 untuk pengamatan yang laba bersih tahunan
berskala dengan total aset kurang dari 0,20, dan 0 sebaliknya;
TCA = total akrual saat ini ditingkatkan dengan total aset tertinggal;
DREV = perubahan penjualan skala dengan total aset tertinggal;
PPE = properti kotor, pabrik, dan peralatan skala dengan total aset tertinggal;
P = harga per enam bulan setelah akhir tahun fiskal;
EPS = laba per saham;
BVPS = nilai buku ekuitas per saham;
RET = membeli dan tahan kembali selama tahun fiskal;
RET15 = membeli dan tahan kembali selama periode 15 bulan yang berakhir tiga bulan setelah
akhir tahun fiskal;
NIBE = laba bersih sebelum pos luar biasa skala oleh pasar mulai-dari-periode kapitalisasi pasar
ekuitas

variabel Kontrol
LEV = end-of-tahun kewajiban total dibagi dengan end-of-tahun nilai buku ekuitas;
PERTUMBUHAN = persentase perubahan tahunan dalam penjualan;
EISSUE = persentase perubahan tahunan dalam saham biasa;
DISSUE = persentase perubahan tahunan total kewajiban;
MENGHIDUPKAN = penjualan dibagi dengan end-of-tahun total aset;
SIZE = logaritma natural akhir-of-tahun nilai pasar ekuitas;
NUMEX = jumlah pertukaran yang saham perusahaan terdaftar;
AUD = variabel dummy mengambil nilai 1 jika auditor perusahaan adalah salah satu perusahaan
akuntansi internasional yang besar;
XLIST variabel = indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan terdaftar di bursa saham AS dan
WorldScope menunjukkan bahwa pertukaran AS tidak pertukaran utama; dan
DEKAT = persentase saham yang dipegang seperti dilansir WorldScope.

PENGANTAR
Sejak 1 Januari 2005, semua perusahaan yang terdaftar di Uni Eropa telah diminta untuk
mempublikasikan laporan keuangan konsolidasi sesuai dengan Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (IFRS) daripada standar nasional. Peraturan EC. No 1606/2002 tentang hal ini
dianggap sebagai peristiwa besar dalam sejarah pelaporan keuangan dan konvergensi standar
akuntansi domestik. adopsi IFRS bertujuan akhirnya untuk memfasilitasi pertumbuhan di pasar
ekuitas Uni Eropa dengan menyediakan laporan keuangan berkualitas tinggi dan dengan
demikian melayani kebutuhan investor dan perusahaan. Manfaat yang diharapkan benar-benar
merupakan subyek perdebatan di kalangan akademisi dan praktisi.
Pendukung adopsi IFRS wajib berpendapat bahwa konversi ke IFRS akan
meningkatkan kualitas informasi karena meningkatkan thetransparency comparabilityand
pelaporan keuangan di seluruh dunia, yang, pada gilirannya, diharapkan dapat mengurangi biaya
modal untuk perusahaan (Covrig dan DeFond 2007; Jeanjean dan Stolowy 2008; Armstrong et al
2010;. Li 2010).
Namun, skeptis dari penggunaan IFRS di bawah ukuran theone cocok allprinciple
menunjukkan bahwa mengadopsi standar kualitas tinggi mungkin tindakan yang diperlukan
tetapi tidak satu yang cukup (Bola et al. 2003). faktor tambahan seperti pengaturan kelembagaan
negara dan insentif perusahaan mungkin memainkan peran penting dalam menentukan kualitas
akuntansi (Bola et al, 2000, 2003;. Leuz et al 2003;. Soderstrom dan Sun 2007; Ben Othman dan
Zeghal 2006; Christensen et . al 2008; Paananen dan Lin 2009).
Studi sebelumnya memberikan beberapa bukti thatvoluntary adopsi IFRS meningkatkan
kualitas laba (Bartov et al 2005;. Gassen dan Sellhorn 2006;. Barth et al 2008). Namun,
themandatory pengadopsi IFRS diharapkan berbeda dari thevoluntaryusers dalam hal insentif
seperti yang ditugaskan untuk menerapkan standar-standar ini dari tahun 2005 dan seterusnya.
Dengan demikian, kami berpendapat bahwa insentif of''IFRS penentang '' cenderung tinggal
lebih konstan dari waktu ke waktu dibandingkan pengadopsi sukarela. Akibatnya, tidak dapat
diasumsikan bahwa temuan studi adopsi sukarela tentu digeneralisasikan untuk adopsi IFRS
wajib, dan konsekuensi dari transisi ini sebagian besar tetap tidak jelas (Daske et al 2008;. Chen
et al 2010;. Li 2010; Piot et al . 2010). Dengan kata lain, sebagai pengaturan IFRS wajib
merupakan situasi yang berbeda secara fundamental,
Dalam studi ini, kita fokus pada empat kriteria yang biasanya digunakan dalam
literatur (manajemen laba, ketepatan waktu, konservatisme, dan relevansi nilai) untuk
menarik kesimpulan tentang atribut laba (Leuz et al 2003;. Ball dan Shivakumar 2005;
Francis et al. 2005; Gassen dan Sellhorn 2006; Lang et al. 2006; Van der Meulen et al. 2007;
Barth et al. 2008). Lebih khusus, proxy kami untuk manajemen laba adalah pendapatan
smoothing, mengelola menuju laba positif kecil, akrual kualitas, dan besarnya akrual
diskresioner.
 Analisis kami didasarkan pada data 2002-2007 untuk perusahaan dari 15 negara Uni
Eropa yang tidak mengadopsi IFRS sampai tahun 2005 ketika menjadi wajib. Untuk these''IFRS
penentang '' perusahaan, kita membandingkan karakteristik angka akuntansi dalam pra-wajib
periode adopsi IFRS (2002-2004) dan pasca-wajib periode adopsi IFRS (2006-2007).
Banyak variabel kontrol termasuk ketika membangun kami metrik kualitas laba, misalnya,
ukuran perusahaan, leverage, pertumbuhan, kepemilikan manajerial, jenis auditor, serta
industri dan negara efek tetap. Konsisten dengan harapan kami, kami menemukan bukti dari
beberapa perbaikan dalam kualitas akuntansi setelah beralih ke IFRS dalam hal manajemen laba.
Secara khusus, kami menunjukkan bahwa adopsi wajib IFRS dikaitkan dengan kurang
pendapatan smoothing, kurang mengelola menuju target, penurunan akrual diskresioner absolut,
dan peningkatan kualitas akrual. Sebaliknya, hasil kami menunjukkan bahwa perusahaan-
perusahaan Eropa menunjukkan kurang relevansi nilai, kurang ketepatan waktu, dan
konservatisme kurang bersyarat dari angka akuntansi setelah penerapan IFRS.
Selain menyajikan hasil untuk sampel penuh, kami juga menyediakan kesimpulan untuk
dua subsamples dipartisi oleh tingkat konvergensi standar akuntansi domestik ke arah IFRS.
Menariknya, temuan lebih diucapkan untuk perusahaan-perusahaan di negara-negara di mana
jarak antara GAAP nasional yang sudah ada dan IFRS penting (NON-pengadopsi subsampel).
Selain itu, kami tidak dapat mengidentifikasi, untuk sebagian besar atribut pendapatan,
perubahan dalam perusahaan yang telah berkumpul GAAP lokal mereka terhadap IFRS sebelum
transisi wajib (pengadopsi subsampel).
Penelitian ini memberikan kontribusi pada literatur mengatasi efek dari adopsi IFRS
wajib dalam tiga cara. Pertama, berbeda dengan studi sebelumnya, kami menganalisis sampel
yang lebih besar dan data yang lebih baru. Dengan menggunakan sampel yang luas dari
perusahaan-perusahaan dari 15 negara Uni Eropa, bukan hanya satu negara, kita mampu
memberikan bukti lebih dalam dan lebih representatif. Selanjutnya, dengan fokus pada
perusahaan-perusahaan Uni Eropa memungkinkan kita untuk memeriksa laporan keuangan
disusun berdasarkan seperangkat standar oleh perusahaan-perusahaan dari negara-negara dengan
lembaga cukup homogen hukum dan sistem penegakan hukum dan peraturan umum pada transisi
ke IFRS (Capkun et al. 2008). Selain itu, menganalisis data selama periode lebih lama
mengurangi kemungkinan bahwa hasil kami didorong oleh pilihan transisi dari pengadopsi
pertama kali.
Kedua, adopsi IFRS wajib dianggap sebagai setting penelitian yang ideal untuk
menguji hubungan antara standar akuntansi dan kualitas laba. Hal ini karena sifat wajib
perubahan menghilangkan bias pemilihan sampel dari penelitian sebelumnya (yaitu, hanya
manajer yang melihat keuntungan dalam adopsi IFRS sukarela akan membuatnya [Capkun et al
2008;. Jeanjean dan Stolowy 2008]). Jadi , kami berpendapat bahwa insentif ofIFRS penentang
cenderung tinggal lebih konstan sekitar waktu adopsi, pengadopsi tovoluntary relatif
(Christensen et al. 2008).
Ketiga, kertas kami melengkapi literatur menganalisis konsekuensi ekonomi dari
adopsi IFRS wajib dan berfokus pada efek yang lebih langsung, yaitu, kualitas laba. Selain
itu, studi ini menyoroti pentingnya jarak antara GAAP lokal yang sudah ada dan IFRS di
pengkondisian efek IFRS transisi dalam hal kualitas laba.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian II membahas penelitian
sebelumnya dan mengembangkan hipotesis. Bagian III menentukan model yang kita gunakan
untuk memperkirakan dan mengevaluasi
kualitas laba. Bagian IV menggambarkan sampel dan data. Bagian V dan VI menyajikan temuan
empiris dan tes ketahanan, masing-masing, dan Bagian VII menawarkan ringkasan dan
kesimpulan yang.

SASTRA SEBELUMNYA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

IFRS dan Kualitas Akuntansi
Dimulai pada tahun 2000, Organisasi Internasional Komisi Efek merekomendasikan
bahwa regulator sekuritas di dunia mengizinkan emiten asing untuk menggunakan IAS untuk
penawaran lintas batas (IOSCO 2000). Pada tahun 2002, Komisi Uni Eropa mengadopsi
Peraturan the''IAS '' mewajibkan semua perusahaan Uni Eropa yang terdaftar untuk
menggunakan IFRS untuk laporan keuangan konsolidasi tahun 2005. Dengan demikian, banyak
perusahaan Eropa sudah diizinkan untuk melaporkan secara sukarela di bawah IAS sebelum
2005. Beberapa studi terkait dengan transisi ke IFRS telah diterbitkan dalam beberapa tahun
terakhir. Kami akan mempertimbangkan studi ini dalam dua kelompok. Kelompok pertama
terdiri dari studi menganalisis dampak dari penerapan sukarela IFRS pada kualitas laba,
sedangkan yang kedua terdiri dari kertas memeriksa efek dari penerapan wajib IFRS pada
kualitas informasi akuntansi.
Sukarela IFRS Adopsi dan Laba Kualitas
Aliran penelitian membandingkan angka akuntansi IFRS untuk mereka yang di bawah
lokal-GAAP khususnya countries.Schiebel (2007) menyimpulkan bahwa Jerman GAAP dan
standar Cina secara signifikan nilai lebih relevan daripada IFRS. Sebaliknya, Hung dan
Subramanyam (2007) menunjukkan bahwa total aset dan nilai buku ekuitas, serta variabilitas
nilai buku dan pendapatan, secara signifikan lebih tinggi di bawah IAS daripada di bawah
Jerman GAAP. Selain itu, Hung dan Subramanyam (2007) menemukan bukti yang lemah bahwa
pameran pendapatan IAS konservatisme bersyarat yang lebih besar dan ketekunan rendah dari
HGB (Handelsgesetzbuch, hukum komersial Jerman) pendapatan. Namun, mereka tidak
mendokumentasikan perbedaan dalam nilai relevansi nilai buku dan angka akuntansi
pendapatan. Demikian pula, Jennings et al. (2004) menemukan bahwa pendapatan nilai lebih
relevan bagi perusahaan di negara-negara taxaligned tinggi yang diadopsi IAS antara tahun 1994
dan 2002. Temuan ini dikuatkan di Jerman byBartov et al. (2005).
Van Tendeloo dan Vanstraele mengatasi pertanyaan apakah adopsi sukarela dari IFRS
terkait dengan manajemen laba yang lebih rendah. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa
perusahaan-perusahaan Jerman yang telah mengadopsi IFRS tidak menunjukkan perbedaan
dalam manajemen laba bila dibandingkan dengan mereka yang melaporkan di bawah Jerman
GAAP. Konsisten dengan temuan ini, Gassen dan Sellhorn (2006) memberikan bukti bahwa
perusahaan Jerman yang secara sukarela mengadopsi IFRS 1998-2004 memiliki lebih
pendapatan gigih, kurang dapat diprediksi, dan lebih kondisional konservatif dibandingkan
kelompok cocok dari perusahaan Jerman menerapkan HGB, tetapi mereka tidak
mendokumentasikan perbedaan dalam hal kualitas akrual dan nilai relevansi. Bertentangan
dengan ini, Barth et al. (2008) menemukan bahwa sampel internasional dari 327 perusahaan
yang secara sukarela mengadopsi IFRS sampai dengan tahun 2003 secara umum sebagai wujud
manajemen kurang laba, pengakuan kerugian lebih tepat waktu, dan lebih relevansi nilai laba
daripada sampel cocok perusahaan menerapkan standar domestik non-AS. Mereka juga
menemukan bahwa perusahaan menerapkan IAS umumnya menunjukkan peningkatan kualitas
akuntansi antara sebelum dan sesudah adopsi periode. Temuan di Christensen et al. (2008)
andGu¨ nther et al. (2009) menunjukkan bahwa insentif mendominasi standar dalam menentukan
perubahan kualitas akuntansi sekitar adopsi IFRS di Jerman. Khususnya, penulis
mendokumentasikan peningkatan kualitas akuntansi adopsi IFRS sukarela; Namun, mereka tidak
menemukan bukti perbaikan seperti setelah adopsi wajib oleh perusahaan-perusahaan yang
melawan itu ditunda kepatuhan sampai 2005. Paananen dan Lin (2009) memberikan bukti bahwa
kualitas akuntansi mengalami penurunan antara pengadopsi Jerman IFRS dari waktu ke waktu.
Secara khusus, perusahaan-perusahaan ini lebih rentan untuk terlibat dalam pendapatan
smoothing, memiliki pengenalan kurang tepat waktu kerugian, dan telah mengurangi pendapatan
yang relevan pada periode IFRS (2003-2006) dibandingkan dengan periode IAS (2000- 2002).
Selain itu, temuan ini sebagian besar kuat ketika pengadopsi baru dan kurang berpengalaman
telah dihapus. mereka tidak menemukan bukti perbaikan seperti setelah adopsi wajib oleh
perusahaan-perusahaan yang melawan itu ditunda kepatuhan sampai 2005.
Secara keseluruhan, temuan dari studi ini menganalisis efek dari adopsi sukarela IFRS
adalah campuran, meskipun kertas menggunakan data yang lebih baru umumnya
mendokumentasikan peningkatan kualitas akuntansi dan, dengan demikian, mendukung
harmonisasi standar akuntansi di seluruh negara.
Salah satu alasan potensial untuk ini hasil yang beragam adalah bahwa kepatuhan miskin
dengan IAS antara pengadopsi sukarela (Street dan Gray 2001) dan kurangnya pelaporan insentif
di beberapa negara (Bola et al. 2003) dapat membatasi dampak kualitatif IAS. Penjelasan lain
adalah bahwa angka akuntansi yang diukur di bawah standar domestik berkumpul secara
bertahap terhadap orang-orang berdasarkan IAS (Tanah dan Lang 2002). Ini juga bisa terkait
dengan isu-isu metodologis seperti bias seleksi mandiri dibuat ketika sampel yang diteliti terdiri
dari pengadopsi sukarela IFRS. Bahkan, perusahaan-perusahaan ini mungkin memiliki
karakteristik bawaan yang mempengaruhi keputusan adopsi mereka selain konsekuensi ekonomi
yang menguntungkan yang jelas (Soderstrom dan Sun 2007). Penjelasan akhir, seperti yang
ditunjukkan oleh Barth et al. (2008),
Wajib IFRS Adopsi dan Laba Kualitas
Sampai saat ini, ada sedikit bukti empiris yang berkaitan dengan efek transisi wajib untuk
IFRS pada kualitas laba di Uni Eropa sebagai periode adopsi pasca-IFRS relatif singkat. Capkun
et al. (2008) menganalisis sampel dari 1.722 perusahaan dari sembilan negara Uni Eropa, di
mana awal
IFRS-adopsi tidak diizinkan, dan menemukan bahwa perusahaan-perusahaan ini dikelola
pendapatan mereka ke atas selama masa transisi wajib mereka (2004-2005). Selain itu, mereka
memberikan bukti yang menunjukkan bahwa angka akuntansi berdasarkan IFRS daripada
standar akuntansi domestik nilai lebih relevan dalam konteks internasional. Demikian pula, hasil
di Jeanjean dan Stolowy (2008) menunjukkan bahwa besarnya kegunaan manajemen laba
meningkat di Perancis dan tetap stabil di Inggris dan Australia setelah transisi ke IFRS. Dengan
mengacu ke Spanyol, Callao et al. (2007) tidak menemukan perbedaan dalam nilai relevansi
angka akuntansi berdasarkan Spanyol GAAP dan orang-orang berdasarkan IFRS.
Menggunakan data dari 2003 hingga 2006, Paananen (2008) erat mengikuti metodologi
yang digunakan inBarth et al. (2008) dan membandingkan kualitas laba di pra dan periode adopsi
pasca-IFRS. Dia menemukan tidak ada bukti perbaikan dalam kualitas akuntansi Swedia selama
dua tahun pertama setelah
adopsi wajib IFRS. Yang cukup menarik, dokumen penulis bahwa kualitas pelaporan keuangan
telah benar-benar menurun untuk pengadopsi dilakukan.
Seperti disebutkan sebelumnya, Christensen et al. (2008) menemukan bahwa penerapan
IFRS dikaitkan dengan kurang pendapatan smoothing dan pengakuan kerugian lebih tepat waktu
untuk sukarela tetapi tidak untuk pengadopsi wajib Jerman. bukti ini telah dikonfirmasi dan
dilengkapi byGu¨ nther et al. (2009), karena mereka mendokumentasikan bahwa relevansi nilai
tidak berubah untuk sukarela atau untuk pengadopsi wajib setelah beralih ke IFRS.
Sejumlah penelitian lain fokus pada konsekuensi ekonomi dari adopsi IFRS wajib. Daske
et al. (2008) dokumen penurunan biaya perusahaan modal dan peningkatan valuasi ekuitas, tetapi
hanya ketika akuntansi kemungkinan bahwa efek terjadi sebelum tanggal adopsi resmi. Mereka
juga menunjukkan bahwa manfaat modal pasar ini hanya terjadi di negara-negara di mana
perusahaan memiliki insentif harus transparan dan di mana penegakan hukum yang kuat.
Demikian pula, Li (2010) menemukan bahwa pengurangan biaya ekuitas hanya hadir di negara-
negara dengan penegakan hukum yang kuat, dan bahwa pengungkapan meningkat dan informasi
ditingkatkan komparatif dua mekanisme di balik penurunan ini.
Secara keseluruhan, studi ini menawarkan bukti campuran mengenai efek dari wajib
adopsi IFRS pada kualitas laba. Kami memperluas literatur ini dengan menggunakan periode
yang lebih lama, lebih besar
sampel, dan tambahan proxy kualitas laba untuk menjawab pertanyaan penelitian kami.
Pengembangan hipotesis
Standar Akuntansi Internasional Committee (IASC), yang didirikan pada tahun 1973 dan
digantikan oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) pada tahun 2001, bertanggung
jawab untuk mengembangkan inti set Standar Akuntansi Internasional dan mempromosikan
penggunaan dan penerapan standar-standar ini. Dalam pengakuan kualitas IFRS di seluruh dunia,
IOSCO disahkan IFRS pada tahun 2000 dengan tujuan untuk listing lintas batas, dan saat ini
lebih dari 100 negara memerlukan atau mengizinkan penggunaan IFRS, atau telah menetapkan
jadwal menuju adopsi standar ini. Securities and Exchange Commission (SEC) telah
diberlakukan aturan yang memungkinkan emiten swasta asing untuk mengajukan laporan
keuangan sesuai dengan IFRS tanpa rekonsiliasi dengan US GAAP. SEC baru-baru ini
menyetujui roadmap untuk konversi ke IFRS,
Di Uni Eropa, semua perusahaan yang terdaftar diwajibkan untuk menyusun laporan
keuangan konsolidasi sesuai dengan IFRS dimulai dengan tahun buku 2005. Alasan yang
diberikan oleh Komisi Eropa untuk mewajibkan satu set standar akuntansi di seluruh negara
adalah sebagai berikut: Pertama, untuk menjawab kebutuhan standar pelaporan keuangan
berkualitas tinggi yang akan diadopsi oleh perusahaan publik; kedua, untuk berkontribusi pada
fungsi yang efisien dan hemat biaya dari pasar modal dengan perlindungan investor dan
pemeliharaan kepercayaan di pasar keuangan; ketiga, untuk meningkatkan daya saing global
pasar modal. Demikian,
Berdasarkan premis ini, diharapkan bahwa adopsi IFRS meningkatkan kualitas laba
karena membatasi kebijaksanaan oportunistik manajemen dengan menghapus alternatif akuntansi
yang diijinkan dan menyediakan pendekatan yang lebih konsisten untuk pengukuran akuntansi
(Ashbaugh dan Pincus 2001;. Daske et al 2008). Konsisten dengan argumen ini, temuan dalam
Ewert dan Wagenhofer (2005) menunjukkan bahwa pengetatan standar akuntansi dapat
mengurangi tingkat manajemen laba dan, oleh karena itu, meningkatkan kualitas laba. Dalam
nada yang sama, Capkun et al. (2008) menunjukkan bahwa manajemen laba selama masa transisi
dapat mengurangi pilihan manajemen laba pada periode pelaporan berikutnya, sebagai pilihan
tidak akan tersedia di masa depan. Bahkan, manajer mungkin memilih keuntungan jangka
pendek dalam pertukaran untuk biaya jangka panjang.
Argumen lain yang disajikan dalam studi sebelumnya didirikan pada asumsi bahwa
pelaporan IFRS menyediakan investor dengan informasi yang lebih berguna karena lebih
mencerminkan ekonomi yang mendasari perusahaan dan mudah sebanding di pasar dan negara-
negara (Covrig dan DeFond 2007; Barth et al 2008. ; Jeanjean dan Stolowy 2008).
Argumen akhir terkait dengan peningkatan kualitas laba adalah bahwa IFRS didasarkan
pada kerangka konseptual mirip dengan yang ditemukan di negara-negara Anglo-Saxon, dan
studiesdocument sebelumnya bahwa pendapatan dari kualitas yang lebih baik di negara-negara
(Hung 2001; Leuz et al. 2003) .Selain itu, pendekatan pelayanan pada dasarnya yang berlaku di
sebagian besar negara-negara Eropa sebagai standar akuntansi cenderung berfokus pada
menggunakan laporan laba rugi untuk menilai kepengurusan manajemen perusahaan (Penman
2007; Paananen dan Parmar 2008) .Pada Sebaliknya, primary tujuan pelaporan keuangan yang
disebutkan dalam Kerangka Konseptual konvergensi IASB / FASB adalah penyediaan informasi
yang berguna-keputusan. Jadi adopsi IFRS akan berfungsi untuk memindahkan akuntansi
menuju pendekatan nilai wajar yang menekankan neraca dan investasi dalam ekuitas perusahaan
dan,
Meskipun adopsi standar kualitas yang tinggi mungkin kondisi yang diperlukan untuk
tinggi
informasi yang berkualitas, itu belum tentu satu yang cukup (Bola et al. 2003). faktor tambahan,
seperti pengaturan kelembagaan negara dan insentif perusahaan, mungkin memainkan peran
indetermining kualitas akuntansi penting (Bola et al, 2000, 2003;. Leuz et al 2003;. Burgstahler
et al 2006;. Ben Othman dan Zeghal 2006). Bahkan, sejumlah studi menunjukkan bahwa efek
dari insentif dapat mendominasi efek dari standar akuntansi pada kualitas laba, sebagai
penerapan standar-standar ini melibatkan pertimbangan yang cukup dan penggunaan informasi
pribadi. Insentif pelaporan keuangan meliputi pengembangan pasar keuangan, struktur modal,
struktur kepemilikan, dan sistem pajak (Bola et al, 2000, 2003;. Bola 2006; Daske et al 2008;..
Christensen et al 2008). Selanjutnya, struktur kelembagaan negara memainkan peran penting
dalam menjelaskan kualitas akuntansi setelah adopsi IFRS (Jeanjean dan Stolowy 2008). Secara
khusus, penegakan hukum dan sistem hukum dapat bervariasi secara luas di antara negara-
negara, yang menghasilkan perbedaan konsekuensi IFRS adopsi ini (La Porta et al 1998;. Leuz et
al 2003;. Lang et al 2006;. Kaufmann et al.
2009).
Meskipun telah ada aktivitas yang cukup besar dalam mempromosikan integrasi Uni
Eropa, masih ada banyak perbedaan di negara dalam hal sistem pajak, struktur kepemilikan, dan
sistem politik dan hukum (Soderstrom dan Sun 2007). Sebuah pertanyaan yang menarik adalah
apakah perbedaan ini antara negara-negara yang cukup penting untuk membatasi manfaat yang
diharapkan untuk dihubungkan dengan adopsi IFRS. Penelitian ini membahas masalah ini secara
empiris. Hipotesis kami dirumuskan dalam bentuk alternatif sebagai berikut:
H1:Ceteris paribus, adopsi wajib IFRS akan mengakibatkan kualitas laba yang lebih tinggi
dalam periode pasca-adopsi.

DESAIN PENELITIAN
Metrik Laba Kualitas
kualitas laba adalah subyek yang telah menerima perhatian lebih dan lebih dalam
beberapa tahun terakhir dan merupakan pusat perdebatan untuk regulator dan investor serta
peneliti akuntansi. kualitas laba merupakan konsep multi-dimensi, dan tidak ada disepakati
definisi dalam literatur akuntansi. Beberapa metrik telah dikembangkan untuk menilai kualitas
laba. Menurut Francis et al. (2004), atribut laba dapat dibagi menjadi dua kelas: tindakan
berbasis akuntansi dan tindakan berbasis pasar.
 Dalam studi ini, kita akan mengkaji empat konstruk kualitas laba yang banyak digunakan
dalam literatur akuntansi, yaitu, manajemen laba, ketepatan waktu, konservatisme, dan
relevansi nilai. Dengan termasuk ini berbagai atribut, kita dapat mengevaluasi apakah perbedaan
dalam standar akuntansi benar-benar muncul di angka laba dan sifat mereka dan apakah nilai
pasar perbedaan ini (Van der Meulen et al. 2007). Dalam analisis, kita membandingkan metrik
kualitas akuntansi perusahaan yang sama pada periode adopsi-IFRS pasca pra-dan, secara efektif
menggunakan setiap perusahaan sebagai kontrol sendiri.

Manajemen laba
Kami fokus pada empat aspek manajemen laba: laba smoothing, mengelola menuju laba
positif kecil, akrual kualitas, dan besarnya akrual diskresioner.
Laba smoothing. Sebagai indikator kualitas laba, kelancaran mencerminkan sejauh mana
standar akuntansi memungkinkan para manajer untuk mengurangi variabilitas laba yang
dilaporkan dengan mengubah akrual, mungkin untuk mendapatkan beberapa manfaat pasar
modal terkait dengan kelancaran
aliran pendapatan (Leuz et al. 2003). Di bawah pandangan ini, pendapatan halus akan berarti
kualitas laba yang lebih rendah.
pendapatan pertama kami merapikan metrik adalah variabilitas perubahan laba bersih
skala berdasarkan jumlah aset, DNI (Lang et al 2003, 2006;. Leuz et al 2003;. Barth et al 2008;.
Paananen 2008). Jika perusahaan yang merapikan pendapatan, variabilitas pendapatan harus
lebih rendah, semua sederajat.
Oleh karena itu, varian yang lebih kecil ditafsirkan sebagai bukti pendapatan smoothing. Ukuran
kedua kami pendapatan smoothing adalah rasio variabilitas perubahan laba bersih, DNI,
variabilitas perubahan arus kas operasi, DCFO. Rasio ini digunakan untuk memastikan bahwa
volatilitas pendapatan tidak didorong oleh volatilitas di arus kas operasi (Lang et al 2006;. Barth
et al 2008;. Paananen 2008).
Proxy berbasis akuntansi mengambil uang tunai atau penghasilan sebagai konstruk
referensi dan diperkirakan menggunakan data akuntansi saja. Atribut berbasis pasar mengambil
harga atau kembali sebagai konstruk referensi dan bergantung pada kedua data akuntansi dan
data pengembalian untuk estimasi mereka. AsFrancis et al. (2004) catatan, perbedaan ini
didasarkan pada asumsi implisit tentang fungsi dimaksudkan akuntansi. Secara khusus, tindakan
berbasis akuntansi mengasumsikan bahwa fungsi laba adalah untuk mengalokasikan arus kas
untuk periode pelaporan melalui akrual, sedangkan atribut berbasis pasar berasumsi bahwa
fungsi laba adalah untuk mencerminkan pendapatan ekonomi yang diwakili oleh return saham
(Francis et al. 2006 ).
Sebagai manajemen laba tidak directlyobservable bagi para peneliti dan sinceproxies
mengandung komponen kesalahan istimewa, kita menggunakan ukuran yang berbeda untuk
mengurangi masalah ini (Aussenegg et al. 2008)
Sebagai informasi langsung pada arus kas perusahaan tidak tersedia secara luas di banyak
negara, arus kas dari operasi dihitung secara tidak langsung dengan dikurangi akrual dari laba.
FollowingLeuz et al. (2003), kita menghitung komponen akrual laba sebagai:
ACCit = ðDCAit DCashitÞðDCLit DSTDit DTPitÞDepit;
whereDCAit¼change total aktiva lancar; DCashit = perubahan kas dan setara kas; DCLit =
perubahan total kewajiban lancar; DSTDit = perubahan utang saat ini; DTPit = perubahan pajak
penghasilan terutang; dan ¼depreciation dan amortisasi Depit untuk Firmi pada tahun t.
 Ukuran ketiga kami pendapatan smoothing adalah korelasi Spearman antara akrual, ACC,
dan arus kas, CFO (Lang et al 2003, 2006;. Leuz et al 2003;. Ball dan Shivakumar 2005).
Korelasi negatif merupakan indikasi pendapatan smoothing karena manajer muncul untuk
menanggapi hasil arus kas miskin dengan meningkatkan akrual (Tanah dan Lang 2002; Myers et
al 2007.).
Berikut penelitian sebelumnya, kami menggunakan residual dari regresi dinyatakan
dalam Persamaan (1) ke (4) untuk menghitung metrik pendapatan smoothing, sebagai proxy kita
peka terhadap berbagai faktor yang tidak terkait dengan sistem pelaporan keuangan (Lang et al. .
2006; Barth et al 2008; Paananen dan Lin 2009; Christensen et al 2008).
DNIit = a0 + a1LEVit + a2GROWTHit + a3EISSUEit + a4DISSUEit + a5TURNit + a6SIZEit
+ A7CFOit + a8NUMEXit + a9AUDit + a10XLISTit + a11CLOSEit + eit; ð1Þ
DCFOit = a0 + a1LEVit + a2GROWTHit + a3EISSUEit + a4DISSUEit + a5TURNit + a6SIZEit
+ A7CFOit + a8NUMEXit + a9AUDit + a10XLISTit + a11CLOSEit + eit; ð2Þ
CFOit = a0 + a1LEVit + a2GROWTHit + a3EISSUEit + a4DISSUEit + a5TURNit + a6SIZEit
+ A7NUMEXit + a8AUDit + a9XLISTit + a10CLOSEit Theit; ð3Þ
ACCit = a0 + a1LEVit + a2GROWTHit + a3EISSUEit + a4DISSUEit + a5TURNit + a6SIZEit +
a7NUMEXit + a8AUDit + a9XLISTit + a10CLOSEit Theit; ð4Þ
Dimana LEV = akhir-of-tahun kewajiban total dibagi dengan end-of-tahun nilai buku ekuitas;
PERTUMBUHAN = persentase perubahan tahunan dalam penjualan; EISSUE¼the perubahan
persentase tahunan di saham biasa; DISSUE = persentase perubahan tahunan total kewajiban;
TURN¼sales dibagi dengan akhir tahun total aset; UKURAN = logaritma natural akhir-of-tahun
nilai pasar ekuitas; CFO7 = arus kas dari aktivitas operasi skala dengan total aset akhir tahun;
NUMEX¼the sejumlah bursa di mana saham perusahaan terdaftar; AUD = variabel dummy
mengambil nilai 1 jika auditor perusahaan adalah salah satu perusahaan akuntansi internasional
yang besar, dan 0 sebaliknya; XLIST = variabel indikator yang sama dengan 1 jika perusahaan
terdaftar di bursa saham AS dan WorldScope menunjukkan bahwa pertukaran AS tidak
pertukaran utama; dan TUTUP = persentase saham yang dimiliki erat seperti dilansir
WorldScope. Kami juga termasuk efek negara dan industri tetap.
Kami pertama kali memperkirakan Persamaan (1-4) sebagai regresi pooled termasuk
semua tahun-pengamatan untuk seluruh sampel dan secara terpisah untuk pengadopsi dan NON-
pengadopsi subsamples. Pada tahap kedua, kita membandingkan metrik antara sebelum dan
periode adopsi pasca-IFRS menggunakan uji yang tepat. Untuk menguji signifikansi statistik,
kami menjalankan F-tes untuk metrik pertama dan z Fisher untuk ketiga. Selain itu, kami
followBarth et al. (2008), Christensen et al. (2008), andGu¨ nther et al. (2009) menggunakan t-
test berdasarkan distribusi empiris data untuk menguji perubahan yang signifikan dalam ukuran
kedua. Secara khusus, kami secara acak pilih, dengan penggantian (bootstrap), pengamatan
untuk subsampel tertentu pada periode sebelum dan sesudah adopsi. Kami kemudian menghitung
perbedaan antara periode dalam metrik masing-masing.
kualitas akrual. kualitas akrual secara luas digunakan sebagai proxy untuk kualitas akuntansi
dalam studi sebelumnya dan didasarkan pada gagasan bahwa laba yang memetakan lebih dekat
ke arus kas yang dari
kualitas yang lebih baik (Francis et al 2005;. Gassen dan Sellhorn 2006; Van der Meulen et al
2007.) .Francis et al. (2005) berpendapat bahwa ketidakpastian dalam akrual yang terbaik
ditangkap oleh Dechow dimodifikasi dan Dichev (2002) Model (selanjutnya, DD) .McNichols
(2002) menambahkan perubahan pendapatan dan properti kotor, pabrik, dan peralatan untuk
model DD asli, dengan alasan bahwa variabel ini penting dalam membentuk harapan tentang
akrual saat ini, atas dan di atas efek dari arus kas operasi. Dia menunjukkan bahwa memasuki
variabel-variabel ini ke dalam model DD cross-sectional secara signifikan meningkatkan
kekuatan penjelas, sehingga mengurangi kesalahan pengukuran. Konsisten dengan penelitian
sebelumnya, kualitas akrual diukur sebagai standar deviasi dari residual dari regresi cross-
sectional berikut:
TCAI; t = a0 + a1CFOi; t1 + a2CFOi; t + a3CFOi; t + 1þa4DREVi; t + a5PPEit + eit

di mana TCA = total akrual saat ini, yang sama dengan arus kas dikurangi pendapatan
operasional dari operasi; CFO = arus kas dari operasi; DREV = perubahan pendapatan; dan PPE
= properti kotor, pabrik, dan peralatan. Semua variabel dikurangi dengan total aset awal.
FollowingFrancis et al. (2005), kami memperkirakan Persamaan (5) cross-sectional untuk setiap
dua-digit SIC-tahun pengelompokan dengan setidaknya sepuluh perusahaan pada tahun t, dan
kami menggunakan residual sebagai ukuran kualitas akrual. Sebuah standar deviasi lebih besar
dari residual menunjukkan kualitas akrual miskin.
Besarnya akrual diskresioner.akrual diskresioner yang sering digunakan dalam literatur
akuntansi untuk mengukur sejauh mana manajemen laba. Model akrual kami dibangun di atas
model Jones yang dimodifikasi di mana perubahan pendapatan disesuaikan untuk perubahan
dalam piutang untuk mengoreksi kemungkinan bahwa kebijaksanaan dapat dieksekusi atas
pendapatan (Dechow et al. 1995) akrual .Discretionary adalah perbedaan antara total akrual dan
estimasi akrual nondiscretionary. akrual non-discretionary diperkirakan sebagai berikut:
NDACi; t + a1ð1 = Tai; t1Þ + a2ðDREVi; t DRECi; TTH + a3PPEi; t; ð6Þ
Di mana NDAC = estimasi akrual non-discretionary di yeart; TA = total aset di yeart1; dan
DREC = perubahan piutang bersih skala dengan total aset tertinggal. Variabel lain seperti dalam
Persamaan (5). Perkiraan ofa1, a2, dan a3 adalah mereka diperoleh dari Jones Model asli
diperkirakan di tingkat industri:
ACCi; t = a1ð1 = Tai; t1Þ + a2DREVi; t + a3PPEi; t thei; t: ð7Þ
Seperti kita fokus pada besarnya daripada arah akrual diskresioner, kita menggunakan
nilai absolut akrual diskresioner untuk menilai tingkat manajemen laba. Sebuah tingkat yang
lebih tinggi sesuai dengan kualitas akuntansi yang lebih rendah.
Mengelola menuju target pendapatan.Cara lain untuk memeriksa manajemen laba adalah
fokus pada target ke arah mana perusahaan mungkin mengelola laba. Earning positif kecil
diidentifikasi dalam literatur sebagai target umum, karena manajemen perusahaan lebih memilih
untuk melaporkan laba positif kecil daripada laba negatif (Burgstahler dan Dichev 1997; Leuz et
al 2003;.. Burgstahler et al 2006). Konsisten dengan penelitian sebelumnya (Lang et al 2006;
Barth et al 2008..), Kita menjalankan regresi logistik berikut untuk menghitung ukuran kami
untuk mengelola menuju laba positif:
SPOSit = a0 + a1IFRSit + a2LEVit + a3GROWTHit + a4EISSUEit + a5DISSUEit + a6TURNit
+ A7SIZEit + a8CFOit + a9NUMEXit + a10AUDit + a11XLISTit + a12CLOSEit Theit;
Dimana SPOS = variabel indikator yang sama dengan 1 jika laba bersih tahunan berskala dengan
total aset adalah antara 0 dan 0,01 (Lang et al 2003, 2006;. Barth et al 2008.); dan IFRS =
variabel indikator set ke 1 untuk pengamatan pada periode adopsi pasca-IFRS, dan set ke 0
sebaliknya. Seperti dalam metrik sebelumnya, kita renang semua tahun sampel, dan kami
menyertakan variabel kontrol untuk mengurangi efek dari faktor-faktor lain. Kami juga termasuk
efek negara dan industri tetap. Sebuah koefisien negatif yang signifikan pada IFRS menunjukkan
bahwa perusahaan lebih rentan untuk mengelola laba terhadap jumlah positif kecil pada periode
adopsi pra-IFRS daripada yang mereka lakukan pada periode adopsi pasca-IFRS.
Ketepatan waktu dan Konservatisme Bersyarat
Suatu pendekatan alternatif dari kualitas laba menilai didasarkan pada hubungan antara
data akuntansi dan return saham. Ketepatan waktu dan konservatisme yang berpendapat untuk
menjadi atribut yang diinginkan pendapatan dan bersama-sama menangkap banyak konsep yang
umum digunakan transparansi laporan keuangan (Bola et al 2000;. Watts 2003). Ketepatan waktu
didefinisikan sebagai kemampuan laba untuk mencerminkan berita baik dan berita buruk yang
tergabung dalam pengembalian. Konservatisme dipandang sebagai kemampuan diferensial laba
akuntansi untuk mencerminkan kerugian ekonomi terhadap keuntungan ekonomi (Bola et al
2000;. Ball dan Shivakumar 2005). FollowingBasu (1997), Bola et al. (2000, 2003), andFrancis
et al. (2004), kami memperkirakan persamaan berikutnya untuk mendapatkan ukuran ketepatan
waktu dan konservatisme.
NIBEit = a0 + a1IFRS + a2NEGit + a3RETit + a4IFRS RETit
þa5NEGit RETit þa6IFRS
NEGit RETit Theit; ð9Þ
Dimana NIBE = laba bersih sebelum pos luar biasa skala oleh awal-dari-periode kapitalisasi
pasar ekuitas; RET = buy-and-hold kembali selama tahun fiskal; dan NEG = variabel indikator
kode 1 ifRETis negatif, dan 0 wise.IFRSis lainnya diperkenalkan dalam model asli untuk
menguji apakah ada perbedaan antara dua periode. (a3 dan a5) menangkap ketepatan waktu dari
laba akuntansi untuk keuntungan dan kerugian ekonomi , masing-masing. Penelitian sebelumnya
menunjukkan bahwa pendapatan lebih tepat waktu dalam merefleksikan berita buruk daripada
kabar baik (Basu 1997;. Bola et al, 2000, 2003) .Jadi, kami berharap koefisien tambahan positif
dan signifikan terhadap keuntungan dan kerugian ekonomi (a4 anda6). Prediksi ini konsisten
dengan lebih penggabungan tepat waktu pendapatan ekonomi dan, khususnya, pengakuan
kerugian setelah adopsi IFRS.
Ukuran kedua kami konservatisme bersyarat (tepat waktu pengakuan kerugian)
didasarkan pada
Metodologi yang diterapkan inLang et al. (2003, 2006), Barth et al. (2008), andChen et al.
(2010). Konsisten dengan penelitian ini, kami menjalankan regresi logistik berikut (10):
LNEGit = a0 + a1IFRSit + a2LEVit + a3GROWTHit + a4EISSUEit + a5DISSUEit + a6TURNit
+ A7SIZEit + a8CFOit + a9NUMEXit + a10AUDit + a11XLISTit + a12CLOSEit Theit; ð10Þ
Dimana LNEG = variabel indikator yang sama dengan 1 untuk pengamatan yang laba bersih
tahunan berskala dengan total aset kurang than0.20, dan 0 sebaliknya. Sebuah koefisien positif
yang signifikan terhadap IFRS menunjukkan bahwa perusahaan mengakui kerugian besar lebih
sering di pos-IFRS dari pada periode adopsi pra-IFRS.
nilai Relevansi
Yang terakhir dimensi kualitas laba kita bahas dalam penelitian kami adalah hubungan
antara harga saham baik atau kembali dan angka akuntansi. Anggapan tes relevansi nilai adalah
bahwa data akuntansi lebih informatif bagi investor jika mereka menunjukkan asosiasi yang
lebih tinggi dengan harga saham atau return (Lang et al. 2006).
Pertama mengukur relevansi nilai didasarkan pada model harga-pendapatan seperti yang
disarankan byOhlson (1995), di mana harga saham kemunduran pada kedua laba dan nilai buku
ekuitas. Brown et al. (1999) mengkritik model ini dan berpendapat bahwa perbedaan besaran di
seluruh harga saham adalah variabel dihilangkan berkorelasi yang meningkatkan R2 Mereka
merekomendasikan mengempis variabel regresi dengan harga masa lalu untuk mengontrol efek
skala. FollowingLang et al. (2006), kita mundur harga, P, sebagai enam bulan setelah akhir tahun
fiskal laba per saham, EPS, dan nilai buku ekuitas per saham, BVPS, scaling semua variabel
dengan harga saham enam bulan setelah sebelumnya akhir tahun . Menemukan a3 positif dan
signifikan akan menyarankan peningkatan relevansi nilai laba setelah adopsi wajib IFRS.
Pit = a0 + a1IFRS + a2EPSit + a3IFRS EPSit + a4BVPSit +
a5IFRS BVPSit Theit: ð11Þ
Kedua ukuran relevansi nilai didasarkan pada regresi berikut pengembalian tingkat dan
perubahan laba:
RET15it = a0 + a1IFRS + a2NIBEit + a3IFRS NIBEit +
a4DNIBEit + a5IFRS DNIBEit Theit; ð12Þ
Di mana RET15 = 15 bulan return saham berakhir tiga bulan setelah akhir tahun fiskal; NIBE =
laba bersih sebelum pos luar biasa skala oleh awal-dari-periode kapitalisasi pasar ekuitas;
DNIBE adalah perubahan NIBE skala dengan nilai pasar pada akhir-of-yeart1 (Francis et al.
2004). Sebuah nilai yang lebih tinggi relevansi laba pada periode adopsi pasca-IFRS ditunjukkan
dengan koefisien positif pada a3and a5.

Partisi Berdasarkan Jarak antara lokal GAAP dan IFRS

Studi sebelumnya mendokumentasikan bahwa atribut laba bervariasi di negara-negara
dengan karakteristik kelembagaan yang berbeda (Ali dan Hwang 2000; Ashbaugh dan Pincus
2001;. Bola et al, 2000, 2003; Leuz et al 2003;. Ding et al 2007.) .suatu tingkat konvergensi
GAAP lokal menuju IFRS telah menerima banyak perhatian dari akademisi sejak awal 2000-an,
dan dapat mengakibatkan berbagai konsekuensi dari penerapan IFRS di tingkat negara (Piot et al.
2010). Ashbaugh dan Pincus (2001) menemukan bahwa perbedaan besar dalam standar
akuntansi relatif terhadap IAS secara signifikan dan positif dengan nilai absolut dari laba analis
meramalkan kesalahan dan menunjukkan bahwa akurasi perkiraan analis membaik setelah
perusahaan mengadopsi IAS.
Ding et al. (2007) menganalisis faktor-faktor penentu dan efek dari perbedaan antara
standar domestik akuntansi (DAS) dan IAS. Mereka menciptakan anabsenceindex yang
mengukur sejauh
yang aturan mengenai isu-isu akuntansi tertentu yang hilang di DAS tetapi tercakup dalam IAS.
Para penulis memberikan bukti bahwa tingkat yang lebih tinggi ofabsenceimplies lebih banyak
kesempatan untuk manajemen laba dan untuk penurunan informasi spesifik perusahaan kepada
investor.
Baru-baru ini, beberapa studi mendukung pandangan bahwa efek wajib transisi IFRS
tampaknya tergantung pada jarak antara GAAP lokal yang sudah ada dan IFRS. Secara khusus,
peneliti memberikan bukti konsisten dengan peningkatan daya banding informasi yang secara
signifikan mengurangi biaya manfaat ekuitas (Li 2010) dan efek likuiditas pasar saham (Daske et
al. 2008). Selanjutnya, Piot et al. (2010) mengamati bahwa besarnya tingkat negara dari efek
IFRS, dalam hal konservatisme akuntansi, secara positif terkait dengan jarak antara IFRS dan
GAAP lokal.
Untuk menyelidiki apakah tingkat konvergensi GAAP nasional menuju IFRS memainkan
peran penting dalam efek mandat IFRS pada kualitas laba, kita ulangi analisis kami untuk dua
subsamples dipartisi berdasarkan variabel ini. Secara khusus, kami menggunakan
differencesscore GAAP negara tertentu sebagaimana didefinisikan inBae et al. (2008) untuk
membangun partisi kami. Pengadopsi mewakili kelompok negara yang memiliki skor lebih
rendah.