TEORI AKUNTANSI

CHAPTER 9
An Analysis of Conflict

Dosen :

Bpk Dr. Murtanto, SE,AK,MSi

Kelompok 5 :
Erland Komara Putra 123140029
Florida Tiur Ronauli 123140032
Hardian Kresanda 123140040
Hary Alamsyah 123140041
Yoakim Dwi Sulistiyanto 123150997
Zulfa Satrya Ghulam 123151100

MAGISTER AKUNTANSI
UNIVERSITAS TRISAKTI
2016
1

Chapter 9 An Analysis of Conflict

9.2 UNDERSTANDING GAME THEORY

Secara pokok, Game Theory models memerlukan interaksi antara dua atau lebih ‘pemain’.
Seringkali interaksi terjadi pada saat ketidakpastian dan asimetri informasi. Tiap pemain
diasumsikan untuk memaksimalkan kemampuan yang diharapkan. Perbedaanya pada
Game Theory adalah penambahan dalam pengambilan Perbedaannya adalah bahwa teori
permainan, selain mempertimbangkan ketidakpastian yang timbul dari realisasi sifat acak
keadaan, mensyaratkan bahwa para pemain secara resmi mengambil tindakan pemain lain
dalam perhitungan. Tindakan pemain lain bisa sangat sulit untuk diprediksi, karena
tindakan yang dipilih oleh salah satu pemain akan tergantung pada tindakan apa yang
pemain pikirkan terhadap apa yang pemain lain ambil, dan sebaliknya. Akibatnya, Game
Theory cenderung lebih kompleks daripada teori keputusan dan teori investasi. Namun,
pengakuan formal atas konflik antara pihak-pihak yang rasional sangat memperluas
berbagai situasi ditangani oleh teori.

Cara lain untuk melihat Game Theory adalah bahwa jumlah pemain terletak "di antara"
jumlah dalam teori keputusan yang diambil satu orang dan pasar. Pada satu ekstrim, dalam
teori keputusan, ada pemain tunggal, memainkan pertandingan melawan budaya (sifat yang
dapat dianggap sebagai realisasi dari salah satu budaya keadaan). Pada ekstrem yang lain,
kita bisa memikirkan pasar sebagai game dengan sejumlah besar pemain. Jika pasar
sempurna dalam arti ekonomi, atau, dalam terminologi kita, jika pasar bekerja dengan baik,
jumlah pemain yang begitu besar dipasar tidak akan mempengaruhi tindakan salah satu
pemain terhadap keadaan yang terjadi di pasar.
Namun, dalam teori permainan jumlah pemain, yang lebih dari satu,tindakan pemain satu
yang cukup kecil dapat mempengaruhi pemain lain –perbedaan konflik pengambilan
tidakan dalam memperhitungkan pemain yang lain. Masalah yang dihadapi perusahaan
dalam keputusan kartel atau industri oligopolistik (di mana masing-masing dari beberapa
produsen saling mempengaruhi, tetapi tidak mengontrol pasar) dapat dimodelkan sebagai
permainan, contohnya.

Ada berbagai jenis permainan. Satu dasar untuk mengklasifikasikan game adalah sebagai
Co-operative atau non-Cooperatif. Dalam permainan kooperatif, para pihak dapat masuk

Chapter 9 An Analysis of Conflict

ke dalam perjanjian yang mengikat. Pasar oligopolistic adalah contoh dari permainan
kooperatif. Pasar Oligopolistic bekerja terbaik yang mana memungkinkan untuk
menegakkan perjanjian mengikat pada anggota yang tidak terikat dengan oligopolistic
yang mendukung keuntungan jangka pendek yang tinggi. Jika perjanjian tersebut tidak
mungkin,Oligopolistic akan lebih seperti permainan non-kooperatif. Pasar oligopolistik
adalah bisa menjadi contoh dari permainan non-kooperatif, setidaknya dalam yurisdiksi di
mana kesepakatan yang mengekang perdagangan ilegal.

9.3 A NON COOPERATIVE GAME MODEL OF MANAGER – INVESTOR

CONFLICT

9.3.1 A Single-Period Game.

Manajer, bagaimanapun, tidak mungkin ingin mengungkapkan semua informasi yang
investor inginkan. Mereka mungkin lebih memilih untuk menghilangkan kewajiban
tertentu dari neraca, dengan alasan bahwa hal ini akan membuat lebih mudah untuk
meningkatkan modal dengan memfasilitasi kontrak dengan pemberi pinjaman. Juga,
mereka mungkin memilih untuk tidak mengungkapkan kebijakan akuntansi yang sedang
digunakan sehingga memiliki ruang untuk mengelola keuntungan yang dilaporkan oleh
akrual diskresioner atau perubahan kebijakan akuntansi. Selain itu, manajemen mungkin
takut bahwa melepaskan terlalu banyak informasi akan menguntungkan pesaing mereka.
Ini hanya beberapa tindakan yang manajer ambil untuk menyajikan perusahaan dalam
informasi terbaik dengan berbagi bias, jika tidak dikelola, laporan keuangan baik untuk
kontrak efisien atau tujuan oportunistik. Investor, tentu saja, akan menyadari kemungkinan
ini dan memperhitungkannya ketika membuat keputusan investasi. Manajemen
perusahaan, pada gilirannya, menyadari kemungkinan reaksi investor ketika menyusun
laporan keuangan. Game Theory menyediakan kerangka kerja formal untuk mempelajari
situasi konflik ini dan untuk memprediksi keputusan yang akan dibuat pihak lain
(investor).

Kami membentuk situasi ini sebagai permainan non-kooperatif, karena sulit untuk
membayangkan perjanjian yang mengikat antara manajer dan investor tentang apa
informasi spesifik yang harus diberikan. Untuk satu hal, perjanjian tersebut bisa sangat
mahal, karena perjanjian serupa harus dinegosiasikan dengan semua pengguna. Namun

Chapter 9 An Analysis of Conflict

pengguna yang berbeda mungkin memiliki keputusan yang bervariasi dan karenanya
informasi yang berbeda dibutuhkan, sehingga banyak set yang berbeda dari laporan
keuangan akan dibutuhkan. Bahkan jika perjanjian yang mengikat seperti yang telah
dibuat, akan sulit dan mahal untuk ditegakkan, karena setiap pengguna akan perlu untuk
melakukan, atau menyewa, audit investigasi dari perusahaan untuk memantau kepatuhan
manajemen dengan kesepakatan. Dalam konteks lain, perjanjian mengikat mungkin
melanggar hukum, seperti ketika industri oligopolistik memasuki perjanjian dalam
perdagangan bebas.

Contoh 9.1
Kami berasumsi manajer memiliki dua strategi, salah satu diantaranya harus dipilih. Kami
akan memanggil salah satu "Penyimpangan" / Distort (D), yang dapat kita anggap sebagai
berikut, tata kelola perusahaan yang buruk dan mengadopsi kebijakan akuntansi untuk
memaksimalkan atau melaporkan laba bersih yang bias. Strategi lain adalah untuk memilih
"Jujur" (H), yang kita bisa anggap sebagai mempertahankan tata kelola perusahaan yang
kuat dan menyiapkan laporan keuangan yang berguna bagi investor. Investor juga memiliki
dua strategi - untuk membeli saham di perusahaan manajer atau menolak untuk membeli,
dilambangkan dengan B dan R, masing-masing.
Table 9.1 Utility payoff in a Non-Cooperative Game
Manager
Investor Honest (H) Distort (D)
Buy (B) 60,40 20,80
Refuse to Buy (R) 35,20 35,30

Jumlah dalam tabel 9.1 merupakan utility payoffs untuk investor dan manajer masing-
masing untuk setiap kombinasi strategi yang memungkinkan. Jadi, jika manajer memilih H
dan investor B, investor menerima utilitas 60 dan manajer menerima 40 dan seterusnya
untuk tiga pasangan lain dari angka dalam tabel. Anda harus menganalisis hubungan antara
hadiah untuk memastikan mereka tampil wajar. Sebagai contoh, jika investor memilih B,
utilitas tinggi dicapai oleh investor ketika manajer jujur (60) daripada ketika manajer
mendistorsi informasi (20). Demikian pula, jika investor menolak untuk membeli, manajer
akan lebih memilih untuk memilih D (jika manajer mendistorsi informasi, kurang uang dan
upaya dimasukkan ke dalam tata kelola perusahaan dan pelaporan keputusan berguna).
Hal ini penting untuk menekankan asumsi di sini bahwa masing-masing pihak memiliki
informasi yang lengkap tentang yang lain. Dengan demikian, investor tahu strategi yang
4

Chapter 9 An Analysis of Conflict

tersedia untuk manajer dan hadiah manajer dan sebaliknya. Game Theory dapat
diperpanjang untuk mengendorkan asumsi ini, tapi ini di luar jangkauan kita. Ini
kelengkapan informasi tidak diperluas untuk memilih strategi. Setiap pemain dalam contoh
ini memilih maupun strategi mereka tanpa mengetahui pilihan strategi lain dalam game ini
namun demikian mengantisipasi bahwa pemain lain juga bersikap strategis.
Apa strategi pasangan akan dipilih? Pertanyaan ini hanya berarti pernyataan dari strategi
yang dipilih oleh masing-masing pemain. Dengan demikian, BH adalah sepasang strategi
dimana membeli investor (B) dan manajer jujur (H).

Kita bisa mengesampingkan RH dan BD pasang strategi dengan mudah. Jika manajer yang
memilih H, investor akan berpikir hal itu akan lebih baik untuk memilih B, karena
menghasilkan utilitas dari 60 sebagai lawan satu dari 35 dari R. Sehingga, RH tidak akan
mungkin terjadi. Demikian pula, jika manajer yang memilih D, investor akan berpikir hal
itu akan lebih baik untuk memilih R, jadi BD tidak akan mungkin.
Sekarang perhatikan pasangan BH, jika investor harus memilih B, manajer akan kemudian
lebih memilih D. Demikian, tampaknya BH harus dikesampingkan juga. Satu-satunya
strategi pasangan yang bukan merupakan subjek pada masalah ini adalah RD. Jika manajer
untuk memilih R, manajer lebih suka D. RD adalah satu-satunya pasangan strategi yang
diberikan kepada pemain lain, masing-masing pemain puas dengan strategi nya sebagai
strategi disebut Nash Equilibrium. Dengan demikian, RD adalah hasil prediksi
pertandingan.
Namun, RD bukanlah hasil yang benar-benar memuaskan dari permainan di ex 9.1.
Perhatikan bahwa kedua belah pihak akan lebih baik jika BH yang dipilih daripada RD.
Pasangan Strategi BH disebut solusi koperasi. Tapi, seperti pendapat kita, jika investor
harus memilih B daripada R, dia tahu bahwa manajer rasional maka akan lebih memilih D
dan investor akan berakhir dengan 20 daripada 35 daripada memilih R. Akibatnya, investor
tidak akan memilih B. Hasil NashEquilibrium RD dalam game ini sangat disayangkan,
karena itu berarti, setidaknya untuk nilai payoff yang diasumsikan, bahwa pasar untuk
saham perusahaan tidak akan bekerja dengan baik karena tidak ada yang akan membelinya.
Sangat menarik untuk berspekulasi apa yang akan terjadi selanjutnya. Mungkin pihak akan
berkumpul dan membuat perjanjian yang mengikat untuk memilih BH, setelah semua yang
diperkirakan. Namun, investor harus diyakinkan bahwa kesepakatan dengan manajer
adalah mengikat dan dapat dilaksanakan.

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Pendekatan lain adalah dengan memikirkan permainan dalam perspektif jangka panjang.
Jika permainan ini diulang selama lebih dari satu periode, dan manajer selalu bertindak etis
dengan memilih H, reputasi untuk kejujuran akan dibentuk dan investor akan mulai
memilih B. Hal ini akan memberikan manajer bergerak dari 40 dalam jangka panjang,
bukannya 30 yang akan diperoleh atas dasar one-shot.

Argumen terkait berasal dari Folk Theorem. Setiap pemain mengancam bahwa jika pemain
lain menyimpang dari solusi koperasi, mereka akan beralih strategi pada saat permainan ini
dimainkan. Dengan demikian pemain menyimpang akan dihukum dengan menerima hanya
non-kooperatif Nash Equilibrium hasil untuk sisa permainan. Ancaman kredibel karena
Nash Equilibrium adalah keseimbangan. Untuk ini dapat bekerja, bagaimanapun, para
pemain harus tidak memiliki terlalu tinggi discount rate. Sebagai contoh, jika investor
membeli, nilai kepada manajer sebuah immediate payoffs $ 80 bisa melebihi Present Value
$10 pengurangan setiap periode mendatang ($ 40 - $ 30) ketika investor menghukum
manajer dengan beralih ke R.
Bahkan jika kita membatasi perhatian kepada single period game model. Hal ini tidak sulit
untuk melihat bagaimana hal ini berkaitan dengan skandal akuntansi dan audit serta yang
mengakibatkan penurunan pasar saham di Kanada dan Amerika Serikat pada awal 2000-an,
dan dengan kesulitan keuangan yang dialami banyak lembaga keuangan selama 2007-
2008. Pada tabel 9.1 jika kita mulai dengan pemain di solusi BH kooperasi, manajer
tertentu, seperti di Enron dan WorldCom, dan banyak lembaga keuangan pindah ke strategi
mendistorsi D. Mereka merasa bahwa immediate payoffs dengan berangkat dari solusi
koperasi lebih banyak mengeluarkan biaya dalam mengelola investor dan reaksi regulator.
Strategi jangka pendek ini dihasilkan hadiah tinggi bagi mereka. Sebagai contoh, distorsi
dan risiko yang berlebihan mereka masukkan ke dalam peningkatan operasi mereka yang
meningkat laba yang dilaporkan dan pindah utang dari neraca.Hasil dari kenaikan
pembagian saham meningkatkan keuntungan yang besar untuk mereka atas bonus. Ketika
pasar menyadari distorsi laporan keuangan, investor segera menghukum manajemen
dengan pindah ke R, dan harga saham turun drastis. Namun, manajemen telah
mendapatkan bonus dan keuntungan ESO.

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Manajemen tampaknya mengabaika resiko, cara lain untuk mempertahankan solusi
kooperasi. Ini adalah untuk otoritas pusat, seperti pemerintah, pengadilan, dan pembuat
standar, untuk mengubah hadiah permainan dengan memperkenalkan peraturan baru dan /
atau memberikan ancaman atau hukuman pada penyelewengan. Ancaman dapat dipercaya
sejauh bahwa peraturan dan hukuman ditegakkan. Peningkatan hukuman dapat
menurunkan hadiah manajer untuk BD dan RD untuk, katakanlah, nol. Maka dapat
diverifikasi bahwa BH akan menjadi Nash Equilibrium.

Upaya oleh pemerintah pusat untuk mengembalikan kepercayaan investor dalam pelaporan
keuangan dapat diartikan sebagai perubahan dalam Game Payoffs. Kami telah
menyebutkan Sarbanes-Oxley Act, yang meningkatkan biaya distorsi untuk manajer. Selain
itu, dewan pengawasan perusahaan publik akuntansi di Amerika Serikat dan Kanada yang
mana dewan akuntabilitas publik diciptakan. Dewan ini terdiri dari tokoh-tokoh
independen dari profesi akuntansi dan audit yang berperan untuk menegakkan aturan ketat
pada auditor. Mudah-mudahan, setiap gaya Enron-dan WorldCom- distorsi laporan
keuangan akan tergoyahkan. Sejauh badan-badan ini berhasil dalam misi mereka, hasil
manajer di bawah strategi BD akan mengurangi titik di mana Nash Equilibrium menjadi
BH. Akibatnya, perubahan payoffs meningkatkan kepercayaan investor bahwa manajer
tidak akan mendistorsi, dengan hasil bahwa investor melanjutkan pembelian.

Perhatikan perbedaan penting antara single – person teori keputusan dan pendekatan –
pendekatan Game Theory. Dalam teori keputusan sebelumnya, tagihan probabilitas atas
apa yang terjadi. Asumsi dalam teori keputusan adalah bahwa tinggi atau rendah payoffs
yang dihasilkan oleh beberapa mekanisme random yang disebut keadaan. Dengan
demikian, masalah teori keputusan kadang-kadang disebut pertandingan melawan keadaan,
karena beberapa kekuatan yang berimbang (alam) diasumsikan untuk menghasilkan
payoffs yang tinggi atau rendah dengan probabilitas yang diberikan. Sementara kami
memberikan perhatian yang besar terhadap bagaimana investor dapat menetapkan
probabilitas ini dan merevisinya sebagai informasi baru yang bisa diperoleh, kita membuat
asumsi implisit bahwa seluruh keputusan tertentu yang dipilih oleh investor tidak akan
mempengaruhi kemungkinan – kemungkinan yang ada. Artinya, keadaan tidak "berpikir"
Asumsi ini baik-baik saja bagi banyak masalah keputusan. Namun, pendekatan yang rusak
ketika payoffs yang dihasilkan oleh tindakan lawan daripada keadaan. Pada Contoh 9.1.

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Manajer akan beralasan bahwa jika investor membeli, tindakan mereka yang terbaik
adalah untuk mendistorsi, dan investor tahu ini. Dengan demikian, hal ini tidak benar untuk
investor untuk menetapkan probabilitas untuk pilihan tindakan manajer ketika tindakan
manajer tidak memilih secara probabilistik. Demikian pula, tidak akan benar untuk
tindakan manajer tidak dipilih secara probabilistik. Demikian pula, tidak akan benar untuk
manajer untuk menetapkan probabilitas tindakan investor. Perilaku tersebut, oleh salah satu
atau kedua pengambil keputusan, akan tidak mungkin untuk menghasilkan keputusan yang
baik dalam situasi konflik.

Bagaimana kita bisa menggunakan permainan seperti yang dimodelkan pada Contoh 9.1
dalam teori akuntansi keuangan? Titik penting untuk menyadari bahwa model tersebut
memungkinkan kita untuk lebih memahami proses pilihan kebijakan akuntansi. Kami
mengembangkan teory bentuk yang dapat dipertimbangkan untuk memungkinkan kita
memahami kebutuhan informasi investor, dan kami menyarankan bahwa badan pengaturan
standar akuntansi profesional utama telah mengadopsi pendekatan kegunaan keputusan
yang mengikuti dari teori. Apa yang kita tidak pertimbangkan dalam pasal-pasal,
bagaimanapun, adalah apakah manajemen perusahaan akan bersedia untuk mengadopsi
kebijakan pengungkapan penuh bahwa akuntansi pembuat standar telah diusulkan.
Memang, pesan penting adalah manajer tampak tidak mau berdiam diri dan mengadopsi
akuntansi apapun kebijakan yang disarankan oleh pembuat standar (mewakili kepentingan
investor). Asumsi teori akuntansi positif yang manajer rasional, yang mengarah ke
kemungkinan perilaku oportunistik, menjelaskan bahwa manajemen memiliki kepentingan
sendiri dipertaruhkan dalam pilihan kebijakan akuntansi dan tidak dapat diasumsikan
selalu mengadopsi pengungkapan penuh atau kebijakan akuntansi lainnya semata-mata
pada alasan etika bahwa mereka akan berguna bagi pemegang saham dan investor lainnya.
Hal ini ditunjukkan pada Contoh 9.1 kami dengan utilitas manajer yang lebih rendah di
bawah H daripada di bawah D. Seperti disimpulkan di atas, kepentingan investor dan
manajer konstituen mungkin bertentangan.

Dengan pemodelan situasi konflik ini sebagai permainan, kita bisa memahami masalah
seputar pilihan kebijakan yang lebih jelas. Secara khusus, kita melihat bahwa, tergantung
pada payoffs dari permainan, mungkin memang berada dalam kepentingan manajer sendiri
mendistorsi laporan keuangan, setidaknya dalam jangka pendek. Dengan demikian, badan

Chapter 9 An Analysis of Conflict

akuntansi prihatin menerapkan pernyataan baru harus peduli dengan payoff yang
dihasilkan untuk kedua investor dan manajemen. Hanya dengan memastikan bahwa
payoffa untuk manajemen sehingga manajemen akan menerima kebijakan baru dengan
implementasi yang lancar.
Tentu saja, setiap akuntan dengan pengalaman praktis dalam memilih kebijakan akuntansi
perusahaan akan tahu tentang minat manajemen dan kekhawatiran tentang kebijakan ini,
tanpa harus yakin dengan contoh teori permainan. Maksud kami adalah bahwa minat dan
perhatian tersebut adalah apa yang diprediksi oleh teori permainan. Pemahaman yang lebih
baik dari ini situasi konflik dengan setter standar akan menghasilkan lebih realistis pilihan
standar akuntansi, yang harus menghindari konsekuensi perselisihan ekonomi yang
didokumentasikan dalam bab 8.

*9.3.2 Sebuah permainan multi periode berbasis kepercayaan

Sebagaimana diskusi kita diatas, pada tahap pekerjaan dibawah solusi keseimbangan masih
di contoh 9.1 menunjukkan, kesulitan untuk menggambarkan kesimpulan yang lebih
panjang dari suatu permainan single period. Di sesi ini, kita menghadirkan suatu
perpanjangan multi period pada contoh permainan 9.1
Panggilan ulang bahwa jika permainan single period di ulang untuk suatu jumlah periode
tidak tertentu (e.i infinite horizon) Teorema lama menyediakan kondisi dibawah yang
dimana solusi koperatif bisa dicapai. Jika permainan diulang untuk mengetahui sesuatu,
jumlah periode tertentu, sebuah teori pemicu (lihat catatan 1) dapat juga mencapai solusi
koperatif jika penalti cukup bisa diterjemahkan secara masuk akal untuk tiap deviasi,
Sebagaimana disebutkan juga, intervensi pemerintah dapat merubah hasil permainan untuk
menjalankan kerjasama. Hal ini mengingatkan kita, bagaimanapun poin yang dibuat abad
lalu oleh Hobbies (section 1.5) bahwa tidak ada seperangkat aturan yang bisa
mengantisipasi semua interaksi manusia dan bahwa orang-orang harus mengenali bahwa
itu merupakan ketertarikan ikut serta mereka untuk bekerjasama. Dalam semangat in, kita
memperkenalkan suatu pendekatan berbeda, oleh pengenalan suatu ukuran kepercayaan
diantara para pemain.

Contoh 9.2
Sebuah Permainan Multi Periode Berbasis Kepercayaan.

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Andaikata bahwa permainan yang telah diberikan di tabel 9.1 diulang selama 5 periode
untuk menyederhanakan asumsi bahwa pemain netral pada resiko, dan tidak ada
pemotongan. Juga diasumsikan bahwa permainan adalah percontohan di tiap periode
permainan. Investor menyerah terlebih dahulu. Dari periode –periode, investor
memutuskan apakah berinvestasi (B) atau tidak berinvestasi (R). Manajer kemudian
memutuskan apakah bermain jujur/Honest (H) atau Curang/Distort (D).
Dari periode berikut, keputusan Investor adalah apakah menahan Investasi (B) atau
menjualnya (R). Keputusan manajer melanjutkan untuk H atau D.
Jika di setiap periode, investor menjual atau manajer curang, permainan berakhir.
Sebaliknya, permainan berlanjut ke permainan berikutnya.
Gambar 9.2 adalah sebuah penguraian pohon keputusan struktur permainan. Simpul terang
dibawah melambangkan permainan pertama Investor, simpul 3 permainan keduanya, dan
seterusnya. Sama halnya, simpul kedua melambangkan permainan pertama Manajer,
simpul 4 permainan keduanya, dan seterusnya.
Gambar 2. Sebuah Permainan Multi Periode Berbasis Kepercayaan.

10

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Hasil untuk setiap permain jika permainan berakhir ditunjukkan dengan simpul gelap,
dengan jumlah paling atas menjadi hasil Investor. Hasil dengan mudah dihitung dari tabel
9.1. sebagai contoh, jika Investor bermain R diperiode pertama, pemain menerima hasil
Nash Equilibrium dari permainan single periode. Jika permainan berlanjut pada keputusan
Manajer diperiode 5 dan manajer bermain D, Investor menerima 260 (4x60+20) dan
Manajer, 240(4x4+80).
Jika dia bermain H, hasilnya adalah 300 dan 200, secara berturut-turut. Lanjutan hasil
dihitung dengan cara yang sama.

Memulai pertimbangan periode S, jika permainan berlanjut ke permainan Manajer

diperiode S, memaksimalkan hasil Manajer memilih D, karena hasil 240 melebihi hasil 200
dari pilihan H. Tetapi untuk mengantisipasi ini, Investor akan memilih R pada simpul
terang terakhir kedua, menerima pembayran 275 bukannya 260. Jadi jika permainan
berlanjut ke periode 5, Investor akan mengakhiri permainan. Namun permainan tidak akan
berlanjut ke periode 5 karena pada periode 4 Manajer menyadari bahwa jika dia bermain H
Investor akan mengakhiri permainan di periode 5 pertama, sebagai gantinya akan memilih
D, menerima hasil 200 bukannya 180 dia akan menerima jika bermain H. Sekali lagi,
walau bagaimanapun, Investor pada keempat dari simpul terang terakhir akan
mengantisipasi ini dan bermain R, akhir permainan dari awal periode 4, strategi ini
berlanjut dan permainan menerima hasil keseimbangan Nash pada permainan single period
dari contoh 9.1

Hasil ini tampaknya kontra intuitif, bagaimanapun pemberitahuan membaca dari simpul
gelap, bahwa permainan berlanjut, Investor menerima suatu hasil tambahan 60 jika dia
mengakhiri permainan pada permainan selanjutnya. Demikian pula, Manajer menerima
suatu tambahan 40 jika dia menyadari permainan pada permainan selanjutnya. Satu yang
bisa diharapkan pemain yaitu menyadari potensinya dengan memberikan masing-masing
kepercayaan dimana masing-masing bisa mempercayai pemain lain untuk melanjutkan
gilirannya.

Untuk memperkenalkan beberapa kepercayaan ke dalam permainan ke dalam permainan,

mengasumsikan bahwa pada tiap permainan, tiap pemain percaya, dengan benar bahwa

11

Chapter 9 An Analysis of Conflict

yang lain akan melanjutkan dengan probalilitas P = min (1, 0.5 + .01T) dalam permainan
selanjutnya dari permainan, dimana T adalah perbedaan di permainan selanjutnya antara
hasil yang diharapkan pemain dari kelanjutan dan hasil dari akhir permainan. Catatan
bahwa jika T ≥ 50, pemain akan melanjutkan dengan pasti probability 1. Jika T ≤ -50,
pastinya pemain akan mengakhiri permainan.

Jadi, probabilitas seorang pemain dalam melanjutkan permainan lebih besar dari hasil yang
diharapkan dalam kelanjutan yang melebihi hasil dari akhir permainan – lebih tinggi T
menyiratkan bahwa pemain lain lebih percaya melanjutkan. Meskipun demikian,
kepercayaan tidak lengkap karena komplemen p menggoda pemain untuk mengakhiri
permainan. Godaan ini meningkatkan lebih rendah T, yakni sebagai perbedaan hasil
diantara melanjutkan dan mengakhiri penurunan. Dengan probabilitas ini, Investor secara
benar mempercayai bahwa kemungkinan Manajer bermain H pada permainan terakhirnya
yaitu :
p = 0.5 + 0.1(200-240) = 0.10
Probabilitas ini, dan komplemennya untuk D, ditujukan pada cabang teratas dari gambar
9.2

Hasil yang diharapkan pada tiap permainan pada waktu Manajer membuat keputusan
periode kelimanya adalah
Investor 0.10 x 300 + 0.90 x 260 = 264
Manajer 0.10 x 200 + 0.90 x 240 = 236
Untuk permainan terakhir Investor, Manajer secara benar percaya probabilitasnya bermain
B adalah
p = 0.5 + 0.1(264 – 275) = 0.39
Ini menghasilkan hasil yang diharapkan
Investor 0.39 x 264 + 0.61 x 275 = 270.71
Manajer 0.39 x 236 + 0.61 x 180 = 201.84
Hasil yang diharapkan ini masuk berlawanan dengan simpul berwarna terang terkait pada
gambar 9.2, dengan sebuah tanda yang menunjukkan hasil yang diharapkan pada pemain
yang memiliki giliran di simpul itu. Pekerjaan penurunan pohon, ketika giliran keputusan
Investor di periode 3 (simpul 5), kemungkinan dia memilih B akan menjadi :
p = 0.5 + 0.1(206.69 – 155) = 1.0169 > 1

12

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Dengan demikian Investor akan memilih B dengan probabilitas 1. Lalu, p tetap 1 untuk
kedua pemain untuk semua simpul sebelumnya, hasil 1 yang diharapkan pada 206.69 dan
177.45, masing-masing untuk Investor dan Manajer di awal permainan. Perlu dicatat
bahwa, kepercayaan yang di asumsikan, permainan diteruskan dengan probabilitas 1 untuk
5 permainan pertama. Setelah itu, permainan dapat berakhir dengan probabilitas yang
diberikan. Sebagai contoh untuk permainan keenam, Manajer memilih D dengan
probabilitas 0.2632, dengan demikian, dengan probabilitas 0.7368, permainan berlanjut ke
permainan berikutnya, dan begitu seterusnya.
Permasalahan menjadi sangat halus jika permainan berlanjut ke permainan terakhir
investor (i.e. simpul kedua dari atas). Hasil yang diharapkan investor dari memainkan
dengan kemungkinan yang telah ditunjukkan (i.e. bermain B dengan probabilitas 0.31,
bermain R dengan probabilitas 0.61) adalah 270.71. jika investor bermain R tentunya dia
menerima 275. Jika investor adalah (jangka pendek) rasional, dia akan menurunkan
kepercayaan dan memilih R tentunya. Jika manajer percaya ini akan terjadi, dia akan
memilih D tentunya pada simpul ketiga dari atas, menerima hasil 200, lebih besar dari 180
jika permainan berlanjut. Permainan akan terurai seperti sebelumnya. Walau
bagaimanapun, jika kita asumsikan bahwa kepercayaan dikelola, ini tidak akan terjadi.
Permainan berlanjut ke permainan terakhir dengan kemungkinan seperti yang ditunjukkan.
Pertanyaaanya kemudian adalah, bagaimanakah kepercayaan dikelola ? satu sumber
kepercayaan adalah suatu keyakinan oleh investor bahwa manajer akan dapat dimintai
tanggungjawab untuk distorsi. Bagaimanapun, kekhawatiran terhadap pertanggungjawaban
tidak selalu mencegah kecurangan. Bisakah akuntansi membantu mengelola kepercayaan
investor? Jawabannya adalah Ya untuk kuasa GAAP, penyingkapan penuh, dan sebuah
profesi audit yang layak mencegah distorsi.

Meskipun demikian, sangat mungkin bagi kepercayaan hilang pada setiap poin dalam
permainan. Suatu pelaporan besar gagal oleh manajer dari perusahaan lain bisa
menyebabkan investor kehilangan kepercayaan. Secara argumen, pembukuan rahasia
terhadap kecurangan akuntansi oleh Enron dan WorldCom (Bagian 1.2) menyebabkan
investor kehilangan kepercayaan disemua laporan keuangan perusahaan. Sehingga memicu
resesi US 2001. Dari perspektif manajer, dia dapat kehilangan kepercayaan karena

13

Chapter 9 An Analysis of Conflict

memperhatikan bahwa investor cenderung menjual untuk alasan-alasan portofolio, atau
terlalu terpengaruh oleh analisis ramalan, atau sebuah perdagangan yang riuh.
Selanjutnya, jika kita mengganti kepercayaan dengan “gelembung” atau “efek bandwagon”
dari contoh, kita melihat bahwa kekuatan ini bisa juga mendorong pemain terus naik/lanjut.
Lagipula, sebuah kejadian seperti laporan keuangan gagal menyebabkan gelembung
meledak, dengan pemain menuju simpul kiri terdekat.

Kita menyimpulkan bahwa, dari suatu perspektif akuntansi, peranan laporan keuangan
berkualitas tinggi untuk mengelola kepercayaan investor di manajer adalah penting.
Contoh menguatkan argumen kita (bagian 4.7) bahwa laporan berkualitas tinggi adalah
penting untuk memungkinkan kepercayaan yang dibutuhkan perusahaan jika mereka
meningkatkan kapital invesment.

Ada situasi konflik yang lain di akuntansi keuangan yang bisa dipelajari dalam sebuah
konteks permainan. Sebagai contoh Darrough dan Stoughton (1990) (DS) menganalisa
sebuah permainan antara sebuah perusahaan monopolistik (pemegang jabatan) dan suatu
pengikut potensial pada industri (pengikut). Pemegang jabatan perlu meningkatkan ekuitas
kapital untuk sebuah projek baru. Hal itu memiliki informasi dalam tentang dirinya sendiri
yang bisa juga menguntungkan atau tidak menguntungkan, penyingkapannya akan lebih
rendah biaya pemegang jabatan pada kapita untuk isu ekuitas barunya. Bagaimanapun,
pengikut akan merevisi ke atas probabilitas priornya terhadap prospek masa depan baik di
industri setelah menlihat penyingkapan yang menguntungkan. Ini akan mendorong
pengikut untuk masuk. Jika informasi tidak menguntungkan, penyingkapannya akan
menghalangi pengikut tapi meningkatkan biaya kapital.

Apa yang harus pemegang jabatan lakukan- membuka atau tidak membuka / menyingkap
atau tidak menyingkap ? Jawabannya tergantung pada bagaimana bisa menguntungkan
pemegang jabatan itu. Jika keberadaan profit monopoli tinggi dan kebutuhan ekuitas
kapital layak, konsiderasi dominan untuk pemegang jabatan menghalangi masuk.
Kemudian, DS menunjukkan bahwa jika pengikut memiliki probabilitas prior tinggi dan
informasi dalam pemegang jabatan adalah menguntungkan dan / atau biaya masuk ke
industri rendah ( i. E. Ancaman masuk tinggi), perusahaan pemegang jabatan secara penuh
membuka informasi dalamnya, menguntungkan atau tidak menguntungkan.

14

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Jika informasi dalamnya menguntungkan, kerugian keuntungannya jika masuk pengikut
lebih penting dari tingginya biaya kapital, sehingga pemegang jabatan akan membuka
hingga mendorong masuk. Jika informasi dalamnya menguntungkan, pemegang jabatan
akan membuka bahkan jika ini menarik masuk karena profit masih akan memuaskan,
secara terang-terangan ditunjukkan terhadap biaya kapital lebih rendah mengikuti
penyingkapan yang menguntungkan.

Hasil lain memungkinkan, bagaimanapun. DS menunjukkan bahwa jika pengikut memiliki

probabilitas pior rendah dimana informasi dalam pemegang jabatan menguntungkan
(rendah ancaman masuk), pemegang jabatan tidak akan membuka informasi
menguntungkan atau tidak menguntungkan. Bahkan pemegang jabatan dengan berita
menguntungkan akan lebih baik tidak membuka jika keuntungan lebih tinggi dari
mengecilkan yang masuk lebih besar daripada biaya yang lebih tinggi dari modal yang
menghasilkan.

Kesimpulan ini menarik karena mereka menyarankan bahwa pertanyaan pengungkapan

penuh meluas ke struktur industri. Di contoh DS, lebih besar kompetisi di sebuah industri
(ukuran oleh ancaman masuk), lebih baik membuka. Ini menguatkan kesimpulan kita dari
teori akuntansi positif yang penuh membuka bagi investor tidak hanya pertimbangan yang
mempengaruhi kebijaksanaan manajer akuntansi.

Jadi, implikasi analisa DS memiliki sebuah arti yang lebih dalam. Dengan menggambarkan
kondisi dibawah perusahaan dapat atau tidak dapat membuka secara sukarela, kondisi
dibawah pengaturan standar yang mungkin kurang dibutuhkan telah teridentifikasi.
Karena DS, paper lain telah ditemukan kembali dan perpanjangan konsiderasi diatas.

9.3.3 Summary
Teori permainan non kooperatif memungkinkan kita mencontohkan situasi konflik yang
sering ada antara beda konstituen pada pernyataan pengguna keuangan. Bahkan sebuah
model teori permainan yang sangat sederhana menunjukkan bahwa sebuah pengaturan
badan standar akuntansi yang gagal untuk mempertimbangkan kepentingan semua
konstituen yang terkena oleh pilihan kebijaksanaan akuntansi adalah berbahaya pada

15

Chapter 9 An Analysis of Conflict

pembuatan rekomendasi kebijaksanaan yang sulit dilaksanakan. Selanjutnya analisa
konflik bisa digunakan untuk menguji kondisi dibawah standar yang mungkin atau
mungkin tidak dibutuhkan, karena dibawah beberapa keberadaan perusahaan bisa
dimotivasi untuk bahkan merilis informasi yang tidak menguntungkan secara sukarela.

9.4 SOME MODELS OF COOPERATIVE GAME THEORY

9.4.1 Introduction
Game theory berusaha untuk membuat model dan memprediksi konflik antara individu
secara rasional. Pemain- pemain yang berada dalam situasi konflik membuat sebuah
perjanjian. Perjanjian tersebut disebut kontrak. Terdapat 2 tipe kontrak, yaitu:
Kontrak pegawai(Employment Contract) antara perusahaan dengan management
Lending Contract antara perusahaan dengan lender (bondholder)
Game theory dipengaruhi oleh konsekuensi ekonomi dari pelaporan keuangan. Game
theory dapat membantu mereka untuk melihat mengapa kontrak sering bergantung pada
laporan keuangan.
Contoh: Dalam sebuah contract dimana owner adalah principal dan manager adalah agent
yang direkrut untuk bekerja pada perusahaan. Hal ini disebut agensi teori, yaitu: hubungan
antara principal (pemilik/pemegang saham) dan agent (manager/pekerja), dan di dalam
hubungan tersebut terdapat suatu kontrak dimana pihak principal memberi wewenang pada
agent untuk mengelola usahanya dan membuat keputusan yang terbaik bagi principal.
Terdapat 2 karakteristik dalam agency theory contract:
Cooperative = para pemain terlibat dalam suatu kesepakatan yang mengikat
Non Cooperative = para pemainnya tidak ada kesepakatan

9.4.2 Agency Theory : An Employment Contract Between Firm Owner And Manager

16

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Sebuah perusahaan dimiliki oleh satu orang (principal) dan dikelola oleh satu orang
manager (agent). Manager tersebut mempunyai 2 pilihan, yaitu: bekerja keras(work hard)
atau melalaikan tugas (shirk). Apabila manager bekerja keras maka hasil usaha(pay off)
dalam hal ini akan lebih tinggi Pemilik perusahaan tentunya menginginkan agar manager
bekerja keras karena laba yang akan diperoleh lebih besar. Namun di sisi lain, manager
belum tentu begitu saja menuruti keinginan pemilik. Tindakan manager untuk melakukan
tugas sangat mungkin terjadi terutama apabila manager adalah seorang yang effort overse.
Pemilik perusahaan harus mengendalikan moral hazard manager

Hal- hal yang dapat dijadikan alternatif oleh pemilik:

 Tetap mempekerjakan manager dan puas dengan kinerja saat ini
 Pengawasan langsung
Apabila pemilik bisa mengawasi langsung tindakan manager tanpa biaya yang besar, maka
masalah dapat terselesaikan. Kontrak antara pemilik dan manager dapat direvisi, misalnya:
manager akan memperoleh gaji yang lebih rendah apabila pemilik mendapati manager
telah melalaikan tugas. Tipe kontrak ini disebut First Best Contract. Namun, pada
kenyataannya kontrak ini sulit dilakukan sebab sulit bagi pemilik untuk mengawasi
langsung dikarenakan pekerjaan manager yang sangat kompleks

 Pengawasan Tidak Langsung

Karena pekerjaan manager tidak dapat diawasi secara langsung, maka pekerjaan manager
dapat diatributkan dengan hal lain. Misalnya: apabila laba perusahaan lebih rendah dari
yang diharapkan pemilik, maka pemilik dapat menganggap bahwa manager telah
malalaikan tugas dan dapat memberikan gaji yang lebih rendah. Dengan demikian,
tentunya manager akan bekerja keras. Namun pengawasan tidak langsung ini tidak dapat
menghasilkan First Best Contract, karena terdapat factor, spt: Apabila perusahaan
mengalami kerugian, maka belum jelas apakah disebabkan oleh kelalaian manager atau
kondisi/ situasi yang buruk Pemerintah mungkin menetapkan aturan mengenai gaji
minimum yang harus diterima manager

 Pemilik menyewakan perusahaan kepada manager

17

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Pada alternative ini, pemilik akan meminta pembayaran hasil usaha (spt: sewa) dari
manager dengan jumlah yang tetap setiap periode. Dengan demikian pemilik tidak lagi
memperdulikan tindakan apa yang akan dilakukan oleh manager karena resiko pengelolaan
akan ditanggung oleh manager. Namun, karena manager diminta untuk menanggung
resiko, maka besarnya sewa yang dibayar akan lebih rendah dari manfaat yang seharusnya
bisa diperoleh pemilik.

 Memberikan bagian laba kepada manager

Dengan memberikan laba kepada manager, maka manager akan lebih bekerja keras (lebih
termotivasi). Kontrak ini disebut Second Best Contract. Namun, karena pemilik
memberikan bagian laba kepada manager, maka manfaat yang akan diterima pemilik
menjadi lebih rendah.

9.5 MANAGER’S INFORMATION ADVANTAGE

9.5.1 Management Laba

Pada bagian 9.4 kita berasumsi bahwa pemilik perusahaan maupun manager tidak
mengamati lebih jelas mengenai hasil yang di dapat sampai beberapa periode berikut, laba
bersih yang menjadi focus para pemilik modal dan manager dianggap hanya sebagai
laporan bias terhadap hasil yang akan dicapai.
Akibatnya manager tidak akurat dalam menyampaikan laporan karena laba bersih hanya
lah sebagai hasil kreasi dari sistem akuntansi sehingga manager tidak mengontrol karena
beberapa dari karakteristik sistem akuntansi bukan dari hasil kerja manager.
Sesuai dengan contoh 9.5 disebutkan tanpa adanya management laba akuntan dapat
meningkatkan efisiensi kontrak dengan melalui beberapa perbaikan perbaikan pada
pelaporan laba.

Seorang akuntan pun dapat mengetahui bahwa manager sering terlibat dalam management
laba, hal ini merupakan prediksi dari teori akuntansi positif, untuk lebih memahami bahwa
laba bersih dijadikan ukuran dalam kinerja manager, tetapi hal tersebut mendorong
manager untuk melaporkan laporan keuangan secara bias.
Ada beberapa macam keunggulan dari informasi yang dapat diambil dari manager, salah
satunya adalah kemungkinan bahwa manger dapat mengetahui hasil sebelum
18

Chapter 9 An Analysis of Conflict

penandatanganan kontrak ( atau yang disebut informasi pra kontrak) misalnya manager
memiliki informasi bahwa hasil tinggi akan terjadi kecuali pemilik modal dapat mengamati
informasi dengan jelas atau manager dapat memperoleh hasil informasi setelah
penandatanganan kontrak tetapi manager sudah mengambil resiko jikalau hasil dari
management laba buruk maka manager dapat mengundurkan diri kecuali situasi ini
diperbolehkan dalam kontrak.

Jikalau hal ini diperbolehkan dalam kontrak maka manager berkemungkinan akan
mengambil tindakan setelah informasi yang di dapat diketahui. Namun kemungkinan lain
adalah bahwa manajer menerima informasi setelah tindakan tersebut dipilih misalnya
manajer dapat mempelajari laba bersih sebelum melaporkan kepada pemilik. Jika pemilik
tidak dapat mengamati laba bersih yang tidak di control oleh manajer dapat mengelola laba
sehingga memaksimalkan kompensasi.

Dari berbagai kasus management laba dapat di asumsikan bahwa pemilik tidak memiliki
pengetahuan yang cukup mengenai kemungkinan management laba yang di ambil manager
sehingga pemilik modal tidak mengetahui kemungkinan jumlah laba bersih yang terjadi
hanya manager yang dapat mengetahuinya, asumsi tersebut menciptakan kemungkinan
bahwa pelopran laba bersih dapat bias karena manager memiliki tujuan tertentu untuk
kepentingannya

*9.5.2 Controlling Earnings Management

Cara untuk mengontrol management laba adalah dengan membatasi sesuai dengan GAAP
yang memiliki tujuan untuk mengembalikan cara manager memperoleh insentif dengan
cara bekerja keras dan melaporkan pelaporan tanpa bias

9.7 AGENCY THEORY : A BONDHOLDER – MANAGER LENDING

CONTRACT

Saat ini para accountant menghadapi masalah mengenai kontrak antara peminjam dan
perusahaan yang diwakili oleh manager perusahaan yang berhubungan dengan resiko atas
keadaan keuangan dalam penerapan management laba perusahaan, yang menjadi point
utama dari beberapa contoh yang terjadi adalah terjadinya pertentangan kepentingan dari

19

Chapter 9 An Analysis of Conflict

pemberi pinjaman. Pemberi pinjaman akan rasional untuk mengantisipasi hal tersebut
sebagai akibat manager mendapatkan insentif dari hasil management laba yang
dilakukannya.
Untuk mengantisipasi hal tersebut pemberi pinjaman dapat memasukan persyaratan dalam
perjanjian pinjaman yang dimana manager menyetujui untuk membatasi dividen atau
pinjaman tambahan, konsenkuensinya perusahaan dapat meminjam pada tingkat bunga
yang lebih rendah hal tersebut diperkuat dari buku Beatty, Webber dan Yu (tahun 2008).

9.8 IMPLICATIONS OF AGENCY THEORY FOR ACCOUNTING

9.8.1 Apakah dua lebih baik daripada satu?

Holmstrom (1979) berasumsi bahwa usaha Management perusahaan tidak dapat diteliti
oleh principal atau pemegang saham, namun hasilnya dapat diteliti secara bersama-sama
pada akhir periode saat ini. Hal ini bertolak belakang dari contoh 9.3 – 9.8. Akan tetapi,
Feltham dan Xie (1994) menunjukkan bahwa model yang dimiliki oleh Holmstrom lebih
membawa kepada kasus dari hasil yang tidak dapat diteliti, berpegang pada kemungkinan
Management untuk bertindak konsisten. Oleh sebab itu, kita akan terus berasumsi bahwa
hasilnya tidak dapat diteliti untuk tujuan dari diskusi ini.
Masalah keagenan yang kita hadapi dalam proses akuntansi adalah ketika manajemen
perusahaan menyusun laporan keuangan dapat mengakibatkan benturan antara kepentingan
manajemen dengan kepentingan stakeholder, tapi sering kali kita ketahui bahwa
manajemen sering bertindak untuk memaksimumkan kesejahteraan mereka dan
mengamankan posisi mereka dengan tanpa memandang bahaya yang terhadap stakeholder
(principal).

Teori keagenan memberikan peranan penting bagi akuntan terutama dalam menyediakan
informasi setelah suatu kejadian yang disebut sebagai peranan pasca keputusan. Peranan
ini sering diasosiasikan dengan peran pengurusan akuntansi, dimana seorang agen melapor
kepada prinsipal tentang kejadian-kejadian dimasa lalu. Inilah yang memberi nilai
akuntansi umpan baliknya selain nilai prediktifnya.

20

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Dimana nilai umpan balik menjelaskan bahwa informasi juga mempunyai peran penting
dalam menguatkan atau mengoreksi harapan-harapan sebelumnya. Suatu keputusan jarang
sekali dibuat secara terpisah. Informasi mengenai hasil dari suatu keputusan seringkali
merupakan masukan kunci dalam pengambilan keputusan berikutnya. Akuntansi idealnya
menyediakan jasa yang sama bagi investor, dengan memungkinkan mereka untuk
menyesuaikan strategi investasi mereka sepanjang waktu.

Dari model ini dan perluasannya dapat diambil beberapa pengertian. Perluasan ini sebagian
besar berhubungan dengan cara kedua belah pihak tersebut berbagi risiko dan informasi.
Misalnya, para pemilik yang menghindari risiko diasumsikan menanggung risiko bisnis,
sementara para manajer bertindak sebagai agen-agen yang netral terhadap risiko yang
dimaksud. Dengan menggunakan teori keagenan yang sama, jika manajemen bersikap
tidak membedakan terhadap risiko sedangkan pemilik menghindari risiko, maka
manajemenlah dan bukan pemilik yang akan menanggung risiko tersebut.

Ini merupakan keadaan saling mempengaruhi penghindaran risiko relatif antara manajer
dan pemilik perusahaan yang menciptakan sebagian dari masalah-masalah yang paling
menarik dalam teori keagenan untuk para akuntan. Informasi yang dimaksud merupakan
salah satu cara untuk mengurangi ketidakpastian, sehingga memberi akuntan peran penting
dalam pembagian risiko antara manajer dan pemilik perusahaan.

Asimetri informasi merupakan pembahasan terakhir dalam bidang teori keagenan yang
memfokuskan pada masalah-masalah yang ditimbulkan oleh informasi yang tidak lengkap,
yaitu ketika tidak semua keadaan diketahui oleh kedua belah pihak dan sebagai akibatnya,
ketika konsekuensi-konsekuensi tertentu tidak dipertimbangkan oleh masing-masing pihak
yang bersangkutan. Misalnya, pihak pemilik perusahaan mungkin tidak mengetahui
preferensi manajer perusahaan sehingga tidak sulit bagi keduanya untuk melakukan
kepentingan perhitungan yang telah disebutkan sebelumnya.

Satu contoh kasus yang menyangkut informasi yang tidak lengkap dalam teori keagenan,
dapat terjadi apabila pihak pemilik perusahaan tidak dapat mengamati semua aksi pihak
manajer perusahaan. Aksi-aksi yang dimaksud mungkin berbeda dari aksi yang lebih
disukai pihak pemilik perusahaan, entah karena manajer perusahaan mempunyai perangkat
efisiensi yang berbeda atau data pula karena pihak manajer tersebut sengaja mencoba

21

Chapter 9 An Analysis of Conflict

untuk melalaikan tugasnya sebagai manajer perusahaan atau biasa juaga melakukan
penipuan terhadap pemilik perusahaan.

Situasi ini tentunya dapat menciptakan apa yang dikenal dengan istilah sebagai masalah
kekacauan (moral hazard). Salah satu solusi yang mungkin dapat dilakukan yaitu dengan
cara pihak pemilik perusahaan menugaskan seorang auditor untuk melakukan pemeriksaan
mengenai apa yang dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan tersebut. Sedangkan
solusi yang lainnya dapat dilakukan dengan cara memberikan pihak manajemen
perusahaan suatu insentif, seperti misalnya, saham yang ada diperusahaan, untuk
menyelesaikan preferensi manajemen perusahaan dengan preferensi pihak pemilik
perusahaa

Example 9.10
Two-Variable Kontrak Keagenan
Untuk mengilustrasikan pernyataan ini, kita sekarang menambahkan pengukuran
performance yang kedua, yaitu share price.
Mengulang dari contoh 9.4 bahwa Payoff atau hasilnya adalah sebesar $100 atau $55.
Melanjutkan asumsi dari contoh bahwa net income tidak bias. Juga, jika Manager bekerja
keras, probability dari payoff tertinggi adalah 0.6 dan probability dari payoff terendah
adalah 0.4. Jika Manager melalaikan, maka probability payoff tertinggi dan terendah
adalah 0.4 dan 0.6. Hasilnya tidak dapat diteliti sampai setelah kontrak Manager berakhir,
dan net income digunakan untuk mengukur kinerja. Sekarang, sekalipun share price telah
ditambah kedalam kontrak sebaga pengukuran kinerja kedua. Mengganggap bahwa share
point pada akhir periode 1 dapat naik ($80) atau turun ($50).
Berikut merupakan probalility gabungan dari pengukuran kinerja.
Table 9.5 Joint Performance Measure Probability

Payoff High Payoff Low

Net Income Net Income
High ($115) Low ($40) High ($115) Low ($40)
High ($80) 0.6 0.1 0.1 0.2
Share Price Low ($50) 0.2 0.1 0.1 0.6

Terdapat empat kemungkinan kombinasi net income atau share price. Seperti laba bersih,
harga saham mengantisipasi hasil akhir. Jika hasil akhir menjadi tinggi, probability nilai
22

Chapter 9 An Analysis of Conflict

saham yang tinggi (0.6 + 0.1 = 0.7) merupakan lebih besar daripada probability harga
saham yang rendah (0.3). Jika hasilnya menjadi rendah, makan probability tersebut akan
digunakan. Akan tetapi antisipasinya tidak sempurna dikarenakan, sebagai contoh, ada 0.3
(1 – 0.7) probability dari harga saham yang rendah jika hasilnya menjadi tinggi. Hal ini
karena situasi ekomoni yang tidak menentu, contoh: perubahan suku bunga, yang berimbas
pada harga saham.

0.308 saham dari laba bersih dan 0.018 saham dari harga saham akan mendorong
management perusahaan untuk berkerja keras (a1). Berikut perhitungannya:

Jika Management menjauhi (a2)

Jadi Management akan memilih a1 dan menerima utilitas pemesanan dari 3. Perkiraan
utility para memegang saham adalah

23

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Utility pemegang saham lebih tinggi dari contoh 9.4 (55.4566) sehingga, kontrak two-
performance-measure lebih efisien, konsisten dengan analisis dari Holmstrom dan Feltham
dan Xie.

Mengingat potensi untuk meningkatkan efisiensi kontrak dari dasar kompensasi pada lebih
dari satu pengukuran kinerja. Pertanyaannya kemudian menjadi salah satu perbandingan
relative dari kompensasi yang berdasarkan pada laba bersih, versus yang berdasarkan harga
saham, didalam kontrak kompensasi. Diharapkan, dari pendapat akuntan, proposi ini akan
dinaikan. Sehingga, sebuah implikasi yang menarik dari Holmstrom model adalah bahwa
hanya sebagai penghargaan untuk kontrak kompensasi efisien melalui kekuatan hubungan
antara usaha Management dan pengukuran kinerja, dengan demikian membuat hal itu
menjadi mudah untuk mendorong Management untuk lebih berupaya.

Idealnya, jika Manager merubah upaya, perkiraan dari pengukuran kinerja seharusnya
berubah sedemikian rupa. Hal ini mungkin tidak terjadi, namun untuk memperpanjang
pengukuran kinerja tidak ditangkap dari semua aspek.

9.8.2 Kekakuan Kontrak

Teori keagenan berasumsi bahwa pengadilan memiliki wewenang untuk menegakkan

ketentuan kontrak tak berbayar dan mengadili sengketa. Sementara pihak dalam kontrak
bisa saling bersepakat untuk mengubah ketentuan kontrak menyusul realisasi tak terduga
dari keadaan alam, hal tersebut akan sangat sulit. Kontrak cenderung kaku setelah
ditandatangani. Alasan untuk kekakuan ini membutuhkan diskusi. Jika tidak, kita mungkin
bertanya, jika konsekuensi ekonomi memiliki akar dalam kontrak bahwa manajer masuk ke
dalam, mengapa tidak hanya melakukan negosiasi ulang kontrak mengikuti perubahan di
dalam GAAP, atau realisasi negara tak terduga lainnya?

Perhatikan, pertama bahwa secara umum tidak mungkin untuk mengantisipasi segala
kemungkinan ketika masuk ke dalam kontrak. Misalnya, kecuali kontrak adalah jangka
waktu yang sangat pendek, itu akan sulit untuk memprediksi perubahan GAAP yang dapat
mempengaruhi kontrak. Dalam contoh 9.9, kemampuan perusahaan untuk menghindari
utang pelanggaran perjanjian akan berkurang jika, katakanlah, standar akuntansi yang baru
24

Chapter 9 An Analysis of Conflict

yang dibutuhkan valuing wajar utang jangka panjang. Standar tersebut akan mempengaruhi
tingkat dan volatilitas rasio utang / ekuitas. Akibatnya, probabilitas pelanggaran perjanjian
dipengaruhi. Hal ini tidak mungkin bahwa kontrak bisa antisipate perubahan GAAP
tersebut.

Kontrak yang tidak mengantisipasi semua realisasi negara mungkin yang disebut tidak
lengkap. Kontrak dalam contoh 9,4-9,10 lengkap. Dengan demikian, dalam contoh 9.4,
satu-satunya kemungkinan realisasi negara adalah 01 dan 02, yang mengarah ke hadiah X1
dan X2 masing-masing. Sementara set kemungkinan realisasi negara dapat diperluas dalam
contoh, dalam kontrak sebenarnya pihak tidak bisa mengantisipasi segala kemungkinan.

Sebagai contoh, misalkan bahwa menurunkan kebijakan akuntansi GAAP baru melaporkan
laba bersih dan meningkatkan volatilitas. Manajer pergi ke pemegang obligasi dan
menjelaskan bahwa, melalui bukan salah, aturan akuntansi telah berubah dan meminta agar
perjanjian coverage ratio dikurangi dari 3: 1 sampai 2: 1. Ini, manajer berpendapat, akan
mempertahankan perlindungan pemegang obligasi itu apa itu sebelum perubahan
peraturan. Mengapa pemegang obligasi yang setuju untuk permintaan tersebut? Dalam
melakukannya, ia memberikan sesuatu yang jauh-yaitu peningkatan perlindungan terhadap
dividen yang berlebihan yang dihasilkan dari kebijakan akuntansi baru. Untuk bersedia
untuk melakukan hal ini, pemegang obligasi mungkin memerlukan sesuatu sebagai
imbalan, seperti tingkat bunga yang lebih tinggi. Masalah bagi manajer lebih rumit jika,
seperti yang sering terjadi, ada banyak pemegang obligasi. Perjanjian kemudian akan
diperlukan dari mereka semua, atau, paling tidak, mayoritas. Kontrak kompensasi manajer
dengan pemilik perusahaan akan sama sulit untuk mengubah. Jika permintaan manajer,
mengatakan, tingkat bonus yang lebih tinggi, untuk mengoreksi perubahan kebijakan
akuntansi yang mengurangi melaporkan laba bersih dan / atau meningkatkan volatilitas,
komite kompensasi dewan direksi mungkin ingin sesuatu sebagai imbalan, atau bahkan
membuka kembali seluruh yang kontrak untuk renegosiasi.

Membangun komitmen formal untuk renegosiasi dalam kontrak sebelumnya adalah

mungkin, tetapi jika renegosiasi murah hati terhadap manajer (misalnya, mungkin
membiarkan manajer "off buku" menyusul realisasi negara disayangkan), prospek
renegosiasi tersebut mengurangi manajer upaya insentif, yang tidak akan berada dalam
kepentingan terbaik pemilik. Akibatnya, konsekuensi dari masuk ke dalam kontrak hanya
itu - mereka adalah kontrak, dan karenanya cenderung towrds kekakuan. Dengan demikian,
25

Chapter 9 An Analysis of Conflict

realisasi negara tak terduga membebankan biaya pada perusahaan dan / atau manajer.
Manajer yang tidak baik di dipengaruhi oleh perubahan aturan akuntansi di tengah jalan
mungkin terpaksa mengambil nya ketidaksenangan pada akuntan yang memperkenalkan
perubahan peraturan rether bahwa pada pihak lain untuk kontrak. Ini adalah
ketidaklengkapan cotract yang mendorong konsekuensi ekonomi disccused dalam bab 8.

9.9 RECONCILIATION OF EFFICIENT SECURITIES MARKET THEORY

WITH ECONOMIC CONSEQUENCES

Kita sekarang melihat bagaimana perusahaan mampu menyelaraskan kepentingan manajer

dan pemegang saham, sesuai dengan versi kontrak yang efisien teori akuntansi positif.
Teori keagenan mendemonstrasikan bahwa yang terbaik kontrak kompensasi dicapai
biasanya mendasarkan kompensasi manajer pada satu atau lebih pengukuran kinerja.
Kemudian, manajer memiliki insentif untuk memaksimalkan kinerja. Karena kinerja yang
lebih tinggi menyebabkan hasil yang lebih tinggi, ini adalah tujuan juga diinginkan oleh
pemegang saham.

Keselarasan ini menjelaskan mengapa kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi,

meskipun implikasi efisien teori pasar sekuritas. Di bawah efisien teori pasar sekuritas,
hanya akuntansi pilihan kebijakan yang mempengaruhi arus kas diharapkan menciptakan
konsekuensi ekonomi. Argumen berbasis kontrak yang telah kami berikan untuk
konsekuensi ekonomi tidak tergantung pada pilihan kebijakan akuntansi yang memiliki
efek arus kas langsung. Argumen ini adalah efek arus kas yang sama baik langsung hadir
atau tidak.

Sebaliknya, itu adalah kekakuan yang dihasilkan oleh penandatanganan mengikat, kontrak
yang tidak lengkap yang menciptakan kekhawatiran manajer, dan yang mengarah pada
intervensi mereka dalam proses penetapan standar. Digidities ini tidak ada hubungannya
dengan apakah perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi arus kas.

Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dan pasar modal yang efisien tidak selalu
konsisten. Sebaliknya, mereka dapat didamaikan oleh teori akuntansi positif, dengan
dukungan normatif dari teori keagenan yang menunjukkan mengapa perusahaan masuk ke
dalam lapangan kerja dan kontrak utang yang bergantung pada informasi akuntansi. Tidak

26

Chapter 9 An Analysis of Conflict

ada dalam argumen di atas menyebabkan kekhawatiran tentang kebijakan akuntansi
manajerial konflik dengan efisiensi pasar sekuritas.

Demikian pula, tidak ada dalam teori pasar sekuritas efisien bertentangan dengan
kekhawatiran tentang kebijakan akuntansi manajerial. Pertimbangan bersama dari kedua
teori, meskipun, membantu untuk melihat bahwa manajer mungkin campur tangan dalam
kebijakan akuntansi, meskipun kebijakan tersebut akan meningkatkan kegunaan keputusan
laporan keuangan kepada investor. Dengan demikian, dalam analisis akhir, interaksi antara
manajer dan investor adalah permainan.

9.10 CONCLUSIONS ON THE ANALYSIS OF CONFLICT

Berbagai teori berbasis konflik dijelaskan dalam bab ini memiliki implikasi penting bagi
teori akuntansi keuangan. Ini dapat diringkas sebagai berikut:

1. Teori konflik memungkinkan rekonsiliasi pasar sekuritas efisien dan konsekuensi

ekonomi. Aplikasi awal teori pasar efisien untuk akuntansi keuangan menyarankan
bahwa akuntan berkonsentrasi pada pengungkapan penuh informasi yang berguna
untuk kebutuhan keputusan investor. Bentuk pengungkapan dan kebijakan
akuntansi tertentu yang digunakan tidak masalah, karena pasar akan melihat
melalui ini untuk implikasi arus kas akhir mereka.
Tentu saja, akuntan, termasuk pembuat standar, telah mengadopsi pendekatan
keputusan kegunaan dan implikasi penuh keterbukaan informasi, dan ada bukti
empiris yang luas bahwa pasar tidak merespon informasi akuntansi sebanyak teori
memprediksi. Sering, bagaimanapun, seperti yang tercantum dalam pasal 8,
manajemen campur tangan dalam proses penetapan standar. Hal ini tidak diprediksi
efisien teori pasar sekuritas, karena di bawah teori bahwa nilai pasar sekuritas suatu
perusahaan harus independen dari kebijakan akuntansi, kecuali arus kas yang
terpengaruh. Mengapa perawatan manajemen tentang kebijakan akuntansi jika ini
tidak mempengaruhi biaya modal? Sebuah jawaban adalah bahwa perubahan
kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi dalam kontrak bahwa manajer
perusahaan telah menandatangani, sehingga mempengaruhi utilitas yang
diharapkan dan kesejahteraan perusahaan.
Alasan mengapa kebijakan akuntansi dapat mempengaruhi manajer dan
kesejahteraan perusahaan harus dipertimbangkan dengan cermat. Masalah dasar
adalah salah satu dari asimetri informasi. Dalam konteks pemilik-manajer, manajer
27

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 tahu atau usaha sendiri dalam menjalankan perusahaan atas nama pemilik, tetapi
biasanya pemilik tidak dapat mengamati upaya ini. Mengetahui hal ini, manajer
menghadapi godaan untuk syirik. Dengan demikian, ada masalah moral hazard
antara pemilik dan manajer. Untuk mengontrol moral hazard, pemilik dapat
menawarkan manajer bagian dari laba bersih yang dilaporkan. Bagi hasil ini
memotivasi manajer untuk bekerja lebih keras. Namun, itu juga berarti bahwa
manajer memiliki kepentingan pribadi dalam bagaimana laba bersih diukur.
Perusahaan akan ingin mendorong upaya diinginkan seefisien mungkin.
Ketika manajer masuk ke dalam kontrak pinjaman dengan kreditur, implikasi yang
sama untuk manajer dan kesejahteraan perusahaan terjadi. Kontrak pinjaman
biasanya mencakup persyaratan yang membatasi pembayaran dividen tergantung
pada nilai-nilai rasio-laporan berbasis keuangan tertentu, seperti interest coverage.
Karena pelanggaran perjanjian dapat mahal bagi perusahaan, baik manajer dan
perusahaan akan memiliki kepentingan pribadi dalam perubahan kebijakan
akuntansi yang mempengaruhi kemungkinan pelanggaran perjanjian, terutama jika
mereka berbagi dalam keuntungan perusahaan.
Dengan demikian, konsekuensi ekonomi dapat dilihat sebagai hasil yang rasional
dari kekakuan diperkenalkan dengan memasuki mengikat, kontrak yang tidak
lengkap. Situasi konflik antara manajer, yang mungkin keberatan dengan kebijakan
akuntansi yang memiliki konsekuensi ekonomi yang merugikan bagi mereka dan
perusahaan mereka, dan investor, yang menginginkan pengungkapan penuh, dapat
dimodelkan sebagai game non-kooperatif.
2. Implikasi dari teori keagenan adalah bahwa laba bersih memiliki peran untuk
bermain dalam kinerja manajer memotivasi dan pemantauan. Diperdebatkan, peran
ini sama pentingnya dalam masyarakat memfasilitasi operasi yang tepat dari pasar
modal dengan memberikan informasi yang berguna bagi investor. Karakteristik
yang dibutuhkan untuk laba bersih untuk memenuhi peran penting dalam kontrak
efisien berbeda dari yang dibutuhkan untuk memberikan informasi yang berguna
bagi investor. Kemampuan laba bersih untuk memenuhi manajer meningkatkan
kinerja peran tergantung pada sensitivitas dan presisi sebagai ukuran hasil dari
upaya manajer saat ini sementara kegunaannya bagi investor tergantung pada
kemampuannya untuk andal memberikan informasi yang relevan tentang kinerja
perusahaan di masa depan.

28

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 3. Laba bersih bersaing dengan ukuran kinerja lain, seperti harga saham. Jika akuntan
dapat meningkatkan presisi dan sensitivitas yang diperlukan untuk mengukur
kinerja yang baik, dapat berharap untuk melihat peningkatan peran laba bersih
dalam rencana manajer kompensasi.
4. Jika dibawa ke ekstrim, laba manajemen memungkinkan mengelola kelalaian,
dengan menghasilkan pembayaran rendah untuk pemilik. Penghapusan lengkap
manajemen laba tidak efektif biaya. Namun, dengan mengendalikan manajemen
laba meskipun GAAP, akuntan dapat mengembalikan insentif manajer untuk
bekerja keras, sehingga meningkatkan pembayaran kepada pemilik.

Untuk berbagai alasan, teori permainan merupakan komponen penting dari teori akuntansi
keuangan. Dalam tambahan untuk memungkinkan pemahaman yang lebih baik tentang
konflik kepentingan dari berbagai konstituen yang terkena pelaporan keuangan, telah
mendorong penelitian kompensasi eksekutif dan manajemen laba.

Problem and Question Chapter 9

1. Why is manager effort usually unobservable to the firm’s owners? What problem of
information asymmetry results? If the manager receives a straight salary, what is
the effect of this information asymmetry on the manager’s effort in a single –
period contract?
2. Give some reasons why the payoff from the manager’s current – period effort is
typically not fully observable until a subsequent period. How do contracts respond
to the need to pay managers currently, despite current unobservability of ultimate
cash payoffs?
3. If net income is an unbiased and noisy measure of manager performance, less noise
enables a more efficient compensation contract. Explain why, how can accountants
reduce noise in net income when net income is an unbiased payoff predictor? Does
the argument that less noise enables more efficient compensation contracting
change if the assumption that net income is unbiased is dropped? why?
4. Why do debt contracts typically impose covenants based on accounting information
such as working capital, interest coverage, and the debt – equity ratio? Are debt

29

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 covenants completely credible as a way to give lenders trust that managers will not
take opportunistic actions that reduce their security? Explain.
5. Why is net income for the current period nit fully informative about manager effort
for that period?

Jawaban Question and Problem 1,2,3,4 dan 5 Accounting Theory Chapter 9

Problem 1

Upaya manajer biasanya tidak teramati oleh pemilik karena sifat dan cakupan usaha yang
dilakukan oleh manager cukup kompleks dan luas. Akibatnya, ketika pemilik dan manajer
adalah orang yang berbeda atau kecuali perusahaan sangat kecil, sangat sulit bagi pemilik
perusahaan atau pemegang saham untuk mengamati apakah manajer bekerja keras atau
lalai.

Jika manajer menerima straight salary/kompensasinya tidak tergantung pada jumlah usaha
yang diberikan, diasumsikan rasional dan effort-averse dalam teori agensi, utilitas mereka
akan dimaksimalkan dengan bekerja sesedikit mungkin, dalam kontrak periode tunggal.

Dalam kontrak multi-periode, pertimbangan reputasi dapat memotivasi usaha.Juga, dari

waktu ke waktu, kelalaian manajer dapat dideteksi, dalam hal manajer akan mengalami
penurunan kompensasi. Prospek hukuman tersebut mungkin cukup untuk mencegah
kelalaian.

Problem 2

Hasil dari upaya manajer sering memakan waktu yang lama.Penjualan kredit adalah contoh
umum, karena pembayaran mungkin terjadi sampai periode berikutnya. Sebagai contoh
lain, hasil dari R & D biasanya tidak diketahui sampai setelah periode saat ini berakhir.
Juga, hasil dari pembelian instrument keuangan sering tidak diketahui sampai periode
berikutnya.

Kontrak kompensasi menanggapi kebutuhan untuk membayar manajer dengan

mendasarkan kompensasi pada ukuran kinerja, seperti laba bersih dan atau harga saham,
yang mengantisipasi arus kas masa depan. Ketika mengukur laba bersih, akuntan
menggunakan akrual untuk mengantisipasi hasil arus kas masa depan. Misalnya, ketentuan
piutang ragu-ragu mengantisipasi penurunan kas masa depan dari piutang. Hasil juga

30

Chapter 9 An Analysis of Conflict

diantisipasi oleh nilai wajar karena, jika pasar bekerja dengan baik, nilai pasar saat ini
adalah estimasi terbaik dari hasil masa depan.

Problem 3

Less noise berarti akurasi yang lebih tinggi dari laba bersih yang digunakan sebagai ukuran
kinerja. Hal ini mengurangi risiko kompensasi manajer, sehingga kontrak lebih efisien.

Cara yang akuntan dapat mengurangi noise meliputi :

1. Akuntansi berbasis biaya historis mengandungun surkonservatif, seperti

mempertahankan asset dan kewajiban atas dasar ini meskipun nilai mereka saat ini
mungkin telah meningkat.
2. Menggunakan nilai pasar, jika tersedia. Ini peningkatan akurasi, karena jika pasar
bekerja cukup baik, nilai saat ini memberikan estimasi nilai pasar masa depan.
3. Penggunaan basis data yang besar, dan teknologi informasi untuk mengeksploitasi
potensi informasi. Ini memungkinkan perkiraan yang tepat dari arus kas masa
depan, misalnya untuk kewajiban pension

Ya, argument berubah. Kelalaian manajer dapat ditutupi jika manajer dapat membuat laba
bersih menjadi bias. Hanya akurasi yang mempengaruhi efisiensi kontrak.

Problem 4

Alasan dasar untuk perjanjian utang adalah masalah moral antara manajer dan pemberi
pinjaman. Akibatnya, pemberi pinjaman menuntut tingkat bunga yang tinggi untuk
melindungi diri dari perilaku manajer yang diperkirakan oportunistik (mis, dividen yang
berlebihan atau pinjaman tambahan). Untuk menurunkan permintaan suku bunga, manajer
mungkin berkomitmen untuk tidak terlibat dalam perilaku ini. Perjanjian utang
berdasarkan variable akuntansi ialah cara yang kredibel untuk melakukan perjanian
tersebut ,ini karena pemberi pinjaman dapat mengandalkan GAAP dan audit untuk
mencegah gangguan manajer yang tidak semestinya pada perjanjian.

Problem 5

Alasan mengapa laba bersih tidak sepenuhnya informatif tentang upaya manajer adalah
karena hasil penuh dari usaha manajer saat ini tidak dapat diketahui sampai beberapa
waktu di masa depan. Akibatnya, laba bersih mengandung akrual untuk memperkirakan

31

Chapter 9 An Analysis of Conflict

hasil ini atau, jika akrual tidak dapat ditentukan dengan keandalan yang cukup, maka
terdapat recognition lag. Kedua efek ini mengurangi kemampuan laba bersih saat ini untuk
mengukur kinerja manajer dengan sensitivitas lengkap dan akurat. Alasan lainnya adalah
adanya kemungkinan bahwa laba bersih bias karena kelalaian manager.

Notes:

Rencana kompensasi dapat menambahkan pengukuran kinerja yang lain, seperti kinerja
harga saham. Dengan asumsi bahwa harga saham memenuhi persyaratan Holmstrom
(1979). Dua ukuran kinerja lebih informatif dari pada satu. Namun demikian, ukuran
kinerja gabungan tampaknya tidak akan benar-benar informatif., Terutama jika pasar
sekuritas tidak sepenuhnya efisien.

Studi Kasus Tentang Agency Theory

THE POLITICAL PRINCIPAL-AGENT PROBLEM

Setiap adanya pendelegasian suatu urusan atau tugas dari pemilik kepada agen atau
perwakilan maka selalu berpotensi munculnya permasalahan. Bahkan “invisible hand”
yang dipercaya oleh Adam Smith untuk menghasilkan titik optimum (efisiensi) melalui
mekanisme pasar seringkali tidak mampu bekerja dalam pola hubungan ini. Arye L.
Hillman dalam bukunya Public Finance and Public Policy hal. 74 menulis: “Social benefit
from pursuit of self-interest through the invisible hand applies to market but not
necessarily to decisions of political decision makers.”
Dalam setiap hubungan principal-agent dalam semua tingkatannya selalu ada potensi
masalah, apalagi apabila hubungan itu berada dalam ranah politik atau sosial. Secara
normatif, orang-orang yang duduk di pemerintahan seharusnya tidak patut untuk
mendahulukan kepentingan pribadi, tetapi selayaknya lebih menjaga kepentingan rakyat
dalam rangka melayani mereka. Secara normative, inilah idealnya sebuah tatanan sosial.
Namun tidak bisa dipungkiri bahwa secara nyata orang-orang yang duduk di pemerintahan
32

Chapter 9 An Analysis of Conflict

adalah manusia juga, lengkap dengan segala kelebihan dan kekurangannya. Arye L.
Hillman kembali menuliskan: “A political principal-agent problem is present when
principals (tax payers and voters) cannot ensure that agents (political decision makers) will
act in the best interests of the principals.”
Pernyataan tersebut menggambarkan bahwa yang dimaksud principal ialah pembayar
pajak atau pemilih dalam system demokrasi, dan yang dimaksud agent ialah political
decision makers. Namun sebagaimana telah penulis ungkapkan di awal bahwa sebetulnya
masalah hubungan principal – agent bisa terjadi dalam setiap pola hubungan jenis ini, tidak
hanya hubungan yang bersifat politik. Hal ini pun terjadi dalam pola hubungan yang tidak
murni bersifat politik atau bahkan dalam hubungan bisnis. Di dalam pemerintahan sendiri
banyak potensi munculnya political principal –agent problem ini. Misalnya dalam
pembentukan suatu lembaga tertentu yang mengemban amanat tertentu dalam
pemerintahan, maka setiap aksi manajemen tidak selalu merepresentasikan kepentingan
lembaga pembentuknya atau lembaga yang diwakilinya atau misi yang diembannya, akan
tetapi bisa jadi terperangkap mewakili kepentingan manajemen semata.

Beberapa Penyebab
Ada beberapa sebab yang bisa menimbulkan masalah ini, diantaranya yaitu: (1)
asymmetric information; (2) kepentingan jangka pendek si agen dalam upaya
melanggengkan posisi atau jabatannya; (3) rent seeking, mencari keuntungan pribadi
dengan mempengaruhi proses pengambilan keputusan/kebijakan; dan (4) corruption.
Keempat sebab tersebut bisa secara akumulatif maupun berdiri sendiri-sendiri.
Asymmetric information terjadi ketika adanya perbedaan informasi antara principal
dan agent, baik itu terjadi secara disengaja maupun alamiah. Agen (the political decision
maker) akan bertindak secara konsisten untuk mewakili kepentingan prinsipal (rakyat) jika
setiap aksinya dapat diamati dan diketahui dengan gamblang oleh prinsipal. Namun tentu
kondisi ideal seperti ini sangat jarang terjadi. Sebagai contoh, informasi tentang Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dan detail kegiatannya akan sangat sulit untuk
dipahami secara utuh oleh masyarakat umum.
Untuk mengatasi hal ini maka sewajarnya informasi juga merupakan barang
publik, yang tersedia dan mudah aksesnya bagi publik. Walau pun demikian, publik masih

33

Chapter 9 An Analysis of Conflict

bisa memilih untuk tidak mendapatkan informasi publik itu. Hal ini bisa terjadi manakala
informasi publik telah tersedia dengan mudah, namun tetap saja ada pengorbanan untuk
mendapatkan informasi publik ini. Kondisi ini dikenal dengan istilah rational ignorance.
Faktor penyebab yang kedua ialah keinginan si agen untuk tetap miliki jabatannya.
Kondisi ini sering berimplikasi kepada perilaku yang bersifat jangka pendek. Untuk ini si
agen biasanya membutuhkan dana tambahan untuk memoles citra diri. Jika politisi, ini
digunakan untuk iklan dan kampanye agar terpilih kembali. Dana tambahan juga sangat
mungkin diperoleh dari dukungan para pihak tertentu dengan ‘trade-off’akomodasi
kepentingannya. Apabila hal ini terjadi, tentu ada sebagian kepentingan publik yang
dikorbankan. Semakin besar biaya yang dibutuhkan untuk iklan dan kampanye atau
aktivitas lain dalam upaya langgengnya sebuah jabatan tertentu, semakin banyak
kepentingan publik yang dikorbankan.
Aktivitas rent-seeking juga menjadi faktor penyebab munculnya political principal-
agent problem. Rambu-rambu sederhana yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi
adanya aktivitas rent-seeking antara lain ialah jika ada benefit tertentu yang diambil oleh si
agen namun bukan melalui aktivitas produktif yang menjadi tugas dan wewenangnya. “A
benefit obtained not productively but through influencing the decision of others is a
rent”.
Indikator lain yang mungkin lebih nyata ialah ketika hadir para pelobi dalam
pengambilan keputusan. Tidak selalu bahwa aktivitas rent seeking akan mengakibatkan
keputusan yang merugikan secara ekonomi. Namun demikian, aktivitas rent seeking
seringkali menciptakan perangkap bagi peningkatan produktivitas dan efisiensi.
Hulu dari munculnya aktivitas rent-seeking ialah karena pemberian wewenang
terhadap agen tidak dilakukan dengan pertimbangan merit-system dan profesionalitas
tetapi justru tatkala individu dapat meraih posisi tersebut padahal tidak memiliki
keunggulan komparatif secara personal dibanding pada kandidat yang lainnya.
Faktor terakhir yang mengakibatkan munculnya political principal-agent problem
ialah korupsi. Dalam negara demokrasi, aktivitas rent-seeking memang bukan ilegal, akan
tetapi aktivitas ini akan mudah meningkat menjadi aktivitas korupsi. Arye L. Hillman
(2009, hal. 99) mendefinisikan korupsi sebagai penggunaan wewenang secara ilegal untuk
mendapatkan benefit personal. Tentu dalam kasus Indonesia, pengertian korupsi harus
mengacu kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku.

34

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 Beberapa Contoh
Dengan memahami faktor penyebab munculnya political principal-agent problem, maka
perlu dicarikan suatu cara untuk mereduksi atau bahkan mengeliminasinya. Salah satu
caranya ialah dengan mengelola hubungan kinerja kontraktual yang tepat antara keduanya.
Ijinkan penulis untuk memberikan dua contoh untuk mengilustrasikannya. Kedua contoh
ini sengaja penulis pilih untuk mewakili bahwa masalah hubungan principal-agen bisa saja
terjadi di lembaga yang tidak selalu kental nuansa politiknya, misalnya di lembaga quasi
government dan di Badan Usaha Milik Negara (BUMN).
Secara lebih tegas, penulis akan menyoroti terjadinya masalah ini terhadap lembaga-
lembaga bentukan baru yang dirancang sebagai alat kebijakan. Kemampuan pemerintah
untuk membentuk lembaga tersebut tidak diikuti dengan penyusunan indikator kinerja
yang tepat dalam hubungan kontraktualnya. Efeknya merambat kepada faktor-faktor utama
yang bisa menimbulkan masalah dalam hubungan principal-agent sebagaimana tersebut di
atas.

1. Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (LPEI)

Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia (disingkat LPEI atau Indonesia Eximbank sebagai
nama dagangnya) dibentuk dengan Undang-undang (UU) No. 2/2009 dan mulai beroperasi
pada tanggal 1 September 2009 sesuai Keputusan Menteri Keuangan No.
336/KMK.06/2009. Dalam UU tersebut lembaga ini dibekali dengan status dan kekhususan
yang istimewa (sovereign status dan sui generis). Keistimewaan ini mengandung maksud
agar LPEI mampu secara efektif berperan sebagai alat kebijakan pemerintah dalam
mengembangkan ekspor nasional.
Namun sejak pendiriannya hingga kini, peran LPEI dalam mempercepat
pertumbuhan ekspor nasional belum secara nyaring terdengar. Neraca perdagangan
Indonesia mengalami kemerosotan dan bahkan mulai defisit sejak tahun 2012, peran LPEI
dalam menggenjot ekspor nasional hanya samar-samar terdengar. Apakah karena LPEI
tidak sehat? Tidak, justru LPEI memiliki kinerja keuangan yang gemilang. Tilik saja
laporan keuangannya dalam tiga tahun terakhir. Dalam Press Release-nya walaupun sudah
diungkapkan bahwa dalam Rencana Kerja dan Anggaran Tahunan (RKAT) 2013, LPEI
telah memiliki sasaran fiskal dan nonfiskal, akan tetapi belum dinyatakan secara kuantitatif
untuk sasaran fiskalnya. Bahkan dalam berbagai dokumen pencapaian kinerja lebih
ditonjolkan kinerja peningkatan laba, sesuatu yang bukan merupakan target utamanya

35

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 walaupun dimungkinkan untuk memperoleh laba. Laba seakan mewakili kepentingan
jangka pendek manajemen (agen) tetapi bukan yang menjadi tujuan negara (prinsipal).

2. PT Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero

PT PLN Persero merupakan perusahaan perseroan tertutup, seluruh sahamnya dimiliki oleh
Pemerintah Indonesia. PLN mengelola penyediaan energi listrik secara monopoli. Di satu
sisi, PLN dituntut untuk mampu menyediakan kebutuhan listrik masyarakat baik untuk
industri maupun rumah tangga, namun di sisi lain dalam statusnya sebagai BUMN maka
PLN juga berorientasi mencari laba. Di sinilah permasalahan terkait dengan PLN bermula.
Sebagai perusahaan monopoli, maka PLN memiliki insentif yang sangat kecil untuk
memberikan pelayanan yang optimal. Sudah demikianlah hukum besinya. Apatah lagi,
tidak mudah untuk mengontrol perusahaan sebesar PLN agar berfungsi dengan baik. Hal
ini diperburuk dengan adanya regulasi saling bertubrukan sehingga tidak cukup
memberikan insentif kepada PLN untuk bersikap konsisten atau bahkan melakukan
tindakan yang tidak seharusnya.
Dalam UU No. 19/2003 tentang BUMN diatur dalam pasal 12 bahwa maksud dan
tujuan pendirian Persero adalah: (a) menyediakan barang dan/atau jasa yang bermutu
tinggi dan berdaya saing kuat; (b) mengejar keuntungan guna meningkatkan nilai
perusahaan. Maka PT PLN sebagai BUMN Persero pun tunduk pada ketentuan pasal 12
huruf b tersebut, yaitu mengejar keuntungan. Namun di sisi lain, PT PLN merupakan
BUMN monopoli yang harga jual komoditasnya diatur oleh pemerintah, dilengkapi dengan
skema subsidi listrik. PT PLN tidak leluasa untuk mengejar keuntungan karena harga jual
listrik tidak dihasilkan melalui mekanisme pasar. Harga jual listrik diatur oleh pemerintah,
bahkan dengan skema subsidi sebagaimana formulasi sebagai berikut:

Subsidi = -[HJTL – BPP(1 + margin)] x Volume

Dengan formulasi ini maka pemerintah telah memberlakukan bentuk subsidi terbuka yang
mirip dengan formulasi pada subsidi Bahan Bakar Minyak (BBM). Setiap selisih biaya
penyediaan (BPP) dengan harga jual (HJTL) akan ditransfer kepada Pemerintah sebagai
beban subsidi. Besaran subsidi listrik sangat dipengaruhi oleh kebijakan tarif tenaga listrik
dan besaran margin yang ditetapkan oleh pemerintah, serta efisiensi atas biaya pokok
penyediaan yang dilakukan oleh PLN.

36

Chapter 9 An Analysis of Conflict

 Inilah sumber masalahnya. Mari kita lihat secara cermat formulasi ini. Dari sisi
pemerintah, tentu berharap bahwa PT PLN mampu memberikan penyediaan energi listrik
secara efisien dan mampu tumbuh tinggi untuk mengejar pertumbuhan rasio elektrifikasi
sebagaimana ditargetkan. Dalam formulasi ini, ukuran efisiensi bisa disederhanakan
dengan nilai BPP yang rendah. Dengan BPP yang rendah maka nilai subsidi yang harus
ditanggung pemerintah pun menjadi lebih kecil. Singkatnya, efisiensi diwujudkan dalam
BPP yang rendah dalam tingkat jasa penyediaan (service level) yang disepakati.
Dari sisi manajemen PT PLN, formulasi ini mengandung permasalahan karena
berpotensi untuk memberikan insentif negatif bagi perilaku PLN. Dengan tingkat margin
yang ditentukan, maka bisa saja manajemen cenderung untuk berbuat dalam rangka
meningkatkan besaran BPP. Ini dilakukan untuk mendapatkan nilai nominal laba yang
lebih besar. Singkatnya, inefisiensi yang menyebabkan BPP lebih besar justru lebih disukai
oleh manajemen. Suatu kondisi yang bertentangan dengan yang diharapkan oleh
pemerintah sebagai prinsipal. Indikasi terjadinya perilaku ini ialah target penurunan
komponen biaya pembangkitan dari BBM (fuel cost share - BBM) yang tidak kunjung
menurun, atau bahkan mengalami kenaikan tatkala harga BBM semakin mahal.
Demikianlah dua contoh untuk memberikan gambaran lebih riil adanya
permasalahan hubungan antara prinsipal dan agen. Kompleksitas hubungan antara
prinsipal-agen ini menyulitkan untuk mencari titik terbaik agar setiap potensi permasalahan
dapat dieliminasi. Untuk meminimalisasikan potensi masalah tersebut maka perlu dicegah
timbulnya faktor-faktor penyebabnya: asimetri informasi antara principal-agent, jebakan
jangka pendek manajemen, rent-seeking, dan korupsi sebagaimana telah diuraikan
sebelumnya. Menyederhanakan aturan sehingga semakin jelas apa yang diharapkan oleh
prinsipal terhadap agen akan mengurai rumitnya hubungan keduanya. Semakin sederhana
dan transparan aturan-aturan yang digunakan akan semakin mempermudah akuntabilitas
hubungan keduanya. Tata kelola yang baik akan semakin mudah untuk dirumuskan.
Sebaliknya, semakin rumit pola hubungan keduanya akan semakin banyak area gelap yang
sulit dipahami, bahkan oleh seorang ahli sekalipun.

Sumber Data :

Artikel ini dipublikasikan di Warta Fiskal #3 (2013) Kementerian Keuangan.

http://www.fiskal.depkeu.go.id/2010/Kliping/WartaFiskal/2013/Edisi_3_2013/index.html?
pageNumber=36

37

Chapter 9 An Analysis of Conflict

Arye L. Hillman (2009), “Public Finance and Public Policy: Responsibilities and
Limitation of Government 2nd ed.”, New York: Cambridge University Press
Arye L. Hillman (2009) hal. 84
Penjelasan Umum UU No. 2/2009 tentang Lembaga Pembiayaan Ekspor Indonesia
Laporan Keuangan LPEI bisa diunduh di laman LPEI:
http://www.indonesiaeximbank.go.id
http://www.indonesiaeximbank.go.id/kinerja-indonesia-eximbank-lembaga-pembiayaan-
ekspor-indonesia-tahun-2012
Penjelasan Umum UU No. 2/2009
Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 111/PMK.02/2007

38

Chapter 9 An Analysis of Conflict