Anda di halaman 1dari 8

Clasificación, Caracterización Metalográfica

y Mecánica y Recomendación de un Material

ALUMNO: FRANCO MAURICIO RASHIB

NÚMERO DE ALUMNO: 63164/6

COMISIÓN DE LABORATORIO N°5

AYUDANTE: CHOQUE RODRIGUEZ EBERT

ELABORACIÓN DEL INFORME: 10/11/2017

ENTREGA DEL INFORME: 14/11/2017

1
La Plata, 14 de Noviembre de 2017

Señor Director Técnico de ProInTec


Dr. Ing. Alfredo Carlos Gonzales

Ref.: Pedido de Clasificación,


Caracterización Metalográfica y Mecánica y Recomendación de un Material.

Me dirijo a Usted a efectos de hacerle llegar el informe desarrollado, para la

recomendación de un material para la fabricación de ganchos de grúas mediante

deformación plástica en frio. En él se detallan los ensayos realizados y resultados

obtenidos con los diferentes tratamientos.

Sin otro particular, saludo a usted atentamente.

Firma:

Aclaración: Mauricio Rashib Franco

2
OBJETIVO

Caracterización y recomendación de un material para la realización de ganchos de grúas


con requerimientos específicos:

- Sistema mecánico sometido a tensión máxima de servicio de 150 Mpa.

- Coeficiente de seguridad de 2 a la tensión de fluencia

- No estará sometido a fatiga

- Se conformará por deformación plástica, requiriendo q su forma se mantenga


constante en el tiempo.

- Dureza superficial de 190 HB

- Ductilidad adecuada para la aplicación de gancho de grúa

INTRODUCCIÓN

Para la elaboración del presente informe se realizaron los siguientes ensayos:

- Reconocimiento rápido de materiales y ensayo de chispa.

- Cambios en las propiedades mecánicas por deformación en frío y en caliente.

- Tratamientos térmicos y dureza.

- Ensayo de Tracción.

- Análisis Metalográficos.
Para determinar si el material del que se dispone es adecuado para la utilización
requerida.

DESARROLLO EXPERIMENTAL

Se realizó un reconocimiento rápido entre metales y aleaciones mediante una prueba en


el que se utiliza una gota de un reactivo químico, con el cual se identificó q la muestra
era un acero al carbono.
Para establecer un rango aproximado del porcentaje de carbono se sometió el material a
un ensayo de chispa, en el cual se comparó la chispa de muestras de aceros conocidos
(un rango entre 1040 y 1070) con nuestra muestra y debido a la luminosidad y
explosiones se concluyó que la muestra es de aproximadamente 0.6 % de C.
Para la comprobación de las propiedades mecánicas de la barra de acero fue cortada en
4 fragmentos y a cada uno se les dió un tratamiento diferente:

3
Fragmento n° 1: Se procedió a deformarlo plásticamente en frio, pasándolo por una
laminadora, midiendo la dureza y el espesor después de cada pasada. Luego se
fraccionó en 5 partes efectuándoles un tratamiento térmico de recocido de
recristalización, variando el tiempo en cada trozo, para restaurar las propiedades del
material. Finalmente se llevó a cabo un ensayo de tracción, obteniendo la tensión de
servicio.

Fragmento n° 2: Se deformo plásticamente, también con la laminadora pero con la pieza


en caliente también midiendo la dureza.

A los fragmentos n°3 y n°4 se les hizo un tratamiento térmico, llevándolos al campo
austenítico, variando solamente la condición de enfriamiento. A uno se lo enfrió en agua
(templado) y al otro en aire (normalizado), evaluando en ambos ladureza. Estos recortes
fueron pulidos y atacados químicamente para observar mediante microscopio su macro
estructura, revelando así el proceso por deformación y tratamientos térmicos a los que
se los sometió y su micro estructura analizando el tamaño, forma, distribución y
coloración de las fases.

Todas las mediciones de dureza se tomaron con durómetro de Rocwell B o C y se


pasaron a escala de Brinell mediante las siguientes formulas:

7300
De Rockwell B a Brinell HB = 130−HR
B

1420000
De Rockwell C a Brinell HB = valores entre 20 y 40
(100−HRC )2

RESULTADOS

Luego de establecer que el material es un acero al carbono de aproximadamente 0.5%


de C se realizaron diferentes ensayos que arrojaron los siguientes resultados:

4
Deformación Plástica en Frío

Dureza inicial: 77.5 HRB = 140 HB

Espesor inicial: (ei): 9.6 mm

TABLA N°1 DUREZA Y DEFORMACION DE LA DEFEFORMACION PLASTICA


EN FRÍO

Dureza

Pasada N° Espesor(mm) ℇ% HRB HB

1 8.9 7 80 147

2 8.0 17 85 165

3 7.4 23 87 170

4 6.7 30 92 192

5 6.1 36 95 209

GRAFICO N°1 DUREZA DE BRINELL – DEFORMACION TOTALPARA


DEFORMACION PLASTICA EN FRÍO. En el gráfico se puede apreciar que a mayor
deformación, mayor será la dureza obtenida.

Deformación Plástica en Caliente

Después de retirar el fragmento del horno a 900°c, se procedió a pasarlo por la


laminadora y posteriormente se midió la dureza. El valor arrojado fue de HBB=89.5.

5
Recocido de Recristalización

La pieza deformada plásticamente en frio se cortó en 5 pedazos, se llevaron al horno a


650°C, y cada 2 minutos se retiró una, midiendo a cada pieza la dureza. Dureza inicial:
209 HB

TABLA N°2 VALORES DE DUREZA CON RECOCIDO DE RECRISTALIZACION


CADA 2 MINUTOS

MUESTRA N° TIEMPO (min.) HRB HB

1 4 89 176

2 6 85 162

3 8 74 138

4 10 61 105

5* 12 193 193

(*El valor de la muestra N°5 es erróneo por una mala medición en el laboratorio)

GRAFICO N°2 DUREZA DE BRINEL CADA 2 MINUTOS PARA LAS MUESTRAS


CON RECOCIDO DE RECRISTALIZACION. Podemos observar que a mayor tiempo
dentro del horno la dureza va disminuyendo.

Templado y Normalizado

A dos de las piezas sin ningún tipo de deformación plástica se les hizo un tratamiento
térmico, variando el método de enfriamiento. Enfriada en agua (templada) y en aire
(normalizada).

6
TABLA N°3 VALORES DE DUREZA PARA NORMALIZADO Y TEMPLADO

MUESTRA HR HB

NORMALIZADA 74 HRB 132

TEMPLADA 24 HRC 247

Mediante microscopio se observó, en la muestra templada unas líneas negras como


agujas esta microestructura denominada martensita tiene una elevada dureza pero es
sumamente frágil (Fig.1); en la muestra normalizada se observa una microestructura
perlitica donde se distinguen borde blancos de ferrita (Fig.2)

FIG.1 MICROGRAFÍA DE LA MICROESTRUCTURA TEMPLADA. Se aprecia que


hay mayor presencia de martensita y una menor de ferrita primaria. Como consecuencia
de esta composición la probeta posee un alto nivel de dureza pero también tiene la
desventaja de ser frágil.

FIG.2 MICROGRAFIA DE LA MICROESTRUCTURA NORMALIZADA. Se puede


observar que la perlita ocupa gran porcentaje de la pieza y la morfología de la ferrita
cambia hacia los límites de grano austeníticos.

7
Ensayo de Tracción

Se realizo un ensayo de traccion para la muestra deformada plasticamente en frio,con


recocido de recristalizacion obteniendo la siguiente curva y resultados:

Tensión de Fluencia: 369 Mpa

Resistencia a la Tracción: 611 Mpa

Tensión de Servicio: 305.5 Mpa

Coeficiente de seguridad 2

𝜎
𝜎𝑎𝑑𝑚 =
2

FIG.3 CURVA TENSION – DEFORMACION

CONCLUSIONES

Con los resultados obtenidos y teniendo en cuenta los requerimientos para la fabricación
de ganchos de grúas, se concluye que no es posible la fabricación de ésta pieza con éste
material por medio de los siguientes tratamientos: deformando plásticamente con la
pieza en caliente y por medio normalizado no se llega a la dureza superficial requerida.
Mediante templado si bien la dureza supera la requerida, la microestructura martensita
es sumamente frágil.
Se recomienda entonces practicar una deformación plástica en frío y luego un recocido
de recristalización menor a cuatro minutos. Por último con el ensayo de tracción se
obtuvo la tensión de servicio, siendo esta la adecuada para el requerimiento.

Bibliografía: Material proporcionado por la Cátedra de Materiales (M0603) - UNLP

Firma:

Aclaración: Mauricio Rashib Franco


8