DEDICATORIA
estimulo (Q.E.P.D).
A mis tíos Hugo y Gueño, por darme ese cariño y amor (Q.E.P.D)
A toda mi familia, por demostrarme lo hermoso de tener una familia unida y darme ese
apoyo y aliento para seguir luchando y así alcanzar todos los logros que me
AGRADECIMIENTOS
A mi familia, que ellos fueron los que siempre me alentaron a alcanzar mis metas y
siempre tener en cuenta de que todas las personas si se propone un objetivo es fácil ser
alcanzado.
A mis papás, que siempre estuvieron dispuestos en ayudarme y darme su apoyo
incondicional para alcanzar este título universitario (LOS AMO).
A mi Abue y hermana, mis mujeres de la casa y dueñas de mi corazón que con sus
comidas ricas (por parte de la Abue) y palabras de cariño (por parte de mi hermana Celia) me
dieron esa fortaleza para seguir escribiendo y sentirme cerca de mi hogar aunque estuviera
trabajando tan lejos.
A mis grandes tutores María Inés Jácome y Víctor Graterol, por tener dedicación y
transmitirme conocimientos importantes en mi área de estudio, y darme ese apoyo en los
momentos que más los necesitaba.
Al Prof. Juan Francisco Arminio, por ser el responsable de transmitirme esa chispa
exploratoria y tomarlo como ejemplo de lo que desearía alcanzar en mi vida laboral.
A mis grandes amigos del Postgrado (Omar, Evert, Basilios, Carlos Hernández, Miroslava,
Adelo, Afrodita, y Angie) que compartimos en esta etapa tan importante en nuestras vidas, y
que puedo contar con ellos.
A mis amigos y hermanos de Petroboscán (Cesar, Nolcry, Jesús, Fran, Alfredo, Elio, Daso,
Vergara, y a todos que trabajan conmigo) por darme siempre su motivación para terminar la
maestría, y así no tener justificativo para rechazar sus invitaciones por culpa de la bendita
maestría. Especialmente, le agradezco a MaT por ser una excelente amiga ayudándome a
terminar este objetivo de mi vida y por sus sabios consejos, y por enseñarme que aún en el
ambiente laboral se puede conseguir una amistad verdadera e incondicional.
A todas las personas, que de una u otra manera, contribuyeron en mi formación tanto
académica como personal.
vii
RESÚMEN
Palabras claves:
Inversión Gravimétrica 3D, alto estructural, pre-cretácico, orogénesis, placa.
viii
ÍNDICE GENERAL
Página
APROBACIÓN DEL JURADO i
DEDICATORIA ii
AGRADECIMIENTOS iii
RESUMEN iv
ÍNDICE GENERAL v
ÍNDICE DE FIGURAS ix
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 1
1.2. Objetivos 5
Generales 5
Específicos 5
2. 2. Geología Regional 31
ii
3.1. Puntos de control del tope del basamento Pre-Cretácico (Datos de pozo, 55
líneas sísmicas 2D y afloramientos).
APÉNDICE 159
iv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.A. Base de Datos del Tope de Basamento Pre-Cretácico en las Cuencas del 60
Norte de Colombia recopilados de información sísmica controlada por
pozos y afloramientos provenientes de Graterol (2008).
Tabla 1.B. Base de datos del Tope de Basamento Pre-Cretácico en las Cuencas del 61
Norte de Colombia recopilados de información sísmica controlada por
pozos y afloramientos provenientes de Graterol (2008).
Tabla 1.C. Base de Datos del Tope de Basamento Pre-Cretácico en las Cuencas 62
Barinas-Apure recopilados de información sísmica controlada por pozos
y afloramientos provenientes de Graterol (2008) y Chacín (2009).
Tabla 1.E. Base de Datos del Tope de Basamento Pre-Cretácico en las Cuencas
Barinas-Apure y Oriental de Venezuela recopilados de información 64
sísmica controlada por pozos y afloramientos provenientes de Feo-
Codecido et al. (1984) y Graterol (2008).
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.26. Provincias del basamento del Norte de Venezuela (Modificado de Feo 34
– Codecido et al., 1984).
Figura 2.30. Cuadro de correlación de las unidades más importantes dentro del 39
Triásico – Jurásico de Venezuela (Tomado de Yoris y Ostos, 1997)
Figura 2.32. Profundidad del Tope del Basamento Magnético (Soluciones del 41
Análisis Espectral Spector y Grant, 1970) con lineamientos
estructurales tomados de Salazar (2006) (Tomado de González, 2006).
Figura 2.33. Mapa de las principales fallas del Graben de Espino y de los altos 42
estructurales (antiformas) cartografiados a diferentes niveles
estratigráficos (Tomado de Salazar, 2006).
viii
Figura 2.34. Esquema de una sección sísmica que muestra los rasgos estructurales 43
predominantes (Tomado de Salazar, 2006).
Figura 2.35. Cuadro de correlación de las unidades más importantes dentro del 43
Cretácico Temprano de Venezuela (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
Figura 2.37. Cuadro de Correlación de las unidades más importantes dentro del 45
Cretácico Tardío de Venezuela (Modificado de Yoris y Ostos, 1997).
Figura 2.40. Migración del frente de Deformación del Caribe hacia el este – 48
suroeste en el Occidente de Venezuela y sedimentación epi/perisatural
asociada durante el Paleoceno – Eoceno (Modificado de Yoris y
Ostos, 1997).
Figura 2.45. Cuadro de Correlación para las principales unidades formales entre el 52
Eoceno Tardío – Oligoceno de Venezuela indicando la potencialidad
de cada unidad como sello o roca yacimiento (Tomado de Yoris y
Ostos, 1997).
Figura 2.48. Cuadro de correlación de las unidades más relevantes dentro del 54
Neógeno de Venezuela (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
Figura 3.3. Puntos de control del tope del Basamento Pre-Cretácico donde los 59
puntos de color rojo indican los afloramientos y los de color azul
corresponden a los pozos y línea sísmica; y ubicación de los Perfiles
2D gravimétricos y magnéticos.
Figura 3.4. Relieve topográfico y Localización de los puntos de Control del Tope 68
del Basamento Pre-Cretácico (Puntos Rojos: Afloramientos y Puntos
Verdes: Pozos y Líneas Sísmicas).
Figura 4.1 Perfil idealizado donde se muestra los parámetros aplicados a los 76
datos de anomalías de Bouguer, Regionales, y Residuales. El nivel de
referencia es de 4000 m.s.n.m; y el valor “a” representa la profundidad
del Tope del Basamento Pre-cretácico respecto al Nivel Medio del
Mar (N.M.M).
Figura 4.3. Bouguer Regional Controlado del Tope del Basamento Pre-Cretácico. 80
Figura 4.4. Bouguer Residual Controlado del Tope del Basamento Pre-Cretácico. 81
Figura 5.3. Intensidad magnética total reducida al Polo (IMTRP) de las Cuencas 98
Barinas-Apure y Oriental de Venezuela con los rasgos tectónicos más
resaltantes tomados de Ysaccis (1997), Ostos, Yoris, Lallemant
(2005), y Salazar (2006).
Figura 5.5. IMTRP Resíduo Polinómico de Tercer Grado de las Cuencas Barinas- 100
Apure y Oriental de Venezuela con los rasgos tectónicos más
resaltantes tomados de Ysaccis (1997); Ostos, Yoris, Lallemant
(2005), y Salazar (2006).
xi
Figura 5.7. Frente de deformación del Oregono Paleozoico. Se observan capas 101
Paleozoicas antes de la sedimentación de los intervalos Cretácicos
(Modificado de Audemard y Serrano, 2001).
Figura 5.8. Interpretación estructural del Tope del Basamento Pre-Cretácico 107
provenientes de la Inversión Gravimétrica 3D de un residuo
controlado presente en las Cuencas Barinas-Apure y Oriental de
Venezuela.
Figura 5.9. Tope del Basamento Pre-Cretácio Inversión Gravimétrica 3D del 108
Residuo controlado por datos geológicos (pozos y afloramientos) y
geofísicos (Sísmica 2D), y ubicación de los perfiles 2D gravimétricos
y magnéticos con los rasgos mas resaltantes tomados de Ysaccis
(1997); Ostos, Yoris, Lallemant (2005), y Salazar (2006).
Figura 5.10. Mapa simplificado del tope del basamento Igneo-Metamórfico en el 109
flanco sur de la Cuenca Oriental de Venezuela, mostrando las
depresiones de Machete, Carrizal y Tigre donde existe grandes
espesores de rocas Paleozoicas descritas como formaciones Hato
Viejo y Carrizal (Gutierrez et al, 1977, citado en González de Juana et
al, 1980).
Figura 5.11. (a) Sección Sísmica (ZU-83-D-13) que cruza el Graben de Espino, 110
Norte de Zuata del Oriente de Venezuela, Interpretada por Daal et al
(1989). (b) Interpretación de la Sección 5.10.a. Estructuras de
inversión menor son observados a lo largo del borde meridional del
graben (Modificado de Bartock, 2003).
Figura 5.12. Localización de las Interpretaciones del Tope del Basamento Pre- 113
Cretácico de Levantamientos Sísmicos (Tomados de Jácome et al,
2003- Maturín; Rangel, 2009-Guarico; y Chacín, 2009-Barinas
Apure).
Figura 5.15. Mapa en profundidad (m) del Tope del Basamento Pre-Cretácico de la 118
Sub-cuenca de Maturín (Modificado de Jácome, 2001)
Figura 5.16. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos ¨grid¨ 120
de las diferencias entre sísmica e Inversión gravimétrica 3D en la Sub-
cuenca de Maturín.
Figura 5.18. Líneas Sísmicas usadas por Jácome et al (2008) para el control de la 124
geometría y estratigrafía de la Cuenca de Guarico al momento de la
realización de los Corrimientos de la Cordillera de la Costa
integrando gravimetría, flexura y sísmica.
Figura 5.19. Estado final de los modelos litosféricos integrando información 124
gravimétrico, flexural y sísmico para T1 y T2 generados por Jácome et
al. (2008) y la ubicación del Perfil 2 usados en este trabajo.
Figura 5.20. Migración de los frentes de corrimientos y los correspondientes altos 125
periféricos a estos, y ubicación de los Perfiles 2D gnerados en este
trabajo (Modificado de Pindell et al., 1998).
Figura 5.21. Mapa del Tope del Basamento Pre-Cretácico (en profundidad) 126
provenientes de interpretaciones sísmicas (Tomado de Rangel, 2009).
Figura 5.22. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos ¨grid¨de 127
las diferencias entre sísmica e inversión gravimétrica 3D en la Sub-
Cuenca de Guarico.
Figura 5.23. Perfil 3 (Arco de El Baúl-Rio Orinoco). 130
Figura 5.24. Cinturón de Plegamiento del Paleozoico Tardío que cruza el centro 131
oeste de Pangea (Modificado de Bartock, 1993).
Figura 5.25.a Modelo gravimétrico “A” realizado por Viera (2005) para un perfil N- 131
S basado en la información de gravimetría de la Universidad Simón
Bolívar, y de los modelos sísmicos (en tierra) a partir de detonaciones
realizadas en las cercanías de las localidades de Calabozo y Ortíz para
el Proyecto GEODINOS y BOLIVAR (Modificado de Viera, 2005).
xiii
Figura 5.25.b Mapa base donde se ubican las líneas sísmicas del proyecto 131
GEODINOS y BOLIVAR (Modificado de Viera, 2005).
Figura 5.26. Ubicación actual del Arco de El Baúl propueso por Kiser (1985) 134
(Modificado por Kiser, 1985).
Figura 5.28. Elementos tectónicos en el Flanco Surandino donde se evidencia los 137
Arcos de Mérida y Santa Bárbara (o Arauca) (Modificado de
Russomanno y Valverde, 1982).
Figura 5.29. Rasgos geológicos regionales de Apure donde se muestra los Arcos 138
de Arauca y Mérida, y los principales campos petroleros (Modificado
de Chigne, 1985).
Figura 5.30. Interpretación del Pre-Cretácico en tiempo (seg) y en profundidad (m) 140
de la Cuenca barinas-Apure realizadas por Jácome y Chacín (2009)
(Modificado de Jácome y Chacín, 2009).
Figura 5.31. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos 141
¨Grid¨de las diferencias entre sísmica e inversión gravimétrica 3D en
la Cuenca Barinas-Apure.
1
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
Yoris y Ostos (1997) indican que el futuro en el área petrolera apunta hacia nuevos
descubrimientos en estas áreas de frontera ya identificadas (Figura 1.1) y hacia la
reexploración en las áreas tradicionales. En el pasado, los objetivos exploratorios más
profundos (i.e. Jurasicos, Triasicos y Paleozoicos) y apartados eran descartados por no tener
un concepto claro del sistema petrolero, y por considerarlos de alto riesgo y no rentable para
las empresas petroleras; en la actualidad, dichos objetivos serán los nuevos retos del
explorador petrolero.
2
Figura 1.2. Futuras Provincias Petrolíferas de Venezuela. Los números indican los nombres
de dichas provincias: (1) Plataforma Deltana, (2) Cinturón de Diapiros, (3) Serranía Sur-
oriental, (4) Sur de la Cordillera Central, (5) Sub-corrimiento sur del tren de Anaco, (6)
Graben de Espino, (7) Frente Montañoso Nor-andino, (8) Frente Montañoso Sur-andino, (9)
Trampas Estratigráfica Barinas – Apure, (10) Zona Meteorizada Pre-cretácico, y (11) Cuenca
costa-afuera al Norte de Venezuela (Modificado de Audemard y Serrano, 2001).
3
Varios autores en los recientes años (Arminio, Serrano y Audemard, 2001; y Arminio, et
al., 2004) tratan la idea de la existencia de posibles estructuras Pre-cretácicas (plays
exploratorios) definido por una hendidura “rift” Triasico – Jurásico, y asociado a un Ciclo de
Wilson Mesozoico a Cenozoico (Figuras 1.2 y 1.3).
Figura 1.3. Ciclos Tectónicos del Norte de Suramérica, descrito en términos de dos Ciclos de
Wilson superimpuestos. La hendidura Paleozoica que se encuentra en el Ciclo de Wilson
Cámbrico – Pérmico aún no ha sido explorado en Venezuela (Modificado de Audemard y
Serrano, 2001; y Arminio et al., 2004). Los números corresponden a las provincias indicadas
en la Figura 1.2 (Modificado de Audemard y Serrano, 2001).
Por esta razón el presente trabajo tiene como motivo dar un aporte para mejorar el
conocimiento de la naturaleza y estructuras de rocas Pre-cretácicas en las Cuencas Barinas -
Apure y Oriental de Venezuela. En la actualidad, existe poca información de composición,
profundidad, espesor sedimentario y de rasgos estructurales de las rocas Pre-cretácicas en las
Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela; exceptuando el Graben de Espino
(localizado en la Sub-cuenca de Guarico) y la Sub-cuenca de Maturín donde los últimos años
se han realizado varios estudios (Arminio, Serrano y Audemard, 2001; Jácome, 2001; Ríos,
2002; Jácome et al., 2003; Ávila, 2005; Vieira, 2005; Yánez, 2005; Salazar, 2006; Goncalves,
2006; González, 2006; Duran, 2007; entre otros).
Sin embargo, se tiene poco conocimiento de las estructuras profundas en Venezuela; y esto
ocurre debido a que existen muy pocas perforaciones que hayan penetrado el Pre-Cretácico, y
de información de sísmica de reflexión profunda. Por lo tanto, este trabajo ayudará a conocer
la composición, profundidad y rasgos estructurales (eventos tectónicos) del basamento de edad
Pre-cretácica en el área. Para ello, se realizó un estudio integrando información sísmica
(previamente convertida a profundidad y controlada con información de registros de pozos),
datos magnéticos, gravimétricos, geología de superficie, y topes de las principales unidades
estratigráficas de edad Pre-cretácica (i.e. Jurásico, Triasico y Paleozoico) para generar un
mapa del tope del basamento Pre-cretácico en profundidad a través de una inversión
Gravimétrica 3D de un Residuo Controlado, y una serie de modelos regionales 2D geológicos
- geofísicos. Dicho mapa se requirió un flujo de trabajo usando una serie de algoritmos de
inversión creadas en lenguaje Fortran por el Prof. Victor Graterol, y del software de Oasis
Montaj, donde los datos de entrada fueron los mencionados anteriormente.
Finalmente, los resultados generados serían de gran utilidad para el mejor entendimiento
geológico y geofísico, y beneficiaría adicionalmente a futuros estudios exploratorios en un
área donde la información de pozos y sísmica profunda es muy escasa.
5
1.1 OBJETIVOS
Generales:
1. Generar un mapa del tope del basamento Pre-cretácico en profundidad a través de una
inversión Gravimétrica 3D del residuo controlado por información sísmica, pozo y
geología de superficie para determinar la localización de las estructuras Pre-cretácicas
de interés petrolero.
Específicos:
3. Realizar y analizar los mapas de Anomalías de Bouguer Total, campo continuado hacia
arriba de 4 km, residuo polinómico de tercer grado, y primera derivada vertical para
llevar los datos de Bouguer a una superficie suavizada matemáticamente con una altura
6
4. Realizar y analizar los mapas de Intensidad Magnética Total, reducida al Polo, primera
derivada vertical, y residuo polinómico de tercer grado para ubicar las anomalías sobre
los cuerpos responsables de las mismas (corregir la dependencia de la inclinación del
Campo Magnético Terrestre); y así, resaltar y localizar las estructuras asociadas a
contrastes de susceptibilidad magnética que se encuentran en profundidad.
5. Recopilar y realizar una base de datos de puntos de control del tope en profundidad del
basamento Pre-cretácico recopilados de información de pozos publicados y líneas
sísmicas en profundidad que hayan alcanzado dicho tope, que será utilizado para
obtener un residuo controlado al momento de aplicar la inversión Gravimétrica 3D.
6. Realizar una separación Regional – Residual de las Datos de Bouguer con Control
Geológico y Geofísico para separar las longitudes de ondas largas generalmente por
fuentes profundas, de las longitudes de ondas cortas generadas por fuentes
superficiales que pueden estar asociadas con ruido cultural.
7. Generar una base de datos final del Tope del Basamento Pre-cretácico en profundidad
a través de una inversión gravimétrica 3D del residuo controlado por información
sísmica, pozo y geología de superficie (referirse a los puntos 5 y 6) para luego realizar
un mapa de dicho tope que cubra las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de
Venezuela.
11. Analizar, interpretar, y correlacionar con la tectónica presente en las cuencas, el mapa
del tope del basamento Pre-cretácico en profundidad obtenido de la inversión
gravimétrica 3D del residuo controlado, y los cuatros (4) modelos geológicos y
geofísicos 2D para explicar el efecto de la interacción entre las Placas del Caribe,
Suramericana y Nazca (especialmente, en el Norte de Venezuela), y determinar los
posibles “plays exploratorios” de interés para la industria petrolera.
8
La zona de estudio abarca un área de 715.000 km2 (aproximadamente) entre las longitudes
-60° 30’ 00” O y -73º 00’ 00” O y las latitudes 5º 30’ 00” N y 10º 00’ 00” N, y comprende la
Faja Petrolífera, las Cuencas de Maracaibo, Barinas – Apure y Oriental de Venezuela. (Figuras
1.1 y 1.4). En este caso, solo se estudió las Cuencas Barinas – Apure y Oriental
(especialmente, las Sub-cuencas de Guarico y Maturín).
Figura 1.4. Ubicación de las cuencas a estudiar (Barinas - Apure y Oriental de Venezuela)
(Modificado de Feo – Codecido et al., 1984).
9
1.3 METODOLOGÍA
Recopilación y control de calidad de los datos Recopilación y creación de una base de datos de
gravimétricos y magnéticos puntos de control del tope en profundidad del
basamento Pre-cretácico
Procesamiento de los datos
gravimétricos y magnéticos
Mapa de Bouguer Total continuada campo Mapa de Intensidad Magnética Total 1era
hacia arriba 4 km Derivada Vertical
Mapa de Bouguer Total Residuo Polinómico Mapa de Intensidad Magnética Total Residuo
de Tercer Grado Polinómico de Tercer Grado
Mapa de Bouguer Regional Controlado con geología y geofísica (Tope del Basamento Pre-
cretácico)
Mapa de Bouguer Residual Controlado con geología y geofísica (Tope del Basamento Pre-
cretácico)
Mapa del Tope del Basamento Pre-cretácico obtenido de la Inversión Gravimétrica 3D del Residuo
Controlado con Geología y Geofísica
Generación de cuatros (4) modelos 2D utilizando gravimetría y magnetometría, y el Tope del Basamento Pre-
cretácico obtenido de la Inversión Gravimétrica 3D del Residuo Controlado
1.4 ANTECEDENTES
La Cuenca Barinas – Apure ha sido estudiada por ser parte primordial de las cuencas
petrolíferas que posee Venezuela (i.e. Cuenca de Maracaibo, Cuenca Oriental, y Cuenca
Barinas – Apure). De acuerdo a varios autores, la Cuenca Barinas - Apure es la respuesta
flexural de la corteza al emplazamiento andino iniciado en el Mioceno Superior como
producto de la colisión del Arco de Panamá con Suramérica (Chacín et al, 2005).
11
Figura 1.6. Distribución de las rocas jurásicas en Venezuela. Los afloramientos se encuentran
en color rosado, y grábenes enterrados de hendiduras (rifts) Mesozoicos de color amarillo
(Modificado de Arminio et al., 2004, y Salazar, 2006).
En estas últimas décadas se han realizados varios estudios para entender la evolución
geodinámica, y la posible existencia de sistemas petroleros relacionados a rifts de Edad
Jurásica (Figuras 1.7 y 1.8) en la Cuenca Antepaís de Barinas – Apure, y en los Andes
Venezolanos (Arminio, Serrano y Audemard, 2001; y Arminio, et al., 2004). Principalmente,
los estudios han sido enfocados en la caracterización del basamento a través de inversiones
gravimétricas y magnéticas. Por lo tanto, los estudios realizados en dicha cuenca y áreas
circundantes se destacan los de De Cizancourt (1933), Bucher (1952), González de Juana
(1952, 1980), De Toni y Kellogg (1993), Audemard (1991), Lugo y Mann (1995), Parnaud et
al. (1995), Colletta et al. (1997), Yoris y Ostos (1997), MENEVEN (1983), Feo-Codecido et
al. (1984), Mapas de Anomalías Magnéticas de Venezuela (1989), Audemard y Audemard
(2002), Fernández (2002), Henriques (2004), y Chacín et al. (2005).
La Cuenca Oriental ha sido estudiada y descrita por muchos autores (Hedberg, 1942;
Hedberg, 1950; Young et al., 1956; Dallmus, 1965; Feo-Codecido et al., 1984; González de
Juan et al., 1985; Méndez, 1985; Moticska, 1985; Talukdar, 1991; Parnaud et al., 1995; entre
12
otros) para entender el sistema petrolífero del oriente de Venezuela que está conformado por
las Sub-cuencas de Guarico y de Maturín, involucrando la evolución estructural e
implicaciones tectónicas debido a la interacción de la Placa Caribe con la Suramericana
(Geodinámica).
Finalmente, el aporte del presente trabajo es tratar de localizar (en espacio y profundidad)
y detallar las estructuras Pre-cretácicas de interés para la industria petrolera que aún no ha sido
descubierta, y dar unas series de posibles explicaciones sobre su evolución con respecto al
ambiente tectónico presente en el Norte de Venezuela.
13
CAPITULO II
MARCO GEOLÓGICO
En la hipótesis Pacífica se apoya en la idea de que el Caribe se formó en alguna región del
Pacífico y luego derivó a su presente posición entre las Américas (Wilson, 1965; Malfait y
Dinkelman, 1972, Burke et al., 1978; Pindell y Dewwy, 1982; Burke et al., 1984; Pindell,
1985; Pindell et al., 1988; Ross y Scotese, 1988; Pindell y Barreto, 1990; Stephan et al., 1990;
y Pindell, 1994); mientras que, las otras proponen la formación de la Placa Caribe en una
posición entre las Américas (Ball et al., 1969; Aubouin et al., 1982, Sykes et al., 1982;
Donnelly, 1985; Klitgord y Schouten, 1986; Frisch et al., 1992; Meschede et al., 1997; y
Meschede, 1998).
diferentes tendencias sobre el origen de la Placa Caribe, ambas coinciden en que la evolución
de éste es responsable directo de los rasgos tectónicos y cuencas que se observan en sus bordes
(Figura 2.1).
Este modelo comienza del Jurásico Cretácico Temprano con la ruptura de Pangea
propuesto por Meschede (1998) y Meschede y Frisch (1998).
15
a. Jurásico-Cretácico.
Con la ruptura de Pangea se formó un eje de expansión con dirección ESE – ONO que
se extendía al principio desde el Océano Penninico hasta el Atlántico Central y luego se
adentraría en el Protocaribe (Meschede, 1998) (Figuras 2.2 y 2.3). Meschede y Frish (1998)
basándose en datos de paleolatitudes obtenidos con técnicas paleomagnéticas y en edades
radiométricas y de acuerdo al modelo de formación In Situ del Caribe, éste comienza su
historia entre el Jurásico y Cretácico Temprano, cuando debido a radiolaritas proponen la
formación de las ofiolitas más antiguas del complejo de Nicoya en este tiempo, en una
posición cercana entre las Américas (Figura 2.2).
Meschede y Frisch (1998) señalan que la formación del Arco de islas de Costa Rica –
Panamá se debe a la subducción de Farallón debajo del Protocaribe. Además para esta época
según estos autores, sucede el cese de la expansión del protocaribe y la formación de un arco
de islas al norte del mismo donde comienza a formarse las Antillas Mayores; y que esta zona
17
Meschede y Frisch (1998) señalan como evento más importante para finales del Cretácico
el choque entre los terrenos de Cuba con la plataforma de las Bahamas y su consecuente
acreción a la Placa Norteamericana (Figura 2.6).
b. Cenozoico.
Meschede y Frisch (1998), resumen esta era haciendo énfasis en el movimiento relativo
actual de la Placa Caribe con respecto a las Américas que ellos extienden a lo largo de este
período. Según sus investigaciones, esto implica un desplazamiento aproximado entre 800 -
1.000 km. lo cual parece consistente con cálculos basados en observaciones de geología
regional (e.g. el tamaño de la garganta Caimán abierta como cuenca extensional asociada a
callamiento de rumbo “pull-apart” al norte de la Placa Caribe, la zona de fallas Motagua -
Polochic y en el sur de México) (Meschede, 1998).
Para el borde sur, estos autores señalan que el emplazamiento diacrónico de las Napas de
Lara; la cuenca de Granada se abrió al separarse el emergente arco de las Antillas Menores del
inactivo arco de las Aves. También plantean un cambio en la dirección de la Placa Farallón de
este a noreste, siguiendo a un cambio en el movimiento del Pacífico del noreste al sureste.
Mientras tanto la placa Farallón se parte en la Placa Cocos y Nazca al norte y sur
respectivamente entre el oligoceno tardío y mioceno temprano (Meschede y Frisch, 1998). En
el Mioceno el Arco de Panamá colisiona con la Cordillera Occidental de Colombia (Figuras
2.7, 2.8 y 2.9).
Figura 2.8. Reconstrucción Palinpástica Eoceno (Modificado por Bezada, 2005 de Meschede
y Frisch, 1998).
Figura 2.9. Reconstrucción Palinpástica Mioceno Temprano (Modificado por Bezada, 2005
de Meschede y Frisch, 1998).
21
Este modelo comienza del Jurásico Cretácico Temprano con la ruptura de Pangea hasta el
presente, expuestos por Pindell y Kennan (2001):
a. Triásico – Jurásico.
Este modelo parte con una reconstrucción del oeste de Pangea para el Jurásico Temprano,
justo antes de la apertura continental y de que se comenzara a formar la primera corteza
oceánica en el Atlántico Central (Figura 2.10). Se puede apreciar, las posiciones restauradas de
las líneas de costa de África y Suramérica, relativo al marco de referencia de la Placa
Norteamericana. Para esta era, el oeste de Pangea ya presenciaba esfuerzos extensivos que se
evidenciarían luego con la apertura del Atlántico Central y el Golfo de México en el Jurásico
Medio (Figura 2.11). Pocos autores apoyan la existencia para este era de un margen pasivo en
el norte de Suramérica (explicado en Pindell et al., 2001).
Para Pindell y Kennan (2001) (Figura 2.11), Suramérica se había retirado lo suficiente de
Norteamérica para que el Bloque de Yucatán rotara en una posición que cuidadosamente
reconstruyera las formaciones de sal desde el Norte (Louann) y el Sur (Campeche) del Golfo
de México. Una segunda cuenca evaporítica más pequeña que la anterior, pudo ser
reconstruida en la región compuesta por Bahamas, Takatú, Paria y Guinea. Para ese momento,
la corteza se habría estirado al punto en que la corteza oceánica se empezaba a formar en las
cuencas evaporíticas del Golfo y el Protocaribe. Los Basaltos almohadillados tipo dorsal
oceánica son observados en el oeste de Cuba y bajo la parte central del Golfo de México
(Pindell y Kennan, op. cit.).
23
b. Cretácico Temprano.
Para este tiempo, otro evento muy importante que se plantea en este modelo es una
inversión de la polaridad de subducción entre las Américas. Dicho evento es indispensable
para que pueda interactuar la Placa Caribe entre las Américas. Pindell y Kennan (2001)
explican esta inversión de polaridad de subducción basados en datos termocronológicos de
rocas metamórficas, cambios en la posición de las rocas ígneas de afinidad de arco de isla
primitivo a calcoalcalino en Las Antillas, y correlación con la Orogénesis Severiana. La causa
de esta inversión en la polaridad de subducción (según estos autores) es una aceleración en la
expansión de la dorsal del Atlántico.
Para el Albiense, el avance relativo de la Placa Caribe estaba derivando el cierre del Back-
Arc Andino lo cual es indicado por deformación temprana en Perú, el inicio del levantamiento
y erosión de la Cordillera Oriental de Ecuador y sedimentación de grano grueso adyacente a
las cuencas, y cabalgamientos del Terreno de Amaine sobre el Batolito de Antioquia en
Colombia. También para esta época ocurrió la separación acelerada entre las Américas
produjo una subducción más pronunciada en el borde noreste del Caribe; mientras que, el
desplazamiento rumbo-deslizante dominaba en Perú y Ecuador.
c. Cretácico Tardío.
de material ígneo que originó el Plateau Basáltico Caribeño no pudo haber sido el punto
caliente de las Galápagos, ya que de haber existido para esta época, éste debió haber estado en
una posición desconocida muy al oeste de la Placa Caribe.
d. Cenozoico.
Para el Paleoceno Pindell y Kennan (2001) muestran que el Gran Arco de Caribe comienza
a expandirse debido al gran espacio disponible, resultando así la creación de las Cuencas de
Yucatán y Granada. En el Eoceno Medio se emplazan las Napas de Lara y comienza la
apertura de la Garganta Caimán la cual continúa hasta la actualidad. En el Oligoceno continúa
la colisión diacrónica desde el oeste al este entre la Placa Caribe y el norte de Venezuela. De
acuerdo al modelo de Pindell y Kennan (op. cit.), al noreste de Venezuela la Placa Caribe
subduce casi horizontalmente a la Placa Suramericana. Dicha configuración se mantiene con la
colisión arribando a la Cuenca Oriental en el Mioceno. Para el Mioceno Tardío se observa un
cambio en el movimiento relativo de la Placa Caribe que dio origen a un régimen transtensivo
en el margen sureste de ésta (Bezada, 2005).
29
Figura 2.20. Reconstrucción Palinpástica Eoceno Medio. Abreviaciones: PI, Isla de Pines;
ESC, Escambray; SWH, Suroeste de Haití; NWH, Noroeste de Haití; CC, Cordillera Central;
NC, Cordillera del Norte; SC, Cordillera del Sur; MS, Plataforma Muertos; PR, Puerto Rico;
VIR, Islas Virginia (Modificado de Pindell y Kennan, 2001).
30
Para poder entender la geología presente en las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de
Venezuela, es de vital importancia, conocer las áreas que abarcan dichas cuencas con sus
respectivos rasgos estructurales. En el caso de la geología regional, se tomó en cuenta (en su
gran mayoría) de los trabajos realizados por González de Juana et al., (1980), Parnaud et al.,
(1995), Yoris y Ostos (1997) y Ostos, Yoris y Lallemant (2005).
La Cuenca Oriental de Venezuela esta situada en la región centro y noreste del país,
formando un depresión topográfica y estructural; y esta limitada al norte por la línea que
demarca el piedemonte meridional de la Serranía del Interior Central y Oriental; al sur por la
dirección del curso del río Orinoco; al oeste por el levantamiento de El Baúl; y al este, la
cuenca continúa por debajo del Golfo de Paria (Figura 2.24) (González de Juana et al., 1980).
32
La Cuenca Barinas – Apure se localiza al sureste del Sistema Montañoso de los Andes y al
suroeste del alineamiento del Arco de El Baúl, en la región Occidental de los Llanos
Venezolanos (Figura 2.24) (Yoris y Ostos, 1997).
En el Figura 2.25, se presenta los rasgos tectónicos más predominantes en las Cuencas
Barinas – Apure y Oriental de Venezuela.
Figura 2.24. Ubicación de las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela (Modificado
de Feo – Codecido et al., 1984).
33
Parnaud et al. (1995) divide en cuatro (4) grandes episodios la evolución geodinámica
y la estratigrafía de las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela:
• Basamento.
Figura 2.26. Provincias del basamento del Norte de Venezuela (Modificado de Feo –
Codecido et al., 1984).
Yoris y Ostos (1997) describe los terrenos pre – cámbricos como parte del basamento de
las cuencas sedimentarias al sur de la Falla de Apure (Figura 2.27). Esto ocurre debido a los
procesos tectónicos sufridos por el norte de la Placa Sudamericana a lo largo de su historia.
35
Los cuerpos pre – cámbricos se pueden clasificar en dos clases: alóctonos y autóctonos. Los
terrenos autóctonos se localizan en el Escudo de Guayana y como basamento de las cuencas
Paleozoicas y Cenozoicas al sur de la Falla de Apure (Figura 2.27). En el Escudo de Guayana,
dichos terrenos autóctonos se clasifican en cuatro (4) provincias: Imataca, Pastora, Cuchivero
y Roraima (Figura 2.26). Al norte del Escudo de Guayana no se puede realizar una
discriminación de los terrenos pre – cámbricos autóctonos, específicamente en las cuencas
petrolíferas, debido a la escasa información disponible (muy pocos taladros han alcanzado el
basamento pre – cámbrico) (Yoris y Ostos, op. cit.).
La edad del basamento de la Cuenca Oriental de Venezuela, según Yoris y Ostos (1997),
es Pre – cámbrico ya que es una posible extensión de la Provincia de Imataca.
36
Por otro lado, los terrenos alóctonos iniciaron su adosamiento a Sudamérica durante el
Paleozoico Temprano (Orogénesis Caledoniana: 570 – 385 M.a.); de esta etapa, afloran rocas
en los alrededores de las ciudades de Mérida y San Cristóbal; posteriormente, ocurrió la sutura
del alóctono al Paleozoico Superior durante la Orogénesis Herciniana (385 – 245 M.a.), y se
determino la edad a través de rocas graníticas presentes en la Sierra Nevada de Santa Marta
(Colombia); y finalmente, la última colisión tuvo su inicio a finales del Mesozoico
(Cretácico), y en este alóctono se han reconocido rocas de edad pre –cámbrica presentes en los
alrededores de Caracas y al sur de Valencia (Yoris y Ostos, 1997).
• Terrenos Paleozoicos.
Yoris y Ostos (1997) agrupa geológicamente las rocas de edad Paleozoica en: terrenos
alóctonos y autóctonos a Sudamérica. Los terrenos autóctonos se encuentran en el subsuelo de
la Cuenca Oriental, y en la de Barinas – Apure al sur de la Falla de Apure (Figura 2.29). Las
rocas Paleozoicas presentes en este terreno son principalmente “capas rojas” que marcan la
apertura de Gondwana (Sudamérica y África actuales, unidas) y Laurasia (Norteamérica y
Groenlandia actuales, unidas), respectivamente. Además, los terrenos alóctonos se pueden
discriminar por la edad en las que fueron adosados tectónicamente al norte de Sudamérica; por
lo tanto, existen terrenos alóctonos que se saturaron durante el Paleozoico Inferior, otros que
lo hicieron en el Paleozoico Superior, y por último lo que se saturaron a finales del Mesozoico.
37
Debido a la acreción del alóctono del Paleozoico Superior contra el Inferior, se identifican
rocas graníticas producto de la subducción por debajo del borde norte de la Placa
Sudamericana (Yoris y Ostos, 1997); y esto se evidencia por las rocas presentes en la región
del Baúl de edad Pérmico, y las de edad Carbonífero que se encuentran el subsuelo de las
cuencas: Oriental, Maracaibo, y Barinas – Apure (Figura 2.28).
38
Figura 2.30. Cuadro de correlación de las unidades más importantes dentro del Triásico –
Jurásico de Venezuela (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
Figura 2.31. Distribución de las rocas jurásicas en Venezuela, mostrando que las mismas se
encuentran aflorando en la Sierra de Perijá (1), como parte del basamento en el subsuelo de la
Cuenca de Maracaibo (2), en los Andes (3), en el subsuelo de las Cuencas Oriental y Barinas –
Apure (grábenes de Espino y Apure – Mantecal), y estas dos últimas han sido interpretadas
como involucradas en profundidad en los corrimientos de la Serranía del Interior (4) (Tomado
de Yoris y Ostos, 1997).
• Graben de Espino.
Figura 2.32. Profundidad del Tope del Basamento Magnético (Soluciones del Análisis
Espectral Spector y Grant, 1970) con lineamientos estructurales tomados de Salazar (2006)
(Tomado de González, 2006).
Feo – Codecido et al. (1984) lo describe a través de estudios aeromagnéticos como una
depresión que se prolonga desde el noreste del Estado Anzoátegui, atravesando el sur de
Barcelona (Edo. Anzoátegui); a la ciudad de Zaraza del Estado Guarico, a la de San Fernando
del Estado Apure (Cuenca Barinas – Apure), y a Colombia. Yoris y Ostos (1997) sugiere la
continuación de este graben jurásico en las partes más profundas de la Serranía del Interior de
Venezuela Oriental debido a la clara tendencia de los grábenes de Espino y Apure – Mantecal,
pero hasta el momento no se ha podido comprobar esta hipótesis (Figura 2.31).
Los rasgos estructurales que se reconocen dentro del área de estudio (ubicados en la Figura
2.33), relacionados con la fase de extensión Jurásico, fueron tomados de Salazar (2006). En la
Figura 2.34, se presenta un esquema de una sección sísmica interpretada por Salazar (op cit.),
mostrando los rasgos predominantes del Graben de Espino.
Las fallas normales principales (según Salazar, 2006) que delimitan el Graben de
Espino son las siguientes: Falla Ruiz – Sabán, Falla Guamal – Sabán, Falla Tinajones, Falla de
Aníbal - Ron, Falla Altamira, y la Falla de Anaco (todos ellos ubicados en la Figura 2.33).
Figura 2.33. Mapa de las principales fallas del Graben de Espino y de los altos estructurales
(antiformas) cartografiados a diferentes niveles estratigráficos (Tomado de Salazar, 2006).
43
Figura 2.34. Esquema de una sección sísmica que muestra los rasgos estructurales
predominantes (Tomado de Salazar, 2006).
Figura 2.35. Cuadro de correlación de las unidades más importantes dentro del Cretácico
Temprano de Venezuela. Las unidades informales se colocan itálicas entre comillas. El
conjunto de miembros para el Grupo Sucre es discutido en Yoris (1985, 1988, 1992) (Tomado
de Yoris y Ostos, 1997).
44
En la Figura 2.37, se presenta el cuadro de correlación de las unidades más importantes del
Cretácico Superior en Venezuela. Adicionalmente, en las Figuras 2.38 y 2.39 se muestran la
distribución de paleombientes y unidades estratigráficas principales durante este periodo en el
Norte de la Placa Suramericana.
Figura 2.37. Cuadro de Correlación de las unidades más importantes dentro del Cretácico
Tardío de Venezuela. Las Formaciones Guárico y Vidoño se extienden al Paleoceno; las
Formaciones Canoa y Querecual abarcan el Albiense Tardío. Las relaciones del Grupo
Guayuta y sus equivalentes en el norte de Guárico con unidades más antiguas y que aparecen
en forma de bloques es desconocida (Modificado de Yoris y Ostos, 1997).
46
En el Cretácico Tardío se presenta las Formaciones La Luna, Navay y Querecual que son
las rocas madres por excelencia en las cuencas petrolíferas de Venezuela. Su presencia se debe
a la invasión marina que llegó a cubrir extensas zonas hacía el sur de Venezuela (a partir del
final de Albiense, se inició dicha invasión desde el este y avanzó de una manera diacrónica
hacia el Oeste) (Yoris y Ostos, 1997). Esta invasión marina coincide con el pulso mundial
transgresivo del Cretácico, responsable de la sedimentación de calizas, ftanitas ricas en
materia orgánica y lutitas tanto en Europa como en América (Yoris y Ostos, op. cit.).
Figura 2.40. Migración del frente de Deformación del Caribe hacia el este – suroeste en el
Occidente de Venezuela y sedimentación epi/perisatural asociada durante el Paleoceno –
Eoceno. Los límites entre el Bloque Andino y el Suramericano se encontraban (aprox.) donde
actualmente se encuentran los sistemas de fallas de Santa Marta – Bucaramanga (SM – B) y
Boconó (B) (Modificado de Yoris y Ostos, 1997).
Yoris y Ostos (1997) describen que hacia el noroeste de la Placa Suramericana, la colisión
oblicua del Arco de las Antillas Menores provocó una sucesiva creación de escamas tectónicas
(napas) con vergancia hacia el sur y sureste, controlando la sedimentación de Formaciones
como Morán y Trujillo (de carácter turbidítico).
La Placa del Caribe al irse adentrando hacia el este, la influencia de los frentes de
corrimiento disminuía su efecto, generando la migración del surco de la Formación Roblecito
de edad Eoceno Tardío a Oligoceno (?); más hacia el sur, el aumento del peso de las napas
produjo una respuesta flexural de la litósfera creando (probablemente) un pulso de avance de
los clásticos arenosos (Yoris y Ostos, 1997).
49
Figura 2.41. Marco Geológico Regional para la sedimentación en el flanco norte de la Cuenca
Oriental de Venezuela durante el Paleoceno – Eoceno (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
En las Figuras 2.42 y 2.43, se muestran el marco regional para la sedimentación durante el
Oligoceno en el Occidente de Venezuela (Cuencas de Maracaibo, Falcón, Barinas – Apure y
Sub-cuenca de Guárico) y en el flanco norte de la Cuenca Oriental de Venezuela,
respectivamente.
50
Figura 2.45. Cuadro de Correlación para las principales unidades formales entre el Eoceno
Tardío – Oligoceno de Venezuela indicando la potencialidad de cada unidad como sello o roca
yacimiento. Las Formaciones Paují, Mene Grande y Paguey se extienden al Eoceno Medio; el
Gurpo El Fausto y las Formaciones Churuguara, Castillo, Pecaya, San Luis, Agua Salada y
Quebradón se extienden al Mioceno (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
Durante el Neógeno se originó las cuencas tipo extensional (Cuenca de Falcón) y de tipo
antepaís. Estás últimas, en el Occidente de Venezuela se formó la Cuenca Barinas – Apure
producto de la orogénesis andina en Colombia y Venezuela; mientras que, en el Oriente del
país son el resultado de la convergencia oblicua de la Placa del Caribe con el borde noroeste
de la Placa Suramericana (Yoris y Ostos, 1997).
Figura 2.47. Formación de las cuencas antepaís “foreland” y el levantamiento regional del
norte de Venezuela, resultado de la deformación de extensas zonas relacionadas al sistema de
Fallas de Boconó, San Sebastián y Oca (Modificado de Macellari, 1995; pero tomado de Yoris
y Ostos, 1997).
54
Figura 2.48. Cuadro de correlación de las unidades más relevantes dentro del Neógeno de
Venezuela. La (N) y la (S) en la Sub-cuenca de Maturín indican los flancos Norte y Sur. El
Grupo El Fausto y las Formaciones Palmar, Guacharaca, Chaguaramas y Merecure se
extienden al Oligoceno Tardío (Tomado de Yoris y Ostos, 1997).
55
CAPITULO III
COMPILACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LOS DATOS GEOLÓGICOS Y
GEOFÍSICOS (PUNTOS DE CONTROL DEL TOPE DE BASAMENTO
PRE-CRETÁCICO, GRAVIMETRÍA Y MAGNETOMETRÍA)
Para la compilación y creación de la base de datos de los puntos de control del Tope del
Basamento Pre-cretácico se utilizó diferentes fuentes de información de pozos, sísmica 2D
(controlada por pozos) y afloramientos. Dichos datos fueron extraídas de publicaciones
científicas (Feo-Codecido, et al., 1984), tesis de pre-grado (Fernández, 2004), post-grado
(Chacín, comunicación personal), y de datos personales (Graterol, comunicación personal). Es
importante resaltar, que esta base de datos fue referenciado al Nivel Medio del Mar
(exceptuando, los datos sísmicos 2D) restando la altura topográfica de los datos de
profundidad presentes en los pozos (Figura 4.1); y por otro lado, no se adicionó información
sísmica 3D ya que uno de los objetivos de la presente tesis es de corroborar la precisión de la
inversión Gravimétrica 3D de un residuo controlado con la interpretación (en profundidad) de
datos sísmicos 3D presentes en el área de estudio.
La mayoría de los datos de pozos provienen del estudio del “Basamento y rocas
Paleozoicas de las cuencas de los Llanos Venezolanos” (Figura 3.5, y Tablas 1.C. y 1.D. -
Feo-Codecido et al., 1984). Los pozos de Feo-Codecido, et al. (1984) que penetraron
basamento se caracterizaron (en su mayoría) por granitos, dioritas y basaltos (rocas ígneas), y
por hornfels, esquistos, y monzonitas (rocas ígneas metamorfizadas). Sin embargo, los pozos
de este autor localizados en la Cuenca Barinas – Apure no penetraron basamento, solamente
alcanzaron sedimentos Cámbricos, Ordovícico (?) y Carboníferos (sin metarmorfizar) de la
Fm. Carrizal. Es importante destacar, que toda esta información de datos de pozos ayudó a
56
La información sísmica 2D fue obtenida de la base de datos de Graterol (2008) para las
cuencas del Norte de Colombia y Barinas – Apure (Figura 3.5, y Tablas 1.A., 1.B. y 1.C.), y
de la digitalización de una (1) línea sísmica 2D (Figura 3.5, y Tabla 1.E.) de Fernández
(2004).
-74.00 -73.00 -72.00 -71.00 -70.00 -69.00 -68.00 -67.00 -66.00 -65.00 -64.00 -63.00 -62.00 -61.00 -60.00 -59.00
13.00 13.00
12.00 12.00
11.00 11.00
10.00 10.00
T1
T4
9.00 T3 9.00
T0
T0
T2 T6 T8
8.00 8.00
7.00 7.00
6.00 6.00
-74.00 -73.00 -72.00 -71.00 -70.00 -69.00 -68.00 -67.00 -66.00 -65.00 -64.00 -63.00 -62.00 -61.00 -60.00 -59.00
Cinturones Montañosos
Límites Estadales Transectos Sísmicos 100 Km
Figura 3.1. Ubicación de líneas sísmicas 2D a través del norte de la Sub-cuenca de Guárico
(T0, T2 y T4) y en la Sub-cuenca de Maturín (T1, T3, T6 y T8) donde la línea de color azul
corresponde a la línea sísmica utilizada en el presente trabajo (Tomado de Fernández, 2004).
Finalmente, los datos de afloramientos fueron obtenidos de la base de Graterol (2008) (en
su mayoría, los datos fueron extraídos del Mapa Geológico de Venezuela de Hackley et al.,
2005). Estos datos se encuentran localizados esencialmente en las rocas Pre-cretácicas del
Escudo de Guayana expuestas en las cercanías del Río Orinoco (Puntos PC-#, IN-4, IN-5, IN-
6 e IN-7), Andes Venezolanos (Puntos VEN-#, y AND-#), Arco El Baúl (Puntos IN-8, IN-9 e
IN-10), y en los Andes Colombianos (Puntos P-#) ubicados en la región limítrofe entre
Venezuela y Colombia (Figura 3.3, y Tablas 1.A, 1.B., 1.D., 1.F. y 1.G.).
Distancia Horizontal (Km)
MGV-6
S-1 C-1
M GL-13 F-1
PAZ J-1
MGL-19
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 135
0 0
-0.5 -0.5
T i e m p o D o b l e (s e c )
T i e m p o D o b l e (s e c )
-1 -1
-1.5 -1.5
-2 -2
-2.5 -2.5
-3 -3
-10 00 -100 0
-20 00 -200 0
P ro fu n d i d a d (m )
P ro fu n d i d a d (m )
-30 00 -300 0
-40 00 -400 0
-50 00 -500 0
-60 00 -600 0
-70 00 -700 0
Figura 3.2. Línea sísmica 2D (T0) en tiempo y profundidad (Tomada de Fernández, 2004).
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
Los datos de Anomalía de Bouguer Total (Figura 3.5) se calcularon a través del uso del
programa en lenguaje Fortran denominado SECBOUG.FOR (Apéndice A.1) creado por el
Prof. Victor Graterol. En el programa se introdujeron el valor de densidad de las rocas
sedimentarias (ρ=2,5 g/cc), los valores de gravedad de las Estaciones Gravimétricas presentes
en la base de datos de la Universidad Simón Bolívar (USB), y los datos del relieve topográfico
suministrado por la base de datos de la NASA (Graterol – comunicación personal) (Figura
3.4). En el caso, del valor promedio de densidad escogido para las rocas sedimentarias
corresponden a edades Cenozoicas que representan los sedimentos suprayacente al basamento
Pre-cretácico (Ríos, 2005).
Los datos de Intensidad Magnética Total (IMT) para el área de estudio (Figura 3.6) fueron
extraídos de la Base de Datos Magnéticos para el Norte de Venezuela y el Caribe (González,
2006).
En la Figura 3.7, se muestra los datos de Intensidad Magnética Total Reducida al Polo
(IMTRP) para el área de estudio con una inclinación magnética de 34º y declinación de -10º.
72
73
CAPITULO IV
OBTENCIÓN DEL TOPE PRE-CRETÁCICO A TRAVÉS DE UNA
INVERSIÓN GRAVIMÉTRICA 3D DE UN RESIDUO CONTROLADO
Debido a que existe poca información de pozos y de sísmica profunda que ayuden a la
medición de las profundidades del basamento Pre-cretácico, y así, realizar un modelo regional
que represente los rasgos estructurales de dicho tope en las Cuencas Barinas – Apure y
Oriental de Venezuela, y la variación regional del espesor sedimentario presentes en las
cuencas (antes mencionada); se requirió una inversión gravimétrica 3D usando un conjunto de
datos (previos en el área de estudio) de anomalías de gravedad (Bouguer, Regional y Residual)
y un control geológico – geofísico en áreas donde se posea datos de pozos, afloramientos y
sísmica 2D para disminuir las incertidumbres asociadas a la inversión.
A continuación, se presenta los procedimientos para la obtención del Tope del Basamento
Pre-cretácico para las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela a través de una
inversión gravimétrica 3D de un residuo controlado por datos geológicos (pozos y
afloramientos) y geofísicos (sísmica 2D):
Para obtener un mapa de anomalías de Bouguer Total más suavizado que represente las
longitudes de ondas más largas debidas a cuerpos profundos asociados al basamento de forma
regional (Graterol, 1997), y evitar posibles complicaciones en el momento de la inversión
debido a la presencia de datos geológicos (principalmente, afloramientos) por encima del nivel
del mar, se aplicó una continuación de campo hacia arriba.
75
En este caso, se utilizó una continuación de campo hacia arriba de 4000 m.s.n.m. (Figura
4.1) debido a la existencia de un dato de afloramiento de rocas Pre-cretácicas (AND-3) en los
Andes de Mérida a una altura mayor de 3250 m.s.n.m. (Figura 3.5 y Tabla 1.C.). Este
procedimiento se realizó mediante el comando “COMPUDRAPETM” del programa Oasis
Montaj Versión 6.0 (GEOSOFT) y creada por Patterson, Grant & Watson Limited.
4000 m.s.n.m
Afloramientos
Topografía
N.M.M
Figura 4.1. Perfil idealizado donde se muestra los parámetros aplicados a los datos de
anomalías de Bouguer, Regionales, y Residuales. El nivel de referencia es de 4000 m.s.n.m; y
el valor “a” representa la profundidad del Tope del Basamento Pre-cretácico respecto al Nivel
Medio del Mar (N.M.M).
77
78
En este punto, se calculó los datos regionales y residuales utilizando los puntos de control
del Tope del Basamento Pre-cretácicos presente en la base de datos previamente compiladas y
filtradas (pozos, afloramientos y sísmica 2D) (explicado en el Capitulo III), y los datos de
Anomalías de Bouguer Total con continuación de campo hacia arriba (4 km) (Figura 4.2),
respectivamente.
Para calcular los datos regionales y residuales controlados con geología y geofísica, se
utilizó el algoritmo en lenguaje Fortran denominado ESCREG.FOR creada por el Prof. Victor
Graterol (Apéndice A.2). Dicho algoritmo se basa en la obtención del efecto gravitatorio de
los sedimentos que se encuentran suprayacente al Tope del Basamento (en este caso, de edad
Los datos de entrada del algoritmo ESCREG.FOR son: X (UTM), Y (UTM), alt (altura
topográfica), bastop (puntos de control del Tope del Basamento Pre-cretácico), boug
(Bouguer; en este caso, continuado campo hacia arriba a 4000 m). Adicionalmente, los
valores (promedio) de densidades escogido para las rocas sedimentarias y basamento son 2,5
valor de densidad a rocas asociadas al tope del basamento Pre-cretácico (Goncalvez, 2006).
79
regional _ controlado ⇒ ∆g reg _ contr = 0,0419 ⋅ ∆ρ ( g / cc ) ⋅ htop _ bas _ cont (m) (1)
Donde:
htop _ bas _ cont : Puntos de Control del Tope del Basamento Pre-cretácico.
través de la resta entre los datos Regionales Controlado (explicado anteriormente) con los
datos de Anomalías de Bouguer Total con continuación de campo hacia arriba (4 km)
(2)
En las Figuras 4.3 y 4.4, se pueden observar los Mapas de Bouguer Regional y Residual
(respectivamente) controlados por datos geológicos y geofísicos del Tope del Basamento Pre-
cretácico.
80
81
82
Graterol. Para ello, se necesitó introducir al algoritmo el mallado “grid” del Residual
Controlado con información geológica y geofísica (referirse al Punto 4.2) donde se le resta la
altura de los 4000 m.s.n.m. para referirlos al Nivel Medio del Mar (Apéndice A.3).
Prof. Victor: (Apéndices A.4 y A.5, respectivamente). Estos dos (2) últimos algoritmos
inversión gravimétrico (método indirecto) respecto a los “datos duros” del Tope del
2D controlada con pozos, y de la altura presente en la base de datos de la NASA (al momento,
basamento.
al punto 4.2) a través de la corrección de Bouguer (Ecuación 1). De esta forma, se pudo
obtener las profundidades del basamento de forma regional ( H tope _ bas _ inv _ cont ) asociados a la
respuesta gravimétrica presentes en los datos de Bouguer Residual, y a su vez, controlados por
datos geológicos y geofísicos (Ecuación 3). Es importante resaltar, que fue necesario restarle
4000 m a los datos en profundidad del Tope del Basamento Pre-cretácico calculados a través
de la inversión gravimétrica 3D; para así, poder obtener estos datos referenciados al Nivel del
83
Mar: Esto es debido a que los datos de Anomalías de Bouguer Total presentaban una
Re sidual _ controlado
H tope _ bas _ inv _ cont = − (m) − 4000(m) (3)
0,0419 ⋅ 0,20
Donde:
H tope _ bas _ inv _ cont : Profundidad del Tope del Basamento Pre-cretácico obtenida de la inversión
punto 4.2).
inversión gravimétrica 3D de un Residuo Controlado. ( H tope _ bas _ inv _ cont ), se le aplicó los
acarreados de la inversión.
El algoritmo ERROR.FOR (Apéndice A.4) calculó los errores de los datos del Tope del
respecto a los datos tomados como puntos de control geológico y geofísico considerados como
“datos duros” (Capitulo III). En este caso, los valores del Tope del Basamento Pre-cretácico
asignaron las alturas del relieve topográfico provenientes de la base de datos de la NASA ya
que corresponden a los afloramientos situados por encima del Nivel Medio del Mar, y
profundidad de cero (0) metros (Tablas de la 1A - 1G, Capitulo III). Los valores restantes del
Tope del Basamento Pre-cretácico obtenido de dicha inversión que eran mayores o menores a
geofísica para obtener el error que presentaron los valores provenientes de la inversión
Los datos de entrada del algoritmo ERROR.FOR fueron: este (UTM), norte (UTM),
altnasa (altura del relieve topográfico obtenidas de la base de datos de la NASA), bastop (Tope
del basamento Pre-cretácico utilizado como control geológico y geofísico – Capitulo III),
Residuo controlado).
( H tope _ bas _ inv _ cont ) se le resto el mallado de los datos de error obtenido a través del programa
ERROR.FOR (Ecuación 4). Este último mallado (corregido) del Tope del Basamento Pre-
cretácico invertido del Residuo Controlado presenta valores más cercanos a la realidad de los
Para corregir las ambigüedades por presentar un horizonte (Tope del Basamento Pre-
cretácico invertido, controlado, y corregido) por encima del Nivel Medio del Mar (i.e. los
A.5); ya que, no se puede tener valores del Tope del Basamento Pre-cretácico obtenido de la
Inversión 3D del residuo controlado y corregido mayores a la altura del relieve topográfica de
la base de datos de la NASA. En este caso, los valores de dicho tope controlado y corregido
fueron restados 100 m para llevar a un datum asociado al Nivel Medio del Mar (dicho valor
Los datos de entrada del algoritmo ESCMODEL .FOR fueron: X (UTM), Y (UTM),
topsup (altura del relieve topográfico obtenidas de la base de datos de la NASA), topinf (Tope
y ambigüedades) (Figura 4.5). En este caso, el mallado final “invertida y corregida” presentó
CAPITULO V
INTERPRETACIÓN DEL TOPE DEL BASAMENTO PRE-CRETÁCICO
EN LAS CUENCAS BARINAS – APURE Y ORIENTAL DE VENEZUELA
Las cuencas y el desarrollo estructural presentes en los bordes de la Placa del Caribe con el
Norte y Suramérica fueron fuertemente controlados por los movimientos regionales de la placa
asociadas con (1) el rompimiento de Pangea (“rifting” ocurrida del Jurásico Medio a Tardío),
(2) apertura del brazo Proto-caribeño del Océano Atlántico, y (3) la formación progresiva de
un golfo producto del barrido de la corteza oceánica del Pacifico (ahora parte de la Placa del
Caribe) entre las Américas ayudado por la separación de la costa oeste de África (Pindell et
al., 2005). Por lo tanto, el desarrollo estratigráfico de un margen pasivo precedido de las
interacciones de un arco continental y de cuencas syn-tectónicos controlaron los rasgos de los
márgenes Americano-Caribeño (Pindell op. cit.). Entonces, es fundamental el entendimiento
de la evolución de la Placa del Caribe e interacción de esta con la Placa Suramericana que son
los responsables directos de los rasgos tectónicos y la geometría de las cuencas presentes en
Barinas – Apure y Oriental de Venezuela (objetivos de estudios).
ya que permiten distinguir fallas en profundidad para ubicar altos estructurales (Portela y
Francisco, 2003), y mapas de IMRTP donde se corrige los datos de la dependencia de la
inclinación del Campo Magnético Terrestre, tratando de ubicar las anomalías sobre los
cuerpos responsables de las mismas (Nettleton, 1971).
En el mapa de Anomalía de Bouguer (Figura 5.1) con los rasgos tectónicos más resaltantes
en las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela tomados de Ysaccis (1996), Ostos,
Yoris y Lallemant (2005) y Salazar (2006), se puede observar una serie de tendencias claras
que son:
• Dos (2) áreas que presentan anomalías de Bouguer fuertemente negativas (> -70
mGals) ubicadas alrededor de la ciudad de Maturín (al sur de la Serranía del Interior)
con una orientación O – E asociados a los Frentes de Corrimientos de Pirital y
Maturín; y al suroeste de los Andes de Mérida con una orientación SO – NE. Estas
anomalías representan la tendencia de depresiones sedimentarias asociadas a la Sub-
cuenca de Maturín y a la Cuenca de Barinas – Apure, respectivamente.
• Un (1) área anómalamente positiva (> 15 mGals) (ubicada en la parte central del área
de estudio) al norte del Frente de Corrimiento de Guarico. Dicha anomalía de Bouguer
fuertemente positiva coincide en la ubicación del levantamiento del Arco de El Baúl
(rocas graníticas con densidades mayores a 2,65 g/cc) de dirección NO - SE que
separa las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela (Feo-Codecido et al.,
1984; DiCroce, 1995; y Yoris y Ostos, 1997) (Figuras 1.1, 1.4 y 5.1). Sin embargo, en
los mapas de Anomalías de Bouguer (Figura 5.1) y Primera derivada vertical de
Bouguer (Figura 5.2) muestran esta área anómalamente positiva como dos (2)
levantamientos del basamento con tendencias O – E (círculos “1” y “2” - Figuras 5.1 y
5.2).
• Un (1) área con anomalía negativa (> -15 mGals) que presenta una coincidencia en
ubicación y tendencia SO - NE de los lineamientos estructurales del Graben de Espino
89
• Dos (2) áreas que presentan anomalías de Bouguer positivas con tendencia SO - NE
ubicadas al sur de la Falla de Apure (círculo “3” – Figura 5.1), y al sur del Río Apure
(círculo “4” – Figura 5.1).
90
Sin embargo, el alto gravimétrico que se encuentra al sur del Río Apure (círculo “4” –
Figuras 5.1 y 5.2) podría estar asociado a un alto periférico o a corrimientos del frente de
deformación de una cuenca de edad Paleozoica debido al emplazamiento de terrenos alóctonos
del Paleozoico Superior contra el Inferior durante las Orogénesis Caledoniana (570 – 385
M.a.) y Herciniana (385 – 245 M.a.) (Yoris y Ostos, 1997); y esto se evidencia por presentar el
mismo rumbo que la Falla de Apure (Figuras 2.26, 5.1 y 5.2) situado al norte de este alto
gravimétrico. Bally, Ysaccis y DiCroce, (1997) y Yoris y Ostos (1997) definen a la Falla de
Apure como un frente de corrimiento Paleozoico donde al sur de ella se encuentran rocas
sedimentarias Paleozoicas y Cenozoicas suprayacente a un basamento Pre-cámbrico (González
de Juana et al.,, 1980; Feo-Codecido et al., 1984; Yoris y Ostos, op. cit., y González, 2006), y
al norte de la Falla de Apure se localizan las rocas ígneas – metamórficas asociadas al cinturón
orogénico del Paleozoico Inferior (Yoris y Ostos, op. cit.) (Figura 2.28).
91
1. Una zona de depocentro al sur del Alto Periférico “back bulge depozone” de Edad
Mioceno - Oligoceno (Bartock, 2003).
En los mapas de Intensidad Magnética Total Reducida al Polo - IMRTP (Figura 5.3) y la
Primera Derivada Vertical de la IMRTP (Figura 5.4) con los rasgos tectónicos más resaltantes
en las Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela tomados de Ysaccis (1996), Ostos,
Yoris y Lallemant (2005) y Salazar (2006), y comparándolos al mismo tiempo con los mapas
gravimétricos (Figuras 5.1 y 5.2), se puede denotar:
• La presencia de dos (2) altos magnéticos con una rumbo SO – NE (círculos “1” y “2” –
Figuras 5.3 y 5.4) que coincide con los dos (2) altos gravimétricos observados en los
96
mapas de Bouguer (Figura 5.1) y Primera Derivada Vertical de Bouguer (Figura 5.2).
Esto podría indicar el levantamiento del basamento en dos (2) eventos tectónicos
relacionados a la evolución de la Placa del Caribe frente a la Placa Suramericana. El
alto magnético y gravimétrico “1” podría corresponder a la presencia pre-existente de
un levantamiento del basamento Pre-cámbrico asociado a la Orogénesis Herciniana a
finales del Paleozoico durante la sutura de Godwana – Lauretania del centro oeste de
Pangea (González de Juana et al., 1980; Bartock, 1993; y Yoris y Ostos, 1997), y se
encuentra evidenciado por rocas plutónicas que pudieran presentar altos valores de
susceptibilidad magnética que afloran en el Macizo de El Baúl (Granito Alcalino de El
Baúl y Puntos “IN” de la 10 a la 14 – Tabla 1.D y Figura 3.5) (González de Juana, op.
cit.; y Ostos, Yoris y Lallemant, 2005) (alto del basamento “1” del Arco de El Baúl).
El círculo “2” estaría relacionado a la existencia de un alto periférico “forebulge”
producto de la flexura por la carga proveniente del emplazamiento de la unidad
alóctona de la Cordillera de la Costa formado a partir del Plioceno debido al
movimiento relativo de la Placa del Caribe hacia el este (alto del basamento “2” -
“forebulge”) (Jácome et al., 2008) (más adelante se explicará con más detalles a través
de un perfil 2D gravimétrico – magnético).
graben (aún sin explorar) presente al sur del Río Apure en el mapa de la Primera
Derivada Vertical de Bouguer (Depocentro “B” - Figura 5.2). Es importante resaltar
que, este “ocultamiento” también ocurre en los Llanos Orientales de Colombia ya que
estudios gravimétricos y magnéticos recientes en esta área realizados por Graterol
(comunicación personal) presenta que el graben observado en la región de Apure
(Depocentro “B” – Figura 5.2) aún continua con una dirección N – S en la región de
Colombia. Este mismo evento, se observa en el mapa de la Primera Derivada de la
IMTRP (Figura 5.4) al sur de la Sub-cuenca de Maturín y al Norte del Río Orinoco,
indicando también la depositación de estos sedimentos provenientes de Guayana.
En la Figura 5.8, se presenta la interpretación estructural del Tope del Basamento Pre-
cretácico obtenido de la Inversión Gravimétrica 3D del residuo controlado con información
geológica y geofísica. Es importante resaltar que, la explicación detallada de estas estructuras,
se encuentra más adelante en la Interpretación de los Modelos 2D regionales gravimétricos –
magnéticos.
dirección N 45° E con profundidades que pudieran alcanzar los 3000 m, y extenderse hasta las
cercanías del Estado Guarico.
El depocentro observado al sur de los Andes de Mérida se relaciona con la Cuenca Barinas
– Apure (ó también denominado Antefosa Andina de Mérida) de dirección N 45° E (Figuras
5.8 y 5.9) con profundidades que alcanzan los 4600 m, y originado por el emplazamiento de
los Andes de Mérida durante el Mioceno Inferior – Medio (Audemard, 1991; Chacín et al.,
2005; y Chacín, 2009); donde la Falla de Corrimiento de Apure de Edad Paleozoica podría
haberse reactivado por la compresión anterior como estructuras normales que parecieran ser
parte de un levantamiento del basamento pre-existente al sur de dicha falla (Figuras 5.1, 5.2,
5.8 y 5.9). Adicionalmente, se presenta dos (2) altos estructurales con dirección N 40° O que
se encuentran perpendiculares a los Andes denominado (y ubicado de Sur a Norte) Arco de
Arauca o Santa Bárbara y Arco de Mérida (Figura 5.8). Dichos arcos posiblemente fueron
originados por eventos tectónicos pre-andinos a finales del Cretácico, contemporánea a la
orogénesis Laramidiana (Russomanno y Valverde, 1982; y Chigne, 1985).
Al sur del Frente de Corrimiento de Guarico (Figuras 5.8 y 5.9), se muestra la presencia de
dos (2) altos del basamento con dirección N 85° E que pudieran estar relacionados por las
siguientes hipótesis (la explicación más detallada, se encuentra en la Interpretación del Perfil
“3” – ítem 5.2.3):
2. Dos (2) pulsos tectónicos que afectaron el área y emplazaron la Cordillera de la Costa
(uno más al norte y el otro más al sur).
El alto del basamento (circulo “1” en las Figuras 5.1 a la 5.5; 5.8 y 5.9) que se encuentra
más cercana al Frente de Corrimiento de Guarico concuerda (en ubicación) con los
afloramientos del Granito de El Baúl. En este caso, la evolución tectónica del Arco de Baúl
aún es especulativa (Kiser, 1985); por lo tanto, a partir de las interpretaciones realizadas al
Mapa del Tope del basamento Pre-cretácico obtenido de la Inversión Gravimétrica 3D de un
residuo controlado (Figuras 5.8 y 5.9), se pudo establecer las siguientes hipótesis:
Adicionalmente, entre los dos (2) altos del basamento (círculos “1” y “2” en las Figuras
5.1 a la 5.5; 5.8 y 5.9), se muestra la presencia de una depocentro denominado Grabén (?) de
El Baúl con profundidades entre 2000 a 3000 m (Figura 5.8) que pudiera haberse generado
durante la ruptura de Pangea durante el Jurásico. Si esto es cierto, estos dos (2) altos del
105
Los pro y contra de las dos (2) hipótesis asociadas a las posibles explicaciones de la
evaluación tectónica del Arco de Baúl, se encuentran con mayor detalle en la Interpretación
del Perfil “3”, específicamente en el ítem 5.2.3.
En las Figuras 5.8 y 5.9, se muestra que el Graben de Espino de Edad Jurásica cambia su
rumbo del depocentro de SO – NE a NO – SE al norte de la Falla de Altamira, y pudo ser
debido a las modificaciones en los patrones de deriva durante la separación de África que
generaron cambios en los esfuerzos dentro del graben produciendo una transición de una
extensión ortogonal a una oblicua (Salazar, 2006; y González, 2006) (la explicación más
detallada, se encuentra en el ítem 5.1).
1. Una zona de depocentro al sur del Alto Periférico “back bulge depozone” de Edad
Mioceno - Oligoceno desarrollado como una respuesta de la litosfera continental en la
Cuenca Oriental (específicamente, en la Sub-cuenca de Maturín) debido a la carga de
la Serranía del Interior, y actualmente forma parte del valle del Río Orinoco (Bartock,
2003).
Al sur del Graben Jurásico de Espino (Figuras 5.8 y 5.9) separado por el Alto de Altamira
(alto del basamento) (González de Juana et al., 1980), se observa un depocentro con
profundidades mayores a los 1000 m, que pudiera estar asociado al Graben de Espino de Edad
Paleozoica propuesto por González de Juana et al., (op. cit.) (Figura 5.10) y Bartock (2003)
(Figura 5.11). González de Juana et al., (op. cit.) le denomina a este depocentro como
“Depresión de Carrizal” donde los pozos Hato Viejo - 1, Carrizal – 1 y Zuata - 1 (Tabla 1.F,
Capitulo III) perforaron secciones de rocas Paleozoicas de las Formaciones Hato Viejo y
Carrizal. Estudios realizado por Gutiérrez et al., (1977) (citado en González de Juana et al,
1980) (Figura 5.10) describe esta depresión con profundidades de 1500 m (comprobadas) y
2800 m. (inferidas); esto da como resultado, que el rango de profundidades (antes
mencionadas) concuerda con lo obtenido en la Inversión Gravimétrica 3D (Figuras 5.8 y 5.9).
Finalmente, el depocentro que se ubica al oeste del Graben de Espino de Edad Paleozoica
(descrita anteriormente) (Figuras 5.8 y 5.9) podría estar relacionado con la “Depresión de
Machete” (Figura 5.10) propuesta por Gutiérrez et al., (1977) (citado en González de Juana et
al, 1980); sin embargo, podría ser la extensión este del Graben de Mantecal
107
108
109
110
111
• Perfil 1:
• Perfil 2:
• Perfil 3:
• Perfil 4:
(Figura 5.12) para corroborar las profundidades obtenidas con la Inversión Gravimétrica 3D
En el Perfil “1” que abarca la Sub-cuenca de Maturín y la región septentrional del Río
Orinoco (Figura 5.13), se puede observar que esta cuenca presenta (al norte del Frente de
Corrimiento de Pirital) profundidades del tope del basamento Pre-cretácico de 12,4 km
(aprox.) en el depocentro, y una longitud de onda de la cuenca de 141 km. (aprox.).
115
116
Con los resultados anteriores, se demuestra que para presentar esta alta subsidencia en la
Sub-cuenca de Maturín representado en altos espesores de sedimentos (que varían: “Oeste” de
4 - 9 km, y “Este” de 10 – 14 km) observados en estudios recientes por Jácome (2001),
Jácome et al. (2003) y Goncalvez et al. (2006) que, a su vez, se refleja en altos valores de
profundidad del basamento Pre-cretácico (Oeste: ~ 4 km, y Este ~16 km), es debido a la
contribución de dos (2) componentes: (1) por carga de corrimientos (55%), y (2) relacionado a
la subducción continental de la topografía dinámica (45%) (Jácome et al., op. cit.).
El algoritmo STICS.FOR utiliza métodos estadísticos para una serie de datos, tales como
histogramas, varianza, media, desviación típica, entre otros. Para ello, es necesario introducir
la base de datos donde se restaron los mallados de datos “grids”, el valor máximo y mínimo de
los errores (Apéndice A.6). En este caso, se tomó como base de referencia el mallado de datos
“grid” proveniente de la interpretación del tope del basamento Pre-cretácico en datos sísmicos
2D de Jácome (2001) y Jácome, et al., (2003), y fue restado con el mallado de datos “grid” del
Tope del basamento Pre-cretácico de la inversión gravimétrica 3D de un residuo controlado
(Capitulo IV).
y un valor máximo de 6172,4 m, y una media de -1811,4 m. Este último valor indica que los
datos de profundidad del tope del basamento Pre-cretácico obtenida de la inversión
gravimétrica 3D, aunque se tenía muy pocos puntos de control (solo dos pozos: Soledad 1 –
CVP, y CN well) (Figuras 3.5 y 5.9), dan un estimado “cercano” con un margen de error
(promedio) de -1,8 km; es decir, gran parte de estos valores presentaron una sobreestimación
de las profundidades del basamento observadas en las interpretaciones sísmicas de Jácome
(2001) y Jácome, et al., (2008).
120
Figura 5.16. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos “grid” de las
diferencias entre sísmica e inversión gravimétrica 3D en la Sub-cuenca de Maturín.
121
En el Perfil “2” que abarca la Sub-cuenca de Guarico y la región septentrional del Río
Orinoco (Figura 5.17), se puede observar que esta cuenca presenta al norte del Frente de
Deformación de Guarico, dos (2) altos del basamento que disminuyen en profundidad de norte
a sur (el alto basamento “A” se encuentra más profundo que el “B”).
El alto del basamento “A” puede estar asociado a un alto periférico “forebulge” de edad
Eoceno Temprano debido a la respuesta flexural de la litosfera Suramericana a la carga del
cinturón de corrimientos de las Napas de Laras producto del desarrollo de un margen activo
compresional relacionado a la convergencia oblicua entre las Placas del Caribe y
Suramericana (Figura 5.20) (Pindell et al., 1998; DiCroce, 1999; Jácome et al., 2003; y
Jácome et al., 2008). Dicho alto del basamento pre-existente fue interpretado previamente por
Santiago et al. (2004), y también fue observado al norte del frente de deformación de la línea
sísmica 2D regional “A” (Figura 5.18) utilizado por Jácome et al. (op. cit.) para el modelado
litosférico de los cinturones de corrimientos de la Cordillera de la Costa y la Cuenca de
Guarico (Figura 5.19). Por lo tanto, la reducción aparente de la subsidencia de la Cuenca de
Guarico estaría relacionado a la presencia de este alto periférico de Edad Eoceno Temprano
(Jácome et al., op. cit.).
Sin embargo, para comprobar la exactitud de los valores de profundidad del tope del
basamento Pre-cretácico obtenidas de la inversión gravimétrica 3D de un residuo controlado
en el área de la Sub-cuenca de Guarico (Figuras 5.8 y 5.9), se utilizó estudios recientes de
interpretaciones sísmicas (en este caso, se utilizó el Tope Pre-cretácico) sobre el
entendimiento de la geodinámica en dicha cuenca realizados por Rangel (2009) (Figuras 5.12
y 5.21). Por lo tanto, siguiendo la metodología usado en el Perfil “1” para el cálculo de las
diferencias o “error” entre las dos (2) bases de datos (mencionados anteriormente) en el área
de la Sub-cuenca de Guarico (Figura 5.22), arrojaron que las diferencias entre las dos (2) bases
de datos podrían alcanzar un valor mínimo de -3626,7 m, y un valor máximo de 2.672 m, y
una media de -544,5 m. Este último valor indica que los datos de profundidad del tope del
basamento Pre-cretácico obtenida de la inversión gravimétrica 3D, aunque presenta diferencias
mayores a ~5 km en el Graben de Espino, dan un estimado con un margen de error (promedio)
de -0,545 km; es decir, gran parte de estos valores presentaron pocas sobreestimaciones de las
profundidades del basamento observadas en la interpretación sísmica de Rangel (2009).
126
127
PARAMETROS DE
PEARSONS BETA-1 BETA-2 ASIMETRIA
---------------------------
.0 2.5 .9
UNIDADES: METROS
--------
VALOR NO. 0 354 708 1062 1416 1770 2124 2478 2832 3186 3540
--------------------------------------------------------------------------
-
UNDR( 0)I
-3377.0( 236)XXXX
-2877.0( 538)XXXXXXXXX
-2377.0( 1293)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1877.0( 1831)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1377.0( 1907)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-877.0( 1770)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-377.0( 2249)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
123.0( 3534)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
623.0( 3252)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1123.0( 469)XXXXXXXX
1623.0( 260)XXXXX
2123.0( 208)XXXX
OVER( 123)XXX
Figura 5.22. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos “grid” de las
diferencias entre sísmica e inversión gravimétrica 3D en la Sub-cuenca de Guarico.
128
En el Perfil “3” se presenta estos dos (2) levantamientos del basamento Pre-cretácico
(Altos estructurales “C” y “D” - Figura 5.23) que se encuentran muy someros a la superficie
debido a los afloramientos de rocas en el Macizo de El Baúl (Granito Alcalino de El Baúl y
Puntos “IN” de la 10 a la 14 – Tabla 1.D, y Figuras 3.5 y 5.12) utilizados como puntos de
control durante la generación de un residuo de Bouguer controlado con geología y geofísica
(Capitulo III).
Viera (2005) observó un alto periférico y una disminución del espesor sedimentario en las
cercanías de Calabozo a través de un Modelo Gravimétrico "A" realizado para un perfil N-S
basado en la información de gravimetría de la Universidad Simón Bolívar, y de los modelos
sísmicos (en tierra) a partir de detonaciones realizadas en las cercanías de las localidades de
Calabozo y Ortiz para el Proyecto GEODINOS y BOLIVAR (Figura 5.25.a.). Dicho modelo
se encuentra al Este del Perfil “3” (Figura 5.25.b. – Línea azul) y corrobora la presencia del
alto estructural “C” con una dirección N 85° E presente al noroeste del Perfil “3” (Figura
5.23) y en el mapa del Tope del Basamento Pre-cretácico obtenida a través de la Inversión
Gravimétrica 3D de un Residuo controlado (Figura 5.9). El modelo propuesto por Viera
(2005) explica que este alto periférico (por ubicación espacial) se produjo como respuesta a la
carga litosférica proporcionada por los frentes de corrimientos del Caribe (específicamente la
Serranía del Interior) en el Mioceno Temprano.
129
El levantamiento del basamento “C” presente en el Perfil “3” (Figura 5.23) podría estar
asociado a la Orogénesis Herciniana del Paleozoico Tardío (Figura 5.24) en el margen
meridional de la sutura de Godwana – Lauretania en el centro oeste de Pangea (González de
Juana et al., 1980; Smith, 1980, Bartock, 1993; y Yoris y Ostos, 1997); y se encuentra
evidenciado por el afloramiento del Granito Alcalino de El Baúl (que presentan edades que se
extienden del Carbonífero al Pérmico Temprano - Moticska, 1997); este afloramiento esta
relacionado al Arco de El Baúl que según Smith (op. cit.) se levantó por una orogénesis Permo
– Triásica que justifica la presencia de estas rocas graníticas, y fue un elemento positivo a
finales del Cretácico y de nuevo a fines del Terciario (Fiorillo et al., 1981). Por lo tanto, dicho
arco se pudiera haber obtenido como un producto de una carga litosférica debido al efecto
orogénico del Paleozoico Tardío que generó el levantamiento progresivo del basamento “alto
periférico” al norte del cinturón de plegamiento (Figura 5.24) ayudando a que afloren dicho
granito, y que ha sido reactivado por los eventos sucesivos orogénicos (asociados a la
Cordillera Central de Venezuela observados en el Modelo “A” de Viera 2005 – Figuras 5.25.a
y 5.25.b) relacionado a la convergencia oblicua de las Placas del Caribe y Suramericana en el
norte de Venezuela (Figura 5.20) a partir del Paleoceno Tardío (Pindell et al., 1998).
130
131
132
El segundo alto del basamento “D” que se encuentra al sureste del Perfil “3” (Figura 5.23)
podría estar relacionado al alto periférico producto de una respuesta flexural originado por el
emplazamiento de la Cordillera de la Costa en el Oligoceno (Figuras 5.20 y 5.23) (Pindell et
al., 1998). Sin embargo, esta hipótesis no tiene mucho peso debido a que los altos del
basamento “C” y “D” presentan la misma forma y profundidad; y si estos dos (2) altos del
basamento fueron originados por dos (2) eventos tectónicos (uno en el Paleozoico Tardío –
alto del basamento “C”, y el otro en el Paleoceno Tardío – alto del basamento “D”) (Figuras
5.8, 5.9, y 5.23) debería estar erosionado el alto del basamento “C” conllevando la
disminución en profundidad de la misma, pero este evento erosivo no se observó en el Perfil
“3” (Figura 5.23). Por otro lado, la otra hipótesis que podría explicar la presencia de estos dos
(2) altos del basamento “C” y “D” con la misma profundidad y forma (Figuras 5,8, 5.9, y 5.23)
es que pudieron haberse originado con dos (2) pulsos syn-tectónicos que afectaron el área y
emplazaron la Cordillera de la Costa (uno más al norte – Alto del basamento “C”, y otro más
al sur – Alto del basamento “D”) (Jácome, comunicación personal).
El alto del basamento “C” (Figuras 5.8, 5.9; y círculo “1” en las Figuras 5.1 a la 5.5) que
se localiza al sur del Frente de Corrimiento de Guarico concuerda con los afloramientos del
Granito de El Baúl, y presenta un lineamiento junto con el alto del basamento “D” con rumbo
N 85° E. Sin embargo, en las Figuras 5.8 y 5.9 se puede observar una serie de altos
estructurales paralelas con dirección NO - SE que podrían estar relacionados a los linimientos
de El Baúl propuestos por Kiser (1985). Por lo tanto, para poder entender la evolución
tectónica del Arco de El Baúl se plantea dos (2) hipótesis que ayuden a explicar los altos
estructurales que pudieran estar asociados a dicho arco. Las dos (2) hipótesis son las
siguientes:
2. Los altos del basamento “C” y “D” observados en el Perfil “3” (Figura 5.23) que
presentan un lineamiento con rumbo N 85° E (paralelos al Frente de Corrimiento de
Guarico) contradice la descripción de Kiser (1985) (explicado anteriormente). Esto es
debido a que dichos altos del basamento presentan la misma orientación que la
Orogénesis Herciniana en el Paleozoico Tardío (Figura 5.24) (Bartock, 1993), y del
emplazamiento de la Cordillera de la Costa en el Oligoceno (Figuras 5.20 y 5.23)
(Pindell et al., 1998) indicando que en esta área fue afectado por dos (2) posibles
eventos (explicados anteriormente):
Los altos valores de susceptibilidad magnética (entre 0,04 – 0,07 c.g.s) presentes en el alto
del basamento “D” y sus alrededores (Figura 5.23) podría estar asociado con los sedimentos
Cuaternarios someros con grandes cantidades de minerales ferromagnéticos provenientes de la
constante erosión del Escudo de Guyana (explicado en la interpretación de los mapas de
IMTRP el ítem 5.1, Capitulo V; Graterol – comunicación personal).
135
En las adyacencias del flanco surandino se pueden observar dos (2) rasgos estructurales
con dirección N 40° O que se encuentran perpendiculares (altos del basamento) a la dirección
de los Andes Venezolanos (Figuras 5.8, 5.9 y 5.27), y originadas por eventos tectónicos pre -
andinos a finales del Cretácico, contemporánea a la orogénesis Laramidiana (Russomanno y
Valerde, 1982; y Chigne, 1985). El primer alto estructural se encuentra al sur de la ciudad de
Barinas, y puede estar asociada al Arco de Mérida presentando profundidades de ~3500 m
(Figuras 5.8, 5.9 y 5.28) donde en las adyacencias de dicho arco presentan las rocas madres
mejor preservadas de la erosión post-cretácica con su máximo espesor (Russomanno y
Valverde, op. cit.); adicionalmente, el depocentro que se ubica al noreste del Arco de Mérida
aumentó en profundidad (~4000 m) producto del emplazamiento de las Napas de Laras en el
Eoceno Temprano (Parnaud et al.,1995; Pindell y Kennan, 2001; y Chacín et al., 2005).
136
137
Al noroeste del Perfil “4” se puede observar el Frente de Deformación que forma la
depresión sedimentaria de la Cuenca Barinas – Apure (observada en el mapa de la primera
derivada vertical de Bouguer como Depocentro “C” – Figura 5.2) originada del levantamiento
de los Andes de Mérida en el Mioceno Temprano (Chigne, 1985; Audemard, 1991; y Jácome
y Chacín, 2009) producto (probablemente) de la colisión del Arco de Panamá al oeste
(Audemard, op. cit.) y la convergencia de la Placa del Caribe al norte del Bloque meridional
138
Andino (Ysaccis, 1997). Sin embargo, en los mapas de la IMTRP (Figuras 5.3, 5.4, y 5.5) no
se muestra con detalles los Arcos de Mérida y Arauca como también la depresión sedimentaria
producto del levantamiento de los Andes Venezolanos ya que los sedimentos recientes (de
espesores menores a decenas de metros) ricos en minerales magnéticos (rocas ígneas –
metamórficas) enmascaran las verdaderas profundidades del basamento (explicado
detalladamente en la interpretación de los mapas de IMTRP en el ítem 5.1 en el Capitulo V).
El depocentro con dirección N 80° E que se encuentra al norte del Frente de Plegamiento
de Apure (Figuras 5.8 y 5.9), al suroeste del alto del basamento “E” en el Perfil “4” (Figura
5.24), y también observado en los mapas de Bouguer e IMTRP (denominado Depocentro “A”
– Figuras 5.2, 5.3, 5.4, y 5.5) coincide con el Graben de San Fernando (Yoris y Ostos, 1997;
Fernández, 2002; Salazar, 2006; González, 2006; y Graterol – comunicación personal) que
representaría la posible extensión Oeste del Graben de Espino. Sin embargo, el Graben de San
Fernando se encuentra descansando sobre una depresión Paleozoica (Figura 5.28) (Chigne,
1985) que podría haber controlado la presencia de los grábenes Jurásicos durante la ruptura de
Pangea. Dicho depocentro Paleozoico podría ser producto del emplazamiento de terrenos
alóctonos del Paleozoico Superior contra el Inferior durante las Orogénesis Caledoniana (570
139
– 385 M.a.) y Herciniana (385 – 245 M.a.) (Yoris y Ostos, 1997). Estos últimos eventos
orogénicos que generó la cuenca antepaís Paleozoica produjeron un alto periférico “forebulge”
como repuesta a la flexura litosférica de la Placa Suramericana, y esto se corrobora con el alto
del basamento observado en el mapa de Bouguer (alto gravimétrico “4” en las Figuras 5.1 y
5.2) que se encuentran paralela al Frente de Plegamiento de Apure, al sur del Río Apure
(Figura 5.9). Por otro lado, se ratifica la posible existencia de un play exploratorio
denominado “Zona Pre-cretácica Meteorizada” (Figura 5.7) dentro de la Cuenca Barinas –
Apure y asociada a una cuenca Paleozoica (Figura 1.2) que fue estudiado y propuesto en
trabajos recientes por Audemard y Serrano (2001) (explicado en la interpretación de los mapas
de Bouguer en el ítem 5.1 en el Capitulo 5). Sin embargo, no se pudo observar dicho alto
periférico Paleozoico en los mapas de IMTRP debido a la presencia de sedimentos
cuaternarios ricos en valores magnéticos que enmascaran los valores “verdaderos” de las
profundidades del basamento (explicado en la interpretación de los mapas de IMTRP en el
ítem 5.1 en el Capitulo V; Graterol – comunicación personal).
Para corroborar la exactitud de los valores de profundidad del tope del basamento Pre-
cretácico obtenidas de la inversión gravimétrica 3D de un residuo controlado en el área de la
Cuenca Barinas - Apure (Figura 5.9), se utilizó estudios recientes de interpretaciones sísmicas
2D sobre el Análisis de Subsidencia de dicha cuenca realizados por Jácome y Chacín (2009)
(Figuras 5.9 y 5.30). Por consiguiente, siguiendo la metodología usados en los Perfiles “1” y
“2” para el cálculo de las diferencias o “error” entre las dos (2) bases de datos (mencionados
anteriormente) (Figura 5.31) en el área de la Cuenca Barinas – Apure (Figura 5.12), se
obtuvieron que las diferencias entre las dos (2) bases de datos podrían alcanzar un valor
mínimo de -3033,8 m, y un valor máximo de 2971,1 m, y una media de 279,4 m. Este último
valor indica que los datos de profundidad del tope del basamento Pre-cretácico obtenida de la
inversión gravimétrica 3D, dan un estimado con un margen de error (promedio) de 0,279 km.,
y esto ocurre debido a que en esta área se encuentra una gran concentración de puntos de
control (Figura 3.5); es decir, gran parte de estos valores presentaron una poca subestimación
de las profundidades del basamento observadas en la interpretación sísmica de Jácome y
Chacín (2009).
141
UNDR( 0)I
-2934.0( 16)X
-2734.0( 24)X
-2534.0( 48)X
-2334.0( 55)X
-2134.0( 56)X
-1934.0( 93)X
-1734.0( 119)X
-1534.0( 175)XX
-1334.0( 207)XX
-1134.0( 447)XXXX
-934.0( 880)XXXXXXX
-734.0( 1567)XXXXXXXXXXXX
-534.0( 2748)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-334.0( 5356)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-134.0( 6803)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
66.0( 7766)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
266.0( 6418)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
466.0( 5082)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
666.0( 4343)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
866.0( 3625)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1066.0( 2948)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1266.0( 2287)XXXXXXXXXXXXXXXXXX
1466.0( 1971)XXXXXXXXXXXXXXX
1666.0( 1414)XXXXXXXXXXX
1866.0( 750)XXXXXX
2066.0( 27)X
2266.0( 14)X
2466.0( 12)X
2666.0( 9)X
2866.0( 6)X
OVER( 2)X
Figura 5.31. Resultados del algoritmo STICS.FOR a los mallados de datos “grid” de las
diferencias entre sísmica e inversión gravimétrica 3D en la Cuenca Barinas - Apure.
142
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
• Los altos valores de susceptibilidad magnética (0,03 – 0,07 c.g.s.) que se introdujeron
en el Perfil “1” (Figura 5.9) para ajustar la curva “calculada” con la “observada” del
componente magnético, corrobora con la posible extensión en dirección “Este” (a
profundidades mayores de los 10 km) de intrusiones basálticas de edad Jurásica
(asociados a la formación de valles de extensión o grábenes durante la ruptura de
Pangea) encontradas en el Graben de Espino y atravesando infrayacente al Corrimiento
de Anaco propuesta por Moticska (1985) y González (2006) (este evento fue observada
en los mapas de IMRTP – Figuras 5.4 y 5.5).
143
a. Una zona de depocentro al sur del Alto Periférico “back bulge depozone” de Edad
Mioceno - Oligoceno desarrollado como una respuesta de la litosfera continental en
la Cuenca Oriental (específicamente, en la Sub-cuenca de Maturín) debido a la
carga de la Serranía del Interior, y actualmente forma parte del valle del Río
Orinoco (Bartock, 2003).
• En el mapa de Anomalía de Bouguer (Figura 5.1) se presenta un (1) área con anomalía
negativa (> -20 mGals) que coincide en ubicación y tendencia SO - NE de los
lineamientos estructurales del Graben de Espino interpretados a través de información
sísmica por Salazar (2006) (Figura 2.33). En la parte interna y en el borde sureste de
este graben se pueden observar anomalías positivas con tendencia SO – NE tanto
gravimétricas (círculos “5” y “6”, respectivamente – Figuras 5.1 y 5.2) como
magnéticas (círculos “3” y “4”, respectivamente – Figuras 5.4 y 5.5) que coinciden en
ubicación de los altos intracuencas “Eje de Dragal” y los “Altos de Tinajones” (círculo
“5” – Figura 5.1 y 5.2; y círculo “3” – Figuras 5.4 y 5.5), y el aparente alto estructural
cercano a la Falla de Altamira (círculo “6” – Figura 5.1; círculo “4” – Figuras 5.4 y
5.5) que define el limite SE del graben. La existencia de este aparente alto estructural
que se encuentra en el borde sureste es producto de la presencia de coladas basálticas
(con alto contenido magnetita) de edad Jurásico medio – superior denominadas
“Basaltos de Altamira” (entre las fallas de Altamira y Aníbal) (Moticska, 1985; y
González, 2006). Dichos rasgos estructurales se encuentran relacionados con la fase de
extensión del Jurásico (Salazar, op. cit.).
• Al sur del Graben Jurásico de Espino (Figuras 5.8 y 5.9) separado por el Alto de
Altamira (alto del basamento) (González de Juana et al., 1980), se observa un
depocentro con profundidades mayores a los 1000 m, que pudiera estar asociado al
Graben de Espino de Edad Paleozoica propuesto por González de Juana et al., (op. cit.)
(Figura 5.10) y Bartock (2003) (Figura 5.11).
• El depocentro que se ubica al oeste del Graben de Espino de Edad Paleozoica (Figuras
5.8 y 5.9) podría estar relacionado con la “Depresión de Machete” (Figura 5.10)
propuesta por Gutiérrez et al., (1977) (citado en González de Juana et al, 1980); sin
embargo, podría ser la extensión este del Graben de Mantecal.
• El alto del basamento “A” observado en el Perfil “2” (Graben de Espino – Río
Orinoco) (Figura 5.17), puede estar asociado a un alto periférico “forebulge” pre-
existente de edad Eoceno Temprano debido a la respuesta flexural de la litosfera
Suramericana a la carga del cinturón de corrimientos de las Napas de Laras producto
145
• El segundo levantamiento del basamento “B” al sureste del alto “A” presente en el
Perfil “2” (Figura 5.17) que se encuentra a una distancia perpendicular al norte del
Frente de Corrimiento de Guarico de ~150 km, podría estar asociado a un alto
periférico “forebulge” de Edad Oligoceno producto de una respuesta flexural originado
por el emplazamiento de la Cordillera de la Costa. Esto ocurrió debido al continuo
desarrollo del margen activo compresional en la región septentrional de la Placa
Suramericana, aún activo en la actualidad (Figura 5.17) (Pindell et al., 1998; Pindell et
al., 2005; DiCroce, 1999; Jácome et al., 2003; y Jácome et al., 2008).
controlado (Figura 5.9), y (2) de interpretaciones sísmicas del Tope Pre-cretácico por
Rangel (2009) (Localización: Figura 5.12; y Mapa: Figura 5.21), aunque presenta
diferencias mayores a ~5 km. en el Graben de Espino, dio un margen de error
(promedio) de -0,545 km; es decir, gran parte de estos valores presentaron poca
sobreestimación de las profundidades del basamento observadas en la interpretación
sísmica de Rangel (2009).
• El alto del basamento “C” presente en el Perfil “3” (Figuras 5.8, 5.9, 5.23; y círculo “1”
en las Figuras 5.1 a la 5.5) que se localiza al sur del Frente de Corrimiento de Guarico
concuerda con los afloramientos del Granito de El Baúl, y presenta un lineamiento
junto con el alto del basamento “D” con rumbo N 85° E. Sin embargo, en las Figuras
5.8 y 5.9 se puede observar una serie de altos estructurales paralelas con dirección NO
- SE que podrían estar relacionados a los linimientos de El Baúl propuestos por Kiser
(1985). Por lo tanto, para poder entender la evolución tectónica del Arco de El Baúl se
plantea dos (2) hipótesis que ayuden a explicar los altos estructurales que pudieran
estar asociados a dicho arco. Las dos (2) hipótesis son las siguientes:
b. Los altos del basamento “C” y “D” observados en el Perfil “3” (Figura 5.23) que
presentan un lineamiento con rumbo N 85° E (paralelos al Frente de Corrimiento
de Guarico) contradice la descripción de Kiser (1985) (explicado anteriormente).
Esto es debido a que dichos altos del basamento presentan la misma orientación
que la Orogénesis Herciniana en el Paleozoico Tardío (Figura 5.24) (Bartock,
1993), y del emplazamiento de la Cordillera de la Costa en el Oligoceno (Figuras
5.20 y 5.23) (Pindell et al., 1998) indicando que en esta área fue afectado por dos
(2) posibles eventos:
147
• Los altos valores de susceptibilidad magnética (entre 0,4 – 0,7 c.g.s) presentes en el
alto del basamento “D” y sus alrededores (Figura 5.23) podría estar asociado con los
sedimentos Cuaternarios someros con grandes cantidades de minerales ferromagnéticos
provenientes de la constante erosión del Escudo de Guyana (explicado en la
interpretación de los mapas de IMTRP el ítem 5.1, Capitulo V; Graterol –
comunicación personal).
• En las adyacencias del flanco surandino se pueden observar dos (2) rasgos
estructurales con dirección N 40° O que se encuentran perpendiculares a la dirección
de los Andes Venezolanos (altos del basamento asociados al Arco de Mérida al
noreste, y Arco de Arauca al suroeste) (Figuras 5.8, 5.9 y 5.27), y originadas por
eventos tectónicos pre - andinos a finales del Cretácico, contemporánea a la orogénesis
Laramidiana (Russomanno y Valerde, 1982; y Chigne, 1985).
• La difícil identificación del graben (aún sin explorar) presente al sur del Río Apure en
el mapa de la Primera Derivada Vertical de Bouguer (Depocentro “B” - Figura 5.2)
podría ser debido al ruido de alta frecuencia (valores magnéticos fuertemente positivos
ubicados en un área de forma dispersa) presentes al sur del Río Apure (Figuras 5.3, 5.4
149
y 5.5) que estaría asociado a sedimentos Cuaternarios someros (< 500 m. obtenido a
través de Soluciones magnéticos de Euler S.I: 0.0 en los Llanos Orientales de
Colombia – Graterol, comunicación personal) con grandes cantidades de minerales
ferromagnéticos provenientes de la constante erosión del Escudo de Guyana.
• El Graben de San Fernando podría estar descansando sobre una depresión Paleozoica
(Figura 5.27) (Chigne, 1985) que controlaría la presencia de los grábenes Jurásicos
durante la ruptura de Pangea. Dicho depocentro Paleozoico podría ser producto del
emplazamiento de terrenos alóctonos del Paleozoico Superior contra el Inferior durante
las Orogénesis Caledoniana (570 – 385 M.a.) y Herciniana (385 – 245 M.a.) (Yoris y
Ostos, 1997).
RECOMENDACIONES
• Aplicar un análisis espectral del método de Spector y Grant (1970) para obtener un mapa
del tope del basamento “magnético”, que ayudarían a definir con más detalles
(profundidad y ubicación) de estructuras que envuelven al basamento presente en las
Cuencas Barinas – Apure y Oriental de Venezuela; y compararlo con el mapa del Tope del
Basamento Pre-cretácico obtenida a través de la Inversión Gravimétrica 3D de un Residuo
controlado presente en este trabajo. En este caso, es necesario realizar un estudio
geoestádistico a los datos magnéticos para poder seleccionar un filtro apto a dichos datos
(eliminación de ruido, etc.); y realizar así, una adecuada separación regional – residual.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arminio, J., Audemard, F. y Serrano I. (2001). “The Espino - San Fernando Mesozoic Rift
Basin: New Exploration Concepts”. AAPG Hedberg Research Conference: New Technologies
and New Play Concepts in Latin America, Mendoza, Argentina.
Arminio, J., Hernández, M., Pilloud, A. y Audemard, F. (2004). “New insights on the the
jurasic rift sucesión of the Merida Andes, Venezuela: Implications for new petroleum system
in northern South America”. CD-ROM Memoir AMPG/AAPG international conference,
Cancún, México.
Audemard, F.E. (1991). Tectonics of Western Venezuela; Rice University (Tesis Doctoral).
Houston-Texas, 245 p.
Audemard, F.E., Audemard, F.A. (2002). “Structure of the Mérida Andes, Venezuela:
Relations With the South America – Caribbean Geodynamic Interaction”. Tectonophysics. v
345, p. 299-327.
Bartok, P., (1993). “Pre-breakup geology of the Gulf of Mexico – Caribbean: its relation to
Triassic and Jurassic rift system of the region”. Tectonics, v 12, pp. 441 – 459 CD ROM paper
T41.
Bartok, P. (2003). “The peripheral bulge of the Interior Range of the Eastern Venezuela Basin
and its impact on oil accumulations, in C. Bartolini, R. T. Buffler, and J. Blickwede, eds., The
Circum-Gulf of Mexico and the Caribbean: Hydrocarbon habitats, basin formation, and plate
tectonics”. AAPG Memoir 79, p. 925–936.
Burke, K., Fox, P.J., y Şengör, A.M.C. (1978). “Buoyant ocean fl oor and the evolution of the
Caribbean”. Journal of Geophysical Research B, v. 83, p. 3949–3954.
153
Burke, K., Cooper, C., Dewey, J.F., Mann, P., y Pindell, J.L. (1984). “Caribbean tectonics and
relative plate motions”, en Bonini, W.E., y Hargraves, R.B., y Shagam, R., eds., The
Caribbean–South America plate boundary and regional tectonics: Geological Society of
America, Memoir 162, p. 31–64.
Bayona, G., Cortés, M., Jaramillo, C., Aristizabal, J., y Reyes Hacker, A. (2008). “An
integrated analysis o fan origen – sedimentary basin pair: Latest Cretaceous – Cenozoic
evolution of the linked Estarn Cordillera origen and the Llanos foreland basin of Colombia”.
Geological Society of America Bulletin, pp 1 -27.
Bucher, W. (1952). “Structure and orogenic history of Venezuela”. Memoir of the Geological
Society of America 49, p 1-113.
Chacín, L., Jácome, M., Izarra, C. (2005). “Flexural and Gravity modelling of the Merida
Andes and Barinas – Apure Basin, Western Venezuela”. Tectonophysics, v 405, pp. 155 – 167.
Colletta, B., Roure, F., De Toni, B., Loureiro, D., Passalacqua, H.,Gou, Y. (1997). “Tectonic
inheritance, crustal architecture, and contrasting structural styles in the Merida Andes (western
Venezuela)”. 3rd International Symposium on Andean Geodynamics, Saint-Malo, France.
Orstom editions, Paris, pp. 323-326.
De Toni, B. y Kellogg, J. (1993). “Seismic evidence for blind thrusting of the northwestern
flank of the Venezuelan Andes”. Tectonics 12 (6), pp. 1393-1409.
Di Croce, J., (1995). Eastern Venezuela Basin: Sequence stratigraphy and structural
evolution. [Ph.D. thesis], Rice University, Houston, Texas, 225 pp.
Erlich, R.N., y Barrett, S.F. (1992). “Petroleum Geology of the eastern Venezuela foreland
basin: in Macqueen, R.W. and Leckie, D.A., Foreland Basins and Folded Belts”. AAPG Mem.
55, pp. 341-362.
Feo-Codecido, G., Smith, F., Aboud, N. y Di Giacomo, E. (1984). “Basement and Paleozoic
rocks of the Venezuelan Llanos basins”. Geological Society of America, M. 162, pp. 175 –
187.
154
Fiorillo, G., Ortega, J., Ramos C., Gowen, K. y Bass, I. (1981). Revisión Geológica-Geofísica
de la Faja Petrolífera del Orinoco. Reporte Interno PDVSA, 305 p.
Graterol, V. (1997). Basic principles and applications of the gravity and magnetic exploration
methods. Perkasie: Carson Services Inc – Aerogravity Division. 102 p.
Graterol, V. y Gubert, W. (1998). 3-D gravity inversion with variable datum, manuscrito
enviado a la Revista The Leading Edge.
Jácome, M. (2001). The formation of the Monagas foreland basin: Eastern Venezuela. PhD
tesis, University of Liverpool, 204 p.
Jácome, M., Kusznir, N., Audemar, F., y Flint, S. (2003). “Formation of the Maturín Foreland
Basin, eastern Venezuela: Thrust sheet loading or subduction dynamic topographic”.
Tectonics, v. 22, no. 5, 1046, pp. 1-17.
155
Jácome, M., Rondón, K., Schmitz, M., Izarra, C. y Viera, E. (2008). “Integrated seismic,
flexural and gravimetric modelling of the Coastal Cordillera Thrust Belt and the Guárico
Basin, North-Central Region, Venezuela”. Tectonophysics 459, pp 27 - 37.
Jácome, M., y Chacín, L. (2009). “Subsidence Análisis of the Barinas – Apure Basin Western
Venezuela”. Poster.
Katz, B. (1995). “A survey of rift basin source rocks”. En Lambiase, J., ed., Hydrocarbon
habitat in rift basins: Geological Society Special Publication, Nº 80, pp. 213-242.
MENEVEN (1983). Informe inédito para CORPOVEN: Aeromagnetic Survey 1981 – 1982,
Contract CAR – 62. Ottawa – Canadá. Presentado por la GEOTERREX LTD. 120 p.
Meschede, M. (1998). “The imposible Galapagos connection: geometric constrains for a near
American origin of the caribbean plate”. Geol. Rundsch, v 87. pp. 200 – 205.
Meschede, M., y Frisch, W. (1998). “A plate-tectonic model for Mesozoic and Early Cenozoic
history of the Caribbean Plate”. Tectonophysics, v 296. pp. 269 – 291.
Moustafa, A. (2002). Controls on the geometry of transfer zones in de Suez rift and northwest
Red Sea: Implications for the structural geometry of rift systems. The American Association of
Petroleum Geologists Bulletin, V. 86, Nº 6, pp. 961 – 978.
Nettleton, L.L. (1971). Elementary gravity and magnetics for geologist and seismologists.
Monograph Series, Nº 1, Oklahoma: Society of exploration geophysicists. 121 p.
______________ (1976). Gravity and Magnetics in Oil Prospecting. Editorial Mc. Graw –
Hill, 121 p.
156
Ostos, M., Yoris, F. y Ave Lallemant, H. (2005). “Overview of the souhteast Caribbean –
South American plate boundary zone”. Geological Society of America, special paper. pp 53 –
89.
Parnaud F., Gou Y., Pascual J-C., Truskowski I., Gallango O., Passalacqua H. y Roure F.
(1995). “Petroleum geology of the central part of the eastern Venezuelan basin”. En A.J.
Tankard, R. Suarez S., y H.J. Welsink, eds., Petroleum Basins of South America, AAPG
Memoir 62, pp. 741 – 756.
Pindell, J., Dewey, J., (1982). “Permo-Triassic reconstruction of western Pangea and the
evolution of the Gulf of Mexico/Caribbean region”. Tectonics 1 (2), 179-211.
Pindell, J., Cande, S., Pitman III, W., Rowley, D., Dewey., J., LaBerecque, J., Haxby, W.
(1988). “A plate kinematic framework for models of Caribbean evolution”. Tectonophysics v
155, p. 121-138.
Pindell, J., y Barrett, S.F. (1990). “Geological evolution of the Caribbean region; a plate
tectonic perspective”. GSA Decade N. Amer. Geol. Vol. H (The Caribbean Region), p. 405-
432.
Pindell, J.L., y Erikson, J.P. (1994) “The Mesozoic passive margin of northernSouth
America”, en Salfi ty, J.A, ed., Cretaceous tectonics in the Andes: Braunschweig and
Wiesbaden, Vieweg Publishing, International Monograph Series, Earth Evolution Sciences, p.
1–60.
Pindell, J.L., Higgs, R., and Dewey, J.F. (1998). “Cenozoic palinspastic reconstruction,
paleogeographic evolution, and hydrocarbon setting of the northern margin of South America,
en Pindell, J.L. and Drake, C., eds., Paleogeographic evolution and non-glacial eustasy, North
America: Society for Sedimentary Geology (SEPM) Pubilicación Especial 58, p. 45–86.
Pindell, J. y Kennan, L. (2001). “Kinematic Evolution of the Gulf of Mexico and Caribbean”.
GCSSEPM Foundation 21st Annual Research Conference Petroleum Systems of Deep-Water
Basins. pp 193 – 220.
Pindell, J., Kennan, L., Maresch, W., Stanek, K., Draper, G., Higgs, R. (2005). “Plate-
kinematics and crustal dynamics of circum-Caribbean arc-continent interactions: Tectonic
controls on basin development in Proto-Caribbean margins”. Geological Society of America
Special paper v 394. pp 7 – 52.
Portilla, A. (1993). Interpretación Sísmica del Área de Machete, Faja Petrolífera, Estado
Guárico. Tesis de Convalidación. Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela, 70
p.
157
Ríos, K., Rodríguez, I., y Arminio, J. (2002). Modelaje gravimétrico – magnético para estimar
espesores sedimentarios del pre – Cretácico en el Graben de Espino, Cuenca Oriental de
Venezuela. XI Congreso Venezolano Geofísico, 17 al 20 de Noviembre de 2002, Caracas,
Venezuela.
Schmitz, M., Martins, A., Izarra, C., Jácome, M.I., Sánchez, J., Rocabado, V. (2005). “The
major features of the crustal structure in north-eastern Venezuela from deep wideangle seismic
observations and gravity modelling”. Tectonophysics v 399, pp. 109–124.
Spector, A., Grant, F.S. (1970). “Statistical models for interpreting aeromagnetic data”.
Geophysics, V. 35, Nº 2, pp. 293 – 302.
Tutorial and User Guide – montaj MAGMAP Filtering. (2005). 2 – D Frecuency Domain
Processing of Potential Field Data Extension for Oasis Montaj V. 6.1. GEOSOFT, 72 p.
Consultado el 24 de Julio de 2006 en http://www.geosoft.com/downloads/index.asp
Tutorial and User Guide – montaj Grav/Mag Interpretation. (2005). Processing, Analysis and
Visualization System 3D Inversion of Potential Field Data for Oasis Montaj V. 6.1.
GEOSOFT, 71 p. Consultado el 24 de Julio de 2006 en
http://www.geosoft.com/downloads/index.asp
APÉNDICE A
C==================================================================
====
C
c Programa para extraer ESTACONS GRAVIMETRICAS TERRESTRES
c de la BASE DE DATOS de VENEZUELA y CACULAR las ANOMALIAS
c AIRE LIBRE y BOUGUER.
c
c El Programa pide por PANTALLA la VENTANA de LONG. y LAT.
c y tambien la DENSIDAD DE BOUGUER
c
C==================================================================
==
real lat,long,latmin,latmax,longmin,longmax,latitu
CHARACTER*40 FILEIN,FILEAU
character*10 estacion
character*1 bandera
data CON/57.2957795/
WRITE(0,1002)
WRITE(0,1003)
WRITE(0,1004)
1002 FORMAT(///,20X,'Programa : SECBOUG.FOR',/,19x,25('-'),/)
1003 FORMAT(4x,'Programado por: Prof. V. Graterol',/)
1004 FORMAT(20x,' CARSON HELICOPTERS Inc.',/,
*20x,' 952 Bloming Glen Rd.',/,
*20x,' Perkasie PA 18944 USA',/,
*20x,' Telf. 58 212 9621348 o 001 215 2493535',/,
*20x,' E-Mail : vgraterol@aol.com',//)
WRITE(*,25)
25 FORMAT(/,2X,'NOMBRE DE LA BASE DE DATOS GRAVIMETRICOS :',$)
READ(*,26)FILEIN
OPEN(1,FILE=FILEIN,STATUS='OLD')
WRITE(*,27)
27 FORMAT(/,2X,' NOMBRE DEL ARCHIVO DE SALIDA :',$)
READ(*,26)FILEAU
160
OPEN(2,FILE=FILEAU,STATUS='NEW')
26 FORMAT(A)
WRITE(*,10)
10 FORMAT(/,2x'Introduzca la VENTANA de LONG. y LAT.',/,
*2x,37('-'),/,2x,' longMIN, longMAX, latMIN, latMAX : ',$)
READ(*,*)longMIN,longMAX,latMIN,latMAX
WRITE(*,11)
11 FORMAT(/,2x,' Introduzca la DENSIDAD DE BOUGUER',/,
*4x,33('-'),/,34x,'D : ',$)
READ(*,*) D
100 format(f13.8,f13.8,3x,a6,1x,f9.2,2x,f10.3,8x,a1)
1 READ(1,100,END=22)long,lat,estacion,ALT,GOB,bandera
IF((lat.LT.latMIN).OR.(lat.GT.latMAX))GOTO 1
IF((long.LT.longMIN).OR.(long.GT.longMAX))GOTO 1
latitu=LAT/con
c.
c... Ecuacion de la gravedad Teorica 1967
c.
tg=978031.846*(1.0+0.0053024*sin(latitu)**2 -
1 0.00000581*sin(2*latitu)**2)
C
C... ESTACIONES MARINAS
C
IF(BANDERA.EQ.'3') THEN
AAL=GOB-TG
FACTOR2=2*3.14159*6.67E-3*(D-1.03)
AB=AAL+FACTOR2*ABS(ALT)
C
C... ESTACIONES SUBMARINAS
C
ELSE IF(BANDERA.EQ.'5') THEN
FACTOR1=4*3.14159*6.67E-3*1.03-0.3086
AAL=GOB-TG+FACTOR1*ABS(ALT)
FACTOR2=2*3.14159*6.67E-3*(D-1.03)
AB=AAL+FACTOR2*ABS(ALT)
C
C... ESTACIONES TERRESTRES
C
161
ENDIF
WRITE(2,101)long,lat,estacion,ALT,GOB,bandera,AAL,AB
GOTO 1
101 format(2(1x,f12.8),3x,a10,2x,f9.2,2x,f10.3,2x,a1,2(2x,f9.2))
22 write(*,9985)
162
PROGRAM ESCREG.FOR
C==================================================
C
C PROGRAMA ESCREG.FOR
C ===================
C
C PROGRAMA PARA LEER LOS ARCHIVOS CORTOS DEL SPDGRA Y CREAR
C TRIPLETAS PARA SER DIBUJADAS POR EL SURFACEII Y/O SURFER.
C
C===================================================
REAL NORTE,ESTE
CHARACTER*40 FILEIN,FILEAU
c character*10 punto
WRITE(*,25)
25 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE ENTRADA :',$)
READ(*,26)FILEIN
OPEN(1,FILE=FILEIN,STATUS='OLD')
WRITE(*,27)
27 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE SALIDA :',$)
READ(*,26)FILEAU
OPEN(2,FILE=FILEAU,STATUS='NEW')
26 FORMAT(A)
c20 format(f12.2,1x,f12.2,1x,f10.2,1x,f10.2,1x,f10.2)
90 READ(1,*,END=1000)este,norte,altnasa,bastop,boug
c
c... Referencia=ref
c ref es la altura a la que hay que referir a la
c ANOMALIA DE BOUGUER. Ya sea por continuacion
c hacia arriba y/o procesando el calculo de esta
c a este NIVEL DE REFERENCIA.
c
ref=4000.0
bastop=-bastop
if(bastop.lt.0.0) go to 30
if(bastop.eq.0.0) go to 31
163
if(bastop.gt.0.0) go to 32
30 bastop=-bastop
tope=bastop+ref
go to 34
31 tope=ref-altnasa
go to 34
32 tope=ref-bastop
34 reg=-0.0419*0.20*tope
c
c... El valor boug debe ser BOUGUER calculado al nivel ref
c o BOUGUER continuado hacia arriba ref.
c
resd=boug-reg
c WRITE(2,12)ESTE,NORTE,punto,altpie,topepie,resd,boug,reg
write(2,12)este,norte,reg
GO TO 90
12 format(f12.2,1x,f12.2,1x,f10.2)
c12 FORMAT(3X,i3,3x,f10.2,3x,f10.2,4(2x,f8.1))
1000 STOP
END
164
PROGRAM ESCTOPE
C==================================================
C
C PROGRAMA ESCTOPE.FOR
C ===================
C
C PROGRAMA PARA LEER LOS ARCHIVOS CORTOS DEL SPDGRA Y CREAR
C TRIPLETAS PARA SER DIBUJADAS POR EL SURFACEII Y/O SURFER.
C
C===================================================
REAL NORTE,ESTE
CHARACTER*40 FILEIN,FILEAU
c character*30 pozo
WRITE(*,25)
25 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE ENTRADA :',$)
READ(*,26)FILEIN
OPEN(1,FILE=FILEIN,STATUS='OLD')
WRITE(*,27)
27 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE SALIDA :',$)
READ(*,26)FILEAU
OPEN(2,FILE=FILEAU,STATUS='NEW')
26 FORMAT(A)
90 read(1,*,end=1000) este,norte,hresd
H1=0.0419*0.20
H2=-hresd/H1
H3=H2-4000.0
H4=-H3
WRITE(2,12)este,norte,H4
GO TO 90
12 format(4x,f12.2,4x,f12.2,2x,f8.1)
1000 STOP
END
165
PROGRAM ERROR
C==================================================
C
C PROGRAMA ERROR.FOR
C ===================
C
C PROGRAMA PARA LEER LOS ARCHIVOS CORTOS DEL SPDGRA Y CREAR
C TRIPLETAS PARA SER DIBUJADAS POR EL SURFACEII Y/O SURFER.
C
C===================================================
REAL NORTE,ESTE
CHARACTER*40 FILEIN,FILEAU
c character*30 pozo
WRITE(*,25)
25 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE ENTRADA :',$)
READ(*,26)FILEIN
OPEN(1,FILE=FILEIN,STATUS='OLD')
WRITE(*,27)
27 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE SALIDA :',$)
READ(*,26)FILEAU
OPEN(2,FILE=FILEAU,STATUS='NEW')
26 FORMAT(A)
90 read(1,*,end=1000) este,norte,altnasa,bastop,bastopinv
bastop=-bastop
if(bastop.gt.0.0)go to 30
if(bastop.eq.0.0)go to 31
if(bastop.lt.0.0)go to 32
30 error=bastopinv-bastop
go to 33
31 bastop=altnasa
error=bastopinv-bastop
go to 33
32 error=bastopinv-bastop
33 WRITE(2,12)este,norte,error
GO TO 90
166
12 format(4x,f12.2,4x,f12.2,2x,f8.1)
1000 STOP
END
167
PROGRAM ESCMODEL
C==================================================
C
C PROGRAMA ESMODEL.FOR
C ===================
C
C PROGRAMA PARA LEER LOS ARCHIVOS CORTOS DEL SPDGRA Y CREAR
C TRIPLETAS PARA SER DIBUJADAS POR EL SURFACEII Y/O SURFER.
C
C===================================================
REAL NORTE,ESTE
CHARACTER*40 FILEIN,FILEAU
c character*30 pozo
WRITE(*,25)
25 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE ENTRADA :',$)
READ(*,26)FILEIN
OPEN(1,FILE=FILEIN,STATUS='OLD')
WRITE(*,27)
27 FORMAT(/,2X,'ARCHIVO DE SALIDA :',$)
READ(*,26)FILEAU
OPEN(2,FILE=FILEAU,STATUS='NEW')
26 FORMAT(A)
90 read(1,*,end=1000) este,norte,topesup,topeinf
if(TOPESUP.gt.TOPEINF) TOPEINF=TOPEINF
if(TOPESUP.lt.TOPEINF) TOPEINF=TOPESUP-100.0
if(TOPESUP.eq.TOPEINF) TOPEINF=TOPESUP-100.0
WRITE(2,12)este,norte,TOPEINF
GO TO 90
12 format(4x,f12.2,4x,f12.2,2x,f10.2)
1000 STOP
END
168
Program stics
C==================================================================
====
C
C Programa para dar COLORES a los Programas de V. Graterol
C ========================================================
C
C
C ELABORADO POR : Prof. Victor R. Graterol G.
C -------------- Simon Bolivar University
C Laboratorio de Geofisica
C Apartado 80659, Caracas Venezuela.
C
c
c Tabla de los COLORES
c --------------------
c 30 = negro
c 31 = rojo
c 32 = verde
c 33 = amarillo
c 34 = azul
c 35 = violeta
c 36 = azul cielo
c 37 = blanco
c
c Para colocar el color se coloca en la secuencia del programa:
c
c COLOR='#del color' Ej. COLOR='31' Tode se escribira ROJO
c CALL CGHCOLOR
c
C==================================================================
====
dimension x(60000),titl(60),t1(40),t2(40)
INTEGER*2 ERR1
character*40 filein,fileau
CHARACTER*79 BORDER,HEADER
CHARACTER*30 temp
CHARACTER*4 CLEAR,COLOR,RPARM
LOGICAL*4 NNSMS
COMMON /RES/CLEAR,COLOR,RPARM,ERR1,HEADER
CLEAR(1:1)=CHAR(27)
CLEAR(2:4)='[2J'
WRITE(0,900)CLEAR
900 FORMAT(1X,A4)
RPARM='0'
169
CALL CHGATTR
WRITE(0,1000)
DO 16 I=1,78
BORDER(I:I)=CHAR(219)
16 CONTINUE
COLOR='31'
CALL CHGCOLOR
WRITE(0,990) BORDER
COLOR='36'
CALL CHGCOLOR
WRITE(0,1000)
WRITE(0,1002)
color='32'
call chgcolor
WRITE(0,1003)
WRITE(0,1004)
COLOR='31'
CALL CHGCOLOR
WRITE(0,990) BORDER
DO 20 I=1,25000
J=1
20 CONTINUE
990 FORMAT(1X,A78)
1000 FORMAT(1X)
1002 FORMAT(19X,'Programa : STICS.FOR',/,19x,20('-'),/)
1003 FORMAT(1x,'Programado e Implementado por: Prof. V.',
*' Graterol G.',/,1x,29('-'))
1004 FORMAT(29x,' Universidad Simon Bolivar',/,
*29x,' Laboratorio de Geofisica',/,
*29x,' Apartado 89000, Caracas Venezuela.')
C==================================================================
==
C=============================================================
C
C PROGRAMA : STICS.FOR
C ========
C
c DATOS DE ENTRADA :
c --------------------
c Linea # 1 = TITULO DEL PROYECTO
c Linea # 2 = P1= Valor minimo de la VARIABLE
c P2= Valor Maximo de la VARIABLE
c P3= Rango para el histograma.
c FORMAT(*)
c Linea # 3 = T1= Nombre de la VARIABLE
c Linea # 4 = T2= Unidad de la VARIABLE
c Linea # 5 ... = Variable FORMAT(*)
170
c
C============================================================
color='33'
call chgcolor
WRITE(*,665)
665 FORMAT(1X,'NOMBRE DEL ARCHIVO DE DATOS =',$)
READ(*,666) FILEIN
666 FORMAT(a40)
WRITE(*,664)
664 FORMAT(1X,'NOMBRE DEL ARCHIVO DE SALIDA =',$)
READ(*,666) FILEAU
OPEN(6,file=FILEIN,status='old')
OPEN(7,file=FILEAU,status='new')
rparm='0'
call chgattr
801 READ(6,100,END=800) TITL
100 FORMAT(60A1)
READ(6,*) P1,P2,P3
c200 FORMAT(3F6.1)
READ(6,739) T1
739 FORMAT(1X,40A1)
READ(6,739) T2
N=1
5 READ(6,*,END=400) A1
X(N)=A1
N=N+1
GO TO 5
400 N=N-1
c889 FORMAT(3X,F6.1)
WRITE(7,101)TITL
101 FORMAT(1X,'PROYECTO :',2X,60A1,/,1X,10('='),//)
CALL STIX7(X,N,P1,P2,P3,T1,1,1,1,T2,36)
800 write(0,9985)
read(0,99851)temp
9985 format(1x,'Presione ENTER para continuar.',\)
99851 format(a30)
STOP
END
C============================================================
SUBROUTINE STIX7(X,N,XQ,XZ,DX,MUNIT,ISTAT,MODE,IHIST,
1ITI,LNTH)
DIMENSION LINE(68)
DIMENSION JJ(10)
DIMENSION X(N),IX(200),IFF(200)
DIMENSION MUNIT(40),ITI(40)
INTEGER*4 isym2,isym3,isymb,nundr,nover,lext
INTEGER wdsz
171
C IF(N.EQ.1) GO TO 25
SD=SQRT((SX2-SX*SX/XN)/(XN-1.0))
55 CONTINUE
XMEAN=SX/XN
SE=SD/SQRT(XN)
R=XMAX-XMIN
WRITE(7,270)
WRITE(7,260) N,XMEAN,SD,SE,XMIN,XMAX
60 IF(IHIST.EQ.0.AND.MODE.EQ.0) GO TO 930
MAX=IFF(1)
XMAX=1
IF(NI.LT.2) GO TO 80
DO 70 I=2,NI
IF(MAX.GT.IFF(I)) GO TO 70
MAX=IFF(I)
XMAX=I
70 CONTINUE
80 CONTINUE
IF(NOVER.LE.MAX) GO TO 90
MAX=NOVER
XMAX=0.0
90 CONTINUE
IF(NUNDR.LE.MAX) GO TO 100
MAX=NUNDR
XMAX=-1.0
100 CONTINUE
IF(MODE) 110,160,110
110 IF(XMAX) 120,130,140
120 CONTINUE
LEXT=ISYM2
XMO=XI
GO TO 150
130 CONTINUE
LEXT=ISYM3
XMO=XF
GO TO 150
140 CONTINUE
LEXT=ISYMB
XMO=(XMAX-0.5)*DX+XI
150 CONTINUE
WRITE(7,220) R,XMO
CALL MOMENT(X,N)
160 IF(IHIST.EQ.0) GO TO 930
170 CONTINUE
IF(MOD(MAX,17)) 190,180,190
180 K=MAX/10
GO TO 191
173
190 K=1+MAX/10
191 IF(K.GE.1) GO TO 940
K=1
940 DO 401 IK=1,10
401 JJ(IK)=IK*K
INDEXT=LNTH/WDSZ+1
IF(MOD(LNTH,WDSZ).EQ.0) GO TO 950
GO TO 960
950 INDEXT=INDEXT-1
960 IF(INDEXT.GT.9) GO TO 970
GO TO 980
970 INDEXT=9
980 WRITE(7,676) ITI
676 FORMAT(1X,'HISTOGRAMA DE :',1X,40A1/1X,13('='),//)
WRITE(7,210) MUNIT
WRITE(7,230) JJ
J=(NUNDR*100)/(17*K)
IF(K.EQ.1) GO TO 990
GO TO 991
990 J=NUNDR*17
991 LEXT=ISYM2
DO 801 IK=1,68
801 LINE(IK)=IB
IF(J.EQ.0) GO TO 507
J2=J+1
DO 501 IK=2,J2
501 LINE(IK)=IX(IK)
IF(NUNDR.EQ.(17*K)) GO TO 992
GO TO 507
992 LINE(68)=ISYMX
507 DO 502 IK=1,11
JK=17*IK-9
IF(LINE(JK).NE.ISYMX) GO TO 993
502 CONTINUE
GO TO 994
993 LINE(JK)=IB
994 IF(NUNDR.EQ.0) GO TO 995
GO TO 996
995 LINE(1)=II
996 IF(NUNDR.NE.0) GO TO 997
GO TO 998
997 LINE(1)=ISYMX
998 WRITE(7,280) LEXT,NUNDR,LINE
DO 200 I=1,NI
J=(IFF(I)*100)/(17*K)
IF(K.EQ.1) GO TO 1000
GO TO 1001
174
1000 J=IFF(I)*17
1001 Y=XI+(FLOAT(I)-0.5)*DX
DO 802 IK=1,68
802 LINE(IK)=IB
IF(J.EQ.0) GO TO 707
J2=J+1
DO 701 IK=2,J2
701 LINE(IK)=IX(IK)
IF(IFF(I).EQ.(17*K)) GO TO 1002
GO TO 707
1002 LINE(68)=ISYMX
707 DO 702 IK=1,11
JK=17*IK-9
IF(LINE(JK).NE.ISYMX) GO TO 1003
702 CONTINUE
GO TO 1004
1003 LINE(JK)=IB
1004 IF(IFF(I).EQ.0) GO TO 1005
GO TO 1006
1005 LINE(1)=II
1006 IF(IFF(I).NE.0) GO TO 1007
GO TO 1008
1007 LINE(1)=ISYMX
1008 WRITE(7,240) Y,IFF(I),LINE
200 CONTINUE
J=NOVER*100/(17*K)
IF(K.EQ.1) GO TO 1009
GO TO 1010
1009 J=NOVER*17
1010 LEXT=ISYM3
DO 803 IK=1,68
803 LINE(IK)=IB
IF(J.EQ.0) GO TO 607
J2=J+1
DO 601 IK=2,J2
601 LINE(IK)=IX(IK)
IF(NOVER.EQ.(17*K)) GO TO 1011
GO TO 607
1011 LINE(68)=ISYMX
607 DO 602 IK=1,11
JK=17*IK-9
IF(LINE(JK).NE.ISYMX) GO TO 1012
602 CONTINUE
GO TO 1013
1012 LINE(JK)=IB
1013 IF(NOVER.EQ.0) GO TO 1014
GO TO 1015
175
1014 LINE(1)=II
1015 IF(NOVER.NE.0) GO TO 1016
GO TO 1017
1016 LINE(1)=ISYMX
1017 WRITE(7,280) LEXT,NOVER,LINE
930 RETURN
300 WRITE(7,310)
310 FORMAT(///,2X,'DX IGUAL A CERO EN LA LLAMADA A STIX7 .',/,
12X,'PROCESAMIENTO NO EFECTUADO.',/)
210 FORMAT(2X,'UNIDADES :',1X,40A1,/,2X,8('-'),//)
220 FORMAT(2X,'RANGO',8X,'MODO',/,2X,19('-'),/,F8.1,7X,F8.1,//)
230 FORMAT(2X,'VALOR',1X,'NO.',2H 0,10I6,/,2X,75('-'),/)
240 FORMAT(1X,F8.1,1H(,I2,1H),68A1)
280 FORMAT(3X,A4,1H(,I2,1H),68A1)
260 FORMAT(2X,I7,5(2X,F10.1))
270 FORMAT(2X,'NO. DE',14X,'DESV.',6X,'ERROR',4X,
1'VALOR',4X,'VALOR',/,
12X,'MUESTRAS',3X,'MEDIA',4X,
1'TIPICA',5X,'TIPICO',2X,' MINIMO',3X,
2'MAXIMO',/,2X,56('-'))
RETURN
END
C=============================================================
SUBROUTINE MOMENT(DM,N)
REAL MU2,MU3,MU4,KUR
DIMENSION DM(N)
TOCOL=0.0
TOCOLS=0.0
TOCOLC=0.0
TOCOLQ=0.0
DO 13 J=1,N
TOCOL=TOCOL+DM(J)
TOCOLS=TOCOLS+DM(J)**2
TOCOLC=TOCOLC+DM(J)**3
13 TOCOLQ=TOCOLQ+DM(J)**4
BAR=TOCOL/N
RMU1=BAR
RMU2=TOCOLS/N
RMU3=TOCOLC/N
RMU4=TOCOLQ/N
MU2=RMU2-(RMU1**2)
VAR=MU2
SDV=SQRT(VAR)
MU3=RMU3-(3*(RMU1*RMU2))+(2*(RMU1**3))
MU4=RMU4-(4*(RMU1*RMU3))+(6*(((RMU1**2)*RMU2)))-
1(3*(RMU1**4))
SKN=MU3/SQRT(MU2**3)
176
KUR=MU4/(MU2**2)
BETA1=(MU3**2)/(MU2**3)
BETA2=MU4/(MU2**2)
SK=SQRT(BETA1*(BETA2+3))/2*(5*BETA2-6*BETA1-9)
WRITE(7,100) VAR,SKN,KUR
100 FORMAT(2X,'A. MOMENTOS',2X,'VARIANZA',2X,
1'ASIMETRIA',2X,'AGUDEZA',/,14X,30('-'),/,
215X,2(F8.1,2X),3X,F8.1,/)
WRITE(7,101) BETA1,BETA2,SK
101 FORMAT(2X,'PARAMETROS DE',/,6X,'PEARSONS',2X,
1'BETA-1',2X,'BETA-2',2X,'ASIMETRIA',/,15X,27('-'),/,
215X,3(F8.1,3X),//)
RETURN
END
C================================================================
C
C SUBROUTINE CHGCOLOR
C
C================================================================
SUBROUTINE CHGCOLOR
INTEGER*2 ERR1
CHARACTER*79 HEADER
CHARACTER*4 CLEAR,COLOR,RPARM
LOGICAL*4 NNSMS
COMMON /RES/CLEAR,COLOR,RPARM,ERR1,HEADER
CHARACTER*8 PARM
PARM(1:1)=CHAR(27)
PARM(2:2)='['
PARM(3:4)=COLOR
PARM(5:5)='m'
WRITE(0,9900)PARM
9900 FORMAT(1X,A5)
RETURN
END
C================================================================
C
C SUBROUTINE CHGATTR
C
C================================================================
SUBROUTINE CHGATTR
CHARACTER*4 PARM,CLEAR,COLOR,RPARM
INTEGER*2 ERR1
CHARACTER*79 HEADER
LOGICAL*4 NNSMS
COMMON /RES/CLEAR,COLOR,RPARM,ERR1,HEADER
PARM(1:1)=CHAR(27)
PARM(2:2)='['
177
PARM(3:3)=RPARM
PARM(4:4)='m'
WRITE(0,990)PARM
990 FORMAT(1X,A5)
RETURN
END
C================================================================
C
C SUBROUTINE CLS
C
C================================================================
SUBROUTINE CLS
INTEGER*2 ERR1
CHARACTER*79 HEADER
CHARACTER*4 CLEAR,COLOR,RPARM
LOGICAL*4 NNSMS
COMMON /RES/CLEAR,COLOR,RPARM,ERR1,HEADER
RPARM='0'
CALL CHGATTR
WRITE(0,9000) CLEAR
WRITE(0,9001) HEADER
WRITE(0,9002)
CALL CHGCOLOR
9000 FORMAT(1X,A4)
9001 FORMAT(10X,A79)
9002 FORMAT(1X)
RETURN
END
178
VALOR NO. 0 324 648 972 1296 1620 1944 2268 2592 2916 3240
-------------------------------------------------------------------------
UNDR( 0)I
-5803.0(
-5553.0(
61)XX
76)XX
Leyenda
-5303.0( 166)XXXX
-5053.0( 237)XXXXX
-4803.0( 456)XXXXXXXXX Valor
-4553.0( 478)XXXXXXXXX
-4303.0( 533)XXXXXXXXXX Repetición del valor
-4053.0( 685)XXXXXXXXXXXXX
-3803.0( 948)XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Barra que indica la
-3553.0( 1491)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX repetición del valor
-3303.0( 1723)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-3053.0( 712)XXXXXXXXXXXXX
-2803.0( 1403)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-2553.0( 1497)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-2303.0( 2000)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-2053.0( 2867)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1803.0( 2783)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1553.0( 3238)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1303.0( 2305)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-1053.0( 1062)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-803.0( 718)XXXXXXXXXXXXXX
-553.0( 1329)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-303.0( 1689)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
-53.0( 1801)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
197.0( 1139)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
447.0( 1586)XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
697.0( 717)XXXXXXXXXXXXXX
Figura A.1. Rasgos importantes para entender los histogramas arrojados por el algoritmo
STICS.FOR.
179
APÉNDICE B
transformar una malla (grid) de datos en el dominio espacial al dominio de número de ondas.
grupo de datos 2D; para ello, el algoritmo usa la transformada de Fourier en el dominio
− ∞ − i ( ux + vy ) ciclos
f (u , v)=
−∞ ∫∫ f ( x, y) ⋅ e dxd y
metro
(5)
∞ i ( ux + vy ) rad
f ( x, y ) =
−∞ ∫∫ f (u, v) ⋅ e du d v
metro
(6)
Donde µ y ν son números de ondas en las direcciones “X” y “Y” (respectivamente), medidos
Para el caso de métodos potenciales, donde los datos son ubicados en un “grid” de
llevarlos al dominio de número de ondas. Esta transformada está compuesta por números de
ondas, expresadas en ciclos por metro, y tiene una componente real y una imaginaria.
incremento espacial uniforme, la transformada tomará una muestra de los datos con un
garantiza que la función en el dominio espacial (x,y) tenga una única respuesta en el dominio
de las frecuencias (números de ondas), y viceversa (Tutorial and User Guide – montaj
MAGMAP, son las siguientes: Filtro pasobanda, paso alto, y paso bajo; Reducción al Polo y al
Ecuador magnéticos; Derivadas en las direcciones “X”, “Y” y “Z”; Continuación hacia arriba