A Analisis Simorresistente

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO
FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERIA CIVIL
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL
TESIS: “ANALISIS COMPARATIVO DE LA FILOSOFIA DEL DISEÑO
SISMORRESISTENTE N.T.E. 030 Y LA NUEVA BASADA EN DESPLAZAMIENTOS
(DBD), EN LA CIUDAD DEL CUSCO, 2016”
Presentado por:
BR. APAZA VALENCIA AMILCAR IRWING
BR. SULCA TABOADA ALEXIS MAURO
Para optar el Título de INGENIERO CIVIL
Jurados:
Mgt. Ing. IGNACIO FRUCTUOSO SOLIS QUISPE
Ing. DANNY TEOFILO NIETO PALOMINO
M.Sc.Ing. JUAN CARLOS MALPARTIDA LINARES
CUSCO-PERÚ
2018
DEDICATORIA
A:
Dios por estar presente en mi vida y acompañarme, gracias por abrirme caminos y darme
nuevas oportunidades.
Mi padre Alejandro Sulca Ochoa por amarme, apoyarme, ser un amigo, aconsejarme
sabiamente, ser el ejemplo de mi vida, por la confianza depositada en mi persona.
Mi madre Miriam Taboada Estrada por su amor incondicional, por ser el motor que me
impulsa a superar, por acompañarme en todo momento, por ser una persona llena de valores,
te quiero mucho mamá.
Mi hermana Jennifer por ser la persona que me alegra día a día, mi mejor amiga, gracias por
estar ahí siempre y en todo lugar querida hermana.
Mi abuelita Segundina que me guía desde el cielo y mi abuelita Lya presente en mi vida gracias
por creer en mí.
Mi compañero de tesis Amilcar por ser un muy buen amigo durante la universidad y esta etapa,
acompañarme en los momentos que se veía todo lejano, gracias amigo.
Todos mis familiares, amigos que me apoyaron en este paso más que doy en mi vida.
Alexis Mauro Sulca Taboada
A:
Dios, por darme la oportunidad de vivir y por estar conmigo en cada paso que doy, por
fortalecer mi corazón e iluminar mi mente y por haber puesto en mi camino a aquellas personas
que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo de estudio.
Mi padre Fredy Rene Apaza Apaza, por quererme mucho, creer en mí y porque siempre
estuviste apoyándome en todo momento, por tus consejos, tus valores, por la
motivación constante que me ha permitido ser una persona de bien.
Mi madre Livia Valencia Moscoso, por darme la vida, quererme mucho, creer en mí y porque
siempre me apoyaste. Mamá gracias por todo.
Mi abuela Juana Apaza Gómez, por apoyarme en esta etapa de consolidación profesional.
Mi hermano Michael Mesías por impulsarme y motivarme a lo largo de la tesis, y a mis
hermanos Brandon Russel y Jean Reynaldo por estar conmigo y apoyarme siempre, los quiero
mucho.
Mi compañero de tesis por tenerme paciencia en los momentos difíciles y agradecer la
perseverancia demostrada en esta etapa, Gracias Alexis.
Todos aquellos familiares y amigos que estuvieron presentes en mi vida universitaria.
Amilcar Irwing Apaza Valencia

AGRADECIMIENTO
A nuestra Comisión Evaluadora: Mgt. Ing Ignacio Fructuoso Solís Quispe, Ing. Danny Teófilo
Nieto Palomino y M.sc. Ing. Juan Carlos Malpartida Linares, por la atención prestada en la
revisión del trabajo de investigación.
A la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco y a nuestra Escuela Profesional de
Ingeniería Civil, por enseñarnos los valores que necesitamos como profesionales.
A los Docentes de la escuela Profesional por haber compartido con nosotros el conocimiento
para el correcto desempeño en nuestra labor profesional.
Y un especial Agradecimiento al M.sc. Ing. Juan Carlos Malpartida Linares por la disposición
de su tiempo, por los consejos brindados durante la elaboración de este trabajo de investigación.
Análisis Comparativo de la filosofía del diseño sismorresistente N.T.E 030 y la nueva basada
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016.
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco Facultad de Arquitectura e Ingeniería Civil
RESUMEN
El presente trabajo de investigación presenta el análisis comparativo de la filosofía de diseño
sismorresistente basada en fuerzas según la norma N.T.E. 030 y la nueva basada en
desplazamiento (DBD), aplicado a 03 edificaciones en la ciudad del Cusco de 6, 9 y 12 pisos
con diferentes sistemas estructurales en concreto armado como son: aporticado, dual y de
muros respectivamente.
La actual filosofía peruana del diseño sismorresistente basada en fuerzas presenta deficiencias:
en la obtención de la rigidez, ductilidad y factores de reducción, los cuales carecen de sustento
teórico. Considerando estudios ingenieriles han determinado que los desplazamientos son la
principal causa del daño en los edificios, por ende se opta por presentar un nuevo método
basado en desplazamientos.
Este nuevo método tiene muy buena estimación de la deformación en el rango inelástico, esto
permite que las estructuras se proyecten de tal forma que cuando se sometan a las demandas
de diseño respondan conforme a los desplazamientos objetivos especificados, al mismo tiempo
que se consideran características especiales como ductilidad, y amortiguamiento del sistema.
En tal sentido se hace una propuesta de incorporación del método basado en desplazamientos
en la Norma Técnica de Estructuras 030.
Para la evaluación del comportamiento sísmico de ambos métodos se utiliza el análisis estático
no lineal que permite estimar la respuesta sísmica máxima de la estructura mediante una curva
de capacidad y así conocer las especificaciones particulares que presenta cada filosofía.
Como conclusión de esta tesis de investigación se asevera que el método DDBD es de fácil
utilización, este obtiene resultados confiables en el rango no lineal, sin embargo falta mayor
investigación en irregularidades estructurales y factor de amplificación del suelo para la
correcta aplicación.
i
ABSTRACT
The present work of investigation presents the comparative analysis of the seismic-resistant
design philosophy based on forces according to the norm N.T.E. 030 and the new displacement-
based (DBD), applied to 03 buildings in the city of Cusco of 6, 9 and 12 floors with different
structural systems in reinforced concrete such as: frame buildings, dual and walls buildings
respectively.
The current Peruvian philosophy of seismic-resistant design based on forces has shortcomings:
in obtaining stiffness, ductility and reduction factors, which lack theoretical support.
Considering engineering studies have determined that displacement is the main cause of
damage to buildings, so we chose to present a new method based on displacements.
This new method has a very good estimation of the deformation in the inelastic range, this
allows the structures to be designed in such a way that when they are submitted to the design
demands they respond according to the specified objective displacements, at the same time
they are considered special characteristics as ductility, and damping of the system. In this
regard, a proposal is made to incorporate the displacement-based method in the Technical
Standard of Structures 030.
For the evaluation of the seismic behavior of both methods, static non-linear analysis is used
to estimate the maximum seismic response of the structure by means of a capacity curve and
thus to know the particular specifications presented by each philosophy.
As a conclusion of this research thesis, it is stated that the DDBD method is easy to use, it
obtains reliable results in the non-linear range, however, more research is needed on structural
irregularities and soil amplification factor for the correct application
ii
INDICE
INDICE DE TABLAS ................................................................................................................................... V

INDICE DE FIGURAS .............................................................................................................................. VIII
CAPITULO I: INTRODUCCION .................................................................................................................. 1
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................................... 1
1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA ............................................................................................. 1
1.3 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION ................................................................................... 2

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION .......................................................................................... 2
1.5 DELIMITACION DEL ESTUDIO .................................................................................................. 3

CAPITULO II: MARCO TEORICO ............................................................................................................... 4
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION .................................................................................. 4
2.2 DEFINICION DE TERMINOS BASICOS ....................................................................................... 5
2.3 BASES TEORICAS...................................................................................................................... 6
2.4 HIPOTESIS .............................................................................................................................. 30
2.5 VARIABLES ............................................................................................................................. 30

CAPITULO III: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION .......................................................................... 31
3.1 ALCANCE DEL ESTUDIO DE INVESTIGACION ......................................................................... 31
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACION ............................................................................................. 31
3.3 TIPO DE INVESTIGACION ....................................................................................................... 31
3.4 POBLACION Y MUESTRA ....................................................................................................... 32
3.5 INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION .................................................................................... 32
iii
3.6 PLAN DE ANALISIS DE DATOS ................................................................................................ 32

3.7 PROCEDIMIENTO SEGUIDO ................................................................................................... 33
CAPITULO IV: RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS FILOSOFIAS DE DISEÑO SISMORRESISTENTE Y
EVALUACION NO LINEAL (PUSHOVER).................................................................................................. 36
4.1 ANALISIS SISMICO BASADO EN FUERZAS .............................................................................. 36
4.2 ANALISIS SISMICO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS............................................................. 64
4.3 ANALISIS NO LINEAL ESTATICO PUSH OVER ......................................................................... 97
CAPITULO V: ANALISIS COMPARATIVO Y DISCUSION DE RESULTADOS ............................................. 118

CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 126
RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 128
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................................... 129
ANEXOS .....................................................................................................................................................
 PROPUESTA DE CODIGO PARA DISEÑO SISMICO DE EDIFICIOS BASADO EN
DESPLAZAMIENTOS................................................................................................................ 132
 ESTUDIOS DE MECANICA DE SUELOS.................................................................................... 139
iv
INDICE DE TABLAS
Tabla 1: Factores de Zona “Z” ............................................................................................................... 13
Tabla 2: Factores de uso según la categoría de la edificación .............................................................. 14
Tabla 3: Parámetros del suelo............................................................................................................... 15
Tabla 4: Periodos del suelo ................................................................................................................... 15
Tabla 5: Coeficiente de Reducción según el tipo de sistema estructural ............................................. 16
Tabla 6: Condiciones geotectónicas del edificio aporticado................................................................. 38
Tabla 7: Resumen de pesos del edificio de 6 niveles, sistema aporticado ........................................... 41
Tabla 8: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 6 niveles aporticado ..................... 41
Tabla 9: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema
aporticado ............................................................................................................................................. 42
Tabla 10: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema aporticado
.............................................................................................................................................................. 44
Tabla 11: Control de derivas elásticas e inelástica del edificio de 6 niveles aporticado ...................... 45
Tabla 12: Condiciones geotectónicas del edificio dual ......................................................................... 47
Tabla 13: Resumen de pesos del edificio de 9 niveles, sistema dual.................................................... 49
Tabla 14: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 9 niveles dual ............................. 50
Tabla 15: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema
dual ....................................................................................................................................................... 51
Tabla 16: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema dual ......... 53
Tabla 17: Control de derivas elásticas e inelásticas del edificio de 9 niveles dual ............................... 54
Tabla 18: Valor de absorción de la cortante basal en los sentidos X, Y del sistema dual ..................... 55
Tabla 19: Condiciones geotectónicas del edificio de muros ................................................................. 56
Tabla 20: Resumen de pesos del edificio de 12 niveles del sistema dual ............................................. 58
Tabla 21: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 12 niveles de muros ................... 59
Tabla 22: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema de
muros .................................................................................................................................................... 60
Tabla 23: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema de muros . 62
Tabla 24: Control de derivas elásticas e inelásticas del edificio de 12 niveles del sistema de muros .. 63
Tabla 25: Valor de absorción de la cortante basal en los sentidos X, Y del sistema de muros............. 64
Tabla 26: Datos generales del edificio de 6 niveles, sistema aporticado ............................................. 66
Tabla 27: Calculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema aporticado ...................... 66
Tabla 28: Distorsión angular de fluencia por longitudes de las vigas para el sistema aporticado. ...... 68
Tabla 29: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo Aporticado ........................................ 69
Tabla 30: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema aporticado................ 70
Tabla 31: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema aporticado
.............................................................................................................................................................. 72
Tabla 32: Resumen del edificio aporticado de 6 niveles. ...................................................................... 72
Tabla 33: Datos generales del edificio de 9 niveles, sistema dual ........................................................ 73
Tabla 34: Altura del punto de inflexión, sistema dual .......................................................................... 74
Tabla 35: Cálculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema dual ................................. 79
Tabla 36: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo Dual................................................... 83
v
Tabla 37: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema dual. ......................... 83
Tabla 38: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema dual. ....... 85
Tabla 39: Resumen del edificio dual de 9 niveles. ................................................................................ 86
Tabla 40: Datos generales del edificio de 12 niveles, sistema de muros.............................................. 87
Tabla 41: Calculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema de muros......................... 90
Tabla 42: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo de muros........................................... 93
Tabla 43: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema de muros. ................. 93
Tabla 44: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema de muros.
.............................................................................................................................................................. 96
Tabla 45: Resumen del edificio de muros de 12 niveles. ...................................................................... 97
Tabla 46: Resumen de diseño de vigas del edificio de 6 niveles aporticado ........................................ 98
Tabla 47: Resumen de diseño de columnas del edificio de 6 niveles aporticado................................. 98
Tabla 48: Cuadro de resumen de lo resultados generales del análisis PushOver edificio de 6 niveles
ETABS V16.2.0 ..................................................................................................................................... 100
Tabla 49: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 6 niveles ETABS
V16.2.0 ................................................................................................................................................ 100
Tabla 50: Cuadro de resumen de los resultados generales del análisis PushOver edificio 6 niveles
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 103
Tabla 51: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 6 niveles
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 103
Tabla 52: Resumen de diseño de vigas del edificio de 9 niveles - Dual .............................................. 104
Tabla 53: Resumen de diseño de columnas del edificio de 9 niveles dual ......................................... 105
Tabla 54: Valores de las cargas y momentos actuantes según los casos de carga en el nivel 1 de la
placa 1 en el edifico de 9 niveles - dual .............................................................................................. 106
Tabla 55: Cuadro de resumen de los datos generales del análisis PushOver edificio 9 niveles ETABS
2016 V2.0 ............................................................................................................................................ 108
Tabla 56: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 9 niveles ETABS
2016V.2.0 ............................................................................................................................................ 108
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 110
Tabla 58: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 9 niveles –
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 110
Tabla 59: Resumen de diseño de vigas edificio de 12 niveles de muros ............................................ 111
Tabla 60: Resumen de diseño de columnas del edificio de 12 niveles sistema estructural de muros.
............................................................................................................................................................ 112
Tabla 61: Valores de las cargas y momentos actuantes según los casos de carga en el nivel 1 de la
placa 1 en el edificio 12 niveles – Sistema estructural de muros. ...................................................... 113
Tabla 62: Cuadro de resumen de los resultados generales del análisis PushOver edificio de 12 niveles
ETABS 2016 V2.0 ................................................................................................................................. 115
ETABS V16.2.0 ..................................................................................................................................... 115
vi
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 117
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 117
Tabla 66: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente – Edificio 6 niveles ....... 118
Tabla 67: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente – Edificio 9 niveles ...... 119
Tabla 68: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente - Edificio 12 niveles...... 119
Tabla 69: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema aporticado en ETABS V16.2.0 y
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 120
Tabla 70: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema dual en ETABS V16.2.0 y
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 120
Tabla 71: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema de muros en ETABS V16.2.0 y
SEISMOBUILD 2016 ............................................................................................................................. 120
vii
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Diagrama de cálculo de la respuesta sísmica (Tomado de Barbat Alex, 1982)........................ 7
Figura 2: Zonificación sísmica según Norma E030 ................................................................................ 13
Figura 3: Esquema de la estructura sustituta Shibata-Sozen................................................................ 21
Figura 4: Priestley M.J.N, Calvi G.M., Kowalski M.J. (2007), “Displacement-Based Seismic Design of
Structures”, IUSS Press, 2007................................................................................................................ 22
Figura 5: Definición del concepto de ductilidad (Priestley - Kowalsky, 2007) ...................................... 27
Figura 6: Esquema grafico del plan de análisis de datos ...................................................................... 32
Figura 7: Procedimiento del método basado en Fuerzas. .................................................................... 33
Figura 8: Procedimiento del método basado en Desplazamientos. ..................................................... 34
Figura 9: Regla de igual desplazamiento (Figura 3-14 Shibata –Sozen 1976)....................................... 35
Figura 10: Arquitectura en elevación del edificio aporticado en Render 3D ........................................ 37
Figura 11: Distribución en planta del edificio aporticado con Render 3D ............................................ 38
Figura 12: Modelamiento tridimensional del sistema aporticado, extraído del ETABS 2016 V2.0. ..... 39
Figura 13: Modelo de la losa aligerada ................................................................................................. 39
Figura 14: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema aporticado ........ 43
Figura 15: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema aporticado ................................ 44
Figura 16: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 6 niveles aporticado............................. 45
Figura 17: Control de derivas de entrepiso del sistema aporticado ..................................................... 46
Figura 18: Arquitectura en elevación del edificio dual en Render 3D .................................................. 46
Figura 19: Plano del edificio dual del AUTOCAD ................................................................................... 47
Figura 20: Modelo tridimensional del sistema dual, extraído del ETABS. ............................................ 48
Figura 21: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema dual ................... 52
Figura 22: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema dual ........................................... 53
Figura 23: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 9 niveles dual ....................................... 54
Figura 24: Control de derivas de entrepiso del sistema dual ............................................................... 54
Figura 25: Vista en elevación del edificio de muros estructurales en Render 3D ................................ 55
Figura 26: Plano del edificio muros estructurales del AUTOCAD ......................................................... 56
Figura 27: Modelamiento tridimensional del sistema de muros, extraído del ETABS 2016 V2.0. ....... 57
Figura 28: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema de muros........... 61
Figura 29: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema de muros................................... 62
Figura 30: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 12 niveles del sistema de muros ......... 63
Figura 31: Control de derivas de entrepiso del sistema de muros ....................................................... 63
Figura 32: Perfil de desplazamientos del sistema aporticado .............................................................. 66
Figura 33: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema aporticado............................... 70
Figura 34: Distribución de cortantes por niveles, sistema aporticado. ................................................ 72
Figura 35: Perfil de desplazamientos del sistema dual ......................................................................... 79
Figura 36: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema dual. ........................................ 84
Figura 37: Distribución de cortantes por niveles, sistema dual. ........................................................... 85
Figura 38: Perfil de desplazamientos del sistema de muros................................................................. 90
Figura 39: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema de muros. ................................ 94
Figura 40: Caso especial DDBD relacionado con el espectro de desplazamientos y Te ....................... 95
viii
Figura 41: Distribución de cortantes por niveles, sistema de muros. .................................................. 96

Figura 42: Diagrama de interacción columna 70x70 – edificio aporticado .......................................... 99
Figura 43: Detallado de la columna 70 x 70 edificio 6 niveles .............................................................. 99
Figura 44: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas ...................................................................... 100
Figura 45: Formación de rotulas plásticas en la sección 4-4............................................................... 101
Figura 46: Curva de capacidad edificio 6 niveles ETABS V 2016 2. 0 ................................................. 101
Figura 47: Modelado en SEISMOBUILD 2016 - edificio 6 niveles........................................................ 102
Figura 48: Diagrama de Modelo de Mander para el concreto ........................................................... 102
Figura 49: Diagrama del modelo de Manegotto para el acero de refuerzo ....................................... 103
Figura 50: Curva de capacidad edificio 6 niveles SEISMOBUILD 2016 ................................................ 104
Figura 51: Detallado de columna 65 x 65 –Edificio Dual..................................................................... 105
Figura 52: Diagrama de interacción columna 65 x 65 edificio dual .................................................... 105
Figura 53: Detallado de la placa edificio 9 niveles (Section Designer) – ETABS 16V2.0 ..................... 106
Figura 54: Diagrama de interacción muro e=20 cm edificio 9 niveles ................................................ 107
Figura 55: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas 9 niveles ....................................................... 107
Figura 56: Modificación de la linealidad del muro en ETABS 16V2.0 ................................................. 108
Figura 57: Rotulas plásticas sección 5-5 edificio 9 niveles. ................................................................. 109
Figura 58: Curva de capacidad edificio 9 niveles – ETABS 2016V.2.0 ................................................ 109
Figura 59: Modelado tridimensional y planta en SEISMOBUILD 2016 - 9 niveles ............................. 110
Figura 60: Curva de capacidad edificio 9 niveles SEISMOBUILD 2016 ................................................ 111
Figura 61: Detallado de columna 45 x 45 – Muros ............................................................................. 112
Figura 62: Diagrama de Interacción columna 45 x 45 - Muros ........................................................... 112
Figura 63: Detallado de la placa edificio 12 niveles (Section Designer) - ETABS 2016 V2.0 ............... 113
Figura 64 : Diagrama de interacción del muro e=0.20 m. Edificio 12 niveles ..................................... 114
Figura 65: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas 12 niveles ..................................................... 114
Figura 66: Modificación de la linealidad del muro ETABS V16.2.0 ..................................................... 115
Figura 67: Rotulas plásticas Sección C-C –edificio 12 niveles. ............................................................ 116
Figura 68: Análisis Push Over edificio 12 niveles ETABS V16.2.0 ........................................................ 116
Figura 69: Modelado SESISMOBUILD 2016 - edificio 12 niveles ......................................................... 117
Figura 70: Análisis Push Over edificio 12 niveles SEISMOBUILD 2016 ................................................ 117
Figura 71: Cortantes de los edificios de 6, 9, 12 niveles, según las diferentes metodologías en el
rango Inelástico................................................................................................................................... 121
Figura 72: Comparación de los desplazamientos en el rango inelástico, para los diferentes modelos.
............................................................................................................................................................ 122
Figura 73: Comparación de la ductilidad para los diferentes modelos ............................................. 123
Figura 74: Comparación del amortiguamiento para los diferentes modelos ..................................... 124
Figura 75: Comparación de los periodos efectivos para los diferentes modelos. .............................. 125
Figura 76: Comparación de las rigideces para los diferentes modelos. ............................................. 125
ix
ORGANIZACION DE LA TESIS
El presente trabajo se ha organizado en 6 capítulos:
El capítulo 1 presenta la introducción considerando los aspectos generales de la tesis, donde se
da a conocer el planteamiento del problema, justificación de la investigación, objetivos y la
delimitación de la investigación.
En el capítulo 2 se presenta el marco teórico donde se observan los antecedentes previos al
tema de estudio, la hipótesis, variables, los conceptos generales del análisis sísmico,
considerando los conceptos de sismicidad. Allí se explican los conceptos de acción sísmica,
los espectros de respuesta utilizada para determinar la reacción de la estructura ante la vibración
del suelo, también se da a conocer ambos métodos de análisis sísmico. En el mismo capítulo
se ve las filosofías de diseños sismorresistentes. Se repasa el método de diseño sísmico basado
en fuerzas con base en la Norma E030, se indican los criterios para la aplicación de la norma y
al final se anotan las deficiencias e inconsistencias de estas metodologías, indicadas por
Priestley (1993) y Suarez (2009). Así mismo se explica el método de diseño sísmico basado en
desplazamientos y se apoya en la metodología planteada por Priestley, Calvi, Kowalski, que
probablemente es la más completa y clara hasta el momento, se incluye un esquema grafico
paso a paso de la aplicación, al cabo del capítulo se muestran algunas deficiencias del método
según Priestley y otros autores.
En el capítulo 3 se conoce la metodología de investigación asumiendo el tipo, diseño de
investigación la población y muestra de la ciudad del Cusco, el plan realizado para la presente
investigación y finalmente se muestra diagramas para un mejor entendimiento de las
metodologías de estudio.
x
El capítulo 4: La primera parte contempla 3 modelos de edificios con su respectivo sistema
estructural: aporticado, dual y de muros estructurales, analizados y cumpliendo los requisitos
según la norma E030. La segunda parte se aprecia los mismos modelos tomados anteriormente
y se analizan según el método basado en desplazamientos, usando espectros de
desplazamientos de la norma E030. En la tercera parte se desarrolla el análisis estático no lineal
de la estructura mediante un análisis Pushover, aplicado al modelo basado en fuerzas para la
correcta comparación con el método directo basado en desplazamientos, esto debido a que este
último incursiona en el rango no lineal y así poder tener parámetros de comparación.
En el capítulo 5 se comparan los resultados de los modelos obtenidos en el capítulo 4,
posteriormente se analiza y discute.
Se da a conocer las conclusiones obtenidas de la aplicación de ambos métodos y de los
resultados del análisis estático no lineal (Pushover). Finalmente, se plantean recomendaciones
para la aplicación del método.
En el anexo se presenta una propuesta al Código para el Diseño Sísmico de edificios Basado
en Desplazamientos, basada en Priestley et al. (2007), para su posible uso en Perú. Incluye
comentarios a dicha propuesta y los respectivos resúmenes de los estudios de suelos.
xi
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016. CAPITULO I
1 CAPITULO I: INTRODUCCION
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En los últimos años los diseños sismorresistentes tienen nuevos enfoques en la obtención de la
respuesta sísmica de la estructura, dando a conocer que los métodos actuales, permiten llegar
a resultados poco confiables. Observando nuestro medio, se puede apreciar la filosofía de
diseño sismorresistente presentada en la N.T.E 0301 basado en el método de fuerzas donde al
aumentar la resistencia ante una solicitación sísmica, no se mejora la seguridad ante el
desempeño sísmico de la estructura, es decir al incrementar la resistencia estamos
disminuyendo la capacidad de desplazamiento, por tanto es fundamental controlar los
desplazamientos ya que estos proveen un control más real de los daños presentados. Se aprecia
las siguientes deficiencias: la consideración de espectros de aceleración, la rigidez
independientemente de la resistencia, asume la capacidad de desplazamiento elástico es
proporcional a la resistencia, generaliza la capacidad de ductilidad de las estructuras, usa
factores de reducción de resistencia.
A raíz de esto se presenta un nuevo enfoque basado en desplazamientos el cual presenta una
demanda de desplazamientos ante la acción de un sismo utilizando espectros de respuesta de
desplazamientos, logrando un menor rango de incertidumbre en los cálculos y mayor
confiabilidad en los resultados.
1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA

¿Qué beneficios y diferencias presenta la filosofía del diseño sismorresisntente N.T.E 030 en
comparación como la nueva metodología basada en desplazamientos para la obtención de
resultados?
1.2.1 PROBLEMA GENERAL

P.G: ¿Porque se presentan nuevas filosofías de análisis sismorresistente que desacreditan en
parte la utilización del método actual contemplado en la N. T. E 030?
1
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (2016). Norma Técnica Peruana de Diseño Sismo
resistente E.030.
Página | 1
BACH. APAZA VALENCIA AMILCAR IRWING
BACH. SULCA TABOADA ALEXIS MAURO
1.2.2 PROBLEMA ESPECÍFICO

P.E.1: ¿Cuáles son las diferencias entre las filosofías del diseño sismorresiente N.T. E 030 a
partir de un análisis estático, dinámico y la nueva basada en desplazamientos?
P.E.2: ¿Cuál es la filosofía más confiable a partir de un análisis no lineal, aplicado a las
estructuras de estudio?
P.E.3: ¿Cuáles son las limitaciones de la metodología basada en desplazamientos?
1.3 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

La ingeniería sismorresistente es el estudio del comportamiento de los edificios, que combina
a la ingeniería estructural y la ingeniería civil con el único objetivo de lograr estructuras que
sean capaces de responder eficientemente a las solicitaciones ocasionadas por un sismo, para
lo cual se han fijado normas mínimas de construcción, en su defecto la Norma E.030; sin
embargo en la actualidad se han ido estudiando nuevos métodos de diseño sísmico que dan
mayor importancia al material estructural del edificio y de esta manera conocer con mayor
precisión el desplazamiento y propiedades dinámicas.
La presente investigación pretende concretar el siguiente objetivo, interpretar e incorporar el
método de diseño sísmico basado en desplazamientos, siendo punto de referencia para futuras
personas que estén interesadas en el estudio del diseño sismorresistente mediante esta nueva
metodología.
1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

1.4.1 OBJETIVOS GENERALES
O.G: Elaborar el análisis sísmico comparativo de la filosofía del diseño sismorresistente N.T.E
0.30 y la nueva basada en desplazamientos (DBD)2 y comprobar los resultados a través de un
análisis no lineal PUSHOVER3 para el método basado en fuerzas.
2
DBD: Displacement Based Design.
3
Pushover: análisis inelástico estático en el que se somete a una estructura hasta que la estructura falle o
alcance el colapso
Página | 2
1.4.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

O.E.1: Resaltar las diferencias del proceso de análisis entre los 2 métodos.
O.E.2: Evaluar tres estructuras de diferentes sistemas estructurales mediante el método de
diseño sísmorresistente basado en fuerzas consignado en la norma E.030 y el método basado
en desplazamientos considerando parámetros sísmicos locales.
O.E.3: Demostrar la importancia practica del método de diseño basada en desplazamientos.
O.E.4: Elaborar un análisis no lineal PUSHOVER en las estructuras de estudio con la ayuda
de software (ETABS V 16.2.0 y SeismoBuild 2016).
O.E.5: Analizar y discutir los resultados obtenidos y obtener las conclusiones y
recomendaciones de la investigación.
O.E.6: Realizar una propuesta de implementación en la norma E030 para el diseño sísmico de
edificios basado en desplazamientos.
O.E.7: Revisar bases bibliográficas y comparar la metodología basada en fuerzas con la nueva
filosofía basada en desplazamientos.
1.5 DELIMITACION DEL ESTUDIO

 Los parámetros de cálculo para el análisis de la filosofía de diseño sismorresistente se
obtuvieron del Reglamento Nacional de Edificaciones en el Titulo III Edificaciones
sección II de estructuras E.030 Diseño sismorresistente.
 Las bases teóricas principales de la nueva metodología basada en desplazamientos
fueron propuestas por (Calvie, Priestley, & kowalsky)4 y se utilizaron en la aplicación
de la presente tesis para método basado en desplazamientos.
 El periodo de investigación del presente trabajo se realizó en los meses de enero a abril
del 2017.
 Las estructuras y los estudios de suelo que se consideraron fueron los que se presentan
en la ciudad del Cusco.
 El periodo de análisis, procesamiento, extracción de resultados se realizó en los meses
de abril a octubre del 2017.
4
Priestley M.J.N, Calvi G.M., Kowalski M.J. (2007), “Displacement-Based Seismic Design of Structures”, IUSS
Press, 2007.
Página | 3
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016. CAPITULO II
2 CAPITULO II: MARCO TEORICO

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
(Bairan & Moreno, 2016), mencionan un estudio comparativo de dos métodos de diseño
sismorresistente: Método Basado en Fuerzas y Método Basado en Desplazamientos,
aplicados a un edificio porticado de hormigón armado de 6 pisos localizado en España
en una zona de alta sismicidad. El edificio es dimensionado por ambos métodos para
satisfacer los requisitos de aceleración basal y desplazamiento máximo de la normativa
sísmica española. Para evaluar el comportamiento sísmico de ambos diseños se utiliza
el Método del Espectro de Capacidad, que permite estimar la respuesta sísmica máxima
de la estructura mediante un análisis estático no-lineal a partir del cual se obtienen los
espectros de capacidad. Los resultados muestran que la estructura dimensionada
mediante el método de las fuerzas no alcanza el nivel de ductilidad considerado y con el
método de los desplazamientos alcanza la fuerza y el desplazamiento para la que fue
dimensionada.
(Gomez Hurtado, 2015) , en este artículo presenta los resultados de un análisis

comparativo entre la metodología de diseño basada en fuerzas y la metodología de diseño
basada en desplazamientos. Se modelaron tres estructuras de sistema estructural
combinado de concreto reforzado. Se establecieron las diferencias entre ambas
metodologías y las ventajas de utilizar la metodología de diseño basada en
desplazamientos en cuanto permite un mejor entendimiento del proceso de diseño y se
obtienen valores de desplazamiento y rigidez global de la estructura consistente, en
comparación con los obtenidos en un proceso de verificación mediante un análisis no
lineal estático.
(Gonzales Carrion, 2013), se realizó el diseño de un pórtico de 7 pisos correspondiente

a un edificio de oficinas en la ciudad de Guayaquil utilizando las metodologías de
diseño directo basado en desplazamientos y diseño basado en fuerzas. Se llegó a la
conclusión de que el método DDBD es confiable para controlar de buena forma el
comportamiento estructural, y que el método DBF subestima el comportamiento
inelástico real de la estructura.
Página | 4
(Morales Gomez, 2015), estudiaron una aplicación del Método Directo Basado en
Desplazamientos (DDBD) a un sistema mixto (muros y marcos resistiendo acciones
sísmicas en paralelo) de hormigón armado. Se expone el modelo matemático que
fundamenta el método, la metodología para asignar esfuerzos a muros y marcos, para
determinar el amortiguamiento del sistema y en general todas las herramientas necesarias
para reducir la estructura a un sistema de un grado de libertad (SDOF). Con el método
DDBD se analiza y diseña una estructura de 12 pisos, determinando: desplazamientos y
deformaciones de entrepiso (drifts), cortes basales y esfuerzos en muros y marcos; se
entregan las directrices para el diseño de los elementos de hormigón armado,
principalmente las referentes a la rigidez considerada para la distribución de esfuerzos y
al diseño por capacidad. Finalmente, se presentan los resultados obtenidos del análisis
no-lineal tiempo historia.
2.2 DEFINICION DE TERMINOS BASICOS

Se seleccionaron y definieron algunos términos frecuentes y propios del trabajo, las
definiciones son para el mejor entendimiento del trabajo.
Acción sísmica: son los efectos de un fenómeno natural o artificial generada por la
ocurrencia de un sismo, representando generalmente el movimiento del terreno en la
práctica del diseño de edificaciones.
Análisis pushover: análisis inelástico estático en el que se somete a una estructura a un
patrón de carga lateral que se incrementa gradualmente hasta que la estructura falle o
alcance un desplazamiento.
Amortiguamiento: capacidad de una estructura para disipar energía, es una de las
propiedades más sensibles de materiales y estructuras.
Amplificación sísmica: coeficiente que determina la aceleración del suelo por el efecto
sísmico.
Cortante basal: es una fuerza de reacción que permite determinar la fuerza lateral total
como consecuencia de las fuerzas inercia que se induce a un sistema de varios grados de
libertad, distribuyéndolo posteriormente a lo largo de las diferentes alturas de la
estructura.
Página | 5
Ductilidad: es la capacidad para deformarse y soportar una carga, sin romperse, una vez
superado el límite elástico.
Espectros de respuesta: es la representación usual del movimiento sísmico del terreno
a utilizar en el análisis de las estructuras.
Espectro de desplazamientos: es el grafico de la respuesta máxima expresada en
desplazamiento que produce una acción dinámica determinada de una estructura.
Rigidez: es la propiedad de un cuerpo, elemento o estructura de oponerse a las
deformaciones. También podría definirse como la capacidad de soportar cargas sin
deformarse o desplazarse.
Rotula plástica: es el estado plástico que alcanzan las fibras de un elemento estructural
al producirse una articulación en la sección transversal del mismo.
2.3 BASES TEORICAS

2.3.1 ACCION SISMICA
La acción sísmica hace referencia al conjunto de parámetros que se utilizan como datos
de entrada para el cálculo de los efectos de un fenómeno natural o artificial.
Los estudios sísmicos se han limitado a la “resistencia lateral”, es decir, la comprobación
de la resistencia a las fuerzas estáticas horizontales, que a menudo se han solucionado
sin una clara referencia a un parámetro del movimiento del suelo.
La definición de la acción sísmica está directamente condicionada por el tipo de análisis
estructural, que se pretende realizar. Si el análisis es lineal, la definición más utilizada se
basa en la teoría de los espectros de respuesta y la respuesta estructural se calcula
mediante el análisis modal. En un análisis no lineal la aplicabilidad de los espectros de
respuesta no está completamente fundamentada desde un punto de vista teórico.
Actualmente la acción sísmica se define principalmente en términos de espectro de
respuesta. En forma general el espectro de respuesta es una importante herramienta de la
dinámica estructural y se define como un gráfico de la respuesta máxima (expresada en
términos de desplazamiento, velocidad, aceleración o cualquier parámetro de interés) que
produce una acción dinámica.
Para los fines del diseño estructural, dos conceptos se erigen como los más importantes
para fijar el marco de definición de la acción sísmica: el periodo de retorno, el nivel de
Página | 6
intensidad de uno o varios parámetros sismológicos del terremoto de diseño. El primero

de los conceptos puede definirse como el tiempo medio que se espera que transcurra entre
dos sucesos sísmicos de características semejantes.
CARACTERISTICAS DEL
ACCION SISMICA RESPUESTA SISMICA
MODELO DINAMICO
Figura 1: Diagrama de cálculo de la respuesta sísmica (Tomado de Barbat Alex, 1982)
Las características mecánicas que se necesitan para obtener el modelo matemático son:
masa (inercia), rigidez y amortiguamiento.
2.3.2 ESPECTRO DE RESPUESTA

Se denomina espectro de respuesta a la representación gráfica de una familia de curvas,
tal que cada una de ellas representa la máxima respuesta (en desplazamientos, velocidad
o aceleración), que pueden alcanzar distintos osciladores con distintas frecuencias y
amortiguamiento constante, cuándo son sometidos a una acción dinámica. Por lo tanto,
estos espectros reciben el nombre de espectros sísmicos de respuesta, si dicha acción
dinámica se refiere a un sismo. (Barbat, H.,Oller, S., & Vielma, 2005)5.
El concepto de espectro de respuesta fue desarrollado por primera vez por M.A. Biot en
1932 y ampliamente estudiado por G.W. Housner y Newmark. Se define como un gráfico
de la respuesta máxima (expresada en términos de desplazamiento, velocidad,
aceleración, o cualquier otro parámetro de interés) que produce una acción dinámica
determinada en una estructura u oscilador de un grado de libertad. Estos gráficos
representan en las abscisas el periodo propio de la estructura o la frecuencia y en las
ordenadas la respuesta máxima calculada para distintos factores de amortiguamiento.
(Crisafulli & Villafañe, 2002)6.
2.3.2.1 ESPECTRO DE RESPUESTA ELASTICA

Representan parámetros de respuesta máxima para un terremoto determinado y
usualmente incluyen varias curvas que consideran distintos factores de amortiguamiento.
5
Barbat, H., Oller, S., & Vielma, J. (2005). Calculo y diseño Sismorresistente de Edificios.
6
Crisafulli, F., Villafañe, E. (Mayo de 2002). Espectros de respuesta y de diseño. Mendoza, Mendoza, Argentina.
Página | 7
Se utilizan fundamentalmente para estudiar las características del terremoto y su efecto

sobre las estructuras. Las curvas de los espectros de respuesta presentan variaciones
bruscas, con numerosos picos y valles, que resultan de la complejidad del registro de
aceleraciones del terremoto, (Crisafully & Villafañe, 2002).
2.3.2.2 ESPECTRO DE RESPUESTA INELASTICA

Son similares a los anteriores pero en este caso se supone que el oscilador de un grado
de libertad exhibe comportamiento no-lineal, es decir que la estructura puede
experimentar deformaciones en rango plástico por acción del terremoto. Este tipo de
espectros son muy importantes en el diseño sismorresistente, dado que por razones
prácticas y económicas la mayoría de las construcciones se diseñan bajo la hipótesis que
incursionarán en campo plástico. Como ejemplo, podemos mencionar los espectros de
ductilidad (recordemos que ductilidad de desplazamientos es la relación entre el
desplazamiento máximo que experimenta la estructura y el desplazamiento de fluencia).
Estos espectros representan la ductilidad requerida por un terremoto dado en función del
periodo de vibración de la estructura y se grafican usualmente para distintos niveles de
resistencia. También, se construyen espectros de aceleración, desplazamiento de fluencia
o desplazamiento último de sistemas inelásticos, en donde se consideran distintos niveles
de ductilidad o distintos tipos de comportamiento histérico de la estructura, (Crisafully
& Villafañe, 2002).
2.3.3 ESPECTROS DE DISEÑO

Las construcciones no pueden diseñarse para resistir un terremoto en particular en una
zona dada, puesto que el próximo terremoto probablemente presentará características
diferentes. Por lo tanto, los espectros de respuesta elástica o inelástica, descriptos
previamente, no pueden utilizarse para el diseño sismorresistente. Por esta razón, el
diseño o verificación de las construcciones sismorresistentes se realiza a partir de
espectros que son suavizados (no tienen variaciones bruscas) y que consideran el efecto
de varios terremotos, es decir que representan una envolvente de los espectros de
respuesta de los terremotos típicos de una zona. Los espectros de diseño se obtienen
Página | 8
generalmente mediante procedimientos estadísticos, cuya descripción detallada escapa

al alcance de este trabajo.
Es muy importante que distingamos entre espectros de respuesta, que se obtienen para
un terremoto dado, y espectros de diseño, los cuales se aplican al cálculo y verificación
de estructuras y representan la sismicidad probable del lugar, (Crisafully & Villafañe,
2002).
2.3.4 METODOS DE ANALISIS SISMICO

La mayoría de los actuales códigos sísmicos y diseños sísmicos están basados en el
análisis elástico de estructuras. Estos que incluyen el análisis estático y dinámico
emplean la fuerza lateral equivalente de allí que a estos se les denomina como método
basados en fuerzas. Para tener en cuenta la inclusión de la estructura en el rango no lineal,
los códigos sísmicos incluyen un factor de reducción o de comportamiento para reducir
el espectro elástico equivalente, el cual depende del tipo de estructura. Estos métodos
están bien documentados en la literatura de la ingeniería sísmica y son extensamente
usados. Cuando la respuesta inelástica o no lineal es importante, el análisis elástico debe
usarse con precaución. (SEAOC, 1995). 7
En el análisis lineal, las propiedades estructurales, tales como la rigidez y el
amortiguamiento, son constantes, no varían con el tiempo. Todos los desplazamientos,
esfuerzos, reacciones, son directamente proporcionales a la magnitud de las cargas
aplicadas. En el análisis no lineal, las propiedades estructurales pueden variar con el
tiempo, la deformación y la carga. La respuesta suele no ser proporcional a las cargas, ya
que las propiedades estructurales suelen variar.
La metodología de diseño basada en desplazamiento, utiliza como punto de partida del
diseño sísmico, el desplazamiento en vez de la fuerza, suponiendo que el control de
desplazamientos o deriva, es la clave para controlar la capacidad por demanda y el daño
de la estructura. En el diseño sísmico tradicional basado en fuerzas, la estructura es
diseñada elásticamente para una respuesta de aceleración reducida y entonces, el
desplazamiento es revisado como parte del criterio de aceptabilidad. En la metodología
7
SEOAC, 1995. Performance Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000 Committee, SEOAC:
Sacramento, CA.
Página | 9
basada en desplazamiento, el proceso de diseño es inverso, se diseña el edificio con

control de desplazamientos y entonces se revisa para las fuerzas. (Bono Godoy, 2011).8
a) ANALISIS LINEAL ESTATICO
La estructura es modelada como un sistema equivalente de uno o varios grados de libertad

con una rigidez elástica lineal y un amortiguamiento viscoso equivalente.
La acción sísmica de entrada es modelada por una fuerza lateral equivalente, con el objetivo
de producir los mismos esfuerzos y deformaciones que el terremoto que ésta representa.
Basados en el primer modo de vibración del edificio (modo predominante), la fuerza lateral
es distribuida en la altura del edificio y las correspondientes fuerzas y desplazamientos
internos son calculados usando el análisis elástico lineal, (Godoy, 2011).
b) ANALISIS LINEAL DINAMICO
La estructura es modelada como un sistema de uno o varios grados de libertad, con una
matriz de rigidez elástica lineal y una matriz de amortiguamiento viscoso equivalente. La
acción sísmica de entrada es modelada usando un análisis modal o bien un análisis
histórico-temporal (time-history)9. El análisis modal supone que la respuesta dinámica de
un edificio puede ser estimada a partir de la respuesta independiente de cada modo natural
de vibración usando el espectro de respuesta elástico lineal. Solamente se consideran los
modos que contribuyen de forma significativa a la respuesta de la estructura. La mayoría
de los códigos sísmicos requieren que se incluyan suficientes modos de vibración como
para movilizar un 90% de la masa efectiva. El análisis histórico-temporal implica una
evaluación paso a paso en el tiempo de la respuesta del edificio, usando registros reales o
acelero gramas artificiales como movimientos de entrada. En ambos casos, tanto las
correspondientes fuerzas como los desplazamientos internos se calculan usando un análisis
lineal elástico, (Godoy, 2011).
8
Bono Godoy, V. (Enero de 2011). Evaluación del comportamiento sísmico de edificios altos dimensionados
mediante el método de diseño por desplazamientos. Barcelona, España:UPC
9
Time-history: está referido al análisis dinamico
Página | 10
c) ANALISIS ESTATICO NO LINEAL
Se basa en el análisis estático considerando la respuesta no lineal de los materiales. Existen

muchos métodos para efectuar este tipo de análisis (ver por ejemplo ATC-40, FEMA 273)
pero todos ellos tienen en común que las características no lineales (fuerza deformación)
de la estructura, son representadas por una curva de capacidad (pushover).
El máximo desplazamiento que probablemente, puede ser experimentado durante el sismo
dado, es determinado usando espectros de respuesta inelásticos. La gran ventaja de este
método con respecto al análisis lineal es que directamente tiene en cuenta los efectos de la
respuesta no lineal del material (mientas que en el análisis lineal esto se debe tener en cuenta
de forma aproximada, mediante el factor de comportamiento o de reducción del espectro)
y, por lo tanto, el cálculo de las fuerzas internas y desplazamientos serán más
representativos de los esperados durante un sismo, (Godoy, 2011).
d) ANALISIS DINAMICO NO LINEAL
Con este método la estructura es modelada de manera similar al análisis dinámico lineal,
pero incorporando directamente la respuesta inelástica del material. La principal diferencia
es que el sismo de entrada sólo puede ser modelado usando una función histórica-temporal,
en cual implica una evaluación paso a paso en el tiempo de la respuesta del edificio. Es la
técnica de análisis más sofisticada disponible. Es posible incluir la participación de los
componentes no estructurales y, además, se puede incluir la interacción suelo-estructura.
Esta técnica requiere el uso de programas computacionales sofisticados 2D o 3D y los
resultados deben ser utilizados cuidadosamente, debido a las posibles incertidumbres
existentes en el modelo, así como también, en la representación de la acción sísmica.
La respuesta puede ser muy sensible a las características del sismo de entrada, por lo tanto,
se requieren varios análisis histórico temporal usando diferentes registros de acelero
gramas. Este tipo de análisis para predecir las fuerzas y desplazamientos bajo un
movimiento sísmico es muy costoso. El principal valor de un análisis dinámico no lineal es
que constituye una potente herramienta de investigación, que permite simular el
comportamiento de una estructura en detalle, es decir, para describir los desplazamientos
esperados así como la distribución y propagación del daño, la distribución de esfuerzos
verticales y de cortante y la forma de la curva histérica, (Godoy, 2011).
Página | 11
2.3.5 FILOSOFIAS DE DISEÑO SISMORRESISTENTE BASADO EN FUERZAS

(NORMA E.030).
Según el procedimiento actual de diseño basado en fuerzas, la practica en el diseño
sísmico es que para un espectro de respuesta de aceleración elástica de diseño y para
una estimación del periodo estructural, la aceleración de respuesta elástica es
determinada mediante los parámetros normados. Entonces esta se reduce mediante un
factor de fuerzas para obtener una aceleración de diseño modificada (factor de
reducción). Usando la aceleración de diseño reducida, se determina la fuerza de diseño
basándose en la segunda ley de Newton. Se hace una revisión de desplazamientos
después de que los miembros estructurales satisfagan el requerimiento de fuerzas. Los
requisitos mínimos de diseño no se logran simplemente diseñando la estructura para
que sea capaz de resistir un conjunto de fuerzas laterales, aunque esto es parte esencial
del proceso, debe darse a la estructura la habilidad de disipar de la manera más eficiente
la energía introducida por el movimiento del suelo. (Tesis Ordoñez F. José Luis,
Quito).10
Esta metodología es conocida como El diseño basado en las fuerzas, FBD (Force Based
Design), la cual es ampliamente utilizada para el diseño estructural de edificaciones
sismo resistente, y es el método de diseño adoptado en el Reglamento Nacional de
Edificaciones E.030.
Desde finales del siglo pasado, el diseño basado en fuerzas viene siendo cuestionado
por presentar incoherencias de tipo conceptual, especialmente para estructuras de
concreto reforzado y mampostería estructural. En las líneas que continúan se realizará
una breve descripción de la metodología, para posteriormente abordar los principales
cuestionamientos que se han documentado alrededor del tema, principalmente por
Priestley (1993)11.
10
Ordoñez F. José Luis, Quito.
11
Priestley, M.J.N. (1993) “Myths and Fallacies in Earthquake Engineering – Conflicts Between Design and
Reality”.
Página | 12
a) ZONIFICACION (Z)
La zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad observada,

las características generales de los movimientos sísmicos y la atenuación de éstos con la
distancia epicentral, así como en la información neo tectónica.
ZONAS SISMICAS
A cada zona se asigna un factor Z según se indica en la Tabla. Este factor se interpreta
como la aceleración máxima horizontal en suelo rígido con una probabilidad de 10 % de
ser excedida en 50 años. El factor Z se expresa como una fracción de la aceleración de la
gravedad.
Tabla 1: Factores de Zona “Z”
FACTORES DE
ZONA "Z"
ZONA Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.1
Figura 2: Zonificación sísmica según Norma E030
b) CATEGORIA DE LA EDIFICACION Y FACTOR DE USO (U)
Este es un factor de amplificación de la fuerza en la cortante basal, depende del grado de

importancia que se le dé a la edificación, se pueden tener incrementos de hasta un 50%.
La norma establece valores según la función que desempeña la edificación durante su vida
útil, se clasifican de la siguiente forma:
Página | 13
 Edificaciones esenciales (A): esta categoría comprende establecimientos de gran

envergadura cuya función no debe interrumpirse con sismos severos como son
establecimientos de salud, aeropuertos, estación de bomberos, etc.
 Edificaciones importantes (B): dentro de esta categoría se tiene edificaciones donde se
reúne gran cantidad de personas tales como cines, teatros, estadios, coliseos, centros
comerciales, terminal de pasajeros. etc.
 Edificaciones Comunes (C): comprende las edificaciones comunes como viviendas
hoteles, oficinas, restaurantes, etc.
 Edificaciones Temporales (D): son las construcciones provisionales depósitos, casetas
y otras similares.
Tabla 2: Factores de uso según la categoría de la edificación
Categoría de la Edificación Factor (U)

Edificaciones Esenciales (A) 1.5
Edificaciones Importantes (B) 1.3
Edificaciones Comunes (C) 1
Edificaciones Temporales (D) A criterio de
proyectista
c) FACTOR DE AMPLIFICACION SISMICA (C)

Este factor es la relación del periodo de vibración del suelo y el periodo fundamental
de la estructura, multiplicado por 2.5, también se define como factor de amplificación
de la respuesta estructural de la aceleración en el suelo mediante la letra “C”. Este valor
no puede ser mayor a 2.5, según numerosas investigaciones el valor de la aceleración
espectral registrado en la estructura, para periodos menores de la misma, no sobrepasa
cierto límite, considerándosela una función lineal, (Reyes, 1998).
De acuerdo a las características de sitio, se define el factor de amplificación sísmica (C)
para las siguientes expresiones:
𝑇 < 𝑇𝑝 C = 2.5
𝑇
𝑇𝑃 < 𝑇 < 𝑇𝐿 𝐶 = 2.5 ∗ ( 𝑇𝑃 )
𝑇𝑃 ∗𝑇𝐿
𝑇 > 𝑇𝐿 𝐶 = 2.5 ∗ ( )
𝑇2
Página | 14
T es el coeficiente que se interpreta como el factor de amplificación de la aceleración

estructural respecto de la aceleración del suelo.
d) PARAMETROS DE SUELO (S)
Son propiedades mecánicas del suelo tomando en cuenta su configuración estructural,

estratificación, periodo fundamental y velocidad de propagación de ondas.
Para ello el suelo lleva consigo gran variedad de pruebas de laboratorio, en las cuales se
esquematizan condiciones a las que se encuentra el suelo en su estado original. Estas
pruebas tratan de reflejar, por medio de modelos de laboratorio, los diferentes
comportamientos que se puede tener en el suelo, así conocer todos los parámetros que
influyen en la determinación del tipo de suelo. La Norma propone la velocidad promedio
de propagación de ondas (Vs), el promedio ponderado de los N60 obtenidos mediante un
ensayo de penetración estándar (SPT), o el promedio ponderado de la resistencia al corte
en condición no drenada (Su), todos estos ensayos se realizan con el fin de categorizar el
perfil del suelo.
Tabla 3: Parámetros del suelo
SUELO So S1 S2 S3
Z4 0.80 1.00 1.05 1.10
Z3 0.80 1.00 1.15 1.20
Z2 0.80 1.00 1.20 1.40
Z1 0.80 1.00 1.60 2.00
Tabla 4: Periodos del suelo

Periodos 𝑇𝑃 y 𝑇𝐿
So S1 S2 S3
𝑇𝑃 0.30 0.40 0.60 1.00
𝑇𝐿 3.00 2.50 2.00 1.60
e) COEFICIENTE DE REDUCCION (R)
Se define con la notación “R”, este valor permite una reducción de las fuerzas sísmicas de
diseño. El método de diseño basado en fuerzas, usado actualmente en nuestra norma, lo
considera como parámetro constante dependiente únicamente de la tipología estructural. A
Página | 15
pesar de ser considerado una constante, este factor “R” permite disminuir sustancialmente
la ordenada elástica espectral, y disponer de un adecuado comportamiento inelástico
durante el sismo de diseño, dotando así la ductilidad y disipación de energía suficientes que
impidan el colapso de la estructura ante eventos sísmicos severos. Es decir, este coeficiente
engloba las características de elasticidad y amortiguamiento de la estructura, lo cual permite
disminuir la aceleración, los desplazamientos y/o la velocidad en la misma. (Ministerio
Vivienda, 2014).12
Tabla 5: Coeficiente de Reducción según el tipo de sistema estructural

Coef. Básico
SISTEMA ESTRUCTURAL de Reducción
Ro
Acero
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados (SCBF) 8
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados (OCBF) 6
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de Ductilidad Limitada 4
Albañilería Armada o Confinada 3
Madera (por esfuerzos Admisibles) 7
12
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (2014). Norma Técnica Peruana de Diseño
Sismorresistente E.030.
Página | 16
f) PERIODO FUNDAMENTAL DE VIBRACION
El periodo fundamental de una estructura “T” se define como el tiempo que demora ésta en
realizar un ciclo completo cuando experimenta una vibración no forzada. De esta depende
la magnitud de la fuerza sísmica que experimentara la estructura.
Según nuestra norma, se define como la relación entre la altura de la edificación y el
coeficiente de determinación del periodo, este último considera los sistemas estructurales
usados en la estructura.
ℎ𝑛
𝑇=
𝐶𝑇
También se tiene un periodo dinámico que será determinado después del análisis estático
para la revisión de los resultados, la formula siguiente contempla la fuerza lateral en cada
nivel (fi), el desplazamiento lateral del centro de masa de cada nivel (di), el peso de la
estructural (Pi).
(∑𝑛𝐼=1 𝑃𝑖 ∗ 𝑑𝑖2 )
𝑇 = 2𝜋. √
𝑔 ∗ (∑𝑛𝑖=1 𝑓𝑖 ∗ 𝑑𝑖 )
g) FACTOR DE IRREGULARIDAD PLANTA Y ALTURA (i)
Para el cálculo del coeficiente de reducción según el actual reglamento es necesario

considerar las correspondientes irregularidades tanto en planta como en altura, y el menor
valor se considerara y si se tiene distintos valores se tomara de cada factor el menor de los
obtenidos. La norma contempla las siguientes irregularidades: de rigidez-piso blando,
resistencia –piso débil, extremo de rigidez, extrema de resistencia, masa o peso, geometría
vertical, discontinuidad en los sistemas resistentes.
2.3.5.1 DEFICIENCIAS EN EL METODO DE DISEÑO SISMICO BASADO EN

FUERZAS
 EL DBF CONSIDERA LA RIGIDEZ INDEPENDIENTEMENTE DE LA
RESISTENCIA.
Considera que la resistencia que se le da a una estructura (a través del acero de refuerzo)
no tiene efectos sobre la rigidez de ésta. Prueba de ello es que al inicio del proceso de
Página | 17
diseño, la rigidez es estimada para los elementos estructurales en función de su inercia

gruesa o agrietada mediante la aplicación de coeficientes de reducción de la inercia
geométrica, pero sin consideración de la cantidad de refuerzo en el elemento, (Suarez,
2009).
 ASUME QUE LA CAPACIDAD DE DESPLAZAMIENTO ELÁSTICO ES
PROPORCIONAL A LA RESISTENCIA.
La observación de que la curvatura de fluencia φy es dependiente únicamente en la
geometría de la sección implica que el desplazamiento de fluencia ∆y de una
estructura puede estimarse independientemente de la resistencia que la estructura
posea, tal como se explica en detalle a continuación. En el DBF, el considerar que la
rigidez es independiente de la resistencia conduce erróneamente a la suposición de que
el desplazamiento de fluencia es directamente proporcional a la resistencia de la
estructura, (Suarez, 2009).
 GENERALIZA LA CAPACIDAD DE DUCTILIDAD DE LAS ESTRUCTURAS
En DBF se utilizan factores de reducción de resistencia R, para reducir la demanda
elástica de resistencia, induciendo así demanda de ductilidad en la estructura. Por lo
tanto, la magnitud de los factores R está relacionada fundamentalmente con la
capacidad de ductilidad atribuida a la estructura o a un sistema estructural. En los
códigos de DBF se presentan valores de R que varían dependiendo del tipo de
estructura, implicando que todos los elementos dentro de un sistema estructural
alcanzan la misma demanda de ductilidad durante el sismo de diseño, con lo que se
evidencia que el uso de factores R es inadecuado, (Suarez, 2009).
 USA FACTORES DE REDUCCIÓN DE RESISTENCIA.
Los factores de reducción de resistencia R usados en DBF consideran la capacidad
de ductilidad, sobre-resistencia y redundancia que poseen los distintos tipos de
estructuras. Adicionalmente, los factores de reducción de resistencia suelen incorporar
factores de importancia de la estructura. El usar factores de reducción de resistencia
incorpora serias limitaciones al DBF, las más importantes se describen a en los
párrafos siguientes: La capacidad de ductilidad no es constante para todas las
estructuras de un mismo tipo. Por lo tanto, usar valores de R constantes para cada
tipo de estructura no es apropiado.
Página | 18
Un componente de los factores R, es la sobre-resistencia atribuida a las estructuras. La

sobre- resistencia al igual que la capacidad de ductilidad no es constante para
estructuras de un mismo tipo.
El DBF intenta controlar el daño en las estructuras regulando el nivel de resistencia a
través del factor R, al cual se suelen agregar otros factores por importancia y regularidad
estructural. Si bien es cierto, a mayor resistencia menor daño, el efecto que tiene la
resistencia para reducir el daño estructural depende de la demanda de ductilidad en la
estructura y de la intensidad del sismo de diseño, (Suarez, 2009).
 UTILIZA EL ANÁLISIS ELÁSTICO COMO HERRAMIENTA DE DISEÑO.
Aparentemente, cualquier estructura puede ser diseñada por DBF, el procedimiento es
general, sencillo y el uso de software especializado permite analizar cualquier
estructura. Sin embargo, el análisis elástico estático y el análisis modal espectral tienen
varias limitaciones, que en forma resumida se presentan a continuación:
Es una práctica común en DBF el distribuir la resistencia lateral de una estructura en
función de la rigidez inicial de sus elementos. Esta práctica no toma en consideración
que una vez que se forman las rótulas plásticas, la rigidez inicial de los elementos se
degrada, que las fuerzas dentro de la estructura se redistribuyen y que en muchos casos,
debido a la formación de un mecanismo dúctil, una solución basada exclusivamente en
equilibrio estático puede producir una distribución de resistencia apropiada con
menor esfuerzo de cálculo, (Suarez, 2009).
 USA LA REGLA DE IGUALES DESPLAZAMIENTOS
Cuando una estructura, bajo excitación sísmica se desplaza más allá de su límite
elástico, su respuesta máxima es influenciada por dos fenómenos: la degradación de
la rigidez y la disipación de energía. La degradación de la rigidez es causada por
la fluencia de las secciones en la estructura y su efecto primario es el incremento de la
demanda de desplazamiento debido al alargamiento del período fundamental.
Al contrario, el comportamiento histérico que resulta de la formación de rótulas
plásticas, disipa energía e incrementa el amortiguamiento provocando que la demanda
de desplazamiento disminuya. Estos efectos pueden visualizarse para diferentes
regiones del espectro, (Suarez, 2009).
Página | 19
2.3.6 FILOSOFIA DEL DISEÑO SISMORRESISTENTE BASADA EN

DESPLAZAMIENTOS (DBD).
Este enfoque fue diseñado principalmente para mejorar el diseño por fuerzas. Puede ser
caracterizado como un método basado en la relación fuerza-desplazamiento de la
estructura. Por lo general se acepta que el daño está relacionado con la deformación
unitaria y /o las distorsiones de entrepiso, y debido a las deficiencias del diseño sísmico
basado en fuerzas (factores de reducción R constantes y la rigidez es independiente de
la resistencia), se ha propuesto el diseño sísmico basado en desplazamientos, en el cual
el diseño se desarrolla estableciendo un desplazamiento objetivo: la resistencia y la
rigidez no se consideran como variables de diseño sino como resultados finales de este.
El comportamiento de los elementos estructurales y no estructurales no se considera
adecuado si su deformación es excesiva bajo los requerimientos de los diferentes
estados límites.
Los desplazamientos a su vez pasan a ser el dato de entrada principal del diseño, lo que
es consecuente con la idea en la cual, el comportamiento de la estructura está
relacionado directamente con las desplazamientos y deformaciones, a diferencia de los
métodos basados en fuerzas, donde el desplazamiento es tan solo un límite de chequeo.
Este método es utilizado para estimar las fuerzas actuantes en los elementos de la
estructura cuando ésta es sometida al sismo de diseño. El mismo estima la deformación
de fluencia de la estructura con base en el desplazamiento de diseño, se deducen la
ductilidad de diseño. Conocido el desplazamiento de fluencia y la rigidez inicial, se
deduce la fuerza de diseño o de fluencia.
La diferencia fundamental del DDBD se caracteriza en las estructuras son diseñadas
por un solo grado de libertad (SDOF) dando la representación de la respuesta de
desplazamiento máximo, más que por su característica elástica inicial. (Priestley, 2007).
Para los datos de entrada en la aplicación del método DDBD se propone el uso de
estructura sustituta, por Gulkan-Sozen13 , en 1974 propusieron el uso de un
amortiguamiento viscoso equivalente en lugar de la ductilidad, para identificar el
comportamiento inelástico de la estructura de concreto sometida a un sismo. Así
también propusieron la estructura real mediante un oscilador de un solo grado de
13
Gulkan-Sozen, Shibata-Sozen: propusieron “estructura sustituta” elástica equivalente.
Página | 20
libertad (SDOF). En su documento demostraron ensayos dinámicos con pórticos de

concreto armado, para tener poder un mayor entendimiento del comportamiento en el
rango inelástico.
Figura 3: Esquema de la estructura sustituta Shibata-Sozen
La figura 3 nos muestra el procedimiento de transformación de un sistema de varios

grados de libertad a un sistema de un solo grado de libertad, desde la aplicación de
fuerzas laterales en los diferentes niveles, así como también las características
estructurales iniciales como son la masa y altura de entrepiso, todo esto para obtener
una altura y masa efectiva que serán empleados en el nuevo sistema de un grado de
libertad, para posteriormente realizar el análisis sísmico basado en desplazamientos.
Gulkan-Sozen y Shibata-Sozen (1976)14, propusieron el uso de una estructura elástica
equivalente a la estructura real (estructura substituta) el cual simularía el
comportamiento inelástico. En lugar del uso del concepto propusieron un
amortiguamiento equivalente la aplicación de esta, se verá más adelante.
14
Shibata-Sosen (1976): SUBSTITUTE STRUCTURE METHOD TO DETERMINE DESIGN FORCES IN EARTHQUAKE
RESISTANT REINFORCED CONCRETE FRAMES.
Página | 21
Figura 4: Priestley M.J.N, Calvi G.M., Kowalski M.J. (2007), “Displacement-Based Seismic Design of Structures”, IUSS
Press, 2007.
En la figura 4 se observa la metodología de diseño ilustrada donde los parámetros

importantes están encerrados en círculos de colores, en el cual se considera un Sistema
de un Solo grado de Libertad (SDOF) como se muestra la parte (a) obteniendo una masa
efectiva y una altura efectiva de la estructura. La fuerza lateral vs el desplazamiento en
la parte (b) muestran una rigidez elástica Ki seguida de un rendimiento posterior rKi ,
de estos parámetros se obtiene una estructura caracterizada por la rigidez secante Ke
para un máximo desplazamiento Δd y un nivel de amortiguamiento viscoso equivalente
ξ, representante del combinado y la amortiguación elástica histéretica de energía
absorbida durante la respuesta inelástica como se muestra en la parte (c), donde se ve
para los distintos colores un determinado nivel de demanda de ductilidad variara
dependiendo de la estructura, por ejemplo para una estructura de acero estructural con
miembros compactos será asignado a un mayor nivel de amortiguamiento viscoso
equivalente que a un puente de concreto armado diseñado para el mismo nivel de
ductilidad, así posteriormente se determinara el espectro de diseño de desplazamientos
y obtener el periodo efectivo máximo de respuesta medido a la altura efectiva He, en
tanto en la parte (d) se ve el desplazamiento espectral para diferentes niveles de
amortiguación considerando el de color amarillo como la amortiguación ξ=0.05 según
la norma actual E030.
Página | 22
2.3.6.1 PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS Y SISTEMA EQUIVALENTE DE UN

GRADO DE LIBERTAD
a) DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO PARA UNA ESTRUCTURA SDOF
El desplazamiento de diseño dependerá del estado límite que se considere, y si las

consideraciones estructurales o no estructurales son más críticas. Para cualquier estado
límite determinado, el rendimiento estructural será el gobierno limitando las tensiones de
material, ya que el daño está relacionado con la deformación de elementos estructurales.
Los daños a elementos no estructurales pueden considerarse generalmente derivas relativas.
Es relativamente sencillo calcular el desplazamiento de diseño a partir de los límites de
deformaciones de los materiales conformantes de la estructura; la deformación máxima de
compresión del concreto “εc” y la deformación de tracción en el refuerzo de acero “εs”
pueden ser determinadas, entonces el estado límite de deformación es “εc, ls” y “εs, ls”
para el concreto a compresión y el acero de refuerzo a tracción respectivamente.
Generalmente esto no ocurre simultáneamente en la misma sección, pues la profundidad
del eje neutro “c” es fijada por el área de refuerzo y la carga axial de la sección. Por lo tanto
existen dos posibles curvas de estados límites, basados en el concreto a compresión y el
refuerzo de acero a tracción respectivamente:
Compresión del concreto 𝜙𝑙𝑠,𝑐 = ɛ𝑐,𝑙𝑠 /𝑐
Tracción del acero 𝜙𝑙𝑠,𝑠 = ɛ𝑠,𝑙𝑠 /(𝑑 − 𝑐)
El menor de 𝜙𝑙𝑠,𝑐 y 𝜙𝑙𝑠,𝑠 será el que gobierne el diseño estructural, el desplazamiento de
diseño puede ahora ser estimado como:
ϕy (H + LSP )2
Δd,ls = Δy + Δp = + (ϕls − ϕy )Lp H
3
b) DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO
Para un voladizo, el desplazamiento de diseño es requerido por dos razones. Primero si la

consideración estructural define el límite de desplazamiento, el desplazamiento de diseño
y el diseño de curvatura deberán ser conocidos. Segundo, en orden para calcular el
amortiguamiento viscoso equivalente, el desplazamiento de ductilidad será, el cual
dependerá del desplazamiento de diseño y serán conocidos. Analíticamente los resultados
que el refuerzo de los miembros de concreto, el diseño de curvatura es esencial
Página | 23
independiente del reforzamiento contenido y al nivel de carga axial, y es una función del
diseño de tensión y la ecuación bajo sola.
Basados en la gran cantidad de resultados presentados, y siguiendo las ecuaciones para
diferentes formas se provee las ecuaciones aproximadas.
Columna de concreto circular ϕy = 2.25ɛy /D
Columna de concreto rectangular ϕy = 2.10ɛy /hc
Muro de concreto rectangular ϕy = 2.00ɛy /lw
Sección de acero simétrico ϕy = 2.10ɛy /hs
Viga de concreto ϕy = 1.70ɛy /hb
Donde ɛy es la deformación del diseño de acero de refuerzo a flexión.
c) AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EQUIVALENTE
El procedimiento de diseño relaciona la ductilidad de desplazamiento y el amortiguamiento

viscoso equivalente. Este amortiguamiento es la suma de los amortiguamientos elásticos e
histéricos. Dado en la ecuación mencionada. Priestley (3.9):
𝜉𝑒𝑞 = 𝜉𝑒𝑙 + 𝜉ℎ𝑦𝑠𝑡
Donde la amortiguación histéretica ξhyst depende de la histéresis regla apropiada para la
estructura que se está diseñando. Normalmente, para estructuras de hormigón, el
coeficiente de amortiguamiento elástico es tomado como 0.05, relacionados con crítica
amortiguación. Un valor más bajo (0.02) normalmente se utiliza a menudo para las
estructuras de acero.
d) DISEÑO DE LA ECUACION DE LA CORTANTE EN LA BASE
Está claro que el método puede ser simplificado en una ecuación simple de diseño, una vez
que el desplazamiento de diseño y el amortiguamiento estén determinados. Como se notó
al inicio, el espectro en desplazamientos es en muchos casos lineal para el período efectivo.
La no linealidad pequeña en períodos bajos es improbable que sea significante para diseños
basados en desplazamientos, pues este es el periodo efectivo en la respuesta de
desplazamiento pico, aproximadamente µ0.5 veces el periodo elástico. El desplazamiento
es cortado para un periodo determinado. Para el espectro de desplazamiento
Página | 24
correspondiente al 5% de amortiguamiento y para un desplazamiento de diseño y un

amortiguamiento de diseño, el periodo efectivo.
2.3.6.2 PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS Y SISTEMA EQUIVALENTE DE

VARIOS GRADOS DE LIBERTAD
Para estructuras de múltiples grados de libertad la parte inicial del proceso de diseño
requiere la determinación de parámetros de una estructura equivalente de SDOF (estructura
sustituta). Las características requeridas son la masa equivalente, el desplazamiento de
diseño y el amortiguamiento efectivo. Cuando estos estén determinados, la cortante basal
de diseño para la estructura equivalente podrá ser determinada. La cortante basal es
entonces distribuida entre los elementos masa de la estructura real simulando a una fuerza
de inercia, a continuación la estructura se analiza bajo estas fuerzas para determinar los
momentos de diseño.
a) DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO
El desplazamiento característico de diseño de la estructura equivalente depende del

desplazamiento de estado límite o de la deriva del miembro más crítico de la estructura
real, y una forma asumida de desplazamiento de la estructura. Esta forma de
desplazamiento es la que corresponde al primer modo inelástico en el nivel de diseño del
movimiento sísmico. Así los cambios en la forma del primer modo elástico resultan de los
cambios locales de las rigideces de los miembros causados por la acción inelástica en las
rótulas plásticas y se tiene en cuenta al inicio del diseño. La representación del
desplazamiento para el primer modo inelástico más que para la forma del primer modo
elástico es consistente con la estructura caracterizada por la rigidez secante para la respuesta
máxima. De hecho, la forma modal elástica e inelástica son a menudo muy similares. El
desplazamiento de diseño (coordenadas de desplazamiento generalizado) es así dado por
(Calvie, Priestley, & Kowalsky).
∑ni=1(mi Δi 2 )
Δd = n
∑i=1(mi Δi )
Dónde:
mi : Masas de las “n” masas significantes localizadas.
Δi : Desplazamientos de las “n” masas significantes localizadas.
Página | 25
Para edificios de varia plantas, esto será normalmente para las “n” plantas del edificio.
Donde los límites de deformación gobiernan, el desplazamiento de diseño de los elementos
críticos puede ser determinado usando el método propuesto. Se llegan a conclusiones
similares al aplicar el límite de deriva de la norma. Por ejemplo, el desplazamiento de
diseño para edificios de pórticos será normalmente regido por la deriva límite en el
entrepiso más corto del edificio. Con un conocimiento del desplazamiento de los elementos
críticos y la forma de desplazamiento de diseño.
La influencia de los elevados modos en el desplazamiento y envolvente de deriva es
generalmente pequeña y no se considera en este paso en el diseño. Sin embargo, para
edificios altos a partir de diez plantas, la amplificación dinámica de la deriva puede ser
importante, y el límite de deriva de diseño quizás necesite ser reducido para tenerlo en
cuenta (Calvie, Priestley, & Kowalsky).
b) MASA EFECTIVA
De las consideraciones de la participación de masas en el primer modo inelástico de

vibración, el sistema de masas efectivas para la estructura equivalente será:
n
(mi Δi )
me = ∑
Δd
i=1
Donde:
Δd : Desplazamiento de diseño
Típicamente, la masa efectiva se ubicará desde 70% de la masa total de muro de múltiples
plantas a más de 85% para edificios de más de 20 pisos. El resto de las masas participan en
los modos más altos de vibración. Aunque las reglas de combinación modal, tales como el
método de la raíz cuadrada de suma de cuadrados (SRSS) o el de la Combinación cuadrática
completa (CQC) pueden indicar un incremento significativo en la fuerza cortante basal
elástica sobre la forma del primer modo inelástico, hay mucho menos influencia en el
momento de vuelco basal de diseño (Calvie, Priestley, & Kowalsky, 2007).
c) AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EQUIVALENTE
El amortiguamiento efectivo depende del sistema estructural y de la ductilidad de demanda

de desplazamiento. Este requiere de la determinación de la ductilidad de demanda de
desplazamiento de la estructura equivalente, lo que representa algunos problemas, dado que
Página | 26
el desplazamiento de diseño Δd . El desplazamiento efectivo de fluencia Δy necesita ser

interpolado desde el perfil de desplazamiento de diseño. Para edificios de pórticos es
adecuado asumir que la deriva de diseño es constante con la altura.
El factor de ductilidad de diseño, es entonces:
Δd
µ=
Δy
La ductilidad es la relación de la deformación inelástica máxima y la deformación de
fluencia como se observa en la figura 7:
Figura 5: Definición del concepto de ductilidad (Priestley - Kowalsky, 2007)
Por tal motivo la ductilidad prevista está relacionada por el desplazamiento de diseño Δd ,
indicando que el amortiguamiento no es completamente dependiente de la ductilidad, y se
puede tomar valores medios. Se nota además en investigaciones realizadas con análisis
dinámico no lineal de tiempo-historia que las estructuras de elementos de concreto armado
y las de muros de mampostería son mucho más flexibles que lo normalmente asumido por
los proyectistas y sus derivas límites de normativa, entonces la capacidad de ductilidad al
desplazamiento tiende a gobernar el desplazamiento. Como consecuencia, la ductilidad de
diseño, y el amortiguamiento efectivo son conocidos al inicio del proceso de diseño y no
son necesarias iteraciones para determinar la fuerza cortante basal. En el caso general,
donde los elementos estructurales son distintos en los cuales actúan diferentes esfuerzos y
factores de amortiguamiento que contribuyen a la resistencia sísmica, el amortiguamiento
global puede hallarse por los pesos medios basados en la energía disipada por los elementos
estructurales diferentes.
Página | 27
Esto es:
∑m
j=1(Vj . Δj . ξj )
ξe =
∑m
j=1(Vj . Δj )
d) DISTRIBUCION DE LA BASE DE DISEÑO
Los principios resumidos en la sección previa permiten que la cortante basal de diseño
pueda ser establecida para un sistema de múltiples grados de libertad MDOF15. Estas
fuerzas de cortante basal pueden ser distribuidas como fuerzas de diseño para varias masas
discretizadas de la estructura, con el propósito que el momento de diseño para las
potenciales rótulas plásticas puedan ser estabilizadas. Asumiendo la respuesta sinusoidal,
esencialmente en la respuesta pico, el cortante basal puede ser distribuido en proporción a
las masas y desplazamientos en las ubicaciones de las masas discretizadas. Así la fuerza de
diseño de la masa i es (Calvie, Priestley, & Kowalsky, 2007). Será evidente la similitud con
el Método de diseño Basado en fuerzas para edificios de múltiples plantas. La diferencia es
que se usa el perfil de desplazamiento inelástico de diseño, más que un desplazamiento
proporcional a la altura, y la distribución se generaliza a todas las estructuras, no solamente
edificios. La distribución de la fuerza cortante basal de diseño entre elementos paralelos
resistentes a fuerzas laterales (muros u otros elementos) es una opción de diseño.
e) ANALISIS DE ESTRUCTURAS BAJO FUERZAS DE DISEÑO
El análisis de estructuras bajo el vector de fuerzas laterales, para determinar el momento

de diseño y las ubicaciones de las rótulas plásticas potenciales es analíticamente correcto,
pero no obstante necesita algunas consideraciones conceptuales. Con el propósito de ser
compatible con los conceptos de la estructura equivalente que constituye la base de DDBD,
las rigideces de los elementos deben ser representativas de las rigideces secantes efectivas
para la respuesta de desplazamiento de diseño. Para elementos de concreto armado y
edificios de sistemas duales (muros y pórticos), se necesita mayor cuidado. Con el diseño
de elementos viga débil/columna fuerte16, las vigas estarán sujetas a la acción inelástica.
Los análisis tienen que mostrar que las fuerzas de los elementos no son particularmente
15
MDOF: Multiple Degree of Freedom
16
Criterio viga débil/ columna fuerte: esta relación está ligada al diseño por capacidad, para que las rotulas
inelásticas se presenten en las vigas y no en las columnas, las capacidades mínimas a flexión de las columnas
deben ser mayores que las capacidades máximas a flexión de la viga.
Página | 28
sensibles al nivel de rigidez asumido, y así es aceptable asumir que la ductilidad de diseño
de los elementos. Desde que las columnas serán protegidas contra la acción inelástica por
procedimientos de diseño por capacidad, sus rigideces deben ser tomados como Ec Icr sin
reducirlas por ductilidad. Note que en el estado inicial de diseño, los esfuerzos de las vigas
y columnas no serán conocidos, entonces no es posible precisamente definir la rigidez de
la sección fisurada de columnas y vigas. Sin embargo, como se notó anteriormente las
fuerzas de los elementos no son fuertemente dependientes de la rigidez, y es la rigidez
efectiva relativa de vigas y columnas las que son de importancia, más que los valores
absolutos. Los desplazamientos previstos para el análisis pueden tener errores
significativos, pero desde que el desplazamiento es de hecho la entrada al diseño y se tienen
muchas consideraciones en el proceso de diseño, esto no tendrá mayor importancia.
2.3.6.3 DEFICIENCIAS DEL METODO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS

 IRREGULARIDAD DE LAS EDIFICACIONES
El método DDBD es empleado en estructuras regulares, sin embargo para estructuras
irregulares está limitado debido a la carencia en la investigación para el desarrollo de
su modelamiento. Este método usa como base el análisis de las dimensiones críticas en
ambos sentidos, al tener un edificio irregular es difícil determinar los ejes críticos, el
método DDBD considera desplazamientos objetivos que consideran la incursión en el
rango inelástico de algunos elementos, el cálculo de las mismas requiere un mayor
estudio en un edifico irregular, este sería más difícil de obtener.
 VALOR DEL AMORTIGUAMIENTO
Se tiene conocimiento sobre la mayoría de los códigos de peligro sísmico, donde existen
metodologías para la elaboración de espectros sísmicos para un 5% de amortiguamiento
del crítico, en consecuencia para obtener el correcto espectro de desplazamientos
inelástico se deben usar factores de reducción con un mayor grado de precisión,
posteriormente se consideran estos factores que dependerán de los criterios adecuados
que considere el ingeniero estructural.
Página | 29
 FACTOR DE ZONA
El desplazamiento sísmico implica significativamente diferente sensibilidad a la
amplificación sísmica estructural en suelo firme. Esto da referencia al espectro de
desplazamientos espectrales pequeños según norma peruana debido a los parámetros
de suelo, donde se presenta el desplazamiento de diseño mayor que el espectral
máximo.
2.4 HIPOTESIS
Es posible que el método sismorresistente basada en desplazamientos sea fiable para controlar
de mejor forma el comportamiento estructural en el rango inelástico, debido a que el método
basada en fuerzas subestima el comportamiento real de la estructura a partir de que presenta
vacíos teóricos, esto se podrá determinar mediante un análisis no lineal fijando un
desplazamiento objetivo ante una acción sísmica con la ayuda de software computacionales.
2.4.1 HIPÓTESIS ESPECÍFICAS:
H.E.1: Es posible que el método basado en desplazamientos presente deficiencias por ser un
método nuevo y requiera mayor estudio.
H.E.2: Es probable que el sistema estructural, el tipo de suelo y las irregularidades estructurales
intervengan de manera significativa en la aplicación de la nueva metodología.
H.E.3: Es factible que la filosofía del diseño sismorresistente N.T.E 030 tenga limitaciones en
el rango no elástico.
2.5 VARIABLES
VARIABLES DEPENDIENTES VARIABLES INDEPENDIENTES
a) Diseño sismorresistente basado en Diseño sismorresistente según la Norma Técnica

desplazamientos: E.030:
 Cortantes en base  Análisis Sísmico
 Desplazamientos  Análisis Modal Espectral
 Ductilidad
 Rigidez
 Periodo
 Factor de Reducción
 Amortiguamiento
b) Análisis No Lineal Push - Over
Página | 30
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016. CAPITULO III
3 CAPITULO III: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

3.1 ALCANCE DEL ESTUDIO DE INVESTIGACION
A pesar que el método de diseño basado en desplazamientos es idóneo para satisfacer muchos
vacíos del método basado en fuerzas, este presenta limitaciones que intervienen en su
utilización como son la irregularidad de las edificaciones, la influencia de la amplificación
sísmica del suelo, el uso de rigideces efectivas en el modelamiento matemático. El método
basado en desplazamientos es aplicado a estructuras regulares, sin embargo para estructuras
irregulares no se cuenta con la formulación necesaria para el desarrollo de su análisis. Este
nuevo método viene desarrollándose hace pocos años en tal sentido es necesario que se vaya
perfeccionando con el tiempo y creando nuevas líneas de investigación.
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACION
El diseño de investigación se basó en recopilar información del método basado en
desplazamiento por presentado por Nigel Priestley, así mismo se revisó normas técnicas
(nacionales e internacionales), libros, tesis, artículos de internet e informes de ambas filosofías
de diseño sismorresistente, seguidamente se procede a aplicar ambos métodos con el fin de
conocer al detalle las consideraciones que tienen cada uno de ellos. Para la correcta
comparación, es necesario realizar el análisis push - over para el método basado en fuerzas,
esto debido a que el método basado en desplazamientos incursiona en el rango no lineal
haciendo imposible realizar la comparación.
Para tener una amplio campo de comparación se aplicó el método en 3 edificaciones de
diferentes sistemas estructurales y finalmente realizara un análisis y discusión de los resultados
obtenidos.
3.3 TIPO DE INVESTIGACION
La presente tesis es de carácter teórico (descriptivo - explicativo) a partir de investigaciones
basado en fuerzas y desplazamientos, se realiza la comparación mediante un análisis no lineal
y así poder evaluar adecuadamente de resultados.
a) Se evalúan 3 edificaciones de diferentes sistemas estructurales y posteriormente se
realizara un análisis no lineal para evaluar los datos obtenidos.
b) Se propone utilización de softwares para la obtención de análisis no lineales previa
información de los mismos.
Página | 31
3.4 POBLACION Y MUESTRA

La investigación tomara como población la Ciudad del Cusco con sus respectivas variaciones
sísmicas locales, según la Norma E030.
La muestra para el siguiente trabajo de investigación son los 3 sistemas estructurales más
utilizados en el Perú.
3.5 INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION
 Normas técnicas nacionales e internacionales
 Material de consulta: Libros, informes, ensayos, tesis, artículos e internet.
 Programas de elementos finitos: ETABS 2016 V 2.0 y SeismoBuild 2016
3.6 PLAN DE ANALISIS DE DATOS
Investigación (Búsqueda de Información)
Recopilación y Agrupamiento de Información
Estudio de Mecánica de Suelos
Propuestas de Diferentes Sistemas Estructurales
Según Filosofía Basada
Norma Tecnica E.030 Desplazamientos
Analisis Sismorresistente
Obtención de Cortantes Basales y desplazamientos
Análisis No Lineal Push Over
Análisis y discusión de Resultados
Conclusiones y Recomendaciones
Figura 6: Esquema grafico del plan de análisis de datos
Página | 32
Análisis Comparativo de la filosofía del diseño sismorresistente N.T.E 030 y la nueva basada en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016.
CAPITULO III
3.7 PROCEDIMIENTO SEGUIDO
 ESQUEMA GRAFICO DEL METODO BASADO EN FUERZAS
Figura 7: Procedimiento del método basado en Fuerzas.
Página | 33
CAPITULO III
 ESQUEMA GRAFICO DEL METODO BASADO EN DESPLAZAMIENTO
Parametros de ingreso 2.- Datos caracteristicos de 3.- Calculos de perfil de Tipo de sistema Estructural
Metodo DBD la estructura por niveles desplazamientos
Dual
Altura (Hi)
Porticos Muros
estructurales
1.- Predimensionar la 4.- Altura efectiva (He) 6.- Desplazamiento de Fluencia Δy

Masa (mi)
estructura, pesos propios
7.- Ductilidad µ=Δd/Δy
Desplazamiento de diseño 5.- Desplazamiento de diseño

Desplazamiento Δi
8.- Amortiguamiento viscoso equivalente ξ
Distorsiones angulares- φm 9.- Coeficiente de Reduccion Rξ

Derivas (*).
θy
10.- Sd: Espectro elastico de

11.- Periodo efectivo Te
desplazamientos (**).
Masa efectiva (me) 12.- Rigidez efectiva Ke
13.- Cortante basal de diseño
(*): Distorsiones angulares y derivas a partir de normas internacionales y formulas.

(**): Espectro de desplazamientos obtenido del espectro de aceleraciones Norma E030. 14.- Distribucion de la cortante por niveles
Figura 8: Procedimiento del método basado en Desplazamientos.
Página | 34
 APLICACIÓN DEL METODO DDBD
1. Pre-dimensionar la estructura, asumiendo los pesos propios por niveles.

2. Determinar las alturas Hi , mi y el desplazamiento Δi para los distintos niveles de la
estructura.
3. Considerar y calcular las distorsiones angulares y derivas correspondientes.
4. Calcular el perfil de desplazamiento del sistema, la masa efectiva Me y la altura
equivalente He .
5. Determinar el desplazamiento de diseño (Δd ).
6. Seguir el procedimiento similar según sea el tipo de sistema estructural y obtener el
desplazamiento de fluencia (Δy ).
7. Determinar la ductilidad dada como la relación existente del desplazamiento de
diseño y el desplazamiento de fluencia.
8. Calcular el amortiguamiento viscoso equivalente a la ductilidad de desplazamiento.
9. Calcular el coeficiente de reducción Rξ.
10. Determinar el espectro de desplazamientos para el amortiguamiento equivalente
11. Obtener en el espectro de desplazamientos el período efectivo requerido
12. Calcular la rigidez efectiva mínima requerida para alcanzar el estado límite de diseño.
13. Calcular el cortante basal VBase y distribuirlo entre los elementos de la estructura.
14. Distribuir el cortante basal VBase para todos los niveles.
Figura 9: Regla de igual desplazamiento (Figura 3-14 Shibata –Sozen 1976)
Página | 35
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016. CAPITULO IV
4 CAPITULO IV: RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LAS FILOSOFIAS DE

DISEÑO SISMORRESISTENTE Y EVALUACION NO LINEAL (PUSHOVER).
4.1 ANALISIS SISMICO BASADO EN FUERZAS

4.1.1 FILOSOFIA DEL DISEÑO BASADO EN FUERZAS N.T.E 030
La filosofía del diseño sismorresistente según la Norma Técnica E.30 “Diseño
Sismorresistente” consiste en:
a. Evitar pérdidas de vidas humanas.
b. Asegurar la continuidad de los servicios básicos.
c. Minimizar los daños a la Propiedad.
Se reconoce que dar protección completa frente a todos los sismos no es una técnica ni
económicamente factible para la mayoría de estructuras. En concordancia con tal filosofía se
establecen en la presente Norma los siguientes principios:
I. La estructura no debería colapsar ni causar daños graves a las personas, aunque podría
presentar daños importantes, debido a movimientos sísmicos calificados como severos
para el lugar del proyecto.
II. La estructura debería soportar movimientos del suelo calificados como moderados para
el lugar del proyecto, pudiendo experimentar daños reparables dentro de límites
aceptables.
III. Para las edificaciones esenciales, se tendrán consideraciones especiales orientadas a
lograr que permanezcan en condiciones operativas luego de un sismo severo.
4.1.2 PROCEDIMIENTO DETALLADO REALIZADO PARA EL ANALISIS

SISMICO
Se considera parámetros principales de la estructura segun las disposiciones dictadas por la
Norma Peruana Sismorresistente E.030, como son el factor de zona (Z), la categoría de la
edificación (U), factor de amplificación sísmica (C), así también las consideraciones
geotécnicas como son los factores 𝑇𝑝 , 𝑇𝐿 obtenidos a partir de un estudio de suelos y
posteriormente obtener el factor (S) con estas consideraciones se procede a hallar la cortante
basal de diseño , en tanto para el análisis sísmico de las estructuras en estudio se utilizó el
Página | 36
programa ETABS 2016 V2.017, el cual es un programa de análisis tridimensional, donde se

ingresa las propiedades del material, las características de los elementos estructurales tanto
vigas, columnas, muros y losas, así también se ingresa la cargas actuantes para determinar el
peso sísmico de la estructura. De esta manera se obtiene el análisis estático que permitirá
conocer el comportamiento de la estructura bajo solicitaciones sísmicas, verificar el periodo y
la masa participativa en el primer modo de vibración y así ver la cortante basal estática de la
estructura y determinar distribución de las fuerzas sísmicas en altura.
Para el presente trabajo se realizó un análisis modal de combinación espectral porque su
disposición está presente en la norma E030, en cada modelo se obtiene los análisis de modos y
frecuencias para determinar la masa participativa por modos, con la utilización del espectro
inelástico de Pseudo- aceleraciones se calcula las cortantes dinámicas y se realiza un control
de desplazamientos laterales elástico por 0.75R para obtener los desplazamientos laterales
inelásticos por niveles de cada estructura de estudio.
Finalmente se controlan las derivas que estas no excedan al límite de la Norma Peruana que
está consignado en 0.007. De manera complementaria se realiza un análisis de irregularidades
estructurales según N.T.E E030. Ver Sección 3.718.
4.1.3 SISTEMA ESTRUCTURAL APORTICADO
El primer modelo analizado es un sistema estructural aporticado de 6 niveles, con las siguientes
características:
Figura 10: Arquitectura en elevación del edificio aporticado en Render 3D
17
ETABS 2016 V2.0 – software package for the structural analysis and design of buildings.
18
Sección 3.7 Esquema grafico del método basado en fuerzas.
Página | 37
Figura 11: Distribución en planta del edificio aporticado con Render 3D
PARAMETROS DE SITIO Y CARACTERISTICAS ESTRUCTURALES

CONDICIONES GEOTECNICAS
De acuerdo a la Norma Técnica E-030 de diseño sismorresistente, del terreno y considerando

las condiciones de sitio observadas, le corresponden los siguientes parámetros:
Tabla 6: Condiciones geotectónicas del edificio aporticado
Zona 2 Mapa de Zonificación Sísmica

Factor de Zona (Z) 0.25 Tabla 1
Perfil tipo de Suelo 𝑆2 Suelos intermedios
Factor de Amplificación del Suelo S = 1.20 Tabla 3
Parámetro del suelo 𝑇𝑃 =0.6 s Tabla 4
𝑇𝐿 = 2.0 s Tabla 4
Ubicación de la Zona de Estudio: Urb. Magisterio (esquina Calle Illary con Humberto
Luna). Fuente Inmobiliaria Wamol, Estudio de mecánica de suelos ZAENZA.
CARACTERISTICAS ESTRUCTURALES
Página | 38
Figura 12: Modelamiento tridimensional del

sistema aporticado, extraído del ETABS 2016 V2.0.
Secciones de los elementos Estructurales

Columnas: 70 x 70 cm
Vigas: 50 x 50 cm
Losa Aligerada:
BLOQUETAS 30x15x20
0.05
0.15
0.10 0.30 0.10
Figura 13: Modelo de la losa aligerada
 FACTOR DE USO E IMPORTANCIA

Categoría (C) : Edificaciones Comunes
Factor (U) :1
 FACTOR DE REDUCCION
R (Sentidos X e Y) : 8 (Sistema Estructural Aporticado)
4.1.3.1 ANALISIS ESTATICO

Página | 39
Este análisis permitirá conocer el comportamiento de la estructura bajo solicitaciones sísmicas,

ver si existe irregularidad torsional, verificar que las derivas máximas cumplan con lo
estipulado en la Norma E.030.
Efectuando el modelo sísmico se tiene:
El primer modo en el sentido X: 𝑇𝑋 = 0.551 𝑠𝑒𝑔 con el 85.3% de masa participativa.
El primer modo en el sentido Y: 𝑇𝑦 = 0.594 𝑠𝑒𝑔 con el 86.0% de masa participativa.
Con los periodos fundamentales en cada dirección, podemos hallar el factor C de amplificación
sísmica:
Viendo que 𝑇𝑃 > 𝑇𝑋 y 𝑇𝑃 > 𝑇𝑦
Se tiene:
En la dirección X-X
𝐶𝑋 = 2.5 Por lo que 𝐶 ⁄𝑅 = 2.5/8 = 0.3125 cumple con 𝐶 ⁄𝑅 ≥ 0.125
En la dirección Y-Y
𝐶𝑌 = 2.5 Por lo que 𝐶 ⁄𝑅 = 2.5/8 = 0.3125 cumple con 𝐶 ⁄𝑅 ≥ 0.125
FUERZA CORTANTE EN LA BASE

𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑉𝐸𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑐𝑜 = 𝑥 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝐸𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑅
CALCULO DEL PESO DE LA EDIFICACIÓN
Cargas Consideradas según a la Norma E-020 Para un tipo de uso “Edificaciones
Comunes”.
CARGA MUERTA CARGA VIVA
 Peso techo aligerado : 300kg⁄m2 Sobrecarga : 200kg⁄m2
 Acabados : 100 kg⁄m2
 Tabiquería Móvil : 260 kg⁄m2
La norma E.030 en su artículo 4.3 indica el porcentaje de carga viva adicional que se adiciona
a la carga permanente para hallar el peso de la edificación. Para edificaciones de la categoría
C, se tomará el 25% de la carga Viva, adicional a esto se tomará el 25% de la carga viva en
azoteas y techos teniendo lo siguiente:
Página | 40
Tabla 7: Resumen de pesos del edificio de 6 niveles, sistema aporticado

Niveles Peso Unidades
6to Nivel 176.91 Tn
5to Nivel 220.95 Tn
4to Nivel 220.95 Tn
3er Nivel 220.95 Tn
2do Nivel 220.95 Tn
1er Nivel 245.41 Tn
Peso total 1306.11 Tn
Entonces, procedemos a calcular la fuerza cortante en la base con los parámetros que tenemos:
Z U CX CY S PESO RX RY
0.25 1 2.5 2.5 1.2 1306.11 8 8
Datos Dirección X Dirección Y

Las fuerzas cortantes en la 𝐕𝐗= 122.45 Tn 𝐕𝐘= 122.45 Tn
base de la estructura en las
dos direcciones son:
Cortantes en relación al peso %VX= 9.38% %VY= 9.38%

de la edificación
DISTRIBUCION DE LAS FUERZAS SISMICAS EN ALTURA

Las magnitudes de las fuerzas sísmicas distribuidas en cada piso de la edificación, se hallaron
con la expresión que se encuentra en el artículo 4.5.3 de la norma E030.
𝐹𝑖 = 𝛼𝑖 . 𝑉
𝑃𝑖 . (ℎ𝑖 )𝑘
𝛼𝑖 =
∑𝑛𝑗=𝑖 𝑃𝑖 . (ℎ𝑖 )𝑘
Donde k x = 1.026
Donde k Y = 1.047
Tabla 8: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 6 niveles aporticado
Nivel Peso (tn) Altura Peso x αx αy Fi X Fi Y
(m) Altura
6to Nivel 176.91 18.7 3308.29 0.232 0.232 28.37 28.37
5to Nivel 220.95 15.8 3490.95 0.243 0.243 29.79 29.79
4to Nivel 220.95 12.9 2850.21 0.197 0.197 24.17 24.17
3er Nivel 220.95 10.0 2209.46 0.152 0.152 18.6 18.6
2do Nivel 220.95 7.1 1568.72 0.107 0.107 13.07 13.07
1er Nivel 245.41 4.2 1030.71 0.069 0.069 8.45 8.45
1306.11 14458.35 122.45 122.45
Página | 41
4.1.3.2 ANALISIS DINAMICO

La norma establece dos métodos de análisis dinámico, el primero de combinación espectral y
el segundo de respuesta en el tiempo. Para el presente emplearemos el análisis de combinación
espectral porque se usa para cualquier edificación convencional, mencionada en la norma.
ANALISIS DINAMICO EMPLEANDO EL SOFTWARE ETABS V16.2

Parámetros utilizados en la configuración del material a usar en el análisis estructural:
Concreto : f ′ c =210 kg⁄cm2 Acero: fy =4200 kg⁄cm2
Peso Específico : 2400 kg⁄cm3
Módulo de Elasticidad (E) : 21370.65 kg⁄cm2
Módulo de Poisson (μ) : 0.2
Módulo de Corte (G) : 90571.1 kg⁄cm2
ANALISIS DE MODOS Y FRECUENCIAS

Utilizando la combinación cuadrática completa (CQC) se obtuvo los diferentes modos y
frecuencias, los más representativos se muestran en la tabla:
Tabla 9: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema aporticado
Participaci Participació
Participación ón n Sum. % Sum. % Sum. %
Period
Modos de Masa de Masa de Masa participación participación participación
o
Efectiva X - X Efectiva Y Efectiva Z - de Masas X de Masas Y de Masas Z
-Y Z
1 0.594 0.000 0.853 0.001 0.000 0.853 0.001
2 0.551 0.860 0.000 0.000 0.860 0.853 0.001
3 0.471 0.000 0.001 0.861 0.860 0.854 0.862
4 0.18 0.000 0.101 0.000 0.860 0.955 0.862
5 0.169 0.100 0.000 0.000 0.960 0.955 0.862
6 0.145 0.000 0.000 0.097 0.960 0.955 0.959
7 0.093 0.000 0.031 0.000 0.960 0.986 0.959
8 0.088 0.028 0.000 0.000 0.988 0.986 0.959
9 0.076 0.000 0.000 0.028 0.988 0.986 0.987
Página | 42
Figura 14: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema aporticado
Página | 43
Las solicitaciones sísmicas se determinan, según lo indicado en la Norma E.030, por los
espectros inelásticos de pseudo -aceleraciones, el cual se define como:
𝑆𝑎 = 𝑥𝑔
𝑅
Tabla 10: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema aporticado
DATOS FACTORES DATOS DIR X-X DIR Y-Y

Z 0.25 Ro 8 8
U 1 Ia 1 1
S 1.2 Ip 1 1
TP 0.6 R 8 8
TL 2 g 9.81
1
0.9
0.8
ACELERACION (G)
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 2 4 6 8 10 12
PERIODO (S)
Figura 15: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema aporticado
RESULTADO DEL ANALISIS POR SUPERPOSICION MODAL ESPECTRAL
VD X = 100.9872 Tn
VD Y = 100.2594 Tn
Página | 44
CONTROL DE DESPLAZAMIENTO LATERAL

Los desplazamientos laterales que nos proporciona el programa está en base a las solicitaciones
sísmicas reducidas, por ende se debe multiplicar dicho desplazamiento lateral elástico por
0.75R para obtener los desplazamientos laterales inelásticos, que serían los desplazamientos
esperados ante un sismo no reducido.
6 5.40 6.6
5
NIVELES
0 0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00
DESPLAZAMIENTO EN (CM)
Desplazamiento X Desplazamiento Y
Figura 16: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 6 niveles aporticado
CONTROL DE DERIVAS
Tabla 11: Control de derivas elásticas e inelástica del edificio de 6 niveles aporticado
Deriva Elástica Deriva In-Elástica

Limite
Δ Elástica X Δ Elástica Y Δ In-Elástica X Δ In-Elástica Y
Norma
6TO NIVEL 0.0024 0.0028 0.0018 0.0021 0.007
5TO NIVEL 0.0038 0.0044 0.0028 0.0033 0.007
4TO NIVEL 0.0051 0.0060 0.0038 0.0045 0.007
3ER NIVEL 0.0061 0.0072 0.0046 0.0054 0.007
2DO NIVEL 0.0066 0.0077 0.0049 0.0058 0.007
1ER NIVEL 0.0050 0.0055 0.0037 0.0041 0.007
Página | 45
7
6
5
Niveles
4
3
2
1
0
0.0000 0.0010 0.0020 0.0030 0.0040 0.0050 0.0060 0.0070 0.0080
Derivas
X Y E030
Figura 17: Control de derivas de entrepiso del sistema aporticado
Se puede apreciar que la deriva máxima en el sentido X es de 0.049 en el 2do nivel, mientras
que en el sentido Y es de 0.0058. Dichos valores son menores a la deriva de 0.007 contemplada
E030.
DETERMINACION DE LA IRREGULARIDAD DE LA ESTRUCTURA
La norma E.030 indica que los coeficientes de reducción deben modificarse en caso de que la
estructura califique como irregular en planta como en altura. La evaluación muestra que no
existe irregularidad en planta ni en altura.
4.1.4 SISTEMA ESTRUCTURAL DUAL
El segundo modelo analizado es un sistema estructural dual de 9 niveles, con las siguientes
características:
Figura 18: Arquitectura en elevación del edificio dual en Render 3D
Página | 46
Figura 19: Plano del edificio dual del AUTOCAD

Tabla 12: Condiciones geotectónicas del edificio dual
Zona 2 Mapa de Zonificación

Sísmica
Factor de Amplificación del S = 1.20 Tabla 3
Suelo
Ubicación de la Zona de Estudio: Calle Iquique s/n San Sebastián – Cusco, Estudio de
mecánica de suelos CFBV.
Página | 47
Figura 20: Modelo tridimensional del sistema dual,

extraído del ETABS.
Secciones de los elementos Estructurales

Columnas: 65 x 65 cm
Vigas: 30 x 60 cm BLOQUETAS 30x15x20
Losa Aligerada: 0.05
0.15
0.10 0.30 0.10

Categoría (C) : Edificaciones comunes
Factor (U) :1
R (Sentidos X e Y) : 7 (Sistema Estructural Dual)
El primer modo en el sentido X: 𝑇𝑋 = 0.673 𝑠𝑒𝑔 con el 75.3 % de masa participativa.
El primer modo en el sentido Y: 𝑇𝑦 = 0.676 𝑠𝑒𝑔 con el 74.0 % de masa participativa.
Página | 48
sísmica:
Viendo que 𝑇𝑃 < 𝑇𝑋 < 𝑇𝐿 y 𝑇𝑃 < 𝑇𝑦 < 𝑇𝐿
Se tiene:
𝑅
Cargas Consideradas según a la Norma E-020 Para un tipo de uso “Edificaciones
Comunes”.
 Peso techo aligerado : 300kg⁄m2 Sobrecarga : 200kg⁄m2
 Acabados : 100 kg⁄m2
La norma E.030indica el porcentaje de carga viva adicional que se adiciona a la carga

permanente para hallar el peso de la edificación. Para edificaciones de la categoría C, se tomará
el 25% de la carga viva, adicional a esto se tomará el 25% de la carga viva en azoteas y techos
teniendo lo siguiente:
Tabla 13: Resumen de pesos del edificio de 9 niveles, sistema dual
9NO NIVEL 150.98 Tn
8VO NIVEL 198.29 Tn
7MONIVEL 198.29 Tn
6TO NIVEL 198.29 Tn
5TO NIVEL 198.29 Tn
4TO NIVEL 198.29 Tn
3ER NIVEL 198.29 Tn
2DO NIVEL 198.29 Tn
1ER NIVEL 198.29 Tn
Peso Total 1737.30 Tn
Página | 49
0.25 1.00 2.228 2.219 1.20 1737.30 7 7

Las fuerzas cortantes en la 𝐕𝐗= 165.94Tn 𝐕𝐘= 165.21 Tn
Cortantes en relación al %VX= 9.55% %VY= 9.51%

peso de la edificación

con la expresión que se encuentra en el artículo 4.5.3
𝛼𝑖 = 𝑛
∑𝑗=𝑖 𝑃𝑖 . (ℎ𝑖 )𝑘
Donde k x = 1.087
Donde k Y = 1.088
Tabla 14: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 9 niveles dual
Nivel Peso (tn) Altura Peso x Altura αx αy Fi X Fi Y
(m)
9no Nivel 150.98 23.85 4745.13 0.166 0.166 27.60 27.49
8vo Nivel 198.29 21.20 5483.11 0.192 0.192 31.90 31.77
7mo Nivel 198.29 18.55 4742.31 0.166 0.166 27.59 27.47
6to Nivel 198.29 15.90 4010.69 0.141 0.141 23.33 23.23
5to Nivel 198.29 13.25 3289.64 0.115 0.115 19.14 19.05
4to Nivel 198.29 10.60 2581.12 0.090 0.090 15.02 14.94
3er Nivel 198.29 7.95 1887.99 0.066 0.066 10.98 10.93
2do Nivel 198.29 5.30 1215.03 0.043 0.043 7.07 7.03
1er Nivel 198.29 2.65 571.96 0.020 0.020 3.33 3.31
Total 1737.30 28526.97 165.94 165.21
Página | 50

Concreto : f ′ c =210 kg⁄cm2
Acero : fy =4200 kg⁄cm2

Utilizando la combinación cuadrática completa (CQC) se obtuvo los diferentes modos y, los
más representativos se muestran en la tabla:
Tabla 15: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema dual
Participación Sum. %
Participación Participación Sum. % Sum. %
de Masa participación
Modos Periodo de Masa de Masa participación participación
Modal modal
Efectiva X-X Efectiva Y-Y de Masas X de Masas Y
torsional torsional
1 0.676 0.000 0.740 0.000 0.000 0.740 0.000
2 0.673 0.753 0.000 0.000 0.753 0.740 0.000
3 0.567 0.000 0.000 0.749 0.753 0.740 0.749
4 0.194 0.128 0.000 0.000 0.881 0.740 0.749
5 0.187 0.000 0.132 0.000 0.881 0.872 0.749
6 0.162 0.000 0.000 0.129 0.881 0.872 0.878
7 0.095 0.051 0.000 0.000 0.931 0.872 0.878
8 0.088 0.000 0.057 0.000 0.931 0.929 0.878
9 0.079 0.000 0.000 0.052 0.931 0.929 0.931
Página | 51
Figura 21: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema dual
Página | 52
Las Solicitaciones sísmicas se determinan, según lo indicado en la Norma E.030, por los
𝑥𝑔 𝑆𝑎 =
𝑅
Datos utilizados para la elaboración del espectro
Tabla 16: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema dual

Z 0.25 Ro 7 7
U 1.0 Ia 1 1
S 1.2 Ip 1 1
TP 0.6 R 7 7
TL 2 g 9.81
1.2
1
0.8
Aceleracion Espectral (Sa)
0.6
0.4
0.2
0
0 2 4 6 8 10 12
Periodo (s)
Espectro inelastico
Figura 22: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema dual

VD X = 126.17 Tn
VD Y = 123.96 Tn

los desplazamientos laterales que nos proporciona el programa está en base a las solicitaciones
Página | 53
10 6.81, 9
6.719, 9
Niveles 8
6
4
2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Desplazamientos (cm)
X Y
Figura 23: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 9 niveles dual
CONTROL DE DERIVAS
Tabla 17: Control de derivas elásticas e inelásticas del edificio de 9 niveles dual

Limite
Δ Elástica X Δ Elástica Y Δ In-Elástica X Δ In-Elástica Y
Norma
Story9 0.0039 0.0044 0.0030 0.0033 0.007
Story8 0.0049 0.0053 0.0037 0.0040 0.007
Story7 0.0060 0.0063 0.0045 0.0047 0.007
Story6 0.0069 0.0073 0.0052 0.0054 0.007
Story5 0.0077 0.0079 0.0057 0.0059 0.007
Story4 0.0080 0.0081 0.0060 0.0060 0.007
Story3 0.0076 0.0075 0.0057 0.0056 0.007
Story2 0.0062 0.0059 0.0047 0.0044 0.007
Story1 0.0030 0.0027 0.0022 0.0020 0.007
16
14
12
10
PISOS
8
6
4 0.0060
2
0
0.0000 0.0010 0.0020 0.0030 0.0040 0.0050 0.0060 0.0070 0.0080
Derivas
Series1 Series2 LIMITE NORMA E030
Figura 24: Control de derivas de entrepiso del sistema dual
Se puede apreciar que la deriva máxima en el sentido X es de 0.060 en el 4to nivel, mientras
que en el sentido Y es de 0.0060. Dichos valores son menores a la deriva de 0.007 contemplada
en la Norma E.030.
Página | 54
DETERMINACION DEL VALOR DE R

De acuerdo a una inspección visual de la estructuración del edificio se asumieron los valores
de R en ambos sentidos, considerando que los muros estructurales tomarían entre el 20% y
70% de cortante producido por el sismo. A continuación se muestran los % absorbidos por los
muros estructurales:
Tabla 18: Valor de absorción de la cortante basal en los sentidos X, Y del sistema dual
Cortante % % Tomado
Cortante Total Cortante Absorbido Valor de
Absorbido Tomado Por Sistema
(T) Columnas R
Muros Por Muros Columnas
Sentido X 165.948 91.08 74.867 54.88% 45.11% Dual 7
Sentido Y 165.212 114.128 51.78 69.08% 31.34% Dual 7
Por tanto los valores de R asumidos son correctos.
estructura califique como irregular en planta como en altura. La evaluación concluye que no
existe irregularidades.
4.1.5 SISTEMA ESTRUCTURAL DE MUROS
El tercer modelo analizado es un sistema estructural de muros estructurales de 12 niveles, con
las siguientes características:
Figura 25: Vista en elevación del edificio de muros estructurales en Render 3D
Página | 55
Figura 26: Plano del edificio muros estructurales del AUTOCAD

Tabla 19: Condiciones geotectónicas del edificio de muros
Zona 2 Mapa de Zonificación Sísmica
Factor de Amplificación del Suelo S = 1.20 Tabla 3
Ubicación de la Zona de Estudio: Urb. Magisterial Av. Oswaldo Baca 106. Laboratorio de
Suelos y Materiales PROYCON SILVER S.C.R.L.
Página | 56
Figura 27: Modelamiento tridimensional del sistema de

muros, extraído del ETABS 2016 V2.0.
Secciones de los elementos Estructurales BLOQUETAS 30x15x20
Columnas: 45x45 0.05
Vigas: 30 x 60 cm 0.15
Muros Estructurales: 25cm (Ascensor); 35cm (Muros de 0.10 0.30 0.10
Corte)
Losa Aligerada:
Categoría (C) : Edificaciones Comunes
Factor (U) :1
R (Sentidos X e Y) : 6 (Sistema Estructural Muros Estructurales)
El primer modo en el sentido X: 𝑇𝑋 = 0.656𝑠𝑒𝑔 con el 69.40% de masa participativa.
El primer modo en el sentido Y: 𝑇𝑦 = 0.586 𝑠𝑒𝑔 con el 65.80% de masa participativa.
sísmica:
Viendo que 𝑇𝑃 < 𝑇𝑋 < 𝑇𝐿 y 𝑇𝑃 < 𝑇𝑦 < 𝑇𝐿
Página | 57
Se tiene:
𝑅
Cargas Consideradas según a la Norma E.020 Para un tipo de uso “Edificaciones
Comunes”.
 Peso techo aligerado : 300kg⁄m 2 Sobrecarga : 200kg⁄m2
 Acabados : 100 kg⁄m 2

La norma E.030 en su artículo 4.3 indica el porcentaje de carga viva adicional que se adiciona
a la carga permanente para hallar el peso de la edificación. Para edificaciones de la categoría
C, se tomará el 25% de la carga viva, adicional a esto se tomará el 25% de la carga viva en
azoteas y techos teniendo lo siguiente:
Tabla 20: Resumen de pesos del edificio de 12 niveles del sistema dual
12vo nivel 163.95 Tn
11vo nivel 211.26 Tn
10mo nivel 211.26 Tn
9no nivel 211.26 Tn
8vo nivel 211.26 Tn
7mo nivel 211.26 Tn
6to nivel 211.26 Tn
5to nivel 211.26 Tn
4to nivel 211.26 Tn
3er nivel 211.26 Tn
2do nivel 211.26 Tn
1er nivel 211.26 Tn
Peso Total 2487.75 Tn
Página | 58
0.25 1 2.287 2.50 1.2 2487.75 6 6

Las fuerzas cortantes en la 𝐕𝐗= 284.42 Tn 𝐕𝐘= 310.97 Tn
Cortantes en relación al %VX= 11.43% %VY= 12.50%

peso de la edificación

con la expresión que se encuentra en el artículo 4.5.3
𝛼𝑖 = 𝑛
∑𝑗=𝑖 𝑃𝑖 . (ℎ𝑖 )𝑘
Donde 𝑘𝑥 = 1.078
Donde 𝑘𝑌 = 1.043
Tabla 21: Distribución de fuerzas sísmicas en altura del edificio de 12 niveles de muros
Nivel Peso (tn) Altura Peso x αx αy Fi X Fi Y
(m) Altura
12vo Nivel 163.95 31.80 6828.35 0.128 0.126 36.46 39.23
11vo Nivel 211.26 29.15 8011.03 0.150 0.148 42.78 46.17
10mo Nivel 211.26 26.50 7228.81 0.136 0.134 38.60 41.80
9no Nivel 211.26 23.85 6452.68 0.121 0.120 34.46 37.45
8vo Nivel 211.26 21.20 5683.26 0.107 0.107 30.35 33.12
7mo Nivel 211.26 18.55 4921.33 0.092 0.093 26.28 28.81
6to Nivel 211.26 15.90 4167.87 0.078 0.079 22.26 24.53
5to Nivel 211.26 13.25 3424.18 0.064 0.065 18.29 20.29
4to Nivel 211.26 10.60 2692.08 0.051 0.052 14.38 16.07
3er Nivel 211.26 7.95 1974.26 0.037 0.038 10.54 11.91
2do Nivel 211.26 5.30 1275.20 0.024 0.025 6.81 7.80
1er Nivel 211.26 2.65 604.04 0.011 0.012 3.23 3.79
Total 2487.75 124851.81 284.42 310.97
Página | 59

Concreto : f ′ c =210 kg⁄cm2
Acero : fy =4200 kg⁄cm2

Utilizando la combinación cuadrática completa (CQC) se obtuvo los diferentes modos y, los
más representativos se muestran en la tabla:
Tabla 22: Análisis de los modos de participación de masa efectiva en X, Y y rotacional del sistema de muros
Modos Periodo Participació Participaci Participación Sum. % Sum. % Sum. %
n ón de Masa participación participación participación
de Masa de Masa Efectiva Z-Z de Masas X de Masas Y de Masas Z
Efectiva X- Efectiva
X Y-Y
1 0.656 0.694 0.000 0.000 0.694 0.000 0.000
2 0.586 0.000 0.658 0.0056 0.694 0.658 0.056
3 0.391 0.000 0.052 0.638 0.694 0.710 0.694
4 0.161 0.174 0.000 0.000 0.869 0.710 0.694
5 0.156 0.000 0.143 0.013 0.869 0.853 0.706
6 0.094 0.000 0.018 0.168 0.869 0.871 0.875
7 0.073 0.064 0.000 0.000 0.932 0.871 0.875
8 0.073 0.000 0.053 0.006 0.932 0.924 0.881
9 0.045 0.0031 0.000 0.000 0.963 0.924 0.881
Página | 60
Figura 28: Forma de los primeros modos de vibración de la estructura del sistema de muros.
Página | 61
Las Solicitaciones sísmicas se determinan, según lo indicado en la Norma E.030, por los
𝑆𝑎 = 𝑥𝑔
𝑅
Tabla 23: Datos utilizados para la elaboración del espectro de aceleraciones del sistema de muros

Z 0.25 Ro 6 6
U 1.3 Ia 1 1
S 1.2 Ip 1 1
TP 0.6 R 6 6
TL 2 g 9.81
1.4
Aceleracion Espectral (Sa)
1.2
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 2 4 6 8 10 12
Periodo (s)
Espectro
Figura 29: Espectro inelástico de Pseudo-aceleraciones del sistema de muros

VD X = 204.65 Tn
VD Y = 209.59 Tn
los desplazamientos laterales que nos proporciona el programa está en base a las solicitaciones
Página | 62
10 8.184
Desplazamiento (cm)
8
6 6.519
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Niveles
Desplazamiento X Desplazamiento Y
Figura 30: Desplazamiento lateral por niveles del edificio de 12 niveles del sistema de muros
CONTROL DE DERIVAS
Tabla 24: Control de derivas elásticas e inelásticas del edificio de 12 niveles del sistema de muros

Δ Elástica X Δ Elástica Y Δ In-Elástica X Δ In-Elástica Y Limite Norma
12vo Nivel 0.0043 0.0028 0.0032 0.0021 0.007
11vo Nivel 0.0045 0.0031 0.0034 0.0023 0.007
10mo Nivel 0.0048 0.0033 0.0036 0.0025 0.007
9no Nivel 0.0051 0.0036 0.0038 0.0027 0.007
8vo Nivel 0.0053 0.0039 0.0040 0.0029 0.007
7mo Nivel 0.0054 0.0040 0.0040 0.0030 0.007
6to Nivel 0.0053 0.0041 0.0040 0.0031 0.007
5to Nivel 0.0051 0.0040 0.0038 0.0030 0.007
4to Nivel 0.0047 0.0037 0.0035 0.0028 0.007
3er Nivel 0.0039 0.0032 0.002 0.0024 0.007
2do Nivel 0.0029 0.0024 0.0022 0.0018 0.007
1er Nivel 0.0014 0.0012 0.0011 0.0009 0.007
20
15
10
Niveles
0
0 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.008
Derivas de Entrepiso
Deriva X Deriva Y Limite Norma e0.30
Figura 31: Control de derivas de entrepiso del sistema de muros
Se puede apreciar que la deriva máxima en el sentido X es de 0.004 del 6to al 8vo nivel,
mientras que en el sentido Y es de 0.0031. Dichos valores son menores a la deriva de 0.007
contemplada en la Norma E.030.
Página | 63
DETERMINACION DEL VALOR DE R

De acuerdo a una inspección visual de la estructuración del edificio se asumieron los valores
de R en ambos sentidos, considerando que los muros estructurales tomarían más del 80% de
cortante producido por el sismo. A continuación se muestran los % absorbidos por los muros
estructurales:
Tabla 25: Valor de absorción de la cortante basal en los sentidos X, Y del sistema de muros
Cortante % % Tomado
Cortante Total Cortante Absorbido Valor de
Absorbido Tomado Por Sistema
(T) Columnas R
Muros Por Muros Columnas
Sentido X 284.42 263.15 21.26 92.05% 7.95% Muros 6
Sentido Y 310.27 293.01 17.96 94.20% 5.80% Muros 6
Por tanto los valores de R asumidos son correctos.
estructura califique como irregular en planta como en altura. La evaluación nos muestra que
no existen irregularidades.
4.2 ANALISIS SISMICO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS
4.2.1 PROCEDIMIENTO DETALLADO DEL METODO BASADO EN
DESPLAZAMIENTOS.
Para determinar el desplazamiento estructural primeramente se debe conocer los parámetros
principales de la estructura como son: el número de pisos, la altura de los pisos, la sección de
las columnas y vigas, las propiedades de los materiales y las longitudes de las vigas y muros
según sea el caso.
Conociendo estos valores se realiza el pre dimensionamiento de la estructura y se obtendrá los
pesos propios por niveles y posteriormente se transforma la estructura de múltiples grados de
libertad a una de un solo grado de libertad (SDOF), los resultados obtenidos serán la altura
efectiva, la masa efectiva y el desplazamiento de diseño que intervendrá directamente en el
cálculo de la ductilidad y el amortiguamiento viscoso equivalente.
Seguidamente se procede a calcular el periodo efectivo a partir de un espectro de
desplazamiento obtenido del espectro de Psuedo aceleraciones contempladas en la norma
E030. Finalmente se obtendrá la rigidez efectiva del sistema estructural y la CORTANTE
BASAL, a continuación se distribuye dicha cortante por niveles y se presentan resultados para
Página | 64
ambos sentidos X y Y , omitiendo los cálculos de este último sentido debido a la similitud con
el sentido anterior. Ver sección 3.7.19
4.2.2 SISTEMA ESTRUCTURAL APORTICADO
DATOS DEL EDIFCIO
 Número de pisos 6 niveles
 Altura del primer nivel 4.20 m
 Altura típica 2.90 m
 Altura total del edificio Hn = 18.70 m
 Altura efectiva (75 % de la altura total) He = 14.03 m
 Sección de las columnas 0.70 m x 0.70 m
 Sección de las vigas 0.60m x 0.60 m
DATOS DEL CONCRETO

 Resistencia Nominal f‘c = 21 MPa
 Resistencia Efectiva Fe = 21 MPa
 Resistencia Máxima Esperada fco = 21 MPa
DATOS DEL ACERO

 Resistencia nominal a la fluencia fy = 411.88 MPa
 Resistencia efectiva a la fluencia (fye=1.1fy) fye = 453.07MPa
 Resistencia efectiva a la fluencia de estribos fyo = 440MPa
 Resistencia ultima/Resistencia fluencia ≥ 1.25 (f'u/f'y) f'u/f'y = 1.35
 Deformación unitaria de fluencia del acero de refuerzo εy = 0.0022
 Diámetro de la varilla longitudinal db = 25.4 mm
LONGITUD DIRECCION X DIRECCION Y

Longitud 1 3.50 m 4.50 m
19
Sección 3.7: Esquema grafico del método basado en desplazamientos.
Página | 65
DATOS GENERALES DEL EDIFICIO

Tabla 26: Datos generales del edificio de 6 niveles, sistema aporticado
Piso Altura H (m) Área (𝐦𝟐 ) Masa
piso (m) (Tn)
6 2.90 18.70 168.00 176.91
5 2.90 15.80 168.00 220.95
4 2.90 12.90 168.00 220.95
3 2.90 10.00 168.00 220.95
2 2.90 7.10 168.00 220.95
1 4.20 4.20 168.00 245.41
0 0.00 0.00 0.00 0.00
Tabla 27: Calculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema aporticado
Masa Masa
Nivel Altura Hi 𝐓𝐧𝐬𝟐 δ Δi mi.Δi mi.Δi.Hi mi.𝚫𝐢𝟐
(Tn) ( )
𝐦
6 18.70 176.91 18.03 1.00 0.22 4.02 75.17 0.90
5 15.80 220.95 22.52 0.89 0.20 4.46 70.48 0.88
4 12.90 220.95 22.52 0.76 0.17 3.82 49.29 0.65
3 10.00 220.95 22.52 0.62 0.14 3.10 31.01 0.43
2 7.10 220.95 22.52 0.46 0.10 2.30 16.33 0.23
1 4.20 245.41 25.02 0.28 0.06 1.58 6.62 0.10
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 19.28 248.90 3.19
Considerando el valor de la gravedad 9.81
8
6 0.223
NIVELES
0.198
4 0.170
0.138
2 0.102
0.063
0 0.000
0.000 0.050 0.100 0.150 0.200 0.250
DESPLAZAMIENTO (m)
Desplazamiento por Niveles Desplazamiento de diseño

Lineal (Desplazamiento de diseño)
Figura 32: Perfil de desplazamientos del sistema aporticado
Cálculo de (δ), ecuación (5.2) de Priestley, 2007.

𝐻𝑖
 Para n ≤ 4 𝛿𝑖 = 𝐻𝑛
4 𝐻𝑖 𝐻𝑖
 Para n > 4 𝛿𝑖 = 3 (𝐻𝑛) 𝑥(1 − 4𝐻𝑛)
Página | 66
Posteriormente se asume la formula según la ecuación (5.1) de Priestley, 2007.

𝛥𝑐
𝛥𝑖 = 𝛿𝑖( )
𝛿𝑐
Donde:
Δc: Desplazamiento más crítico (se produce en el primer nivel)
δc: Perfil normalizado más crítico (se produce en el primer nivel)
𝛥𝑐 = 𝜃𝑑 × 𝐻𝑖
Se utilizara el valor de distorsión angular de diseño de θd = 0.015 según normas
internacionales para edificaciones de concreto armado.
PROCEDIMIENTO SEGÚN DBD:

a) Altura, masa y desplazamiento de diseño efectivo del sistema equivalente
Altura efectiva del sistema equivalente (5.5) Priestley, 2007.
𝛴(𝑚𝑖. 𝛥𝑖. 𝐻𝑖)
𝐻𝑒 =
𝛴(𝑚𝑖. 𝛥𝑖)
De los datos obtenidos de la tabla se procede a hallar He:
248.90
He = 19.28
He= 12.91 m Porcentaje respecto a la altura total 69.04%

Masa efectiva del sistema equivalente
𝛴(𝑚𝑖. 𝛥𝑖)2
𝑀𝑒 =
𝛴(𝑚𝑖. 𝛥𝑖 2 )
De los datos obtenidos de la tabla se procede a hallar Me (5.4) Priestley, 2007.

19.282
Me = 3.19
s2
Me = 116.55 Tn m
Desplazamiento de diseño del sistema equivalente (5.3) Priestley, 2007.

𝛥𝑑 =
3.19
Δd =
19.28
Δd = 0.165 m
Página | 67
b) Distorsión Angular de fluencia en un piso

Priestley ecuación (5.7a) para pórticos de concreto, propone:
𝐿𝑏
𝜃𝑦 = 0.5ɛ𝑦( )
ℎ𝑏
Tabla: Distorsión angular de fluencia por longitudes de las vigas
Tabla 28: Distorsión angular de fluencia por longitudes de las vigas para el sistema aporticado.
DATOS DIRECCION X DIRECCION Y
L1 L2 L3 L1 L2 L3
ɛy 0.0022 0.0022 0.0022 0.0022 0.0022 0.0022
Lb 3.50 5.00 3.50 4.50 5.00 4.50
hb 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
θy 0.00793 0.0113 0.00793 0.01019 0.00113 0.01019
c) Desplazamiento de fluencia
Δ𝑦 = 𝜃𝑦 × 𝐻𝑒
Priestley ecuación (5.20) propone:
𝑀1 𝜃𝑦1 + 𝑀2 𝜃𝑦2 + 𝑀3 𝜃𝑦3
𝛥𝑦 = ( ) × 𝐻𝑒
𝑀1 + 𝑀2 + 𝑀3
M1, M2 , M3 : Momentos
θy : Distorsiones angulares para cada caso
Considerando que el espesor de la sección de la viga es igual en todos los tramos de la viga se
tendrá.
hb1 =hb2 =hb3
Luego los momentos son iguales M1= M2 = M3
Luego el Δy será:
0.00793 + 0.0113 + 0.00793
Δ𝑦 = ( ) × 12.91
3
Δ𝑦 = 0.1169 m
d) Amortiguamiento viscoso equivalente del sistema para pórticos
Priestley ecuación (5.9a) propone:
(µ − 1)
𝜉𝑒𝑞 = 0.05 + 0.565 ×
µ𝜋
Ductilidad del desplazamiento
Δ𝑑
µ=
Δ𝑦
Página | 68
Reemplazando se obtendrá:
0.165
µ=
0.1169
μ = 1.413
Reemplazando en la ecuación anterior:
(1.413 − 1)
ξeq = 0.05 + 0.565 ×
1.413π
ξeq = 0.1026
ξeq = 10.27%
e) Espectro de desplazamientos por amortiguamiento del sistema
Priestley propone ecuación (2.11) propone:
0.07 0.5
𝑅𝜉 = ( )
0.02 + 𝜉
Reemplazando:
0.5
0.07
Rξ = ( )
0.02 + 0.1026
Rξ = 0.75548
f) Espectro de desplazamiento
Se consideraran el espectro de desplazamientos dentro espectro elástico con amortiguamiento
del 5% y espectro reducido con amortiguamiento del 10.27%.
Se observa el espectro E030 de desplazamiento:
Considerar el Δd (m)= 0.165 m
Datos considerados para el espectro
Tabla 29: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo Aporticado
Z 0.25
S 1.2
𝑇𝑝 0.6
𝑇𝑙 2
U 1
R 8
Ia 1
Ip 1
g 9.81
R o 0.75 R 8
R (Reducido) 0.755
Página | 69
Tabla: Espectro de desplazamientos Según Norma E 030.

Tabla 30: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema aporticado.
T C ZUCS/R Sa(g) Sd Sd Reducido
0.00 2.50 0.094 0.920 0.000 0.000
0.02 2.50 0.094 0.920 0.000 0.000
0.08 2.50 0.094 0.920 0.001 0.001
0.10 2.50 0.094 0.920 0.002 0.001
0.12 2.50 0.094 0.920 0.003 0.002
0.20 2.50 0.094 0.920 0.007 0.006
0.25 2.50 0.094 0.920 0.012 0.009
0.30 2.50 0.094 0.920 0.017 0.013
0.35 2.50 0.094 0.920 0.023 0.017
0.40 2.50 0.094 0.920 0.030 0.023
0.65 2.31 0.087 0.849 0.073 0.055
0.75 2.00 0.075 0.736 0.084 0.063
0.95 1.58 0.059 0.581 0.106 0.080
1.00 1.50 0.056 0.552 0.112 0.084
1.10 1.36 0.051 0.502 0.123 0.093
1.20 1.25 0.047 0.460 0.134 0.101
1.40 1.07 0.040 0.394 0.157 0.118
1.80 0.83 0.031 0.307 0.201 0.152
1.90 0.79 0.030 0.290 0.212 0.161
2.00 0.75 0.028 0.276 0.224 0.169
2.25 0.59 0.022 0.218 0.224 0.169
2.50 0.48 0.018 0.177 0.224 0.169
2.75 0.40 0.015 0.146 0.224 0.169
3.00 0.33 0.013 0.123 0.224 0.169
4.00 0.19 0.007 0.069 0.224 0.169
8.00 0.05 0.002 0.017 0.224 0.169
9.00 0.04 0.001 0.014 0.224 0.169
10.00 0.03 0.001 0.011 0.224 0.169
0.250
0.224
0.200
Desplazamiento (Sd)
0.150
0.100
0.050
0.000
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Periodo (T)
Sd Sd Reducido
Figura 33: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema aporticado.
Página | 70
Para el hallar él Se te procederá viendo el punto donde empieza a ser constante según el grafico
donde él Te será:
T 2.00 seg
Sd en este punto 0.224
Sd Reducido en este punto 0.169
Donde Te será:
𝑇 × 𝛥𝑑
𝑇𝑒 =
𝑆𝑑 𝑟𝑒𝑑
Reemplazando
2 × 0.165
Te =
0.169
Te = 1.96 seg
g) Cortante base
Rigidez efectiva Priestley ecuación (3.1)
𝑀𝑒
𝐾𝑒 = 4𝜋 2
𝑇𝑒 2
Reemplazando:
116.99
Ke = 4π2
1.962
Ke = 1200.22 Tn/m
Cortante basal es (3.2) Priestley, 2007.
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 = 𝐾𝑒 × 𝛥𝑑
Reemplazando:
Vbase = 1202.3 × 0.165
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 = 𝟏𝟗𝟖. 𝟓𝟐 𝐓𝐧 Cortante en la base dirección X
h) Distribución de la fuerza lateral

M. ΔDi
Fi = Vbase × ( )
∑ M. ΔDi
Página | 71
Tabla 31: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema aporticado
Nivel Hi M (Tn𝒔𝟐 /m) 𝚫𝐃𝐢 (m) 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝐅𝐢
6 18.70 18.03 0.22 4.02 41.39
5 15.80 22.52 0.20 4.46 45.94
4 12.90 22.52 0.17 3.82 39.35
3 10.00 22.52 0.14 3.10 31.93
2 7.10 22.52 0.10 2.30 23.69
1 4.20 25.02 0.06 1.58 16.23
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 133.14 0.89 19.28 198.52
7
6 41.39
5 87.33
Niveles
4 126.68
3 158.61
2 182.3
1 198.53
0
0 50 100 150 200 250
Cortantes por niveles (Tn)
Cortantes por niveles
Figura 34: Distribución de cortantes por niveles, sistema aporticado.
Realizando el mismo procedimiento como el ejemplo anterior para el sentido en la dirección

Y, por tanto se tendrá:
Tabla 32: Resumen del edificio aporticado de 6 niveles.

RESULTADOS DIRECCION X DIRECCION Y
Δy 0.1169 m 0.1364 m
µ 1.413 1.212
ξeq (%) 10.26% 8.14%
Rξ 0.75548 0.8307
Te 1.96 seg 1.78 seg
Ke 1202.22 Tn/m 1447.36 Tn/m
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 198.52 Tn 239.40 Tn
Página | 72
4.2.3 SISTEMA ESTRUCTURAL DUAL

CUADRO DE RESUMEN
DATOS DEL EDIFCIO
 Altura de pisos 2.65 m
 Sección de las vigas 0.30 m x 0.60 m
 Longitud del muro equivalente 1.76 m
 Longitud de las viga más larga 4.35 m
DATOS DEL CONCRETO
 Resistencia Nominal f′c = 21 MPa
 Resistencia Máxima Esperada f ’co = 21 MPa
DATOS DEL ACERO

 Resistencia efectiva a la fluencia (fye=1.1fy) fye = 440MPa
Tabla 33: Datos generales del edificio de 9 niveles, sistema dual

Piso Altura piso H (m) Área en Masa Tn
(m) planta (m2)
9 2.65 23.85 180.00 150.98
8 2.65 21.20 180.00 198.29
7 2.65 18.55 180.00 198.29
6 2.65 15.90 180.00 198.29
5 2.65 13.25 180.00 198.29
4 2.65 10.60 180.00 198.29
3 2.65 7.95 180.00 198.29
2 2.65 5.30 180.00 198.29
1 2.65 2.65 180.00 198.29
0 0.00 0.00 0.00 0.00
Página | 73
Altura del punto de inflexión de un sistema combinado de muros y pórticos

Tabla 34: Altura del punto de inflexión, sistema dual
Nivel Altura H Masa Masa .H 𝐅𝐢 𝐕𝐢 (rel) 𝐌𝐯𝐨𝐥 𝐕𝐟 𝐕𝐰 𝐌𝐰
(m) (Tn) (Tnm) (rel) (rel) (rel) (rel) (rel)
9 23.85 150.98 3600.87 0.16 0.16 0.00 0.40 -0.24 0.00

8 21.20 198.29 4203.75 0.19 0.35 0.42 0.40 -0.05 -0.64
7 18.55 198.29 3678.28 0.16 0.51 1.34 0.40 0.11 -0.78
6 15.90 198.29 3152.81 0.14 0.65 2.69 0.40 0.25 -0.49
5 13.25 198.29 2627.34 0.12 0.77 4.42 0.40 0.37 0.18
4 10.60 198.29 2101.34 0.09 0.86 6.45 0.40 0.46 1.15
3 7.95 198.29 1576.41 0.07 0.93 8.73 0.40 0.53 2.37
2 5.30 198.29 1050.94 0.05 0.98 11.19 0.40 0.58 3.77
1 2.65 198.29 525.47 0.02 1.00 13.78 0.40 0.60 5.30
0 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 16.43 0.40 0.60 6.89
Σ 3394.34
Se utilizaran las siguientes fórmulas para hallar los respectivos valores

𝑚𝑖 𝐻𝑖
𝐹𝑖 =
∑𝑛1 𝑚𝑖 𝐻𝑖
𝑀𝑖 = 𝑀𝑖+1 + 𝑉𝑖+1 (𝐻𝑖+1 − 𝐻𝑖 )
Donde:
Mvol(rel): Momento de volteo relativo
Fi (rel): Fuerza horizontal relativa
Vi (rel): Cortante relativo
Posteriormente se aplica la formula (Del cuadro), donde se buscaran los valores respectivos en
el punto de contra flexión en el intercalo de los momentos negativo y el positivo.
Hn = 13.25 m
Altura de piso negativo y positivo = 2.65 Mw (rel) = 0.18
Diferencia aplicando:
𝑀𝑤 – 𝑀𝑤−1 = 0.18 - (-0.49) = 0.67
Priestley propone:
(𝐻𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜 𝑥 𝑀𝑤 )
𝐻𝑐𝑓 = 𝐻𝑛 +
(𝑀𝑤 – 𝑀𝑤−1 )
Reemplazando
(2.65x1.01)
Hcf = 13.25 +
(0.18 – ( −0.49))
Hcf = 13.95 m
Página | 74
a) Altura del punto de inflexión 𝐇𝐜𝐟

𝐻𝑐𝑓 √9 − 12𝛽𝑓 − 1
= ( )
𝐻𝑛 2
βf: Fracción de la fuerza cortante basal de diseño asignada a los pórticos de un sistema
combinado
βf = 0.4
√9 − 12(0.4) − 1
Hcf = ( ) × 23.85
2
Hcf = 12.51 m
b) Perfil de longitud de la sección de un muro
Para hallar la curvatura de fluencia de una sección (𝜙𝑦𝑤), se debe considerar según:
Ver sección Priestley 4.4.7 por ser un muro rectangular confinado se tendrá:
ɛ𝑦
𝜙𝑦𝑤 = 1.5 ( )
𝐿𝑤
Hcf: Altura del punto de inflexión de un sistema combinado de muros y pórticos
Hi : Altura del nivel i de un edificio
He : Altura efectiva de un sistema de un grado de libertad equivalente a la estructura
Δyi: Desplazamiento de fluencia
εy: Deformación unitaria de fluencia del acero de refuerzo
Lw : Longitud total del muro
Reemplazando:
0.0022
ϕyw = 1.5 ( )
1.76
ϕyw = 0.0019
De los resultados obtenidos del Hcf se deberá considerar el mayor resultado obtenido.
Hcf = 13.95 m
c) Distorsión angular de diseño
ɛ𝑚𝑐
𝜙𝑚𝑐 =
𝑐
ϕmc : Curvatura máxima de una sección por compresión del concreto
ɛmc : Deformación unitaria máxima del concreto
c: Longitud de la zona comprimida de una sección sometida a flexo-compresión
Página | 75
Para el estado límite de control de daños puede usarse según Priestley:

0.072
𝜙𝑚 =
𝐿𝑤
Para el estado límite de servicio puede usarse según Priestley, por ser la más óptima
procederemos a utilizar esta fórmula:
0.017
𝜙𝑚 =
𝐿𝑤
Reemplazando:
0.072
ϕm =
1.76
ϕm = 0.041
Luego longitud de la articulación plástica:
𝐿𝑝 = 𝑘𝐻𝑒 + 0.1𝐿𝑤 + 𝐿𝑠𝑝
Lp : Longitud de la rótula plástica
Lw : Longitud de la sección de un muro
Lsp : Longitud de penetración de las deformaciones dentro de un nudo
Condición:
𝑓𝑢
𝑘 = 0.2 ( − 1) < 0.08
𝑓𝑦
Reemplazando con los valores obtenidos:
k = 0.2(1.25 − 1) < 0.08
k = 0.05 < 0.08
Condición:
𝐿𝑠𝑝 = 0.022(𝑓𝑦𝑒 )(𝑑𝑏𝑙 )
Lsp = 0.022(453.068)(0.0254)
Lsp = 0.253 m
Considerando los datos obtenidos anteriormente se calculara el valor de Lp será:
Lp = 0.05(13.95) + 0.1(1.76) + 0.253
Lp = 1.13 m
Luego:
Página | 76
Distorsión Angular a una altura Hcf

𝐻𝑐𝑓
𝜃𝑐𝑓 = 𝜙𝑦𝑤 ( ) + (𝜙𝑚𝑐 − 𝜙𝑦𝑤)𝐿𝑝
2
Reemplazando:
13.95
θcf = 0.0019 ( ) + (0.0409 − 0.0019)1.13
2
θcf = 0.057
Por ser un valor alto se tendrá que recurrir a distorsiones normadas por consiguiente se tendrá
según la norma E030 y ASCE SEI 7-10 se tendrá los valores de la distorsión angular en
edificios de concreto armado considerando los siguientes valores:
 ASCE SEI 7-10 θ = 0.015
 Norma E030 θ = 0.007
Se selecciona el mayor valor para la distorsión angular por ser la más conveniente y poder
hallar el desplazamiento inelástico, por tanto de los valores encontrados la distorsión angular
corregida será:
Por tanto gobierna la deriva del código - ver ASCE SEI 07 tabla 12-12-1
𝛉 = 𝟎. 𝟎𝟏𝟓
d) Efectos de modos superiores
Priestley et al. (2007) recomiendan amplificar las derivas de un sistema combinado de n pisos,
para tener en cuenta los efectos de los modos superiores de vibración, mediante un factor de
amplificación:
𝑛 − 5 𝑀𝑇𝑉𝐹
𝜔𝜃 = 1 − ( )( + 0.25)
100 𝑀𝑇𝑉
ωθ: Factor de amplificación
n: Número de pisos del edificio
Obtener datos del cuadro: Altura del punto de inflexión
MTVF : Momento de volteo resistido por los pórticos en un sistema combinado
MTV: Momento de volteo resistido por los pórticos muros en un sistema combinado (Motm
último)
Donde:
𝑀𝑇𝑉𝐹 = 𝑀𝑜𝑡𝑚 − 𝑀𝑤
Página | 77
Reemplazando con ayuda de los datos obtenidos en la tabla, Altura del punto de inflexión:
MTVF = 16.43 − 6.89
MTVF = 9.54
MTV = 16.43
Reemplazando
9 − 5 9.54
ωθ = 1 − ( )( + 0.25)
100 16.43
ωθ = 0.967
La deriva de diseño corregida será:
𝜃𝐶𝐹𝑐 = 𝜃𝐶𝐹 × 𝜔𝜃
El valor de 𝜃𝐶𝐹 se elegirá el menor valor presentado en la parte anterior:
θCFc = 0.015 × 0.967
θCFc = 0.015
El perfil del diseño se dará:
𝐻𝑐𝑓
𝜃𝑃 = 𝜃𝑐 − 𝜙𝑦𝑤 ( )
2
Reemplazando:
13.95
θP = 0.015 − 0.0019 ( )
2
θP = 0.0014
e) Perfil de desplazamientos:
Luego el perfil del desplazamiento será dado por la siguiente ecuación:
Δ𝐷𝑖 = Δ𝑌𝑖 + 𝜃𝑃 × 𝐻𝑖
ΔDi : Desplazamiento horizontal de diseño
ΔYi: Desplazamiento de fluencia
El perfil de desplazamientos está dado por las ecuaciones
 Para 𝐻𝑖 ≤ 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑖 2 𝐻𝑖 3
𝛥𝑦𝑖 = 𝜙𝑦𝑤 ( − )
2 6𝐻𝑐𝑓
 Para 𝐻𝑖 > 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑐𝑓 𝐻𝑖 𝐻𝑐𝑓 2
2 6
Página | 78
Donde el valor de la curvatura de fluencia obtenido anteriormente es: ϕyw = 0.0019

 Para 𝐻𝑖 ≤ 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑖 2 𝐻𝑖 3
Δ𝐷𝑖 = 𝜙𝑦𝑤 ( − ) + 0.00142 × 𝐻𝑖
2 6𝐻𝑐𝑓
 Para 𝐻𝑖 > 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑐𝑓 𝐻𝑖 𝐻𝑐𝑓 2
Δ𝐷𝑖 = 𝜙𝑦𝑤 ( − ) + 0.00142 × 𝐻𝑖
2 6
Con los datos del perfil de desplazamientos y las ecuaciones obtenidas anteriormente se
procede a calcular.
Tabla 35: Cálculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema dual
Nivel Altura Masa (
𝐓𝐧𝐬𝟐
) 𝚫𝐲𝐢 𝛉𝐏. 𝐇 𝚫𝐃𝐢 (m) 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝟐 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 . 𝐇
H (m) 𝐦 (m)
9 23.85 15.39 0.25 0.03 0.29 1.25 4.39 104.63
8 21.20 20.21 0.22 0.03 0.25 1.23 4.98 105.68
7 18.55 20.21 0.18 0.03 0.21 0.88 4.21 78.06
6 15.90 20.21 0.15 0.02 0.17 0.58 3.43 54.56
5 13.25 20.21 0.11 0.02 0.13 0.35 2.65 35.18
4 10.60 20.21 0.08 0.02 0.09 0.18 1.89 20.09
3 7.95 20.21 0.05 0.01 0.06 0.07 1.20 9.53
2 5.30 20.21 0.02 0.01 0.03 0.02 0.62 3.27
1 2.65 20.21 0.01 0.00 0.01 0.00 0.20 0.53
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 177.09 4.56 23.58 411.52
10
9 0.29
8 0.25
7 0.21
Niveles
6 0.17
5 0.13
4 0.09
3 0.06
2 0.03
1 0.01
0 0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30
Desplazamientos (m)
Desplazamientos por niveles (m)
Figura 35: Perfil de desplazamientos del sistema dual
Página | 79
f) Altura, masa y desplazamiento de diseño efectivo del sistema equivalente

Altura equivalente
𝐻𝑒 =
De los datos obtenidos en la tabla del perfil de desplazamientos se procede a hallar He:
411.52
He =
23.58
He = 17.45 𝑚 Porcentaje respecto a la altura total 73.17%
𝑀𝑒 =
De los datos obtenidos en la tabla del perfil de desplazamientos se procede a hallar Me:
23.582
Me =
4.56
Tns2
Me = 122.00
m
Desplazamiento de diseño del sistema equivalente
𝛥𝑑 =
4.56
Δd =
23.58
Δd = 0.193 𝑚
g) Desplazamiento de fluencia del sistema de un grado de libertad 𝚫𝐲𝐢 a la altura 𝐇𝐢 =
𝐇𝐞
Se trabaja con el nuevo He obtenido:
 Para 𝐻𝑒 ≤ 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑒 2 𝐻𝑒 3
2 6𝐻𝑐𝑓
 Para 𝐻𝑒 > 𝐻𝑐𝑓
𝐻𝑐𝑓 𝐻𝑒 𝐻𝑐𝑓 2
2 6
De los datos obtenidos se tiene la relación de 𝐻𝑒 > 𝐻𝑐𝑓 :
Página | 80
He = 17.45 m
Hcf = 13.95 m
Por consiguiente el valor del desplazamiento de fluencia del muro será:
13.95 x 17.45 13.952
Δyi = 0.0019 ( − )
2 6
Δyi = 0.167 m
h) Amortiguamiento equivalente de muros
Ductilidad de desplazamiento de muros
Δ𝑑
𝜇𝑤 =
Δ𝑦𝑤
De los datos obtenidos anteriormente:
0.193
µw =
0.167
µw = 1.154
Para obtener el amortiguamiento equivalente de muros con la ecuación anterior:
Para edificios de muros de concreto.
(µ − 1)
𝜉𝑒𝑞 = 0.05 + 0.444 ×
µ𝜋
(1.154 − 1)
ξw = 0.05 + 0.444 ×
1.154π
ξw = 0.069
i) Amortiguamiento equivalente de pórticos
Fórmula para hallar el desplazamiento de fluencia en los pórticos de concreto armado.
𝐿𝑏
Δ𝑦𝑓 = 0.5𝜀𝑦 ( )𝐻
ℎ𝑏 𝑒
Lb : Longitud de una viga entre ejes de columnas
hb : Espesor de la sección de una viga
Reemplazando con los datos obtenidos:
4.35
Δyf = 0.50 × 0022 ( ) 17.45
0.6
Δyf = 0.139 m
Página | 81
Como la deriva de fluencia es menor a la deriva de diseño se puede esperar que para el
desplazamiento de diseño, los pórticos entren en el rango inelástico de respuesta.
Ductilidad de desplazamiento de los pórticos
Δ𝑑
𝜇𝑓 =
Δ𝑦𝑓
0.193
µf =
0.139
µf = 1.388
Para obtener el amortiguamiento equivalente de pórticos.
(µ − 1)
𝜉𝑒𝑞 = 0.05 + 0.565 ×
µ𝜋
(1.388 − 1)
ξf = 0.05 + 0.565 ×
1.388π
ξf = 0.100
j) Amortiguamiento equivalente del sistema completo
Priestley ecuación 7.13 propone:
𝜉𝑤 × 𝑀𝑤0 + 𝜉𝑓 × 𝑀𝑇𝑉𝐹
𝜉𝑠𝑖𝑠 =
𝑀𝑇𝑉
Considerando los valores obtenidos de la tabla: Altura del punto de inflexión
0.069 × 6.89 + 0.100 × 9.54
ξsis =
16.43
ξsis = 0.0871
k) Espectro inelástico de desplazamientos por amortiguamiento del sistema
0.07 0.5
𝑅𝜉 = ( )
0.02 + 𝜉
Reemplazando:
0.5
0.07
Rξ = ( )
0.02 + 0.0871
Rξ = 0.808
Página | 82
l) Espectro de desplazamiento
del 5% y espectro reducido con amortiguamiento del 8.71%
Se observa el espectro E030 de desplazamiento: Considerar el Δd = 0.19 m
Tabla 36: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo Dual
Z 0.25
S 1.20
Tp 0.60
Tl 2.00
U 1.00
R 7
Ia 1
Ip 1
g 9.810
R o 0.75 R 7
R (Reducido) 0.808
Tabla 37: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema dual.
0.00 2.50 0.107 1.051 0.000 0.000
0.02 2.50 0.107 1.051 0.000 0.000
0.08 2.50 0.107 1.051 0.001 0.001
0.10 2.50 0.107 1.051 0.002 0.002
0.12 2.50 0.107 1.051 0.003 0.002
0.20 2.50 0.107 1.051 0.007 0.006
0.25 2.50 0.107 1.051 0.012 0.009
0.30 2.50 0.107 1.051 0.017 0.014
0.35 2.50 0.107 1.051 0.023 0.018
0.40 2.50 0.107 1.051 0.030 0.024
0.65 2.31 0.099 0.970 0.073 0.059
0.75 2.00 0.086 0.841 0.084 0.068
0.95 1.58 0.068 0.664 0.106 0.086
1.20 1.25 0.054 0.526 0.134 0.108
1.60 0.94 0.040 0.512 0.179 0.145
1.80 0.83 0.036 0.394 0.201 0.163
1.90 0.79 0.034 0.332 0.212 0.172
2.00 0.75 0.032 0.315 0.224 0.181
2.25 0.59 0.025 0.249 0.224 0.181
4.00 0.19 0.008 0.079 0.224 0.181
10.00 0.03 0.001 0.013 0.224 0.181
Página | 83
0.250
Desplazamiento (Sd) 0.224
0.200
0.150 0.148
0.100
0.050
0.000
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Periodo (T)
Sd Sd Reducido
Figura 36: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema dual.
Para el hallar él Se te procederá viendo el punto donde empieza a ser constante según el grafico
donde él Te será:
T : 2.00 seg (un valor aproximado puesto que Δd = 0.19𝑚)
Sd en este punto : 0.224
Sd Reducido en este punto : 0.181
A continuación se determinara el periodo efectivo de la estructura:
Donde Te será un valor de 2.00 seg puesto que se tiene un Δd = 0.19 𝑚.
Te = 2.00 seg
m) Cortante base
Rigidez efectiva Priestley ecuación 3.1
𝑀𝑒
𝐾𝑒 = 4𝜋 2
𝑇𝑒 2
Reemplazando:
122.00
Ke = 4π2
2.002
Ke = 1204.10 Tn/m
Cortante basal será:
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 = 𝐾𝑒 × 𝛥𝑑
Vbase = 1204.10 × 0.19
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 = 𝟐𝟑𝟐. 𝟕𝟎 𝐓𝐧 Cortante en la base dirección X
Página | 84
7. Distribución de la fuerza lateral

M. ΔDi
𝐹𝑖 = Vbase × ( )
∑ M. ΔDi
Tabla Distribución de fuerzas DBD
Tabla 38: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema dual.
Nivel Hi M (Tn𝒔𝟐 /m) 𝚫𝐃𝐢 (m) 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝐅𝐢
9 23.85 15.39 0.29 4.39 43.30
8 21.20 20.21 0.25 4.98 49.20
7 18.55 20.21 0.21 4.21 41.53
6 15.90 20.21 0.17 3.43 33.87
5 13.25 20.21 0.13 2.65 26.20
4 10.60 20.21 0.09 1.89 18.70
3 7.95 20.21 0.06 1.20 11.83
2 5.30 20.21 0.03 0.62 6.09
1 2.65 20.21 0.01 0.20 1.98
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 177.09 1.23 23.58 232.70
10
9 43.30
8 92.50
7 134.03
Niveles
6 167.90
5 194.10
4 212.80
3 224.63
2 230.72
1 232.71
0 0
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00
Cortantes por niveles (Tn)
Cortantes por niveles
Figura 37: Distribución de cortantes por niveles, sistema dual.

se tendrá:
Página | 85
Tabla 39: Resumen del edificio dual de 9 niveles.

ϕyw 0.0019 0.0012
ϕm 0.0409 0.0261
Lp 1.126 1.226
θcf 0.057 0.044
θP 0.00142 0.00216
He 17.45 m 16.99 m
Me 122.00 Tns 2 /m 129.90 Tns 2 /m
Δd 0.193 m 0.209 m
ξw 0.0688 0.1215
ξf 0.1003 0.086
ξsis (%) 8.71 % 10.09 %
Rξ 0.808 0.761
Te 2.00 seg 2.00 seg (aprox)
Ke 1204.10 Tn/m 1282.06 Tn/m
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 232.705 Tn 267.39 Tn
4.2.4 SISTEMA ESTRUCTURAL MUROS

RESUMEN DE VALORES
DATOS DEL EDIFCIO
 Altura de pisos 2.65 m
 Sección de las vigas 0.30 m x 0.60 m
 Longitud del muro 7.00 m
DATOS DEL CONCRETO
 Resistencia Nominal f′c = 21 MPa
 Resistencia Máxima Esperada f ’co = 21 MPa
DATOS DEL ACERO

 Resistencia efectiva a la fluencia (fye=1.1fy) fye = 440MPa
Página | 86

Tabla 40: Datos generales del edificio de 12 niveles, sistema de muros.
Piso Altura (m) H (m) Área (m2) Masa Tn
12 2.65 31.80 180.00 163.95
11 2.65 29.15 180.00 211.26
10 2.65 26.50 180.00 211.26
9 2.65 23.85 180.00 211.26
8 2.65 21.20 180.00 211.26
7 2.65 18.55 180.00 211.26
6 2.65 15.90 180.00 211.26
5 2.65 13.25 180.00 211.26
4 2.65 10.60 180.00 211.26
3 2.65 7.95 180.00 211.26
2 2.65 5.30 180.00 211.26
1 2.65 2.65 180.00 211.26
0 0.00 0.00 0.00 0.00
a) Demanda estimada de ductilidad para comprobación:

1.8 × 𝐿𝑤𝑒 × 𝜃𝑑
𝜇=( ) − 0.8
𝜀𝑦 × 𝐻𝑛
Donde:
Hn : Altura total del edificio
θd : Distorsión angular de diseño
1.8 × 7.00 × 0.015
µx = ( ) − 0.8
0.0022 × 31.80
µx = 1.90
b) Perfil de desplazamientos del sistema

Distorsión angular plástica (𝜃𝑝𝑐 )
𝜀𝑦 × 𝐻𝑛
𝜃𝑝𝑐 = 𝜃𝑑 − ( )
𝐿𝑤𝑒
Reemplazando:
0.0022 × 31.80
θpc = 0.015 − ( )
7.00
θpc = 0.005
Para la comprobación si este valor θpc está en lo permitido dentro de la distorsión plástica del
muro más crítico se procede a hallar la distorsión plástica del muro crítico es decir el muro más
largo, según la ecuación:
Página | 87
1 1 1
𝜃𝑝𝑗 = 𝜃𝑝𝑐 + 2𝜀𝑦 × 𝐻𝑛 × ( − )
3 𝐿𝑤𝑒 𝐿𝑤𝑗
Donde:
Lwj : Longitud del muro más largo
Reemplazando:
1 1 1
θpj = 0.005 + 2(0.0022) × 31.8 × ( − )
3 7.00 7.00
θpj = 0.005
Se procede a realizar la segunda comprobación con base a los requisitos de las deformaciones
unitarias de los materiales y para el detalle de disipación especial de energía.
Para la distorsión angular plástica basada en la capacidad de deformación de los materiales se
tiene la formula siguiente:
𝜀𝑦
𝜃𝑝𝑚 = (𝜙𝑚 − 2 )𝐿
𝐿𝑤 𝑝
Donde para el estado límite de control de daños se utilizara la ecuación según Priestley:
0.072
𝜙𝑚 =
𝐿𝑤
Reemplazando:
0.072
ϕm =
7.00
ϕm = 0.010
Por consiguiente la distorsión angular plástica en función de Lp será:
0.022
θpm = (0.010 − 2 × )L
7.00 p
θpm = (0.00966)Lp
Para hallar el valor de la longitud de la articulación plástica Priestley propone la ecuación. 6.7
𝐿𝑝 = 𝑘𝐻𝑒 + 0.1𝐿𝑤 + 𝐿𝑠𝑝
Lp : Longitud de la rótula plástica
k: Rigidez de un elemento
Lw : Longitud de la sección de un muro
Lsp : Longitud de penetración de las deformaciones dentro de un nudo
Página | 88
Condición:
𝑓𝑢
𝑘 = 0.2 ( − 1) < 0.08
𝑓𝑦
k = 0.2(1.25 − 1) < 0.08
k = 0.05 < 0.08
Condición:
𝐿𝑠𝑝 = 0.022(𝑓𝑦𝑒 )(𝑑𝑏𝑙 )
Lsp = 0.022(453.068)(0.0254)
Lsp = 0.253 m
Considerando los datos obtenidos anteriormente se calculara el valor de Lp será:
Lp = 0.05(23.85) + 0.1(7.00) + 0.253
Lp = 2.13m
Luego el valor de θpm será:
θpm = (0.00966)(2.13)
θpm = 0.0205
Con este valor se asume que el muro no tiene problemas para alcanzar la distorsión plástica a
partir que:
θpm = 0.0205 > θpj = 0.00261
El muro en toda su longitud no tiene problemas en alcanzar la distorsión angular plástica basada
en la deformación de los materiales.
Posteriormente basados en los detalles de disipación especial de energía considerando la
distorsión angular plástica del muro equivalente se tendrá:
El perfil de desplazamientos en un sistema de muros viene dado por la siguiente ecuación:
𝐻
1 − 3𝐻𝑖
2 𝑛
∆𝑖 = 𝜀𝑦 × 𝐻𝑖 × ( ) + 𝜃𝑝𝑒 × 𝐻𝑖
𝐿𝑤𝑒
Donde el valor de θpe = θpc por ser la menor distorsión angular considerada.
Página | 89
Tabla 41: Calculo del desplazamiento de diseño y altura efectiva, sistema de muros
Nivel Altura H Masa Masa (
𝐓𝐧𝐬𝟐
) 𝚫𝐃𝐢 (m) 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 . 𝐇 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝟐
(m) (Tn) 𝐦
12 31.80 163.95 16.71 0.37 6.20 197.20 2.30

11 29.15 211.26 21.53 0.33 7.14 208.01 2.36
10 26.50 211.26 21.53 0.29 6.29 166.66 1.84
9 23.85 211.26 21.53 0.25 5.46 130.18 1.38
8 21.20 211.26 21.53 0.22 4.65 98.60 1.00
7 18.55 211.26 21.53 0.18 3.88 71.89 0.70
6 15.90 211.26 21.53 0.15 3.14 49.92 0.46
5 13.25 211.26 21.53 0.11 2.45 32.48 0.28
4 10.60 211.26 21.53 0.08 1.82 19.28 0.15
3 7.95 211.26 21.53 0.06 1.25 9.93 0.07
2 5.30 211.26 21.53 0.03 0.75 3.98 0.03
1 2.65 211.26 21.53 0.02 0.33 0.88 0.01
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 2487.75 253.59 2.10 43.35 989.03 10.58
Considerando el valor de la gravedad: 9.81 m/s2
14
12 0.37
0.33
10 0.29
0.25
Niveles
8 0.22
0.18
6 0.15
0.11
4 0.08
0.06
2 0.03
0.02
0 0.00
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40
Desplazamientos (m)
Desplazamientos por niveles
Figura 38: Perfil de desplazamientos del sistema de muros.
c) Altura, masa y desplazamiento de diseño efectivo del sistema equivalente

Altura equivalente
𝐻𝑒 =
De los datos obtenidos en la tabla del perfil de desplazamientos se procede a hallar He:
989.03
He =
43.35
He = 22.81 𝑚 Porcentaje respecto a la altura total 71.39 %
Página | 90

𝑀𝑒 =
De los datos obtenidos en la tabla del perfil de desplazamientos se procede a hallar Me:
43.352
Me =
10.58
Tns2
Me = 177.61
m
Desplazamiento de diseño del sistema equivalente
𝛥𝑑 =
10.58
Δd =
43.35
Δd = 0.244 m
Adicionalmente se analizar el desplazamiento Δi a la altura He mediante la ecuación propuesta
anteriormente considerando He = Hi
22.81
1−
3(31.80)
∆i = 0.0022 × 22.81 × ( ) + 0.00500 × 22.81
7.00
∆i = 0.239 m
Por ser valores tan cercanos se asume el menor valor como el desplazamiento de diseño.
d) Amortiguamiento equivalente de muros

Desplazamiento de fluencia del sistema a la altura He
𝐻
1 − 3𝐻𝑒
𝑛
∆ye = 𝜀𝑦 × 𝐻𝑒 2 × ( )
𝐿𝑤𝑒
Reemplazando:
Página | 91
22.81
1−
3(31.80)
∆ye = 0.0022 × 22.812 × ( )
7.00
∆ye = 0.124
Ductilidad de desplazamiento de muros
Δ𝑑
𝜇𝑤 =
Δ𝑦𝑤
0.247
µw =
0.2386
µw = 1.917
Para obtener el amortiguamiento equivalente de muros con la ecuación anterior:
Para edificios de muros de concreto.
(µ − 1)
𝜉𝑒𝑞 = 0.05 + 0.444 ×
µ𝜋
Reemplazando en la ecuación anterior donde:
(1.917 − 1)
ξw = 0.05 + 0.444 ×
1917π
ξw = 0.1176
e) Espectro inelástico de desplazamientos por amortiguamiento del sistema
0.07 0.5
𝑅𝜉 = ( )
0.02 + 𝜉
Reemplazando:
0.5
0.07
Rξ = ( )
0.02 + 0.1176
Rξ = 0.713
f) Espectro de desplazamiento
del 5% y espectro reducido con amortiguamiento del 11.76 %. Se observa el espectro E030 de
desplazamiento: Considerar el Δd = 0.238 m. Datos considerados para el espectro
Página | 92
Tabla 42: Resumen de valores del estudio de suelos – Modelo de muros

Z 0.25
S 1.20
Tp 0.60
Tl 2.00
U 1.00
R 6
Ia 1
Ip 1
g 9.810
R o 0.75 R 6
R (Reducido) 0.713
Tabla 43: Espectro de desplazamientos según la Norma E030, para el sistema de muros.
0.00 2.50 0.125 1.226 0.000 0.000
0.02 2.50 0.125 1.226 0.000 0.000
0.08 2.50 0.125 1.226 0.001 0.001
0.10 2.50 0.125 1.226 0.002 0.001
0.12 2.50 0.125 1.226 0.003 0.002
0.20 2.50 0.125 1.226 0.007 0.005
0.25 2.50 0.125 1.226 0.012 0.008
0.30 2.50 0.125 1.226 0.017 0.012
0.35 2.50 0.125 1.226 0.023 0.016
1.10 1.36 0.068 0.669 0.123 0.088
1.20 1.25 0.063 0.613 0.134 0.096
1.40 1.07 0.054 0.526 0.157 0.112
1.50 1.00 0.050 0.491 0.168 0.120
1.60 0.94 0.047 0.460 0.179 0.128
1.70 0.88 0.044 0.433 0.190 0.136
1.80 0.83 0.042 0.409 0.201 0.144
1.90 0.79 0.039 0.387 0.12 0.152
2.00 0.75 0.038 0.368 0.224 0.159
2.25 0.59 0.030 0.291 0.224 0.159
2.50 0.48 0.024 0.235 0.224 0.159
2.75 0.40 0.020 0.195 0.224 0.159
3.00 0.33 0.017 0.164 0.224 0.159
4.00 0.19 0.009 0.092 0.224 0.159
8.00 0.05 0.002 0.023 0.224 0.159
9.00 0.04 0.002 0.018 0.224 0.159
10.00 0.03 0.002 0.015 0.224 0.159
Página | 93
0.250
Desplazamiento (Sd) 0.224
0.200
0.150 0.148
0.100
0.050
0.000
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Periodo (T)
Sd Sd Reducido
Figura 39: Espectro de desplazamientos según norma E030, sistema de muros.
Para el hallar él Se te procederá viendo el punto donde empieza a ser constante según el
grafico donde él Te será:
T : 2.00 seg
Sd en este punto : 0.224
Sd Reducido en este punto : 0.159
En este caso se produce un desplazamiento de diseño de Δd = 0.239 m el cual es mayor al
desplazamiento espectral máximo considerado de Sd = 0.159 m este es un caso particular que
requiere mayor investigación por ser un tema nuevo requiere nuevos desarrollos y
complementos teóricos de esta manera Calvi Sullivan (2009) propone calcular basado en el
amortiguamiento viscoso equivalente, se evalúa el periodo efectivo 𝑇𝑒 con la siguiente
ecuación:
𝑇𝐿 × 𝛥𝑑
𝑇𝑒 =
𝑆𝑑
Donde:
𝑇𝐿 : Es el periodo de inicio de valor constante en el espectro de desplazamientos
𝛥𝑑 : Desplazamiento de diseño
𝑆𝑑 : Es el desplazamiento espectral máximo para el amortiguamiento viscoso equivalente ξ
Reemplazando:
2.00 × 0.239
𝑇𝑒 =
0.224
Página | 94
Donde Te será:
𝑇𝑒 =2.13
0.30
0.25
Desplazamientos (m)
2.13, 0.239
10.00, 0.22
0.20
0.15 10.00, 0.159
0.10
0.05
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Periodo (s)
Espectro reducido al 5.00% Espectro Reducido al 11.71%

Punto de interseccion Te vs Sd
Figura 40: Caso especial DDBD relacionado con el espectro de desplazamientos y Te
Este caso se aprecia con frecuencia, cuando el desplazamiento espectral máximo es pequeño.
Como es nuestro país donde se tiene desplazamientos espectrales pequeños pero aceleraciones
muy altas. Por consiguiente este tema requiere mayor investigación.
Adicionalmente se propone limitar el valor máximo de la rigidez efectiva Ke max con la
siguiente formula:
𝑆𝑑𝑒𝑙 2 𝑀𝑒
𝐾𝑒 = 4( )𝜋
𝛥𝑑 𝑇𝑒 2
𝑆𝑑𝑒𝑙 ∶ Es el desplazmiento espectrla máximo para el nivel elástico de amortiguamiento
0.224 2 177.61
𝐾𝑒 = 4( )𝜋
0.239 2.132
𝐾𝑒 = 1448.49 Tn/m
g) Cortante base
Cortante basal será:
𝑉𝑏𝑎𝑠𝑒 = 𝐾𝑒 × 𝑆𝑑𝑒𝑙
Vbase = 1448.49 × 0.224
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 = 𝟑𝟐𝟒. 𝟒𝟔 𝐓𝐧 Cortante en la base dirección X
Página | 95
h) Distribución de la fuerza lateral

M. ΔDi
𝐹𝑖 = Vbase × ( )
∑ M. ΔDi
Tabla 44: Distribución de fuerzas por niveles por el método de desplazamientos, sistema de muros.
Nivel Hi (m) M (Tn𝒔𝟐 /m) 𝚫𝐃𝐢 (m) 𝐌. 𝚫𝐃𝐢 𝐅𝐢 (Tn)
12 31.80 16.71 0.37 6.20 46.41
11 29.15 21.53 0.33 7.14 53.41
10 26.50 21.53 0.29 6.29 47.07
9 23.85 21.53 0.25 5.46 40.85
8 21.20 21.53 0.22 4.65 34.81
7 18.55 21.53 0.18 3.88 29.01
6 15.90 21.53 0.15 3.14 23.50
5 13.25 21.53 0.11 2.45 18.35
4 10.60 21.53 0.08 1.82 13.61
3 7.95 21.53 0.06 1.25 9.35
2 5.30 21.53 0.03 0.75 5.62
1 2.65 21.53 0.02 0.33 2.48
0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Σ 253.59 2.09 43.35 324.46
14
12 46.41
99.82
10 146.89
187.74
NIVELES
8 222.55
251.55
6 275.05
293.40
4 307.01
316.36
2 321.98
324.46
0 0.00
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00
Cortantes por Niveles (Tn)
Cortantes
Figura 41: Distribución de cortantes por niveles, sistema de muros.

Y se tendrá:
Página | 96
Tabla 45: Resumen del edificio de muros de 12 niveles.

µx 1.90 2.67
θpc 0.005 0.007
Lp 2.12 m 2.32 m
θpm 0.020 0.017
He 22.81 m 22.53 m
Me 177.60 Tns 2 /m 183.92 Tns 2 /m
Δd 0.244 m 0.262 m
∆i 0.238 m 0.257 m
∆ye 0.124 m 0.094 m
µ 1.918 2.71
ξw 0.117 0.139
Rξ 0.713 0.662
Te 2.13 seg 2.29 seg
Ke 1448.49 Tn/m 1384.6 Tn/m
𝐕𝐛𝐚𝐬𝐞 324.46 Tn 356.64 Tn
4.3 ANALISIS NO LINEAL ESTATICO PUSH OVER
El análisis estático no lineal es el método de referencia en la práctica de la evaluación de

edificaciones existentes. Se basa en análisis pushover, llevados a cabo bajo carga constante de
gravedad y fuerzas laterales incrementales, aplicadas en los puntos donde se encuentran las
masas para simular las fuerzas de inercia inducidas por la acción sísmica. Como el modelo
puede tomar en cuenta ambas no linealidades: geométricas y mecánicas, este método puede
describir la evolución de los mecanismos plásticos esperados y el daño estructural. Así se tiene
Distribuciones de fuerzas laterales incrementales20:
• Distribución del primer modo.
• Distribución de la fuerza lateral equivalente (Análisis Estático).
• Distribución uniforme.
• Distribución SRSS.
Para la presente investigación se utilizó la distribución de la fuerza lateral equivalente.
Las cargas verticales aplicadas al modelo, adicional a las cargas laterales incrementales, son
iguales a 1.00CV+0.25CM. El peso propio de los elementos viga y columna se calculan
automáticamente a través del uso del peso específico. La carga permanente y viva de las losas
se introducen como masa adicional en las vigas automáticamente.
20
Distribuciones de fuerzas laterales incrementales: Se encuentran en el documento FEMA 356.
Página | 97
El pushover conlleva a una curva de capacidad, la cual es la relación entre la cortante total en
la base y el desplazamiento horizontal de un punto representativo de la estructura, llamado el
“nodo de control”, el cual es un punto cercano al centro de rigidez.
4.3.1 CONSIDERACIONES PARA EL ANALISIS PUSH OVER DEL EDIFICIO 6
NIVELES DE SISTEMA APORTICADO
a) DISEÑO DE COLUMNAS Y VIGAS
Se realizó el modelo estructural con las siguientes consideraciones: las vigas y columnas como
elementos tipo Frame, las losas como elementos tipo Membrana con reducciones de sus
rigideces en las tres direcciones. A continuación se muestra tablas de resumen de diseños de
elementos característicos:
Diseño de vigas del eje 4 tramos AB-BC-CD del primer piso.
Tabla 46: Resumen de diseño de vigas del edificio de 6 niveles aporticado
Md As As Asd As real
Tramo Ubicación As min1 As min2 Refuerzo
(t-m) (cm2) Max (cm2) (cm2)
M- -12.3 7.66 7.38 5.34 26.56 7.66 4 Ø 5/8" 7.96
A-B M+ 8.2407 5.06 7.38 5.34 26.56 7.38 4 Ø 5/8" 7.96
M- -12.3 7.66 7.38 5.34 26.56 7.66 4 Ø 5/8" 7.96
M- -11.66 7.24 7.38 5.34 26.56 7.38 4 Ø 5/8" 7.96
B - C M+ 6.5107 3.97 7.38 5.34 26.56 7.38 4 Ø 5/8" 7.96
M- -11.66 7.24 7.38 5.34 26.56 7.38 4 Ø 5/8" 7.96
M- -12.36 7.70 7.38 5.34 26.56 7.7 4 Ø 5/8" 7.96
C - D M+ 8.24 5.06 7.38 5.34 26.56 7.38 4 Ø 5/8" 7.96
M- -12.36 7.70 7.38 5.34 26.56 7.7 4 Ø 5/8" 7.96
Diseño de columnas del primer nivel y su respectivo diagrama de interacción, para la

verificación de la capacidad del elemento.
Tabla 47: Resumen de diseño de columnas del edificio de 6 niveles aporticado
N° PISO b (cm) h (cm) Area (cm2) Acero (cm2) ρ (%) Acero Long.
6 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"

5 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"
4 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"
3 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"
2 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"
1 70 70 4900 51 1.04 10Ø1"
Página | 98
1200
1000
800
600
400
Capacaidad de carga axial (Tn)

200
0
-200
200
-200
-400
-600
Capacidad de Momento (Tnm)
Sin phi Con phi Sin phi 2 Con phi 2 FUERZAS ACTUANTES EN EL PRIMER NIVEL
Figura 42: Diagrama de interacción columna 70x70 – edificio aporticado
Figura 43: Detallado de la columna 70 x 70 edificio 6 niveles
b) ANALISIS PUSH OVER

 EMPLEANDO ETABS 2016 V.2.0
Con la ayuda del software mencionado se procedió a realizar el análisis Push-Over
considerando los diseños anteriores, así como también la formación de rotulas plásticas
a una distancia del 5% y 95% del inicio del elemento, esta consideración se da en vigas
y en columnas.
Página | 99
Figura 44: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas
Una vez aplicado el push-over se puede visualizar los datos de la curva de capacidad
en formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en la base para
cada nivel de desplazamiento en el techo, así como datos adicionales.
Tabla 48: Cuadro de resumen de lo resultados generales del análisis PushOver edificio de 6 niveles ETABS V16.2.0
Desplazamiento Objetivo: 0.165968 m
Parámetros del Calculo:
Rigidez inicial (Ki) 125111.162 Kgf/cm
Rigidez efectiva (Ke) 125111.162 Kgf/cm
Desplazamiento de fluencia (Dy) 0.016882 m
Cortante de fluencia (Vy) 211.2147 Tn
Tabla 49: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 6 niveles ETABS V16.2.0
Desplazamientos (m) Cortantes (Tn) Desplazamientos (m) Cortantes (Tn)

0.000074 0 0.099983 250.20
0.011863 148.42 0.133796 259.54
0.015113 177.18 0.148796 260.74
0.01722 186.66 0.152186 261.12
0.024045 200.78 0.153316 261.14
0.048287 218.32 0.160096 261.17
0.063287 227.88 0.161226 261.17
Página | 100
En la siguiente imagen se puede observar la formación de rotulas plásticas en los elementos viga.
Figura 45: Formación de rotulas plásticas en la sección 4-4
Adicionalmente se obtuvo la curva de capacidad y la curva bilineal según la ASCE 41-13
300
250
200
CORTANTE (TN)
150
100
50
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2
DESPLAZAMIENTO (M)
PUNTO DE FLUENCIA CURVA DE COMPORTAMIENTO

DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO "DBD" DESPLAZAMIENTO "DBF"
Figura 46: Curva de capacidad edificio 6 niveles ETABS V 2016 2. 0
Página | 101
 EMPLEANDO SEISMOBUILD 2016

El SeismoBuild puede simular el comportamiento de modelos 3D de concreto reforzado
bajo cargas estáticas y dinámicas, así como modelar con precisión la inserción gradual de
secciones en elementos estructurales en plasticidad se ingresó los datos de diseño
calculados anteriormente. Adicionalmente se consideró:
Figura 47: Modelado en SEISMOBUILD 2016 - edificio 6 niveles
Materiales:
Concreto:
Se utilizó el modelo de concreto “Modelo Mander” y otros (1988), el cual viene
implementado en el software SeismoBuild:
Resistencia a la compresión media: 22.88 MPa
Módulo de elasticidad: 22481.53 MPa
Peso específico: 24 KN/m3
Figura 48: Diagrama de Modelo de Mander para el concreto
Página | 102
Acero de refuerzo:
El material de acero de refuerzo longitudinal está definido por Modelo de Menegotto-Pinto
(1973). Las influencia del refuerzo transversal está directamente tomada en cuenta por la
definición apropiada del efecto de confinamiento, de acuerdo con el modelo desarrollado
por Mander et al (1988).
Módulo de elasticidad: E=200000 MPa
Esfuerzo de fluencia: fy =420 MPa
Figura 49: Diagrama del modelo de Manegotto para el acero de refuerzo
Una vez aplicado el push-over se puede visualizar los datos de la curva de capacidad en
formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en la base para cada nivel
de desplazamiento en el techo, así como datos adicionales.
Tabla 50: Cuadro de resumen de los resultados generales del análisis PushOver edificio 6 niveles SEISMOBUILD 2016

Rigidez inicial (Ki) 38188.11 kN/m
Rigidez efectiva (Ke) 93492.08 kN/m
Cortante de fluencia (Vy) 382.45Tn
Tabla 51: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 6 niveles SEISMOBUILD 2016

0.00000338 0.00 0.1496 355.09
0.00748 70.50 0.15708 357.83
0.01496 108.11 0.19448 367.80
0.02244 146.54 0.20196 369.39
0.05236 258.48 0.24684 376.77
0.05984 277.63 0.25432 377.75
0.09724 327.12 0.31416 382.08
0.10472 332.94 0.32164 382.20
Página | 103
450
400
350
300
CORTANTE (TN)
250
200
150
100
50
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4
DESPLAZAMIENTO (M)

DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO "DDBD" DESPLAZAMIENTO "DBF"
Figura 50: Curva de capacidad edificio 6 niveles SEISMOBUILD 2016

NIVELES DE SISTEMA DUAL
a) DISEÑO DE COLUMNAS Y VIGAS: Se realizó el diseño como el modelo anterior,
considerando vigas sometidas a flexión, para el cálculo de momentos se utilizó la
combinación de envolvente, y para columnas su respectivo diagrama de interacción.
Tabla 52: Resumen de diseño de vigas del edificio de 9 niveles - Dual
As
Md a As Asd
Tramo Ubicación As min1 As min2 As Max Refuerzo real
(t-m) (cm2) Cm2 (cm2)
(cm2)
M- -9.15 6.72 7.14 3.27 2.37 10.43 7.14 4 Ø 5/8" 7.96
A - B M+ 1.30 0.88 0.94 3.27 2.37 10.43 3.27 2 Ø 5/8" 3.98
M- 7.32 5.27 5.60 3.27 2.37 10.43 5.60 4 Ø 5/8" 7.96
M- -7.26 5.22 5.55 3.27 2.37 10.43 5.55 4 Ø 5/8" 7.96
B- C M+ 2.81 1.93 2.06 3.27 2.37 10.43 3.27 2 Ø 5/8" 5.97
M- -7.78 5.63 5.98 3.27 2.37 10.43 5.98 4 Ø 5/8" 7.96
M- -4.46 3.12 3.31 3.27 2.37 10.43 3.31 2 Ø 5/8" 3.98
C - D M+ 1.30 0.88 0.94 3.27 2.37 10.43 3.27 2 Ø 5/8" 3.98
M- -6.96 4.99 5.30 3.27 2.37 10.43 5.30 4 Ø 5/8" 7.96
Se diseñaron las columnas como se ve en la tabla siguiente, considerando la cuantía óptima

para obtener el acero longitudinal.
Página | 104
Tabla 53: Resumen de diseño de columnas del edificio de 9 niveles dual
N° PISO b (cm) h (cm) Area (cm2) Acero (cm2) ρ (%) Acero Long.
9 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
8 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
7 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
6 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
5 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
4 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
3 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
2 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
1 65 65 4225 71.4 1.69 14Ø1"
Se comprobó mediante el diagrama de interacción de la Columna de 65 x 65 del piso 1 al 9, la

capacidad del elemento.
1200
1000
800
600
Capacidad de carga axial (Tn)
400
200
0
-200
200
-200
-400
-600
Capacidad de momento (Tnm)
Sin phi Con phi Sin phi 2 Con phi 2 FUERZAS ACTUANTES PRIMER NIVEL
Figura 52: Diagrama de interacción columna 65 x 65 edificio Figura 51: Detallado de columna 65 x 65 –Edificio Dual
dual
b) DISEÑO DE MUROS: En resumen los pasos para el diseño de muros de corte:

a) Diseño por flexo compresión en la dirección del muro. Diagrama de interacción.
b) Diseño por cortante en la dirección del muro. Obtención del refuerzo horizontal y
vertical.
c) Diseño de núcleos confinados como columnas sometidas a flexo compresión, debido
a momentos de carga de gravedad y de sismo.
Página | 105
CAPITULO IV
Tabla 54: Valores de las cargas y momentos actuantes según los casos de carga en el nivel 1 de la placa 1 en el edifico de 9 niveles - dual
P V2 V3 T P (Absoluto) V2 M2 P(-) V3 M3
PISO PLACA CASOS DE CARGA Ubicación M2 M3
Tonf Tonf Tonf Tonf-m Tonf Tonf Tonf-m Tonf Tonf Tonf-m
Story1 P1 1.4 CM + 1.7 CV Top -119.6094 0.722 -0.0221 -0.0181 0.0394 -1.1038 119.61 0.72 0.04 119.61 0.02 1.10
Story1 P1 1.4 CM + 1.7 CV Bottom -122.4586 0.722 -0.0221 -0.0181 -0.019 0.8095 122.46 0.72 0.02 122.46 0.02 0.81
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Max Top -99.1725 1.6223 0.5391 0.0581 0.4256 -0.3789 99.17 1.62 0.43 99.17 0.54 0.38
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Max Bottom -101.7165 1.6223 0.5391 0.0581 1.0576 2.8153 101.72 1.62 1.06 101.72 0.54 2.82
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Min Top -107.1891 -0.4023 -0.5694 -0.087 -0.3714 -1.4848 107.19 0.40 0.37 107.19 0.57 1.48
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Min Bottom -109.7331 -0.4023 -0.5694 -0.087 -1.0835 -1.446 109.73 0.40 1.08 109.73 0.57 1.45
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Max Top -75.7529 22.3864 -0.0049 0.0022 0.0328 4.3591 75.75 22.39 0.03 75.75 0.00 4.36
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Max Bottom -78.2969 22.3864 -0.0049 0.0022 0.0091 53.895 78.30 22.39 0.01 78.30 0.00 53.90
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Min Top -130.6087 -21.1664 -0.0253 -0.0311 0.0214 -6.2228 130.61 21.17 0.02 130.61 0.03 6.22
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Min Bottom -133.1527 -21.1664 -0.0253 -0.0311 -0.0351 -52.5258 133.15 21.17 0.04 133.15 0.03 52.53
Story1 P1 0.9 CM + SX Max Top -58.1413 1.335 0.5587 0.0679 0.3908 0.0624 58.14 1.34 0.39 58.14 0.56 0.06
Story1 P1 0.9 CM + SX Max Bottom -59.973 1.335 0.5587 0.0679 1.0747 2.4953 59.97 1.34 1.07 59.97 0.56 2.50
Story1 P1 0.9 CM + SX Min Top -66.1579 -0.6896 -0.5498 -0.0772 -0.4062 -1.0436 66.16 0.69 0.41 66.16 0.55 1.04
Story1 P1 0.9 CM + SX Min Bottom -67.9896 -0.6896 -0.5498 -0.0772 -1.0664 -1.766 67.99 0.69 1.07 67.99 0.55 1.77
Story1 P1 0.9 CM + SY Max Top -34.7217 22.0991 0.0147 0.012 -0.002 4.8004 34.72 22.10 0.00 34.72 0.01 4.80
Story1 P1 0.9 CM + SY Max Bottom -36.5534 22.0991 0.0147 0.012 0.0263 53.575 36.55 22.10 0.03 36.55 0.01 53.58
Story1 P1 0.9 CM + SY Min Top -89.5775 -21.4537 -0.0057 -0.0213 -0.0134 -5.7816 89.58 21.45 0.01 89.58 0.01 5.78
Story1 P1 0.9 CM + SY Min Bottom -91.4092 -21.4537 -0.0057 -0.0213 -0.0179 -52.8457 91.41 21.45 0.02 91.41 0.01 52.85
Se observa las cargas y momentos actuantes la placa tipo 1.
Figura 53: Detallado de la placa edificio 9 niveles (Section Designer) – ETABS 16V2.0
Página | 106
Diagrama de interacción conjuntamente con fuerzas actuantes en el elemento. En la imagen se

puede observar que todas las fuerzas están dentro del diagrama, dando a conocer que se tiene
un detallado correcto.
700.00
CAPACIDAD DE CARGA AXIAL (TN)

600.00
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
-200
-150
-100
-50
50
100
150
200
-100.00
-200.00
CAPACIDAD DE MOMENTO (TNM)
FUERZAS ACTUANTES PRIMER NIVEL Max

Sin phi Con phi
Sin phi 2 Con phi 2
Figura 54: Diagrama de interacción muro e=20 cm edificio 9 niveles
c) ANALISIS PUSH OVER

 EMPLEANDO ETABS 2016 V.2.0
y en columnas. Para los elementos wall se consideró la no linealidad de los muros tal
y como se muestra a continuación:
Figura 55: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas 9 niveles
Página | 107
Figura 56: Modificación de la linealidad del muro en ETABS 16V2.0
formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en la base para cada nivel
de desplazamiento en el techo, así como datos adicionales.
Tabla 55: Cuadro de resumen de los datos generales del análisis PushOver edificio 9 niveles ETABS 2016 V2.0

Rigidez inicial (Ki) 55735.50 Kgf/cm
Rigidez efectiva (Ke) 52388.90 Kgf/cm
Tabla 56: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 9 niveles ETABS 2016V.2.0

0.00000324 0.000 0.19722 213.124
0.012634 70.438 0.22471 222.718
0.021978 108.275 0.2250 223.006
0.03472 133.756 0.22529 223.293
0.05972 148.981 0.22558 223.581
0.13472 158.476 0.22587 223.868
Página | 108
Figura 57: Rotulas plásticas sección 5-5 edificio 9 niveles.
Adicionalmente se obtuvo la curva de capacidad y la curva bilineal según la ASCE 41-13
Figura 58: Curva de capacidad edificio 9 niveles – ETABS 2016V.2.0
Página | 109

Para el análisis se hace uso de las mismas consideraciones mencionadas en el modelo
anterior.
Figura 59: Modelado tridimensional y planta en

SEISMOBUILD 2016 - 9 niveles
Una vez aplicado el push-over se puede visualizar los datos de la curva de capacidad
en formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en la base para

Tabla 58: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 9 niveles – SEISMOBUILD 2016

0.000005516 0.00 0.16218 307.35
0.00954 58.18 0.18126 317.27
0.03816 143.06 0.1908 321.88
0.07632 224.48 0.31482 354.40
0.08586 238.26 0.41976 364.23
0.11448 270.93 0.38352 1146.43
0.12402 279.87 0.3948 1144.75
0.1431 294.91 0.564 1080.16
Página | 110
400
350
300 307.35
CORTANTE (TN)
250
200
188.55
150
100
50
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
DESPLAZAMIENTO (M)
Figura 60: Curva de capacidad edificio 9 niveles SEISMOBUILD 2016

NIVELES DE SISTEMA MUROS ESTRUCTURALES
a) DISEÑO DE COLUMNAS Y VIGAS
Se realizó el diseño como los modelos anteriores.
Tabla 59: Resumen de diseño de vigas edificio de 12 niveles de muros
As
Md As Asd
Tramo Ubicación As min1 As min2 As Max Refuerzo real
(t-m) (cm2) (cm2)
(cm2)
M- -15.8 6.78 6.43 4.65 20.48 6.78 4 Ø 5/8" 5.97
A - C M+ 12.63 5.37 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -9.9 4.18 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -13.52 5.76 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
C - D M+ 10.02 4.23 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -13.52 5.76 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -15.02 6.43 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
D - E M+ 9.68 4.085 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -15.02 6.43 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -18.34 7.93 6.43 4.65 20.48 7.93 4 Ø 5/8" 9.95
E - F M+ 11.26 4.77 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
M- -11.34 4.81 6.43 4.65 20.48 6.43 4 Ø 5/8" 5.97
Se diseñaron las columnas como se ve en la tabla considerando la cuantía optima, para obtener
el acero longitudinal se procedió el análisis en el diagrama de interacción de columnas de 45 x
45 cm.
Página | 111
Tabla 60: Resumen de diseño de columnas del edificio de 12 niveles sistema estructural de muros.
N° b h (cm) Area Acero ρ (%) Acero Long.
PISO (cm) (cm2) (cm2)
12 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
11 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
10 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
9 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
8 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
7 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
6 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
5 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
4 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
3 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
2 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
1 45 45 2025 43.12 2.13 4Ø1"+8Ø3/4"
Figura 62: Diagrama de Interacción columna 45 x 45 - Muros Figura 61: Detallado de columna 45 x 45 – Muros
b) DISEÑO DE MUROS
En resumen los pasos para el diseño de muros de corte son:
 Diseño por flexo compresión en la dirección del muro. Diagrama de interacción.
 Diseño por cortante en la dirección del muro. Obtención del refuerzo horizontal y
vertical.
 Diseño de núcleos confinados como columnas sometidas a flexo compresión, debido a
momentos de carga de gravedad y de sismo.
Página | 112
CAPITULO IV
Tabla 61: Valores de las cargas y momentos actuantes según los casos de carga en el nivel 1 de la placa 1 en el edificio 12 niveles – Sistema estructural de muros.
P V2 V3 T P (Absoluto) V2 M2 P(-) V3 M3
PISO PLACA CASOS DE CARGA Ubicación M2 M3
Tonf Tonf Tonf Tonf-m Tonf Tonf Tonf-m Tonf Tonf Tonf-m
Story1 P1 1.4 CM + 1.7 CV Top -119.6094 0.722 -0.0221 -0.0181 0.0394 -1.1038 119.61 0.72 0.04 119.61 0.02 1.10
Story1 P1 1.4 CM + 1.7 CV Bottom -122.4586 0.722 -0.0221 -0.0181 -0.019 0.8095 122.46 0.72 0.02 122.46 0.02 0.81
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Max Top -99.1725 1.6223 0.5391 0.0581 0.4256 -0.3789 99.17 1.62 0.43 99.17 0.54 0.38
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Max Bottom -101.7165 1.6223 0.5391 0.0581 1.0576 2.8153 101.72 1.62 1.06 101.72 0.54 2.82
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Min Top -107.1891 -0.4023 -0.5694 -0.087 -0.3714 -1.4848 107.19 0.40 0.37 107.19 0.57 1.48
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SX Min Bottom -109.7331 -0.4023 -0.5694 -0.087 -1.0835 -1.446 109.73 0.40 1.08 109.73 0.57 1.45
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Max Top -75.7529 22.3864 -0.0049 0.0022 0.0328 4.3591 75.75 22.39 0.03 75.75 0.00 4.36
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Max Bottom -78.2969 22.3864 -0.0049 0.0022 0.0091 53.895 78.30 22.39 0.01 78.30 0.00 53.90
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Min Top -130.6087 -21.1664 -0.0253 -0.0311 0.0214 -6.2228 130.61 21.17 0.02 130.61 0.03 6.22
Story1 P1 1.25 ( CM+CV ) + SY Min Bottom -133.1527 -21.1664 -0.0253 -0.0311 -0.0351 -52.5258 133.15 21.17 0.04 133.15 0.03 52.53
Story1 P1 0.9 CM + SX Max Top -58.1413 1.335 0.5587 0.0679 0.3908 0.0624 58.14 1.34 0.39 58.14 0.56 0.06
Story1 P1 0.9 CM + SX Max Bottom -59.973 1.335 0.5587 0.0679 1.0747 2.4953 59.97 1.34 1.07 59.97 0.56 2.50
Story1 P1 0.9 CM + SX Min Top -66.1579 -0.6896 -0.5498 -0.0772 -0.4062 -1.0436 66.16 0.69 0.41 66.16 0.55 1.04
Story1 P1 0.9 CM + SX Min Bottom -67.9896 -0.6896 -0.5498 -0.0772 -1.0664 -1.766 67.99 0.69 1.07 67.99 0.55 1.77
Story1 P1 0.9 CM + SY Max Top -34.7217 22.0991 0.0147 0.012 -0.002 4.8004 34.72 22.10 0.00 34.72 0.01 4.80
Story1 P1 0.9 CM + SY Max Bottom -36.5534 22.0991 0.0147 0.012 0.0263 53.575 36.55 22.10 0.03 36.55 0.01 53.58
Story1 P1 0.9 CM + SY Min Top -89.5775 -21.4537 -0.0057 -0.0213 -0.0134 -5.7816 89.58 21.45 0.01 89.58 0.01 5.78
Story1 P1 0.9 CM + SY Min Bottom -91.4092 -21.4537 -0.0057 -0.0213 -0.0179 -52.8457 91.41 21.45 0.02 91.41 0.01 52.85
Se observa las cargas y momentos actuantes en la placa tipo 1 del edificio de 12 pisos.
Figura 63: Detallado de la placa edificio 12 niveles (Section Designer) - ETABS 2016 V2.0
Página | 113
700.00
600.00
500.00
400.00
Capacidad de carga axial (Tn)

300.00
200.00
100.00
0.00
-200
-150
-100
-50
50
100
150
200
-100.00
-200.00
Capacidad de momento (Tnm)
Fuerzas Actuantes Primer Nivel Max Sin phi Con phi Sin phi 2 Con phi 2
Figura 64 : Diagrama de interacción del muro e=0.20 m. Edificio 12 niveles
c) ANALISIS PUSH OVER

 EMPLEANDO ETABS V16.2.0
y en columnas. Para los elementos wall se consideró la no linealidad de los muros tal y
como se muestra a continuación:
Figura 65: Asignación de Rotulas plásticas en las vigas 12 niveles
Página | 114
Figura 66: Modificación de la linealidad del muro ETABS V16.2.0
formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en la base para
Tabla 62: Cuadro de resumen de los resultados generales del análisis PushOver edificio de 12 niveles ETABS 2016 V2.0

Rigidez inicial (Ki) 110.4959 Tnf/cm
Rigidez efectiva (Ke) 110.4959 Tnf/cm
Cortante de fluencia (Vy) 330.495Tn
Tabla 63: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 12 niveles ETABS V16.2.0

0.001 0.000 0.076 935.147
0.0012 0.000 0.081 937.520
0.0176 194.94 0.149 996.661
0.043 408.81 0.150 996.462
0.0875 591.72 0.161 1006.042
Página | 115
Figura 67: Rotulas plásticas Sección C-C –edificio 12 niveles.
Adicionalmente se comprobó el comportamiento estructural por medio de un análisis

no lineal Push Over, obteniendo la siguiente curva de capacidad.
700
600
0.08184, 560.00
500
CORTANTE (TN)
400
0.02991, 330.495
300
200
100
0 0
-0.01 0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
-100
DESPLAZAMIENTO (M)
PUNTO DE FLUENCIA Series1 Series3
Figura 68: Análisis Push Over edificio 12 niveles ETABS V16.2.0
Se obtiene una curva que no llega a incursionar en el rango inelástico estructura en muros de
longitudes considerables y es rígida.
Para el análisis se hace uso de las mismas consideraciones mencionadas en el modelo
anterior. Una vez aplicado el push-over se puede visualizar los datos de la curva de
capacidad en formato tabla, en la que se presentan los valores de la fuerza cortante en
la base para cada nivel de desplazamiento en el techo, así como datos adicionales.
Página | 116
Figura 69: Modelado SESISMOBUILD 2016 - edificio 12 niveles


Tabla 65: Datos de los desplazamientos y cortantes de la curva de capacidad edificio 6 niveles SEISMOBUILD 2016

0.000331 0.00 0.458 466.61
0.013 103.65 0.522 455.03
0.038 196.82 0.534 456.07
0.076 325.29 0.572 452.17
0.114 400.01 0.585 451.77
0.165 448.40 0.598 450.75
0.191 458.93 0.623 449.07
0.254 470.52 0.636 447.56
600.00
0.13, 479.75
500.00
CORTANTE (TN)
400.00 0.238,460.30
300.00 0.082, 285.39
200.00
100.00
0.00
-0.10 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70
-100.00
DESPLAZAMIENTO (M)
Figura 70: Análisis Push Over edificio 12 niveles SEISMOBUILD 2016
Página | 117
en desplazamientos (DBD), en la ciudad del Cusco, 2016. CAPITULO V
5 CAPITULO V: ANALISIS COMPARATIVO Y DISCUSION DE RESULTADOS

La edificación a diseñar mediante la norma E.030 basado en el método DBF tiene como
objetivo sobrevivir a un periodo de vida útil de 50 años, por otro lado un edificio ante un
sismo severo es probable que no cumpla con los requisitos preestablecidos en dicha
norma, por el desconocimiento de la magnitud del movimiento sísmico y por ser
considerada en el rango ELASTICO, por tal motivo surge el método DDBD el cual
constituye una filosofía de diseño esencialmente para el desplazamiento último, es decir
que inducirá a los elementos a fallar, por lo cual se tendrá elementos fuertes como débiles.
Adicionalmente para el método directo basado en desplazamientos se tomara

consideraciones fundamentales que se muestran a continuación como son el
amortiguamiento, la ductilidad, la rigidez, las cuales proveerán mejor entendimiento de
estas medidas cualitativas en su rango de comportamiento INELASTICO.
A continuación se mostrara las tablas de resumen de la metodología basado en fuerzas y

la basada en desplazamientos con sus respectivos valores característicos así como los
datos consignados en el análisis no lineal del DBF, posteriormente se procede a realizar
un análisis y discusión de los resultados obtenidos del presente trabajo de investigación.
Tabla 66: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente – Edificio 6 niveles
Análisis Estructural Análisis Estructural

DATOS GENERALES Rango según método Rango inelástico
Método DBF Método DDBD Método DBF Método DDBD
Cortante basal (Tn) 122.45
198.52 211.21 198.52
Cortante basal dinámica (Tn) 100.98
Desplazamiento de diseño (cm) - 16.50 16.59 16.50
Desplazamiento del análisis (cm) 5.40 - - -
Ductilidad del sistema - 1.41 6.91 1.41
Amortiguamiento Equivalente (%) 5.00 10.27 20.5 10.27
Factor de reducción general 8.00 - - -
Factor de reducción por ductilidad (µ ) - 0.76 - 0.76
Periodo de la edificación (T) 0.59 1.96 1.06 1.96
Rigidez de la edificación (k) (tn/m) - 1200.22 1275.34 1200.22
Rango del Comportamiento Elástico Inelástico Inelástico Inelástico
Página | 118
Tabla 67: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente – Edificio 9 niveles

DATOS GENERALES Rangos según método Rango inelástico
232.71 223.87 232.71
Pórticos 1.388 Pórticos 1.388
Ductilidad del sistema - 4.98
Muros 1.154 Muros 1.154
Factor de reducción general 7 - - -
Rigidez de la edificación (k) (tn/m) - 1204.10 549.55 1204.10
Tabla 68: Síntesis comparativa de las filosofías de diseño sismorresistente - Edificio 12 niveles

DATOS GENERALES Rangos según método Rango inelástico
324.46 591.72 324.46
Ductilidad del sistema - 1.918 4.14 1.918
Amortiguamiento Histerético (%) - - - -
Factor de reducción general 6 - - -
Rigidez de la edificación (k) - 1448.49 1089.48 1448.49
Adicionalmente se utilizó dos softwares computacionales que nos permiten realizar el análisis
no lineal, esto con el fin de comparar las consideraciones que tiene cada programa y ver cuál
es el adecuado para este tipo de análisis y obtener valores más confiables.
El programa Etabs utiliza la normativa ASCE 41-13, aplicando la distribución de carga del
primer modo la cual se distribuye a lo largo de la altura del edificio de acuerdo a un patrón de
cargas de aumento lineal, las fuerzas laterales son monótonas crecientes y van aumentando en
proporción constante las cuales se aplican en los nodos laterales del modelo.
El programa SeismoBuild 2016 utiliza normativa EUROCODE 8, aplicando la distribución de
carga uniforme el cual intenta simular una respuesta inelástica dominada por el desarrollo de
las rotulas plásticas en la parte superior e inferior de las columnas.
Página | 119
Tabla 69: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema aporticado en ETABS V16.2.0 y SEISMOBUILD 2016
Análisis Estructural
DATOS GENERALES Edificio 6 niveles Aporticado
ETABS SEISMOBUILD
Cortante basal (Tn)
211.21 382.20
Cortante basal dinámica (Tn)
Desplazamiento de diseño (cm) 16.59 35.90
Desplazamiento del análisis (cm) - -
Ductilidad del sistema 6.91 -
Amortiguamiento Equivalente (%) 20.50 -
Factor de reducción general - -
Factor de reducción por ductilidad (µ ) - -
Periodo de la edificación (T) 1.06 -
Rigidez de la edificación (k) (tn/m) 1275.34 9293.45
Rango del Comportamiento Inelástico Inelástico
Tabla 70: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema dual en ETABS V16.2.0 y SEISMOBUILD 2016
DATOS GENERALES Edificio 9 niveles Dual
ETABS SEISMOBUILD
Cortante basal (Tn) 223.87 367.25
Factor de reducción por ductilidad (µ) - -
Tabla 71: Cuadro de Resumen del Análisis Estructural para sistema de muros en ETABS V16.2.0 y SEISMOBUILD 2016
DATOS GENERALES Edificio 12 niveles Muros
ETABS SEISMOBUILD
Cortante basal (Tn) 591.72 466.61
Factor de reducción por ductilidad (µ ) - -
Página | 120
En conclusión se utilizó el programa ETABS V16.2.0, porque no es necesario utilizar cargas

incrementales en los nodos, simplemente se define el patrón de carga lateral y el software lo
distribuye automáticamente, mientras que el SEISMOBUILD 2016 considera una cortante en
base nominal y distribuye entre los nodos por un patrón uniforme.
Como se puede apreciar en las tablas 69, 70 y 71 los resultados más aproximados son del
ETABS v16.2.0, por tal caso se considerara este software para las comparaciones siguientes,
debido a que en el seismobuild se obtiene cortantes, desplazamientos y rigidez global muy altas
en comparación con el Etabs y este se asemeja a los valores obtenido en el DDBD.
PARAMETROS DE COMPARACION DBF (RANGO INELASTICO) Y DDBD.

El análisis de resultados se realizó únicamente en el rango INELASTICO considerando los
parámetros del DBD y del DBF a partir del diseño, para posteriormente realizar el análisis
estático No lineal Push Over.
De la cortante:
Se puede observar de la figura 71 que la cortante basal obtenida por el método DBF se
asemeja al DDBD, pero con un ligero aumento de la misma por lo cual se tendrá mayor
refuerzo en los elementos a diseñar en rango inelástico, podemos verificar por medio de
los análisis PushOver, llegando a la conclusión de que el método DDBD es más
confiable, por consiguiente suponemos que la sección de las dimensiones de los
elementos estructurales no es afectada por la altura del edificio, en el caso 3 del edificio
de muros se muestra la imagen de edificio con longitud desigual de muro, lo cual
ocasiona que el análisis de la metodología DBF sea mayor.
700
591.72
600
Cortantes (Tn)
500
400 324.46
300 232.71 223.87
198.52 211.21
200
100
0
1 2 3
Tipos de edificios
DDBD DBF
Figura 71: Cortantes de los edificios de 6, 9, 12 niveles, según las diferentes metodologías en el rango Inelástico
Página | 121
Del desplazamiento:
Observando la figura 72, el desplazamiento optimo calculado por el método DDBD tiene
una similitud al obtenido en el análisis PushOver es otro indicador que este método
incursiona en el rango no lineal, este desplazamiento corresponde al estado en el cual
aquellos elementos, componentes y uniones, así como los sistemas no estructurales, que
son determinantes para definir el desempeño de la edificación y estos alcanzan niveles
de fuerzas o deformaciones correspondientes a los niveles de desempeño. Teniendo
conocimiento de estos desplazamientos calculados por el método DDBD podemos
afirmar que la estructura tendrá un adecuado comportamiento.
25.00 23.80
21.00 20.92
Desplazamientos (cm)
19.30
20.00 16.50 16.59
15.00
10.00
5.00
0.00
6 NIVELES 9 NIVELES 12 NIVELES
Niveles
DDBD DBF
Figura 72: Comparación de los desplazamientos en el rango inelástico, para los diferentes modelos.
También cabe señalar respecto a las normativas empleadas en los dos software de análisis
PUSHOVER, se obtiene valores más cercanos al DDBD con el ETABS, debido a que
este trabaja con ASCE 41-13, por el cual te da un desplazamiento probable de colapso,
mayor al DDBD indicando que tal método es conservador en el rango inelástico.
De la ductilidad:
En la figura 73 se presenta los resultados obtenidos en el proceso de verificación con la
curva de capacidad obtenida del ETABS para los modelos de 6, 9, 12 niveles. En general
se observa que la demanda de ductilidad de PushOver obtenida del push over es de 6.91,
4.98 y 4.14 respectivamente, esto se debe a la división del desplazamiento lateral por el
valor correspondiente al punto de cedencia y como se considera un desplazamiento alto
debido a la altura del edificio por consiguiente el valor de la ductilidad es alto. En el
Página | 122
edificio de 6 niveles se obtiene un valor de 6.91 puesto que se tiene una altura pequeña,
con un desplazamiento relativamente pequeño a los siguientes modelos y es el que más
se aleja del teórico que según bibliografía para edificios mayores de 10 pisos este debe
ser 4%. Por el contario en los modelos de 9 y 12 niveles se obtienen valores cercanos,
cabe resaltar que la ductilidad obtenida por PUSHOVER está muy por encima respecto
al DDBD el cual depende del rendimiento del desplazamiento esto indica que las tres
estructuras tienen suficiente capacidad de disipar energía.
8
6.91
7
6
4.98
5
Ductilidad
4.14
4
3
1.92
2 1.41 1.27
1
0
Modelos
Ductilidad DDBD Ductilidad DBF
Figura 73: Comparación de la ductilidad para los diferentes modelos
Los valores obtenidos en la tabla 67 para el modelo de 9 niveles en el caso del DDBD,
fueron calculados como la ponderada de la demanda de ductilidad de los muros y la
Δd
demanda de ductilidad de los pórticos con la siguiente formula: µ = Δy
Fórmula utilizada para cada caso según sea la demanda.
Del amortiguamiento:
En un análisis estático no lineal, se debe calcular un amortiguamiento efectivo que
depende del nivel de incursión inelástica de la estructura. El amortiguamiento en el DBF
en el rango ELASTICO es el característico de la propiedad del material considerado un
5% mientras que en el DDBD y DBF (rango inelástico) dan valores alto, esto se debe a
que se utiliza un amortiguamiento viscoso equivalente el cual viene definido por la
siguiente ecuación 𝜉𝑒𝑞 = 𝜉𝑒𝑙 + 𝜉ℎ𝑦𝑠𝑡 , donde el 𝜉ℎ𝑦𝑠𝑡 depende de la histéresis de la
Página | 123
estructura apropiada, por ende se ve el nivel de incursión no lineal en el DBF tiende al

20%. El método DBF no considera la disipación de la energía durante un sismo por
consiguiente engloba todos los factores y se obtiene valore más cercanos a la realidad
con dependencia de la ductilidad del sistema.
25
20.50 19.62 19.05
Amoritiguamiento (%)
20
15
10.27 11.17
10 8.71
0
Modelos
DDBD DBF
Figura 74: Comparación del amortiguamiento para los diferentes modelos
Del periodo:
En el método DDBD el periodo efectivo es alto, debido a que este es considerado del
espectro de desplazamientos, para luego calcular el valor del desplazamiento de diseño
según este periodo, mientras que en el análisis estático depende de la altura y del tipo
de edificación, en el análisis dinámico se considera el espectro de aceleración para luego
realizar combinaciones modales y así dar el periodo fundamental de la estructura. En el
grafico 75 se observa claramente los cálculos DDBD basado en el espectro de
desplazamientos, mientras que el DBF está ligado a los periodos de vibración y
aceleración. Es decir esto se debe a los espectros utilizados en cada filosofía. Mientras
a mayor periodo existe una excitación mayor por consiguiente mayores
desplazamientos, un periodo mayor induce a la existencia de desplazamientos
constantes y movimientos menos perceptibles.
Página | 124
2.5
2.13
1.96 2.00
2
Periodo (seg)
1.5
1.06
1
0.67 0.62
0.5
0
Modelos
DDBD DBF
Figura 75: Comparación de los periodos efectivos para los diferentes modelos.
De la rigidez:
Se observa en el grafico 76 que la rigidez se asemeja debido a que tanto el DDBD y DBF
(rango inelástico) presentan las mismas rigideces iniciales a partir de parámetros no
lineales las cuales llegan al punto de colapso, por consiguiente se obtienen valores más
cercanos.
1600 1448.49
1400 1275.34
1200.22 1204.1
1200 1089.48
Rigidez (Tn/m)
1000
800
549.55
600
400
200
0
Modelos
DDBD DBF
Figura 76: Comparación de las rigideces para los diferentes modelos.
Página | 125
6 CONCLUSIONES
Luego de haber evaluado los resultados en los tres modelos con sistemas estructurales
diferentes siguiendo el reglamento N.T.E. 030 y el método directo basado en desplazamientos
(DDBD) desarrollado por Priestley y colaboradores, podemos concluir lo siguiente:
 El método basado en fuerzas, parte de varias suposiciones: Rigidez de elementos,
período fundamental de la estructura (lo cual no se conoce, se supone), respuesta de la
estructura, no toma en cuenta degradación de rigidez ni distribución de la misma, no
toma en cuenta la resistencia y distribución de refuerzos.
 El método Directo Basado en desplazamientos parte de suposiciones basadas en
investigaciones previas del comportamiento de diferentes sistemas estructurales:
Amortiguamiento histerético (el cual se basa en ciclos de carga y descarga), relaciones
de Curvatura-desplazamiento (depende del material y reforzamiento utilizado),
deformaciones basadas en comportamiento en el rango plástico (las cuales toman en
cuenta deformaciones hasta fluencia y deformaciones inelásticas).
 El DBD usa un amortiguamiento equivalente, ξe, en lugar de la demanda de ductilidad
de desplazamiento del edificio. Para ello modifica el espectro elástico básico,
correspondiente a un amortiguamiento del 5% del crítico, multiplicándolo por un factor
Rξ.
 El desplazamiento de diseño de un edificio, puede definirse a partir de las
deformaciones unitarias límite que pueden alcanzar los materiales o bien con los límites
de deriva, que afectan principalmente los elementos no estructurales.
 Las derivas corresponden a varias Normas internacionales actuales las cuales son
mayores que las de la Norma E030. Con los límites de deriva actual en nuestra norma
(0.007) sería muy difícil realizar un diseño DBD adecuado, porque en muchos casos no
se llegaría al comportamiento inelástico de la estructura para el estado límite de control
de daños.
 El DDBD se basa en la determinación de un perfil de desplazamientos sísmicos de la
estructura, a partir del cual se calculan las características de un oscilador elástico
equivalente de un solo grado de libertad (SDOF), que se usa como modelo
correspondiente a la respuesta inelástica según el primer modo de vibración, lo cual da
un cierto grado de incertidumbre en la obtención de desplazamientos.
Página | 126
 El perfil de desplazamientos tiene dos componentes: unos desplazamientos elásticos,

correspondientes a la fluencia inicial del sistema estructural y una componente
inelástica, de variación lineal en altura.
 Por el método basado en fuerzas, las fuerzas laterales son valores iniciales, y los
desplazamientos son resultados, los cuales se comparan con valores límites de la norma
E030, esto lleva a realizar un ciclo iterativo de diseño y verificación, finalmente habría
que hacer un análisis no lineal para verificar los desplazamientos reales de la estructura.
 El DDBD se basa esencialmente en el método de la “Estructura Sustituta” de Gulkan-
Sozen (1974) y Shibata-Sozen (1976), que simula el comportamiento sísmico inelástico
de una estructura mediante un SDOF elástico equivalente, de rigidez secante
equivalente a la del sistema y con un amortiguamiento equivalente a la ductilidad del
sistema. A partir de la geometría del edificio, de sus masas y de un perfil de
desplazamientos inelásticos del primer modo de vibración, se deducen una altura
equivalente o efectiva del SDOF, una masa efectiva y un desplazamiento característico.
Con esta información y conocidos el desplazamiento de diseño y un espectro de
desplazamientos, es posible obtener la fuerza cortante basal que debe usarse para el
diseño del edificio.
 Por el método Directo Basado en desplazamientos, se parte de un desplazamiento de
diseño y la estructura responde a este desplazamiento, de tal forma que el diseñador
controla el proyecto desde un inicio, indicando y detallando la forma en que la
estructura responderá. En ese entender la respuesta de la estructura ya no es una
incógnita, porque se conoce el comportamiento de la estructura.
 Al comparar ambos métodos se observa que el DDBD produce cortantes altas, en
comparación con el método de fuerzas. Debido a que este método maneja el concepto
del rango inelástico.
Finalmente se concluye del desarrollo de este trabajo de tesis, que el método de diseño sísmico
basado en desplazamientos propuesto por Priestley y colaboradores, es de fácil aplicación y
puede ser incorporado en los códigos actuales de diseño sísmico. Sin embargo, su aplicación
demanda de conocimientos que actualmente no son manejados por los ingenieros de la práctica.
En particular, se requiere de un entendimiento conceptual de la respuesta esperada de la
Página | 127
estructura, lo que a su vez demanda un manejo racional de conceptos de dinámica estructural,

diseño por capacidad y de diseño basado en el control de la respuesta sísmica.
Además de lo anterior, es necesario reconocer que todavía se requiere recopilar información
experimental, de campo y analítica para hacer posible el uso confiable y extensivo de la
metodología propuesta.
7 RECOMENDACIONES
 Se debe considerar una elección de las posiciones de las rótulas plásticas que aseguren
un mecanismo satisfactorio de deformación inelástica.
 Actualización de la E030 para especificar límites de derivas más acordes con la práctica
internacional y poder aplicar eficientemente métodos como los DBD. - Los límites de
control de derivas de la Norma E030 Y DBD.
 En el caso que el desplazamiento de diseño (Δd), sea mayor que el desplazamiento
espectral máximo. Para esos casos Calvi-Sullivan (2009) propone prolongar la zona
de variación lineal del espectro de desplazamiento (Sd) hasta conseguir que el valor
del desplazamiento de diseño esté dentro.
 Se recomienda que al aplicar este procedimiento de diseño se utilicen propiedades
realistas de los materiales y del comportamiento estructural, puesto que a pesar de que
el diseño basado en desplazamientos directo, pudiese coincidir con el comportamiento
real de la estructura, si se utilizan propiedades incorrectas los resultados serán
inapropiados y no podrá garantizar el desempeño estructural.
 Se recomienda reevaluar la normativa vigente (en especial el factor R), ya que es
probable que estos sean valores muy altos, produciendo solicitaciones sísmicas bajas,
y por consiguiente estructuras menos reforzadas.
 Se debe realizar trabajos experimentales que permitan validar los parámetros utilizados
en el diseño basado en desplazamientos con lo cual se aumente la confianza para
estimular la aceptación de los ingenieros estructurales en la práctica para usar este
nuevo método.
Página | 128
8 BIBLIOGRAFIA
1. ASCE/SEI 7-10. (2010). Minium Design Loads For Buildings and Others Structure.
2. Bairan, M., & Moreno, R. (2016). Estudio Comparativo de los metodos de diseño Sismico
Basado en Fuerzas y Desplazamientos aplicados a un edificio de hormigon Armado de
mediana altura. Catalunya-España.
3. Barbat, A. H. (1982). Calculo Sismico de las Estructuras.
4. Barbat, A. H., Orosco, L., Hurtado, J. E., & Galindo, M. (1994). Definicion de la Accion Sismica.
Barcelona, España: Editor A.H. Barbat.
5. Crisafully, F., & Villafañe, E. (2002). Espectros de Respuesta y de Diseño. Cuyo, Argentina.
6. CSI. (2016). ETABS V16.2.0. Berkeley, California: Computers and Structures Build.
7. Godoy, B. V. (2011). Evaluacion del Comportamiento Sismico de Edificios Altos

Dimensionados mediante el Metodo de Diseño por Desplazamientos.
8. Gomez Hurtado, A. (2015). Analisis Comparativo Entre la metodologia de Diseño Basada en

Fuerzas y la Metodologia de diseño Basada en Desplazamientos para Sistemas Combinados .
Bogota-Colombia.
9. Gonzales Carrion, O. L. (2013). Estudio Comparativo entre el Metodo de Diseño Sismico

Basado en Fuerzas (DBF) y el Metodo de diseño Directo Basado en Desplazamientos (DDBD)
aplicado a estructuras de multiples grados de libertad de hormigon Armado . Guayaquil,
Ecuador.
10. Gutierrez, A. (2015). Notas sobre el metodo de Analisis No Lineal.
11. Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010). Metodologia de
la Investigacion-Quinta Edicion. Mexico: Mc Graw Hill.
12. Kowalsky, J. (1997). Direct Displacement Based Design: A Seismic Design Methodoly and Its
Aplication to Concrete Bridges. San Diego, California.
13. Ministerio de Vivienda y Construccion. (2006). Norma Técnica Peruana de Cargas E.020.
14. Ministerio de Vivienda y Construccion. (2016). Norma Tecnica Peruana de Concreto Armado
E.060.
15. Ministerio de Vivienda y Construcción. (2016). Norma Tecnica Peruana de Diseño

Sismorresistente E.030.
Página | 129
16. Morales Gomez, A. (2015). Diseño de un edificio de Hormigo Armado usando el metodo
Directo Basado en Desplazamientos (DDBD), aplicacion practica. Chile.
17. Morales Gómez, A. (Marzo, 2015). Diseño de un edificio de hormigon armado usando el
metodo directo basado en desplazamientos (DDBD), Aplicacion Practica. Valparaiso, Chile.
18. N. Priestley, M. J., Calvi, G. M., & Kowalsky, M. J. (2007). Displacement Based Seismic Design
of Structures. Pavia, Italy: IUSS Press.
19. Nigel Prietsley, M. J. (1993). Myths and Fallacies in Earthquake Engineering - Conflicts
Between Design and Reality.
20. Ottazi Pasino, G. (2004). Diseño Concreto Armado. Lima, Perú: PUCP.
21. Paulay, T., & N. Priestley, M. (1992). Seismic Design Reinforced Concrete And Mansory
Building . U.S.A.: Wiley Interscience Publication.
22. Perez, F. (2012). Diseño Sismico Basado en Desplazamientos, comparado con la Norma NSR
10. Medellin, Colombia.
23. Reyes, L. E. (1998). Dinamica Estructural Aplicada al Diseño Sismico.
24. SeismoBuild. (2016). A computer program for static and dynamic nonlinear analysis of
framed structures. Obtenido de http://www.seismosoft.com
25. Shibata , A., & Sozen, M. A. (1987). The Substitute Structure Method For Earthquake
Resistant Design of Reinforced Concrete Frames. Urbana, Illinois.
26. Suarez, V. (Noviembre de 2009). Diseño Basado en Desplazamientos, una alternativa

racional al diseño basado en fuerzas. Loja, Ecuador.
27. Sullivan, T. (2002). The Current Limitation of Displacement Based Design. Pavia, Italy: IUSS
Prest.
Página | 130
ANEXOS
Página | 131
9 PROPUESTA DE CODIGO PARA DISEÑO SISMICO DE EDIFICIOS BASADO

EN DESPLAZAMIENTOS
Esta propuesta busca ser una guía para el diseño sísmico basado en desplazamientos. Se adapta
la investigación de Prietsley Kowalsky “Displacement – Based Seismic Design of Structures”
IUSS Press, Pavia, 2007, ajustándose en lo posible a la Norma E030.
1. ESPECTROS DE DESPLAZAMIENTOS
La Norma E030, está orientada hacia diseño basados en fuerzas (FBD); en su lugar se propone
utilizar espectros de desplazamientos a partir del espectro de aceleraciones el cual se obtiene
mediante el método de Diseño Directo Basado en Desplazamientos (DDBD) el cual utiliza un
amortiguamiento equivalente. Para la correcta utilización se deberá modificar el espectro
básico de desplazamientos según la Norma E030 (correspondiente a ξ=0.05) para el
amortiguamiento viscoso equivalente del edificio correspondiente, de acuerdo con la ecuación
siguiente:
Sdξ = R ξ Sd0.05
Donde:
Sdξ : Es el desplazamiento reducido para un determinado amortiguamiento.
R ξ : Coeficiente de reducción según el amortiguamiento equivalente.
Sd0.05 : Espectro de desplazamientos según la Norma E030
0.07 0.5
Rξ = ( )
0.02 + ξ
2. CONSIDERACION DE LA DERIVA ADECUADA

El desplazamiento de diseño de un edificio, 𝛥𝑑 , puede definirse a partir de las deformaciones
unitarias limite que pueden alcanzar los materiales o bien con los límites de deriva, que afectan
principalmente los elementos no estructurales. Se toma en consideración que las derivas según
normas internaciones son mayores que las de la Norma E030. Con los límites de la deriva actual
(0.007) sería muy difícil un diseño DBD adecuado, porque en muchos casos no se llegaría al
comportamiento inelástico de la estructura para tener un correcto control. Por consiguiente se
plantea el uso de una deriva de 0.015 según Normas Internacionales especificado con mayor
claridad en ASCE 7-10 para un adecuado control en el estado inelástico.
Página | 132
3. RESISTENCIA DE DISEÑO DE LOS MATERIALES

Se recomienda el uso del acero de refuerzo así también el uso de la comprensión del concreto
para la correcta obtención de las longitudes de las rotulas plásticas.
4. PERFIL DE LOS DESPLAZAMIENTOS DE DISEÑO
El DDBD se basa en la determinación de un perfil de desplazamientos sísmicos de la estructura,
a partir del cual se calculan las características de un oscilador elástico equivalente de un solo
grado de libertad (SDOF), que se usa como modelo correspondiente según el primer modo de
vibración. El perfil de desplazamientos tiene dos componentes: unos desplazamientos elásticos,
correspondientes a la fluencia inicial del sistema estructural y una componente inelástica, de
variación lineal en altura.
4.1. EDIFICIOS APORTICADOS

El perfil de desplazamientos se determinara a partir del desplazamiento del piso crítico Δc ,
y de la forma cualitativa del primer modo inelástico, δi , según la ecuación que se indica a
continuación:
Δc
Δi = ωƟ δi ( )
δc
 PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS DEL PRIMER MODO
Los desplazamientos de los diferentes niveles pueden calcularse mediante un análisis
estructural, o directamente a partir de las siguientes ecuaciones, en función a la distorsión
angular o deriva de diseño, Ɵ𝑑 , está dado por las siguientes ecuaciones: Se utilizara las
siguientes fórmulas para (δ):
 Para n ≤ 4 Δi = ωƟ . Ɵd . Hi
H
 Para n > 4 Δi = ωƟ . Ɵd . Hi (1 − 4Hi )
n
4.2. EDIFICIOS MUROS

El perfil de los desplazamientos se determinara mediante un análisis estructural, o bien el
menor valor obtenido con las siguientes ecuaciones:
El desplazamiento Δi del nivel i tiene una componente elástica y otra inelástica a partir de
la cual se obtiene la siguiente ecuación:
ΔDi = ΔYi + θP × Hi
El desplazamiento elástico podrá obtenerse de la siguiente ecuación:
Página | 133
H
1 − 3Hi
n
∆yi = εy × Hi 2 × ( )
Lwe
Donde Lwe es la longitud característica del sistema de muros.

El desplazamiento inelástico se obtendrá considerando la rotación plástica en la base, 𝜃𝑝 ,
deberá usarse el menor valor de las ecuaciones como se vio en el ejemplo del sistema
estructural de muros.
εy × Hn
θpc = θd − ( )
Lwe
Considerando la deriva de diseño según normas internacionales θd .
4.3. EDIFICIOS DUALES
El perfil de los desplazamientos se determinara mediante un análisis estructural, o bien
mediante el valor obtenido de las ecuaciones:
ΔDi = ΔYi + θP × Hi
Donde el valor de rotación plástica se dará;
Hcf
θP = θc − ϕyw ( )
2
Alternativamente se obtendrá la siguiente ecuación:
2εy
∆Di = ΔYi + (ϕm − )L .H
Lwm p i
εy. Hcf
∆Di = ΔYi + (Ɵc − ) Hi
Lwe
Donde:
ϕm : Es la curvatura del muro crítico en el estado límite de diseño.
Lwm : Es la longitud del muro crítico.
Lp : Longitud de la rótula plástica.
 PERFIL DE DESPLAZAMIENTOS DE FLUENCIA
El perfil de desplazamientos de fluencia de las ecuaciones, está definido por:
 Para Hi ≤ Hcf
Hi 2 Hi 3
Δyi = ϕyw ( − )
2 6Hcf
Página | 134
 Para Hi > Hcf

Hcf Hi Hcf 2
Δyi = ϕyw ( − )
2 6
Donde el valor de la curvatura de fluencia obenida se obtiene:
ɛ𝑦
𝜙𝑦𝑤 = 2.0 ( )
𝐿𝑤
5. ESTRUCTURA EQUIVALENTE DE UN SOLO GRADO DE LIBERTAD SDOF
El DDBD se basa esencialmente en el método.0 de la “Estructura Sustituta” de Gulkan-Sozen
(1974) y Shibata-Sozen (1976), que simula el comportamiento sísmico inelástico de una
estructura mediante un SDOF elástico equivalente, de rigidez secante equivalente a la de un
sistema y un amortiguamiento equivalente a la ductilidad del sistema. Todo esto se determina
a partir de la geometría del edificio, de sus masas y de un perfil de desplazamientos inelásticos
del primer modo de vibración, se deducen una altura equivalente una masa efectiva del SDOF
y un desplazamiento de diseño que se entenderá como el característico. Con esta información
y considerando un espectro de desplazamientos a partir de la Norma E030, es posible encontrar
la cortante basal que deberá usarse para el diseño de un edificio. Por tanto es necesario
implementar en la norma los siguientes parámetros necesarios para el método basado en
desplazamientos y de esta manera tener un correcto control y más preciso del desplazamiento
inelástico de la estructura.
 DESPLAZAMIENTO DE DISEÑO
El desplazamiento de dsieño o caracteriscto se calculara con la ecuación propuesta por
Priestley (2007) la ecuación 7.1:
Σ(mi. Δi2 )
Δd =
Σ(mi. Δi)
 ALTURA EFECTIVA
La altura efectiva se da por la siguiente ecuación obtenida a partir de las masas,
desplazamientos y alturas por niveles:
Σ(mi. Δi. Hi)
He =
Σ(mi. Δi)
 MASA EFECTIVA
La masa efectiva de la estructura de SDOF se calculara con la siguiente ecuación:
Página | 135
Σ(mi. Δi)2
Me =
Σ(mi. Δi2 )
 DUCTILIDAD DE DESPLAZAMIENTO
La ductilidad para el desplazamiento de diseño se considerara en función a la relación
del mismo y el desplazamiento de fluencia, esta se define por la ecuación propuesta por
Priestley ecuación 7.4.
Δd
µ=
Δy
 DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA
Un edificio puede tener distintas componentes estructurales ya sean pórticos muros o
sistemas mixtos, con diferentes desplazamientos de fluencia. Para determinar la
ductilidad será necesario conocer en primer punto del desplazamiento de fluencia en
el rango elástico y este vendrá dado por la siguiente expresión El desplazamiento de
fluencia usado en la ecuación (7.4) se calculará mediante las ecuaciones (7.5) a (7.8)
propuesta en el libro de Priestley (2007).
A. DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA PARA SISTEMAS

APORTICADOS
El desplazamiento se dará a partir de la ecuación 7.5, será necesario establecer
una relación del espesor de la sección de la viga, la longitud de la viga y los
respectivos momentos.
Δy = θy × He
B. DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA PARA SISTEMAS DUALES
El desplazamiento de fluencia de los edificios duales puede hallarse
sustituyendo a una altura i del nivel del piso (Hi) con la altura efectiva (He) y
aplicando las relaciones correspondientes para el cálculo de la altura del punto
de inflexión para un sistema de muros y pórticos. Por ende se deberá considerar:
Para He > Hcf :
Página | 136
Hcf He Hcf 2
Δyi = ϕyw ( − )
2 6
Para He ≤ Hcf :
He 2 He 3
Δyi = ϕyw ( − )
2 6Hcf
Donde se tendrá
ϕyw: Curvatura de fluencia de una sección del muro.
C. DESPLAZAMIENTO DE FLUENCIA PARA SISTEMAS DE MUROS
El desplazamiento de fluencia para un SDOF vendrá dado por la siguiente ecuación:
H
1 − 3He
n
∆ye = εy × He 2 × ( )
Lwe
 AMORTIGUAMIENTO VISCOSO EQUIVALENTE

El método de la estructura sustituta usa un amortiguamiento equivalente, ξeq , utilizando
la ductilidad de desplazamiento del sistema µ, este estudio se basa en numerosos
análisis de respuesta inelástica cronológica (“ITHA, Inelastic Time-History Analyses”),
para muchos acelero gramas. Ver Priestley et al. (2007), sección 3.4.3. El
amortiguamiento viscoso equivalente es usado para caracterizar el espectro de
desplazamientos de diseño de la estructura este se dará a partir del espectro de
desplazamientos de la norma E030. Este deberá determinarse a partir de los materiales
y formas estructurales del edificio. Vendrá dado por la ecuación siguiente dependiendo
del tipo de sistema estructural que se tenga:
Para edificios aporticados:
(µ − 1)
ξeq = 0.05 + 0.565 ×
µπ
Para edificios de muros:

(µ − 1)
ξeq = 0.05 + 0.444 ×
µπ
Para obtener el amortiguamiento de un sistema estructural dual se deberá considerar los
amortiguamientos equivalentes que existe de cada tipo (muros y pórticos) y obtener el
amortiguamiento para el sistema completo.
Página | 137
 PERIODO EFECTIVO
Se tiene un espectro de desplazamientos según la norma E030. Se propone utilizar un
espectro para desplazamientos mayores que el desplazamiento espectral máximo según
la norma E030, pero limitando el valor del periodo con la rigidez efectiva para
posteriormente hallar la cortante basal de diseño. Por tanto se tendrá que el periodo
efectivo para una estructura de un solo grado de libertad mediante la siguiente ecuación:
T × Δd
Te =
Sd red
Donde:
T: Periodo para un espectro de desplazamientos con una amortiguamiento del 0.05.
Sd red: Desplazamiento espectral máximo para el amortiguamiento ξe ,
 RIGIDEZ EFECTIVA
El valor de la rigidez efectiva de una estructura de un solo grado de libertad (SDOF)
es:
Me
Ke = 4π2
Te2
6. FUERZA CORTANTE BASAL DE DISEÑO

Con todos los parámetros analizados previamente se procede a hallar la fuerza cortante total
basal de diseño a partir del desplazamiento de diseño y de la rigidez efectiva de la estructura
SDOF, observando que el valor de dicha fuerza se encuentra en el rango inelástico, dando a
conocer un valor más probable de la estructura existente a diferencia del valor de la fuerza
cortante basal según la norma E030, el valor de dicha cortante según Priestley et al. (2007)
estará definida mediante la siguiente ecuación:
Vbase = Ke × Δd
Página | 138
10 ESTUDIOS DE MECANICA DE SUELOS

1. Urb. Magisterio (Esquina Calle Illary con Humberto Luna)
 Datos del estudio:
Proyecto: Estudio de Mecánica de Suelos con fines de Cimentación.
Ubicación: Provincia y Departamento del Cusco.
Fuente: Contratistas y Consultores ZAENZA S.R.L.tda.
 Alcance del Estudio:
La finalidad del estudio es obtener los datos mínimos necesarios que permitan conocer
y evaluar cualidades, características y calidad del terreno de fundación, y a partir de
estas definir los valores de presiones admisibles, cota de fundación y módulos de
deformación.
 Resumen de las Condiciones de Cimentación:
o Estrato de apoyo
- Arcilla de baja Plasticidad con Grava (CL)
- Limos de baja Plasticidad con Grava (ML)
 Profundidad de Cimentación recomendable: 1.50 m.
o El Esfuerzo Admisible es:
Zapatas Conectadas qa: 1.66 kg/cm2
o Asentamientos tolerables: ΔHT = 2.50 cm
o Distorsión angular tolerable: δ= 1/500
 Resumen de Parámetros Sísmicos
En relación a la sismicidad de la zona del proyecto, se tiene:
Aceleración sísmica de 0.24g (para un periodo de exposición de 50 años y una
probabilidad de excedencia de 10%). De acuerdo a la Norma Técnica E-030 de Diseño
Sismo Resistente, la zona del proyecto tiene los parámetros:
Factor de Zona (Z) 0.25 Sísmica
Tabla 1
Perfil tipo de suelo 𝑆2 Suelos Intermedios
Factor de Amplificación del S=1.20 Tabla 3
Suelo
Parámetro del Suelo 𝑇𝑃 =0.6 s Tabla 4
𝑇𝐿 =2.0 s
Página | 139
Mapa de Peligros / Mapa de Peligros de la Cuidad del Cusco (R. Benavente/C.

Fernández Baca/A. Gómez) 2004
2.- Urb. Magisterio (Av. Oswaldo Baca)
Fuente: PROYCON SILVER. S.C.R.L.
o Estrato de apoyo
- Arena Arcillosa (SC)
- Arena Limosa Gravosa (ML)
o Profundidad de Cimentación 4.00 m.
Página | 140

 Estratos encontrados:
ESTRATO PROFUNDIDAD TIPO DE SUELO ENSAYOS
REALIZADOS
E1 0.80 m OL Clasificación.
E2 0.20 m ML Clasificación.
E3 1.40 m CL Clasificación.
E4 1.50 m. SC Clasificación, PDL,
Corte Directo
 Geomorfología del terreno

El sector donde se ubica el proyecto se encuentra en una terraza fluvial, con una ligera
pendiente.
De acuerdo a la Norma Técnica E-030 de Diseño Sismo Resistente, la zona del proyecto
tiene los parámetros:
Tabla 1
Suelo
𝑇𝐿 =2.0 s
FUENTE GOOGLE EARTH

Página | 141
3.- Calle Iquique S/N San Sebastián - Cusco

Fuente: CFBV
 Descripcion del área de estudio:
Los suelos del proyecto son finos conformados por arena fina con limo marrón rojizo
claro y con arcilla en algunas trazas, se tiene también capas de diatomita (Ccontay) en
coles blanquecinos con viso amarillento o verduzco finalmente también se ha
encontrado algunas capas de grava redondeada limpia. Los suelos finos son de origen
lacustre o peri-lacustre, el Ccontay es un suelo calcáreo de origen orgánico (marino)
mientras que los suelos gravosos redondeados son de origen fluvio aluvial.La finalidad
del estudio es obtener los datos mínimos necesarios que permitan conocer y evaluar
cualidades, características y calidad del terreno de fundación, y a partir de estas definir
los valores de presiones admisibles, cota de fundación y módulos de deformación.
o Estrato de apoyo
- Arena fina limosa o arcillosa marrón rojizo
- Limo blanquecino
 Profundidad de Cimentación 1.20 m.
 Resumen de Parámetros Sísmicos
En relación a la sismicidad de la zona del proyecto, se tiene:
Aceleración sísmica de 0.24g (para un periodo de exposición de 50 años y una
probabilidad de excedencia de 10%)
Se observa que en la zona de estudio se pueden producir sismos con intensidad máxima
de IX grados en la Escala Modificada de Mercalli.
Página | 142
De acuerdo a la Norma Técnica E-030 de Diseño Sismo Resistente, la zona del proyecto
tiene los parámetros:
Tabla 1
Suelo
𝑇𝐿 =2.0 s
FUENTE GOOGLE EARTH
Página | 143

A Analisis Simorresistente

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

A Analisis Simorresistente

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERIA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

TESIS: “ANALISIS COMPARATIVO DE LA FILOSOFIA DEL DISEÑO

SISMORRESISTENTE N.T.E. 030 Y LA NUEVA BASADA EN DESPLAZAMIENTOS

(DBD), EN LA CIUDAD DEL CUSCO, 2016”

BR. APAZA VALENCIA AMILCAR IRWING

BR. SULCA TABOADA ALEXIS MAURO

Para optar el Título de INGENIERO CIVIL

Mgt. Ing. IGNACIO FRUCTUOSO SOLIS QUISPE

Ing. DANNY TEOFILO NIETO PALOMINO

M.Sc.Ing. JUAN CARLOS MALPARTIDA LINARES

Alexis Mauro Sulca Taboada

Amilcar Irwing Apaza Valencia

revisión del trabajo de investigación.

para el correcto desempeño en nuestra labor profesional.

sismorresistente basada en fuerzas según la norma N.T.E. 030 y la nueva basada en

desplazamiento (DBD), aplicado a 03 edificaciones en la ciudad del Cusco de 6, 9 y 12 pisos

en la obtención de la rigidez, ductilidad y factores de reducción, los cuales carecen de sustento

de diseño respondan conforme a los desplazamientos objetivos especificados, al mismo tiempo

que se consideran características especiales como ductilidad, y amortiguamiento del sistema.

en la Norma Técnica de Estructuras 030.

investigación en irregularidades estructurales y factor de amplificación del suelo para la

damage to buildings, so we chose to present a new method based on displacements.

regard, a proposal is made to incorporate the displacement-based method in the Technical

Standard of Structures 030.

thus to know the particular specifications presented by each philosophy.

irregularities and soil amplification factor for the correct application

INDICE DE TABLAS ................................................................................................................................... V

1.3 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION ................................................................................... 2

1.5 DELIMITACION DEL ESTUDIO .................................................................................................. 3

2.4 HIPOTESIS .............................................................................................................................. 30

2.5 VARIABLES ............................................................................................................................. 30

3.6 PLAN DE ANALISIS DE DATOS ................................................................................................ 32

4.2 ANALISIS SISMICO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS............................................................. 64

4.3 ANALISIS NO LINEAL ESTATICO PUSH OVER ......................................................................... 97

CAPITULO V: ANALISIS COMPARATIVO Y DISCUSION DE RESULTADOS ............................................. 118

Figura 41: Distribución de cortantes por niveles, sistema de muros. .................................................. 96

El presente trabajo se ha organizado en 6 capítulos:

El capítulo 1 presenta la introducción considerando los aspectos generales de la tesis, donde se

da a conocer el planteamiento del problema, justificación de la investigación, objetivos y la

En el capítulo 2 se presenta el marco teórico donde se observan los antecedentes previos al

se ve las filosofías de diseños sismorresistentes. Se repasa el método de diseño sísmico basado

al final se anotan las deficiencias e inconsistencias de estas metodologías, indicadas por

desplazamientos y se apoya en la metodología planteada por Priestley, Calvi, Kowalski, que

probablemente es la más completa y clara hasta el momento, se incluye un esquema grafico

según Priestley y otros autores.

En el capítulo 3 se conoce la metodología de investigación asumiendo el tipo, diseño de

investigación y finalmente se muestra diagramas para un mejor entendimiento de las

El capítulo 4: La primera parte contempla 3 modelos de edificios con su respectivo sistema

estructural: aporticado, dual y de muros estructurales, analizados y cumpliendo los requisitos

y se analizan según el método basado en desplazamientos, usando espectros de

desplazamientos de la norma E030. En la tercera parte se desarrolla el análisis estático no lineal

de la estructura mediante un análisis Pushover, aplicado al modelo basado en fuerzas para la

último incursiona en el rango no lineal y así poder tener parámetros de comparación.

En el capítulo 5 se comparan los resultados de los modelos obtenidos en el capítulo 4,

posteriormente se analiza y discute.

Se da a conocer las conclusiones obtenidas de la aplicación de ambos métodos y de los

resultados del análisis estático no lineal (Pushover). Finalmente, se plantean recomendaciones

para la aplicación del método.

comentarios a dicha propuesta y los respectivos resúmenes de los estudios de suelos.

1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA