Anda di halaman 1dari 27

Halaman 1

1. Perkenalan
Tulisan ini adalah ulasan penelitian dan aplikasi terkini mengenai lingkungan
dampak urban sprawl. Motivasi untuk ulasan ini adalah, pertama, peningkatan popularitas
perhatian diberikan kepada aspek-aspek yang tidak diinginkan dari pembangunan perkotaan,
terutama di pinggiran kota
daerah, disebut sebagai `gepeng '. Baru-baru ini, pemilih di banyak wilayah berusaha untuk lulus
langkah-langkah untuk membatasi laju pembangunan di daerah pinggiran kota dan melestarikan
ruang hijau
(USHUD, 1999). Laporan oleh organisasi nonprofit seperti The Sierra Club (1999)
telah menyoroti dampak negatif dari gepeng seperti peningkatan kemacetan lalu lintas dan udara
polusi. Penelitian populer oleh para penulis seperti Orfield (1997) telah menarik perhatian pada
dampak politik dan fiskal negatif dari sprawl pinggiran kota, bukan hanya di daerah-daerah yang
mengalami gepok tetapi juga di kota-kota bagian dalam dan pinggiran dalam cincin yang kalah
populasi ke daerah pinggiran kota yang jauh. Motivasi kedua untuk ulasan ini adalah
peningkatan kuantitas dan kualitas penelitian akademis yang telah berusaha untuk mengukur
gepeng dan untuk menilai dampak dari jalur pengembangan alternatif. Meskipun peneliti
telah melakukan pekerjaan yang berharga dalam merancang alat untuk memvisualisasikan
pengembangan alternatif
jalur dan untuk merancang model yang menggabungkan pengetahuan terkini tentang
pertumbuhan perkotaan
dinamika dan perubahan lingkungan, lebih banyak pekerjaan harus dilakukan untuk menyatukan
berbeda
daerah penelitian yang terkait dengan gepeng.
Tidak ada kesepakatan bersama baik mengenai karakteristik dan dampak yang menentukan
urban sprawl atau pada keinginan utama atau undesirability dari urban sprawl. Demikian,
ruang lingkup makalah ini akan terbatas pada dampak lingkungan tertentu, diinginkan atau
tidak, strategi pengembangan atau hasil yang dapat diklasifikasikan sebagai `gepeng ', sebagai
dibedakan dari pembangunan perkotaan, pinggiran kota, dan exurban yang normal. Sebagai
tambahan,
literatur ilmiah yang digunakan untuk membingkai diskusi gepeng akan fokus pada bidang
perencanaan penggunaan lahan, perencanaan transportasi, perencanaan kota, ekonomi, lansekap
arsitektur, geografi, dan bidang terkait lainnya.
Tujuan saya adalah mendefinisikan urban sprawl dan, khususnya, dampak lingkungan dari
gepeng dengan cara yang konsisten dan untuk mengidentifikasi dan mengklasifikasikan model
dan pengambilan keputusan
metodologi yang terkait dengan dampak lingkungan dari gepeng melalui survei
literatur akademis dan praktisi. Saya juga akan mengidentifikasi area yang terkait dengan
Dampak lingkungan urban sprawl: survei tentang
literatur dan agenda penelitian yang diusulkan
Michael P Johnson
H John Heinz III Sekolah Kebijakan dan Manajemen Publik, Carnegie Mellon University,
Pittsburgh, PA 15213-3890, AS; e-mail: johnson2@andrew.cmu.edu
Diterima 19 Februari 2000; dalam bentuk revisi 12 Januari 2001
Lingkungan dan Perencanaan A 2001, jilid 33, halaman 717 ^ 735
Abstrak. `Perkotaan sprawl 'baru-baru ini menjadi subyek perdebatan populer dan inisiatif
kebijakan dari
badan pemerintah dan organisasi nirlaba. Namun, ada sedikit kesepakatan pada banyak aspek
fenomena ini: definisi, dampaknya terhadap nonmoneter dan moneter ekonomi dan
model kebijakan yang memprediksi kehadiran gepeng, dan model pendukung keputusan yang
dapat membantu
pembuat kebijakan dalam mengevaluasi skema pengembangan alternatif yang mungkin memiliki
karakteristik gepeng.
Secara khusus, ada relatif sedikit penelitian tentang urban sprawl yang secara khusus berfokus
pada pengukuran
dan pemodelan dampak lingkungan. Tujuan makalah ini ada dua: untuk survei literatur
pada urban sprawl, dengan fokus pada aspek lingkungan dan untuk mengidentifikasi agenda
penelitian yang mungkin
menghasilkan lebih banyak alat anaytical bagi akademisi dan praktisi untuk mengkarakterisasi,
memonetisasi,
model, dan membuat keputusan perencanaan tentang gepeng.
DOI: 10.1068 / a3327

Halaman 2
dampak lingkungan dari gepeng yang membutuhkan penelitian lebih lanjut. Penelitian semacam
itu mungkin
pada akhirnya membantu pembuat kebijakan dan pembuat keputusan dalam menciptakan dan
menerapkan
kebijakan khusus untuk memperbaiki dampak gepeng yang tidak diinginkan atau mencegah
dampak tersebut
dari terjadi.
Pada bagian berikutnya saya menyajikan strategi penggunaan lahan alternatif yang diberikan
beragam
nama: `gepeng ',` pertumbuhan cerdas', dan sebagainya, dan daftar karakteristik dari strategi ini.
Pada bagian 3 saya secara resmi mendefinisikan dampak lingkungan dari urban sprawl dan
mengeksplorasi
kesulitan yang melekat dalam mengidentifikasi hasil lingkungan spesifik yang terkait
dengan strategi pengembangan tertentu. Di bagian 4 saya menyajikan berbagai macam ekonomi
model yang telah dikembangkan untuk menjelaskan dan memprediksi dampak yang terkait
dengan urban
gepeng, dengan fokus pada efisiensi keputusan penggunaan lahan tertentu. Di bagian 5 I
upaya survei untuk menerapkan metodologi penilaian terhadap dampak lingkungan perkotaan
terkapar. Pada bagian 6 saya mengidentifikasi metodologi dukungan keputusan yang
memungkinkan evaluasi
dampak lingkungan yang terkait dengan skenario pengembangan alternatif. Kertas itu
diakhiri dengan identifikasi bidang utama penelitian tentang dampak lingkungan dari
gepeng yang membutuhkan lebih banyak perhatian dari para peneliti.
2 Strategi pengembangan alternatif
`Sprawl 'dapat didefinisikan dalam berbagai cara. Menurut The Sierra Club (1999,
halaman 1), gepeng adalah
`` pembangunan berkepadatan rendah di luar batas layanan dan pekerjaan, yang terpisah
tingkat di mana orang tinggal dari tempat mereka berbelanja, bekerja, membuat ulang, dan
mendidiknthus
membutuhkan mobil untuk berpindah antar zona ''.
Ewing (1997, halaman 32) mendefinisikan gepeng sebagai kombinasi dari tiga karakter:
`` (1) pembangunan lompatan atau tersebar; (2) pengembangan jalur komersial; dan (3)
perluasan besar dari pembangunan berkepadatan rendah atau sekali pakai, juga seperti itu
indikator sebagai aksesibilitas rendah dan kurangnya ruang terbuka fungsional ''.
Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan AS (USHUD, 1999, halaman 33)
mendefinisikan sprawl sebagai
`` jenis khusus pembangunan pinggiran kota yang ditandai oleh pemukiman dengan kepadatan
sangat rendah.
ments, baik perumahan maupun non-perumahan; dominasi gerakan dengan menggunakan
mobil pribadi, perluasan luar tanpa batas dari subdivisi baru dan lompatan
pengembangan katak dari subdivisi ini; dan pemisahan penggunaan lahan berdasarkan aktivitas
''.
Komisi Perencanaan Kabupaten Chester (seperti dikutip dalam PTCEC, 1999, halaman 16)
mendefinisikan sprawl sebagai
`` pola pembangunan perumahan yang menyebar, berkepadatan rendah, dan bergantung pada
mobil,
pusat perbelanjaan dan taman bisnis yang menyia-nyiakan lahan tanpa perlu ''.
Richmond (1995) menambahkan indikator sprawl berikut: kepemilikan lahan terdesentralisasi
dan fragmentasi otoritas penggunaan lahan pemerintah, dan disparitas dalam fiskal
kapasitas pemerintah daerah. Downs (1998) menambahkan dua karakteristik gepeng
untuk yang disajikan di atas: pengembangan jalur komersial yang luas, dan tidak berpenghasilan
rendah
perumahan di luar pusat inti.
Semua definisi yang disajikan di atas telah menjadi bahan perdebatan yang luas. Untuk
Misalnya, seperti yang dikatakan Hayward (1998) dan O'Toole (1999), peningkatan mobil
penggunaan tidak identik dengan peningkatan waktu komuter, dan tidak satu pun dari ini
selalu identik dengan pembangunan berkepadatan rendah. Burchell et al (1998) synthe
mengukur empat puluh tahun penelitian tentang dampak urban sprawl dan menyimpulkan bahwa
tiga kondisi yang menentukan dampak negatif pengembangan dan pengembangan
sprawlöleapfrog
low density dan ekspansi luar tanpa batas sama dengan yang menentukan
aspek positif dari gepeng. Definisi gepeng sulit diukur, sebagai metropolitan
daerah mungkin memiliki beberapa tetapi tidak semua karakteristik gepeng dan berbagai derajat.
718
MP Johnson

Halaman 3
Bagaimanapun, tampak jelas bahwa gepeng sebagai suatu fenomena adalah menarik karena yang
tinggi
tingkat penggunaan mobil, penggunaan lahan terpisah, kesenjangan dalam kapasitas fiskal lokal
pemerintah, dan pembangunan yang menggantikan penggunaan lahan dengan kerapatan relatif
rendah dan
lahan yang belum dikembangkan dengan cara yang agak serampangan. Akhirnya `gepeng 'dan`
nonsprawl' berada
lebih cenderung menjadi arah pada kontinum dari kategori tetap.
Ada sejumlah strategi penggunaan lahan yang mencakup gepeng dan pasti
alternatif untuk gepeng. `Kota Tepi '(Garreau, 1991) pada dasarnya adalah wilayah dengan
gepeng
ketik pembangunan yang cukup padat dan cukup padat untuk dianggap `kota '
meskipun wilayah ini mungkin terdiri dari sejumlah kotamadya otonom. Tepi
kota ditentukan oleh konsentrasi cluster nonhunian di persimpangan
sabuk besar dan interstate di luar pusat kota yang akhirnya bergabung
pembangunan perumahan berkepadatan tinggi dan itu menjadi relatif mandiri.
`Pembangunan berorientasi transit 'didefinisikan sebagai` `walkable, livable, mixed-use
communi-
ikatan yang dibangun di sekitar pemberhentian transit di lokasi yang layak di daerah perkotaan
dan pinggiran kota ''
(PTCEC, 1998, halaman 26). Pengembangan berorientasi transit tidak membutuhkan massa itu
transit digunakan untuk semua perjalanan tetapi penduduk memiliki angkutan massal sebagai hal
yang wajar
alternatif untuk mobil dan stasiun angkutan massal dan area sekitar
mereka memungkinkan pengendara untuk menggabungkan perjalanan kerja dan non-kerja.
Batas pertumbuhan perkotaan, satu penangkal gepeng, telah didefinisikan oleh Stoel (1999,
halaman 11) sebagai "garis yang ditarik di sekitar kota pada jarak yang cukup untuk
mengakomodasi
pertumbuhan perkotaan yang diharapkan. Di luar batas, pembangunan kota dilarang ''. Area
di luar batas pertumbuhan perkotaan yang terlarang bagi pembangunan pinggiran kota
termasuk pertanian, daerah aliran sungai yang rapuh, dan taman. Batas pertumbuhan urban
ries dimaksudkan untuk melestarikan keragaman sumber daya alam di sekitar kota dan
pengembangan saluran ke daerah-daerah dengan infrastruktur yang ada (The Sierra Club, 1999).
Untuk
Misalnya, Oregon telah memberlakukan undang-undang yang mengharuskan penggunaan batas
pertumbuhan perkotaan
di sekitar wilayah metropolitan Portland. Batas pertumbuhan ini memiliki tiga tujuan: untuk
mengelola tingkat pertumbuhan pembangunan perumahan dan komersial, meningkat
penggunaan transportasi massal, dan untuk mendorong pengembangan `infill 'dari daerah
pinggiran kota di dalam ring
dibandingkan dengan berkembang sejauh mungkin dari pusat kota.
Negara-negara lain telah mengeksplorasi variasi batas pertumbuhan perkotaan di bawah rubrik
dari `pertumbuhan cerdas '. Rencana pertumbuhan cerdas difokuskan pada merevisi kontrol
penggunaan lahan menjadi
membuat mereka lebih sensitif terhadap masalah kurangnya keragaman perumahan, kemacetan
lalu lintas,
dan degradasi lingkungan. Hasil yang diharapkan dari perubahan penggunaan lahan ini adalah
pertumbuhan yang lebih besar di area yang memiliki infrastruktur yang ada, memperoleh ruang
terbuka tertentu
dan peningkatan keadilan sosial (Burchell et al, 1998; O'Neill, 1999; Stoel, 1999). Pintar
pertumbuhan menggabungkan desain yang ramah transit, penggunaan campuran dari
pembangunan berorientasi transit.
ment. Rencana ini mungkin lebih menarik secara politis daripada batas pertumbuhan perkotaan
karena tidak ada batas tetap untuk pertumbuhan; sebaliknya, insentif dirancang untuk diproduksi
hasil yang mirip dengan yang berasal dari batas pertumbuhan perkotaan.
Strategi `pembangunan berkelanjutan ', sebagian besar berasal dari Dunia
Kongres tentang Pembangunan Berkelanjutan yang diadakan di Rio de Janiero pada tahun 1992,
dirancang untuk
`` membatasi pertumbuhan sampai pada tingkat di mana fasilitas dan layanan publik tersedia
untuk mengakomodasi
modate pertumbuhan ini '' (Burchell et al, 1998, halaman 37). Sekitar dua puluh satu komunitas
di Amerika Serikat telah melewati tata cara pembangunan berkelanjutan, yang pada dasarnya
program manajemen pertumbuhan dengan nama lain. Berbagai komisi federal dan
lembaga telah merancang tujuan pembangunan berkelanjutan yang mendanai program-program
amati, memastikan bahwa proyek-proyek modal menghormati lingkungan setempat serta
membatasi
pertumbuhan terkait ke lokasi yang memiliki infrastruktur untuk mendukung pertumbuhan itu
(Burchell
et al, 1998).
Dampak lingkungan dari urban sprawl
719

Halaman 4
Strategi pengembangan lainnya sangat berbeda dengan yang tercantum di atas; itu bergantung
pada deregulasi penggunaan lahan, pengurangan pajak bahan bakar, dan kontrol lokal atas
penggunaan lahan dan
keputusan investasi transportasi. Strategi ini mengasumsikan bahwa penduduk dan bisnis -
Nesses paling baik membuat keputusan penggunaan lahan tanpa campur tangan dari lembaga
perencanaan
atau badan negara bagian dan federal (Hayward, 1998; O'Toole, 1999). Ini merupakan
pertentangan langsung
ke model pertumbuhan terarah dan paling mirip dengan strategi tepi kota. Di satu sisi,
itu adalah status quo berorientasi lokal yang ditarik ke kesimpulan logisnya.
Downs (1994) telah mendefinisikan empat rejim pertumbuhan regional yang menggabungkan
kebijakan
tercantum di atas dan yang berguna dalam menyamaratakan diskusi tentang perubahan
pribumi. Yang pertama, yang dapat dianggap status quo, disebut `kepadatan rendah tak terbatas
pertumbuhan'. Dalam rezim ini, zonasi lokal dan kode bangunan sendiri menentukan ketentuan
pasar
perumahan dan pekerjaan, pola hunian dominan adalah pemilik-pemilik, keluarga tunggal
rumah terpisah, transportasi hampir secara eksklusif disediakan oleh mobil pribadi,
tempat kerja bertingkat rendah mendominasi alternatif pekerjaan dan perumahan yang terjangkau
tersedia hampir seluruhnya melalui efek trickle-down. Tepi kota dan ekstrim
pendekatan pasar bebas yang tercantum di atas akan termasuk dalam skema perencanaan ini.
Rejim berikutnya, alternatif moderat untuk status quo, disebut `sebaran terbatas,
pertumbuhan campuran-kepadatan '. Di sini, batas-batas pertumbuhan perkotaan didorong tetapi
tidak manusia-
tanggal, dan pola hunian dominan adalah kelompok perumahan berdensitas tinggi di tengah
area yang lebih besar dari perumahan dengan kepadatan rendah, dengan beberapa perumahan
yang terjangkau tersedia
melalui subsidi perumahan dan hambatan peraturan yang lebih rendah. Penggunaan transit
dianjurkan
terutama melalui berbagi perjalanan, dan pekerjaan mungkin terkonsentrasi di node
insentif sukarela. Pemerintah daerah memiliki kerja sama yang terbatas dalam perencanaan
penggunaan lahan.
Rezim ketiga, menggabungkan inisiatif perencanaan yang lebih agresif, disebut `baru
greenbelts dan komunitas '. Di sini, batas pertumbuhan dirancang dan diberlakukan, tetapi
hanya untuk koridor tertentu, kota baru, dan wilayah metropolitan. Pertumbuhan hunian adalah
terkonsentrasi di beberapa komunitas terencana yang menampilkan mixed-use, mixed-density
develop-
dan ada penekanan eksplisit pada transportasi massal sebagai alternatif untuk
mobil. Peraturan dan insentif mendorong pekerjaan untuk bergerombol di pusat-pusat baru dan
mendorong kotamadya untuk merencanakan pertumbuhan dalam kerangka regional. Transit
oriented
pengembangan, pembangunan berkelanjutan, dan pertumbuhan cerdas mencakup semua aspek
dua alternatif ini ke status quo.
Rejim terakhir, yang disebut `pertumbuhan kepadatan tinggi yang dibatasi ', menggabungkan
banyak hal
penggunaan lahan dan perencanaan pekerjaan untuk mencapai empat tujuan. Pertama,
pertumbuhan masa depan
terbatas pada batas pertumbuhan perkotaan. Kedua, kepadatan perumahan dibangkitkan
keduanya
di komunitas baru dan di komunitas yang ada. Ketiga, pemerintah daerah mengungguli banyak
orang
fungsi pemerintah daerah. Keempat, transportasi massal sangat ditekankan melalui
subsidi dan pembangunan berorientasi transit. Perumahan yang terjangkau tersedia dalam hal ini
rezim sebagai hak, meniadakan efek dari harga perumahan yang lebih tinggi
tentang oleh pasokan terbatas lahan yang bisa dikembangkan.
Pendall (1999) telah membangun sebuah model untuk menguji hipotesis terkait kebijakan
tertentu
tentang gepeng. Dia mendefinisikan gepeng sebagai perubahan dalam populasi daerah antara
tahun 1982
dan 1992 dibagi oleh perubahan dalam hektar lahan urban selama periode yang sama. Ini
ukuran diregresikan pada berbagai variabel independen yang mewakili: persentase
luas lahan di bawah kendali formal, karakteristik pertanian, fragmentasi metropolitan,
nilai perumahan, belanja pemerintah daerah, infrastruktur transportasi, dan minoritas
populasi. Variabel dependen dan independen dikumpulkan untuk 1168 kabupaten di
dua puluh lima wilayah metropolitan terbesar di AS. Pendall berhipotesis, diantaranya
hal-hal lain, bahwa penggunaan lahan akan lebih padat (kurang luas) jika penggunaan lahan yang
tepat
kontrol di tempat, fragmentasi kota terbatas, harga perumahan tinggi, lokal
pemerintah tidak terlalu bergantung pada pajak properti untuk membiayai layanan publik, dan
720
MP Johnson

Halaman 5
infrastruktur dan transportasi menyumbang proporsi belanja publik yang lebih kecil.
Hasil regresi menunjukkan bahwa model mendukung semua hipotesis ini. Namun,
model statistik yang lebih canggih diperlukan untuk menyempurnakan hasil ini. Sebagai contoh,
mungkin harga perumahan yang tinggi merupakan konsekuensi dari terbatasnya persediaan lahan
karena
fitur alami, seperti misalnya di San Francisco atau Boston.
Pekerjaan Pendall menunjukkan bahwa kebijakan publik mempengaruhi gepeng dan yang
membutuhkan
pengembang untuk membayar biaya tambahan infrastruktur baru lebih baik daripada kebijakan
seperti zonasi berkepadatan rendah dan topi izin bangunan. Hasil ini membentuk respons
mengurutkan untuk kritik antisprawl yang mempromosikan keutamaan preferensi konsumen dan
meminimalkan potensi pemerintah untuk mengubah pola pertumbuhan.
Powell (1998) membahas sisi bawah argumen umum bahwa gepeng adalah
hanya ekspresi preferensi konsumen dan bahwa pemerintah harus merespon
untuk preferensi ini daripada mencoba untuk mengendalikannya. Dia berhipotesis bahwa `putih
penerbangan ', terkait dengan keinginan untuk kontrol lokal dan homogenitas populasi, mengarah
ke
terkapar. Powell lebih lanjut mengusulkan bahwa oposisi eksplisit untuk terjangkau atau
disubsidi
perumahan, lebih mungkin untuk ditempati oleh kelompok minoritas daripada yang lebih besar-
perumahan terpisah keluarga yang umum dalam pembangunan tipe perkampungan pinggiran
kota, mengarah ke
penggunaan terpisah dan gaya hidup yang bergantung pada transit. Gaya hidup yang bergantung
pada transit ini adalah
dipaksa oleh oposisi warga pinggiran kota untuk membayar angkutan massal, yang lagi-lagi
lebih mungkin daripada mobil pribadi untuk digunakan oleh kelompok minoritas di daerah
pinggiran kota.
Hipotesis ini dibenarkan oleh bukti anekdotal daripada model formal dan
nampaknya layak mendapatkan pemeriksaan ilmiah yang lebih dekat.
Untuk meringkas, ada berbagai definisi atau karakteristik gepeng, memiliki
bersama:
(a) penggunaan lahan terpisah,
(B) penekanan pada mobil untuk transit,
(c) dorongan untuk pertumbuhan di perbatasan wilayah metropolitan,
(D) kepadatan perumahan dan pekerjaan yang umumnya lebih rendah daripada yang di-lanjut
pinggiran kota atau di pusat kota,
(E) populasi yang homogen dalam hal ras, etnis, kelas (ke yang lebih rendah
sejauh), dan status perumahan,
(F) ketidakmampuan pemerintah daerah untuk bekerja sama untuk menyusun kebijakan umum
untuk
alamat karakteristik negatif yang dirasakan dari rezim pertumbuhan saat ini.
Karakteristik ini sering digambarkan daripada diukur dalam literatur. Maka itu
sulit untuk menentukan sejauh mana gepeng benar-benar ada di daerah tertentu dan
apakah atribut-atribut tertentu dari gepeng dikaitkan, dalam arti statistik, dengan nilai-nilai
variabel penjelas lainnya yang mewakili karakteristik demografi dan spasial
suatu daerah. Ada juga perbedaan pendapat yang signifikan antara yang populer dan akademis
komentator, apakah karakteristik-karakteristik dari pertumbuhan pinggiran kota ini secara
inheren
diinginkan atau tidak diinginkan. Penetapan pertanyaan ini perlu ditentukan sejauh mana
kelompok penduduk dan pemilik bisnis di berbagai daerah yang positif atau
dipengaruhi secara negatif oleh karakteristik gepeng yang tercantum di atas, dikuantifikasi
dengan benar.
3 Dampak lingkungan dari gepeng
Peneliti umumnya fokus pada komunitas-komunitas yang pengembangannya adalah sumbernya
fenomena gepeng untuk mengidentifikasi dampak lingkungan urban sprawl.
Dari perspektif ini, dampak lingkungan berikut telah diidentifikasi:
hilangnya lahan yang rapuh secara lingkungan,
mengurangi ruang terbuka regional,
polusi udara yang lebih besar,
konsumsi energi lebih tinggi,
Dampak lingkungan dari urban sprawl
721

Halaman 6
penurunan daya tarik estetika lanskap (Burchell et al, 1998),
hilangnya lahan pertanian,
mengurangi keragaman spesies,
peningkatan limpasan air hujan,
peningkatan risiko banjir (Adelmann, 1998; PTCEC, 1999),
penghapusan vegetasi asli secara berlebihan,
lingkungan visual perumahan monoton (dan regional tidak tepat),
tidak ada pemandangan gunung,
kehadiran lapangan golf yang secara ekologis boros (Steiner et al, 1999),
fragmentasi ekosistem (Margules and Meyers, 1992).
Dampak-dampak ini dapat dibagi menjadi dampak langsung dari risiko manusia
mereka yang risiko manusia terkait tidak akan sepenuhnya dikenal selama bertahun-tahun. Ini
risiko juga dapat dibagi menjadi yang terutama mempengaruhi daya tarik estetika suatu daerah
dibandingkan dengan mereka yang mempengaruhi kelangsungan hidup ekosistem.
Sudut pandang alternatif untuk dampak lingkungan gepeng adalah bahwa lingkungan
keadilan mental, di mana masyarakat miskin dan minoritas menderita secara tidak proporsional
disinvestasi perkotaan dan / atau penggunaan lahan berbahaya. Kedua hasil ini bisa
dipandang sebagai berkorelasi urban sprawl, karena urban sprawl menggabungkan transfer
orang-orang dan sumber daya dari pusat kota dan daerah pinggiran cincin dalam untuk lebih jauh
pinggiran kota, dan pemindahan tersebut dilakukan dengan kontrol lokal yang sangat ketat atas
penggunaan lahan
(Downs, 1994). Dampak tersebut termasuk:
limbah beracun dan berbahaya dari ladang coklat yang ditinggalkan,
limbah beracun dan berbahaya dari tempat pembuangan sampah yang terletak di daerah yang
paling tidak diinginkan,
racun seperti timbal dan asbes bertahan di bangunan tua karena disinvest-
ment di kota-kota dalam (Bryant, 1995; USHUD, 1999).
Dampak-dampak ini dapat menimbulkan ancaman langsung terhadap kesehatan manusia
daripada yang terkait
langsung dengan pembangunan pinggiran kota namun mungkin mereka kurang mungkin untuk
diperbaiki
dalam waktu yang tepat daripada yang terkait dengan pembangunan pinggiran kota. Hal ini
karena
biaya remediasi harus ditanggung oleh mereka yang memiliki tanah di daerah-daerah ini. Pemilik
dari
situs dalam kota seperti kotamadya kota, pabrik yang telah pindah, dan sebagainya
umumnya memiliki sumber daya yang tersedia lebih sedikit daripada yang berkembang di kota
pinggiran kota.
Meskipun dampak lingkungan dari gepeng tampak banyak dan banyak
kasus mudah untuk mengamati mereka jauh lebih sulit untuk diukur. Satu cara untuk
mengatasi masalah ini adalah untuk menentukan tingkat dasar kuantitas lingkungan tertentu
yang mungkin terpengaruh oleh gepeng. Markandya (1992b) telah menyarankan mendefinisikan
satu set
`` indikator sumber daya lingkungan '', misalnya stok fisik sumber daya, tetapi
tidak jelas apa tingkat dasar, katakanlah, keanekaragaman spesies seharusnya.
Kedua, mungkin sulit untuk mengukur dampak lingkungan secara langsung secara fisik
unit yang berarti (misalnya, dalam hal mengukur sejauh mana suatu hal tertentu
ada dampak). Jika dampak lingkungan dikaitkan dengan racun lingkungan
maka itu sangat penting, menurut Lippman (1992), untuk mengidentifikasi tingkat
racun, kedekatannya dengan warga, dan efek fisiologis dari racun ini, namun di
banyak kasus pengukuran seperti itu merupakan masalah penelitian terbuka.
Ketiga, mungkin sulit untuk membangun ukuran agregat dari berbagai lingkungan
dampak terjadi bersama dan pada tingkat yang berbeda. Misalnya, mengidentifikasi manusia
hasil kesehatan yang terkait dengan beberapa racun bertindak bersama-sama rumit oleh
Fakta bahwa racun ini dapat hadir di tempat kerja, di rumah, dan di luar rumah (Kepala,
1995). Bahkan untuk dampak lingkungan yang tidak beracun tidaklah mudah untuk merancang
skala tunggal itu
menggabungkan dampak estetika dan dampak dengan efek ekologi tertentu. Bahkan,
ketika kelompok-kelompok pemangku kepentingan yang berbeda dipengaruhi oleh gepeng
(misalnya, berpenghasilan rendah
722
MP Johnson

Halaman 7
penduduk kota daripada penghuni pinggiran kota berpenghasilan lebih tinggi), perhitungan
agregat
dampak membutuhkan perbandingan antar kelompok utilitas.
Keempat, bahkan jika dampak lingkungan gepeng dapat diukur, sendirian dan masuk
kombinasi, dan terkait dengan hasil manusia tertentu, persepsi risiko
terkait dengan dampak lingkungan ini dapat sangat bervariasi di antara individu (untuk
contoh, ahli versus warga biasa). Dengan demikian, keinginan masyarakat untuk mengatasinya
dampak lingkungan tertentu dari gepeng, atau untuk mengatasi dampak tersebut sama sekali,
adalah a
fungsi persepsi umum tentang bahaya relatif terhadap kehidupan dan ekstremitas dari dampak ini
(Upton, 1992). Persepsi ini mungkin tidak konsisten dengan probabilitas yang diketahui
hasil tertentu.
Kelima, untuk tujuan perencanaan, tidak cukup mengukur dampak lingkungan dari
terkapar; seseorang harus membuat model untuk mengevaluasi lingkungan potensial
dampak strategi pengembangan alternatif, termasuk status quo, baik dalam
wilayah minat saat ini serta di wilayah lain di mana dampak gepeng
saat ini tidak ada. Model model semacam itu memerlukan berbagai asumsi, dengan
pengamat yang berbeda mungkin tidak setuju, dan membutuhkan mekanisme presentasi, seperti
itu
sebagai sistem informasi geografis (GIS) untuk memungkinkan komunikasi hasil yang
bermakna.
Saya telah menunjukkan bahwa urban sprawl disepakati memiliki satu set lingkungan spesifik
dampak yang bervariasi sesuai dengan kelompok stakeholder yang terkena dampak, kedekatan
risiko manusia, dan efek estetika versus fisik, dan bahwa beberapa dari efek ini
mungkin berarti bagi warga biasa. Namun, ada sedikit informasi tentang caranya
tingkat relatif dari dampak-dampak ini harus dinyatakan dalam hal-hal yang dapat dimengerti
kepada publik pada umumnya serta pembuat kebijakan dan analis.
4 Pemodelan hasil sprawl terkait lingkungan
Dalam bagian ini saya survei penelitian di bidang ekonomi dan disiplin terkait untuk memberi a
pembenaran perilaku untuk gepeng perkotaan, mengevaluasi efisiensi ekonomi berbagai
strategi pengembangan, perbaikan identitas untuk dampak lingkungan yang terkait dengan
gepeng, dan menyoroti kesulitan yang melekat dalam penerapan mikroekonomi tradisional
model untuk fenomena ini.
Saya mulai dengan menyajikan beberapa definisi dari Tietenberg (1996) untuk memungkinkan
analisis
alokasi sumber daya lingkungan yang timbul dari keputusan kebijakan. Biaya penuh
prinsip, berdasarkan asumsi bahwa manusia memiliki hak untuk yang aman dan sehat
lingkungan, menyatakan bahwa `` semua pengguna sumber daya lingkungan harus membayar
penuh
biaya '' (Tietenberg, 1996, halaman 554). Merancang kebijakan untuk menegakkan prinsip penuh
biaya adalah
cukup sulit; dengan demikian merupakan alternatif, kriteria yang kurang sempurna, efektivitas
biaya
prinsip, berguna. Di sini, tujuannya adalah untuk mencapai tujuan kebijakan tertentu sekecil
mungkin
biaya; misalnya, melalui mekanisme pasar seperti perdagangan polusi-hak. Sering,
kebijakan yang bermaksud baik tidak dapat dilaksanakan karena kebingungan atas kepemilikan
hak sumber daya. Prinsip hak-hak properti mengatasi masalah ini dengan mengesahkan
kepemilikan komunitas lokal atas sumber daya lingkungan di dalam perbatasan mereka dan
memungkinkan komunitas lokal untuk berbagi manfaat lokal yang dihasilkan dari keputusan
kebijakan.
Prinsip keberlanjutan mensyaratkan bahwa sumber daya digunakan sedemikian rupa untuk
menghormati
kebutuhan generasi mendatang. Prinsip ini sulit diterapkan, bagaimanapun, karena itu
membutuhkan pengetahuan rinci tentang tingkat total sumber daya dan kelompok lingkungan
preferensi seiring waktu.
Dalam diskusi berikut, saya menyajikan sejumlah model ekonomi yang mungkin
diterapkan pada fenomena urban sprawl. Mungkin yang paling terkenal dari model-model ini
adalah `tragedi milik bersama ', yang dikembangkan oleh Hardin (1992). Model ini telah
mempengaruhi
diskusi tentang dampak lingkungan dari keputusan kebijakan sejak awalnya pub
Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu. Dalam makalahnya, Hardin menyajikan masalah pada
ternak
Dampak lingkungan dari urban sprawl
723

Halaman 8
penggembalaan di mana para penggembala menciptakan eksternalitas yang tidak terinternalisasi:
penggembala membiarkannya
ternak merumput di mana saja mereka suka karena tidak ada insentif untuk melestarikan lahan;
jika satu
tidak, maka seseorang tidak akan memaksimalkan kembali sendiri. Hardin tidak menggunakan
ekonomi
model untuk membuat argumennya atau mengusulkan solusi. Sebaliknya, ia menarik hati nurani
atau paksaan untuk memecahkan masalah.
Baumol dan Oates (1992) telah merancang insentif ekonomi yang membutuhkan pencemar
untuk membayar biaya tindakan mereka melalui pajak. Mereka menganggap, tetapi menolak,
yang klasik
metode dalam ekonomi untuk menginternalisasi eksternalitas, yaitu, pajak Pigouvian. Ini adalah
karena pajak semacam itu, membutuhkan generator eksternalitas (the `polluter ') untuk
membayar a
pajak yang sama dengan kerusakan bersih marjinal yang disebabkan oleh aktivitasnya jika
kegiatan tersebut telah dilakukan
disesuaikan ke tingkat optimalnya (yaitu, tidak pada level saat ini), sangat sulit untuk
melaksanakan karena kurangnya informasi. Mereka mengusulkan, sebagai gantinya, sebuah
metode yang disebut
`penetapan harga dan standar '. Di sini, pemerintah menentukan, a priori, tingkat tertentu
polusi bahwa pencemar tidak boleh melebihi, dan kemudian merancang pajak (atau subsidi) pada
a
unit penurunan polutan tertentu. Apalagi pajak ini bisa disesuaikan
mencerminkan kemudahan atau kesulitan dalam mencapai sasaran dampak lingkungan yang
telah ditetapkan.
Meskipun Baumol dan Oates mengakui bahwa skema ini mungkin tidak mengarah ke Pareto-
tingkat kegiatan yang efisien di bawah sengketa, langkah-langkah ini relatif mudah untuk
dirancang
dan tidak mahal untuk diterapkan, karena para pencemar yang paling mampu
mengurangi kegiatan akan melakukannya. Metode ini paling tepat dalam situasi di mana
eksternalitas yang dipertanyakan memiliki efek yang signifikan dan tidak ambigu pada
kehidupan manusia dan
di mana pengurangan dalam kegiatan yang menghasilkan eksternalitas ini tidak memerlukan
besar
biaya sumber daya.
Gerking dan Stanley (1992) telah mengukur jumlah konsumen individual
bersedia membayar untuk menghindari paparan polusi udara, produk sampingan. A consum
utilitas er, diasumsikan sebagai fungsi dari persediaan modal kesehatan dan non-kesehatan
lainnya
barang, dimaksimalkan tunduk pada kendala pendapatan menggabungkan waktu yang hilang
karena
penyakit. Kondisi orde pertama yang diperoleh dari hasil model dalam persamaan dalam
perbaikan marginal dalam kesehatan yang dapat dikaitkan dengan tawaran moneter. Ini
tawaran sesuai dengan nilai-nilai kesediaan untuk membayar (WTP). Gerking dan Stanley
menemukannya
penurunan ukuran fisik pencemaran (misalnya, dalam konsentrasi ozon)
terkait dengan perkiraan WTP tahunan tertentu.
Baru-baru ini, para ekonom telah merancang model yang secara eksplisit mengatasi masalah
yang terkait
dengan urban sprawl. Lee dan Fujita (1997) telah menciptakan model ekonomi untuk
menentukan
apakah lokasi alternatif greenbelt yang dapat menentukan batas pertumbuhan perkotaan
dan dicirikan oleh tingkat layanan yang mereka berikan efisien. Mereka menemukan itu
ketika greenbelt adalah barang publik murni, satu-satunya lokasi optimal adalah di luar
perkotaan
pinggir. Namun, ketika greenbelt adalah barang publik yang tidak murni kemudian, di bawah
tertentu
asumsi yang masuk akal tentang utilitas, pendapatan, dan jenis layanan, mungkin optimal
untuk menempatkan greenbelt di dalam area urban.
Farrow (1999) membahas masalah penentuan waktu konversi lahan secara optimal dari
satu digunakan untuk yang lain. Konversi minat yang khas yang relevan dengan studi tentang
gepeng adalah
dari lahan pertanian atau penggunaan hutan untuk penggunaan perumahan atau industri.
Konversi ini
tidak dapat diubah, dapat dihapus, tergantung pada harga masa depan yang tidak pasti untuk
modal dan lainnya
layanan, menggabungkan skala ekonomi, dan menghasilkan eksternalitas positif atau negatif.
Dengan demikian, Farrow memperkenalkan dari literatur keuangan gagasan tentang opsi, atau
pilihan
untuk mengkonversi lahan dari satu ke yang lainnya pada waktu tertentu di masa depan ketika
diperkirakan bersih
manfaat melebihi ambang batas yang ditentukan. Model ambang harga untuk investasi adalah
dikembangkan yang tergantung pada tingkat diskonto, produk marjinal modal, dan suatu
nilai opsi pengali berbanding terbalik dengan tingkat diskonto. Model diperpanjang
untuk mengatasi gagasan eksternalitas, khususnya yang berkaitan dengan dampak lingkungan di
Indonesia
724
MP Johnson

Halaman 9
mana eksternalitas negatif menghasilkan nonconvexities yang terkait dengan proyek pertama di
sebuah area. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa aktor dunia nyata mungkin tidak mengakui
ireversibilitas proyek, memberikan dukungan kepada intervensi kebijakan pemerintah di darat
pengembangan.
Kahn (1999) menggunakan model ekonomi untuk membahas dari sudut lain dampak
gepeng: ia mencoba mengukur kerusakan lingkungan yang terkait dengan dispersi
pembangunan yang diwakili oleh peningkatan dalam mobil, rumah energi didorong mil
konsumsi, dan konsumsi lahan. Pada gilirannya, kerusakan lingkungan terpilah
ke kemungkinan pemanasan global, polusi udara lokal, perusakan lahan pertanian, terbuka
reduksi ruang, perusakan lahan basah, dan penurunan kualitas air. Model Kahn
kerusakan lingkungan umumnya sebagai fungsi produksi rumah tangga perorangan
konsumsi sumber daya dan emisi per unit konsumsi sumber daya; rumah tangga
resource consumption itself is a function of household attributes, location choice, and
the price of market inputs. Kahn finds that, although household travel, energy con-
sumption, and land consumption have increased as a result of suburbanization and
migration, environmental impacts have been largely mitigated by regulations such as
the Clean Air Act and the ability of individuals to provide incentives to developers not
to develop on environmentally rich land. However, Kahn recognizes that measuring
the social damage in dollars (rather than in physical units) represented by suburban
growth requires environmental valuation measures, which are explored in more detail
di bagian selanjutnya.
Efforts in this area to model sprawl are complicated by a number of difficulties
associated with the policy environment, economic environment, and characteristics
of the actors. As Burnet (1999) acknowledges, users of natural resources are both
numerous and anonymous thus making measurement of individual benefits and
costs difficult. Moreover, the shared resource itself is extensive and abstract, making
it difficult to determine how much of it is used by various groups. Lebih dari satu
group may contribute to the degradation of the resource, making it difficult to
determine how responsibility for remediation should be apportioned.
Another modeling complication is the presence of market failures, that is, an
inability of a free market to ``allocate resources efficiently among uses and over time''
(Panayoutou, 1992, page 326). For example, externalities may make it difficult to
determine prices to charge consumers for use of a public good. Also, one participant
in an exchange of property rights may exercise monopoly power, limiting the amount
of information about the environmental resource available to others. Private and social
discount rates may differ, resulting in firms being excessively aggressive or conservative
in the use of resources with respect to a socially efficient level of resource usage. Dan,
as Farrow (1999) has demonstrated, although actors in development may incorporate
uncertainty, irreversibility, and risk associated with land-use decisions, current
real-options models are insufficient to capture these dynamics.
Government or policy failures regarding environmental policy are defined by
Panayoutou (1992) as government interventions that do not outperform the market
or improve its function or that result in benefits from the intervention that are
terlampaui oleh biaya perencanaan, implementasi, dan penegakan hukum serta oleh
biaya tidak langsung dan tidak diinginkan. Kegagalan ini dapat memiliki efek `` distorsi [ing]
incen-
tives mendukung eksploitasi berlebihan dan melawan konservasi berharga dan langka
sumber daya '' (Panayoutou, 1992, halaman 340).
Pada kenyataannya, kebijakan dan hukum yang terkait dengan alokasi sumber daya lingkungan
harus
dibuat dan diberlakukan apakah model yang menggambarkan tindakan tersebut cukup
kaya untuk menginformasikan pengambilan keputusan. Tietenberg (1996) mencatat bahwa ini
dapat dilakukan melalui
sistem pengadilan atau sistem legislatif.
Dampak lingkungan dari urban sprawl
725

Halaman 10
Survei ini dari penelitian mengenai model ekonomi dari dampak lingkungan
urban sprawl menunjukkan bahwa model tersebut harus memasukkan: banyak pemangku
kepentingan;
multiple periods; multiple, interacting environmental impacts; asymmetric informa-
tion; nonconvexity in environmental externalities and risk; and irreversibility and
delayability of land-use decisions. In addition, policy initiatives based on economic
models should incorporate economic incentives linked to measurable externalities
and risk associated with development, deterrence strategies such as monitoring and
enforcement, and longer-term strategies and investments.
5 Monetizing the environmental consequences of sprawl
In the previous section I focused on methods to model the economic behavior of
individuals and groups whose activities result in or are affected by environmental
impacts that are or can be associated with urban sprawl. In that context, what is
most important is showing that physical outcomes of sprawl as defined in section 3
are linked to specific behavioral models. Here, I wish to move from measuring physical
impacts of sprawl and defining behavioral models to associating dollar values with the
various impacts of sprawl. Such dollar values can be used, along with other, less quan-
tifiable measures, to evaluate benefits and costs of various development alternatives.
Markandya (1992a) presents four main methods of evaluating environmental
amenities and disamenities. Hedonic price models use statistical methods on time-
series, cross-section, or pooled data to determine the differential in prices for various
locations arising from the presence or absence of an environmental amenity and to
determine the amount people are willing to pay for an improvement in an environ-
mental amenity. Contingent valuation (CV) asks people directly the maximum that
they would be willing to pay for a particular environmental amenity (that is, their
willingness to pay) or, alternatively, the minimum that they would be willing to accept
to avoid a particular environmental amenity. The latter quantity is defined as willing-
ness to accept (WTA)]. The travel cost method measures, via surveys, the value of
an amenity to which people travel (for example, a national park). Dose-based
approaches attempt to verify specific impact values associated with environmental
amenities without investigating individual revealed preferences.
It is useful to focus more closely on properties of WTP and WTA measures as these
correspond to fundamental economic quantities of consumer surplus and producer
surplus, used to measure welfare impacts of certain policies. Coursey et al (1992)
presented results in experimental economic research that suggest that WTA values
are much higher than WTP values. There are two possible explanations for this result:
individuals may use value functions rather than utility functions to measure gains or
losses, or consumers may behave irrationally, undervaluing potential gains or over-
valuing potential losses. Coursey et al performed experiments to measure WTA and
WTP, and found that after repeated iterations of the experiment the two values
converged.
Brookshire et al (1992) compared consumers' WTP values (derived from a survey)
to avoid air pollution with WTP values derived from a traditional hedonic model. Mereka
presented a theoretical model that predicts that survey responses will be bounded
below by zero and above by rent differentials derived from the hedonic method. Untuk
test this model a survey and a hedonic analysis of housing markets in the Los Angeles
metropolitan area were performed; it was determined that neither of the two hypo-
theses listed above can be rejected. As a result, researchers may use either the survey
method or the hedonic method to monetize environmental impacts associated with
sprawl, whichever is easier.
726
MP Johnson

Halaman 11
A different perspective on monetizing environmental impacts of sprawl is that of
determining the value of environmental resources so that dollar-valued benefits and
costs can be compared with a baseline. Repetto et al (1992) presented a methodology
to redefine national income accountsöthe official measure, at the national level,
of consumption, savings, investment, and government expendituresöto explain mis-
specification arising from the absence of values associated with natural resources.
These expenditures could be estimated by computing the present value of future net
resources, the transaction value of market purchases and sales of the resources, and the
net price, or unit rent, of the resource, multiplied by the relevant quantity of the reserve.
Although the authors' focus is on national accounts, it is possible that similar calcu-
lations could be done for a metropolitan area, thus allowing the valuation of all goods,
including environmental resources, as they are affected by various development pat-
terns.
Monetizing environmental impacts of urban sprawl is a specific application of
benefit ^ cost analysis (BCA). Farrow and Toman (1999) have presented a comprehen-
sive overview of this well-studied discipline, which has become more important given
requirements of recent laws and executive orders mandating use of BCA to justify policy
proposal. General steps in the BCA process identified by Farrow and Toman include:
defining a baseline, identifying policy alternatives, identifying potential changes in
outcomes and risks, assessing the economic costs and benefits of identified policy
alternatives, calculating overall net benefits, and performing sensitivity analysis.
Farrow and Toman acknowledge criticisms of BCA, including that it: ignores equity
concerns, uses imprecise benefit^cost measures, and is unable to monetize environ-
mental benefits and risks. In response, the authors offer three justifications of BCA.
First, BCA can be used to highlight distributional effects of benefits and costs and
trade-offs between cost and equity considerations. Second, the act of performing a BCA
can serve to identify uncertainties, the impacts of which on dollar-valued impacts can be
diperkirakan melalui analisis sensitivitas, serta memberikan analis gagasan yang lebih jelas
tentang dampak
yang dapat dimonetisasi dan yang tidak bisa. Ketiga, memonetisasi lingkungan
dampak dari gepeng menyoroti fakta bahwa trade-off antara kelompok yang berbeda
diperlukan dan bahwa trade-off ini dapat dilakukan lebih konsisten dengan menggunakan nilai
dolar
dampak dibandingkan dengan menggunakan sentimen umum.
Pada bagian sebelumnya saya memperkenalkan karya terbaru oleh Farrow (1999) tentang
penggunaan
pilihan nyata untuk mengevaluasi proses pengambilan keputusan yang terkait dengan konversi
lahan.
Pekerjaan ini juga relevan untuk BCA karena berusaha untuk memasukkan eksternalitas
terkait dengan penggunaan lahan, dan ketidakpastian, nonlinier, dan ketergantungan waktu
melekat dalam eksternalitas ini, ke dalam metodologi BCA dan nilai sekarang bersih
kriteria pengambilan keputusan.
Literatur tentang BCA diterapkan khusus untuk dampak lingkungan perkotaan
gepeng sangat jarang. Buku oleh Burchell et al (1998) terasa tidak lengkap dalam hal ini
daerah. Itu bagian dari literatur gepeng ditinjau oleh Burchell et al yang berfokus pada
Dampak lingkungan tidak mengandung referensi untuk pekerjaan yang mengandung nilai dolar
perkiraan manfaat dan biaya dari dampak lingkungan dari gepeng. Sebaliknya, mereka
mengevaluasi
satu set dampak lingkungan terbatas yang diukur dalam unit fisik dan itu
tidak didasarkan pada model ekonomi eksplisit dari perilaku atau preferensi pemangku
kepentingan.
Bezdek (1995) telah membahas kebijaksanaan umum yang meningkatkan lingkungan
upaya perlindungan akan mengorbankan pekerjaan. Ia melakukan ini dengan menghadirkan
bukti anekdot itu
peningkatan upaya perlindungan lingkungan akan benar-benar menciptakan lapangan kerja,
didukung oleh
simulasi ekonometrik. Pekerjaan ini, meskipun tidak memiliki dasar ekonomi perilaku,
memberikan beberapa bukti bahwa upaya untuk memperbaiki dampak lingkungan negatif
sprawlöboth di pinggiran kota serta di kota batin mungkin memiliki nilai dolar
Dampak lingkungan dari urban sprawl
727

Halaman 12
dan imbalan kerja yang mengimbangi biaya operasi. Maynard (1998) memperkirakan itu
akan ada US $ 328 miliar yang dihasilkan setiap tahun dalam upah dan pajak yang terkait
pembangunan rumah dan pemeliharaan. Maynard mengakui, tetapi tidak memperkirakan,
biaya terkait dengan pembangunan rumah, seperti jalan, sekolah, fasilitas pengolahan limbah,
dan layanan publik. Selain itu, ia membutuhkan konstruksi `greenfield 'sebagai
indikasi yang diberikan bahwa status quo belum didefinisikan secara memadai.
Penelitian yang sudah disajikan dalam ulasan ini dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam
manfaat ^ kerangka biaya. Pendekatan harga dan standar Baumol dan Oates
(1992) dapat digunakan untuk menambah porsi biaya dari suatu analisis; pekerjaan nasional
Akun pendapatan Repetto et al (1992) dapat digunakan untuk menentukan baseline untuk BCA
sebagai
serta efek berharga dolar dari penipisan sumber daya lingkungan; perkiraan oleh
Gerking dan Stanley (1992) dari keinginan konsumen untuk membayar untuk mencapai marginal
peningkatan kesehatan yang timbul dari pengurangan tingkat polusi udara dapat digunakan
untuk menambah manfaat bagi konsumen (jika mereka pindah dari daerah yang terkena dampak)
atau biaya
terkait dengan kompensasi untuk hidup dengan pencemaran lingkungan (jika mereka
untuk tetap).
Meskipun metodologi yang kuat ada untuk memonetisasi dampak lingkungan dari
gepeng, dan meskipun metodologi ini dapat dengan mudah dimasukkan ke dalam BCA
Kerangka kerja, relatif sedikit studi telah dilakukan untuk memperkirakan nilai dolar
dampak lingkungan dari gepeng atau untuk melakukan BCA secara formal. Namun, saya punya
mengidentifikasi berbagai penelitian yang kuat terkait dengan penilaian dampak lingkungan
yang bisa disesuaikan dengan BCA dari urban sprawl.
6 Model-model dukungan keputusan yang membahas dampak lingkungan dari gepeng
Sekarang saya beralih ke penelitian tentang model-model dukungan keputusan yang
dimaksudkan untuk menggabungkan beberapa atau semua
dari aspek sebelumnya dari analisis lingkungan dari urban sprawl. Model-model ini
memungkinkan
analis untuk mengidentifikasi dan menyusun peringkat alternatif pengembangan (termasuk yang
terkait dengan
urban sprawl), berdasarkan, sebagian, pada dampak lingkungan, dan memungkinkan para
pengambil keputusan untuk
pilih alternatif pengembangan spesifik.
Sistem pendukung keputusan (DSSs) adalah alat yang membantu analis dan / atau keputusan-
pembuat untuk menentukan dan menganalisis alternatif dan membuat keputusan berdasarkan
atribut
dari berbagai alternatif ini. Model pendukung keputusan untuk mengevaluasi lingkungan yang
terkait dengan sprawl
dampak mental harus mencakup kriteria untuk menentukan apakah: (a) perkembangan tertentu
skema memiliki karakteristik urban sprawl; dan (b) apakah suatu perkembangan tertentu
Skema optimal (atau paling disukai). Pada bagian 3 sejumlah kriteria telah diidentifikasi
untuk mengatasi masalah (a). Selain itu, Tietenberg (1996, halaman 33 ^ 34) telah
mengidentifikasi nomor
kriteria, yang masing-masing dapat menentukan apakah skema pengembangan berkelanjutan
atau tidak:
'Generasi mendatang seharusnya tidak lebih buruk dari generasi saat ini;
Penggunaan sumber daya oleh generasi sebelumnya tidak boleh melebihi tingkat yang akan
mencegah generasi masa depan mencapai tingkat kesejahteraan setidaknya sama besar;
Nilai sisa stok modal tidak boleh berkurang;
Untuk sumber daya yang dipilih, aliran layanan fisik harus dipertahankan secara terus-menerus. ''
Tietenberg juga telah mendefinisikan prinsip-prinsip alternatif untuk menentukan apakah alokasi
diberikan
sumber daya lebih disukai: prinsip biaya penuh, prinsip efektivitas biaya, dan
prinsip hak milik.
Ada sejumlah model yang sebelumnya diperiksa dalam makalah ini yang dapat digunakan dalam
konteks pendukung keputusan. Model penetapan harga dan standar Baumol dan Oates
(1992) dapat digunakan untuk menyimpulkan biaya yang harus dibayarkan oleh pemangku
kepentingan yang bertanggung jawab atas kerugian
dampak ekonomi yang terkait dengan gepeng. Kerangka kerja akun nasional Repetto
et al (1992) dapat digunakan untuk memperkirakan nilai dolar baseline, atau status quo, level
sumber daya lingkungan. Kerangka kerja opsi nyata Farrow (1999) dapat digunakan
728
MP Johnson

Halaman 13
dalam konteks multiperiode untuk menentukan apakah keputusan berisiko dibuat pada suatu titik
waktu
dan dalam skala untuk memaksimalkan manfaat bersih yang diharapkan.
Sebuah model, berdasarkan karya McDaniels dan Thomas (1999) dan berfokus pada prefer-
ence elicitation dari individu mengenai alternatif pengembangan tertentu, bisa
juga diintegrasikan ke dalam DSS. McDaniels dan Thomas menyelidiki penggunaan a
referendum nilai terstruktur, di mana alternatif disajikan kepada pemilih dengan
informasi tekstual tentang konsekuensi yang terkait dengan tujuan mendasar. Di dalam
model, voting persetujuan digunakan, di mana pemilih dapat memilih lebih dari satu
asli. Setiap alternatif penggunaan lahan dievaluasi berdasarkan seperangkat fundamental
tujuan, dan informasi ini disajikan kepada pemilih. McDaniels dan Thomas
menemukan tingkat kepuasan yang tinggi dengan prosedur referendum ini serta yang tinggi
insiden pemilih hanya memilih salah satu alternatif yang tersedia.
Ada sejumlah hasil penelitian yang dimaksudkan untuk berdiri sendiri sebagai pendukung
keputusan
aplikasi. Forkenbork dan Schweitzer (1999) telah mengembangkan aplikasi berbasis GIS
yang mengintegrasikan model polusi udara, emisi kendaraan, dispersi polusi, dan
kebisingan untuk memperkirakan dampak yang berpotensi berlainan, oleh ras dan kelas
penduduk yang terkena dampak
tions, pengembangan transportasi. Penggunaan SIG sangat penting untuk
Tujuan saat ini karena urban sprawl memiliki tingkat spasial, populasi dipengaruhi oleh
perkotaan
gepeng tinggal di daerah yang berbeda, dan data pada populasi ini dapat diperiksa
berbagai unit areal.
Model pendukung keputusan berbasis GIS lainnya, yang dikembangkan oleh Landis (1995),
disebut
model California Urban Futures (CUF). CUF adalah model simulasi yang memungkinkan
perencana dan pembuat keputusan untuk memvisualisasikan dan mengevaluasi berbagai skenario
penggunaan lahan di
tingkat regional, subregional, dan lokal. CUF menggunakan dua unit analysisöpolitical
yurisdiksi dan unit pengembangan lahan (DLUs) öand empat submodelsöregression
model untuk memperkirakan populasi masa depan, lapisan basis data yang menggambarkan
lahan pengembangan
unit dan menampilkan hasil model, model alokasi yang sesuai permintaan dan penawaran
situs yang dapat dikembangkan, dan aturan keputusan yang mengatur aneksasi atau konversi
DLU
ke kota-kota.
Asumsi utama CUF adalah itu
`` Ini adalah memaksimalkan laba, pengembang lahan pribadi yang membuat pengembangan
kunci
keputusan lokasi dan waktu yang pada akhirnya membentuk daerah perkotaan. Keputusan-
keputusan ini
tunduk pada peraturan pemerintah ... dan mungkin juga dipengaruhi oleh publik
investasi infrastruktur '' (Landis, 1995, halaman 441).
Meskipun CUF memberikan representasi rinci dari sisi suplai lahan perkotaan dan
pasar perumahan dan mengalokasikan pertumbuhan ke masing-masing situs, itu bukan
transportasi
model perencanaan dan karena itu hanya menggunakan waktu tempuh secara tidak langsung;
sebaliknya, yang kritis
peran dimainkan oleh kebijakan pembangunan. Juga, CUF tidak model komersial atau
pertumbuhan industri dan bukan model ekuilibrium di mana kelebihan permintaan memberi
makan
kembali ke harga perumahan atau biaya tanah dan di mana semua orang memiliki hal yang sama
utilitas di semua wilayah. CUF memodelkan kebijakan lingkungan melalui aturan alokasi
mengatur larangan pengembangan. Hasil lingkungan dapat diwakili sebagai
karakteristik lahan yang dikembangkan. CUF tampaknya model kuat yang menghasilkan
hasil dapat dimengerti oleh dan sangat menarik bagi para pembuat keputusan.
Alat pendukung keputusan berbasis GIS lainnya untuk perencanaan masyarakat dengan aplikasi
untuk urban sprawl adalah Smart Growth Index, yang diproduksi oleh Criterion Planners /
Engineers,
bekerja sama dengan Fehr dan Peers Associates (CPF, 1999). Model perangkat lunak ini
memungkinkan
pengguna untuk memvisualisasikan rencana penggunaan lahan dan output penggunaan
transportasi bersama-sama dengan
berbagai indikator, termasuk kepadatan penduduk, penggunaan kendaraan, dan polusi udara
tingkat. DSS ini menderita dasar teoritis yang jarang. Tampaknya ada
jumlah aplikasi lingkungan untuk perangkat lunak ini: penggunaan brownfield, polusi udara
Dampak lingkungan dari urban sprawl
729

Halaman 14
tingkat, perubahan iklim, dan penggunaan air dan energi di perumahan. Ukuran lain bisa
terkait dengan dampak lingkungan melalui model regresi.
Paket pemodelan berbasis GIS yang disebut model ekologi perkotaan (UEM) (Alberti,
1999) adalah kerangka penelitian sebanyak alat pendukung keputusan praktis. UEM adalah
dirancang untuk mengukur tekanan lingkungan yang disebabkan manusia dari waktu ke waktu
dan ruang, berhubungan
ini menekankan pada penggunaan lahan, dan memprediksi perubahan tekanan ini sebagai fungsi
perubahan dalam praktik manajemen.
Kerangka pemodelan memiliki empat komponen utama, yang memberi umpan balik ke satu
lain untuk menghadapi secara realistis dengan perilaku spasial dinamis di tingkat lokal:
driver, terdiri dari demografi, ekonomi, kebijakan, teknologi, dan lingkungan-
ment;
sistem manusia, yang terdiri dari aktor, pasar, sumber daya, dan institusi;
proses perkotaan dan tekanan lingkungan, terdiri dari produksi dan konsumsi
pengembangan dan penggunaan lahan, penggunaan sumber daya, konversi lahan,
dan emisi dan limbah;
sistem alami, yang terdiri dari iklim, laut, dan atmosfer, biogeokimia
siklus, hidrologi, dan biosfer terestrial.
UEM digunakan sebagai masukan faktor rumah tangga, tindakan pengembang, proses bisnis,
intervensi pemerintah, dan infrastruktur, dan menghasilkan sebagai keluaran penggunaan lahan
perubahan, dampak tutupan lahan, penggunaan sumber daya, dan pembangkitan emisi.
Model pendukung keputusan berbasis GIS yang mengandung visualisasi substansial
komponen adalah BLUEPRIN (Prinsip dan Hasil Penggunaan Tanah Terbaik, Secara Interaktif
Tampil) (Foster dan Johnson, 1997; 1999). Perangkat lunak ini terutama presentasi
paket tanpa komponen teoritis kuantitatif yang kuat. BLUEPRINTS menyajikan
representasi visual dan penjelasan teks dari hasil desain penggunaan lahan alternatif di Indonesia
enam bidang utama, pertanian, karakter masyarakat, sistem alam, kontrol tanda,
streetscapes, dan pohon dan woodsöand di tiga konteks kota, kota, dan pedesaan. Ini
perangkat lunak paling baik dilihat sebagai pelengkap alat yang lebih berorientasi analitik yang
dihasilkan
hasil numerik yang terkait dengan strategi pengembangan alternatif.
Aplikasi pendukung keputusan dengan komponen visualisasi yang lebih abstrak adalah a
laboratorium simulasi urban urban yang dikembangkan oleh Batty (1998). Model ini
memungkinkan
pengguna untuk memvisualisasikan evolusi perkotaan dengan menggunakan kombinasi paket
simulasi, a
paket grafis dan analisis statistik, dan paket penampil film. Itu mewakili
pertumbuhan spontan dengan menggunakan umpan balik, interaksi, dan efek inovasi diwakili
oleh pilihan lokasi tempat tinggal dan bisnis dan paling baik digunakan untuk menyimulasikan
situasi
tions dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi dan tingkat inovasi atau kebisingan yang tinggi.
Visualisasi
output yang digunakan dalam simulasi berbasis komputer ini cukup abstrak dibandingkan
dengan
daerah perkotaan yang sebenarnya yang biasanya dilihat di tingkat traktat, lot, atau kotamadya.
Oleh
menggunakan automata seluler daripada model ekonomi ekuilibrium umum, Batty
model menentukan bagaimana perubahan dalam berbagai parameter model menghasilkan
generan-
asi pola pertumbuhan perkotaan yang mirip dengan pola pertumbuhan umum yang diamati.
Demikian,
pasar untuk berbagai faktor tidak dipertimbangkan. Gagasan pemodelan kunci yang digunakan
adalah
`potensi pengembangan '. Model Batty dapat diperpanjang untuk menangani penurunan sebagai
serta pertumbuhan dan dengan agen otonom serta lapisan yang mencerminkan atribut
jaringan yang mendasarinya.
Model pendukung keputusan dengan berbasis grafik dan berbasis grafik yang lebih tradisional
antarmuka, tetapi yang selain adalah Web-enabled, adalah L-THIA (Long-term Hydrological
Penilaian Dampak) (Universitas Purdue / USEPA, 1999). L-THIA dimaksudkan untuk
memperkirakan
mate dampak hidrologi jangka panjang dari akuntansi alternatif pengembangan
perubahan dalam jumlah permukaan yang kedap air. L-THIA membutuhkan data yang sangat
sedikit:
lokasi dalam hal negara bagian dan wilayah, di bawah penggunaan lahan di masa lalu, sekarang,
dan masa depan,
730
MP Johnson

Halaman 15
dan kelompok tanah hidrologis untuk area penggunaan lahan. Output meliputi: perkiraan
limpasan
kedalaman oleh penggunaan lahan dan kelompok tanah, atau hanya oleh penggunaan lahan;
perkiraan volume limpasan oleh
penggunaan lahan dan kelompok tanah, atau hanya dengan penggunaan lahan; dan perkiraan
polusi non-titik-sumber,
termasuk nitrogen, fosfor, partikulat tersuspensi, dan timbal. L-THIA membuat
sejumlah asumsi pemodelan yang menyederhanakan dan tidak dirancang untuk memperkirakan
persyaratan untuk sistem drainase stormwater atau masalah perencanaan perkotaan lainnya.
Namun demikian, L-THIA tampaknya menjadi alat yang sangat berguna untuk memperkirakan
hidrologi
dampak dari berbagai skema pengembangan, termasuk gepeng pinggiran kota.
Seseorang dapat meringkas persyaratan untuk DSS dengan kemampuan visualisasi
dirancang khusus untuk memodelkan dampak lingkungan dari urban sprawl sebagai berikut.
Pertama, harus menghasilkan dampak lingkungan yang terkait dengan berbagai pembangunan
alternatif yang bersifat fisik dan kuantitatif, menggabungkan dampak hidrologi,
perubahan tutupan lahan, polusi udara, kebisingan, dan hasil lainnya. Kedua, model semacam itu
harus memungkinkan pengguna untuk memvisualisasikan dampak lingkungan dari
pengembangan sprawl
di tingkat traktat, lot, atau kotamadya melalui GIS, pada tingkat desain tata guna lahan yang
sebenarnya
pilihan melalui multimedia dan dengan menggunakan grafik dan grafik. Ketiga, DSS
harus memasukkan dampak lingkungan yang dimonetisasi dari gepeng. Keempat, DSS
seharusnya
menggabungkan prinsip-prinsip ekonomi efisiensi dan keberlanjutan. Kelima, DSS
harus memasukkan risiko, nonlinieritas eksternalitas, dan ireversibilitas pembangunan
keputusan.
Fitur lain yang diinginkan dari DSS, tidak ada dalam literatur yang disurvei di atas, adalah
negosiasi kelompok pemangku kepentingan untuk menghasilkan daftar alternatif, dan
mekanisme untuk
memberi peringkat alternatif yang mungkin mengarah pada konsensus kelompok pada perubahan
pembangunan yang disukai
pribumi. Karya McDaniels dan Thomas (1999) berguna dalam hal ini, tetapi bahkan
lebih diinginkan mungkin penelitian operasi dan model ilmu manajemen untuk
pengambilan keputusan kelompok (misalnya, Jankowski, 1997).
7 Prioritas penelitian utama
Pada bagian ini saya mengidentifikasi area spesifik dalam studi dampak lingkungan perkotaan
gepeng di mana penelitian lebih lanjut diperlukan. Burchell et al (1998) telah membuat angka
saran dalam nada ini. Pertama, upaya pengumpulan data baru harus dimulai
meringankan masalah dataset kecil berulang kali dianalisis. Kedua, ekonomi yang ketat.
analisis metrik hipotesis terkait sprawl mensyaratkan bahwa pasangan wilayah diidentifikasi
untuk tujuan analisis; wilayah-wilayah ini harus berbeda hanya dalam satu hal, aspek untuk
yang signifikansinya sedang diuji (misalnya, ada atau tidak adanya transportasi massal).
Ketiga, studi baru harus memeriksa dampak gepeng di daerah-daerah selain perkotaan
pinggiran dan di daerah metropolitan yang lebih tua dan kurang dinamis yang juga dialami
terkapar. Keempat, peneliti dan advokat harus membenarkan, pada efisiensi pemerintah
alasan, pengobatan untuk hasil yang tidak diinginkan tertentu yang terkait dengan urban sprawl.
Kelima, analisis biaya manfaat dari gepeng dapat diperbaiki secara substansial dengan
menyikapi:
seluruh wilayah metropolitan, berubah dari waktu ke waktu, efek positif dan negatif dari gepeng,
dan skala ekonomi. Terakhir, studi gepeng perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk
membedakan
antara pola pembangunan pinggiran kota yang normal dan yang terkait secara khusus dengan
terkapar.
Selain itu, perbandingan pengukuran dampak lingkungan yang berbeda
dapat dilakukan dengan cara teori utilitas multi-atribut di mana para pemangku kepentingan
memberi peringkat dampak berdasarkan pengukuran fisik atau dampak kebijakan saja. Yang
terakhir
pendekatan tampaknya berbuah terutama karena beragam dampak lingkungan dari gepeng tidak
bisa
semua ditaruh dalam ukuran dolar.
Daerah lain dari penelitian gepeng yang dapat ditingkatkan adalah yang terkait dengan
laporan yang dikeluarkan oleh Kantor Akuntan Umum AS (USGAO, 1999) menyimpulkan
Dampak lingkungan dari urban sprawl
731

Halaman 16
secara umum bahwa ada kurangnya pengaruh federal yang diketahui pada urban sprawl. Tentu
saja
kesimpulan GAO bisa diperiksa lebih dekat jika ada lebih banyak dan lebih baik
penelitian kualitas pada hubungan antara urban sprawl dan kebijakan federal spesifik di berbagai
bidang
seperti ketentuan pajak-kode untuk perumahan yang ditempati pemilik dan kebijakan transit.
Mengingat potensi BCA untuk mengkuantifikasi beberapa dampak lingkungan dari
gepeng, studi kasus baru yang mengikuti rekomendasi Farrow dan Toman (1999)
mungkin menghasilkan wawasan BCA lain yang dapat memperkaya teori.
The Pennsylvania 21st Century Environment Commission (PTCEC, 1998) memiliki
membuat sejumlah saran untuk penelitian masa depan yang secara khusus membahas lingkungan
dampak urban sprawl. Ini termasuk: kebutuhan untuk mengukur dampak lingkungan dari
`praktek-praktek penggunaan lahan yang baik ', yang bertentangan dengan yang menghasilkan
gepeng; kebutuhan akan
pengembangan katalog komprehensif pola penggunaan lahan dengan penggunaan SIG;
kebutuhan untuk identifikasi, pemodelan, dan evaluasi insentif ekonomi itu
mendorong pola penggunaan lahan yang sehat dan tidak sehat serta untuk pengukuran
dan pembandingan indikator-indikator kesehatan lingkungan tertentu, khususnya mereka
terkait dengan urban sprawl.
Bullard (1995) telah meneliti hubungan antara segregasi perumahan dan lingkungan
rasisme ronmental dan telah mengidentifikasi pertumbuhan yang tidak diatur, regulasi yang tidak
efektif
racun lingkungan, keputusan kebijakan publik yang mengotorisasi fasilitas industri yang
menguntungkan
mereka yang memiliki pengaruh politik dan ekonomi, dan zonasi eksklusif. Seperti yang
ditunjukkan dalam
bagian 2, Downs (1994), USHUD (1999), dan lainnya telah membuat hubungan antara
urban (suburban) gepeng dan urban (dalam kota) disinvestasi dan tanah yang tidak diinginkan
menggunakan. Namun, karya terbaru oleh Downs (1999) meragukan kekuatan ini
hubungan. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk memperjelas sifat hubungan ini.
Head (1995) telah mensurvei bidang toksikologi dan keadilan lingkungan dan
telah mengidentifikasi sejumlah masalah yang membutuhkan peningkatan penelitian, seperti
identifikasi
hubungan kausal antara tingkat satu atau lebih bahan kimia yang dipancarkan oleh satu atau lebih
fasilitas dan dampaknya terhadap manusia, dan karakterisasi dampak agregat dari
paparan banyak kimia pada manusia. Penelitian terkait oleh berbagai penulis (Lippman,
1992), meskipun tidak secara khusus berfokus pada urban sprawl atau keadilan lingkungan, telah
mengakibatkan inventarisasi efek pada manusia dari bahan kimia berbahaya seperti
asbestos, karbon monoksida, bahan kimia yang terkait dengan desinfeksi air, ozon, dan
lebih. Namun, penelitian tambahan diperlukan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:
Bahan kimia apa yang dapat atau secara eksplisit terkait dengan gepeng? Bahan kimia apa,
tunggal atau
dalam kombinasi, yang timbul dari pengembangan gepeng, dapat dikaitkan dengan risiko yang
bisa
diklasifikasikan sebagai tinggi atau rendah? Bagaimana risiko-risiko ini dapat dikomunikasikan
kepada warga dengan demikian
cara mereka dapat menimbang manfaat dan biaya rencana pengembangan alternatif dengan
menghormati risiko yang sudah mereka kenal?
Alberti (1999) mengembangkan model pendukung keputusan yang memiliki perspektif yang
sangat berbeda.
tive dari daerah penelitian yang tercantum di atas. Model ekologis perkotaannya benar-benar
dasar untuk seluruh agenda penelitian yang ditujukan untuk menghubungkan model sistem
perkotaan dan
model sistem lingkungan melalui perbaikan penanganan definisi masalah,
banyak aktor, waktu, ruang, skala, umpan balik, dan ketidakpastian.
Akhirnya, ada peluang yang signifikan untuk penelitian dalam mengembangkan alamat DSS-
dampak lingkungan dari urban sprawl. Seperti yang disebutkan di bagian sebelumnya, seperti itu
DSS harus memasukkan identifikasi, pengukuran, dan monetisasi (jika mungkin
ble) dampak lingkungan dari gepeng, generasi pembangunan mudah divisualisasikan
alternatif, dan negosiasi kelompok untuk memilih alternatif yang paling diinginkan sebagai dasar
untuk
kebijakan.
732
MP Johnson

Halaman 17
Penelitian yang membahas beberapa kebutuhan yang disebutkan di atas kemungkinan akan
menghasilkan
hasil penting dan relevan bagi mereka yang tertarik dalam mengukur, memodelkan,
memprediksi,
dan membuat keputusan tentang urban sprawl.
Ucapan terima kasih. Pekerjaan ini didukung oleh Sustainable Technology Division, US
Environ-
Badan Perlindungan mental (USEPA), kontrak QT-OH-99-000970. Semua kesimpulan dalam
makalah ini,
namun, adalah milik penulis dan bukan milik USEPA. Bantuan penelitian Paula Ryan,
mahasiswa master di Sekolah Kebijakan dan Manajemen Publik H John Heinz III, Carnegie
Mellon University, sangat kami hargai.
Referensi
Adelmann GW, 1998, `` Mengerjakan ulang lanskap, gaya Chicago '' The Hastings Center
Report
28 (6) 6 ^ 11
Alberti M, 1999, `` Pemodelan ekosistem perkotaan: kerangka konseptual '' Lingkungan dan
Perencanaan B: Perencanaan dan Desain 26 605 ^ 630
Batty M, 1998, `` Urban evolution on the desktop: simulasi dengan penggunaan seluler
diperpanjang
automata '' Lingkungan dan Perencanaan A 30 1943 ^ 1967
Baumol WJ, Oates WE, 1992, `` Penggunaan standar dan harga untuk perlindungan lingkungan
'',
dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca Eds A Markandya, J Richardson (Press St Martin,
New York) pp 229 ^ 239
Bezdek RH, 1995, `` Dampak bersih dari perlindungan lingkungan pada pekerjaan dan ekonomi
'', di
Keadilan Lingkungan: Masalah, Kebijakan, dan Solusi Ed. B Bryant (Pulau Pers,
Washington, DC) pp 86 ^ 106
Brookshire DS, Thayer MA, Schulze WD, D'Arge RC, 1992, `` Menilai barang publik:
perbandingan
survei dan pendekatan hedonis '', dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca Eds A Markandya,
J Richardson (St Martin's Press, New York) hal 204 ^ 219
Bryant B, 1995, "Isu dan potensi kebijakan dan solusi untuk keadilan lingkungan: sebuah
ikhtisar '', dalam Keadilan Lingkungan: Masalah, Kebijakan, dan Solusi Ed. B Bryant (Pulau
Tekan, Washington, DC) pp 8 ^ 34
Bullard R, 1995, `` Residential segregation dan urban quality of life '', dalam Keadilan
Lingkungan:
Masalah, Kebijakan, dan Solusi Ed. B Bryant (Island Press, Washington, DC) hal 76 ^ 85
Burchell RW, Shad NA, Listokin D, Phillips H, Seskin S, Davis JS, T Moore, Helton D, Gall
M, 1998 Biaya SprawlöRevisited: Laporan Penelitian Transportasi Dewan 39 (Nasional
Academy Press, Washington, DC)
Burnet P, 1999, '' Tragedi milik bersama ditinjau kembali '' Lingkungan 41 (2) 5
CPF, 1999, `` Indeks pertumbuhan cerdas: alat sketsa untuk perencanaan masyarakat '', slide
presentasi,
Kriteria Perencana / Insinyur, Portland, OR
Coursey DL, Hovis JL, Schulze WD, 1992, `` Kesenjangan antara kemauan untuk menerima dan
kesediaan untuk membayar ukuran nilai '', dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca
Eds A Markandya, J Richardson (St Martin's Press, New York) pp 92 ^ 100
Downs A, 1994 New Visions untuk Metropolitan America (The Brookings Institution,
Washington,
DC; Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, MA)
Downs A, 1998, `` Gambaran besar: mengapa kota-kota Amerika berkembang '' Ulasan
Brookings 16 (4) 8 ^ 11
Downs A, 1999, `` Beberapa kenyataan tentang gepeng dan penurunan perkotaan '' Perdebatan
Kebijakan Perumahan 10 (4)
955 ^ 974
Ewing R, 1997, `` Apakah sprawl gaya Los Angeles diinginkan? Jurnal Perencanaan Amerika
Asosiasi 63 (1) 107 ^ 126
Farrow RS, 1999, `` Pilihan nyata, eksternalitas, dan urban sprawl '', kertas kerja yang tidak
diterbitkan;
salinan tersedia dari R Farrow, Pusat Studi dan Peningkatan Regulasi / Sekolah
Teknik dan Kebijakan Publik, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA
Farrow RS, Toman M, 1999, `` Menggunakan analisa manfaat ^ biaya untuk memperbaiki
peraturan lingkungan ''
Lingkungan 41 (2) 12 ^ 38
Forkenbork DJ, Schweitzer LA, 1999, `` Keadilan lingkungan dalam perencanaan transportasi ''
Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika 65 (1) 96 ^ 111
Foster K, Johnson TP, 1997, '' Prinsip dan hasil penggunaan lahan terbaik, ditampilkan secara
interaktif '',
CD-ROM, Jurusan Arsitektur Lanskap, Perguruan Tinggi Seni dan Arsitektur,
Universitas Negeri Pennsylvania, University Park, PA
Dampak lingkungan dari urban sprawl
733

Halaman 18
Foster K, Johnson TP, 1999, `` Fasilitas komunikasi media dinamis dari desain komunitas
pilihan dan konsekuensi '', makalah yang dipresentasikan di American Society of Landscape
Architects
Pertemuan Tahunan, Boston, MA, 15 September 1999; salinan tersedia dari Kelleann Foster,
Jurusan Arsitektur Lanskap, Universitas Negeri Pennsylvania, University Park, PA
Garreau J, 1991 Edge City (Anchor Books, New York)
Gerking S, Stanley LR, 1992, `` Analisis ekonomi polusi udara dan kesehatan: kasus
St Louis '', dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca Eds A Markandya, J Richardson
(St Martin's Press, New York) pp 194 ^ 203
Hardin G, 1992, `` Tragedy of the commons '', dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca
Eds A Markandya, J Richardson (St Martin's Press, New York) hlm 60 ^ 70
Hayward S, 1998, '' Legends of the sprawl '' Tinjauan Kebijakan 91 26 ^ 32
Kepala RA, 1995, `` Standar berbasis kesehatan: peran apa dalam keadilan lingkungan? '', Di
Lingkungan
Keadilan: Masalah, Kebijakan, dan Solusi Ed. B Bryant (Island Press, Washington, DC) hal. 45 ^
56
Jankowski P, 1997, `` Penggunaan beberapa alat keputusan kriteria dalam keputusan kolaboratif
yang didukung GIS
membuat kertas kerja yang tidak diterbitkan; copy tersedia dari P Jankowski, Departemen
Geografi, Universitas Idaho, Moskow, ID
Kahn M, 1999, `` Dampak lingkungan dari urban sprawl '', kertas kerja yang tidak diterbitkan;
salinan
tersedia dari M Kahn, Departemen Ekonomi, Universitas Columbia, New York
Landis JD, 1995, `` Membayangkan penggunaan lahan berjangka: menerapkan model urban
urban California ''
Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika 61 (4) 438 ^ 457
Lee CM, Fujita M, 1997, `` Konfigurasi yang efisien dari greenbelt: pemodelan teoritis
Kenyamanan greenbelt '' Lingkungan dan Perencanaan A 29 1999 ^ 2017
Lippman M (Ed.), 1992 Toksikologi Lingkungan: Paparan Manusia dan Efek Kesehatannya
(Van Nostrand Reinhold, New York)
McDaniels TL, Thomas K, 1999, `` Memunculkan preferensi untuk alternatif penggunaan lahan:
nilai struktur
referendum dengan voting persetujuan '' Jurnal Analisis dan Manajemen Kebijakan 18 264 ^ 280
Margules CR, Meyers JA, 1992, `` Keanekaragaman hayati dan fragmentasi ekosistem
Perspektif Australia '' Ekistics 59 (357) 293 ^ 300
Markandya A, 1992a, `` Nilai lingkungan: survei keadaan seni '', di Lingkungan
Ekonomi: Pembaca Eds A Markandya, J Richardson (Press St Martin, New York)
pp 142 ^ 166
Markandya A, 1992b, `` Kriteria untuk pembangunan pertanian berkelanjutan '', di Lingkungan
Ekonomi: Pembaca Eds A Markandya, J Richardson (Press St Martin, New York)
pp 289 ^ 293
Maynard R, 1998, `` Efek Riak '', Builder Online Juli 1998 http://builder.hw.net
O'Neill D, 1999, `` Dapatkah pertumbuhan yang cerdas bekerja di Washington, DC? '' Urban
Land 58 (9) 28 ^ 30
O'Toole R, 1999, `` Berpikir lantang '' Alasan (Januari) 44 ^ 52
Orfield M, 1997 Metropolitics: Agenda Regional untuk Stabilitas Metropolitan (The Brookings
Lembaga, Washington, DC)
Panayoutou T, 1992, `` Ekonomi degradasi lingkungan: masalah, penyebab dan
tanggapan '', dalam Ekonomi Lingkungan: Pembaca Eds A Markandya, J Richardson
(St Martin's Press, New York) pp 316 ^ 363
Pendall R, 1999, `` Apakah kontrol penggunaan lahan menyebabkan gepeng? '' Lingkungan dan
Perencanaan B: Perencanaan
dan Desain 26 555 ^ 571
Powell J, 1998, `` Race and space '' Brookings Review 16 (4) 20 ^ 22
PTCEC, 1998, "Laporan dari Komisi Lingkungan Abad ke-17 Pennsylvania", Pennsylvania
Komisi Lingkungan Abad ke-21, Harrisburg, PA
Purdue University / USEPA, 1999, `` L-THIA (Penilaian Dampak Hidrologi Jangka Panjang):
efek perubahan penggunaan lahan pada hidrologi dan polusi non-sumber, versi 1.1 '', Purdue
Lembaga Perlindungan Lingkungan Universitas / AS, Wilayah 5 http://danpatch.ecn.purdue.edu/
$ sprawl / LTHIA2
Repetto R, Magrath W, Wells M, Beer C, Rossini F, 1992, "Pemborosan akun: sumber daya
alam
dalam akun pendapatan nasional '', dalam Ekonomi Lingkungan: A Reader
Eds A Markandya, J Richardson (St Martin's Press, New York) hlm 364 ^ 388
Richmond HR, 1995 Regionalisme: Chicago sebagai Wilayah Amerika (John D dan Catherine T
MacArthur Foundation, Chicago, IL)
Steiner F, McSherry L, D Brennan, Soden M, Yarchin J, Green D, McCarthy JM, Spellman C,
Jennings J, Barre¨ K, 1999, `` Konsep untuk perencanaan pinggiran kota alternatif di utara
Daerah Phoenix '' Jurnal Asosiasi Perencanaan Amerika 65 207 ^ 222
734
MP Johnson

Halaman 19
Stoel TB Jr, 1999, `` Mempertahankan perluasan kota: apa yang dapat dilakukan untuk
mengatasi masalah yang berkembang ini? ''
Lingkungan 41 (4) 6 ^ 33
The Sierra Club, 1999, `` Sisi gelap dari American Dream: biaya dan konsekuensi
pinggiran kota '', The Sierra Club, San Francisco, CA; http://www.sierraclub.org
Tietenberg T, 1996 Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan edisi 4 (HarperCollins
Penerbit Perguruan Tinggi, New York)
Upton AC, 1992, "Perspektif risiko individu dan masyarakat", dalam Toksikologi Lingkungan:
Paparan Manusia dan Efek Kesehatannya Ed. M Lippman (Van Nostrand Reinhold, Baru
York) pp 647 ^ 661
USHUD, 1999, `` Keadaan kota-kota 1999: laporan tahunan ketiga '', Departemen Perumahan
AS
and Urban Development, Washington, DC
USGAO, 1999, ``Extent of federal influence on `urban sprawl' is unclear'', US General
Accounting
Office; http://www.gao.gov
Environmental impacts of urban sprawl
735

Halaman 20
ß 2001 a Pion publication printed in Great Britain