Sidereum Ana II pag.

417-572:M 25/5/12 10:06 Página 475

EL TESORO DE SAGRAJAS (PUEBLO NUEVO DE SAGRAJAS,

BADAJOZ): DESCUBRIMIENTO, LOCALIZACIÓN Y
CONTEXTUALIZACIÓN EN EL MARCO DE LOS
DEPÓSITOS ÁUREOS DEL BRONCE FINAL EN
EL OCCIDENTE DE LA PENÍNSULA IBÉRICA1

Primitivo Javier SANABRIA MARCOS

RESUMEN

El presente artículo cuestiona la hipótesis tradicional de aparición del tesoro de Sagrajas en el interior de una
estructura interpretada como una cabaña. Se discuten los argumentos que apoyaron tal interpretación, recuperando la
documentación original del hallazgo conservada en los archivos del Museo Arqueológico Nacional (Madrid) y del
Museo Arqueológico Provincial de Badajoz. La localización del depósito no se encuentra relacionada con un área de
habitación cercana, por lo que debe dejar de asociarse a unos materiales arqueológicos recuperados en una
excavación posterior al hallazgo que sirvieron de apoyo para sostener su vinculación a un poblado. Se plantea su
deposición aislada en el paisaje en relación con uno de los pocos puntos en los que el río Guadiana es vadeable.

RESUMO

O presente artigo põe em causa a tradicional hipótese formulada para o aparecimento do tesouro de Sagrajas no
interior de uma estrutura interpretada com sendo uma cabana. São discutidos os argumentos que apoiaram tal
interpretação, recuperando a documentação original do achado, conservada nos arquivos do Museo Arqueológico
Nacional (Madrid) e do Museo Arqueológico Provincial de Badajoz. A localização do depósito não está relacionada
com uma área de habitação próxima, pelo que se deve deixar de associá-lo a uns materiais arqueológicos recuperados
numa escavação posterior ao achado e que serviram de base para sustentar a sua vinculação a um povoado. Por fim é
explicada a sua deposição isolada na paisagem em relação com um dos poucos pontos onde o rio Guadiana é vadeável.

ABSTRACT

This paper questions the traditional hypothesis for the appearance of the treasure of Sagrajas, located inland, of a
structure interpreted as a cabin. The arguments that support this interpretation are discussed, recovering the original
documentation of the finding kept in the archives of the National Archaeological Museum (Madrid) and the
Provincial Archaeological Museum of Badajoz. The location of the deposit is not related with a nearby area of
habitation. Therefore, it must stop being associated with archaeological materials recovered during a later excavation
to the finding, which served as a support to maintain its connection to a settlement. Its isolated placement in the
landscape, in relation with one of the few points at which the River Guadiana is fordable, is proposed.

1
El presente artículo es un resumen actualizado del trabajo de investigación de doctorado que con el título, El tesoro de Sagrajas
y el estudio del poblamiento de la Edad del Bronce en la cuenca media del río Guadiana, dirigido por la Dra. María Luisa Ruiz-
Gálvez Priego, defendí en el Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid el 11 de septiembre de 2002.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:06 Página 476
476 Primitivo J. Sanabria
INTRODUCCIÓN
Uno de los ámbitos tecnológicos de la orfebre-
ría del Bronce Final peninsular lo representa un tipo
muy característico de joyas de gran peso, princi-
palmente, grandes collares o torques anulares y bra-
zaletes de sección circular, denominado tipo
Sagrajas-Berzocana. Uno de estos hallazgos es el
depósito de oros descubierto en Sagrajas (Badajoz),
formado por un conjunto de seis piezas, un gran tor-
ques doble con una pieza de cierre machihembrado
con decoración incisa, otro torques de sección lo-
sángica y extremos retorcidos con un cierre consti-
tuido por un alambre torsionado, sin decoración, y
cuatro brazaletes abiertos, también sin decorar (Fig.
1). Dados a conocer por el profesor Martín Alma-
gro-Gorbea2, pronto despertaron gran interés no
solo por el magnífico lote de piezas que constituían,
sino porque era la primera vez que este tipo de de-
pósitos podía contextualizarse con certeza al inter-
pretarse que aparecieron en el interior de una
estructura explicada como una cabaña de forma cir-
cular.
Años más tarde, se tiene conocimiento de una
nueva intervención en Sagrajas en la que se recu-
peran una serie de materiales cerámicos que rápi-
damente se asocian a los oros. Esto, sin duda,
confirmaba que verdaderamente nos encontrába-
mos ante una zona de ocupación habitacional, pero
sobre todo, ofrecía una buena posibilidad para
poder contextualizar cronológicamente un tipo de
piezas de singular valor para las que siempre se re-
fería su aparición en zonas sin contexto arqueoló-
gico aparente. De esta manera, el estudio de estos
materiales arqueológicos constituyó el objetivo
principal de mi trabajo de doctorado de cara a poder
establecer la relación anteriormente expuesta, así
como su integración más amplia en el estudio del
poblamiento del final de la Edad del Bronce en Ex-
tremadura.
1. HISTORIA DEL HALLAZGO
El 17 de noviembre de 1969 se producía el ha-
llazgo casual de un importante lote de objetos de
oro en el Poblado de Colonización del Pueblo
Nuevo de Sagrajas, Badajoz3. Se debe a Felipe Te-
jada Pérez, colono del poblado, su descubrimiento
mientras pasaba con su ganado por la parcela nº 16,
propiedad de Florencio Serradilla Cruz. Según se
2
Almagro-Gorbea 1974; 1977.
Anejos de AEspA XLII
recoge de los documentos del expediente del
Museo Arqueológico Nacional4, «…vió brillar en
superficie la pieza más pequeña del lote. Extrajo las
otras, con un palo y las manos», lo que da idea de
la poca profundidad a la que estas se encontraban y
lo endeble del terreno ante la facilidad mostrada por
su descubridor para recuperar las piezas con sus
propias manos. Es interesante reseñar cómo, en este
primer momento, no se hace mención alguna a la
aparición de materiales cerámicos o metálicos que
pudieran haber contenido en su interior las piezas
de oro.
Sabemos de la existencia del conjunto áureo
gracias a la rápida actuación del, por entonces, De-
legado Local de Bellas Artes en la provincia de Ba-
dajoz, Julio Cienfuegos Linares, a quien la noticia
del hallazgo le llega por mediación del joyero Car-
los Castellanos, el cual le informa de que había sido
consultado sobre el valor de varias piezas arqueo-
lógicas de oro, concretamente uno de los brazaletes
y el collar doble. Cienfuegos será el encargado de
comunicar personalmente la noticia del hallazgo a
José María Álvarez y Sáenz de Buruaga, Consejero
Provincial de Bellas Artes en Badajoz y Director
de los Museos de Mérida y Badajoz simultánea-
mente. Esto sucedía el 20 de noviembre. Ese
mismo día, Cienfuegos y Álvarez y Sáenz de Bu-
ruaga se trasladan a Sagrajas para, acompañados
por un familiar del descubridor, visitar el lugar del
hallazgo. Ante la imposibilidad de reconocer el sitio
exacto del mismo deciden regresar al pueblo y des-
pués a Badajoz, donde las piezas se pesan y que-
dan custodiadas en la casa de Cienfuegos a la
espera de ser depositadas a la mañana siguiente en
el Banco de Bilbao de la capital pacense. En este
momento, las únicas piezas de las que se tiene cons-
tancia son, el collar doble, incompleto por la au-
sencia del cierre, uno de los brazaletes abiertos de
3
De la repercusión que alcanzó por aquel entonces el
hallazgo son buena muestra los diversos artículos aparecidos
en la prensa: Diario Hoy Extremadura (3 de diciembre de
1969, nº 11550, año XXXVI y 5 de diciembre de 1969, nº
11552, año XXXVI); el periódico local Feria (9 de diciembre
de 1969, nº 11555) y el ABC (4 de diciembre de 1969, nº
19877 y 5 de diciembre de 1969, nº 19878).
4
Expediente 1970/30 del Museo Arqueológico Nacional
(en adelante, MAN). Considero oportuno, además, llamar la
atención sobre la existencia de otro expediente conservado en
el Archivo del Museo Arqueológico Provincial de Badajoz (en
adelante, MAPB) creado en paralelo al expediente del MAN,
que resultó ser extremadamente valioso por incluir
información inédita hasta el momento. La consulta de ambos
expedientes ha sido fundamental para la reconstrucción
fidedigna de los hechos.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:06 Página 477
Anejos de AEspA XLII
Fig. 1. Tesoro de Sagrajas, Badajoz (Archivo MAN).
sección circular y el «pasador» torsionado de sec-
ción circular (Figs. 2-3).
En un documento procedente del expediente del
MAPB firmado por el Delegado Local de Bellas
Artes de Badajoz, Julio Cienfuegos Linares, con
fecha de 20 de noviembre de 1969, se puede leer
como este recibía de Felipe Tejada Pérez «…cuatro
piezas arqueológicas de orfebrería, de oro, dos de
las cuales constituyen los fragmentos de un pasa-
dor, con un peso conjunto de 6,90 gramos, otra que
al parecer es un brazalete femenino, con un peso de
167,25 gramos y otra, de forma de torque, con un
peso de 1701 gramos, presentando en los remates la
implantación de unas piezas que no se han hallado.
Que tales piezas fueron halladas por el citado (…)
el pasado día 17 de los corrientes y que el lugar del
hallazgo es la parcela número 16 de Sagrajas, (…).
De las citadas piezas se hace cargo el que suscribe
para depositarlas a disposición del Museo Arqueo-
lógico Provincial de Badajoz en una entidad ban-
caria, reservándose el descubridor los derechos que
la Ley le concede en la indemnización que corres-
ponda con el hallazgo».
Al día siguiente el descubridor hace entrega
del resto de piezas que formaban parte del hallaz-
go, tres brazaletes más de sección circular y for-
ma abierta y otro brazalete en espiral y sección
prismática (Figs. 4 y 5). De fecha 21 de noviem-
bre existe otro documento (Expediente MAPB) en
el cual se lee, «…he recibido de (…), cuatro pie-
zas arqueológicas de orfebrería, al parecer de oro,
de forma de brazaletes abiertos, sin labor alguna y
que numeradas arrojan los siguientes pesos y
EL TESORO DE SAGRAJAS 477
características: Número 1.- Brazalete abierto, sec-
ción circular, de 113 gramos. Número 2.- Brazale-
te abierto, sección circular, de 125 gramos.
Número 3.- Brazalete en espiral, con remates tor-
cidos, sección prismática, de 190 gramos. Núme-
ro 4.- Brazalete abierto, sección circular, de 200
gramos. Que tales piezas fueron halladas por (…)
formando parte de otro hallazgo entregado en el
día de ayer y que por inadvertencia no entregó, y
que el lugar del mismo fue en la parcela número
16 de Sagrajas…».
El brazalete número 3 en forma de espiral, con
remates torcidos y sección prismática, hoy se iden-
tifica como un tipo distinto de torques cuyas carac-
terísticas específicas, sección losángica, extremos
acabados en gancho y cierre formado por una pieza
de alambre o hilo torsionado, encontraría sus me-
jores paralelos en el ejemplar decorado de Bélmez
y los de reciente publicación de Baleizão5 y Bolho-
Coimbra6. Como han señalado recientemente A.
Perea y B. Armbruster7, tal vez, podrían hacerlos
constituir un grupo independiente dentro del grupo
de grandes torques Sagrajas-Berzocana, pero el
hecho de compartir tecnología, espacio y tiempo,
como subyace de la asociación de ambos tipos en el
depósito de Sagrajas, hace que, sin duda alguna, de-
bamos considerarlos como pertenecientes a la
misma esfera cronológica.
5
Vilaça y Lopes 2005.
6
Vilaça 2006.
7
Perea y Armbruster 2008: 513-514.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 478

478 Primitivo J. Sanabria Anejos de AEspA XLII

El 22 de noviembre todas las piezas son depo-

Fig. 2. Alambre torsionado, brazalete y torques de aro
doble sin cierre (fotografía, Archivo MAPB).
sitadas provisionalmente en la sucursal bancaria
por Julio Cienfuegos, en espera de la entrega y
depósito definitivo en el MAPB8: «… D. [Julio]
Luis Cienfuegos Linares, Delegado Local de la
Dirección General de Bellas Artes, entrega en
depósito las siguientes piezas de oro: un pasador
fragmentado en dos trozos, con peso de aproxi-
madamente 6,9 gramos; un collar abierto o tor-
ques con 4 implantaciones de una pieza o piezas
de que carece, peso aproximado 1700 gramos; un
brazalete en espiral, sección prismática, con peso
aproximado 190 gramos; un brazalete abierto,
sección circular o elíptica, peso aproximado 200
gramos; Idem, idem. Idem, peso aproximado 167
gramos; Idem, idem. Idem, peso aproximado 125
gramos; Idem, idem. Idem, peso aproximado 113
gramos; Peso total aproximado 2501,9 gramos. El
señor Cienfuegos, manifiesta que el tesoro no es
de su propiedad, sino aceptado en depósito, para
su entrega al Museo Arqueológico Provincial de
Badajoz» (Fig. 6). Finalmente, todo el lote de pie-
zas conocidas hasta ese momento, será depositado
en el MAN el 7 de enero de 1970.

Fig. 3. Collar o torques doble macizo sin pieza de cierre
(Archivo MAPB).
Fig. 4. Conjunto de tres brazaletes de sección circular y
torques de sección losángica y extremos rematados en
gancho (Archivo MAPB).
2. «PROSPECCIONES» ARQUEOLÓGICAS EN
LA PARCELA 16 DE SAGRAJAS
El descubrimiento de tan importante conjunto
de piezas de oro motivó que a principios del mes
de febrero de 1970, más de dos meses y medio des-
pués del hallazgo, se realizara una intervención ar-
queológica en el lugar de aparición del tesoro. Las
razones fundamentales que llevaron a la Comisaría
General de Excavaciones Arqueológicas a realizar
dichos trabajos eran básicamente dos: localizar el
cierre del torques doble y recuperar la vasija que
debía haber servido de contenedor de los mismos,
sin olvidar la posibilidad de poder encontrar nue-
vos objetos áureos9.
Los trabajos comenzaron el día 5 de febrero y
fueron dirigidos por José María Álvarez y Sáenz
de Buruaga. En un primer momento, no aparece

Fig. 5. Torques de sección losángica (Archivo MAPB).
8
Extraído del Certificado de Entrega en la sucursal del
Banco de Bilbao de Badajoz (Expediente 1970/30 MAN).
9
Creo oportuno volver a recalcar cómo nuevamente no se
hace alusión a que el recipiente que debía haber contenido el
tesoro pudiera haber estado fabricado en cerámica porque
seguramente se pensaba que podría tratarse de un recipiente
metálico como así había deparado el hallazgo de la pátera de
bronce del tesoro de Berzocana publicada pocos años antes
(Callejo y Blanco 1960).
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 479
Anejos de AEspA XLII
Fig. 6. Tesoro de Sagrajas sin la pieza de cierre del tor-
ques doble (Archivo MAPB).
nada en el lugar que indicó el colono como el de
la aparición del tesoro; es al ampliar la superficie
de excavación cuando se localiza la pieza de cie-
rre del torques (Figs. 7-8), así como algunos frag-
mentos de cerámica que rápidamente se interpre-
tan como los pertenecientes al recipiente que
debió contener el tesoro (Fig. 9): «… en el preci-
so lugar del hallazgo no aparece nada, a pesar de
una cava de 40 cm. de profundidad. Pero a distan-
cia de 4 mts. dirección norte, donde el colono nos
había dicho que había sacado tierras para llevarlas
al señalado lugar, lo que hizo con arado arrastrado
con tractor, al hacerse excavación de tan solo 20
cm. se descubre una tierra apelmazada con 3 mts.
de diámetro, cuya parte superior, de 8 cm. es una
mezcla de granito y arena, que recuerda otra com-
posición análoga del dolmen del Prado de Lácara,
y que, en la parte inferior es de tierra roja. Parece
como un fondo de cabaña. Encima de esta tierra,
torta o pavimento, se aprecia una pequeña cavi-
dad correspondiente al vaso cerámico del tesoro,
casi totalmente desintegrado, pero del que se pue-
den recuperar pequeños fragmentos. Al lado de la
cavidad de la olla, se descubre la pieza que falta-
ba del torques sobre el pavimento igualmente.
Esparcidas por este pavimento, pequeñas briznas
de madera quemada, como del techo de la choza.
No se pueden coger puesto que se deshacen en las
manos. Es de mencionar que, hechas calicatas
fuera de este círculo, la tierra es completamente
diferente a la que compone la del pavimento,
extraña por lo tanto, al lugar»10. Este es el docu-
mento original que, reproducido de manera literal,
ha servido para convertir el tesoro de Sagrajas en
un caso excepcional; la localización in situ del
10
Notas sobre las prospecciones en Sagrajas (Expediente
1970/30 MAN).
EL TESORO DE SAGRAJAS 479
elemento del cierre del torques en el interior de
un «fondo de cabaña» probaba la asociación del
depósito áureo a una zona de hábitat.
A pesar de que los trabajos continuaron hasta el
día 9 de febrero éstos no depararon más sorpresas.
Resulta interesante comprobar cómo el único obje-
tivo real de las «prospecciones» era el de localizar
la pieza que faltaba del cierre del torques. Una vez
que esta se recuperó, los trabajos se abandonaron a
los pocos días: «Estos hallazgos se producen al me-
diodía. Por la tarde se siguen los trabajos sin resul-
tado alguno. Al día siguiente no se pueden
continuar las excavaciones por llover toda la ma-
ñana copiosamente, decidiéndose seguirlos el lunes
9 en que se excava en un radio de 5 mts. siempre en
el lugar, no del hallazgo del tesoro sino de este otro
donde ha aparecido la pieza que faltaba del torques,
verdadero lugar de la cabaña y del escondite o de-
pósito de todo el lote. Ahora se ve que el lugar del
hallazgo fue artificioso por haberse acarreado las
tierras de 4 mts. de distancia»11.
Si hasta aquí he insistido tanto en la necesidad
de presentar la documentación original existente
sobre el hallazgo es, fundamentalmente, por dos ra-
zones: la primera, el hecho de que se hayan acep-
tado sin una reflexión crítica al respecto, una serie
de evidencias arqueológicas, a mi juicio bastante
precarias, que sirvieron de base para apoyar una in-
terpretación en la que era innegable la asociación
del tesoro a un espacio de hábitat. La segunda, la
intención de aclarar dos acciones distintas en el
tiempo y subsanar el error que se observa en la in-
vestigación sobre ambas; me refiero por un lado, a
la intervención que propició la recuperación del
cierre machihembrado del torques doble en la par-
cela 16 del poblado de Sagrajas, y por otro lado a la
intervención que, con posterioridad, se llevó a cabo
en la parcela 55 en la que se recuperó numeroso
material cerámico que, erróneamente, ha sido
puesto en relación con la primera. Empezaré por
este último punto.
3. LA INTERVENCIÓN ARQUEOLÓGICA EN
LA PARCELA 55 DE SAGRAJAS
La primera noticia en el ámbito científico de la
aparición del tesoro de Sagrajas se debe a Martín
Almagro-Gorbea12, quien, a pesar de conocer de
primera mano el expediente del hallazgo existente
11
Ibídem.
12
Almagro-Gorbea 1974.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 480
480 Primitivo J. Sanabria
Fig. 7. Trabajos de excavación en la parcela 16. De iz-
quierda a derecha, Antonio Macías Barroso, colono de
Sagrajas, Felipe Tejada Pérez, descubridor del tesoro,
Florencio Serradilla Cruz, propietario de la parcela 16
y Faustino Díaz Ponce, colono del poblado (Archivo
MAN).
en el MAN, recoge unos datos sumamente genera-
les e imprecisos sobre las circunstancias de apari-
ción y localización del tesoro.
Indicaba, de manera escueta, como se producía
el hallazgo a mediados del mes de noviembre del
año 1969 en una de las parcelas del poblado de co-
lonización de Sagrajas13, haciendo hincapié en las
evidencias arqueológicas que le sirvieron para plan-
tear que el tesoro debió aparecer en el interior de la
posible cabaña; para pasar, a continuación, al estu-
dio de las características técnicas y formales de las
piezas halladas y a la búsqueda de paralelos crono-
lógicos para las mismas.
Posteriormente, en un trabajo publicado por J.J.
Enríquez, en el que abordaba el estudio sobre el po-
blamiento del Bronce Final en la provincia de Ba-
dajoz, aparece por primera vez la noticia de la
realización de una excavación arqueológica diri-
gida por M.C. Rivero de la Higuera en el entorno de
Sagrajas, cuyos resultados permanecían inéditos14.
Nada decía Enríquez Navascués sobre las fe-
chas en las que se produjo la intervención, ni tam-
poco sobre el lugar y circunstancias que la
propiciaron, solamente reiteraba que al no estar pu-
blicados los materiales, no podía realizar ningún
tipo de valoración sobre los mismos15. No obstante,
13
Almagro-Gorbea 1974: 269; 1977: 18.
14
Enríquez Navascués 1989-1990: 43.
15
Ibídem: 45.
Anejos de AEspA XLII
Fig. 8. Hallazgo de la pieza de cierre machihembrado
del torques de aro doble (Archivo MAN).
esto, no le impedirá incluir a Sagrajas dentro de ese
grupo de poblados de carácter abierto asentados en
zonas llanas de enorme potencial agrícola muy pró-
ximas al curso y puntos de vadeo del río Guadiana.
Un par de años más tarde aparece un artículo
firmado por S. Celestino, J.J. Enríquez y A. Rodrí-
guez, origen de una confusión que ha llegado hasta
nuestros días. Es en este trabajo, donde aparecen
por primera vez asociados el lugar de hallazgo del
tesoro con el de excavación de C. Rivero. De ser
esto cierto, dicha excavación tendría que haberse
llevado a cabo en la parcela 16 de Sagrajas, que es
la que se conoce con certeza como lugar del ha-
llazgo, pero como expondré más adelante, del re-
lato de la excavadora se desprende que son parcelas
diferentes, incluso bastante distanciadas geográfi-
camente (Fig. 10).
Asignando a los materiales recuperados en la
intervención, por entonces todavía inéditos, una
cronología del Bronce Final y asociando estos ma-
teriales con el tesoro, se reforzaba la idea de que
nos encontrábamos ante una verdadera zona de há-
bitat. De manera que, tras este artículo, Sagrajas
pasa a convertirse en un punto más en el mapa de
hábitats del Bronce Final de la cuenca media del
río Guadiana.
En la línea que vengo exponiendo, I. Pavón, va
un poco más allá, y habla de la privilegiada posi-
ción de Sagrajas que le confería el control de una
importante vía de comunicación y de paso de vados
en la articulación del territorio16. Pero es, en el
marco de su tesis doctoral, cuando este último
autor, al repasar las evidencias de estructuras de ha-
bitación del final de la Edad del Bronce en el área
extremeña, sitúa el «fondo de cabaña» en el que
16
Pavón 1995: 48.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 481
Anejos de AEspA XLII
Fig. 9. Fragmentos de cerámica y pieza lítica recupera-
dos en el transcurso de los trabajos (Archivo MAN).
aparecieron los oros en la parcela 2217. Si recorda-
mos todo lo dicho hasta ahora, es el primer autor
que da una procedencia para el hallazgo, el pro-
blema es que lo hace de manera errónea.
De la consulta de los expedientes depositados
en el MAN y el MAPB, se puede asegurar que el
descubrimiento del tesoro tiene lugar en la parcela
16 y no en la 22. Bien es cierto que, procedentes de
la parcela 22, se conservan en el MAPB un pe-
queño lote de materiales descontextualizados (Fig.
11), compuesto por un conjunto de tres hachas pu-
limentadas, una piedra de molino y un cuenco de
cerámica de pequeño tamaño18; la existencia de este
conjunto es lo que, creo, pudo inducir a esta con-
fusión a I. Pavón.
Por otra parte, I. Pavón también se hace heredero
de la confusión tradicional consistente en asociar el
lugar de intervención de C. Rivero, con el de proce-
dencia de las piezas de oro; lo que le lleva a consi-
derar que la cerámica por él consultada y depositada
en el MAPB19, procede de la primera intervención
de 1969 que sirvió para documentar una estructura
interpretada como una posible cabaña20. Es decir,
17
Pavón 1998: 68-69.
18
En el Libro de Registro de Entradas del MAPB aparece
con fecha de 17 de Septiembre de 1972 procedentes de la
parcela 22 de Sagrajas los siguientes materiales: un lote de
tres hachas pulimentadas (MAPB nº inv. 4367-4369), una
piedra de molino (MAPB nº inv. 4370) y un cuenco de
cerámica de pequeño tamaño (MAPB nº inv. 13880).
19
Este investigador es el primero que estudia y publica
los materiales procedentes de la excavación de Cleofé Rivero
(Pavón 1995: 57, 62, fig. 4.1), pero incluso en este momento
no aporta un solo dato sobre las circunstancias que propiciaron
la excavación ni el lugar exacto en la que esta se llevó a cabo.
20
Pavón 1998: 295.
EL TESORO DE SAGRAJAS 481
confunde dos intervenciones realizadas en lugares y
momentos diferentes y, sobre todo, asocia los mate-
riales cerámicos de una de las intervenciones con los
escasos fragmentos que se recuperaron de la exca-
vación en la que se localizó el cierre machihembrado
del torques doble del tesoro. Esta confusión seguirá
apareciendo recogida en la bibliografía posterior21.
Pretendo subsanar este error, aportando los
datos inéditos de la tan renombrada intervención de
C. Rivero22. Según su relato, corroborado por el
dueño de la parcela D. Manuel Maya, la interven-
ción se produjo en el mes de noviembre de 1977 en
la parcela 55 del poblado de Sagrajas (Fig. 10),
donde los trabajos de instalación de la línea subte-
rránea de teléfono habían sacado a la luz abundante
material arqueológico. Debo señalar que entre los
distintos expedientes que pude consultar en el
MAPB no existe documentación alguna sobre la
excavación, solamente los materiales recuperados
de la misma. En palabras de la propia excavadora la
intervención duró pocos días, ya que hacía relati-
vamente poco tiempo que se había producido el ha-
llazgo del tesoro y la expectación que esta nueva
intervención había generado entre las gentes del po-
blado, convirtió la excavación en una mera recupe-
ración de materiales arqueológicos alejada de la
sistematización y rigurosidad que hoy demandamos
de toda actuación arqueológica.
Aún con todo ello, identificó una estructura de
planta cuadrangular, interpretada como una posible
alberca o edificio hidráulico de época romana23, y
los restos de una estructura de habitación con dos
estratos arqueológicos bien diferenciados que per-
tenecían a un «fondo de cabaña» con dos niveles o
fases cronológicas distintas.
Los materiales cerámicos más significativos
procedentes del «fondo de cabaña», ya han sido
dados a conocer24, por lo que considero oportuno
21
Celestino y Blanco 2006: 112.
22
Estoy enormemente agradecido a Dª María Cleofé
Rivero de la Higuera por su inestimable ayuda a la hora de
relatarme las circunstancias de la excavación, así como por
acompañarme al lugar exacto de la misma.
23
Entre los materiales procedentes de la excavación de la
parcela 55 pude corroborar que existía material romano,
destacaba sobre todo una flauta que trabajada en hueso
(MAPB nº inv. 9711) entregó el propietario de la parcela a Dª
Cleofé Rivero nada más empezar la intervención; esta era uno
de los objetos en los que mayor énfasis puso la excavadora al
relatarme las circunstancias en las que se desarrollaron los
trabajos. Así mismo, en el momento en el que realicé este
trabajo se podía seguir observando en superficie la ingente
cantidad de material cerámico, especialmente romano, que se
extendía por la parcela.
24
Pavón 1998: 276-278.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 482
482 Primitivo J. Sanabria
Fig. 10. Parcelario del Poblado de Colonización de Sagrajas: a) Parcela 55, excavación de Cleofé Rivero; b)
Parcela 22, hallazgo del lote de hachas pulimentadas; c) Parcela 16, aparición del tesoro.
que mi labor se centre principalmente en el estudio
del resto del conjunto de materiales que permane-
cen inéditos y en la revisión de aquellos. En térmi-
nos absolutos, el número de fragmentos cerámicos
ascienden a 817, de éstos, 776 realizados a mano y
41 a torno, de clara factura romana.
El alto grado de fragmentación de la muestra
no permite reconstruir los perfiles de la gran
mayoría de los materiales, solo en algunos casos
se pudo realizar y dieron los siguientes resulta-
dos: los materiales mejor representados son las
típicas cazuelas y cuencos de suave perfil carena-
do, con un alto predomino de carenas bajas, de
indudable origen en el Bronce Final. De gran cali-
dad técnica destacan, por encima de todo, los aca-
bados bruñidos que presentan estas piezas y que
les confieren un aspecto metálico. El otro gran
grupo lo forman los materiales de uso cotidiano,
cerámicas de mesa o recipientes de almacenaje,
en los que se aprecian los característicos escobi-
llados; son escasos los materiales con decoración,
tan solo alguna pieza presenta digitaciones o inci-
sión en el borde (Fig. 12).
Anejos de AEspA XLII
Dentro de los materiales analizados, se observa
que una parte de los mismos se pueden asignar a un
momento anterior, tal vez esto tenga que ver con
aquella primera impresión que me manifestara C.
Rivero sobre la estratigrafía de la estructura. A
pesar de constituir una mínima representación de
la muestra, son suficientemente elocuentes para
plantear su adscripción a un momento de época cal-
colítica. Aparecen así las típicas formas de casquete
semiesférico de distinto tamaño acompañadas de
los característicos elementos de suspensión o ma-
melones que aparecen a lo largo de toda la cuenca
del Guadiana25, junto a algún fragmento de vasos
de paredes rectas (Figs. 13-14). Esto debe hacernos
pensar sobre la fiabilidad del supuesto «fondo de
cabaña»; el no contar con documentación alguna
debe cuanto menos generarnos dudas al respecto, y
así plantear la posibilidad de que, probablemente,
estemos ante uno más de los muchos asentamientos
que se extienden por toda la zona de las vegas del
25
Enríquez 1990; recientemente, Murillo 2008.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 483
Anejos de AEspA XLII
Fig. 11. Lote de materiales procedentes de la parcela 22
de Sagrajas (dibujos, Miguel Ángel Díaz Moreno).
río Guadiana que en distintas etapas culturales ocu-
pan de manera recurrente un espacio con buenas
condiciones para la subsistencia.
4. EL «FONDO DE CABAÑA» DE LA
PARCELA 16 DE SAGRAJAS: DISCUSIÓN
Llegados a este punto, trataré de retomar la pri-
mera de las razones que me había llevado a pre-
sentar la documentación original sobre el hallazgo
del tesoro: la crítica a la hipótesis que tradicional-
mente asocia el tesoro con un lugar de hábitat. A mi
juicio es absolutamente relevante el hecho de la
aparición o no del tesoro en el interior de una zona
de hábitat, por más que para otros investigadores
este sea un dato secundario26, ya que ello tiene
mucho que ver con la interpretación que se viene
otorgando a este tipo de hallazgos27.
26
Rodríguez Díaz y Enríquez 2001: 132.
27
Galán 1993; Ruiz-Gálvez y Galán 1991; Ruiz-Gálvez
1988; 1992; 1995a; 1998.
EL TESORO DE SAGRAJAS 483
Uno de los presupuestos básicos de mi trabajo
de doctorado giraba en torno a la relectura crítica de
las evidencias que permitieron al profesor Alma-
gro-Gorbea28 plantear la hipótesis de que el con-
junto de piezas de oro habían aparecido en el
interior de una posible cabaña. En este sentido, no
era el primero a quien estos argumentos no con-
vencían. Previamente I. Pavón29 ya calificaba de
precarias las evidencias del «fondo de cabaña»,
pero no iba más allá de ser un simple comentario
puesto que no entraba a analizarlas y confundía al-
gunos de los datos.
Creo conveniente recuperar aquí parte del texto
original en el que se presenta la descripción del
«fondo de cabaña», para a continuación plantear
toda una serie de cuestiones que considero básicas
en la percepción de los datos: «… a distancia de 4
mts. dirección norte, donde el colono nos había
dicho que había sacado tierras para llevarlas al se-
ñalado lugar, lo que hizo con arado arrastrado con
tractor, al hacerse excavación de tan solo 20 cm. se
descubre una tierra apelmazada con 3 mts. de diá-
metro, cuya parte superior, de 8 cm. es una mezcla
de granito y arena, que recuerda otra composición
análoga del dolmen del Prado de Lácara, y que, en
la parte inferior es de tierra roja».
En primer lugar, quiero señalar el elevado grado
de remoción al que había sido sometida la tierra
como consecuencia de los trabajos llevados a cabo
por el Instituto Nacional de Colonización (INC).
Las obras que desde antiguo se realizaron en toda la
zona para la puesta en práctica de los proyectos de
transformación de las Vegas Altas y Bajas del Gua-
diana en zonas de cultivo de regadío y las parcela-
ciones, destinadas al aprovechamiento más efectivo
del terreno, junto a la nivelación y obras de aterra-
zamiento, construcción de acequias, canales y
pozos para el reparto de agua destinado a los culti-
vos, explican los profundos cambios a los que fue
sometido el paisaje.
A esto hay que añadir las serias dudas que
ofrece la anterior descripción, sobre todo, si pensa-
mos que el terreno había sido arado y la tierra arras-
trada con tractor, lo que verdaderamente hace difícil
asegurar el lugar exacto del depósito de los oros,
aún más, cuesta trabajo asimilar cómo la pieza más
pequeña de todo el lote es la única que se encuen-
tra in situ, y aquí quiero recordar cómo su hallazgo
se produce más de dos meses y medio después de
la aparición inicial del tesoro. Del texto original se
28
Vid. nota 2.
29
Pavón 1998: 69.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 484

484 Primitivo J. Sanabria Anejos de AEspA XLII

Fig. 12. Materiales pertenecientes al Bronce Final, parcela 55 de Sagrajas (dibujos, Miguel Ángel Díaz Moreno).
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 485
Anejos de AEspA XLII
Figs. 13-14. Materiales de época calcolítica, parcela 55 de Sagrajas (dibujos, Miguel Ángel Díaz Moreno).
desprende la idea de que el lugar en la que el colono
descubrió el conjunto de piezas no era el sitio
donde fueron depositadas originariamente, sino que
éstas habían sido desplazadas a consecuencia de la
remoción de tierra, hecho que inicialmente no ad-
virtió a pesar de constituir un conjunto con un peso
cercano a los 2,5 kg; sin embargo, una pieza menor
como la que representa la pequeña pieza del cierre
del torques doble macizo sí se mantiene en su po-
sición original sobre el pavimento de la cabaña. Es
realmente arriesgado considerar el lugar de locali-
zación del cierre como el de deposición original del
conjunto de oros, sobre todo, cuando se observa la
profunda alteración a la que había sido sometida la
superficie de la parcela, como así sugiere el empleo
del arado con tractor.
Igualmente, es interesante interrogarse ante la
escasa aparición de material cerámico en el interior
del «fondo de cabaña». Si recordamos, solo se re-
cogen algunos fragmentos bastante mal conserva-
dos que inmediatamente se interpretan como los
pertenecientes al recipiente contenedor del tesoro.
Este hecho también me genera alguna cuestión; por
un lado, los fragmentos de cerámica podían derivar
EL TESORO DE SAGRAJAS 485
de cualquier otra zona de la parcela, dado el alto
grado de rodadura que presentan muchas de ellas
(Fig. 9). Por otro lado, si se tratara de un «fondo de
cabaña» entendido como un espacio de habitación,
con todas las reservas funcionales e interpretativas
que queramos plantear sobre este tipo de estructu-
ras así definidas, y por más que podamos argüir que
los trabajos de INC hubieran desmontado aproxi-
madamente cerca de medio metro de la superficie
de la parcela30, no parece lógico que no se recupe-
rara el abundante material cerámico, junto a otros
elementos arqueológicos, ya sean líticos, faunísti-
cos, […] que suelen recuperarse al excavar estas
estructuras, tampoco que no se definieran los lími-
tes del rebaje de la fosa de la estructura, sino que
solamente se identificara un suelo irregular inter-
pretado a posteriori como el de una cabaña de
forma circular.
30
«Los trabajos del Instituto Nacional de Colonización ex-
plican estos hallazgos tan someros. Por la observación de los
bancales y niveles de tierra inmediatos, se puede calcular que
quitaron aquí unos 60 cm. de tierra». Notas sobre las prospec-
ciones en Sagrajas (Expediente 1970/30 MAN).
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 486
486 Primitivo J. Sanabria
Pero vayamos un poco más allá, porque a mi
parecer, no solo la asociación del conjunto de oros
al supuesto «fondo de cabaña» ya genera dudas ra-
zonables con solo leer los informes de los expe-
dientes, sino que también los aspectos que se han
considerado como válidos para aceptar el «fondo
de cabaña» no se sostienen firmemente.
Si observamos la foto del hallazgo del cierre del
torques de aro doble (Fig. 8), salvo un pequeño re-
baje más profundo en la tierra que presumiblemente
ocupaba el recipiente cerámico en el que fue depo-
sitado el tesoro, no se alcanza a apreciar el pavi-
mento que conformaría el suelo del «fondo de
cabaña». Este hecho, unido a la somera descripción
que se realiza del pavimento, apoyan la idea de que
esta estructura asimilada como un «fondo de ca-
baña» podría encontrar explicación en la formación
geológica de la zona, concretamente en el tipo de
suelos que caracteriza la franja comprendida entre
las poblaciones de Sagrajas y Gévora del Caudillo.
En esta zona se encuentran un tipo de suelos de-
nominados franco arcillosos rojos cuya caracterís-
tica principal viene determinada por una capa
arcillosa de color rojo (greda roja) compacta de es-
pesor variable. En ocasiones, debajo de la capa ro-
jiza aparece una capa de piedras calizas, pero en
otras ocasiones el caleño no existe y por debajo de
la greda aparecen gravas cementadas con arcilla,
tan compactas que parece piedra31. Tal vez, lo que
se interpretó como un posible «fondo de cabaña»
sea solo una bolsada compactada de gravas, arci-
llas, arena y limos de forma irregular y extensión
variable que se ocasionan en las terrazas aluviona-
les de las zonas próximas de la cuenca sedimenta-
ria del Guadiana, formadas por el arrastre de
materiales finos que van quedando depositados a
ambos márgenes del curso fluvial.
5. CONSIDERACIONES FINALES
La tesis tradicional, generalmente aceptada,
consistente en considerar que el tesoro de Sagrajas
apareció en el interior de una cabaña de forma cir-
cular con un suelo pavimentado, presenta tan débi-
les argumentos a favor que provoca que éstos sean
cuanto menos discutibles.
¿A qué responde, entonces, la deposición in-
tencionada de un importante conjunto de objetos de
oro en una zona que, como vengo manteniendo, no
se encuentra asociada a un hábitat cercano? Me
31
Hernando et al. 1962: 56.
Anejos de AEspA XLII
atrevería a considerar que la estructura en cuyo in-
terior se recuperaron los oros, ni tan siquiera parece
el pretendido lugar de habitación que la bibliogra-
fía se ha encargado de presentar; si esto puede cues-
tionarse, quedaría definitivamente superada la
hipótesis que sigue considerando el tesoro de Sa-
grajas como el único depósito áureo recuperado en
contexto arqueológico, lo que no priva a este tipo
de conjuntos de poseerlo.
En trabajos ya clásicos E. Galán y M. Ruiz-Gál-
vez32 se encargaron de llamar la atención sobre la
recurrente aparición de este tipo de hallazgos áu-
reos en zonas relacionadas con puntos naturales de
paso obligado; y en el caso concreto que analiza-
mos este planteamiento parece confirmarse, ya que
el lugar de aparición del tesoro se encuentra a pocos
metros de una de las tres calzadas romanas regis-
tradas en el Itinerario de Antonino, Iter Alio ab Oli-
sippone Emeritam33 que con inicio en Mérida,
recorría todo el margen derecho de las Vegas Bajas
del Guadiana hasta llegar a Olissippo, la actual Lis-
boa. Esto, sin duda, avala el que también fuera un
importante camino transversal en época prehistó-
rica, convirtiendo así Sagrajas en un importante
punto de paso y control de una de las rutas más fre-
cuentadas durante todo el Bronce Final a lo largo
del curso medio del río Guadiana.
Por otro lado, es necesario reseñar su relación
con respecto a una zona de confluencia de varios
ríos; parece fuera de toda duda su cercanía al arroyo
de Quebrada de Sagrajas, y a la confluencia de este
en el arroyo de la Cabrera poco antes de que ambos
vayan a morir al río Guadiana; pero, sobre todo,
destaca por su posición con respecto a la confluen-
cia del río Guerrero en el Guadiana en una zona en
la que este es fácilmente vadeable. Situado sobre
una suave loma en un territorio de extensas zonas
llanas que le confieren un amplio dominio visual
sobre el territorio circundante, el terreno desciende
progresivamente a través de fértiles zonas de vega
hacia el lugar en el que ambos ríos terminan por
confluir; se trata de una zona de continuas «que-
bradas» y cambios de orientación del río que ha
propiciado la creación de amplias islas en ambos
lados del mismo, facilitando así su paso. Por esta
razón, era necesario controlar el vado del río. Un
vado, es un punto de cruce, un lugar de paso, de
transición, un sitio de carácter neutral34 (Fig. 15).
32
Vid. nota 28.
33
Roldán 1975: 65-67; Fernández Corrales 1988: 40-41,
mapa 1, 58-59.
34
Ruiz-Gálvez 1995b: 22-25, 30-31.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 487

Anejos de AEspA XLII EL TESORO DE SAGRAJAS 487

Fig. 15. Fotografía aérea actual de Sagrajas con la localización de los diferentes lugares mencionados en el texto:
Camino romano, Iter Alio ab Olisippone Emeritam; a) Parcela 55; b) Parcela 22; c) Parcela 16.

Esta misma relación con respecto a lugares des-
tacados en el paisaje es la que parece repetirse en
los sitios donde aparecen otros tesoros.
Uno de estos ejemplos, lo encontramos en el co-
nocido como tesoro del Olivar del Melcón35. Com-
puesto por tres espirales, dos tobilleras y una pulsera
o brazalete de oro, su hallazgo se produjo en 1893
en un olivar río abajo de la ciudad de Badajoz en la
dehesa o cortijo de Benavides, lugar de confluencia
35
Enríquez 1995.
del río Caya y el Guadiana. Algo similar podría
apuntarse para el hallazgo de un collar de oro apa-
recido en la dehesa de Esparragalejo36, localizado al
norte de la ciudad de Badajoz, posiblemente rela-
cionado con el vado más al norte del río Gévora.
36
En el periódico local La Coalición, año III, nº 308 de 19
de diciembre de 1893, junto a la noticia de la aparición del te-
soro del Olivar del Melcón, se cita el hallazgo de «… un collar
de oro, que se consideró céltico, en el propio término municipal
de Badajoz, en la Dehesa de Esparragalejo…» hoy desaparecido
(Enríquez 1995: 130).
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 488
488 Primitivo J. Sanabria
La misma interpretación se ha planteado para
los casos de Alange y Orellana la Vieja con res-
pecto a su aparición con lugares de vado de ríos; y
con zonas de acceso a puertos de montaña los de
Berzocana, Bodonal de la Sierra, Belmez, posible-
mente Azuaga, y los de Portel, Sintra, Penela, Al-
moster y los brazaletes de Cantonha y Portalegre37.
Es realmente variada la interpretación que se ha
dado para este tipo de ocultaciones. Parece gene-
ralmente aceptado el carácter femenino para este
tipo de joyas, lo que unido a su reducido tamaño, se
ha puesto en relación con su uso por parte de gru-
pos de corta edad de la comunidad, tal vez, en de-
terminadas ceremonias. Por otra parte, el excesivo
peso de algunas de las piezas confirmaría su em-
pleo como dote femenina, a modo de atesoramiento
o almacenamiento social que podría ser transfor-
mado en momentos de inestabilidad o crisis38; de
esta forma, las alianzas intergrupales quedarían se-
lladas mediante matrimonios en los que las joyas
jugarían el papel de regalo o dote para el estableci-
miento de fuertes lazos de intercambio comercial39.
Para M. Ruiz-Gálvez, el lugar en el que apare-
cen estos tesoros no es ni caprichoso ni casual, todo
lo contrario, siempre aparecen en zonas próximas a
lugares de paso y de cruce de caminos o vías flu-
viales; y sugerido en varias ocasiones por ella y por
E. Galán, el caso de Sagrajas parece confirmar esto.
Para esta autora, precisamente la aparición de estos
tesoros en zonas de paso o de cruce podría expli-
carse como ajuares funerarios femeninos; de igual
manera, con sentido funerario, deben interpretarse
las espadas arrojadas a las aguas o aparecidas en
grietas de las rocas, los objetos propiedad del di-
funto al considerarse impuros deben alejarse del
grupo y ocultarse con el objetivo de protegerlo por
su escasez y alto valor social. Se trataría, mediante
manifestaciones de carácter público de reclamar el
control de una zona de paso estratégica por parte
de un grupo, la manera de señalizar la vinculación
de un grupo determinado con un territorio político
concreto40.
En un trabajo reciente S. Celestino y J.L.
Blanco presentan una nueva lectura para este tipo
de joyas; en primer lugar, cuestionan la pertenencia
exclusiva de las mismas a un solo individuo, toda
vez que podrían ser explicadas bien como fórmula
de atesoramiento grupal destinada a ser utilizadas
37
Galán 1993: 74; Ruiz-Gálvez 1992: 235; 1995b: 23.
38
Ruiz-Gálvez 1995b: 23.
39
Ruiz-Gálvez 1992: 235-236.
40
Ruiz-Gálvez 1995b: 23 y 32.
Anejos de AEspA XLII
en época de dificultad, bien empleadas en determi-
nados actos ceremoniales por parte de algunos de
sus miembros, el carácter reducido de su tamaño
hablaría en favor de los individuos más jóvenes de
la comunidad; por otro lado, sugieren la posibili-
dad del uso de esta joyas para adornar el cuello de
alguna escultura, representación de alguna deidad,
realizada en algún material perecedero. Así, plan-
tean que ya sea en actos sociales o religiosos, las
joyas encarnarían la fuerza divina aplicada a los
portadores de las mismas, fueran estos humanos o
no, y serían portadoras de una fuerza de carácter
sagrado durante cierto tiempo, transcurrido el cual
quedarían desprovistas del mismo y volverían a
considerarse objetos normales; habría entonces que
reemplazarlas por otras y deshacerse de aquéllas
mediante un ritual que las privara de su carácter sa-
grado, para ello, en ocasiones la pieza sufre alguna
alteración o rotura, por último, las joyas deben ser
amortizadas y enterradas para no ser utilizadas
jamás 41.
Para una serie de joyas de compleja realización
técnica compuestas por la superposición de dife-
rentes piezas, caso del torques doble de Sagrajas o
triple de Sintra42, sugieren ser el resultado de pac-
tos o alianzas inter-grupales. De esta manera, cada
una de las distintas piezas que componen el objeto
representaría un clan, familia, pueblo… que tras la
celebración del acto ritual por el que todos los ele-
mentos quedan fusionados en uno solo, la pieza re-
sultante insertada sobre una estatua o un individuo,
simbolizaría la alianza entre las distintas comuni-
dades, posteriormente, los objetos se ocultan para
garantizar la inviolabilidad y durabilidad del
pacto43.
Con todas las reservas que plantea esta última
hipótesis, y a modo de recapitulación final, man-
tengo que, la tesis tradicional de admitir la asocia-
ción del conjunto de oros a una estructura habita-
cional carece de argumentos arqueológicos sólidos
para seguir defendiéndola. Por el contrario, creo
haber demostrado que la localización del depósito
no se encuentra relacionada con un poblado o zona
de hábitat cercana, es más, en adelante, debe dejar
de asociarse el hallazgo del tesoro a unos materia-
les arqueológicos que sirvieron de apoyo para sos-
tener su vinculación a un poblado. Si admitimos
este planteamiento, debemos considerar aislada su
deposición en el paisaje, y ponerla en relación con
41
Celestino y Blanco 2006: 13-18.
42
Armbruster 1995; Perea 1991.
43
Celestino y Blanco 2006: 20.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 489
Anejos de AEspA XLII
uno de los pocos puntos en los que el río Guadiana
es vadeable; en este sentido, mantiene una rela-
ción directa con una zona de paso o de cruce del
río, de la misma manera que parece observarse
para los casos del Olivar del Melcón y del desapa-
recido de la dehesa de Esparragalejo respecto a los
vados del Guadiana en el entorno de la ciudad de
Badajoz, o los de Alange y Orellana la Vieja en el
curso medio del mismo río. Parece pues intencio-
nada la deposición de estos tesoros asociados a
zonas de fácil paso de los ríos en relación con pun-
tos estratégicos de primer orden para el control de
un territorio, un alto valor político y territorial que
no debe separarse de su valoración social. Todo
ello, debe ponerse, a su vez, en relación con el
complejo proceso de territorialización de las socie-
dades de finales de la edad del Bronce en el suro-
este de la Península Ibérica.
AGRADECIMIENTOS
Son muchas las personas a las que debo dar las
gracias por la colaboración y apoyo mostrado en la
elaboración de este trabajo. Una parte importante
de este, necesitó de la consulta de expedientes en
los archivos de distintas instituciones, en este sen-
tido, mi agradecimiento a las siguientes personas:
Carmen Cacho, conservadora jefe del Departa-
mento de Prehistoria del MAN, Pilar Martín Nieto,
responsable del Archivo del MAN, Juan Manuel
Valadés Sierra, director del Museo de Cáceres y es-
pecialmente, a William S. Kurtz, director del
Museo Arqueológico Provincial de Badajoz du-
rante el período en el que este trabajo se desarrolló,
por las facilidades y el trato que me dispensó du-
rante mi estancia en el museo. Eduardo Galán y
Marisa Ruíz-Gálvez realizaron la lectura crítica del
artículo, siempre recordaré su confianza y genero-
sidad conmigo. De una u otra manera, también me
siento en deuda con Ana Cristina Rojo, José Ma-
nuel Illán, Miguel Ángel Díaz Moreno, Natalia de
Isidoro y Carmen Cerro. Por último, agradecer a Ja-
vier Jiménez Ávila la invitación a participar en esta
publicación.
BIBLIOGRAFÍA
ALMAGRO-GORBEA, M. (1974): «Los tesoros de Sa-
grajas y Berzocana y los torques de oro macizo
del occidente peninsular». Actas del III Con-
greso Nacional de Arqueología. Oporto: 259-
282.
EL TESORO DE SAGRAJAS 489
ALMAGRO-GORBEA, M. (1977): El Bronce Final y
el Período Orientalizante en Extremadura.
Bibliotheca Praehistórica Hispana XIV.
Madrid.
ARMBRUSTER, B. (1995): «Sur la technologie et la
typologie du collier de Sintra (Lisbonne, Por-
tugal). Un ouvre d´orfèvrerie du Bronze Final
Atlantique comoposé des types Sagrajas-
Berzocana et Villena-Estremoz». Trabajos de
Prehistoria 52: 157-162.
CALLEJO, C. y BLANCO, A. (1960): «El tesoro de
Berzocana». Zephyrus XI: 250-255.
CELESTINO, S. y BLANCO, J.L. (2006): La joyería en
los orígenes de Extremadura: el espejo de los
dioses. Badajoz.
CELESTINO, S., ENRÍQUEZ, J.J. y RODRÍGUEZ DÍAZ,
A. (1992): «Paleoetnología del área extre-
meña». En M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Za-
patero (eds.): Paleoetnología de la Península
Ibérica. Complutum 2-3. Madrid: 311-327.
ENRÍQUEZ, J.J. (1989-1990): «Sobre algunos pobla-
dos del Bronce Final de la provincia de Bada-
joz». Norba. Revista de Historia 10: 41-57.
ENRÍQUEZ, J.J. (1990): El Calcolítico o Edad del
Cobre de la cuenca extremeña del Guadiana.
Publicaciones del Museo Arqueológico Provin-
cial de Badajoz 2. Badajoz.
ENRÍQUEZ, J.J. (1995): «El tesoro de la Edad del
Bronce del Olivar del Melcón (Badajoz)». Ho-
menaje a la Dra. Dª. Milagro Gil-Mascarell
Boscà. Extremadura Arqueológica V. Cáceres-
Mérida: 129-136.
FERNÁNDEZ CORRALES, J.M. (1988): El trazado de
las vías romanas en Extremadura. Cáceres.
GALÁN, E. (1993): Estelas, Paisaje y Territorio en
el Bronce Final del Suroeste de la Península
Ibérica. Complutum Extra 3. Madrid.
HERNANDO, V., JIMENO, L., RODRÍGUEZ, J., GUERRA,
A. y GARCÍA, J. (1962): Estudio de los suelos de
los nuevos regadíos de la margen derecha de
las Vegas Bajas del Guadiana. Badajoz.
MURILLO, J.L. (2008): El asentamiento prehistórico
de Torre de San Francisco (Zafra, Badajoz) y
su contextualización en la Cuenca Media del
Guadiana. MArqEx 8. Mérida.
PAVÓN, I. (1995): «La edad del Bronce». Extrema-
dura Arqueológica IV. Arqueología en Extre-
madura: 10 años de descubrimientos. Madrid:
35-65.
PAVÓN, I. (1998): El tránsito del II al I milenio a.C.
en las cuencas medias de los ríos Tajo y Gua-
diana: la Edad del Bronce. Cáceres.
PEREA, A. (1991): Orfebrería Prerromana. Ar-
queología del Oro. Madrid.
Sidereum Ana II pag. 417-572:M 25/5/12 10:07 Página 490
490 Primitivo J. Sanabria
PEREA, A. y ARMBRUSTER, B. (2008): «Tradición,
cambio y ruptura generacional. La producción
orfebre de la Fachada Atlántica durante la tran-
sición Bronce-Hierro de la Península Ibérica».
En S. Celestino, N. Rafel y X.L. Armada (eds.):
Contacto cultural entre el Mediterráneo y el
Atlántico (siglos XII-VIII ane). La precoloniza-
ción a debate. Roma: 509-520.
RODRÍGUEZ, A. y ENRÍQUEZ, J.J. (2001): Extrema-
dura tartésica. Arqueología de un proceso pe-
riférico. Barcelona.
ROLDÁN, J.M. (1975): Itineraria Hispanica. Fuen-
tes antiguas para el estudio de las vías roma-
nas en la Península Ibérica. Salamanca.
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. (1988): «Oro y política. Alian-
zas comerciales y centros de poder en el Bronce
Final del Occidente peninsular». Espacio,
Tiempo y Forma. Serie I Prehistoria. Homenaje
al Profesor Eduardo Ripoll Perelló. Tomo I.
Madrid: 325-338.
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. (1992): «La novia vendida: or-
febrería, herencia y agricultura en la Protohis-
toria de la Península Ibérica». Spal 1: 219-251.
Anejos de AEspA XLII
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. (ed.) (1995a): Ritos de paso y
puntos de paso. La Ría de Huelva en el mundo
del Bronce Final Europeo. Complutum Extra 5.
Madrid.
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. (1995b): «Depósitos del
Bronce Final: ¿sagrado o profano? ¿sagrado y,
a la vez, profano?». En M. Ruiz-Gálvez (ed.):
Ritos de paso y puntos de paso. La Ría de
Huelva en el mundo del Bronce Final Europeo.
Complutum Extra 5. Madrid: 21-32.
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. (1998): La Europa Atlántica en
la Edad del Bronce. Un viaje a las raíces de la
Europa Occidental. Barcelona.
RUIZ-GÁLVEZ, M.L. y GALÁN, E. (1991): «Las es-
telas del suroeste como hitos de vías ganaderas
y rutas comerciales». Trabajos de Prehistoria
48: 257-273.
VILAÇA, R. (2006): «Um colar do Bronze Final pro-
veniente do Bolho (Cantanhede, Coimbra)».
Conimbriga XLV: 93-104.
VILAÇA, R. y LOPES, M.C. (2005): «The treasure of
Baleizão, Beja (Alentejo, Portugal)». Journal
of Iberian Archaeology 7: 177-184.