New Species of Fossil Dragonfly Named

for ID Proponent Michael Behe

Spesies Baru Capung Fosil Dinamakan untuk Penganjur ID Michael Behe

Günter Bechly
April 27, 2018, 2:46 PM


Biasanya ahli paleontologi menemukan spesies baru organisme purba melalui kerja lapangan, secara
harfiah menggali mereka dari tanah, atau dengan mempelajari koleksi fosil yang luas yang
tersembunyi di ruang penyimpanan museum. Namun, dalam kasus yang jarang terjadi, spesies baru
bahkan dapat ditemukan di Internet. Seorang rekan saya menemukan spesies lalat capung baru di
ambar Baltik di eBay.

Hal serupa terjadi pada saya tujuh tahun lalu. Saat itu adalah Juli 2011 ketika saya tidak sengaja
menemukan foto capung fosil yang indah di situs web tentang fosil dari sedimen Awal Jurassic di
pantai Inggris di Charmouth di Dorset. Saya segera menyadari bahwa spesimen ini tidak hanya
sangat terpelihara dengan baik, tetapi tentu saja mewakili spesies yang tidak diketahui juga.

Pemilik fosil ini adalah pemburu dan kolektor fosil terkenal Inggris, Chris Moore. Saya menghubungi
Chris dan bertanya apakah saya bisa meminjam fosil untuk deskripsi ilmiah. Dia setuju dengan baik
dan kami bertemu di Munich fossil show pada November 2011, di mana dia membawa fosil itu untuk
saya. Jadi saya bisa mempelajari spesimen ini di lab saya di bawah mikroskop teropong, membuat
mikrofotos dari semua detail, dan menyiapkan gambar besar dengan alat khusus yang disebut
gambar cermin atau kamera lucida. Namun, karena banyak kewajiban lain dan kejadian tak terduga,
saya harus menunda persiapan naskah untuk publikasi penemuan sampai saat ini.

Apa So Special Tentang Fosil Ini?

Fosil ini bukan hanya spesies capung baru yang indah, yang hidup sekitar 191 juta tahun yang lalu.
Karakter yang diawetkan sempurna, terutama dari venasi sayap, memungkinkan atribusi fosil ini ke
genus baru dan spesies dari famili Asiopteridae yang telah punah, yang pada gilirannya milik kelas
capung-naga dalam ordo serangga Odonata. Fosil ini sejauh ini merupakan spesimen lengkap yang
paling diawetkan dan pertama lengkap dari keluarga Mesozoikum Asiopteridae, yang sebelumnya
hanya diketahui dari sayap yang terisolasi.

Sebenarnya, ini mewakili salah satu capung fosil paling terawat dan paling lengkap di dunia dari
periode Jurassic Awal yang dikenal sama sekali. Ini memungkinkan karakter tubuh dari Asiopteridae
untuk digambarkan untuk pertama kalinya, yang termasuk mata majemuk yang memenuhi
punggung, toraks kuat, kaki dengan duri pendek, dan pelengkap terminal daun seperti panjang
(cerci). Fiksasi depan memiliki perpaduan singkat vena dekat ujung yang disebut sel diskoid, yang
merupakan keadaan karakter yang benar-benar unik dalam ordo Odonata. Ini sekarang dijelaskan
untuk pertama kalinya, karena tidak pernah diamati di salah satu dari sekitar 6.500 spesies fosil dan
damselflies baru-baru ini dan capung. Dengan rentang sayap yang diperkirakan 4,5 inci, itu juga
merupakan odonate yang relatif besar, terutama untuk jamannya. Ini adalah fosil yang benar-benar
luar biasa.

Implikasi untuk Desain Cerdas?

Sebuah studi tentang fitur anatomi yang berbeda dari fosil ini dan perbandingan dengan fosil odonat
lainnya mengungkapkan pola kesamaan yang sangat tidak selaras. Homoplasy semacam itu adalah
fenomena yang ada di mana-mana dalam biologi sistematis dan tidak mudah sejajar dengan sistem
hierarkis yang diperlukan oleh klasifikasi evolusi. Meskipun mengejutkan dari perspektif leluhur
umum, ketidaksesuaian tersebut tidak akan mengejutkan dari perspektif desain umum. Hal ini
menunjukkan bahwa paradigma klasifikasi kladistik saat ini yang didasarkan pada asumsi leluhur
yang sama harus dipertimbangkan kembali demi klasifikasi fenetik tradisional berdasarkan kesamaan
maksimum.

Memberikan "Anak" sebuah Nama

Setelah penelitian selesai dan manuskrip sebagian besar ditulis, saya menghadapi pertanyaan
terakhir: Nama apa yang harus diterima genus dan spesies baru? Untuk genus saya telah berjanji
kepada pemilik fosil untuk menamainya. Itu karena persetujuannya yang baik untuk membuat fosil
ini tersedia untuk sains dan komitmennya untuk kemudian menyimpan koleksinya, termasuk fosil ini,
di museum yang diproyeksikan di daerah Charmouth dan Lyme Regis.

Tapi bagaimana dengan nama spesies baru? Saya bisa menamakannya liassicus setelah usianya, atau
dorsetiensis setelah asalnya di Dorset. Tapi saya punya ide lain.

Tahun lalu saya mendapat kehormatan untuk tampil dalam film dokumenter Revolusioner yang
merayakan karya inovatif Profesor Michael J. Behe dari Lehigh University. Seorang pendukung teori
desain cerdas, Behe memenangkan ketenaran dengan konsepnya kompleksitas tak tereduksi,
terutama jelas dalam mesin molekuler dari sel termasuk flagellum bakteri ikonik. Buku keduanya,
The Edge of Evolution, dengan elaborasi rumitnya masalah waktu tunggu, memiliki pengaruh besar
pada perjalanan saya sendiri dari neo-Darwinisme ke ID.

Jadi siapa yang pantas mendapat kehormatan sebagai pelindung nama spesies
baru yang luar biasa ini? Saya tidak perlu berpikir panjang. Itu pasti Michael Behe.
Jadi saya memutuskan untuk memberikan nama Chrismooreia michaelbehei, dan
mempublikasikan deskripsi dalam BIO-Complexity, jurnal yang terbuka untuk desain
cerdas, di mana Anda dapat menemukannya secara online dalam edisi pertama
volume tahun ini.

Literature:

 Bechly G 2018. Chrismooreia michaelbehei gen. et sp. nov. (Insecta:

Odonata: Asiopteridae), a new fossil damsel-dragonfly from the Early Jurassic
of England. BIO-Complexity 2018(1), 1–10.
 Behe M 2007. The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism.
Free Press, 336 pp.
Photo: Chrismooreia michaelbehei, by Günter Bechly, Biologic Institute, Redmond,
WA.
 Extinct Four-Eyed Monitor Lizard Busts
Myth of a Congruent Nested Hierarchy
Günter Bechly
April 23, 2018, 1:56 AM


Salah satu doktrin yang paling penting dari evolusi Darwin, selain dari keturunan
umum universal dengan modifikasi, adalah gagasan bahwa persamaan kompleks
menunjukkan homologi dan diperintahkan dalam pola bersarang kongruen yang
memfasilitasi klasifikasi hirarkis kehidupan. Ketika pola ini terganggu oleh bukti yang
tidak selaras, bukti yang bertentangan seperti itu dengan mudah dijelaskan sebagai
homoplasies dengan penjelasan ad hoc seperti apomorphies yang mendasari
(paralelisme), pengurangan sekunder, konvergensi evolusi, tarik cabang yang
panjang, dan penyortiran garis keturunan yang tidak lengkap.

Ketika saya belajar pada tahun 1980-an di Universitas Tübingen, di mana pendiri
sistematika filogenetik, Profesor Willi Hennig, mengajarkan generasi pertama para
pengklonir, kita masih berpikir bahwa homoplasies semacam itu adalah
pengecualian terhadap aturan, biasanya terbatas pada sederhana atau karakter
yang kurang dikenal. Sejak itu situasinya sangat berubah. Homoplasy kini dikenal
sebagai fenomena yang ada di mana-mana (misalnya, mata berevolusi 45 kali
secara mandiri, dan bioluminensi sebanyak 27 kali; ratusan contoh lainnya dapat
ditemukan di "Peta Kehidupan" situs Universitas Cambridge).

Solusi Hidup
Keadaan ini memaksa George McGhee, seorang profesor paleobiologi di Rutgers
University, untuk menulis sebuah buku, Convergent Evolution: Limited Forms Most
Beautiful (2011). Dia menyarankan bahwa konvergensi sangat umum karena
bentuk-bentuk yang layak sangat terbatas. Namun, ia gagal menjelaskan bagaimana
evolusi berhasil menemukan solusi terbatas ini berulang kali melalui proses
pencarian acak. Setelah semua, seleksi hanya menjelaskan kelangsungan hidup
yang terkuat tetapi bukan kedatangan yang terkuat.

Demikian juga, ahli paleontologi Simon Conway Morris menulis dua buku, Life's
Solution (2003) dan The Runes of Evolution (2015), di mana ia menyimpulkan
bahwa jumlah pertemuan yang luar biasa datang karena evolusi bukanlah proses
kontingen yang dipostulasikan oleh Stephen Jay Gould ( 1989) dalam bukunya
Wonderful Life. Gould berpikir bahwa jika kita bisa memutar balik rekaman evolusi,
semuanya akan berkembang dengan sangat berbeda. Menurut Conway Morris, hal
baru yang sama terjadi begitu sering dalam kelompok-kelompok tidak terkait yang
menunjukkan bahwa hal-hal baru ini bukan produk dari kemungkinan belaka tetapi
sebaliknya sangat dibatasi oleh faktor-faktor eksternal yang memutar balik rekaman
evolusi akan mengarah pada hasil yang sangat mirip (lihat juga Conway Morris).
2009).

Tentu saja, para Darwinis tidak merasa nyaman dengan implikasi yang lebih dalam
dari proses evolusi non-kontingen (Ruse 2004, Coyne 2012, 2015), yang bernada
dirancang untuk suatu tujuan. Selain itu, kebanyakan ahli biologi bahkan tidak
membaca antara garis-garis bahwa ini pada dasarnya adalah penyerahan
paradigma fundamental Darwinisme, yang mengklaim bahwa hal-hal baru biologis
yang sama menunjukkan hubungan filogenetik (leluhur bersama).

Masalahnya semakin memburuk semakin banyak kita belajar tentang catatan fosil,
distribusi karakter di antara organisme baru-baru ini, dan dasar-dasar genetik dan
perkembangan banyak karakter. Beberapa ahli taksonomi berharap bahwa genomik
dapat menyelamatkan biosistematik dari kejahatan homoplasy, karena banyaknya
data akan membanjiri suara homoplasi yang "kecil". Tapi ini ternyata menjadi mimpi
pipa karena banyak filogeni molekuler yang saling bertentangan dengan mudah
didokumentasikan. Bahkan karakter-karakter genetik yang diyakini tidak mungkin
untuk menderita konvergensi, seperti unsur-unsur transposable, ternyata tidak
selaras (misalnya, dalam kasus gorila, simpanse, dan trikotomi manusia), yang
membutuhkan epicycle baru dari ad hoc penjelasan dalam hal sortasi garis
keturunan yang tidak lengkap.

Mata Ketiga
Mata ketiga vertebrata memberikan ilustrasi yang sempurna dari titik ini, yang diatapi
oleh penemuan terbaru yang sangat mengejutkan yang diulas di bawah ini. Apa,
mata ketiga? Saya tidak berbicara tentang spiritualitas New Age, atau tentang
cyclops mitologi Yunani kuno, tetapi tentang organ penginderaan cahaya yang
sedikit dikenal.

Mata median dorsal yang tidak berpasangan, bersama dengan sepasang lateral
mata yang lebih efisien, diketahui dari krustasea (mata nauplius), arthropoda (mis., 3
oselus pada serangga), dan vertebrata (mata ketiga, mata pineal, atau mata parietal
di bagian atas tengkorak). Yang terakhir ini selalu lebih kecil dari mata lensa lateral
yang dipasangkan, dan pada spesies hidup sangat tidak mencolok. Evolusionis
percaya organ ini mungkin homolog dengan titik peka cahaya di atas kepala
lancelet, dan mata median larva tunicate, karena studi filogenetik menunjukkan
bahwa tunicata adalah kerabat terdekat vertebrata, yang kadang-kadang
seharusnya berasal dari sejenis larva tunicate neotenik.

Semua mata vertebrata, berpasangan lateral maupun yang tidak berpasangan,

berkembang dari evaginasi otak (diencephalon). Bagian posterior dari diencephalon
(epithalamus) mengembangkan awalnya evaginasi dorsal tunggal (pineal complex),
yang kemudian membagi menjadi dua organ simetris bilateral yang memutar lokasi
mereka menjadi organ pineal kauda (kelenjar pineal) dan organ parapineal rostral
(Kolb). et al. 1998). Ini sering mempertahankan sedikit asimetri dengan organ pineal
yang berasal lebih kanan dan organ parapineal lebih kiri dari garis tengah otak.

Hal ini sesuai dengan fakta bahwa lamprey modern memiliki dua mata median yang
berorientasi di atas satu sama lain atau di belakang satu sama lain, sementara
beberapa ikan Devonian (misalnya, arthrodira, stegoselachian, dan lungfish sangat
awal) memiliki dua foramen pineal / parietal di tengkorak di samping satu sama lain
(Eakin 1973: 16-17). Dalam vertebrata berair jinak modern ("ikan" dalam bahasa
sehari-hari), mata ketiga, jika dikembangkan sama sekali, dibentuk oleh organ
pineal, sementara organ parapineal berkurang lebih sedikit.
Pada tetrapoda, organ pineal kaudal mengalami atrofi sebagai kelenjar pineal
photoreceptive (epiphysis), sedangkan organ rostral parapineal membentuk mata
ketiga yang disebut mata parietal. Di antara vertebrata baru-baru ini mata parietal
tidak ada di salamander, kura-kura, crocs, burung, dan mamalia, tetapi sangat
berkembang baik di lepidosaurs (remaja tuatara dan banyak kadal) dengan lensa,
kornea, dan retina evert, dengan yang terakhir menjadi lebih mirip untuk itu dari
gurita daripada retina terbalik dari mata lensa lateral. Pada katak juvenil dan kodok,
mata ketiga yang sama tetapi kurang canggih berkembang sebagai vesikel terminal
dari organ parapineal.

Mata ketiga ini pada vertebrata tidak memungkinkan visi seperti gambar tetapi hanya
membedakan cahaya dari gelap. Mereka dapat membantu mendeteksi bayangan
dari predator yang menyerang dari atas, seperti yang disarankan oleh perilaku
beberapa kadal. Lebih penting lagi mereka sangat penting untuk sirkadian dan ritme
musiman. Ini juga terjadi sebagai fungsi kelenjar pineal pada manusia, yang
menghasilkan hormon tidur melatonin. Banyak spesies vertebrata lainnya memiliki
organ pineal intrakranial sebagai fotoreseptor otak dalam. Pada fosil vertebrata,
kepemilikan mata ketiga ekstrakranial dapat disimpulkan dari kehadiran foramen
parietal antara tulang parietal tengkorak.

Oleh karena itu, kami memiliki pengetahuan yang cukup bagus tentang distribusi
mata ketiga pada fosil dan vertebrata modern. Berikut ini daftar orang-orang kaya
dan tidak memiliki:

lamprey, tapi bukan hagfish buta

Ikan agnathan paleozoic seperti ostracoderms dan placoderms
hiu pelagis
beberapa ikan bersirip-ray (misalnya, actinopterygies batang paleozoic, paddlefish,
lele, tuna, dan bahkan ikan gua buta Astyanax mexicanus)
fosil "crossopterygians," tetapi bukan coelacanth modern
awal lungfish fosil, tetapi tidak semua yang modern
tetrapoda batang lobus-bersirip dan "stegocephalian" (misalnya, Eusthenopteron,
Elpistostege, Panderichthys, Tiktaalik, Acanthostega, Seymouria)
batang amfibi (Temnospondyli) dan katak dan katak remaja modern (Anura), tetapi
tidak salamander (Urodela) dan caecilian (Gymnophiona)
reptil batang (mis., Paleothyris)
Parareptilia (Anapsida seperti Captorhinus)
Lepidosauria (juga terlihat pada remaja tuatara, mosasaurs, biawak, iguana, kadal
sejati), tetapi tidak ular, tokek, dan bunglon
Ichthyopterygia (ichthyosaurs)
Sauropterygia (placodontians, nothosaurs, plesiosaurs)
kura-kura induk tertua dan paling primitif, Eunotosaurus, tetapi tidak ada penyu
selanjutnya (termasuk Pappochelys)
archosauromorphs awal seperti Prolacerta, proterosuchids, dan bisa dibilang
Triopticus primus, tetapi tidak ada archosauriforms yang lebih maju (termasuk.
Euparkeria, Phytosauria, buaya, pterosaurus, dinosaurus, dan burung)
Reptil seperti mamalia mirip permis ("pelycosaurs," "therapsids," Cynognathia),
tetapi tidak ada mamalia (termasuk mammalia bentuk Trias primitif seperti
Morganucodon)
Coba tebak apa yang harus dilakukan evolusionis? Berdasarkan distribusi yang baru
saja disebutkan dari mata pineal dan parapineal dan foramen parietal: vertebrata
agnathan primitif memiliki dua mata median yang dibentuk oleh organ pineal dan
parapineal. Ini dipertahankan setidaknya hingga nenek moyang awal lungfish
(didokumentasikan oleh foramen parietal berpasangan mereka), tetapi mata
parapineal secara independen berkurang pada Chondrichthyes (hiu dan pari), ikan
bersirip, coelacanths, dan lungfish modern. Pada kebanyakan ikan bertulang modern
(termasuk ikan bersirip-ray, coelacanth, dan beberapa lungfish modern) mata pineal
dikurangi beberapa kali secara mandiri. Dalam garis keturunan tetrapoda, mata
pineal juga berkurang, dan hanya mata parapineal yang dipertahankan sebagai
mata parietal. Mata parietal ini kemudian direduksi secara independen di amfibi non-
anuran, beberapa kadal, ular, penyu, archosaurs (buaya, pterosaurus, dinosaurus,
burung), dan pada mamalia.

Akibatnya, hanya katak dan kodok juvenil dan juga tuatara remaja dan banyak kadal
yang mempertahankan mata parietal parapineal di antara vertebrata darat yang
hidup. Perjalanan yang liar. Dan sepanjang jalan, tongkat sihir seleksi alam diduga
menjelaskan mengapa organ yang sama muncul dan menghilang dan muncul
kembali, karena ia mendapatkan nilai adaptif dan kehilangannya, dan
memperolehnya lagi. Tidak meyakinkan? Bukan aku. Tapi kejutan terbesar belum
datang.

Kencangkan sabuk pengaman Anda, silakan

Jelas, ada atau tidak adanya mata ketiga pada vertebrata menunjukkan pola yang
sangat tidak selaras. Evolusionis perlu menjelaskan ketidaksesuaian ini. Karena
sebagian besar kelompok vertebrata Paleozoikum memiliki mata parietal ketiga,
evolusionis harus berasumsi bahwa banyak kelompok vertebrata yang berbeda
secara independen “memutuskan” setelah kepunahan massal Permo-Triassic yang
dapat mereka lepaskan dengan inovasi yang sebelumnya sangat berguna dan
adaptif ini. Oleh karena itu, evolusionis tidak hanya membutuhkan asumsi ad hoc
atas beberapa reduksi sekunder independen, tetapi juga penjelasan kausal untuk
fenomena aneh ini.

Penjelasan yang disarankan termasuk penglihatan warna berkurang berkorelasi

dengan habitat air tawar, atau gaya hidup malam hari, atau transisi ke endothermia
(Gerkema et al. 2013, Benoit et al. 2016, Emerling 2017a). Nocturnality sebagai
penjelasan memang akan setuju dengan fakta bahwa mata ketiga tidak ada dalam
tokek nokturnal dan ular, yang diyakini berasal dari nenek moyang nokturnal
menggali, dan bahwa itu hanya menonjol di tuatara remaja, yang memiliki diurnal
gaya hidup, sementara itu dilenyapkan pada orang dewasa, yang memiliki gaya
hidup nokturnal. Namun, dua penjelasan kausal yang berbeda (nokturnal bottleneck
versus transisi ke endothermia) telah disarankan untuk pengurangan mata parietal
pada mamalia menunjukkan bahwa kita sebenarnya berurusan dengan penjelasan
ad hoc yang dibuat-buat. Apa pun datanya, narasi mewah dapat dengan mudah
ditempa untuk menjelaskan bukti ini.

Emerling (2017a) menunjukkan bahwa protein opsin fotosensitif parietopsin dan

parapinopsin, ditemukan di mata ketiga lamprey dan kadal, hanya hadir sebagai
pseudogenes nonfungsional pada kura-kura, buaya, dan burung, yang semuanya
kekurangan mata ketiga (Caspermeyer 2017). Agar adil, sisa-sisa gen yang rusak
(pseudogenes), jika mereka benar-benar harus tidak berfungsi (banyak pendukung
ID akan memprediksi ini menjadi salah), mungkin memang memberikan dukungan
untuk gagasan leluhur bersama dan pengurangan sekunder ketiga mata dalam
kelompok-kelompok ini. Ini dengan mudah ditekankan oleh Emerling (2017b), yang
jelas tampaknya memiliki kapak evolusi untuk mengerjakan sesuatu, di blog
pribadinya Evolution for Skeptics.

Namun, ia mengakui dalam makalah teknisnya bahwa pseudogen ini pada kura-
kura, buaya, dan burung sebenarnya tidak berbagi mutasi yang menonaktifkan,
sehingga inaktivasi tidak dapat dengan mudah dikaitkan dengan nenek moyang
archelosaurian umum. Hal ini paling tidak aneh untuk buaya dan burung, karena
bahkan nenek moyang archosauriform diasumsikan sudah berbagi tidak adanya
mata parietal, sehingga inaktivasi harus diharapkan menjadi homolog. Terlepas dari
masalah ini, yang hanya menarik bagi leluhur umum dan pengurangan sekunder
banyak tentu saja tidak menjelaskan apa yang sebenarnya sedang terjadi.

Emerling menyadari hal ini dan karena itu menyarankan hambatan nokturnal di
crocodylians sebagai penjelasan kausal atas hilangnya mata parietal. Namun, tidak
ada bukti sama sekali untuk kemacetan seperti itu di garis batang archosaur, dan ini
fatal bagi argumennya karena bukan hanya crocodylians tetapi semua archosaurs
yang kekurangan mata parietal dan opsinsnya, sehingga hambatan nokturnal di
buaya akan benar-benar tidak relevan dan sangat terlambat untuk menjelaskan apa
pun. Hal ini juga menunjukkan bahwa endothermia burung dan mamalia bersama
tidak ada penjelasan yang baik untuk berbagi kekurangan mata parietal dan opsinya,
karena burung diyakini berasal dari archosaurs yang sudah kekurangan mata
parietal tetapi tidak endotermik sama sekali Sebagian besar penjelasan ad hoc yang mungkin
tampak masuk akal pada pandangan pertama sehingga menjadi agak meragukan pada pemeriksaan
lebih dekat.

Masalah yang Jauh Lebih Besar

Bagaimanapun, masalah yang jauh lebih besar bagi Darwinisme muncul dari keunggulan independen
(homoplastik) dari karakter-karakter yang kompleks, daripada kerugian independen, terutama ketika
skenario evolusi yang sangat tidak masuk akal disiratkan. Berikut ini contoh terbaru untuk ini yang
juga melibatkan mata median vertebrata.

Berdasarkan dua fosil fragmentaris, Smith et al. (2018) hanya menggambarkan kadal monitor baru
Saniwa yang meng-ensidens dari Bridger Formation berumur 49 juta tahun di Wyoming. Kedua
spesimen yang dikenal secara mengejutkan memiliki empat mata! Tambahan untuk sepasang mata
lensa lateral yang normal, dan mata ketiga parietal biasa dari kadal, spesies baru ini sebenarnya
memiliki mata pineal seperti lamprey. Tidak satu pun vertebrata berahang lainnya memiliki sesuatu
yang jauh seperti ini, meskipun fosil cicak ini adalah kerabat terdekat dari genus monitor bia modern
Varanus dan dengan demikian sangat bersarang di vertebrata darat modern.

Apa? Ini kedengarannya terlalu aneh untuk menjadi kenyataan. Namun sejak artikel itu diterbitkan
pada 2 April 2018, dalam jurnal bergengsi Current Biology, ini jelas bukan lelucon April Mop. Para
penulis menggigit peluru dan dengan berani mengusulkan agar kadal monitor yang telah punah
berevolusi kembali mata keempat dari organ pineal, mirip dengan keadaan nenek moyang yang
diasumsikan di lamprey. Ini berarti bahwa meskipun mata pineal setidaknya hilang sejak asal
tetrapoda sekitar 390 juta tahun yang lalu, 340 juta tahun kemudian hanya spesies kadal monitor
biasa datang dan berkata, "Hei, bagaimana dengan memiliki empat mata lagi?" Ini kemudian
berevolusi kembali organ ini yang jelas tidak memiliki nilai adaptif yang cukup untuk tetrapoda lain
dalam sejarah kehidupan untuk membiarkan kekuatan kreatif tak terbatas evolusi melakukan
sihirnya. Namun demikian, upaya luar biasa ini tidak menyelamatkan spesies ini dari kepunahan
tanpa keturunan yang masih hidup, sementara banyak kadal monitor tanpa mata yang lebih
beruntung.

Dalam ulasannya tentang penemuan mengejutkan Witmer (2018) mencatat:

Bagaimana mungkin mata pineal bisa berevolusi? ... Tapi mengapa Saniwa? Apa yang istimewa dari
kadal ini? Tidak ada yang istimewa, sejauh yang kami tahu. Smith dan rekan menawarkan beberapa
saran, tetapi cukup adil untuk mengatakan bahwa manfaat fungsional memiliki kedua mata
parapineal dan pineal tetap tidak jelas. Temuan ini juga berarti bahwa tiba-tiba kita tidak lagi yakin
mana organ - mata pineal atau parapineal - yang mengintip melalui foramen parietal dari sejumlah
tetrapoda kuno yang telah punah.

Akhirnya, ada lucunya terakhir yang disebutkan oleh Witmer (2018):

Pada tahun 1893, ahli paleontologi Belgia, Louis Dollo, merumuskan Hukum Kebenaran Evolusi, yang
dengan sederhana menyatakan: apa yang hilang tidak akan diperoleh kembali. Beberapa hukum
dimaksudkan untuk dilanggar, dan re-evolusi mata pineal di Saniwa bukanlah atavisme pertama yang
dilaporkan. Namun, itu bukan kejadian umum, dan itu sangat jarang dalam kasus ini sehingga
menimbulkan pertanyaan baru.

Jelaslah, "hukum" evolusioner cukup lunak dan harus dilepaskan bila terlalu rumit. Bukti yang
bertentangan tidak menjadi masalah, hukum yang rusak tidak menjadi masalah. Yang penting adalah
melestarikan narasi besar sampah kolam kepada kita.

Kita dapat menyimpulkan dengan aman: ini adalah mitos epik, yang secara sukarela diabadikan oleh
ahli biologi evolusi, bahwa kesamaan antara organisme sebagian besar jatuh dalam pola hierarkis
kelompok bertingkat dan dengan demikian menunjukkan leluhur yang sama dan menunjukkan
hubungan filogenetik. Dalam kenyataannya klaim ini bertentangan dengan banjir ketidaksesuaian
dan pola retikulasi yang menghilangkan keraguan pada paradigma fundamental biologi evolusioner
seperti gagasan homologi dan keturunan umum. Bukti konflik yang tidak nyaman ini dijelaskan
dengan tumpukan hipotesis ad hoc, berkorelasi dengan skenario evolusioner yang lebih banyak dan
lebih dibikin dan tidak masuk akal.

Literature:

 Benoit J, Abdala F, Manger PR, Rubidge BS 2016. The sixth sense in

mammalian forerunners: Variability of the parietal foramen and the evolution
 of the pineal eye in South African Permo-Triassic eutheriodont
therapsids. Acta Palaeontologica Polonica 61 (4): 777–789.
 Caspermeyer J 2017. How Turtles and Crocodiles Lost the Parietal “Third”
Eye and Their Differing Color Vision Adaptations. Molecular Biology and
Evolution 34(3), 776–777.
 Conway Morris S 2003. Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely
Universe. Cambridge Univ. Press, 464 pp.
 Conway Morris S 2009. Evolution: like any other science it is
predictable. Philosophical Transactions of the Royal Society B 365, 133–145.
 Conway Morris S 2015. The Runes of Evolution. Templeton Press, 528 pp.
 Coyne J 2012. Paleobiologist Simon Conway Morris gives evidence for God
from evolution. Why Evolution is True September 10, 2012.
 Coyne J 2015. Simon Conway Morris’s new book once again claims that the
evolution of human-like creatures was inevitable. He’s wrong. Why Evolution
is True May 3, 2015.
 Eakin RM 1973. The Third Eye. University of California Press, 157 pp.
 Emerling CA 2017a. Archelosaurian color vision, parietal eye loss, and the
crocodylian nocturnal bottleneck. Molecular Biology and Evolution 34(3), 666–
676.
 Emerling CA 2017b. Turtles, birds and crocodylians have genetic remnants of
a ‘third eye’. Evolution for Skeptics June 16, 2017.
 Gerkema MP, Davies WIL, Foster RH, Menaker M, Hut RA 2013. The
nocturnal bottleneck and the evolution of activity patterns in
mammals. Proceedings of the Royal Society B 280: 20130508.
 Gould SJ 1989. Wonderful Life. The Burgess Shale and the Nature of History.
W.W. Norton Co.
 Kolb H, Fernandez E, Nelson R (eds) 1995. Webvision – The Organization of
the Retina and Visual System. University of Utah Health Sciences
Center, Internet book.
 McGhee GR 2011. Convergent Evolution: Limited Forms Most Beautiful. MIT
Press, 336 pp.
 Ruse M 2004. Book Review 2: Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely
Universe. Palaeontologia Electronica 2:3.
 Smith KT, Bhullar BAS, Köhler G, Habersetzer J 2018. The Only Known
Jawed Vertebrate with Four Eyes and the Bauplan of the Pineal
Complex. Current Biology 28, 1101–1107.
 University of Cambridge. Map of Life — Convergent Evolution Online.
 Witmer LM 2018. Paleoneurology: A Sight for Four Eyes. Current Biology 28:
R311-R313.
Photo at top: Blue iguana, National Zoological Park, Washington, D.C., by Jarek
Tuszyński / CC-BY-SA-3.0 & GDFL [CC BY-SA 3.0 or GFDL], from Wikimedia
Commons.
 A Tiny but Mighty (and Dancing) Example
of Design: The Rainbow-Colored Peacock
Spider
Evolution News | @DiscoveryCSC
January 10, 2018, 1:56 AM


L aba-laba merak relatif tidak dikenal sampai Jurgen Otto mulai memotret mereka dan memposting
video tarian mereka yang rumit dan berwarna-warni. Jika laba-laba ini lebih besar, mereka akan
menjadi sensasi di dunia hewan sejak dulu. Sulit untuk percaya makhluk sekecil apa pun dapat
melakukan pertunjukan seperti ini.

Video YouTube Otto mendapatkan jutaan klik. September lalu, ketika lima spesies baru terungkap,
dia mengatakan kepada ABC News Australia bagaimana dia dikenal sebagai Peacockspiderman.

“Saya mengambil foto dan kemudian saya pulang ke rumah, melihatnya di komputer dan
terpesona,” kata Dr Otto.

“Ketika saya memulai dengan semua ini, tidak ada satu pun gambar atau video laba-laba merak di
Internet.

"Sembilan tahun kemudian, Anda mendapatkan banyak ribu klik saat Anda mengetik 'laba-laba
merak' ke Google."

Reaksi orang ketika mereka melihat penemuan terbaru tetap sama.

"Orang bisa berpikir bahwa kebaruan ini semua akan memudar sekarang, tetapi orang-orang masih
bersemangat ketika mereka melihat mereka," katanya.

Kami berbicara tentang laba-laba merak tiga tahun yang lalu, dengan fokus pada seberapa banyak
informasi yang dimasukkan ke dalam otak kecil mereka. Tapi ketika menyangkut laba-laba merak,
tidak ada yang namanya terlalu banyak. Dr. Otto memperkirakan ada sekitar enam puluh spesies dan
subspesies, semuanya berasal dari Australia. Jika Anda hanya punya waktu untuk satu video, tonton
“Peacock Spider 'Stayin' Alive. '” Ini menampilkan 51 spesies, memamerkan kostum dan gerakan
tarian mereka dengan musik disko yang sudah dikenal (yang Anda selalu bisu, tetapi tidak) .

Laba-laba merak kembali dalam berita lagi, karena sebuah penelitian baru menunjukkan bahwa
mereka memiliki klaim lain untuk ketenaran: mereka adalah satu-satunya hewan yang diketahui
yang dapat menghasilkan pelangi secara keseluruhan dalam warna-warna struktural yang
bertentangan dengan pigmen. Ini memotivasi para peneliti untuk mempelajari bagaimana mereka
melakukannya, dengan harapan bahwa jawabannya dapat mengarah pada teknologi baru.

Seperti burung dan beberapa hewan lainnya, itu adalah laki-laki yang paling berwarna dan indah.
Para Darwinian memiliki teori-teori mereka tentang mengapa demikian (misalnya, seleksi seksual),
tetapi jumlah pengecualian terhadap aturan (misalnya, pada manusia) hampir tidak membuatnya
memenuhi syarat sebagai hukum alam. Untuk tujuan kami, itu masalah sampingan. Mari kita
pikirkan tentang berapa banyak cara yang dilakukan oleh laba-laba ini untuk desain.

Untuk satu hal, seperti yang kami sebutkan sebelumnya, ada banyak desain fungsional yang dikemas
ke dalam hewan berukuran kurang dari 5 milimeter! Ketika Anda melihat seberapa cepat mereka
bergerak, menggoyang kaki mereka, menggoyangkan perut mereka, dan melompat ke semua
tempat, pikirkan semua sistem yang diperlukan untuk mewujudkannya. Coba kemas semua ini
menjadi hewan 5-milimeter dengan otak seukuran biji poppy:

Delapan mata dan indra lainnya yang dapat menemukan perempuan, mengevaluasi kesiapannya
untuk kawin, dan mempersiapkan diri untuk pertunjukan.

Anggota badan yang diartikulasikan mampu melekat pada ranting tanpa jatuh.

Otot yang bisa berkedut lebih cepat dari Spiderman dapat menembakan slinger web-nya.

Saraf yang dapat mengaktifkan otot-otot, menggunakan gelombang cepat dari ion yang bergerak
menuruni neuron.

Organ reproduksi yang disinkronkan dengan tarian kawin pada kedua jenis kelamin.

Banyak sistem pendukung untuk kehidupan, termasuk pencernaan, sirkulasi, ekskresi, dan banyak
lagi.

Pertimbangan desain lainnya menyangkut bagaimana semua sistem orde tinggi bertunas dari kode
linier dalam DNA laba-laba, dan kode pendukung lainnya dalam sistem epigenetiknya. Seperti semua
kehidupan multiseluler, seluruh hewan tingkat tinggi berkembang dari satu zigot tunggal.

Kami mungkin lebih lanjut berbicara tentang desain yang berlebihan. Pola artistik pada perut laki-laki
tampak tanpa alasan apa pun yang diperlukan untuk kawin. Hewan-hewan cabul bertahan dengan
baik; mengapa warna dan keindahan yang berlebihan? Dan mengapa lusinan variasi di antara spesies
yang berbeda? Kita bisa dimaafkan karena membayangkan kecerdasan merancang dengan mata
seniman.

Pertimbangan estetika, lebih lanjut, menuntun kita untuk bertanya mengapa manusia adalah satu-
satunya yang tertarik dengan tarian kawin dari spesies yang tidak terkait. Apakah itu berbicara
dengan exceptionalism manusia? Kami tidak melihat hewan lain, kecuali laba-laba betina,
menyaksikan pertunjukan, tetapi orang-orang oleh jutaan terpesona oleh hewan-hewan kecil ini
yang tidak ada hubungannya dengan “kebugaran” mereka. Apa penjelasan evolusi untuk kualitas
pesona? Humor? Atau pesona? Kami tidak memakannya atau melatih mereka untuk melakukan
pekerjaan kami. Bagaimana rasa ingin tahu kami, rasa humor, dan cinta untuk kecantikan
"berevolusi"?

Sudah kita lihat bahwa laba-laba merak dapat menyalurkan intuisi desain kita ke banyak arah yang
menarik. Dan sekarang beritanya: sebuah penelitian di Nature Communications dengan Jurgen Otto
sebagai rekan penulis menjelaskan dua spesies laba-laba merak yang dapat menghasilkan spektrum
warna pelangi - satu-satunya hewan yang dikenal melakukannya dalam tampilan kawin. Berita dari
Scripps Institution of Oceanography menjelaskan mengapa ini menarik:
Laba-laba merak Australia yang berwarna cerah (Maratus spp.) Menawan bahkan pemirsa yang
paling arachnophobia dengan pertunjukan pacaran flamboyan mereka yang menampilkan warna
tubuh, pola, dan gerakan yang beragam dan rumit - semua dikemas dalam badan-badan miniatur
berukuran kurang dari lima milimeter untuk banyak spesies. Namun, tampilan ini tidak hanya cantik
untuk dilihat. Mereka juga menginspirasi cara-cara baru bagi manusia untuk menghasilkan warna
dalam teknologi. [Penekanan ditambahkan.]

Para ilmuwan telah belajar sedikit tentang permainan warna pada kupu-kupu dan burung, bahkan
dalam beberapa kumbang dan tarantula. Lapisan protein yang dibuat menjadi pola pada skala
mikroskopis dapat mengganggu cahaya, mengintensifkan beberapa panjang gelombang dan
menyerap yang lain. Menguraikan rahasia optik laba-laba merak itu membutuhkan tim
interdisipliner ahli biologi, fisikawan, dan insinyur, yang dipimpin oleh Bor-Kai Hsuing, menggunakan
teknologi pencitraan mutakhir. Setelah mereka memiliki model dan hipotesis, mereka menggunakan
pencetakan 3D nano untuk mengujinya.

Pada akhirnya, mereka menemukan bahwa pelangi intens pelangi muncul dari sisik perut khusus
pada laba-laba. Timbangan ini menggabungkan kontur 3D mikroskopis seperti airfoil dengan struktur
kisi difraksi nano di permukaan. Ini adalah interaksi antara permukaan nano-difraksi grating dan
kelengkungan mikroskopis dari skala yang memungkinkan pemisahan dan isolasi cahaya ke dalam
panjang gelombang komponennya pada sudut yang lebih halus dan jarak yang lebih kecil daripada
yang mungkin dengan teknologi rekayasa saat ini.

"Siapa yang tahu bahwa makhluk kecil seperti itu akan menciptakan permainan warna yang sangat
intens menggunakan mekanisme yang sangat canggih yang akan menginspirasi para insinyur optik,"
kata Dimitri Deheyn, penasihat Hsuing di Scripps Oceanography dan rekan penulis studi tersebut.

Meski begitu, mereka hanya menjelaskan fisika, bukan estetika tentang bagaimana pola yang rumit
muncul. Salah satu anggota tim, yang dihadapkan dengan teknologi tinggi dalam laba-laba, tidak
dapat melepaskan diri dari pemikiran Darwin:

“Sebagai seorang insinyur, apa yang saya temukan menarik tentang warna-warna struktural laba-
laba ini adalah bagaimana struktur rumit berevolusi panjang ini masih dapat mengungguli rekayasa
manusia,” kata Radwanul Hasan Siddique, seorang sarjana postdoctoral di Caltech dan belajar rekan
penulis. “Bahkan dengan teknik fabrikasi high-end, kami tidak dapat mereplikasi struktur yang tepat.
Saya bertanya-tanya bagaimana laba-laba mengumpulkan pola struktur mewah ini sejak awal! ”

Anggota tim lainnya tampaknya tidak memerlukan evolusi untuk melakukan pekerjaan mereka,
karena kata itu tidak muncul di koran. Kata "desain", meskipun, sekitar dua puluh kali. Desain
rekayasa mereka sendiri berasal dari "prinsip desain" laba-laba rendah ini:

[O] prototipe yang dicetak nano-3D menunjukkan bahwa prinsip desain sisik laba-laba burung merak
dapat mengilhami novel, komponen cahaya-dispersif miniatur.

Dengan memahami prinsip-prinsip desain biologis dan meniru mereka melalui rekayasa, penelitian
kami dapat memungkinkan komponen cahaya-dispersif untuk melakukan di bawah irradian, dan
skala panjang milimeter, tidak mungkin sebelumnya.
Ini akan menjadi pelajaran bagi para peneliti ini jika mereka duduk sejenak dan hanya merenungkan
implikasi dari kata-kata mereka sendiri. Atau kalau dipikir-pikir, mungkin mereka sudah
melakukannya, tetapi terlalu bijaksana dan melindungi diri untuk melangkah ekstra dan mengejanya
dengan sangat jelas. Jadi kami mengambil kebebasan melakukan itu untuk mereka.

Foto: Laba-laba merak, melalui Jurgen Otto / YouTube.

 With Two New Fossils, Evolutionists
Rewrite Narratives to Accommodate
Conflicting Evidence
Günter Bechly
September 13, 2017, 1:47 AM

Dua fosil baru, yang dijelaskan pada bulan Agustus dan September 2017, sekali lagi telah memaksa
evolusionis untuk menulis ulang narasi khayalan tentang bagaimana transisi besar dalam sejarah
kehidupan terjadi. Dalam hal ini, fosil-fosil baru itu berantakan, masing-masing, asal vertebrata darat
tetrapoda dan bulu burung dan terbang.

Fosil pertama, dijelaskan oleh Lefèvre et al. (2017), adalah dinosaurus berbulu bernama Serikornis
sungei (dijuluki "Silky"), yang hidup sekitar 160 juta tahun yang lalu selama era Jurasik Hulu.
Ditemukan di provinsi Liaoning China, itu adalah hewan lengkap yang diawetkan dengan sangat
indah dengan dino-fuzz yang menutupi tubuhnya. Ukurannya sebesar burung dan morfologinya
menunjukkan bahwa burung itu tidak dapat terbang dan “menghabiskan hidupnya dengan merayap
di lantai hutan” (Pickrell 2017). Fitur yang paling mencolok adalah kenyataan bahwa meskipun
lengan dan kakinya memiliki bulu yang panjang, sehingga fosil tersebut tampaknya memenuhi syarat
sebagai anggota kelompok empat-bersayap "burung dino" seperti Microraptor, Anchiornis, dan
Xiaotingia, lengan terlalu pendek untuk sayap. Bulu-bulunya juga tidak memiliki percabangan urutan
kedua (barbules) dari bulu-bulu penerbangan pennaceous sejati.

Ada dua masalah menarik dengan dinosaurus berbulu yang luar biasa ini (dan tidak, itu tidak tampak
seperti pemalsuan seperti "mata rantai yang hilang" Archaeoraptor, Rowe et al. 2001):

Distribusi dan jenis bulu di tubuhnya tidak konsisten dengan skenario yang saat ini disukai tentang
evolusi bulu burung dan terbang. Skenario itu mengasumsikan bahwa bulu-bulu pennaceous yang
panjang pada lengan dan kaki berasal dari glider empat-sayap arboreal seperti Microraptor (Pickrell
2017).

Pohon filogenetik baru dalam publikasi asli oleh Lefèvre et al. sekali lagi mengubah kembali
dinosaurus berbulu dan burung awal menjadi pola percabangan baru, tidak setuju dengan pohon-
pohon sebelumnya yang, pada gilirannya, semua tidak setuju satu sama lain. Membangun pohon
filogenetik terlihat lebih dan lebih seperti perusahaan sewenang-wenang, setara biologi evolusioner
metode pseudoscientific lain seperti psikoanalisis atau tes Rorschach.

Penemuan fosil kedua, oleh Zhu et al. (2017), adalah spesies baru ikan bersirip lobus bernama
Hongyu chowi dari Akhir Devonian. Ditemukan di tambang Shixiagou di Cina utara, panjangnya
sekitar 1,5 meter, dan hidup 370 hingga 360 juta tahun yang lalu. Salah satu penggambarannya
terjadi menjadi ahli paleontologi Swedia terkenal, Per Ahlberg dari Universitas Uppsala, yang juga
menjadi berita utama di seluruh dunia bulan ini (misalnya, "Jejak kaki kuno di Yunani menginjak-injak
teori evolusi manusia," di The Times of London) dengan deskripsi jejak kaki manusia 5,7 juta tahun
dari Kreta (lihat Bechly 2017).
Barras (2017) mengumumkan di New Scientist bahwa “Fosil ikan aneh ini mengubah kisah
bagaimana kita pindah ke darat.” Dari artikel

Kisah evolusi yang kami tulis untuk menjelaskan langkah nenek moyang kita dari laut ke darat
mungkin perlu dipikirkan kembali. ...

[W] Namun para peneliti mencoba memasukkan H. chowi ke pohon evolusi yang ada, tidak cocok
dengan mudah.

Itu karena dalam beberapa hal, H. chowi terlihat seperti ikan predator kuno yang disebut rhizodonts.
Ini dianggap bercabang dari ikan bersirip lobus jauh sebelum kelompok itu memunculkan hewan
berkaki empat.

Tapi Ahlberg mengatakan H. chowi memiliki aspek yang terlihat mengejutkan seperti yang terlihat
pada hewan berkaki empat awal dan kerabat ikan mereka yang paling dekat - kelompok punah yang
disebut elpistostegids. Ini termasuk korset bahu dan wilayah pendukung untuk penutup insangnya.

Ini menyiratkan satu dari dua hal, kata para peneliti. Kemungkinan pertama adalah H. chowi adalah
sejenis rhizodont yang secara independen mengembangkan bahu dan penutup insang dari hewan
berkaki empat.

Atau, rhizodonts mungkin lebih erat terkait dengan hewan berkaki empat dan elpistostegids dari
yang kita duga. Tetapi ini juga akan menyiratkan sejumlah evolusi independen dari fitur-fitur serupa,
karena rhizodonts kemudian akan duduk di antara dua kelompok yang memiliki banyak kesamaan
fitur - fitur kedua kelompok harus berevolusi secara independen. ...

Temuan ini mengkonfirmasi kecurigaan sebelumnya bahwa ada evolusi independen atau "paralel"
antara rhizodont, elpistostegids dan hewan berkaki empat pertama, kata Neil Shubin di Universitas
Chicago.

Jadi, fosil ini menimbulkan dua masalah penting bagi biologi evolusioner:

1 Distribusi karakter tidak selaras dan menyiratkan asal-usul paralel independen dari karakter yang
sama seperti tetrapoda atau rhizodont (konvergensi). Penjelasan alternatif asal independen
(homoplasy) versus asal-usul umum (homologi) dari sifat karakter tidak sendirian memutuskan
berdasarkan anatomi (dis) kesamaan tetapi terutama didasarkan pada (dalam) kesesuaian dengan
data lain. Data yang sama yang dianggap bukti konvergensi dapat menjadi bukti untuk leluhur
bersama ketika Anda beralih posisi di pohon, dan sebaliknya. Apa yang kebanyakan ahli biologi
evolusioner telah keluarkan dari pikiran mereka adalah bahwa ketidaksesuaian (homoplasies)
semacam itu bukanlah bukti evolusi sebagaimana dinyatakan oleh sebagian evolusionis dengan
berani (Wells 2017) tetapi, sebaliknya, prima facie bertentangan dengan bukti (Hunter 2017).
Konvergensi, yang oleh Lee Spetner disebut “bahkan lebih tidak masuk akal daripada evolusi itu
sendiri” (Klinghoffer 2017), dan kesamaan ketidaksesuaian lainnya harus dijelaskan dengan hipotesis
ad hoc. Dalam dasawarsa terakhir, konvergensi bermetamorfosis dari suatu kekecualian yang tidak
menyenangkan terhadap aturan - ke fenomena umum, ditemukan hampir di mana-mana di alam
yang hidup. Dalam bukunya Solusi Hidup, ahli paleontologi Conway Morris (2003) merasa terdorong
untuk menyatakannya sebagai semacam hukum alam yang diperlukan. Dengan demikian tidak dapat
benar-benar dianggap sebagai kisah sukses bagi paradigma Darwin.
2 Rhizodontids, kelompok yang dimiliki ikan fosil ini, diyakini telah bercabang lebih awal dari garis
keturunan lobefin-tetrapod, lebih dari 415 juta tahun yang lalu. Namun, fosil tertua hanya
bertanggal 377 juta tahun yang lalu, menyiratkan apa yang disebut "garis keturunan hantu" 38 juta
tahun ketika kelompok itu seharusnya ada tetapi tidak meninggalkan catatan fosil sama sekali. "Garis
silsilah hantu" semacam itu adalah salah satu dari banyak contoh diskontinuitas dalam catatan fosil
dan membutuhkan asumsi ad hoc agar dapat diakomodasikan oleh penceritaan evolusi.

Kedua fosil baru ini menunjukkan bukti lebih lanjut yang bertentangan dengan narasi evolusioner
yang diterima sebelumnya. Namun alhamdulillah teori evolusi dapat dengan mudah beradaptasi
dengan bukti yang tidak nyaman tersebut, hanya dengan menulis ulang cerita. Dengan begitu, bukti
baru sangat cocok.

Prosedur yang meragukan seperti ini tidak akan terpikirkan dalam ilmu alam lainnya, seperti fisika.
Mereka mempertanyakan apakah biologi evolusi benar-benar memenuhi syarat sebagai ilmu keras
sama sekali. Boleh dibilang ini bukan teori yang bisa diuji, atau bahkan yang terdefinisi dengan baik,
tetapi hanya kumpulan narasi longgar yang ditempa agar sesuai dengan bukti - bukti apa pun.

Literatur:

 Barras C 2017. Weird fish fossil changes the story of how we moved onto
land. New Scientist 4 September 2017.
 Bechly G 2017. Fossil Footprints from Crete Deepen Controversy on Human
Origins. Evolution NewsSeptember 6, 2017.
 Carassava A 2017. Ancient footprints in Greece trample on the theory of
human evolution. The TimesSeptember 4 2017.
 Hunter C 2017. The Real Problem With Convergence. Evolution News May
25, 2017.
 Klinghoffer D 2017. “Convergent Evolution Is Even More Improbable than
Evolution Itself.” Evolution News September 5, 2017.
 Lefèvre U, Cau A, Cincotta A, Hu D, Chinsamy A, Escuillié F, Godefroit P
2017. A new Jurassic theropod from China documents a transitional step in
the macrostructure of feathers. The Science of Nature104:74.
 Conway Morris S 2003. Life’s Solution: Inevitable Humans in a Lonely
Universe. Cambridge University Press.
 Pickrell J 2017. New Feathered Dinosaur Had Four Wings but Couldn’t
Fly. National Geographic August 28, 2017.
 Rowe T et al. 2001. Forensic palaeontology: The Archaeoraptor
forgery. Nature 410: 539-540.
 Wells J 2017. Zombie Science: Jonathan Wells on Convergence Versus
Common Ancestry. Evolution NewsJune 28, 2017.
 Zhu M, Ahlberg PE, Zhao W-J, Jia L-T 2017. A Devonian tetrapod-like fish
reveals substantial parallelism in stem tetrapod evolution. Nature Ecology &
Evolution.
Image: Serikornis sungei, aka “Silky,” by Emily Willoughby
(e.deinonychus@gmail.com, http://emilywilloughby.com) (Own work) [CC BY-SA
4.0], via Wikimedia Commons.