Cuenca

UNIVERSIDAD DE CUENCA
RESUMEN
La presente tesis es una investigación experimental del comportamiento de las

variables asociadas a los procesos de lavado de sedimento en obras hidráulicas a
través del vaciado y mediante el uso de compuertas. Esta investigación se ha
realizado para contribuir al entendimiento de la problemática que presentan
estructuras hidráulicas. El estudio se ha ejecutado en el marco del convenio
interinstitucional celebrado entre la Universidad de Cuenca y la Empresa
HIDROSANBARTOLO S.A. El desarrollo de la investigación se realizó en el
modelo físico a escala reducida implementado en el Laboratorio de hidráulica del
Programa para el Manejo del Agua y del Suelo PROMAS Universidad de Cuenca.
A partir de la conceptualización de un modelo que incorpora los procesos que
intervienen en el lavado de sedimento, se procedió a evaluar ecuaciones de
transporte y un modelo conceptual de geometría prismática planteado en
consideración de las variables fundamentales de: caudal, longitud de lavado,
tiempo asociado al avance del lavado, y la tasa de transporte de sedimento. Se ha
obtenido como resultado la identificación del desempeño y evaluación de dos
ecuaciones de transporte de fondo: 1) Radu Priscu y 2) Schoklitsch, para
dimensionar procesos de lavado en obras hidráulicas; se concluye de manera
general que dichos modelos numéricos sobrestiman las proyecciones de longitud
de lavado en extensiones medias mientras que para longitudes mayores la
diferencia con los valores medidos es menor, recomendándose adicionalmente el
empleo de la ecuación de Schoklitsch para estimar longitudes finales de lavado
hidráulico en una configuración prismática.
PALABRAS CALVES: Barrido hidráulico, longitud de lavado, arrastre de fondo
1
Autores: Erwin Horacio Barahona Ochoa
Lenin Luciano Lema Lema.
CONTENIDO
RESUMEN ............................................................................................................................. 1
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................ 4
LISTA DE TABLAS .............................................................................................................. 5
DEDICATORIA ................................................................................................................... 11
AGRADECIEMIENTO ......................................................................................................... 8
LISTA DE SIMBOLOS ......................................................................................................... 9
CAPITULO 1 INTRODUCCIÓN. ....................................................................................... 10
1.2 OBJETIVOS ............................................................................................................... 10
1.2.1 OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 10
1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................. 10
1.3 ALCANCE ................................................................................................................. 10
1.4 JUSTIFICACION ....................................................................................................... 11
CAPITULO 2 MARCO TEÓRICO. .................................................................................... 12
2.1 FUERZA TRACTIVA CRÍTICA .............................................................................. 12
2.2 TRANSPORTE DE FONDO ..................................................................................... 12
2.2.1 TAMAÑO REPRESENTATIVO ........................................................................ 12
2.2.2 METODOS PARA PREDECIR EL ARRASTRE EN LA CAPA DE FONDO. 14
2.3 MODELO CONCEPTUAL PARA ESTUDIO DE LAVADO DE SEDIMENTOS . 17
CAPITULO 3 MATERIALES Y METODOS. .................................................................... 19
3.1 MODELO FISICO PARA EL ESTUDIO .................................................................. 19
3.2 EQUIPAMIENTO Y LABORATORIOS. ................................................................. 20
3.2.1 CARACTERIZACIÓN DEL MATERIAL ......................................................... 21
3.2.2 SELECCIÓN DE ECUACIONES DE ARRASTRE DE FONDO PARA EL
ESTUDIO ..................................................................................................................... 24
3.2.3 DISEÑO EXPERIMENTAL PARA EL ESTUDIO ........................................... 24
CAPITULO 4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................. 29
4.1 CONCEPTUALIZACION PARA EL MODELO DE LAVADO ............................. 29
4.2 EXPERIMENTACION .............................................................................................. 31
4.3 ANÁLISIS DE LAS ECUACIONES DE ARRASTRE DE FONDO APLICADAS
AL MODELO DE LAVADO DE SEDIEMNTO ............................................................ 43
CAPITULO 5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................... 51
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 53
ANEXOS .............................................................................................................................. 54
2
ANEXO A.1 ............................................................................................................................ 55

FORMATO PARA EL REGISTRO DE DATOS EN LABORATORIO .......................................... 55
A.1.1 FORMATO PARA EXPERIMENTACIONES EN EL MODELO DE LAVADO DE
SEDIMENTO .................................................................................................................. 56
A.1.2 FORMATO PARA LA OBTENCION DEL MATERIAL LAVADO ................................. 57
ANEXO A.2 ........................................................................................................................ 58
CÁLCULOS Y DATOS DE LABORATORIO ............................................................................ 58
A.2.1 CÁLCULO DE CAUDAL CRÍTICO ............................................................................ 59
A.2.2 RESULTADOS TEORICOS DE LA LONGITUD DE LAVADO MEDIANTE LAS
ECUACIONES DE RADU PRISCU Y SCHOKLITSCH........................................................... 60
A.3.3 RESULTADOS OBTENIDOS EN LA CAPTURA DEL MATERIAL LAVADO ................. 74
3
LISTA DE FIGURAS
Figura 2-1 Ejemplos de ángulo de reposo ........................................................................................ 13
Figura 2-2 Primera fase de lavado .................................................................................................... 17
Figura 2-3 Segunda fase de lavado .................................................................................................. 17
Figura 3-1 Modelo físico de la estructura de toma ............................................................................ 19
Figura 3-2 Canal de experimentación y equipo de bombeo ............................................................. 21
Figura 3-3 Equipo para el análisis granulométrico. ........................................................................... 22
Figura 3-4 Granulometría Teórica y Ajustada ................................................................................... 23
Figura 3-5 Ubicación del dispositivo o canal de lavado .................................................................... 25
Figura 3-6 Canal prismático de lavado con grilla de 5cm ................................................................. 27
Figura 3-7 Trampas para retener el sedimento lavado ..................................................................... 28
Figura 4-1 Secuencia fotográfica del proceso de lavado en la experimentación 1. ......................... 34
Figura 4-2 Secuencia de fotografías del proceso de lavado en la experimentación adicional. ........ 42
Figura 4-3 Resultados de experimentación 1: Longitud de lavado calculada vs Longitud de lavado
medida ............................................................................................................................................... 43
medida ............................................................................................................................................... 44
medida ............................................................................................................................................... 45
medida ............................................................................................................................................... 46
medida ............................................................................................................................................... 47
medida ............................................................................................................................................... 48
Figura 4-9 Resultados de experimentación adicional: Longitud de lavado calculada vs Longitud de
lavado medida ................................................................................................................................... 49
4
LISTA DE TABLAS
Tabla 3-1 Juego de tamices de la serie fina empleado en el Estudio _______________________ 21
Tabla 3-2 Granulometría ajustada _________________________________________________ 23
Tabla 3-3 Diámetros característicos ________________________________________________ 24
Tabla 4-1 Cálculo de caudales críticos ______________________________________________ 31
Tabla 4-2 Datos de entrada para los ensayos ________________________________________ 32
Tabla 4-3 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación 1 __________ 32
Tabla 4-4 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 1. _________ 33
Tabla 4-6 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 2. _________ 35
Tabla 4-8 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 3 _________ 36
Tabla 4-10 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 4 ________ 38
Tabla 4-11 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación 5 _________ 38
Tabla 4-12 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 5. ________ 39
Tabla 4-13 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación 6. _________ 40
Tabla 4-14 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 6. ________ 41
Tabla 4-15 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación adicional ___ 41
Tabla 4-16 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación adicional __ 42
Tabla A-1 Variables controlables experimentación 1. ___________________________________ 60
Tabla A-2 Resultados teóricos ecuación de Radu Priscu experimentación 1. ________________ 60
Tabla A-3 Resultados teóricos ecuación de Schoklitsch experimentación 1. _________________ 61
Tabla A-10 Variables controlables experimentación 4. __________________________________ 66
Tabla A-11 Resultados teóricos ecuación de Radu Priscu experimentación 4. _______________ 66
Tabla A-12 Resultados teóricos ecuación de Schoklitsch experimentación 4. ________________ 67
Tabla A-19 Variables controlables experimentación adicional. ____________________________ 71
Tabla A-20 Resultados teóricos ecuación de Radu Priscu experimentación adicional. _________ 72
Tabla A-21 Resultados teóricos ecuación de Schoklitsch experimentación adicional. __________ 73
5
6
7
8
9
Fundada en 1867
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil
Av. 12 de Abril s/n, Cuenca

ESTUDIO PARA VALIDACIÓN DE UN MODELO
DE LAVADO DE SEDIMENTO EN EMBALSES
Y OTRAS ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS
Director: Tesis previa a la obtención

Ing. MSc. Esteban A. Pacheco T. del Título de Ingeniero Civil
Tutor: Autores:
Ing. Verónica Carrillo S. Erwin Horacio Barahona Ochoa.
Cuenca - Ecuador
Octubre 2012
10
DEDICATORIA
Este proyecto de tesis a Dios y a la Virgen María por

ser mis protectores.
A Chichita, madre y abuela que seguramente está

en el cielo, por su amor incondicional. A mis padres
Piedad y Elías, por su comprensión y apoyo. A mis
Hermanos Silvia, Rocío, Freddy y Jhonny por su
aliento y sacrificio. A Katty, mi negra, por su amor
sincero.
A ellos este proyecto, que sin ellos, no hubiese

podido ser.
Erwin Horacio Barahona Ochoa

Cuenca, 2012
A mi madre Zoila.
A mis hermanos Blass y Alexandra.
A Luis Alberto.
A mi abuela Mercedes.
Lenin Luciano Lema Lema

Cuenca, 2012
11
AGRADECIEMIENTO
A Dios y nuestra familia por todo el apoyo

incondicional brindado durante la etapa de estudios
y desarrollo de la tesis.
Al Ing. MSc. Esteban A. Pacheco T. Director de la

Tesis y a la Ing. Verónica Carrillo S. Tutora de la
Tesis, por brindar sus conocimientos, por el tiempo
invertido en el desarrollo y corrección de la tesis.
A todo el personal que labora en el Programa para el

Manejo del Agua y del Suelo (PROMAS), en
especial al Dr. Felipe Cisneros que en su calidad de
Director, nos dio la oportunidad para desarrollar este
tema de Tesis, con el apoyo técnico, logístico y
económico.
8
LISTA DE SIMBOLOS
B Ancho del canal.
c Concentración del material solido en agua.
CD Coeficiente de arrastre.
d Profundidad del flujo
D* Número de Yalin.
dc Profundidad del flujo crítico.
ds Tamaño o diámetro de la partícula.
FM Numero de Froude del modelo.
FP Numero de Froude del prototipo.
g Aceleración de la gravedad.
g’s Arrastre unitario en la capa de fondo, pesado bajo el agua.
gb Gasto liquido unitario.
Gb Gasto o descarga especifica.
gs Arrastre de partículas en la capa de fondo.
n Rugosidad de Manning.
nb Rugosidad total del fondo del rio.
nw Rugosidad de las paredes.
q Caudal de lavado por unidad de ancho.
Q Gasto total.
Qb Gasto o descarga especifica.
qc Caudal unitario crítico.
qs Caudal de sedimento por unidad de ancho.
Numero de Reynolds.
RC Radio hidráulico en función de la profundidad critica.
Densidad relativa del sedimento
S Pendiente hidráulica.
Sa Pendiente de la superficie del agua
Sb Pendiente del fondo del canal.
Ss Densidad relativa de las partículas.
τO Esfuerzo cortante del lecho.
(τO)C Esfuerzo cortante crítico del lecho.
VM Velocidad media del flujo en el modelo.
Densidad del agua.
9
CAPITULO 1 INTRODUCCIÓN.
Uno de los principales problemas que a menudo afectan a los embalses, es la
pérdida de capacidad debido al depósito de sedimentos. Independientemente de
que en los diseños se considere disponer de un volumen para almacenar dichos
azolves, muchas veces es rápidamente rebasado, con la consecuente pérdida de
volumen útil (Gracia Sánchez 1990). Para evitar tales inconvenientes se prevé el
lavado de material de manera regular a través de compuertas de lavado u otro tipo
de instalaciones dispuestas para dicho fin. Sin embargo, y dada la complejidad de
los procesos involucrados por un lado y la peculiaridad específica que posee cada
obra, los procesos de lavado y los criterios de dimensionamiento de los mismos no
están bien establecidos en la literatura técnica, ya que aún no están
completamente definidas las características del flujo y propiedades de material
para establecimiento de capacidad de arrastre de fondo, y no se dispone de un
modelo conceptual validado que represente el proceso barrido hidráulico. La
mayor o menor eficiencia de las acciones de lavado obedecen a la conjunción de
varios factores entre los cuales se destaca: nivel del embalse, arquitectura de la
estructura de compuertas para lavado, caudal disponible para lavado,
características del material que conforma el sedimento, umbral de movimiento de
transporte de fondo, pendiente longitudinal y profundidad de sedimento, dirección
preferencial del flujo, fenómenos locales, etc.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 OBJETIVO GENERAL
Contribuir al entendimiento de los procesos relacionados al lavado de sedimento

en obras hidráulicas a través de un estudio en modelo físico.
1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar ecuaciones relevantes para representación de procesos de

arrastre de fondo
Plantear un modelo conceptual que represente el proceso de lavado de
material en estructuras hidráulicas
Evaluar el modelo conceptual para lavado de sedimento
1.3 ALCANCE
El presente proyecto de investigación ha tenido como alcance realizar un análisis

exploratorio del proceso de lavado de sedimento en obras hidráulicas a través de
una identificación y tratamiento de variables y ecuaciones para el arrastre de
material de fondo y de su aplicación a un modelo conceptual que represente el
proceso de barrido hidráulico. Con la presente investigación se constituye en un
Estudio para Validación de un Modelo de Lavado de Sedimento en Embalses y Otras Estructuras Hidráulicas. 10
componente importante para estudios adicionales que se desarrollan en el

tema y que permitirán la elaboración de futuras publicaciones científicas en el área
de la ciencia de la hidráulica.
1.4 JUSTIFICACION
Debido a la complejidad que representa el lavado de sedimentos en las

estructuras hidráulicas y debido a que la literatura actual no cuenta aún con
ecuaciones universalmente aceptadas para el proceso de lavado de sedimentos, y
dado que el lavado de sedimentos está sujeto a una serie de procesos que
influyen en la operación y mantenimiento de obras hidráulicas, se considera muy
importante el desarrollo de cualquier estudio que aporte al conocimiento de este
tema y que valide conceptos y expresiones en un modelo integral que permita
generar nuevos criterios para diseño, optimizar el desempeño de las obras y
garantizar su vida útil.
CAPITULO 2 MARCO TEÓRICO.

2.1 FUERZA TRACTIVA CRÍTICA
La fuerza que ejerce la corriente sobre el fondo por unidad de área se denomina
fuerza tractiva τO. El movimiento de las partículas constituyentes del lecho
empieza cuando la fuerza tractiva es mayor que la fuerza tractiva crítica (τO)C que
es la fuerza mínima necesaria para poner en movimiento las partículas
constituyentes del lecho(Maza Alvarez, 1990). Por lo tanto, para que haya
movimiento de fondo se requiere que:
( 2-1)
Cuando el lecho no presenta movimiento y se comporta como de lecho

fijo. La condición corresponde a la iniciación del movimiento de las
partículas del fondo, definida en términos de la fuerza tractiva. El denominado
, corresponde al valor de fuerza tractiva para el que las partículas se
pondrían en suspensión y viajan distribuidas en la sección transversal. Por lo
tanto, para que haya transporte sólido de fondo exclusivamente se requerirá que:
( 2-2)
2.2 TRANSPORTE DE FONDO
El transporte de fondo depende de las características hidráulicas de la corriente y

de las características físicas del material; por tanto si en dos ríos se tienen tramos
semejantes y con idéntico material de fondo, transportan las mismas cantidades
de material de fondo bajo condiciones hidráulicas semejantes(Maza Alvarez 1990).
De entre las características físicas del material reviste especial interés las
propiedades físicas de densidad, el tamaño y la forma de las partículas.
El material del fondo del cauce es arrastrado por la corriente dentro de la capa de
fondo, cuyo espesor, según Einstein (1942), es igual a dos veces el diámetro de la
partícula considerada. Otros autores como Van Rijn et al (1993) y Pacheco-
Ceballos et al (1992), han propuesto diferentes espesores para esta capa de fondo
y cuando ello ocurre, el valor de ese espesor se indica claramente en la
presentación de método correspondiente. El arrastre en la capa de fondo se
calcula en función de las características hidráulicas de la corriente, de la
geometría del cauce y de las propiedades físicas del material.
2.2.1 TAMAÑO REPRESENTATIVO
Para el estudio de transporte de sedimentos, y procesos de arrastres de

fondo y de lavado, uno de los aspectos más importantes corresponde al tamaño y
la forma del material. Existen diferentes criterios para tomar o elegir un diámetro
representativo de la muestra. Así por ejemplo, Meyer-Peter utiliza el llamado
diámetro medio (d50), definido como el tamaño para el cual 50% por peso del
material es más fino (Chanson 2002). Einstein (1942) toma como diámetro
representativo el d65. En la literatura se identifica además definiciones importantes
que tratan de dar pautas para la caracterización y tratamiento del tamaño de
material, así por ejemplo el criterio originado en el U.S. Inter Agency Committee on
Water Resources, Sub-Committee on Sedimentation, indica:
Diámetro Nominal: diámetro de una esfera cuyo volumen es igual al de la

partícula en consideración
Diámetro de Cribado: corresponde a la abertura de malla mínima para que

pase la partícula. Es el más usado por la facilidad para determinarlo.
También se le llama diámetro de tamiz
Diámetro de Sedimentación: diámetro de una esfera del mismo peso

específico cuya velocidad de caída terminal es igual a la de la partícula
Diámetro de Sedimentación Normalizado ("Standard"): diámetro de una

esfera con peso específico relativo igual a 2.65 y cuya velocidad de
sedimentación terminal es igual a la de la partícula, cayendo ambas en una
extensión infinita de agua destilada en reposo a 24°C
Considerando la estabilidad de una partícula individual en un plano horizontal, la

condición de umbral para movimiento se alcanza cuando el centro de gravedad de
la partícula se encuentra verticalmente encima del punto de contacto en una
ubicación crítica (Chanson 2002). El ángulo critico en el cual ocurre el movimiento
se conoce como ángulo de reposo φS. El ángulo de reposo es función de la forma
de la partícula y, en una superficie plana se incrementa con la angularidad. En la
Figura 2-1 se muestra ejemplos habituales.
Figura 2-1 Ejemplos de ángulo de reposo(Chanson 2002)
Para partículas de sedimentos, el ángulo de reposo varia de ordinario de

26 grados a 42 grados. Para arenas, φS se encuentra casi siempre entre 26 y 34
grados.
2.2.2 METODOS PARA PREDECIR EL ARRASTRE EN LA CAPA DE FONDO.
Debido a la dificultad existe para medir de manera precisa el transporte de

sedimento, tanto en la capa de fondo como en suspensión, la literatura establece
que la máxima precisión que se puede esperar para la predicción está dentro de
un rango comprendido entre 0.5 y 2 veces del valor realmente existente(Chanson
2002). Específicamente para transporte de fondo, los métodos comúnmente
empleados se estructuran en función del caudal, de la pendiente y de la
característica representativa del sedimento. Se indica a continuación algunas de
las ecuaciones identificadas como de interés:
Basado en experimentos realizados en canales de laboratorio y en mediciones en

ríos, Schoklitsch propuso en 1950 la siguiente ecuación para predecir el arrastre
unitario en la capa de fondo:
( 2-3)
donde q y qc son respectivamente el gasto unitario líquido del río, y el gasto

unitario crítico para el cual se inicia el movimiento de las partículas, en m3/s-m.
Para el caudal crítico (qc) el autor propone dos expresiones en función del
diámetro del material:
a) ( 2-4)
<0.006m
Al sustituir la ecuación ( 2-4) en la ecuación ( 2-3) se llega finalmente a
( 2-5)
b) ( 2-6)
0.001 <0.003m
Al remplazar la ecuación ( 2-6) en la ( 2-3), se llega a
( 2-7)
Donde:
gs: arrastre de partículas en la capa de fondo (Kgf/s-m)
S: pendiente hidráulica (m/m).
q: caudal de lavado por unidad de ancho (m3/s).
: peso específico relativo.
ds: tamaño o diámetro de la partícula (m).
Cuando el tamaño de las partículas no es uniforme, Schoklitsch recomienda que

se utilice como diámetro representativo de la mezcla el diámetro d40 .
Meyer-Peter-Müller (1949) desarrollaron una ecuación empírica a partir de

estudios efectuados en laboratorio, con una distribución uniforme de tamaño de
granos, cuya densidad relativa está comprendida entre un rango de 1.25-4.2. La
ecuación se expresa así:
( 2-8)
Donde:
: Caudal de sedimento por unidad de ancho(m2/s).
: Esfuerzo cortante(kgf/m2).
: Diámetro característico del sedimento(m).
: Densidad relativa del sedimento.
: Densidad del agua(kg/m).
Adicionalmente existen otras ecuaciones (Chanson 2002) como:
Boys
( 2-9)
Para la cual:
Einstein (1942)
( 2-10)
Nielsen(1992)
( 2-11)
En las cuales:
: Caudal de sedimento por unidad de ancho(m2/s).
: Esfuerzo cortante de lecho(kgf/m2).
: Esfuerzo cortante critico de lecho(kgf/m2)..
: Diámetro característico del sedimento(m).
: Densidad relativa del sedimento.
: Densidad del agua(kg/m3).
Finalmente, de entre las ecuaciones que han sido revisadas para transporte de
fondo y en consideración de la simplicidad de su configuración se indica la
ecuación 2-64 (Priscu 1974).
( 2-12)
Dónde:
Gs: es la tasa de transporte de sedimento de fondo (Kgf/s).
Qb : Caudal de lavado(m3/s).
: peso específico seco del material lavado (Kgf/m3).
H, L: Altura y longitud de almacenamiento en determinado tiempo (m).
: Diámetro característico de la partícula (mm).
B: ancho del canal (m).

g: aceleración de la gravedad (9.81m/s2).
2.3 MODELO CONCEPTUAL PARA ESTUDIO DE LAVADO DE SEDIMENTOS
Para el estudio se ha conceptualizado los procesos involucrados en un modelo de

lavado bajo las siguientes consideraciones:
El modelo conceptual para el lavado de sedimentos se puede configurar en dos

fases (Pacheco 2011). La primera fase consiste en un retroceso del material en un
sentido horizontal (L) que se incrementa en una magnitud ΔL para un intervalo de
tiempo Δt correspondiente, en esta fase el espesor Ho del sedimento se mantiene
constante. En la Figura 2-2 se puede observar la primera fase de lavado cuyo
retroceso está representado mediante líneas discontinuas.
Figura 2-2 Primera fase de lavado
La segunda fase de lavado, luego de haberse tenido el retroceso máximo, se

contempla un descenso del nivel de material sedimentado en una magnitud ΔH
para intervalos de tiempo Δt como se indica a continuación:
Figura 2-3 Segunda fase de lavado
En el presente trabajo se ha estudiado la primera fase de lavado, en

consideración de que se ha establecido que el proceso de lavado en la segunda
fase, comparativamente no es significativo en relación al proceso de retroceso de
material (Pacheco 2011).
Si se representa el proceso en un volumen de geometría prismática de sección

rectangular de ancho B, en la cual se puede determinar la cantidad de material
que se lava para cada intervalo de tiempo (Δt), el volumen ΔV de material lavado
es igual a:
( 2-13)
La cantidad de material lavado expresada en peso para un intervalo de tiempo Δt es

igual a:
( 2-14)
Donde:
Δt: intervalo de tiempo (seg).
: peso especifico seco del material lavado (Kgf/m3).
HO: espesor del sedimento (m).
B: ancho del canal (m).
ΔL: incremento de la longitud de lavado (m).
CAPITULO 3 MATERIALES Y METODOS.

3.1 MODELO FISICO PARA EL ESTUDIO
Para el estudio de los procesos de lavado, se ha empleado el modelo físico de

escala reducida para la obra de captación del proyecto de generación
hidroeléctrica HIDROSANBARTOLO en el río Negro provincia de Morona
Santiago. El modelo fue construido en el Laboratorio de Dinámica de Fluidos
de la Universidad de Cuenca para la evaluación del desempeño hidráulico de
las obras. A través de dicho modelo físico se realizó el estudio de procesos de
arrastre de fondo y la simulación de barrido hidráulico.
Figura 3-1 Modelo físico de la estructura de toma
Se indica que para el estudio se ha incorporado al modelo un canal prismático

(madera y vidrio) de 40cm de profundidad, 100cm de largo y ancho regulable
que será descrito más adelante.
El modelo fue construido con la característica de lecho móvil de escala no

distorsionada. La escala horizontal del modelo fue de 1/50 (λl) y fue escalado
de acuerdo a los parámetros de escalamiento siguientes:
( 3-1)
( 3-2)
( 3-3)
Donde:
FM: Número de Froude del modelo
FP: Número de Froude del prototipo
VM: Velocidad del flujo en el modelo
Estudio para Validación de un Modelo de Lavado de Sedimento en Embalses y Otras Estructuras Hidráulicas.19
VP: Velocidad del flujo en el prototipo

gM: Aceleración de la gravedad en el modelo
gP: Aceleración de la gravedad en el prototipo
yM: Calado del flujo en el modelo
yP: Calado del flujo en el prototipo
Como la aceleración de la gravedad es la misma tanto en el modelo como en el

prototipo se cumple que:
=1 ( 3-4)
Y siendo:
( 3-5)
( 3-6)
Se obtiene:
( 3-7)
( 3-8)
( 3-9)
Donde:
λv: Escala de velocidades
λl: Escala Longitudinal
λa: Escala de áreas
λq: Escala de caudales
( 3-10)
3.2 EQUIPAMIENTO Y LABORATORIOS.
El modelo fue emplazado en un canal de experimentación de fibra de vidrio. El

canal tiene 15m de longitud por 5m de ancho y 0,70m de alto; dispone de un
tanque de ingreso de flujo a la cabecera y un tanque de almacenamiento con
dos compuertas que permiten la regulación de niveles de flujo. Posee un
sistema de recirculación con capacidad neta de 6m3. El sistema de
recirculación tiene en la succión un diámetro de 6 pulgadas, con válvula check,
y la descarga se realiza mediante tubería de 4 pulgadas con un sistema de
válvulas para control de flujo.
El sistema dispone de equipo de bombeo con capacidad de 80l/s, con las

siguientes especificaciones:
Marca.- Brook Crompton Parkinson Motors
Nº de Serie.- K826R
Potencia.- 15KW
Voltaje.- 220 Voltios
RPM.- 1740
Amperaje.- 53 A
Al equipo hidromecánico se han incorporado sistemas de controles

electrónicos y de medición, los mismos que han sido adaptados y
calibrados para efectos de conseguir que se simule a tiempo real los
caudales de interés en la proporción de la escala de modelo.
Figura 3-2 Canal de experimentación y equipo de bombeo
3.2.1 CARACTERIZACIÓN DEL MATERIAL
Para la caracterización del material de fondo sujeto de estudio se ha empleado

equipo de clasificación granulométrica convencional de la serie fina, de
acuerdo a la siguiente tabla:
Tabla 3-1 Juego de tamices de la serie fina empleado en el Estudio

No. de Abertura
tamiz en mm
Nº16 1,190
N°30 0,590
N°40 0,420
N°50 0,297
N°60 0,246
N°100 0,149
N°200 0,074
Figura 3-3 Equipo para el análisis granulométrico.
Para el estudio se procedió con el escalamiento del material del lecho del
cauce del río Negro, utilizando la similitud dinámica y con el criterio de que la
velocidad de sedimentación de la partícula del modelo y del prototipo deben ser
iguales, se ha planteado la siguiente expresión como pauta para la
configuración del material para el modelo:
( 3-11)
( 3-12)
Donde
V*: velocidad de corte
Vs: velocidad de sedimentación.
( 3-13)
( 3-14)
Donde
d: calado del flujo
S: pendiente hidráulica
( 3-15)
( 3-16)
( 3-17)
Una vez determinada la relación entre la velocidad de sedimentación del

prototipo y del modelo, utilizando la granulometría del lecho, se procedió a
calcular la velocidad de sedimentación de las partículas del prototipo, para lo
cual se utilizó la siguiente ecuación (Soulsby 1997):
( 3-18)
Donde es igual a:
( 3-19)
Donde
g: Aceleración de la gravedad
v: Viscosidad cinemática del agua
ds: Diámetro medio de los granos
Δ= Peso específico relativo sumergido de los granos
Partiendo de la velocidad de sedimentación del modelo, y utilizando la

ecuación de Soulsby, se estableció la distribución teórica de los granos
escalados para el lecho del rio Negro. Luego, del material disponible se
procedió a construir la granulometría con el que se realizaron las
experimentaciones para lavado, ajustando a la curva granulométrica teórica,
dando como resultado lo siguiente:
Tabla 3-2 Granulometría

ajustada
Abertura(mm %Pas
) a
1.19 99.17
0.59 85.81
0.42 52.67
0.297 29.61
0.246 24.32
0.149 4.696
0.074 1.755
Figura 3-4 Granulometría Teórica y Ajustada
El modelo de lavado de sedimento se evaluó con el material seleccionado

cuyos diámetros característicos de estudio fueron el d50 y d40 según las
limitaciones planteadas para las ecuaciones seleccionadas.
Tabla 3-3 Diámetros característicos

d90 (mm) d10 (mm) d50(mm) d40mm) Cu Cc
1.00 0.18 0.42 0.35 2.32 1.75
3.2.2 SELECCIÓN DE ECUACIONES DE ARRASTRE DE FONDO PARA EL

ESTUDIO
Para la validación del modelo conceptual de lavado de sedimento expuesto en

el numeral 2.3, para la presente investigación se ha seleccionado la ecuación (
2-3) y la ecuación ( 2-12), como representativas (Pacheco, 2011) para los
procesos de estimación de tasas de transporte, arrastre de fondo y barrido
hidráulico.
3.2.3 DISEÑO EXPERIMENTAL PARA EL ESTUDIO
SIMULACION PRISMATICA PARA EL MODELO DE LAVADO.
Como un elemento importante en las experimentaciones para la modelización

del proceso de lavado de sedimento se incorporó al modelo físico un
dispositivo adicional que ha permitido evaluar el proceso en una geometría
prismática. La configuración del dispositivo de lavado consta de una estructura
mixta de madera y vidrio cuyas dimensiones son 40cm de alto, 100cm de
longitud y de ancho regulable de 12cm a 46cm (equivalente al ancho de tres
compuertas de la obra). El dispositivo de lavado se emplazó aguas arriba de la
estructura de compuertas del modelo físico.
Figura 3-5 Ubicación del dispositivo o canal de lavado
Se procedió a realizar entre 3 y 4 pruebas. Estas experimentaciones se

realizaron con un espesor de la capa de material de 14cm. Para cada
experimentación se procedió a variar el caudal en el rango de 0.9 y 1.36l/s.
Adicionalmente se realizó una experimentación con un ancho del canal de

46cm, en el que se realizaron 5 pruebas, con el espesor de la capa de arena
de 10cm.
Figura 3-6 Dispositivo o Canal de lavado para ensayo adicional
El caudal crítico se calculó de la siguiente manera
( 3-20)
( 3-21)
( 3-22)
La ecuación ( 3-22) es válida para 2.15≤ ≤333; si ≥333, =0.06

Los términos que intervienen en la ecuación ( 3-22) se describen a

continuación:
( 3-23)
( 3-24)
( 3-25)
( 3-26)
( 3-27)
Donde:
qc: caudal critico en m3/s
Rc: radio hidráulico critico en m.
n: rugosidad de Manning
S: pendiente del canal (m/m).
: parámetro adimensional critico de Shields.
: número de Yalin.
ds: diámetro de la partícula en m.
γs, γ peso específico de las partículas y del agua respectivamente en
Kgf/m3.
ν: viscosidad cinemática del agua en m2/s.
B: ancho del canal o rio en m.
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES PRINCIPALES Y RECOLECCION DE

DATOS
Para la realización de las experimentaciones se procedió a identificar las

variables, clasificadas como:
Variables Controlables
Caudal de ingreso al canal de lavado (Q).
Ancho del canal de lavado (B).
Abertura de la compuerta del modelo físico (a).
Altura de la capa de sedimento (H0).
Diámetro de la partícula de sedimento (ds).
Intervalo de tiempo (Δt).
Variables dependientes
Longitud de lavado en un determinado tiempo (Ln); n (número de pasos en el
ensayo)= 1,2,3….
Incremento de la longitud de lavado (ΔLn=Ln-Ln-1)

Tasa de transporte de fondo (Gs).
Figura 3-7 Variables medidas en las pruebas en relación a la estructura de compuertas
RECOLECCIÓN DE DATOS
1. Longitud de lavado en un tiempo considerado (Ln).- Se trazaron grillas

con espaciamiento vertical y horizontal de 5cm. Esta variable se midió
desde el inicio del canal de lavado, es decir; desde la cara de la compuerta
del modelo físico, en intervalos de tres segundos. Las pruebas se realizaron
en un tiempo tal que el espesor de la capa de sedimento (H0) se mantuvo
constante durante la experimentación.
Figura 3-6 Canal prismático de lavado con grilla de 5cm
2. Tasa de sedimento (Gs).- Para registro de esta variable se utilizó trampas

de sedimento emplazadas aguas abajo de las compuertas (ver Figura 3-7).
El arrastre de material de fondo se procedió a tomar en dos intervalos de

tiempo previamente definidos, el primer intervalo corresponde al tiempo
empleado en lavar una longitud de 50cm y el segundo intervalo hasta que
finaliza la prueba.
Figura 3-7 Trampas para retener el sedimento lavado
CAPITULO 4 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 CONCEPTUALIZACION PARA EL MODELO DE LAVADO
Considerando la ecuación de Schoklitsch ( 2-3) y la ecuación ( 2-12) y

aplicando el concepto de geometría prismática planteada en la sección 2.3 se
obtuvieron las siguientes relaciones:
1. Desarrollo del modelo conceptual de lavado con ecuación de

Schoklitsch.
a) Despejando Gs de la ecuación ( 2-14) tenemos que
( 4-1)
b) De la ecuación ( 2-3) se tiene que:
( 4-2)
en la que para aplicar al modelo de lavado de sedimento se despreció qc

. Si se multiplica la ecuación ( 4-2) por el ancho del canal de lavado (B),
tenemos que
( 4-3)
Dónde:
S: gradiente hidráulico (m/m).
Q: Caudal de lavado (m3/s).
c) Haciendo y reemplazando en la ecuación ( 4-3) se obtiene:
( 4-4)
d) Igualando las ecuaciones ( 4-1) y ( 4-4) se tiene:
( 4-5)
e) Resolviendo para L se obtiene finalmente que la expresión para representar

la longitud de lavado de sedimento es:
( 4-6)
Donde:
Q: Caudal de lavado (m3/s).
H0: Espesor de la capa de sedimento (m)
L: Longitud de lavado en un determinado tiempo (m).
: Peso específico seco del material lavado (Kgf/m3).
Δt: Intervalo de tiempo (s).
B: Ancho del canal (m).
ΔL: Incremento de la longitud de lavado (m).
2. Desarrollo del modelo conceptual de lavado con la ecuación de Radu

Priscu.
a) De la ecuación proporcionada por Radu Priscu tenemos que
( 4-7)
b) Haciendo se tiene
( 4-8)
c) Igualando las ecuaciones ( 4-1) y ( 4-8) tenemos
( 4-9)
d) Y finalmente despejando L se obtiene la ecuación para representar la

longitud de lavado de sedimento.
( 4-10)
Dónde:
Qb: Caudal de lavado (m3/s).
H0: Espesor de la capa de sedimento (m)
L: Longitud de lavado en un determinado tiempo (m).
ds: Diámetro característico de la partícula (m).
Δt: Intervalo de tiempo (s).
B: Ancho del canal (m).

ΔL: Incremento de la longitud de lavado (m).
g: Aceleración de la gravedad(9.81m/s2)
Una vez definidas las variables de caudal, espesor de la capa de sedimento,

ancho del canal y peso específico del sedimento y el intervalo de tiempo, el
proceso de cálculo se realiza utilizando el siguiente formato:
Paso t (min) Δt (s) H0(m) ΔL (m) Lc(m) La(m) Lc- La=0 Gs Δt (Kg) Gs (Kg/s)
1. Imponerse ΔL.
2. Calcular Lc mediante las ecuaciones ( 4-6) o ( 4-10).
3. Hacer La=ΔLactual+Laanterior.
4. Variar ΔL hasta que se cumpla la condición planteada Lc-La=0.
5. Calcular GS Δt mediante la ecuación ( 2-14).
6. GS= GS Δt/ Δt.
El proceso de cálculo finaliza cuando el incremento en la longitud de lavado

(ΔL) tienda a cero.
4.2 EXPERIMENTACION
Caudal Critico.
Se procedió al cálculo del caudal crítico para los diferentes diámetros

característicos de las partículas del material de estudio, teniéndose como
resultado lo expuesto en la Tabla 4-1. El cálculo completo se puede ver en el
ANEXO A.2.1.
Tabla 4-1 Cálculo de caudales críticos

DIÁMETRO CARACTERÍSTICO(ds)
DESCRIPCIÓN DE VARIABLES SÍMBOLO UNIDAD
d50 d40 d50
Ancho del canal de lavado B m 0.12 0.12 0.46
Peso específico del sedimento Υs kgf/m3 2640 2640 2640
Peso específico del agua Υ (kgf/m3) 1000 1000 1000
Densidad relativa de partículas
dentro del agua Δ
adimensional 1.64 1.64 1.64
Diámetro del sedimento mm ds 0.42 0.35 0.42
Pendiente del canal m/m S 0.002 0.002 0.002
Viscosidad cinemática a 20°C m2/s ν 1.00E-06 1.00E-06 1.00E-06
m3/s 0.000261 0.000182 0.000888
qcM
Caudal crítico l/s 0.261 0.182 0.888
qcP m3/s 4.619 3.215 15.693
Resultados de las experimentaciones
En el presente estudio se realizaron 6 paquetes de experimentaciones en las

cuales el espesor de la capa de sedimento fue de 14 centímetros, en cada
ensayo se fue variando el diámetro del sedimento (ds) y el caudal (Q). Los
valores utilizados para llevar a cabo las experimentaciones se presentan en la
Tabla 4-2.
Tabla 4-2 Datos de entrada para los ensayos

Experimentació
n Q (m3/s) L (m) H0 (m) (Kgf/m3) ds (mm) B (m)
1 0.00136 1.10 0.14 2640 0.42 0.12
2 0.00091 1.10 0.14 2460 0.42 0.12
3 0.00091 1.10 0.14 2460 0.35 0.12
4 0.00107 1.10 0.14 2460 0.35 0.12
5 0.00107 1.10 0.14 2640 0.42 0.12
6 0.00119 1.10 0.14 2640 0.42 0.12
Paquete de Experimentación 1.
En la primera experimentación se realizaron cuatro pruebas en un canal de

12cm de ancho, con un espesor de la capa de sedimento de 14cm y cuyo
diámetro característico fue de 0.42mm. Se hizo circular un caudal de 1.36 l/s.
Los resultados se presentan en la Tabla 4-3.
Tabla 4-3 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación 1

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4
step
L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m)
1 0.05 0.05 0.15 0.15 0.02 0.02 0.02 0.02
2 0.09 0.04 0.20 0.05 0.10 0.08 0.04 0.02
3 0.12 0.03 0.23 0.03 0.14 0.04 0.09 0.05
4 0.14 0.02 0.28 0.05 0.19 0.05 0.13 0.04
5 0.18 0.04 0.32 0.04 0.23 0.04 0.17 0.04
6 0.20 0.02 0.35 0.03 0.26 0.03 0.20 0.03
7 0.22 0.02 0.39 0.04 0.29 0.03 0.23 0.03
8 0.25 0.03 0.42 0.03 0.33 0.04 0.27 0.04
9 0.30 0.05 0.45 0.03 0.35 0.02 0.32 0.05
10 0.34 0.04 0.48 0.03 0.39 0.04 0.36 0.04
11 0.36 0.02 0.52 0.04 0.44 0.05 0.39 0.03
12 0.38 0.02 0.55 0.03 0.50 0.06 0.42 0.03
13 0.40 0.02 0.58 0.03 0.53 0.03 0.44 0.02
14 0.43 0.03 0.61 0.03 0.57 0.04 0.47 0.03
15 0.45 0.02 0.64 0.03 0.60 0.03 0.50 0.03
16 0.49 0.04 0.67 0.03 0.63 0.03 0.55 0.05
17 0.54 0.05 0.70 0.03 0.66 0.03 0.60 0.05
18 0.55 0.01 0.73 0.03 0.70 0.04 0.65 0.05

19 0.64 0.09 0.75 0.02 0.72 0.02 0.70 0.05
20 0.67 0.03 0.80 0.05 0.75 0.03 0.73 0.03
21 0.70 0.03 - - 0.80 0.05 0.75 0.02
22 0.75 0.05 - - 0.85 0.05 - -
23 0.77 0.02 - - - - - -
24 0.80 0.03 - - - - - -
25 0.85 0.05 - - - - - -
Adicionalmente se pesó el material que se lavó durante cada prueba y se

calculó la tasa de transporte de sedimento.
Los resultados del material lavado correspondientes para esta experimentación

se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 4-4 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 1.

SÍMBOL UNIDA Prueba Prueba Prueba Prueba
DESCRIPCIÓN O D 1 2 3 4
Peso de material lavado P kg 10.90 12.90 14.90 16.90
Tiempo de lavado t s 75.00 60.00 66.00 63.00
Tasa de sedimento
lavado GS kgf/s 0.15 0.21 0.23 0.27
En la Figura 4-1 se presenta una secuencia de imágenes que se tomaron

durante la realización de una de las pruebas de la experimentación 1, en las
que se puede apreciar el proceso de lavado, pudiéndose constatar que
durante este proceso el espesor de la capa de sedimentos (H0) se mantiene
constante y que se forma la cuña tal como se planteó en el modelo conceptual.
Figura 4-1 Secuencia fotográfica del proceso de lavado en la experimentación 1.
Paquete de Experimentación 2

step
1 0.02 0.02 0.04 0.04 0.05 0.05 0.06 0.06
2 0.07 0.05 0.10 0.06 0.08 0.03 0.09 0.03
3 0.13 0.06 0.15 0.05 0.12 0.04 0.13 0.04
4 0.15 0.02 0.19 0.04 0.15 0.03 0.20 0.07
5 0.19 0.04 0.24 0.05 0.18 0.03 0.24 0.04
6 0.20 0.01 0.28 0.04 0.23 0.05 0.28 0.04
7 0.24 0.04 0.31 0.03 0.28 0.05 0.32 0.04
8 0.29 0.05 0.34 0.03 0.31 0.03 0.35 0.03
9 0.32 0.03 0.38 0.04 0.35 0.04 0.39 0.04
10 0.40 0.08 0.42 0.04 0.38 0.03 0.41 0.02
11 0.44 0.04 0.45 0.03 0.43 0.05 0.45 0.04
12 0.47 0.03 0.48 0.03 0.46 0.03 0.49 0.04
13 0.51 0.04 0.51 0.03 0.49 0.03 0.54 0.05
14 0.54 0.03 0.54 0.03 0.55 0.06 0.56 0.02
15 0.57 0.03 0.60 0.06 0.58 0.03 0.60 0.04
16 0.61 0.04 0.63 0.03 0.61 0.03 0.65 0.05
17 0.65 0.04 0.66 0.03 0.65 0.04 0.68 0.03
18 0.68 0.03 0.70 0.04 0.68 0.03 0.72 0.04
19 0.71 0.03 0.73 0.03 0.73 0.05 0.75 0.03
20 0.73 0.02 0.75 0.02 - - 0.80 0.05
21 0.76 0.03 0.77 0.02 - - 0.82 0.02
22 0.83 0.07 0.80 0.03 - - 0.85 0.03
23 0.85 0.02 - - - - 0.90 0.05

DESCRIPCIÓN SÍMBOLO UNIDAD Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4
Peso de 2.32* 3.30* - 5.20*
P kgf
material lavado 7.63+ 7.74+ - 9.48+
Tiempo de 48.00* 45.00* - 45.00*
t seg
lavado 21.00+ 21.00+ - 24.00+
Tasa de 0.05* 0.07* - 0.12*
sedimento GS kgf/s
lavado 0.36+ 0.37+ - 0.40+
TOTAL GS(kgf/s) 0.41 0.44 - 0.51
(*) Dato tomado en el primer intervalo de tiempo de recolección del sedimento.
(+) Dato tomado en el segundo intervalo de tiempo de recolección del sedimento.
(-) No se pudo medir este dato.

step
1 0.06 0.06 0.08 0.08 0.10 0.10 0.05 0.05
2 0.10 0.04 0.10 0.02 0.15 0.05 0.09 0.04
3 0.14 0.04 0.20 0.10 0.20 0.05 0.16 0.07
4 0.20 0.06 0.25 0.05 0.25 0.05 0.23 0.07
5 0.24 0.04 0.35 0.10 0.30 0.05 0.27 0.04
6 0.27 0.03 0.40 0.05 0.35 0.05 0.33 0.06
7 0.31 0.04 0.45 0.05 0.39 0.04 0.40 0.07
8 0.34 0.03 0.50 0.05 0.45 0.06 0.45 0.05
9 0.38 0.04 0.55 0.05 0.50 0.05 0.50 0.05
10 0.41 0.03 0.60 0.05 0.55 0.05 0.54 0.04
11 0.45 0.04 0.64 0.04 0.60 0.05 0.58 0.04
12 0.47 0.02 0.68 0.04 0.65 0.05 0.60 0.02
13 0.50 0.03 0.71 0.03 0.69 0.04 0.64 0.04

14 0.54 0.04 0.75 0.04 0.74 0.05 0.65 0.01
15 0.55 0.01 0.80 0.05 0.79 0.05 0.70 0.05
16 0.60 0.05 - - 0.84 0.05 - -
17 0.63 0.03 - - 0.88 0.04 - -
18 0.66 0.03 - - - - - -
19 0.70 0.04 - - - - - -
20 0.72 0.02 - - - - - -
21 0.75 0.03 - - - - - -
22 0.78 0.03 - - - - - -
23 0.80 0.02 - - - - - -
24 0.83 0.03 - - - - - -
25 0.86 0.03 - - - - - -
26 0.88 0.02 - - - - - -
27 0.93 0.05 - - - - - -
28 0.95 0.02 - - - - - -
29 0.97 0.02 - - - - - -
Tabla 4-8 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 3
DESCRIPCIÓN SÍMBOLO UNIDAD Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4

Peso de 11.37* 5.93* 6.55* 6.04*
P kgf
material lavado - 8.58+ 6.17+ 8.03+
Tiempo de 87.00 30.00* 30.00* 36.00*
t seg
lavado - 15.00+ 21.00+ 42.00+
Tasa de 0.13 0.20* 0.22* 0.17*
sedimento GS kgf/s
lavado parcial - 0.57+ 0.29+ 0.19+
TOTAL GS (kgf/s) 0.13 0.77 0.51 0.36
* Dato tomado en el primer intervalo de tiempo de recolección del sedimento.
+Dato tomado en el segundo intervalo de tiempo de recolección del sedimento.
-No se pudo medir este dato.

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3
step
L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m)
1 0.10 0.10 0.05 0.05 0.03 0.03
2 0.15 0.05 0.10 0.05 0.10 0.07
3 0.20 0.05 0.20 0.10 0.15 0.05
4 0.25 0.05 0.24 0.04 0.20 0.05
5 0.30 0.05 0.30 0.06 0.24 0.04
6 0.35 0.05 0.34 0.04 0.30 0.06
7 0.39 0.04 0.40 0.06 0.35 0.05
8 0.45 0.06 0.45 0.05 0.40 0.05
9 0.50 0.05 0.50 0.05 0.44 0.04
10 0.55 0.05 0.55 0.05 0.49 0.05
11 0.60 0.05 0.60 0.05 0.54 0.05
12 0.65 0.05 0.64 0.04 0.59 0.05
13 0.69 0.04 0.70 0.06 0.63 0.04
14 0.74 0.05 0.73 0.03 0.67 0.04
15 0.79 0.05 0.75 0.02 0.72 0.05
16 0.84 0.05 0.80 0.05 0.75 0.03
17 0.88 0.04 0.85 0.05 0.80 0.05
18 - - - - 0.85 0.05
Tabla 4-10 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación 4

DESCRIPCIÓN SÍMBOLO UNIDAD Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3
Peso de material 5.45* 6.98* 6.55*
P kgf
lavado 7.56+ 8.08+ 6.17+
30.00* 36.00* 30.00*
Tiempo de lavado t seg
21.00+ 15.00+ 21.00+
Tasa de sedimento 0.18* 0.19* 0.22*
GS kgf/s
lavado parcial 0.36+ 0.54+ 0.29+
TOTAL GS (kgf/s) 0.54 0.73 0.51

step
1 0.10 0.10 0.05 0.05 0.05 0.05
2 0.15 0.05 0.10 0.05 0.10 0.05
3 0.25 0.10 0.25 0.15 0.15 0.05
4 0.30 0.05 0.33 0.08 0.20 0.05
5 0.35 0.05 0.38 0.05 0.24 0.04
6 0.40 0.05 0.42 0.04 0.30 0.06
7 0.45 0.05 0.47 0.05 0.35 0.05
8 0.48 0.03 0.50 0.03 0.38 0.03
9 0.52 0.04 0.53 0.03 0.43 0.05
10 0.56 0.04 0.56 0.03 0.48 0.05
11 0.60 0.04 0.60 0.04 0.52 0.04
12 0.65 0.05 0.64 0.04 0.58 0.06

13 0.70 0.05 0.69 0.05 0.63 0.05
14 0.75 0.05 0.72 0.03 0.67 0.04
15 - - 0.75 0.03 0.73 0.06
16 - - 0.80 0.05 0.76 0.00
17 - - 0.85 0.05 0.80 0.04
18 - - - - 0.84 0.04

Peso de material 4.94* 3.76* 8.53*
P kgf
lavado 7.77+ 7.94+ 6.83+
27.00* 33.00* 39.00*
15.00+ 18.00+ 15.00+
Tasa de sedimento 0.18* 0.11* 0.22*
GS kgf/s
lavado parcial 0.52+ 0.44+ 0.46+
TOTAL GS (kgf/s) 0.70 0.56 0.67
Tabla 4-13 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación 6.

step
1 0.09 0.09 0.03 0.03 0.04 0.04
2 0.10 0.01 0.05 0.02 0.07 0.03
3 0.13 0.03 0.12 0.07 0.13 0.06
4 0.19 0.06 0.17 0.05 0.15 0.02
5 0.24 0.05 0.20 0.03 0.21 0.06
6 0.28 0.04 0.24 0.04 0.26 0.05
7 0.33 0.05 0.27 0.03 0.27 0.01
8 0.38 0.05 0.33 0.06 0.32 0.05
9 0.44 0.06 0.37 0.04 0.36 0.04
10 0.49 0.05 0.40 0.03 0.41 0.05
11 0.52 0.03 0.44 0.04 0.43 0.02
12 0.56 0.04 0.48 0.04 0.47 0.04
13 0.59 0.03 0.52 0.04 0.51 0.04
14 0.63 0.04 0.56 0.04 0.57 0.06
15 0.66 0.03 0.60 0.04 0.61 0.04
16 0.70 0.04 0.64 0.04 0.67 0.06
17 0.75 0.05 0.67 0.03 0.69 0.02
18 0.80 0.05 0.71 0.04 0.72 0.03
19 0.86 0.06 - - - -
20 0.89 0.03 - - - -

Peso de material 7.22* 8.56* -
P kgf
lavado 7.85+ 5.82+ -
33.00* 42.00* -
27.00+ 12.00+ -
Tasa de sedimento 0.22* 0.20* -
GS kgf/s
lavado parcial 0.29+ 0.49+ -
TOTAL Gs (kgf/s) 0.51 0.69 -
Paquete de Experimentación Adicional.
En esta experimentación se realizó una variante en la geometría del dispositivo

o canal de lavado con un ancho (B) de 46cm, con un espesor de la capa de
sedimento (Ho) de 10cm y con partículas con un diámetro característico (ds) de
0.42mm. De este modo se probó para un caudal (Q) de 1.36 l/s.
Los resultados correspondientes a esta experimentación se presentan en la

Tabla 4-15.
Tabla 4-15 Resultados de las longitudes de lavado medidas en la experimentación adicional

Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
step
L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m) L(m) ΔL(m)
1 0.05 0.05 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10 0.10
2 0.10 0.05 0.15 0.05 0.15 0.05 0.15 0.05 0.13 0.03
3 0.13 0.03 0.20 0.05 0.25 0.10 0.19 0.04 0.20 0.07
4 0.17 0.04 0.24 0.04 0.30 0.05 0.24 0.05 0.24 0.04
5 0.25 0.08 0.28 0.04 0.35 0.05 0.27 0.03 0.27 0.03
6 0.30 0.05 0.32 0.04 0.38 0.03 0.33 0.06 0.31 0.04
7 0.35 0.05 0.35 0.03 0.45 0.07 0.40 0.07 0.36 0.05
8 0.43 0.08 0.38 0.03 0.50 0.05 0.44 0.04 0.40 0.04
9 0.45 0.02 0.40 0.02 0.53 0.03 0.47 0.03 0.41 0.01
10 0.50 0.05 0.45 0.05 0.58 0.05 0.50 0.03 0.47 0.06
11 0.53 0.03 0.50 0.05 0.64 0.06 0.54 0.04 0.49 0.02
12 0.58 0.05 0.53 0.03 0.68 0.04 0.56 0.02 0.53 0.04
13 0.65 0.07 0.58 0.05 0.71 0.03 0.60 0.04 0.56 0.03
14 0.69 0.04 0.60 0.02 0.73 0.02 0.62 0.02 0.59 0.03
15 0.75 0.06 0.63 0.03 0.75 0.02 0.66 0.04 0.61 0.02
16 0.78 0.03 0.68 0.05 0.77 0.02 0.70 0.04 0.64 0.03
17 0.84 0.06 0.70 0.02 0.80 0.03 0.75 0.05 0.66 0.02
18 0.88 0.04 0.74 0.04 0.82 0.02 0.78 0.03 0.70 0.04
19 - - - - 0.85 0.03 0.85 0.07 0.75 0.05
20 - - - - 0.90 0.05 0.90 0.05 0.78 0.03
21 - - - - 0.95 0.05 - - 0.82 0.04
Tabla 4-16 Material acumulado durante el proceso de lavado en la experimentación adicional

DESCRIPCIÓN SÍMBOLO UNIDAD COMPUERTAS Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
1 7.64 - 13.57 10.60 10.36
Peso de material
P kgf 2 10.07 - 7.68 8.03 5.19
lavado
3 5.28 - 1.99 3.34 4.17
Tiempo de lavado t seg 54.00 - 63.00 60.00 63.00
Tasa de 1 0.14 - 0.22 0.18 0.16
sedimento lavado GS kgf/s 2 0.19 - 0.12 0.13 0.08
parcial 3 0.10 - 0.03 0.06 0.07
TOTAL GS (kgf/s) 0.43 - 0.37 0.37 0.31
En la Figura 4-2 se presenta la secuencia de imágenes de una de las pruebas

de la experimentación adicional.
Figura 4-2 Secuencia de fotografías del proceso de lavado en la experimentación adicional.
4.3 ANÁLISIS DE LAS ECUACIONES DE ARRASTRE DE FONDO

APLICADAS AL MODELO DE LAVADO DE SEDIEMNTO
Con el objetivo de validar las relaciones del modelo conceptual de lavado

planteadas en la sección 4.1 y comparar sus resultados con los obtenidos en
las experimentaciones, se han realizado los cálculos correspondientes para las
mismas condiciones (de variables controlables) planteadas en las
experimentaciones. El proceso de cálculo completo se presenta en el ANEXO
A.2.2.
Para una mejor apreciación de los resultados, se presentan graficas

relacionando la longitud de lavado calculada mediante las ecuaciones de Radu
Priscu y Schoklitsch y la que fuera medida en laboratorio. Adicionalmente se
incluye una “línea de identidad de comportamiento” (Lmedida=Lcalculada) con la
finalidad de observar la tendencia a subvalorar o sobrevalorar los resultados de
las relaciones entre la longitud de lavado medida y la calculada. A la línea a
identidad de comportamiento lo llamaremos de aquí en adelante como línea de
identidad.
De los resultados obtenidos en el paquete de experimentación 1, en donde

se utilizó un caudal de 1.36 l/s y un diámetro característico de 0.42mm se
obtiene la relación entre la longitud de lavado calculada y la medida en
laboratorio (ver Figura 4-3).

medida
En la figura Figura 4-3 se puede observar que la relación entre la longitud de

lavado (L) calculada mediante las ecuaciones Radu Priscu y Schoklitsch y la
medida en laboratorio están bajo la línea de identidad, lo cual nos indica que
las longitudes de lavado calculadas están sobrevaloradas con respecto a las
medidas en laboratorio.
En las dos graficas se observa que la relación entre las longitudes iniciales
(longitudes que corresponden a los primeros intervalos de tiempo) de lavado
calculada y medida en laboratorio se acercan a la línea de identidad.

Hablando en valores cuantitativos se puede decir que la longitud de lavado
calculada con Radu Priscu sobrestima la longitud de lavado en un rango de
0.09 a 0.22 metros, mientras que la calculada con Schoklitsch sobrestima en un
rango comprendido entre 0.08 a 0.21 metros.
Realizando el análisis anterior para las longitudes de lavado final, Radu Priscu
sobrestima la longitud de lavado en un rango de valores comprendido entre
0.44 y 0.57 metros, mientras que Schoklitsch sobrestima en un rango
comprendido entre 0.23 y 0.31 metros.
La Figura 4-4 corresponde a la experimentación 2 en la que se observa la

relación entre la longitud de lavado calculada en función de las ecuaciones de
Radu Priscu y Schoklitsch y la medida en laboratorio con sedimentos de
0.42mm de diámetro y con un caudal de 0.91 l/s.

medida
Como se puede observar en la Figura 4-4 la relación antes mencionada está
por debajo de la línea de identidad, lo cual indica que las expresiones
sobrestiman la longitud de lavado.
Al analizar la gráfica correspondiente a la longitud calculada en función de la

ecuación de Radu-Priscu, los puntos graficados sobreestiman la longitud inicial
de lavado en un rango comprendido entre 0.14 y 0.18 metros. La longitud final
de lavado se sobreestima en un rango comprendido entre 0.23 y 0.28 metros.
El intervalo en el que varía la longitud de lavado es constante, ya que las
curvas correspondientes a cada prueba coinciden, a excepción del tramo
comprendido entre 0.46 y 0.70 metros en el eje de los valores calculados en
donde el intervalo en que varía el rango es mayor.
En la gráfica correspondiente a la longitud calculada en función de la ecuación

Schoklitsch se puede observar que la longitud inicial de lavado se sobrestima
en un intervalo comprendido entre 0.13 a 0.17 metros. La longitud final de
lavado se sobrestima en un intervalo comprendido entre 0.07 y 0.12metros.
La experimentación 3 se realizó para un caudal de 0.91 l/s y para un diámetro

característico de 0.35mm. En la Figura 4-5 se puede observar que la relación
entre la longitud de lavado calculada y la medida en laboratorio están más
próximas a la línea de identidad y la tendencia de los puntos graficados de
dicha relación tienen un comportamiento similar a excepción de una de ellas,
por lo que se descartara el resultado de esta prueba para el análisis de esta
experimentación.

medida
Realizando un análisis cuantitativo de las gráficas de la Figura 4-5, la longitud

de lavado calculada utilizando la ecuación de Radu Priscu sobrestima todos
los valores calculados, la longitud calculada al principio del ensayo se
sobreestima en un rango comprendido entre 0.10 y 0.15 metros; a medida que
avanza el proceso de lavado la longitud final se sobreestima en una rango
comprendido entre 0.12 y 0.21 metros. Como se puede observar en la gráfica,
el intervalo en que se sobrestima la longitud de lavado es más amplio al final
del proceso, por lo que existe mayor variación en la sobrestimación de las
longitudes finales de lavado.
En cuanto a los puntos graficados correspondiente a la longitud calculada en

función de la ecuación de Schoklitsch, el valor calculado se sobrestima con
respecto a la longitud medida en los ensayos al principio en un rango
comprendido entre 0.09 y 0.19 metros; a medida que el proceso de lavado
avanza los puntos graficados tienden a acercarse a la línea de identidad e
incluso existe un instante en donde los puntos al final del proceso de lavado
coinciden con dicha línea, por lo tanto la longitud de lavado se sobrestima en
un rango comprendido entre 0 y 0.08 metros. Este rango de sobrestimación es
válido hasta los 80 centímetros, ya que pasada esta longitud los valores
medidos empiezan a subestimarse. En resumen se puede decir que para el
caudal y diámetro empleado en esta experimentación, la longitud calculada con
Schoklitsch tiene una mayor aproximación a la longitud lavado medida en
laboratorio especialmente al final del proceso de lavado.
En la Figura 4-6 se presenta la gráfica correspondiente a la

experimentación 4 en el que se trabajó con un caudal de 1.07 l/s y partículas
con diámetro característico de 0.35mm. Las puntos graficados
correspondientes a la relación entre la longitud medida y calculada con las
ecuaciones de Radu Priscu y Schoklitsch tienen el mismo comportamiento en
todo el ensayo, como se puede ver en la Figura 4-6 los puntos están por
debajo de la línea de identidad, por lo que la longitud de lavado se sobrestima.

medida
En cuanto a la longitud calculada con la ecuación de Radu Priscu, en el

momento en que inicia el proceso de lavado, la longitud se sobrestima en un
rango comprendido entre 0.12 y 0.19 metros, a medida que avanza el proceso
el rango en que varía la longitud de lavado aumenta, pero al final de la
experimentación los puntos tienden a acercarse nuevamente a la línea de
ajuste perfecto y el rango de sobrestimación está en el intervalo comprendido
entre 0.16 y 0.24 metros.
Analizando la figura correspondiente a la expresión desarrollada con la

ecuación de Schoklitsch al momento en que se inicia el lavado la longitud se
sobrestima en un rango comprendido entre 0.11 y 0,18 metros, al igual que en
la longitud calculada con Radu Priscu los puntos graficados aumentan el rango
de sobrestimación en la parte media del ensayo, a medida que el proceso
avanza los puntos graficados de cada ensayo se aproximan a la línea de
identidad y el rango de sobrevaloración disminuye tomando valores entre 0 y
0.08 metros.
Para esta experimentación la expresión que más se aproxima a los valores

medidos al final del ensayo es la desarrollada con Schoklitsch, mientras que
para las longitudes al principio del proceso de lavado el rango de
sobrestimación es el mismo para las dos expresiones.
Para la experimentación 5 el caudal es de 1.07 l/s y un diámetro característico

de 0.42mm. En las dos graficas de la Figura 4-7 los puntos graficados de la
relación entre los valores calculados con las ecuaciones y las medidas
en el laboratorio están por debajo de la línea de identidad, lo cual indica que las
ecuaciones sobrevaloran la longitud de lavado.

medida
Gráficamente se observa que la expresión desarrollada con Schoklitsch se

acerca más a la línea de ajuste perfecto, mientras que la expresión
desarrollada con la ecuación de Radu Priscu sobrestima en mayor cantidad la
longitud de lavado. Realizando un análisis cuantitativo para cada una de las
gráficas se tiene que para la longitud calculada con Radu Priscu el rango en
que se sobrestima la longitud de lavado está entre 0.12 y 0.17 metros al inicio
del proceso de lavado, a medida que se va lavando el ancho de la franja en
que varía el rango de sobrestimación va aumentando hasta un punto cerca de
los 60 centímetros medido en el eje de los valores calculados, en este punto el
rango de sobreestimación esta entre 0.19 y 0.33 metros. Pasado esta longitud
en ancho de la franja empieza a disminuir hasta que al final del proceso de
lavado los puntos graficados tienden a coincidir en donde el rango de
sobrestimación esta entre 0.18 y 0.23 metros. Aquí se puede verificar que el
intervalo o ancho de la franja en que varía el rango de sobrestimación es de 5
centímetros, al igual que en el inicio del proceso de lavado; mientras tanto que
en los 50 centímetros de la longitud teórica de lavado antes mencionado el
intervalo en que varía la sobrestimación es de 14 centímetros, es decir que en
este punto del proceso de lavado el rango de sobrestimación tiene mayor
variabilidad.
Realizando un análisis semejante al anterior con la gráfica correspondiente a la

longitud calculada con la ecuación de Schoklitsch, al inicio del proceso de
lavado el rango de sobrestimación esta entre 0.11 y 0.16 metros, en los 50
centímetros antes mencionados el rango de sobrestimación esta entre 0.12 y
0.24 metros, mientras que al final del proceso de lavado el rango esta entre
0.03 y 0.08 metros. El intervalo en que sobrestima la expresión desarrollada
con Schoklitsch al inicio y al final del proceso es de 5 centímetros, mientras que
en los 50 centímetros el intervalo es de 12 centímetros.
Del análisis anterior se puede resumir que: la expresión desarrollada

con la ecuación de Schoklitsch sobrestima en menor magnitud que la
desarrollada con Radu Priscu, e incluso al final del lavado la expresión
desarrollada con Schoklitsch se acerca más a la longitud medida ya que el
rango de variabilidad es de 0.03 a 0.08 metros frente al rango de variabilidad
de la expresión desarrollada con la ecuación de Radu Priscu que es de 0.18 a
0.23 metros. La magnitud en que sobrestima con Schoklitsch es menor no solo
en el final del proceso de lavado sino durante todo el proceso.
Los resultados obtenidos para la experimentación 6 donde el caudal utilizado

para los ensayos fue de 1.19 l/s y un diámetro característico de 0.42mm, se
presenta en la Figura 4-8, donde se puede observar que la relación entre la
longitud medida y la longitud calculada con las ecuaciones empleadas para
determinar la longitud de lavado está por debajo de la línea de identidad lo cual
indica que las ecuaciones sobrevaloran la longitud de lavado.

medida
Al analizar la gráfica correspondiente a la expresión desarrollada con Radu

Priscu al inicio del proceso de lavado el rango en que sobrestima la longitud de
lavado esta entre 0.14 y 0.19 metros, a medida que el proceso de lavado
avanza el rango en que sobrestima la longitud de lavado se mantiene
constante en un rango comprendido entre 0.36 y 0.44 metros. Finalmente la
longitud de lavado se sobrestima en un rango comprendido entre 0.31 y 0.39
metros, el intervalo en que varían los rangos de sobrestimación se mantiene en
el orden de 5 a 8 centímetros.
De acuerdo con la expresión desarrollada con Schoklitsch al momento que

inicia el proceso de lavado, la longitud de lavado se sobrestima en un rango
comprendido entre 0.12 y 0.17 metros, el rango en que se sobrestima la
longitud aumenta a medida que se avanza el proceso de lavado hasta que se
mantiene constante en un rango comprendido entre 0.28 y 0.34 metros. Al final
del proceso de lavado el rango en que se sobrestima la longitud de lavado está
comprendida entre 0.14 y 0.22 metros.
Del análisis efectuado para las dos graficas de la figura Figura 4-8, los puntos
en las dos graficas tienen un comportamiento semejante, sin embargo la
expresión desarrollada con Schoklitsch tiene los rangos de sobreestimación en
menor magnitud que la expresión desarrollada con Radu Priscu tanto al inicio,
durante y al final del proceso de lavado, por lo que se puede decir que ésta
ecuación se ajusta mejor con los datos trabajados para esta experimentación.
Experimentación Adicional
Como se explicó en la sección 3.2.3 esta experimentación se realizó adaptando

el canal de lavado a las tres compuertas del modelo físico. Al igual que para los
experimentos anteriores el cálculo completo se presenta en el ANEXO A.2.3.
En la Figura 4-9 se observa que la longitud de lavado (L) calculada mediante

las ecuaciones de Radu Priscu y Schoklitsch al inicio del proceso de lavado el
grupo de puntos graficados coinciden hasta un punto con la línea de identidad,
pero a medida que el proceso de lavado avanza los puntos se ubican sobre la
línea de identidad lo cual nos indica que las ecuaciones subvaloran la longitud
de lavado.
Figura 4-9 Resultados de experimentación adicional: Longitud de lavado calculada vs Longitud de

lavado medida
Al analizar la gráfica correspondiente a la expresión desarrollada con la

ecuación de Radu Priscu se puede observar que algunos puntos graficados al
principio están por debajo de la línea de identidad, por lo que el rango en que
sobreestima la longitud de lavado está comprendido entre 0.03 y 0.08 metros.
A medida que el proceso de lavado avanza algunos puntos graficados cruzan
la línea de identidad, pero el resto de los puntos siguen por debajo de dicha
línea por lo que la longitud calculada sigue sobrevalorada en un rango
comprendido entre 0 y 0.03 metros hasta una longitud calculada de 0.40
metros. A partir de los 0.40 metros los puntos se grafican sobre la línea de
ajuste perfecto por lo que a partir de esta longitud la expresión con Radu Priscu
subestima la longitud de lavado en un rango comprendido desde 0 a 0.06
metros, este rango de subestimación es válido hasta los 0.52 metros

de la longitud calculada. Al final del proceso de lavado el rango en que
subestima la longitud de lavado esta entre 0.25 y 0.28 metros.
Al realizar un análisis a la gráfica correspondiente a la expresión desarrollada

con Schoklitsch al inicio del proceso de lavado la ecuación sobrestima la
longitud de lavado en el rango comprendido 0.02 y 0.08 metros. La expresión
sobrestima la longitud de lavado hasta los 0.30 metros en un rango
comprendido entre 0 y 0.12 metros, a partir de los 0.40 metros los la ecuación
empieza a subestimar la longitud de lavado en un rango comprendido entre 0 y
0.06 metros; al final del proceso de lavado la longitud se subestima en un
rango comprendido entre 0.21 y 0.37 metros.
En el intervalo comprendido entre 0.30 y 0.40 metros con respecto a la longitud

de lavado, la línea de identidad pasa por la mitad de la franja de los puntos, en
donde la longitud medida tiene una variación entre 0.06 metros.
Como podemos observar del análisis antes realizado la expresión desarrollada

Radu Priscu tiene mayor aproximación a los valores medidos ya que la
expresión desarrollada con la ecuación de Schoklitsch subestima o
sobreestima en mayor magnitud.
CAPITULO 5 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Se ha realizado la evaluación de un modelo conceptual que representa
los procesos de barrido hidráulico en embalses y obras. El modelo
corresponde a una configuración de dos fases de lavado, una fase de
retroceso y una fase de descenso, de configuración prismática que ha
sido evaluado en un modelo físico de una obra de captación
Se ha realizado la evaluación de dos ecuaciones para arrastre de fondo.

Las ecuaciones de estudio seleccionadas corresponden a la ecuación
de Radu Priscu y la ecuación de Schoklitsch
El comportamiento del proceso de lavado de sedimentos planteado

mediante un modelo conceptual de geometría prismática corresponde al
proceso simulado mediante modelo físico de laboratorio, identificándose
el retroceso de primera fase en forma de cuña
Las experimentaciones se evaluaron para caudales de entrada al canal

de lavado superiores a 0.261 y hasta 0.888 l/s en el modelo lo cuales
equivalen a tener 4.62 y 15.69 m3/s en el prototipo respectivamente.
Para las experimentaciones realizadas con sedimentos de diámetro

característico de 0.42mm y 0.35mm en el modelo, lo cual equivale a
11.11 y 7.18mm respectivamente en el prototipo, se ha determinado que
para menores caudales se tienen una mejor correspondencia entre los
valores medios en laboratorio y los valores teóricos calculados (ver
Figura 4-3, Figura 4-4, Figura 4-7, Figura 4-8).
Otro escenario importante que se puede observar es que para un mismo

caudal, y diámetro de partículas de 0.42mm y 0.35mm, la
experimentación indica una mejor correspondencia para menores
diámetros (ver Figura 4-4, Figura 4-5).
Al relacionar los valores de la longitud de lavado medida en laboratorio

con la longitud de lavado calculada mediante las ecuaciones de Radu
Priscu y Schoklitsch, los resultados indican de manera general que los
modelos numéricos tienden a sobreestimar los cálculos para longitudes
medias mientras que para longitudes de cola (final de la primera fase del
modelo) reflejan acercamiento hacia los valores medidos.
En todas experimentaciones realizadas se puede observar que el

modelo numérico establecido mediante la ecuación de Schoklitsch
presenta menor tendencia a sobreestimar que la ecuación de Radu
Priscu.
Por tanto, de acuerdo a los resultados de la investigación, se

recomendaría emplear la ecuación de Schoklitsch para estimar
longitudes finales de lavado hidráulico en una configuración

prismática, lo cual puede ser aplicado a obras como sedimentadores de
primer orden (desarenadores).
Sin embargo, la experimentación complementaria indicaría que para

sección prismática de ancho mayor, se tendría una mayor similitud entre
los valores medidos y los calculados hasta longitudes medias, mientras
que para longitudes mayores el modelo matemático presentaría valores
subestimados. Esto indicaría que para obras como desarenadores en las
cuales la relación ancho/altura de sedimento es grande el modelo
conceptual planteado en base de las ecuaciones incorporadas
respondería de manera adecuada.
Esta investigación únicamente se ha establecido el estudio del modelo

de lavado en su primera fase, se recomienda que para una extensión o
complemento se puede realizar el estudio del modelo de lavado
planteado analizando la segunda fase a fin de disponer de un análisis
complementario.
Una vez que se ha identificado un efecto debido al tamaño de partícula,

se recomienda complementar el estudio con otros diámetros
característicos y peso específico .
g(Rocha Felices 1998)(French 1985)(Garcia Flores & Maza Alvares

1990)(Martín Vide 2003)
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Chanson, H., 2002. Hidráulica del flujo en canales abiertos Primera ed.,
McGraw-Hill.
French, R.H., 1985. Hidráulica de Canales Abiertos, México: McGraw-Hill.
García Flores, M. & Maza Alvares, J.A., 1990. Origen y propiedades de los
sedimentos. In Manual de Ingeniería de Ríos. México DF: Instituto de
Ingeniería de UNAM, p. 111.
Gracia Sánchez, J., 1990. Sedimentación en Embalses. In Manual de

Ingeniería de Ríos. México DF: Instituto de Ingeniería de UNAM, p. 54.
Martín Vide, J.P., 2003. Ingeniería de Ríos. AlfaOmega, ed., México DF: UPC.
Maza Álvarez, J.A., 1990. Transporte de Sedimentos. In Manual de Ingeniería

de Ríos. México DF: Instituto de Ingeniería de UNAM, p. 581.
Pacheco, E., 2011. Apuntes de Clase de Diseño Hidráulico.
Priscu, R., 1974. Constructii Hidrotechnice D. S. I. Pedagogica, ed., Bucaresti

Romania.
Rocha Felices, A., 1998. Introducción a la Hidráulica Fluvial. Primera Ed., Lima:
Universidad Nacional de Ingeniería.
Soulsby, R., 1997. Dynamics of Marine Sands. London: Thomas Telford

Publications.
ANEXOS
ANEXO A.1
FORMATO PARA EL REGISTRO DE DATOS EN LABORATORIO
A.1.1 FORMATO PARA EXPERIMENTACIONES EN EL MODELO DE LAVADO DE SEDIMENTO
Intervalo de tiempo (seg) Intervalo de tiempo(seg) Intervalo de tiempo(seg)

Caudal(l/s) Caudal(l/s) Caudal(l/s)
Espesor de la capa de sedimento(m) Espesor de la capa de sedimento(m) Espesor de la capa de sedimento(m)
Velocidad del flujo en el canal (m/s) Velocidad del flujo en el canal (m/s) Velocidad del flujo en el canal (m/s)
Experimentación # Experimentación # Experimentación #
ΔL(m) ΔL(m) ΔL(m)
Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba # Prueba #
56
ESTUDIO PARA VALIDACIÓN DE UN MODELO DE LAVADO DE SEDIMENTO EN EMBALSES Y OTRAS ESTRUCTURAS HIDRAULICAS
A.1.2 FORMATO PARA LA OBTENCION DEL MATERIAL LAVADO
Peso Peso Peso

Experimentació Prueb Tiempo Humeda Peso Tiempo Humeda
Etiqueta Húmedo Etiqueta Húmedo seco
n # a# 1 (seg) d (%) seco (kg) 2 (seg) d (%)
(kg) (kg) (kg)
57
ESTUDIO PARA VALIDACIÓN DE UN MODELO DE LAVADO DE SEDIMENTO EN EMBALSES Y OTRAS ESTRUCTURAS HIDRAULICAS
ANEXO A.2
CÁLCULOS Y DATOS DE LABORATORIO
58
ESTUDIO PARA VALIDACIÓN DE UN MODELO DE LAVADO DE SEDIMENTO EN EMBALSES Y OTRAS ESTRUCTURAS
HIDRAULICAS
A.2.1 CÁLCULO DE CAUDAL CRÍTICO
DESCRIPCION DIAMETRO CARACTERISTICO(ds)

SIMBOLO UNIDAD
DE VARIABLES
D50 D40 D50
Ancho del canal de lavado B m 0.12 0.12 0.46
Peso específico del sedimento Υs kgf/m3 2640 2640 2640
Peso específico del agua Υ kgf/m3 1000 1000 1000
Peso específico relativo Δ adimensional 1.64 1.64 1.64
Diámetro del sedimento ds mm 0.42 0.35 0.42
Pendiente del canal S m/m 0.002 0.002 0.002
2
Viscosidad cinemática ν m /s 1.00E-06 1.00E-06 1.00E-06
PARAMETRO CRITICO DE SHIELDS EN FUNCION DEL NUMERO DE YALIN.
Numero de Yalin D* adimensional 10.60 8.84 10.60
Numero adimensional de Shields τ*c adimensional 0.03 0.04 0.03
Radio hidráulico critico RHc m 0.0115 0.0101 0.0115

CALCULO DEL CAUDAL CRÍTICO.
Numero de Manning n adimensional 0.0144 0.0139 0.0144

m
0.0139 0.0108 0.0121
Calado critico dc
cm
1.3906 1.0799 1.2147
Área Ac m2 0.0017 0.0013 0.0056
Perímetro Pc m 0.1478 0.1416 0.4843
Radio hidráulico critico RHc m 0.0113 0.0092 0.0115

m3/s 0.000261 0.000182 0.000888
qcM
Caudal critico l/s 0.261 0.182 0.888
3
qcP m /s 4.62 3.21 15.69
59
HIDRAULICAS
A.2.2 RESULTADOS TEORICOS DE LA LONGITUD DE LAVADO MEDIANTE LAS ECUACIONES DE

RADU PRISCU Y SCHOKLITSCH
EXPERIMENTACIÓN 1
Tabla A-1 Variables controlables experimentación 1.
VARIABLES CONTROLABLES SIMBOLO UNIDAD VALOR(Modelo)
Caudal de lavado Q m3/s 0.00136
Longitud del canal de lavado L m 1.10
Espesor de la capa de sedimento H0 m 0.14
3
Peso específico seco del material Υs kgf/m 2640
Diámetro de partículas ds mm 0.42
Ancho del canal de lavado B m 0.12
Tabla A-2 Resultados teóricos ecuación de Radu Priscu experimentación 1.

ECUACION DE RADU PRISCU
step t (min) Δt (s) H(m) ΔL (m) L1(m) L2(m) L1- L2=0 Gs Δt (Kg) Gs (Kg/s)
1 0.00 3 0.14 0.24 0.24 0.24 0.00 5.377 1.792
2 0.05 3 0.14 0.14 0.38 0.38 0.00 3.021 1.007
3 0.10 3 0.14 0.10 0.48 0.48 0.00 2.225 0.742
4 0.15 3 0.14 0.08 0.56 0.56 0.00 1.811 0.604
5 0.20 3 0.14 0.07 0.63 0.63 0.00 1.555 0.518
6 0.25 3 0.14 0.06 0.69 0.69 0.00 1.377 0.459
7 0.30 3 0.14 0.06 0.75 0.75 0.00 1.243 0.414
8 0.35 3 0.14 0.05 0.80 0.80 0.00 1.142 0.381
9 0.40 3 0.14 0.05 0.85 0.85 0.00 1.057 0.352
10 0.45 3 0.14 0.04 0.89 0.89 0.00 0.991 0.330
11 0.50 3 0.14 0.04 0.93 0.93 0.00 0.933 0.311
12 0.55 3 0.14 0.04 0.97 0.97 0.00 0.884 0.295
13 0.60 3 0.14 0.04 1.01 1.01 0.00 0.841 0.280
14 0.65 3 0.14 0.04 1.05 1.05 0.00 0.804 0.268
15 0.70 3 0.14 0.03 1.08 1.08 0.00 0.770 0.257
16 0.75 3 0.14 0.03 1.12 1.12 0.00 0.740 0.247
17 0.80 3 0.14 0.03 1.15 1.15 0.00 0.713 0.238
18 0.85 3 0.14 0.03 1.18 1.18 0.00 0.689 0.230
19 0.90 3 0.14 0.03 1.21 1.21 0.00 0.667 0.222
20 0.95 3 0.14 0.03 1.24 1.24 0.00 0.647 0.216
21 1.00 3 0.14 0.03 1.27 1.27 0.00 0.628 0.209
22 1.05 3 0.14 0.03 1.30 1.30 0.00 0.610 0.203
23 1.10 3 0.14 0.03 1.32 1.32 0.00 0.595 0.198
24 1.15 3 0.14 0.03 1.35 1.35 0.00 0.579 0.193
25 1.20 3 0.14 0.03 1.37 1.37 0.00 0.566 0.189
TOTAL (kg/s) 0.406
60
HIDRAULICAS
Tabla A-3 Resultados teóricos ecuación de Schoklitsch experimentación 1.

ECUACION DE SCHOKLITSCH
step t (min) Δt (s) H(m) ΔL(m) L1(m) L2(m) L1- L2=0 Gs Δt (Kg) Gs (Kg/s)
1 0.00 3 0.14 0.23 0.23 0.23 0.00 4.994 1.665
2 0.05 3 0.14 0.12 0.34 0.34 0.00 2.642 0.881
3 0.10 3 0.14 0.09 0.43 0.43 0.00 1.891 0.630
4 0.15 3 0.14 0.07 0.50 0.50 0.00 1.519 0.506
5 0.20 3 0.14 0.06 0.56 0.56 0.00 1.287 0.429
6 0.25 3 0.14 0.05 0.61 0.61 0.00 1.127 0.376
7 0.30 3 0.14 0.05 0.65 0.65 0.00 1.013 0.338
8 0.35 3 0.14 0.04 0.69 0.69 0.00 0.923 0.308
9 0.40 3 0.14 0.04 0.73 0.73 0.00 0.849 0.283
10 0.45 3 0.14 0.04 0.77 0.77 0.00 0.792 0.264
11 0.50 3 0.14 0.03 0.80 0.80 0.00 0.743 0.248
12 0.55 3 0.14 0.03 0.83 0.83 0.00 0.701 0.234
13 0.60 3 0.14 0.03 0.86 0.86 0.00 0.665 0.222
14 0.65 3 0.14 0.03 0.89 0.89 0.00 0.633 0.211
15 0.70 3 0.14 0.03 0.92 0.92 0.00 0.605 0.202
16 0.75 3 0.14 0.03 0.95 0.95 0.00 0.580 0.193
17 0.80 3 0.14 0.03 0.97 0.97 0.00 0.558 0.186
18 0.85 3 0.14 0.02 0.99 0.99 0.00 0.538 0.179
19 0.90 3 0.14 0.02 1.02 1.02 0.00 0.519 0.173
20 0.95 3 0.14 0.02 1.04 1.04 0.00 0.503 0.168
21 1.00 3 0.14 0.02 1.06 1.06 0.00 0.487 0.162
22 1.05 3 0.14 0.02 1.08 1.08 0.00 0.473 0.158
23 1.10 3 0.14 0.02 1.10 1.10 0.00 0.460 0.153
24 1.15 3 0.14 0.02 1.12 1.13 0.00 0.447 0.149
25 1.20 3 0.14 0.02 1.14 1.14 0.00 0.436 0.145
TOTAL (kg/s) 0.338
EXPERIEMNTACION 2
3
61
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.20 0.20 0.20 0.00 4.469 1.490
2 0.05 3 0.14 0.11 0.31 0.31 0.00 2.507 0.836
3 0.10 3 0.14 0.08 0.40 0.40 0.00 1.850 0.617
4 0.15 3 0.14 0.07 0.47 0.47 0.00 1.505 0.502
5 0.20 3 0.14 0.06 0.52 0.52 0.00 1.294 0.431
6 0.25 3 0.14 0.05 0.58 0.58 0.00 1.143 0.381
7 0.30 3 0.14 0.05 0.62 0.62 0.00 1.034 0.345
8 0.35 3 0.14 0.04 0.67 0.67 0.00 0.948 0.316
9 0.40 3 0.14 0.04 0.70 0.70 0.00 0.880 0.293
10 0.45 3 0.14 0.04 0.74 0.74 0.00 0.823 0.274
11 0.50 3 0.14 0.03 0.78 0.78 0.00 0.775 0.258
12 0.55 3 0.14 0.03 0.81 0.81 0.00 0.734 0.245
13 0.60 3 0.14 0.03 0.84 0.84 0.00 0.699 0.233
14 0.65 3 0.14 0.03 0.87 0.87 0.00 0.667 0.222
15 0.70 3 0.14 0.03 0.90 0.90 0.00 0.640 0.213
16 0.75 3 0.14 0.03 0.93 0.93 0.00 0.615 0.205
17 0.80 3 0.14 0.03 0.96 0.95 0.00 0.593 0.198
18 0.85 3 0.14 0.03 0.98 0.98 0.00 0.572 0.191
19 0.90 3 0.14 0.02 1.01 1.01 0.00 0.554 0.185
20 0.95 3 0.14 0.02 1.03 1.03 0.00 0.537 0.179
21 1.00 3 0.14 0.02 1.05 1.05 0.00 0.522 0.174
22 1.05 3 0.14 0.02 1.08 1.08 0.00 0.507 0.169
23 1.10 3 0.14 0.02 1.10 1.10 0.00 0.494 0.165
24 1.15 3 0.14 0.02 1.12 1.12 0.00 0.482 0.161
25 1.20 3 0.14 0.02 1.14 1.14 0.00 0.470 0.157
26 1.25 3 0.14 0.02 1.16 1.16 0.00 0.459 0.153
TOTAL (kg/s) 0.330
62
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.19 0.19 0.19 0.00 4.245 1.415
2 0.05 3 0.14 0.10 0.29 0.29 0.00 2.245 0.748
3 0.10 3 0.14 0.07 0.37 0.37 0.00 1.610 0.537
4 0.15 3 0.14 0.06 0.42 0.42 0.00 1.290 0.430
5 0.20 3 0.14 0.05 0.47 0.47 0.00 1.093 0.364
6 0.25 3 0.14 0.04 0.52 0.52 0.00 0.959 0.320
7 0.30 3 0.14 0.04 0.55 0.55 0.00 0.860 0.287
8 0.35 3 0.14 0.04 0.59 0.59 0.00 0.784 0.261
9 0.40 3 0.14 0.03 0.62 0.62 0.00 0.723 0.241
10 0.45 3 0.14 0.03 0.65 0.65 0.00 0.673 0.224
11 0.50 3 0.14 0.03 0.68 0.68 0.00 0.632 0.211
12 0.55 3 0.14 0.03 0.71 0.71 0.00 0.596 0.199
13 0.60 3 0.14 0.03 0.73 0.73 0.00 0.565 0.188
14 0.65 3 0.14 0.02 0.76 0.76 0.00 0.538 0.179
15 0.70 3 0.14 0.02 0.78 0.78 0.00 0.515 0.172
16 0.75 3 0.14 0.02 0.80 0.80 0.00 0.493 0.164
17 0.80 3 0.14 0.02 0.83 0.83 0.00 0.474 0.158
18 0.85 3 0.14 0.02 0.85 0.85 0.00 0.457 0.152
19 0.90 3 0.14 0.02 0.87 0.87 0.00 0.441 0.147
20 0.95 3 0.14 0.02 0.89 0.88 0.00 0.427 0.142
21 1.00 3 0.14 0.02 0.90 0.90 0.00 0.414 0.138
22 1.05 3 0.14 0.02 0.92 0.92 0.00 0.402 0.134
23 1.10 3 0.14 0.02 0.94 0.94 0.00 0.390 0.130
24 1.15 3 0.14 0.02 0.96 0.96 0.00 0.380 0.127
25 1.20 3 0.14 0.02 0.97 0.97 0.00 0.370 0.123
26 1.25 3 0.14 0.02 0.99 0.99 0.00 0.361 0.120
TOTAL (kg/s) 0.281
EXPERIMENTACIÓN 3
3
63
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.20 0.20 0.20 0.00 4.503 1.50
2 0.05 3 0.14 0.11 0.32 0.32 0.00 2.520 0.84
3 0.10 3 0.14 0.08 0.40 0.40 0.00 1.859 0.62
4 0.15 3 0.14 0.07 0.47 0.47 0.00 1.513 0.50
5 0.20 3 0.14 0.06 0.53 0.53 0.00 1.301 0.43
6 0.25 3 0.14 0.05 0.58 0.58 0.00 1.150 0.38
7 0.30 3 0.14 0.05 0.63 0.63 0.00 1.040 0.35
8 0.35 3 0.14 0.04 0.67 0.67 0.00 0.954 0.32
9 0.40 3 0.14 0.04 0.71 0.71 0.00 0.885 0.29
10 0.45 3 0.14 0.04 0.75 0.75 0.00 0.827 0.28
11 0.50 3 0.14 0.04 0.78 0.78 0.00 0.779 0.26
12 0.55 3 0.14 0.03 0.81 0.81 0.00 0.738 0.25
13 0.60 3 0.14 0.03 0.85 0.85 0.00 0.703 0.23
14 0.65 3 0.14 0.03 0.88 0.88 0.00 0.671 0.22
15 0.70 3 0.14 0.03 0.91 0.91 0.00 0.644 0.21
16 0.75 3 0.14 0.03 0.93 0.93 0.00 0.618 0.21
17 0.80 3 0.14 0.03 0.96 0.96 0.00 0.596 0.20
18 0.85 3 0.14 0.03 0.99 0.99 0.00 0.575 0.19
19 0.90 3 0.14 0.03 1.01 1.01 0.00 0.557 0.19
20 0.95 3 0.14 0.02 1.04 1.04 0.00 0.540 0.18
21 1.00 3 0.14 0.02 1.06 1.06 0.00 0.525 0.18
22 1.05 3 0.14 0.02 1.08 1.08 0.00 0.510 0.17
23 1.10 3 0.14 0.02 1.10 1.11 0.00 0.497 0.17
24 1.15 3 0.14 0.02 1.13 1.13 0.00 0.484 0.16
25 1.20 3 0.14 0.02 1.15 1.15 0.00 0.473 0.16
26 1.25 3 0.14 0.02 1.17 1.17 0.00 0.462 0.15
27 1.30 3 0.14 0.02 1.19 1.19 0.00 0.452 0.15
28 1.35 3 0.14 0.02 1.21 1.21 0.00 0.442 0.15
29 1.40 3 0.14 0.02 1.23 1.23 0.00 0.433 0.14
TOTAL (kg/s) 0.313
64
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.19 0.19 0.19 0.00 4.24 1.41
2 0.05 3 0.14 0.10 0.29 0.29 0.00 2.24 0.75
3 0.10 3 0.14 0.07 0.37 0.37 0.00 1.61 0.54
4 0.15 3 0.14 0.06 0.42 0.42 0.00 1.29 0.43
5 0.20 3 0.14 0.05 0.47 0.47 0.00 1.09 0.36
6 0.25 3 0.14 0.04 0.52 0.52 0.00 0.96 0.32
7 0.30 3 0.14 0.04 0.55 0.55 0.00 0.86 0.29
8 0.35 3 0.14 0.04 0.59 0.59 0.00 0.78 0.26
9 0.40 3 0.14 0.03 0.62 0.62 0.00 0.72 0.24
10 0.45 3 0.14 0.03 0.65 0.65 0.00 0.67 0.22
11 0.50 3 0.14 0.03 0.68 0.68 0.00 0.63 0.21
12 0.55 3 0.14 0.03 0.71 0.71 0.00 0.60 0.20
13 0.60 3 0.14 0.03 0.73 0.73 0.00 0.57 0.19
14 0.65 3 0.14 0.02 0.76 0.76 0.00 0.54 0.18
15 0.70 3 0.14 0.02 0.78 0.78 0.00 0.51 0.17
16 0.75 3 0.14 0.02 0.80 0.80 0.00 0.49 0.16
17 0.80 3 0.14 0.02 0.83 0.83 0.00 0.47 0.16
18 0.85 3 0.14 0.02 0.85 0.85 0.00 0.46 0.15
19 0.90 3 0.14 0.02 0.87 0.87 0.00 0.44 0.15
20 0.95 3 0.14 0.02 0.89 0.88 0.00 0.43 0.14
21 1.00 3 0.14 0.02 0.90 0.90 0.00 0.41 0.14
22 1.05 3 0.14 0.02 0.92 0.92 0.00 0.40 0.13
23 1.10 3 0.14 0.02 0.94 0.94 0.00 0.39 0.13
24 1.15 3 0.14 0.02 0.96 0.96 0.00 0.38 0.13
25 1.20 3 0.14 0.02 0.97 0.97 0.00 0.37 0.12
26 1.25 3 0.14 0.02 0.99 0.99 0.00 0.36 0.12
27 1.30 3 0.14 0.02 1.01 1.01 0.00 0.35 0.12
28 1.35 3 0.14 0.02 1.02 1.02 0.00 0.34 0.11
29 1.40 3 0.14 0.02 1.04 1.04 0.00 0.34 0.11
TOTAL (kg/s) 0.264
65
HIDRAULICAS
EXPERIMENTACIÓN 4
3

1 0.00 3 0.14 0.22 0.22 0.22 0.00 4.861 1.62
2 0.05 3 0.14 0.12 0.34 0.34 0.00 2.731 0.91
3 0.10 3 0.14 0.09 0.43 0.43 0.00 2.011 0.67
4 0.15 3 0.14 0.07 0.51 0.51 0.00 1.637 0.55
5 0.20 3 0.14 0.06 0.57 0.57 0.00 1.406 0.47
6 0.25 3 0.14 0.06 0.63 0.63 0.00 1.247 0.42
7 0.30 3 0.14 0.05 0.68 0.68 0.00 1.123 0.37
8 0.35 3 0.14 0.05 0.72 0.72 0.00 1.032 0.34
9 0.40 3 0.14 0.04 0.77 0.77 0.00 0.956 0.32
10 0.45 3 0.14 0.04 0.81 0.81 0.00 0.896 0.30
11 0.50 3 0.14 0.04 0.85 0.85 0.00 0.843 0.28
12 0.55 3 0.14 0.04 0.88 0.88 0.00 0.799 0.27
13 0.60 3 0.14 0.03 0.92 0.92 0.00 0.760 0.25
14 0.65 3 0.14 0.03 0.95 0.95 0.00 0.727 0.24
15 0.70 3 0.14 0.03 0.98 0.98 0.00 0.696 0.23
16 0.75 3 0.14 0.03 1.01 1.01 0.00 0.669 0.22
17 0.80 3 0.14 0.03 1.04 1.04 0.00 0.644 0.21
18 0.85 3 0.14 0.03 1.07 1.07 0.00 0.623 0.21
TOTAL (kg/s) 0.438
66
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.21 0.21 0.21 0.00 4.55 1.52
2 0.05 3 0.14 0.11 0.31 0.31 0.00 2.40 0.80
3 0.10 3 0.14 0.08 0.39 0.39 0.00 1.72 0.57
4 0.15 3 0.14 0.06 0.45 0.45 0.00 1.38 0.46
5 0.20 3 0.14 0.05 0.51 0.51 0.00 1.17 0.39
6 0.25 3 0.14 0.05 0.55 0.55 0.00 1.03 0.34
7 0.30 3 0.14 0.04 0.59 0.59 0.00 0.92 0.31
8 0.35 3 0.14 0.04 0.63 0.63 0.00 0.84 0.28
9 0.40 3 0.14 0.03 0.67 0.67 0.00 0.77 0.26
10 0.45 3 0.14 0.03 0.70 0.70 0.00 0.72 0.24
11 0.50 3 0.14 0.03 0.73 0.73 0.00 0.68 0.23
12 0.55 3 0.14 0.03 0.76 0.76 0.00 0.64 0.21
13 0.60 3 0.14 0.03 0.79 0.79 0.00 0.61 0.20
14 0.65 3 0.14 0.03 0.81 0.81 0.00 0.58 0.19
15 0.70 3 0.14 0.02 0.84 0.84 0.00 0.55 0.18
16 0.75 3 0.14 0.02 0.86 0.86 0.00 0.53 0.18
17 0.80 3 0.14 0.02 0.88 0.88 0.00 0.51 0.17
18 0.85 3 0.14 0.02 0.91 0.91 0.00 0.49 0.16
TOTAL (kg/s) 0.372
EXPERIMENTACIÓN 5

3
67
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.22 0.22 0.22 0.00 4.839 1.61
2 0.05 3 0.14 0.12 0.34 0.34 0.00 2.711 0.90
3 0.10 3 0.14 0.09 0.43 0.43 0.00 2.000 0.67
4 0.15 3 0.14 0.07 0.50 0.50 0.00 1.627 0.54
5 0.20 3 0.14 0.06 0.57 0.57 0.00 1.399 0.47
6 0.25 3 0.14 0.06 0.62 0.62 0.00 1.236 0.41
7 0.30 3 0.14 0.05 0.67 0.67 0.00 1.118 0.37
8 0.35 3 0.14 0.05 0.72 0.72 0.00 1.026 0.34
9 0.40 3 0.14 0.04 0.76 0.76 0.00 0.951 0.32
10 0.45 3 0.14 0.04 0.80 0.80 0.00 0.890 0.30
11 0.50 3 0.14 0.04 0.84 0.84 0.00 0.838 0.28
12 0.55 3 0.14 0.04 0.88 0.88 0.00 0.794 0.26
13 0.60 3 0.14 0.03 0.91 0.91 0.00 0.756 0.25
14 0.65 3 0.14 0.03 0.94 0.94 0.00 0.722 0.24
15 0.70 3 0.14 0.03 0.97 0.97 0.00 0.693 0.23
16 0.75 3 0.14 0.03 1.00 1.00 0.00 0.665 0.22
17 0.80 3 0.14 0.03 1.03 1.03 0.00 0.641 0.21
18 0.85 3 0.14 0.03 1.06 1.06 0.00 0.619 0.21
19 0.90 3 0.14 0.03 1.09 1.09 0.00 0.599 0.20
20 0.95 3 0.14 0.03 1.11 1.11 0.00 0.581 0.19
21 1.00 3 0.14 0.03 1.14 1.14 0.00 0.565 0.19
22 1.05 3 0.14 0.02 1.16 1.16 0.00 0.549 0.18
23 1.10 3 0.14 0.02 1.19 1.19 0.00 0.534 0.18
24 1.15 3 0.14 0.02 1.21 1.21 0.00 0.521 0.17
25 1.20 3 0.14 0.02 1.23 1.23 0.00 0.508 0.17
26 1.25 3 0.14 0.02 1.26 1.26 0.00 0.497 0.17
TOTAL (kg/s) 0.36
68
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.21 0.21 0.21 0.00 4.55 1.52
2 0.05 3 0.14 0.11 0.31 0.31 0.00 2.40 0.80
3 0.10 3 0.14 0.08 0.39 0.39 0.00 1.72 0.57
4 0.15 3 0.14 0.06 0.45 0.45 0.00 1.38 0.46
5 0.20 3 0.14 0.05 0.51 0.51 0.00 1.17 0.39
6 0.25 3 0.14 0.05 0.55 0.55 0.00 1.03 0.34
7 0.30 3 0.14 0.04 0.59 0.59 0.00 0.92 0.31
8 0.35 3 0.14 0.04 0.63 0.63 0.00 0.84 0.28
9 0.40 3 0.14 0.03 0.67 0.67 0.00 0.77 0.26
10 0.45 3 0.14 0.03 0.70 0.70 0.00 0.72 0.24
11 0.50 3 0.14 0.03 0.73 0.73 0.00 0.68 0.23
12 0.55 3 0.14 0.03 0.76 0.76 0.00 0.64 0.21
13 0.60 3 0.14 0.03 0.79 0.79 0.00 0.61 0.20
14 0.65 3 0.14 0.03 0.81 0.81 0.00 0.58 0.19
15 0.70 3 0.14 0.02 0.84 0.84 0.00 0.55 0.18
16 0.75 3 0.14 0.02 0.86 0.86 0.00 0.53 0.18
17 0.80 3 0.14 0.02 0.88 0.88 0.00 0.51 0.17
18 0.85 3 0.14 0.02 0.91 0.91 0.00 0.49 0.16
19 0.90 3 0.14 0.02 0.93 0.93 0.00 0.47 0.16
20 0.95 3 0.14 0.02 0.95 0.95 0.00 0.46 0.15
21 1.00 3 0.14 0.02 0.97 0.97 0.00 0.44 0.15
22 1.05 3 0.14 0.02 0.99 0.99 0.00 0.43 0.14
23 1.10 3 0.14 0.02 1.01 1.01 0.00 0.42 0.14
24 1.15 3 0.14 0.02 1.02 1.02 0.00 0.41 0.14
25 1.20 3 0.14 0.02 1.04 1.04 0.00 0.40 0.13
26 1.25 3 0.14 0.02 1.06 1.06 0.00 0.39 0.13
TOTAL (kg/s) 0.30
EXPERIMENTACIÓN 6
3
69
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.23 0.23 0.23 0.00 5.059 1.686
2 0.05 3 0.14 0.13 0.36 0.36 0.00 2.840 0.947
3 0.10 3 0.14 0.09 0.45 0.45 0.00 2.095 0.698
4 0.15 3 0.14 0.08 0.53 0.53 0.00 1.704 0.568
5 0.20 3 0.14 0.07 0.59 0.59 0.00 1.465 0.488
6 0.25 3 0.14 0.06 0.65 0.65 0.00 1.294 0.431
7 0.30 3 0.14 0.05 0.70 0.70 0.00 1.171 0.390
8 0.35 3 0.14 0.05 0.75 0.75 0.00 1.074 0.358
9 0.40 3 0.14 0.04 0.80 0.80 0.00 0.996 0.332
10 0.45 3 0.14 0.04 0.84 0.84 0.00 0.932 0.311
11 0.50 3 0.14 0.04 0.88 0.88 0.00 0.877 0.292
12 0.55 3 0.14 0.04 0.92 0.92 0.00 0.831 0.277
13 0.60 3 0.14 0.04 0.95 0.95 0.00 0.791 0.264
14 0.65 3 0.14 0.03 0.99 0.99 0.00 0.756 0.252
15 0.70 3 0.14 0.03 1.02 1.02 0.00 0.725 0.242
16 0.75 3 0.14 0.03 1.05 1.05 0.00 0.696 0.232
17 0.80 3 0.14 0.03 1.08 1.08 0.00 0.671 0.224
18 0.85 3 0.14 0.03 1.11 1.11 0.00 0.648 0.216
19 0.90 3 0.14 0.03 1.14 1.14 0.00 0.627 0.209
20 0.95 3 0.14 0.03 1.17 1.17 0.00 0.608 0.203
21 1.00 3 0.14 0.03 1.19 1.19 0.00 0.591 0.197
22 1.05 3 0.14 0.03 1.22 1.22 0.00 0.574 0.191
23 1.10 3 0.14 0.03 1.24 1.24 0.00 0.559 0.186
24 1.15 3 0.14 0.02 1.27 1.27 0.00 0.545 0.182
25 1.20 3 0.14 0.02 1.29 1.29 0.00 0.532 0.177
26 1.25 3 0.14 0.02 1.32 1.32 0.00 0.520 0.173
TOTAL (kg/s) 0.374
70
HIDRAULICAS

1 0.00 3 0.14 0.21 0.21 0.21 0.00 4.732 1.577
2 0.05 3 0.14 0.11 0.33 0.33 0.00 2.501 0.834
3 0.10 3 0.14 0.08 0.41 0.41 0.00 1.794 0.598
4 0.15 3 0.14 0.06 0.47 0.47 0.00 1.440 0.480
5 0.20 3 0.14 0.06 0.53 0.53 0.00 1.220 0.407
6 0.25 3 0.14 0.05 0.58 0.58 0.00 1.067 0.356
7 0.30 3 0.14 0.04 0.62 0.62 0.00 0.960 0.320
8 0.35 3 0.14 0.04 0.66 0.66 0.00 0.873 0.291
9 0.40 3 0.14 0.04 0.69 0.69 0.00 0.806 0.269
10 0.45 3 0.14 0.03 0.73 0.73 0.00 0.751 0.250
11 0.50 3 0.14 0.03 0.76 0.76 0.00 0.705 0.235
12 0.55 3 0.14 0.03 0.79 0.79 0.00 0.665 0.222
13 0.60 3 0.14 0.03 0.82 0.82 0.00 0.631 0.210
14 0.65 3 0.14 0.03 0.85 0.85 0.00 0.600 0.200
15 0.70 3 0.14 0.03 0.87 0.87 0.00 0.573 0.191
16 0.75 3 0.14 0.02 0.90 0.90 0.00 0.550 0.183
17 0.80 3 0.14 0.02 0.92 0.92 0.00 0.529 0.176
18 0.85 3 0.14 0.02 0.94 0.94 0.00 0.510 0.170
19 0.90 3 0.14 0.02 0.97 0.97 0.00 0.492 0.164
20 0.95 3 0.14 0.02 0.99 0.99 0.00 0.476 0.159
21 1.00 3 0.14 0.02 1.01 1.01 0.00 0.462 0.154
22 1.05 3 0.14 0.02 1.03 1.03 0.00 0.448 0.149
23 1.10 3 0.14 0.02 1.05 1.05 0.00 0.436 0.145
24 1.15 3 0.14 0.02 1.07 1.07 0.00 0.424 0.141
25 1.20 3 0.14 0.02 1.08 1.08 0.00 0.413 0.138
26 1.25 3 0.14 0.02 1.10 1.10 0.00 0.403 0.134
TOTAL (kg/s) 0.314
EXPERIMENTACIÓN ADICIONAL
Tabla A-19 Variables controlables experimentación adicional.
3
71
HIDRAULICAS
Tabla A-20 Resultados teóricos ecuación de Radu Priscu experimentación adicional.

1 0.00 3 0.10 0.13 0.13 0.13 0.00 7.744 2.581
2 0.05 3 0.10 0.07 0.20 0.20 0.00 4.335 1.445
3 0.10 3 0.10 0.05 0.25 0.25 0.00 3.207 1.069
4 0.15 3 0.10 0.04 0.29 0.29 0.00 2.613 0.871
5 0.20 3 0.10 0.04 0.33 0.33 0.00 2.245 0.748
6 0.25 3 0.10 0.03 0.36 0.36 0.00 1.978 0.659
7 0.30 3 0.10 0.03 0.39 0.39 0.00 1.792 0.597
8 0.35 3 0.10 0.03 0.42 0.42 0.00 1.643 0.548
9 0.40 3 0.10 0.03 0.45 0.45 0.00 1.521 0.507
10 0.45 3 0.10 0.02 0.47 0.47 0.00 1.425 0.475
11 0.50 3 0.10 0.02 0.49 0.49 0.00 1.343 0.448
12 0.55 3 0.10 0.02 0.51 0.51 0.00 1.272 0.424
13 0.60 3 0.10 0.02 0.53 0.53 0.00 1.213 0.404
14 0.65 3 0.10 0.02 0.55 0.55 0.00 1.157 0.386
15 0.70 3 0.10 0.02 0.57 0.57 0.00 1.108 0.369
16 0.75 3 0.10 0.02 0.59 0.59 0.00 1.065 0.355
17 0.80 3 0.10 0.02 0.60 0.60 0.00 1.026 0.342
18 0.85 3 0.10 0.02 0.62 0.62 0.00 0.992 0.331
19 0.90 3 0.10 0.02 0.64 0.64 0.00 0.961 0.320
20 0.95 3 0.10 0.02 0.65 0.65 0.00 0.932 0.311
21 1.00 3 0.10 0.01 0.67 0.67 0.00 0.904 0.301
22 1.05 3 0.10 0.01 0.68 0.68 0.00 0.880 0.293
23 1.10 3 0.10 0.01 0.70 0.70 0.00 0.856 0.285
24 1.15 3 0.10 0.01 0.71 0.71 0.00 0.834 0.278
25 1.20 3 0.10 0.01 0.72 0.72 0.00 0.814 0.271
26 1.25 3 0.10 0.01 0.74 0.74 0.00 0.796 0.265
TOTAL (kg/s) 0.573
72
HIDRAULICAS
Tabla A-21 Resultados teóricos ecuación de Schoklitsch experimentación adicional.

1 0.00 3 0.10 0.12 0.12 0.12 0.00 7.463 2.488
2 0.05 3 0.10 0.06 0.19 0.19 0.00 3.943 1.314
3 0.10 3 0.10 0.05 0.23 0.23 0.00 2.839 0.946
4 0.15 3 0.10 0.04 0.27 0.27 0.00 2.271 0.757
5 0.20 3 0.10 0.03 0.30 0.30 0.00 1.923 0.641
6 0.25 3 0.10 0.03 0.33 0.33 0.00 1.681 0.560
7 0.30 3 0.10 0.02 0.36 0.36 0.00 1.511 0.504
8 0.35 3 0.10 0.02 0.38 0.38 0.00 1.379 0.460
9 0.40 3 0.10 0.02 0.40 0.40 0.00 1.276 0.425
10 0.45 3 0.10 0.02 0.42 0.42 0.00 1.185 0.395
11 0.50 3 0.10 0.02 0.44 0.44 0.00 1.112 0.371
12 0.55 3 0.10 0.02 0.45 0.46 0.00 1.052 0.351
13 0.60 3 0.10 0.02 0.47 0.47 0.00 0.994 0.331
14 0.65 3 0.10 0.02 0.49 0.49 0.00 0.946 0.315
15 0.70 3 0.10 0.01 0.50 0.50 0.00 0.906 0.302
16 0.75 3 0.10 0.01 0.52 0.52 0.00 0.869 0.290
17 0.80 3 0.10 0.01 0.53 0.53 0.00 0.835 0.278
18 0.85 3 0.10 0.01 0.54 0.54 0.00 0.806 0.269
19 0.90 3 0.10 0.01 0.56 0.56 0.00 0.776 0.259
20 0.95 3 0.10 0.01 0.57 0.57 0.00 0.749 0.250
21 1.00 3 0.10 0.01 0.58 0.58 0.00 0.728 0.243
22 1.05 3 0.10 0.01 0.59 0.59 0.00 0.707 0.236
23 1.10 3 0.10 0.01 0.60 0.60 0.00 0.688 0.229
24 1.15 3 0.10 0.01 0.61 0.61 0.00 0.670 0.223
25 1.20 3 0.10 0.01 0.63 0.63 0.00 0.652 0.217
26 1.25 3 0.10 0.01 0.64 0.64 0.00 0.636 0.212
TOTAL (kg/s) 0.495
73
HIDRAULICAS
A.3.3 RESULTADOS OBTENIDOS EN LA CAPTURA DEL MATERIAL LAVADO
Material lavado
Pes
Peso Peso Peso
Experimentació Prueb Tiempo Etiquet Humeda Tiempo Etiquet Humeda o
Húmed seco Húmed
n # a# 1 (seg) a d (%) 2 (seg) a d (%) seco
o (kg) (kg) o (kg)
(kg)
10.9
1 75.00 E1P1 12.53 15 0
12.9
2 60.00 E1P2 15.22 18 0
1
14.9
3 66.00 E1P3 17.28 16 0
16.9
4 63.00 E1P4 19.60 16 0
1 48.00 E2P1-1 2.85 23 2.32 21.00 E2P1-2 9.31 22 7.63

2 45.00 E2P2-1 3.96 20 3.30 21.00 E2P2-2 9.76 26 7.74
2
3
4 45.00 E2P4-1 6.44 24 5.20 24.00 E2P4-2 11.38 20 9.48
1
2 30.00 E3P2-1 7.58 28 5.93 15.00 E3P2-2 10.81 26 8.58
3
3 30.00 E3P3-1 8.38 28 6.55 21.00 E3P3-2 7.78 26 6.17
4 36.00 E3P4-1 7.73 28 6.04 42.00 E3P4-2 10.12 26 8.03
1 30.00 E4P1-1 6.65 22 5.45 21.00 E4P1-2 9.53 26 7.56

2 36.00 E4P2-1 8.51 22 6.98 15.00 E4P2-2 10.17 26 8.08
4
3 30.00 E4P3-1 7.99 22 6.55 21.00 E4P3-2 7.78 26 6.17
1 27.00 E5P1-1 6.18 25 4.94 15.00 E5P1-2 9.32 20 7.77

2 33.00 E5P2-1 4.70 25 3.76 18.00 E5P2-2 9.53 20 7.94
5
3 39.00 E5P3-1 10.66 25 8.53 15.00 E5P3-2 8.19 20 6.83
4
1 33.00 E6P1-1 9.82 36 7.22 27.00 E6P1-2 10.21 30 7.85

2 42.00 E6P2-1 11.64 36 8.56 12.00 E6P2-2 7.57 30 5.82
6
3
4
Ejemplo E5P1-1.- Experimentación 5 Prueba 1 Intervalo de tiempo 1.
74
HIDRAULICAS
Material lavado
Peso Peso Peso Peso
Experimentación Prueba Tiempo1 Humedad Tiempo2 Humedad
Etiqueta Húmedo seco Etiqueta Húmedo seco
# # (seg) (%) (seg) (%)
(kg) (kg) (kg) (kg)
1 54.00 EAP1-C1 9.77 28 7.64
2
3 63.00 EAP3-C1 17.37 28 13.57
4 60.00 EAP4-C1 13.56 28 10.60
5 63.00 EAP5-C1 13.25 28 10.36
1 54.00 EAP1-C2 13.29 32 10.07

2
ADICIONAL 3 63.00 EAP3-C2 10.14 32 7.68
4 60.00 EAP4-C2 10.60 32 8.03
5 63.00 EAP5-C2 6.85 32 5.19
1 54.00 EAP1-C3 7.13 35 5.28

2
3 63.00 EAP3-C3 2.68 35 1.99
4 60.00 EAP4-C3 4.50 35 3.34
5 63.00 EAP5-C3 5.63 35 4.17

Ejemplo EAP4-C3.- Experimentación adicional Prueba 4 Compuerta 3.
75
HIDRAULICAS

Cuenca

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cuenca

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD DE CUENCA

La presente tesis es una investigación experimental del comportamiento de las

PALABRAS CALVES: Barrido hidráulico, longitud de lavado, arrastre de fondo

ANEXO A.1 ............................................................................................................................ 55

Director: Tesis previa a la obtención

Este proyecto de tesis a Dios y a la Virgen María por

A Chichita, madre y abuela que seguramente está

A ellos este proyecto, que sin ellos, no hubiese

Erwin Horacio Barahona Ochoa

Lenin Luciano Lema Lema

A Dios y nuestra familia por todo el apoyo

Al Ing. MSc. Esteban A. Pacheco T. Director de la

A todo el personal que labora en el Programa para el

Contribuir al entendimiento de los procesos relacionados al lavado de sedimento

Identificar ecuaciones relevantes para representación de procesos de

El presente proyecto de investigación ha tenido como alcance realizar un análisis

componente importante para estudios adicionales que se desarrollan en el

Debido a la complejidad que representa el lavado de sedimentos en las

CAPITULO 2 MARCO TEÓRICO.

Cuando el lecho no presenta movimiento y se comporta como de lecho

2.2 TRANSPORTE DE FONDO

El transporte de fondo depende de las características hidráulicas de la corriente y

2.2.1 TAMAÑO REPRESENTATIVO

Para el estudio de transporte de sedimentos, y procesos de arrastres de

Diámetro Nominal: diámetro de una esfera cuyo volumen es igual al de la

Diámetro de Cribado: corresponde a la abertura de malla mínima para que

Diámetro de Sedimentación: diámetro de una esfera del mismo peso

Diámetro de Sedimentación Normalizado ("Standard"): diámetro de una

Considerando la estabilidad de una partícula individual en un plano horizontal, la

Figura 2-1 Ejemplos de ángulo de reposo(Chanson 2002)

Para partículas de sedimentos, el ángulo de reposo varia de ordinario de

2.2.2 METODOS PARA PREDECIR EL ARRASTRE EN LA CAPA DE FONDO.

Debido a la dificultad existe para medir de manera precisa el transporte de

Basado en experimentos realizados en canales de laboratorio y en mediciones en

donde q y qc son respectivamente el gasto unitario líquido del río, y el gasto

Al sustituir la ecuación ( 2-4) en la ecuación ( 2-3) se llega finalmente a

Al remplazar la ecuación ( 2-6) en la ( 2-3), se llega a

Cuando el tamaño de las partículas no es uniforme, Schoklitsch recomienda que

Meyer-Peter-Müller (1949) desarrollaron una ecuación empírica a partir de

Adicionalmente existen otras ecuaciones (Chanson 2002) como:

B: ancho del canal (m).

2.3 MODELO CONCEPTUAL PARA ESTUDIO DE LAVADO DE SEDIMENTOS

Para el estudio se ha conceptualizado los procesos involucrados en un modelo de

El modelo conceptual para el lavado de sedimentos se puede configurar en dos

Figura 2-2 Primera fase de lavado

La segunda fase de lavado, luego de haberse tenido el retroceso máximo, se

Figura 2-3 Segunda fase de lavado

En el presente trabajo se ha estudiado la primera fase de lavado, en

Si se representa el proceso en un volumen de geometría prismática de sección

La cantidad de material lavado expresada en peso para un intervalo de tiempo Δt es

CAPITULO 3 MATERIALES Y METODOS.

Para el estudio de los procesos de lavado, se ha empleado el modelo físico de

Figura 3-1 Modelo físico de la estructura de toma

Se indica que para el estudio se ha incorporado al modelo un canal prismático

El modelo fue construido con la característica de lecho móvil de escala no

VP: Velocidad del flujo en el prototipo

Como la aceleración de la gravedad es la misma tanto en el modelo como en el

3.2 EQUIPAMIENTO Y LABORATORIOS.

El modelo fue emplazado en un canal de experimentación de fibra de vidrio. El

El sistema dispone de equipo de bombeo con capacidad de 80l/s, con las

Al equipo hidromecánico se han incorporado sistemas de controles

Figura 3-2 Canal de experimentación y equipo de bombeo

3.2.1 CARACTERIZACIÓN DEL MATERIAL

Para la caracterización del material de fondo sujeto de estudio se ha empleado