UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA, CENTRO

UNIVERSITARIO SOLOLÁ.
“CONOCERÉIS LA VERDAD Y LA VERDAD OS HARÁ LIBRES”

Estudiante:
Edwin Andrés Chavajay Chavajay

No. De carnet:
5010 13 6120

Sección:
“A”

Facultad:
Ciencias Jurídicas y Sociales

Ciclo:
Noveno Ciclo

Curso:
Derecho Registral

Catedrático:
Lic. Manuel Rodolfo Sánchez Díaz

Fecha de Entrega:
21 de Abril del 2018
 INTRODUCCIÓN

A continuación realizaremos un análisis jurídico y doctrinario acerca de un caso

real de nulidad del instrumento público, con el objetivo que nosotros como futuros
abogados tengamos contactos directo con expedientes fenecidos mediante los
cuales los sujetos procesales pretendían dejar sin efecto determinado instrumento
público, los cuales tienen incidencia en un registro público, ósea están afectos a
una inscripción registral, específicamente en el caso que a continuación
analizaremos se pretendía declarar la nulidad absoluta de un acta notarial de
ampliación del auto declaratorio de heredero y por consiguiente anular la quinta
inscripción de dominio que anteriormente había sido operado en el Segundo
Registro de la Propiedad, con esto podremos establecer si realmente todos
aquellos principios registrales, son respetados y observados en la práctica notarial
y registral guatemalteca, como bien mencionamos es de vital importancia conocer
de estos casos, porque solo a través de este métodos podremos adquirir
experiencias que en clases serian difíciles de adquirir, por lo tanto este análisis es
fundamental para nuestro desarrollo académico y profesional y por ello lo
llevaremos a cabo estudiando y comentado cada una de las etapas procesales,
desde la demanda hasta la sentencia.
Es fundamental que antes de iniciar con el análisis del caso práctico de mérito,
considero indispensable, conceptualizar las área del derecho sobre cuales van a
tratar este análisis jurídico doctrinario, puesto que si bien es cierto, en gran parte
del caso práctico que a continuación analizaremos se desarrolla dentro de la
esfera del derecho civil y derecho procesal civil y mercantil, pero al final la
esencia, la razón de ser, la finalidad ultima el proceso en cuestión, es puramente
registral, ya que cada sujeto procesal pretende que determinado bien inmueble
sea inscrita bajo su dominio.

El Derecho Registral, “Es aquella rama del derecho, formada por el conjunto de
normas jurídicas y principios registrales que regulan la organización y
funcionamiento de los registros públicos, los derechos inscribibles y medidas
precautorias en los diversos registros, en relación con terceros”.

El presente caso, se originó debido a la muerte de una persona que al momento

de su fallecimiento no había otorgado testamento o donación por causa de muerte,
por lo tanto la única vía legal para dilucidar la propiedad de sus bienes, por lo tanto
su resolución únicamente podía llevarse a cabo a través de un Proceso Sucesorio
Intestado: Como bien sabemos este proceso procede únicamente cuando el
causante no ha tenido oportunidad de otorgar testamento, es por ese motivo que
el ordenamiento jurídico vigente suple la voluntad del autor de la herencia,
mediante un conjunto de normas mediante los cuales, los parientes en los grados
de ley podrán reclamar la propiedad de dichos bienes.

Esta disputa legal se llevó a cabo por medio del Proceso Ordinario, que podemos
definirla como: “Un proceso de conocimiento, común y plenario, en cuanto a la
forma y funciones asignada por la ley. Es un juicio común, vale decir que
ordinariamente por esta vía se tramitan todas aquellas contiendas judiciales que
no tuvieses señalada una tramitación especial”.

Ahora después de la conceptualización introductoria, procedemos al

reconocimiento e individualización del caso práctico, para que conozcamos cada
uno de los datos relevantes del mismo:

 Nombre y número de Proceso: Juicio Ordinario No. 364-2011, Oficial

Segundo.
 Parte Actora o demandante: AURELIANA INEZ MENDEZ RODAS DE
PEREZ,
 Parte Demandada: SAN ANTONIO PEREZ LEON o SAN ANTONIO
PEREZ DE LEON.
 Acto Origen de la Litis: Ampliación del auto declaratorio de heredero, del
proceso sucesorio intestado extrajudicial del causante: FRANCISCO
PEREZ Y/O FRANCISCO PEREZ OSORIO.
 Denominación del proceso: Juicio Ordinario de nulidad absoluta de la
totalidad de las diligencias de ampliación de auto declaratorio de heredero.
 Órgano jurisdiccional, encargado del proceso: Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo del departamento del Quiche.
Uno de las áreas del derecho que aun siendo nuevo ha tenido un importante auge
dentro de la sociedad, es el Derecho Registral puesto que tiene la gran función de
brindar certeza y seguridad jurídica a los derechos reales, derechos de propiedad
y derechos de garantía, tano de las personas individuales como de las personas
jurídicas, en ese orden de ideas en el presente caso se presentaron las siguientes
circunstancias.

ANÁLISIS DE LOS ACTOS QUE DIERON ORIGEN A LA LITIS.

Como bien sabemos la muerte de la persona, es un hecho natural que tiene

múltiples consecuencias dentro de la esfera jurídica y una de las más importantes
es la disposición de los bienes, cuando determinada persona fallece y esta no
otorga testamento ni declaración de última voluntad, nuestra ley civil establece un
conjunto de reglas mediante los cuales se logra determinar a través de un proceso
denominado, PROCESO SUCESIO INTESTADO, cual va ser la forma de
disposición de dichos bienes y quienes van a heredar o suceder al causante.

Es así como dio origen el presente caso, puesto que el señor. FRANCISO PEREZ
(único apellido) y/o FRANCISCO PEREZ OSORIO falleció sin otorgar testamento
ni donación por causa de muerte, posterior a ello su hijo SEBASTIAN PEREZ
VICENTE, en calidad de presunto heredero, vendió sus derechos hereditarios
sobre la finca inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad al número: TRES
MIL QUINIENTOS SESENTA Y CINCO (3565), folio: CIENTO CUARENTA Y
OCHO (148), del libro: VEINTE, (20), del departamento del Quiche, a la señora
AURELINA INEZ MENDEZ RODAS DE PEREZ, la ultima inició el proceso
sucesorio intestado extrajudicial tramitado en la ciudad de Guatemala, por el
Notario: JUAN CARLOS SALOJ TUIZ para suceder al causante y lograr que se
realice dicha inscripción de la finca anteriormente identificada a su nombre y
efectivamente así fue como sucedió, y el día veintinueve de diciembre del año dos
mil cuatro, se declaró heredero abintestato al señor: Sebastián Perez Vicente y por
consiguiente se realizó la quinta inscripción de dominio del bien inmueble
anteriormente identificado, a nombre de la requirente.

Pero como bien sabemos la ley establece que la declaración se hará siempre sin
perjuicio de tercero, de igual o mejor derecho, bajo ese precepto legal el señor.
SAN ANTONIO PEREZ LEON y/o SAN ANTONIO PEREZ DE LEON, quien inicio
ante los oficios del notario: JOSUE MOISES LUX CALEL, diligencias de
ampliación del auto declaratorio de heredero del proceso sucesorio intestado
extrajudicial anteriormente identificado, es así como se declara también heredero
abintestato al señor. MATEO PEREZ y/o MATEO PEREZ OSORIO y en su
representación en línea recta colateral en segundo grado como estirpe a SAN
ANTONIO PEREZ LEON, este documento público mediante su certificación fue
inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad de la ciudad de Quetzaltenango.

ANALISIS DEL ESCRITO INICIAL O DEMANDA

La demanda fue interpuesta por la señora: AURELIANA INEZ MENDEZ RODAS

DE PEREZ, el día ocho de noviembre del año dos mil once, en contra del señor:
SAN ANTONIO PEREZ LEON, en el cual se pretendía declara la Nulidad Absoluta
de las diligencias de ampliación del auto declaratorio de herederos, dentro del
proceso sucesorio intestado extrajudicial del causante: FRANCISCO PEREZ,
dicha demanda contaba su respectiva relación de hechos, en los cuales los
principales argumentos de la parte actora son los siguientes:

a) Las diligencias de ampliación del auto declaratorio de herederos, son nulas

de pleno derecho, porque las mimas fueron conocidas y tramitadas en un
proceso completamente diferente y distinto al proceso principal que
anteriormente se había iniciado, cuando lo correcto era que el mismo fuera
tramitado en la pieza principal, en este caso en el proceso sucesorio
intestado extrajudicial del causante ya indicado, según el actor esta
afirmación se encuentra fundamentada en los Artículos 23. “Competencia
por accesoriedad”. La obligación accesoria sigue la competencia de la
principal.
Y Artículo 451. “Fuero de atracción del proceso sucesorio”. El juez
competente lo es para todas las cuestiones que puedan surgir con ocasión
de la muerte del causante, así como para entender en todas las
reclamaciones que se pudieran promover respecto del patrimonio relicto.
Ambos del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley 107.

b) Como segundo argumento de la parte actora podemos mencionar que

pretendía probar, que el señor: SAN ANTONIO PEREZ LEON, no tenía
ningún tipo de parentesco dentro de los grados de ley con la persona de
cuya sucesión se trata y los documentos justificativos de parentescos
presentados por la parte demandada, al momento de solicitar la ampliación
del auto declaratorio de herederos, son completamente falsos, puesto que
los mismo habían sido extendidos por el registro civil de la municipalidad de
San Antonio Ilotenango, departamento del Quiche, pero como bien
sabemos al momento de tramitarse el presente proceso la autoridad
encargada de emitir estos documentos, por decreto del congreso de la
república, era ya el Registro Nacional de las Personas, RENAP y entre los
dos documentos que habían sido extendidos por ambas instituciones
existían contradicción e incongruencias, ya en la certificación de nacimiento
emitida por RENAP, su nacimiento había quedado inscrito con padre
completamente diferentes al que constaba en la certificación de nacimiento
extendida por la municipalidad mencionada anteriormente, por lo tanto se
pretendía demostrar que esta persona no tenía ningún derecho de suceder
al ahora causante.

Por lo tanto su fin era demostrar que el señor: FRANCISCO PEREZ, no

tuvo más que un solo hijo y este es el señor: SEBASTIAN PEREZ
VICENTE y que es completamente falso que el señor: METEO PEREZ,
también sea hijo del ahora causante, por lo tanto el demandado no tiene
ningún parentesco legal con la persona que el argumenta ser su abuelo.

c) Como último argumento presentado por la parte actora en su escrito inicial,

consistía en afirmar que el demandado, señor: SAN ANTONIO PEREZ
LEON, se aprovechó de la fe pública que el estado y las leyes le reconocen
al notario, puesto que actuó de mala fe, induciendo a error, por lo tanto
engañando de forma fraudulenta y malintencionada al Notario, que autorizo
la ampliación del auto declaratorio de heredero, prestándole documentos
falsos y manipulados para lograr que fuese declarado heredero y
 posteriormente se inscribieran dichos derechos en el segundo registro de la
propiedad, actos por los cuales el demandado incurre en distintas
responsabilidades incluyendo la responsabilidad penal, lo cual podría
provocar la restricción de sus derechos.

Para finalizar es de resaltar que esta demanda, por su naturaleza se pretendía

probar principalmente mediante prueba documental, pero además de estos
también fueron ofrecidos otros medios de prueba, como

 La declaración de parte.
 La declaración de testigos,
 El reconocimiento judicial y por último
 Las presunciones legales y humanas que se deriven del proceso de mérito.

También es acotar que muy atinadamente el abogado de la parte actora solicitó

una medida precautoria, la Anotación de la Demanda, buscando así evitar que el
demandado pudiera seguir actuando de mala fe y traspasar el dominio del bien
inmueble objeto de la Litis a un tercero.

ANÁLISIS DE LAS ACTITUDES ADOPTADAS POR EL DEMANDADO EN LA

TRAMITACIÓN DEL PRESENTE PROCESO.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

En el presente caso, el demandado: SAN ANTONIO PEREZ DE LEON, se

apersono en el presente juicio a interponer excepciones previas, pero en ningún
momento contesto la demanda, por lo tanto a solicitud de parte contraria se tuvo
por contestada la demanda en sentido negativo, se le declaro rebelde y se le
siguió el juicio en su rebeldía.

ALEGATOS DE LAS PARTES – VISTA

En el día y hora señalados para la celebración de la audiencia de vista,

únicamente se apersono a evacuar la audiencia la parte actora, por lo tanto
únicamente se recibieron los argumentos y alegatos de este sujeto procesal.

ANÁLISIS LA SENTENCIA

En el presente caso, el órgano jurisdiccional que conoció el mismo inicio en su

parte considerativa a fundamentarse sobre la nulidad de los negocios jurídicos,
celebrados en instrumentos públicos, en ese sentido hizo referencia a los
siguientes cuerpos legales para su fundamentación:

ARTÍCULO 468. El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los

medios legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y
vencido en juicio.

ARTÍCULO 469. El propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla de

cualquier poseedor o detentador.
ARTÍCULO 1146. La inscripción no convalida los actos o contratos nulos según las
leyes.504

ARTÍCULO 1169. Podrá pedirse la cancelación total de las inscripciones y

anotaciones:

2°. Cuando se declare la nulidad del documento en cuya virtud se haya

hecho la inscripción.

ARTÍCULO 1301. Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto

sea contrario al orden público o contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la
ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los
negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni son revalidarles
por confirmación.

ARTÍCULO 1302. La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cuando
resulte manifiesta. Puede también ser alegada por los que tengan interés o por
el Ministerio Público.
Código Civil, Decreto Ley 106

Posterior a la fundamentación el órgano jurisdiccional procedió a la valoración de

los distintos medios de prueba diligenciados en su momento procesal oportuno:

Inicio con el primer testimonio de la escritura pública, que contiene extractos del
Proceso Sucesorio Intestado Extrajudicial, se le dio valor probatorio en virtud que
es el primer documento que acredita el tramite realizado y autorizado por el
Notario y la misma no fue redargüido de nulidad y falsedad por la parte contraria.

La parte actora pretendía incorporar como medio de prueba una certificación de

nacimiento, del señor Francisco Perez, en su calidad de causante del proceso
cuya sucesión se trata, pero el órgano jurisdiccional no le otorgo ningún valor
probatorio en virtud que la misma es una certificación de una persona que no es
parte en el proceso.

Finalizada la prueba documental, se procedió a valorar los demás medios de

prueba, iniciando con la Declaración de Parte, en la cual el demandado fue
declarado confeso de las treinta posiciones articuladas por la parte actora, por lo
tanto por disposición legal expresa, este medio de prueba produce plena prueba.

Y finalmente en la parte resolutiva el órgano jurisdiccional tuvo por comprobadas

las siguientes circunstancias:

1. Que dentro del proceso no existe ningún medio de prueba de demuestre

que el demandante sea nieto, de FRANCISCO PEREZ, propietario original
de los bienes y de la señora PETRONA OSORIO.

2. El trámite de ampliación del auto declaratorio de heredero se hizo de

manera distinta a lo que regula la ley, porque en los procesos sucesorios
existe regulado un fuero de atracción, es decir que todas las acciones de
una misma mortual debe hacerse ante un solo juez competente de
conformidad con lo que regula el artículo 451 del Código Procesal Civil y
Mercantil.

Por las razones anteriormente expuestas, LA NULIDAD absoluta de la totalidad de

las diligencias de ampliación del auto declaratorio de herederos, del proceso
sucesorio extrajudicial del causante, Francisco Perez, debe declararse: CON
LUGAR, ordenando hacer la cancelación de la inscripción que se hizo en el
Segundo Registro de la Propiedad, sobre la finca identificada al número: TRES
MIL QUINIENTOS SESENTA Y CINCO (3565), folio: CIENTO CUARENTA Y
OCHO (148), del libro: VEINTE, del departamento del Quiche, que fue operado a
nombre del demandado: San Antonio Perez Osorio, al momento de estar firme la
presente sentencia. Para finalizar la parte demandada fue condena al pago de
las costas procesales.
 CONCLUSIÓN

Al finalizar el análisis, podemos darnos cuenta que en la práctica civil, notarial y

registral guatemalteca no siempre son observados las normas, principios y
estipulaciones legales que regulan el derecho de propiedad, derecho de
sucesiones y las inscripciones registrales de los mismos, todo esto se debe a que
en múltiples ocasiones funcionarios públicos, como notarios, registradores,
operadores, se prestan para realizar actos fuera del marco legal, con la intención
de percibir una remuneración económica más alta, pero a costas de terceras
personas que se ven afectados en sus derechos por estos actos ilícitos. Por esta
razón este análisis fue fundamental para nuestra formación porque pudimos
darnos cuenta que nuestra legislación vigente, contempla muchas formas de
restablecer el estado primitivo de los derechos reales, ya situaciones como el
presente caso, a diario ocurren en nuestra sociedad, cuando personas sin
escrúpulos, aun sabiendo que no les respalda ningún derecho, haciéndose valer
de documentos falsos o adulterados se atribuyen ciertos derechos inexistentes,
pero como acote anteriormente nuestro trabajo como futuros abogados será el
velar por el restablecimiento de los derechos de las personas que buscan nuestros
conocimientos.