“los nombres habían confundido las cosas”

Buffon critica la antigua costumbre de darle los nombres conocidos a animales de nuevas especies
no europeas. Se hubiera distinguido alguna diferencia si se hubiera observado los climas,
estudiado la historia de los animales.

Su tesis nace de la insatisfacción de la imperfecta aplicabilidad de los conceptos y tipos zoológicos

del viejo mundo a la realidad del nuevo mundo.

Esta asimilación también ocurre en la geografía física que habla de “nudos montañosos” que no
existen en los Andes , de “vertientes”, de “pasos” (que son mesetas).

Alfonzo Reyes extiende esta critica del campo de la naturaleza al campo de la sociedad, quien
lamenta la confusión creada por la aplicación de conceptos políticos europeos a la realidad política
americana.

Conclusión.

Buffon y Montesquieu (cronista y pensador francés que vivió durante la Ilustración). Núcleo
ideológico de la teoría de Buffon. Se revela en ella la tendencia del siglo (xviii) de interpretar la
relación de lo viviente con lo natural, de la creatura con el ambiente, como una relación rígida,
causal, nexo orgánico. Montesquieu fijaba como relaciones constantes y determinantes entre
climas e instituciones y costumbres, entre naturaleza del terreno y “leyes políticas”. Buffon en
cambio, exceptuaba al hombre, hasta cierto punto, de la sujeción causal de la naturaleza. Pero
respecto a las otras variedades animales no dudaba de deducirlas de las condiciones del suelo,
clima. Montesquieu era uno de los autores reconocidos por Buffon.

La aplicación de los métodos de Montesquieu a los reinos de la naturaleza suponía una revolución
científica. Exigía una amplia libertad crítica a la obra del Señor que no parecía perfecta en su
totalidad, habiendo creaturas degeneradas, putrefactas, descompuestas. La Naturaleza tal como
aparece a nuestros ojos, no es sino una ruina, un edificio de nobles proporciones herido por un
rayo.

La geografía zoológica la reflexión sobre los diversos grados de desarrollos y su deducción por
distintas partes del mundo eran parte de un mismo proceso. Aquella nacía como primera
aproximación a la teoría evolutiva como primera cristalización del pensamiento historicizante
aplicado a la naturaleza.
Esta se vio afectada por una atmosfera espiritual que admiraba, era un orgullo lo europeo. En
Buffon se advierte esa instintiva predilección por el Viejo Mundo. Juzgar de inmadura o
degenerada la fauna americana, equivalía a proclamar madura y perfecta a la del Viejo Mundo,
apta para servir de canon y referencia a cualquier otra fauna. Con Buffon se afirma el
eurocentrismo de la nueva ciencia de la naturaleza viva. Esto no es casualidad, en pleno momento
en que la idea de Europa se estaba haciendo mas plena, mas concreta y orgullosa. Así como los
filósofos reivindicaban que en el ámbito político, sociocultural y técnico eran superiores, Buffon
afirmaba que todos los animales habían sido creados en el Viejo Mundo y habían emigrado a l
Nuevo mundo donde se habían degenerado .

Nuevo concepto de especie. Buffon con su tesis de la debilidad de los animales en América - las
especies varían de un continente a otro y son mas pequeñas o mas débiles en el Nuevo - anticipa
la teoría de la variabilidad de las especies (no de aquellas que hablan del progreso de lo
imperfecto a lo perfecto, sino de una degeneración de las especies, de un posible debilitamiento
de estas en circunstancias ambientales adversas). Darwin dice que Buffon fue el primero que con
espíritu científico se ocupó de las especies, pero no se ocupó ni de las causas ni procedimientos de
la transformación de las especies.

En la teoría buffoniana hay un problema lógico que sigue sin resolver, que es una cuestión básica
en su sorpresa y “descubrimientos” con el que lucha a ciegas: la pensabilidad y la existencia de
especies naturales semejantes pero diferentes. El enigma de conceptos naturalistas vinculados por
analogías pero separados por indiscutibles rasgos individuales. Ningún animal se parece lo
bastante. El puma no es el león (Europa). ¿Cuál es el límite del concepto de especie? ¿Cuál es el
número de afinidades que tiene que haber para familiarizar dos bestias, dos familias en una
especie? La lógica de las ciencias naturales en estas preguntas se halla en discusión. También se
inserta otra cuestionen: la existencia de especies más o menos perfectas con sugerencias de
fuerzas teleológicas o factores degenerativos. Filosofía causalista de la Naturaleza (Buffon).

II ALGUNOS HOMBRES DE LA ILUSTRACIÓN

Hume: inferioridad de los habitantes de los trópicos.

La parte de la teoría de Buffon más objetable, aquella que hacía fáciles consideraciones moralistas,
con sus juicios de “mejor” y de “peor” era la que se imponía con curiosidad a sus contemporáneos.
Si en él era algo implícito y secundario, estos la tomaban y probaban su fecundidad polémica.
Hume (Of national characters) insinuó: “hay alguna razón para pensar que todas las naciones que
viven más allá de los círculos polares o entre los trópicos son inferiores al resto”. Excluyendo
factores geográficos-naturalistas explicaba que era por la “pobreza y miseria” de los habitantes
septentrionales y la “indolencia” de los meridionales, fruto de sus pocas necesidades. Se refiere a
habitantes de regiones árticas y tropicales, a los hombres y a los factores económicos.

En su intento de crítica al principio de causa, recoge y corrige la tradición etno-psicológica.

El nexo entre clima y genio (la raza es semejante al ambiente- relación entre clima y
temperamento), para la antigüedad era casi común en su mayoría, incluso para Hipócrates,
Aristóteles, Platón, Cicerón, Lucano.

Bodin luego de la Edad Media, fue uno de los que retomó esto, trató las distitnas formas de Estado
convenientes no a cada pueblo sino a la “naturaleza de los lugares” y a las “leyes naturales”.