http://www.historia.uchile.cl/CDA/fh_article/0,1389,SCID%253D15754%2526ISID%
253D563%2526PRT%253D15747%2526JNID%253D12,00.html
Chile contrariando lo acordado, afirma que los límites comienzan en el hito No 1,
ubicado más al norte y al interior del territorio, a 264,5 metros de la costa, fuera del
límite entre el mar y la tierra. Desde este hito plantea seguir el paralelo, olvidando
que la ubicación del citado hito obedece solo a razones prácticas, tal cual señala
el anexo 87 de la memoria peruana presentada a La Haya, que aclara que ambos
países cursaron a sus representantes instrucciones idénticas para definir la
ubicación del primer hito, en sentido de que: “se colocará un hito en cualquier
punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser
destruido por las aguas del océano.” Lo mismo afirma Chile en la página 45 de su
contra memoria y es corroborado por el abogado chileno Pablo Palma Calderón2.
Esto indica que la ubicación del hito 1, alejada de la costa, fue únicamente para
poner la estructura a salvo de la acción del mar y de ninguna manera para
modificar el inicio de la frontera en la costa pacífica. Se concluye pues que Perú
tiene toda la razón al considerar suyo el territorio que constituye el citado triangulo
y que Chile al cuestionar esta circunstancia está nuevamente incumpliendo un
tratado internacional.
2
(http://www.derecho-chile.cl/limites-de-chile-con-peru/),