INTERPONGO QUEJA

CONTRA EFECTIVO
POLICIAL POR ABUSO DE
AUTORIDAD, INCONDUCTA
FUNCIONAL E
INFRACCIONES CONFORME
A LA LEY DEL RÉGIMEN
DISCIPLINARIO DE LA PNP.

SEÑOR CORONEL PNP JEFE DE INSPECTORIA

REGIONAL PNP - TARAPOTO – SAN MARTIN.

FREDY SAAVEDRA DÁVILA, Abogado con

Reg. C.A.S.M. N° 695, con DNI N°
45927140, y señalo mi domicilio real Calle
Daniel Alcides Carrión N° 103 de la ciudad
de Yurimaguas, asimismo con domicilio
procesal en Jr. Maynas N° 359, Segundo
Piso – B, de esta ciudad de Tarapoto, a
usted me presento y como mejor proceda
digo lo siguiente:

I. PETITORIO.
Interpongo queja contra el Efectivo Policial PNP
TAYLOR VALLES NEYRA, en su calidad de
encargado de investigaciones de la DIVINCRI PNP –
TAPAROTO, en consecuencia se le imponga Sanción
Disciplinaria conforme al Régimen Disciplinario de la
PNP, D.Leg. 1150 – Pub. 11-12-212.

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS DEL

PETITORIO.
2.1. Que, con fecha 03 de marzo de 2018, en horas
de la mañana me apersoné a las Instalaciones
de la DIVINCRI de la PNP, para bridar
asesoramiento de mis patrocinados (en ese
 entonces), las personas de PERCY IPONE
CIEZA y JHOAO LUIS ANDONAIRE
SANTACRUZ, que se encontraban detenido por
el presunto Delito de Tenencia Ilegal de Armas.
2.2. Resulta, que cuando ya estaba por culminar la
diligencia para que mis patrocinados rindan
sus declaración, ellos decidieron guardar
silencio, donde la Señora Fiscal EMA
JHOANA ZEVALLOS SALAZAR (Fiscal
Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Tarapoto) se retiró por
cinco minutos aproximadamente, y al regreso
me dijo en VOZ ALTA DE FORMA
PREPOTENTE Y BURLONA, QUE MI
PERSONA NO PUEDE EJERCER LA
DEFENSA PORQUE ME ENCUENTRO
INHABILITADO,
2.3. Asimismo, ha mostrado a las personas que me
encontraba patrocinando un reporte
(haciendo PÚBLICO) del Colegio de
Abogados de San Martín del cual pertenezco,
causándome agravio contra mi honor, a pesar
que le he explicado que existe una Casatoria
N° 2155-2015-Lima Norte, El cual Define
que es Nula la Resolución que Declara
Inadmisible o Improcedente cuando el Letrado
Abogado se encuentra inhabilitado al mostrar
su Papeleta o Constancia del Colegio que
pertenece, más aún cuando se trate de
Procesos penales, NO ES CAUSAL DE
IMPEDIMENTO PARA QUE ASUMA LA
DEFENSA DEL IMPUTADO, salvo que sea
condenado por delito doloso.
2.4. A pesar de ello, la señora Fiscal no le quedó
otra cosa que, dejarme participar en la
 diligencia, pero en el ACTA DE
DECLARACIÓN DE MIS PATROCINADOS
HA DEJADO CONSTANCIA QUE “EL
ABOGADO SE ENCUENTRA
INHABILITADO”, ASIMISMO, HA
ADJUNTADO EL REPORTE DE
INHABILITACIÓN.
2.5. Posteriormente, he solicitado copias simples de
los actuados de conformidad con el artículo
84° inciso 7 del Código Procesal Penal, el cual
establece que “EL ABOGADO TIENE
DERECHO A … OBTENER COPIA SIMPLE
DE LAS ACTUACIONES EN CUALQUIER
ESTADO O GRADO DEL PROCEDIMIENTO”.
Es así que al retornar a la DIVINCRI – PNP –
Tarapoto, cabe la sorpresa que el Efectivo
Policial TAYLOR VALLES NEYRA, me dijo que
está ocupado, y tiene que terminar los
actuados con urgencia ya que la señora
Representante del Ministerio Público lo está
requiriendo con urgencia y que si quiero las
copias que lo solicite en la Fiscalía, asimismo,
me dijo que NO TIENE PERMISO DE NADIE.
Mostrando un grosero sesgo a la fiscalía en
perjuicio del derecho a la defensa, que si bien
es cierto, la PNP actúa bajo la dirección del
Ministerio Público, ésta actuación no puede ser
en desmedro de los derechos de la defensa
técnica del imputado. Claro, está que el
efectivo policial ignora los principios
elementales de nuestra Constitución Política, lo
cual lo demuestra con su actuar timorato ante
los procedimientos de investigación.
2.6. Nuevamente lo solicite mostrándole el cargo de
apersonamiento y solicitud de copias simples
 ante la Policía, y me respondió QUE ME
BRINDARÁ LAS COPIA CUANDO TERMINE SU
INFORME, por ende esperé más de una hora,
es decir cuando ya terminó el informe
pertinente para que emita a la Fiscalía,
llegando a DECIRME QUE NO ME VA
ENTREGAS LAS COPIAS PORQUE ME
ENCUENTRO INHABILITADO. Es decir que se
ha basado de los mismos argumentos de la
Señora Representante del Ministerio Púbico,
para tratar de impedir la defensa sólo
porque mis patrocinados en ese entonces
se han acogido a su DERECHO
CONSTITUCIONAL DE GUARDAR
SILENCIO.
2.7. A consecuencia de ello, los detenidos (mis
patrocinados en ese entonces) han cambiado
de Abogado posteriormente. Con esa conducta
tanto de la Señora Fiscal como la conducta del
Efectivo Policial, muy aparte del derecho de la
defensa me han CAUSADO DAÑO MORAL,
ECONÓMICO Y CONTRA MI HONOR ASI
COMO CONTRA MI PERFIL PROFESIONAL
DE ABOGADO.
2.8. Del cual señalo las siguientes infracciones por
parte del Efectivo Policial de acuerdo a la Ley
del Régimen Disciplinario:
 Incumplir o alterar intencionalmente el
orden o los plazos en la recepción,
trámite, emisión o remisión de
documentos, siempre que cause
perjuicios.
 Actuar con motivo del ejercicio de su
función, discriminando a las personas por
razón de raza, género, religión, idioma,
 opinión, lugar de nacimiento o cualquier
otra condición o circunstancia personal o
social, siempre que no constituya delito.
 Actuar o participar directa o
indirectamente en abuso del ejercicio de
sus funciones, atribuciones y facultades,
atentando contra la libertad personal o
patrimonio público o privado.

POR TANTO.
A usted Señor Coronel téngase por presentada la presente
y solicito seguir el procedimiento conforme a Ley.
Tarapoto 05 de marzo de 2018.