1

(Zuhairah Hasan, 2015)

(Sergio Garcia Vicente, 2016)

(Maletic, PodpeÄan, & Maletic, 2015)

1. Introducción

En respuesta al interés creciente en la responsabilidad ecológica organizaciones (Koo et al. ,

2014), varias iniciativas han ganado la atención en términos de mejorar el rendimiento de
sostenibilidad corporativa. Sistema de gestión ambiental (SGA) se ha convertido en un tema
importante y elemento para hacer frente a la sostenibilidad corporativa (Prajogo et al. , 2012; Zobel,
2013). La creciente importancia de la EMS está impulsado principalmente por la búsqueda en las
maneras de mejorar el control, para reducir el impacto ambiental de las actividades de las
organizaciones, para ahorrar costes, mejorar efï¬ciency, para mejorar las relaciones con las partes
interesadas, para mejorar la imagen de la organización, así como a garantizar el cumplimiento
normativo (Poksinska et al. , 2003; Prajogo . et al , 2012). Teniendo en cuenta los marcos de un
EMS, ISO 14001 se ha convertido en el sistema y mecanismo más popular y utilizado con frecuencia
para gestionar la interacción de la organización con el medio ambiente (González-Benito et al. ,
2011). La utilidad de los SGA como una herramienta para gestionar los problemas ambientales ha
estimulado la investigación antes de hacer frente a la cuestión de si la norma ISO 14001 puede llevar
a un desempeño ambiental (Nawrocka y Parker, 2009), o si la norma puede contribuir al desarrollo
sostenible (Sebhatu y Enquist, 2007) . Por lo tanto, dado el alto nivel de prevalencia de la norma
ISO 14001 , y el hecho de que la norma puede proporcionar varias beneï¬ts tangibles e intangibles
(Zutshi y Sohal, 2004), se plantea la cuestión de si el despliegue de la norma puede apoyar
eficazmente a las organizaciones abordar sistemáticamente los principios del desarrollo sostenible?

Literatura empírica previa sobre ambientalismo corporativo y contribuciones de las empresas a la

sostenibilidad estaba dominado por los estudios que examinan la relación entre el desempeño
ambiental y económico (por ejemplo, Wagner y Schaltegger, 2004), así como entre el rendimiento
sostenible y el rendimiento económico (por ejemplo, Wagner, 2010). En cuanto a la norma
ISO 14001 , Sebhatu y Enquist (2007) elaborado que el estándar contribuye al desarrollo sostenible,
principalmente asegurando una forma sistemática de apoyo a las organizaciones a gestionar los
impactos a corto y largo plazo de sus productos, servicios y procesos en el medio ambiente. Además,
varios estudios anteriores han estudiado los beneficios que se pueden obtener de estándar aplicado
con éxito (Prajogo et al. , 2012; Poksinska et al. , 2003). Por ejemplo, Nga (2009) sostiene que la
norma puede ser concebida como una herramienta estratégica que puede apoyar a las
organizaciones a mejorar la imagen corporativa y para obtener una ventaja competitiva. La mayoría
de estos estudios empíricos previos revelaron que las prácticas ambientales explican una parte de la
varianza en el rendimiento de la organización, pero algunos estudios también sugieren que la relación
entre las cuestiones medioambientales y el rendimiento del negocio podría ser inversa (por ejemplo,
González-Benito y González-Benito, 2005). A pesar de las valiosas contribuciones entregadas por
estos estudios, Sebhatu y Enquist (2007) argumentó que todavía hay una falta de estudios cualitativos
que investigar los mecanismos mediante los cuales la norma ISO 14001 puede contribuir a los
cambios organizativos relacionados con el desarrollo sostenible. Esta zona se ha abordado antes,
pero no ha llamado la atención tanto como muchos otros fenómenos asociados con la norma
ISO 14001 , como la difusión de la norma ISO 14001 (Casadesus et al. , 2008; Marimon et al. , 2011;
A y Lee, 2014) y el efecto sinérgico entre ISO 14001 y otras normas (Simon et al. , 2012; Para et al. ,
2012). Basándose en la literatura anterior (por ejemplo Psomas et al. , 2011), se puede argumentar
que ISO 14001 podría proporcionar mecanismos por los que las organizaciones son capaces de
desplazar hacia la sostenibilidad. Sin embargo, estudios empíricos previos que investigaron los
 2

beneficios de un EMS de acuerdo con ISO 14001 no entregar respuestas claras y una perspectiva
integral con respecto a la inter-relación entre ISO 14001 y la línea inferior triple (TBL). En este sentido,
los estudios de casos anteriores (Chiarini, 2013; Sebhatu y Enquist, 2007; Fortuński, 2008) delinean
esta corriente de investigación y abren oportunidades para futuras investigaciones. En consecuencia,
este trabajo representa un intento de contribuir a la discusión sobre la sostenibilidad corporativa con
un enfoque en la norma ISO 14001 beneficios relacionados.

2. Motivos y beneficios corporativos de la norma ISO 14001 adopción

2.1. Los motivos para la implementación de prácticas ambientalmente sostenibles

Varios motivos internos y externos se pueden identificar como un importante conductores decisión
a la aprobación de organización de los SGA o perseguir las prácticas de sostenibilidad. Los motivos
de estrés con más frecuencia son:

reuniones de los clientes y las partes interesadas demandas (Castka y Prajogo, 2013; Prajogo et
al. , 2012; Poksinska et al. , 2003);

la atracción de nuevos clientes y el desarrollo de nuevos mercados a través de iniciativas de

sostenibilidad (Fairfield et al. , 2011);

presiones institucionales (Prajogo et al. , 2012; Psomas et al. , 2011; Zutshi y Sohal, 2004; Bansal
y Bogner, 2002);

la búsqueda de la reducción de costes y mejora efï¬ciency (Prajogo et al. , 2012; IRALDO et al. ,
2009; Zutshi y Sohal, 2004; Poksinska et al. , 2003);

la búsqueda de ventajas competitivas (Psomas et al. , 2011; Zutshi y Sohal, 2004; Poksinska et
al. , 2003; Bansal y Bogner, 2002); y

la mejora de las capacidades de innovación (IRALDO et al. , 2009; Wagner, 2008).

Estudios recientes han puesto en primer plano la cuestión de si la presión de los grupos de interés
puede estimular la adopción de la norma ISO 14001 , que en última instancia puede conducir a los
beneficios de rendimiento (por ejemplo Částka y Prajogo, 2013). Por ejemplo, los resultados de
estudios anteriores sugieren que las organizaciones que siguen la norma ISO 14001 certiï¬cation en
respuesta a la presión de los actores secundarios se centran en el valor que se obtiene a través de
la reputación como resultado de la participación de la organización en la iniciativa ambiental (Castka
y Prajogo, 2013 ). Con diversos motivos organizativos subyacentes para la adopción de ISO 14001 ,
esto plantea la cuestión de si las investigaciones beneï¬ts TBL están vinculados a los motivos
subyacentes de organización para la adopción de EMS (Gavronski et al. , 2008; Prajogo et al. , 2012):

RQ1. ¿De qué manera la interacción entre los motivos para la adopción de la norma ISO 14001 y
TBL tienen lugar en la organización?

3. Los beneficios sociales de la norma ISO 14001 adopción

Estudios previos (por ejemplo Eiadat et al. , 2008; Link y Naveh, 2006) han dedicado inmensa
atención a la cuestión de si las prácticas ambientales pueden traer oportunidades y ventajas
competitivas para la organización. En la literatura podemos ï¬nd una serie de estudios que sostienen
que en adoptar la ISO 14001 basados en beneficios externos SAA han ganado como la mejora de
imagen y relaciones con las partes interesadas, así como beneficios internos asociados con el riesgo
 3

y los costes (por ejemplo Částka y Prajogo, 2013 reducida ; Zutshi y Sohal, 2004). Los argumentos
con respecto a la relación entre la ISO 14001 y los tres pilares de la sostenibilidad corporativa se
describen adicionalmente y se discuten en el resto de esta sección.

3.1. ISO 14001 y el rendimiento económico

La relación entre el desempeño ambiental y económico ha sido ampliamente investigado en

estudios teóricos y empíricos previos por los investigadores en la sostenibilidad corporativa y medio
ambiente (por ejemplo, Wagner y Schaltegger, 2004). De acuerdo con la IRALDO et al. (2009), las
evidencias que surgen de los estudios previos que investigan los beneficios de la adopción de SGM
no siempre son unívocos. Uno puede encontrar un rico cuerpo de literatura que apunta a una relación
positiva entre el EMS, el rendimiento financiero y de mercado (Ann et al. , 2006; Gavronski et al. ,
2008; Nga, 2009; Prajogo et al. , 2012). Sin embargo, algunos estudios revelaron que los beneï¬ts
proclamados en ocasiones se pueden desconectar a quantiï¬able o incluso perciben beneficios reales
(Ghisellinia y Thurston, 2005). En otras palabras, la investigación en esta área no ha sido capaz de
ï¬nd una respuesta concluyente a la pregunta de si los EMS son útiles para mejorar el rendimiento
económico. De acuerdo con la Heras-Saizarbitoria et al.(2011), la ambigüedad de la relación entre
la ISO 14001 certiï¬cation y el rendimiento ï¬nancial puede ser debido a la selección de efectos donde
más ï¬rms proï¬table tienen más probabilidades de lograr mejoras medioambientales, ya que tienen
los fondos disponibles a hacerlo. En este sentido, los estudiosos han comenzado a cuestionar la
suposición de una relación unidireccional entre el rendimiento del medio ambiente y el rendimiento
financiero mediante la introducción de argumentos teóricos para la causalidad bidireccional
(Endrikat et al. , 2014; Heras-Saizarbitoria et al. , 2011). Algo esta corrobora la afirmación de
Nawrocka y Parker (2009), que hacen hincapié en la necesidad de examinar las circunstancias en las
que speciï¬c la adopción de los SGA influye en el rendimiento, en lugar de examinar si lo hacen o no.

El fondo de la literatura anterior proporciona la base para el desarrollo de las siguientes preguntas
de investigación:

PI2. ¿Hay una interacción positiva entre la norma ISO 14001 adopción y el rendimiento
económico?

3.2. ISO 14001 y el desempeño ambiental

Los investigadores han sido ampliamente interesados en saber si existen oportunidades y ventajas
competitivas en relación con un ambientalismo corporativo (por ejemplo Psomas et al. , 2011; Link y
Naveh, 2006). Un número creciente de estudios signiï¬cant y ha tratado de examinar los resultados
ambientales de los EMS. Varios estudios se han centrado en los impactos del ccsme a desempeño
ambiental (Grifï¬th y Bhutto, 2009; Nawrocka y Parker, 2009; Perotto et al. , 2008; Rasi et al. ,
2014). La gran mayoría de los estudios previos han reportado un impacto positivo de la norma
ISO 14001 , tanto en indicadores de desempeño ambiental y de negocios (De Vries et al. , 2012;
Poksinska et al. , 2003; González-Benito y González-Benito, 2005). Según De Vries et al. (2012), los
impactos positivos se ven influidos por la edad del SME, compromiso de la alta gerencia, participación
de los empleados, conciencia de los empleados, la motivación interna, el tamaño de la organización,
responsabilidades bien definidas y participación de los interesados.

Sin embargo, a pesar del hecho de que la organización podría mostrar un mejor rendimiento
después de poner un EMS en su lugar, esto no conï¬rm que la mejora fue causada en su totalidad
por el SME (Nawrocka y Parker, 2009). De hecho, algunos estudios empíricos revelaron incluso una
relación negativa entre el desempeño ambiental y el rendimiento económico (Wagner et al. , 2002). Si
somos capaces de demostrar que el ccsme mejora el rendimiento ambiental (o no), por lo tanto sería
útil examinar los mecanismos que se espera que afecten la mejora (Nawrocka y Parker,
 4

2009). Basándose en la revisión de la literatura anterior, la siguiente pregunta de investigación se

formula:

PI3. ¿Cuáles son los mecanismos subyacentes clave para lograr beneficios en el rendimiento
medioambiental de la adopción de la norma ISO 14001 ?

3.3. ISO 14001 y el desempeño social

Es de vital importancia para una organización para identificar sus aspectos sociales de una manera
que apoya o inhibe la capacidad de las comunidades y las partes interesadas para satisfacer sus
diversas necesidades y expectativas (MacDonald, 2005). Estudios anteriores han sugerido que el
desarrollo y la aplicación efectiva de la norma ISO 14001 basado EMS está influenciada en gran
medida por los aspectos sociales que incluyen la formación de los empleados y la participación, la
comunicación efectiva, la conciencia ambiental, así como la salud de los empleados y el bienestar (A
y Tang, 2014; Granly y Welo, 2014; Jabbour et al. , 2010; Oliveira y Pinheiro, 2009; Fortuński, 2008;
Zutshi y Sohal, 2004). Además, los estudiosos han reconocido la importancia de los beneficios
sociales percibidos que puedan resultar de la adopción de la norma ISO 14001 , incluyendo la
motivación mejorada de los empleados, la lealtad y la conciencia ambiental, la mejora de la relación
con la sociedad y la mejora de la imagen pública (Prajogo et al. , 2012; Psomas et al . , 2011;
Gavronski et al. , 2008).

Basándose en estudios previos (Fortuński, 2008; Sebhatu y Enquist, 2007) que han investigado
los vínculos entre la norma ISO 14001y los aspectos de desarrollo sostenible, se puede argumentar
que existe una necesidad de explorar más a fondo los vínculos entre las medidas de rendimiento TBL
(ambiental, social y beneï¬ts económicos) desde la perspectiva de la ISO 14001 . De hecho, el
rendimiento económico debe ir acompañada de la minimización de la huella ecológica y una mayor
atención a los aspectos sociales (Lee, 2009). De acuerdo con estos estudios, las siguientes preguntas
de investigación se pueden formular:

PI4. ¿Hay una interacción positiva entre la norma ISO 14001 adopción y el desempeño social?

RQ5. ¿Cuál es la interrelación entre los beneficios de rendimiento TBL desde la adopción de la
norma ISO 14001 ?

4. Metodología de la investigación

4.1. La selección de casos

estudio de casos múltiple se utilizó en este estudio para ayudar a comprender el fenómeno en
estudio (Yin, 2009). Por lo tanto, el estudio de caso fue elegido como una forma de llevar a cabo un
análisis contextual de situaciones similares en múltiples organizaciones. La selección de las
organizaciones adecuadas se basa predominantemente en lo que podría ser aprendido en relación
con el propósito del estudio. Por lo tanto, las organizaciones se seleccionaron deliberadamente
usando muestreo estratificado. Los siguientes criterios se consideraron principalmente en el proceso
de selección:

experiencias de la implementación y el despliegue de la norma ISO 14001 norma; y

tipo de la industria - el estudio es predominantemente centrada en la fabricación de las

organizaciones.
 5

Una lista inicial de diez organizaciones se identiï¬ed por un examen del catálogo electrónico que
se puede acceder en el sitio web de la Cámara de Comercio e Industria de Eslovenia. En la selección
del grupo inicial de organizaciones hemos tratado de ï¬nd casos de región Savinjsko-Saleska donde
el proyecto de investigación se llevó a cabo. Un total de seis organizaciones de acuerdo en participar
en la investigación. El estudio se limitó a estos seis estudios de casos, ya que, aunque el número
podría haber aumentado, se hizo evidente que el trabajo de investigación se está llevando a cabo
que cada vez menos ideas estaban siendo reunidos, apoyando así los fenómenos de saturación
teórica (Yin, 2009). Las organizaciones seleccionadas están bien establecidos en la industria en el
que operan, y sus características eran particularmente adecuados para identificar y explicar la
contribución potencial de la ISO 14001 a la TBL. Además, no la norma ISO 14001 organizaciones con
certificación se incluyeron en este estudio para proporcionar información complementaria.

La Tabla I muestra las principales características de las empresas de las organizaciones

seleccionadas, cuyos nombres se han cambiado a la organización ALPHA, BETA organización,
organización GAMMA, organización DELTA, la organización y la organización EPSILON ZETA.

Como se muestra en la Tabla I, el estudio incluyó cuatro ISO 14001 organizaciones con
certificación y dos no- ISO 14001organizaciones con certificación. ISO 14001 organizaciones con
certificación han utilizado los estándares mínimos de diez años para los cuales se considera que es
adecuado para investigar la contribución de la norma ISO 14001 para la TBL. De acuerdo con la
literatura (Curtis et al. , 2000), se podría tomar en consideración un acuerdo general de que
aproximadamente cuatro - diez estudios de casos producirían explicaciones creíbles para la
investigación.

4.2. Los métodos de recolección y análisis de datos

El objetivo principal del estudio es proporcionar información cualitativa sobre las experiencias de
las organizaciones seleccionadas en relación con la adopción de la norma ISO 14001 y sus vínculos
con TBL. Por lo tanto, las entrevistas semiestructuradas fueron las principales fuentes para la
recolección de datos (Yin, 2009). Estas entrevistas se llevaron a cabo con los gestores responsables
de los asuntos ambientales, asuntos de calidad o gestión de la producción. La guía de entrevista
incluyó varios temas relacionados con los motivos de la aplicación de la norma, así como los posibles
beneficios considerados en el contexto TBL: desempeño ambiental, el desempeño social y el
rendimiento económico. El cuestionario consta de preguntas cerradas y abiertas (cosas). Se pidió a
los entrevistados para clasificar cada declaración de acuerdo a sus grados percibidos de acuerdo con
una escala de Likert que va de 1 a 5. Además, también se utilizaron preguntas abiertas para obtener
respuestas de los entrevistados dentro de su propio contexto único. Escalas para la medición de los
motivos para la adopción de la norma ISO 14001 se adoptaron de Prajogo et al. (2012), mientras que
las escalas para medir el desempeño de la sostenibilidad fueron adoptados de MaletiÄ (2013). En
consecuencia, las puntuaciones medias se calcularon a partir ítems de la escala para generar las
puntuaciones compuestas para cada uno de la dimensión estudiado (es decir, motivos y medidas de
rendimiento TBL). En la sección de resultados, los valores de las puntuaciones compuestas fueron
recodificadas en los símbolos con respecto a los siguientes criterios: número de símbolos de marca
de verificación corresponde al grado en que entrevistado estuvo de acuerdo con el artículo, donde 1
marca significa acuerdo débil (corresponde al valor medio de las puntuaciones compuestas por debajo
de 3), 2 puntos significa acuerdo moderada (se corresponde con el valor medio de las puntuaciones
compuestas de entre 3 y 4) y 3 puntos significa un fuerte acuerdo corresponde al valor medio de las
puntuaciones compuestas de 4 y por encima. En cuanto al análisis de datos de preguntas abiertas se
inició con la codificación abierta de la información recogida, seguido de la identificación de temas y
enlaces de interés para la TBL. Por consiguiente, el propio análisis de los datos se llevó a cabo a
través de un proceso iterativo que incluyó el análisis de la información obtenida de trabajo de campo.
 6

Reconocemos que un estudio de este tipo podría basarse en mediciones más objetivas de
rendimiento TBL y preferiblemente no en la percepción de los entrevistados de los cambios en los
resultados de rendimiento ya que todas las mediciones de percepción son propensos a estar
sesgados (Zobel, 2013; Heras-Saizarbitoria et al. , 2011 ; Nawrocka y Parker, 2009). Sin embargo, el
uso de medidas de percepción se considera apropiado y aceptable y se utiliza en la mayoría de los
estudios relacionados con la sostenibilidad (por ejemplo Částka y Prajogo, 2013).

5. Análisis y resultados

5.1. Motivos para la adopción de la norma ISO 14001

El análisis de las respuestas en la parte ï¬rst del cuestionario dio a los conocimientos sobre los
principales impulsores de la norma ISO 14001 adopción (Tabla II). Los resultados muestran que la
ISO 14001 organizaciones con certificación clasifican todos los motivos muy significativa. La decisión
de si o no implementar ISO 14001 implica consideraciones internas (por ejemplo, eficacia operativa),
así como consideraciones fuera de la organización (por ejemplo, demanda de los clientes, la presión
gubernamental o pública). En el caso de ALPHA el motivo principal fue generado externamente; Sin
embargo, el motivo interno para establecer sólidos EMS también hizo un gran hincapié. En Delta, por
ejemplo, lograr un certiï¬cate no se consideró como criterio de decisión principales para la adopción
de la norma. La adopción de la norma ISO 14001 y el desarrollo de la política ambiental se consideró
como base para las iniciativas y los programas ambientales de la organización:

Los sistemas de gestión [...] nos ayudan a organizar y supervisar las obligaciones derivadas de la
protección del medio ambiente y la seguridad en el trabajo de una manera sistemática (gerente,
DELTA).

En GAMMA motivo importante fue manifestada a través del compromiso de las organizaciones
para construir recursos competitivos, principalmente mediante el uso de la norma ISO 14001 como la
base para diseñar e implementar un SGA efectivo, con una capacidad para mejorar sus negocios. En
este contexto, el entrevistado declaró:

[...] El motivo principal era establecer un sistema para gestionar eficazmente nuestros impactos
ambientales y responsabilidades, y para llevar a cabo nuestra política medioambiental (gerente,
GAMMA).

En el caso de BETA, la decisión de adoptar la norma ISO 14001 se basa principalmente en

motivos externos. BETA tenía claros requisitos de los clientes que vendrán a ser certiï¬ed. BETA
informó que la fuerza motriz más importante era el riesgo que se asocia con la insatisfacción de los
clientes y por lo tanto con la reducción de la cuota de mercado.

Teniendo en cuenta los no- ISO 14001 organizaciones con certificación, el motivo interna para
mejorar el desempeño ambiental no se consideró como muy importante en la consecución de sus
objetivos de sostenibilidad. EPSILON y Zeta tenían concepciones muy similares sobre cuestiones de
sostenibilidad corporativa. Según lo revelado por los resultados, los motivos externos relacionados
con las demandas de los interesados eran los más importantes. Por ejemplo, el entrevistado en ZETA
declaró:

[...] expectativas de los interesados de reuniones es esencial para dar forma a nuestro desarrollo
futuro del negocio.

5.2. aspectos financieros y no financieros del negocio

 7

Nuestros ï¬ndings sugieren que la norma ISO 14001 organizaciones con certificación
consideran la norma ISO 14001 como norma de gestión que les ayuda a formalizar y estructurar sus
prácticas ambientales y por lo tanto contribuyen al objetivo continuo de la sostenibilidad económica
(Tabla III). En GAMMA, el entrevistado señaló:

[...] ISO 14001 cambió nuestra visión de negocio mediante el reconocimiento de que la mejora
continua de las actividades ambientales puede conducir a la satisfacción del cliente, la productividad
y el crecimiento de las ventas en última instancia, y una mayor rentabilidad.

Uno de los beneï¬t interna más explícita logrado a partir de la implementación del EMS observado
en el Delta se asoció con la mejora de la calidad. En cuanto a los beneficios externos, DELTA destacó
los resultados de rendimiento superiores relacionados con la mejora de las ventas y el aumento de la
satisfacción del cliente.

En el caso de BETA, el gerente entrevistado destacó que la norma ISO 14001 contribuye
positivamente a los resultados de la organización (es decir, el aumento de cuota de mercado). Como
se observa además en el caso de BETA, ISO 14001 se considera como una parte integral de su
sistema de gestión. ISO 14001 está integrado con ISO 9001 y OHSAS 18001. Este sistema es
esencial para ellos con el fin de obtener una retroalimentación adecuada y reunir a las lecciones
aprendidas, suficiente para determinar cómo se puede mejorar el rendimiento general de la
empresa. Además, informó que BETA visión integrada es esencial para identificar y evaluar
eficazmente las pérdidas internas y para gestionar las interacciones de la organización con las partes
interesadas.

El gerente entrevistado en ALPHA señaló un débil aumento de la rentabilidad, así como un débil
aumento en la cuota de mercado. Sin embargo, ALFA opera dentro de una industria específica en la
que el mercado es más o menos limitado.

Según los resultados, los dos no ISO 14001 organizaciones con certificación colocaron una alta
prioridad en la mejora de la calidad de sus productos y servicios. Este último también se destacó por
el entrevistado en ZETA:

[...] La mejora de la calidad es crucial para mejorar la satisfacción del cliente (gestor, ZETA).

5.3. aspectos ambientales de las empresas

De acuerdo con los resultados (Tabla IV), ISO 14001 organizaciones con certificación han
dedicado mucho esfuerzo a la mejora de la eficiencia energética y la reducción de residuos. El
enfoque en GAMMA se basó inicialmente en la mejora de la conciencia ambiental de sus empleados,
tras el establecimiento de un sistema de identificación y gestión de los aspectos ambientales
sistemática. DELTA, por ejemplo, desarrolló sus propios principios básicos de la política
medioambiental y energética. Estos principios son compartidos y comunicados entre los empleados,
y están sirviendo a las expectativas básicas para que sus socios de la cadena de suministro. Delta
también está fuertemente comprometido con los procesos y productos respetuosos con el medio
ambiente. Conforme a la normativa medioambiental, tales como RoHS, WEEE REACH y es una parte
del compromiso de DELTA para mantener su posición como una empresa con el medio
ambiente. Delta también tiene mucho éxito en el logro de la eficiencia energética. En años anteriores
DELTA logra hasta un 50 por ciento de la utilización de fuentes de energía renovables.

En la mayoría de los casos un SGA se percibe como "un sistema de documentación" que
representa el funcionamiento de una organización. Según el punto de vista de los entrevistados, el
SME crea un lenguaje común y una imagen común para toda la organización. Si todo el mundo en la
organización tiene la misma comprensión de los procesos de la organización, esto sin duda crea una
 8

buena base para el cambio y la mejora. En ALPHA proceso de mejora continua empieza con objetivos
claramente definidos, combinados con un sistema sólido para medir el desempeño contra esos
objetivos:

[...] Esto lo conseguimos desempeño ambiental mediante el establecimiento de objetivos claros y

reales, mediante la medición de indicadores para determinar si estamos cumpliendo con los objetivos
predefinidos, seguidos de acciones apropiadas y oportunas (Gerente, alfa).

A pesar del valioso apoyo en relación con el marco de la mejora continua, nuestros resultados
indican que hay poca contribución de la norma ISO 14001 u orientación sobre la generación, así como
en la implementación de la estrategia de sostenibilidad corporativa. Por otra parte, también se
observaron algunas dificultades en cuanto a la claridad de orientación sobre la identificación y
evaluación de aspectos e impactos ambientales.

Como un fabricante de productos químicos (recubrimientos de superficies metálicas), la

organización ZETA reconoce la importancia de las actividades de protección del medio ambiente. Sin
embargo, su principal objetivo es producir productos respetuosos con el medio ambiente:

[...] Teniendo en cuenta los esfuerzos de protección del medio ambiente, me gustaría destacar el
uso de pintura con el medio ambiente a base de agua líquida protectora de recubrimiento (gerente,
ZETA).

Parece que al ZETA que no están usando cualquier sistema de gestión que se percibe como una
herramienta para la gestión de los procesos de la organización desde la perspectiva de la
sostenibilidad. Del mismo modo, ETA no utilice herramientas sistemáticas que ayuden a identificar y
mejorar los problemas ambientales.

5.4. aspectos sociales de las empresas

Los resultados presentados en la Tabla V ilustran que las organizaciones de casos han dedicado
la mayor parte de su atención a la mejora de los aspectos de salud y seguridad en el lugar de
trabajo. En el caso de la beta, gamma, delta y ZETA Esto fue considerado como una de las principales
prioridades.

En alfa y gamma hubo una opinión predominante de que el desempeño social se basa en el
conocimiento de los empleados, la comunicación interna y externa oportuna y eficaz. De acuerdo con
su punto de vista, la identificación de una amplia gama de aspectos sociales va un paso más allá
de la norma ISO 14001 's enfoque medioambiental. Consideran visión integrada en abordar el medio
ambiente, así como los problemas de calidad como una manera de maximizar los beneficios
esperados. Esto último significa que las cuestiones ambientales no se tratan por separado, sino más
bien en congruencia con los problemas de calidad. Los elementos que se pueden extraer de su
enfoque son "enfoque de las partes interesadas", "se centran en los procesos" y "perspectiva del
sistema". Punto de vista similar se observó en DELTA, donde la responsabilidad ambiental y social
es una parte integral de la política de calidad.

El caso de GAMMA demostró que sin el entrenamiento, el compromiso, la participación y objetivos

compartidos, el SME no proporcionará muchos más beneï¬ts que un simple papel para mostrar a los
interesados. Además, GAMMA ha obtenido un certificado de la empresa familiar, principalmente
como una herramienta para abordar con mayor eficacia los aspectos sociales. Además, GAMMA
implementado OHSAS 18001 para gestionar los aspectos de salud y seguridad. GAMMA informó que
reconocen visión complementaria entre ISO 14001 y OHSAS 18001 de una manera
que ISO 14001 es compatible con la organización para gestionar su impacto en el medio ambiente
externo, mientras OHSAS 18001 ayuda a la organización para gestionar su entorno interno en
 9

términos de un lugar de trabajo seguro y saludable . En GAMMA, normas de sistemas de gestión se

consideran como las iniciativas de la organización bajo el paraguas del movimiento de
responsabilidad social corporativa.

Teniendo en cuenta los resultados de una media global, no la norma ISO 14001 organizaciones
con certificación experimentaron un poco más avances en el desempeño social, especialmente en
relación con la motivación y la satisfacción de los empleados. Sobre todo, esto se observó en ZETA,
donde las horas de formación por empleado han aumentado considerablemente en los últimos
años. Además, programas de motivación se desarrollaron y llevaron a cabo, con el objetivo de
aumentar la motivación de los empleados y las tasas de satisfacción. ZETA también aumentó
significativamente el reconocimiento del mercado mediante el registro de su marca en el mercado
europeo.

6. Discusión

El propósito de esta investigación fue aumentar nuestra comprensión de los beneficios del uso
de la norma ISO 14001 , con un enfoque en la TBL como el rendimiento sostenible de la
empresa. (Por ejemplo Prajogo literatura anterior . Et al , 2012: Poksinska . Et al , 2003) ya se ha
sugerido la importancia de adoptar la ISO 14001 ; Sin embargo, hay una falta de investigación que
proporciona una visión de los mecanismos que actúan como fuerzas impulsoras para lograr el nivel
deseado de desarrollo sostenible.

En cuanto a los motivos de la adopción de la norma ISO 14001 , nuestros resultados indican que,
aparte de los motivos externos (por ejemplo, la presión de las partes
interesadas), ISO 14001 organizaciones con certificación compartían la actitud positiva acerca de la
importancia de los motivos internos. Cuando se trata de discutir los mecanismos de qué
organizaciones se comportan de una manera similar, se debe considerar un punto de vista
institucional, es decir, tres aspectos (DiMaggio y Powell, 1983; Matten y Moon, 2008): isomorfismo
coercitivo, procesos miméticos y presiones normativas. Si la norma ISO 14001 se considera como
una herramienta que impulsa mejoras, está claro que tiene mayores oportunidades de contribuir al
desarrollo sostenible en comparación con las organizaciones que adoptan la norma
ISO 14001 meramente como presión coercitiva que consiste en la presión externa establecida por las
partes interesadas (por ejemplo, presión de los clientes). De hecho, las organizaciones que no tienen
intención de mejorar su desempeño ambiental, pero adoptan certificado por medio de la búsqueda de
legitimidad entre los grupos de interés externos, no pueden proporcionar una mejora sostenible en la
gestión ambiental (Guoyou et al. , 2012). Los resultados de nuestros estudios proporcionan evidencia
de que un fuerte compromiso con la sostenibilidad podría catalizar la interiorización de la norma
ISO 14001en la práctica diaria. En el caso de gamma y delta, motivos internos se hicieron mucho
hincapié. No hay duda de que ambas organizaciones se esfuerzan por ser punteros relativos a
trabajar activamente dentro de las cuestiones relacionadas con la sostenibilidad (en el lugar de trabajo
y la comunidad circundante). Estas organizaciones también expresaron resultados superiores en
relación con las medidas de rendimiento TBL. Cuando se trata de la perspectiva heterogénea en la
motivación interna y externa (por ejemplo énfasis desequilibrio en motivos externos), nuestros
resultados indican que la internalización de ISO 14001 es bastante difícil. Estos ï¬ndings también son
consistentes con la investigación previa (Heras-Saizarbitoria et al. , 2011a), sugiriendo que las
organizaciones que persiguen este ISO 14001 certiï¬cation por razones internas obtener mayores
beneï¬ts que las perseguir por razones externas. Constantemente, nuestros resultados muestran que
certiï¬cation de la norma ISO 14001 no puede garantizar una mejora directa en TBL, pero las
prácticas de internalización subyacentes ISO estándares pueden conducir a beneficios corporativos.

Aunque nuestros resultados indican la diferencia entre la norma ISO 14001 organizaciones con
certificación y no la norma ISO14001 organizaciones con certificación respecto a los beneficios
obtenidos, esto debe interpretarse con precaución. Por ejemplo, en un estudio empírico realizado por
 10

Zobel (2013), los resultados no proporcionan evidencia que apoyaría diferencias estadísticamente
signiï¬cant entre ï¬rms certiï¬ed y no certiï¬ed con respecto al cambio en el rendimiento
medioambiental. Varias explicaciones plausibles podrían ser entregados en este sentido. Como
sostiene Zobel (2013) la diferencia depende también del nivel de comportamiento medioambiental
antes de la adopción de la norma ISO 14001 . Teniendo en cuenta el cambio en el rendimiento, se
podría argumentar que las organizaciones con un rendimiento deficiente del medio ambiente tienen
un mayor potencial para mejorar el rendimiento medioambiental de las organizaciones que ya tienen
un desempeño ambiental superior. Por otra parte, también se puede argumentar que ï¬nancially
organizaciones exitosas pueden tener los recursos necesarios para mejorar su desempeño ambiental,
que a su vez aumenta beneï¬ts ï¬nancial (Endrikat et al. , 2014). En este sentido, nuestro estudio
contribuye a la literatura previa (por ejemplo Surroca et al. , 2010) lo que sugiere que no existe una
relación directa entre el desempeño ambiental y financiero, sino que hay un círculo virtuoso que une
las dos medidas de rendimiento a través de los intangibles. Este mecanismo también podría tener
lugar en nuestras organizaciones de casos. Por ejemplo, DELTA es ampliamente reconocido como
altamente innovador. En este sentido, DELTA dedica mucho esfuerzo en intangibles en desarrollo,
tales como la capacidad de innovación, capital humano, así como la cultura centrada en la
sostenibilidad. Por lo tanto, nuestros hallazgos enfatizan la idea de que estos intangibles podrían ser
vistos como posibles mediadores de la relación entre el desempeño ambiental y económica línea de
fondo.

Durante la búsqueda de posibles mecanismos que permiten el cambio de la organización hacia el

desarrollo sostenible, nuestros resultados sugieren que uno debe tener en cuenta la relación entre la
sostenibilidad y la calidad de perspectivas. Al proporcionar evidencia de las fuertes sinergias entre
EMS y marco de gestión de la calidad, nuestros hallazgos enfatizan la afirmación anterior de que la
gestión de la calidad es un antecedente importante de la madurez de la gestión del medio ambiente
(Jabbour et al. , 2014). Como se observa en nuestra muestra, ISO 14001 organizaciones con
certificación hicieron mucho hincapié en el enfoque de las partes interesadas y perspectiva integral
con el fin de poder abordar eficazmente las cuestiones ambientales y de calidad. Del mismo modo, la
literatura antes hizo hincapié en la importancia de la orientación de las partes interesadas en la
discusión de la relación entre la gestión de la calidad y la sostenibilidad (por ejemplo Garvare y
Johansson, 2010; Kuei y Lu, 2014).

También hemos observado en nuestra muestra que las organizaciones han tenido dificultades
para abordar estratégicamente la norma ISO 14001 . Parece ser que la norma ISO 14001 carece de
relevancia para la estrategia general de la organización debido a su estrecho enfoque en el
desempeño ambiental. Por otra parte, las organizaciones de caso revelaron que no existe una
relación clara entre la estrategia, sistema de medición del desempeño de la organización y la inclusión
de la norma ISO 14001 . Como se observa en nuestra muestra, la norma ISO 14001 ofrece
asesoramiento meramente incompleta e imprecisa sobre la forma de evaluar y estrategia de
revisión. Estos hallazgos pueden ser apoyadas por los resultados de varios estudios de casos
realizados por Chiarini (2014), que descubrió que la norma ISO 14001 y su política medioambiental
se desconectan de alguna manera a la medición del rendimiento. Se puede argumentar que la norma
ISO 14001 en sí mismo no proporciona suficiente planificación estratégica para la sostenibilidad (Asif
y Searcy, 2014), del mismo modo que no puede proporcionar suficiente información de informes en
términos de medición y evaluación del desempeño (Delmas, 2001).

En cuanto a los resultados de desempeño social, la organización ZETA caso dedicó un importante
esfuerzo a la formación de los empleados y mejorar la conciencia ambiental; sin embargo, no lograron
un desempeño ambiental superior en comparación con las ISO 14001 organizaciones con
certificación. Este último indica la importancia de utilizar el ccsme con el fin de gestionar de forma
eficaz y sistemáticamente los impactos a corto plazo y largo plazo de los procesos, productos y
servicios de la organización sobre el medio ambiente (Sebhatu y Enquist, 2007; Link y Naveh,
2006). Sin embargo, parece que la alfa y beta no abordaron los aspectos sociales al mismo nivel que
 11

el de gestionar sus aspectos ambientales. Esto implica que la búsqueda de beneficios sociales es un
tema que requiere atención más allá de la norma ISO 14001 alcance 's. Como tal, nuestro estudio
indica que la ISO 14001 carece de enfoque sistemático para identificar y evaluar los aspectos
sociales. Al respecto, MacDonald (2005) propuso un marco (basado en la norma ISO 14001 ) para la
planificación sistemática hacia el cumplimiento de los principios básicos para la sostenibilidad,
incluyendo la identificación de los aspectos sociales. Por otra parte, sería beneficioso para las
organizaciones que integre los principios de responsabilidad social, tales como las derivadas de
la norma ISO 26000, en la norma ISO 14001 marco. En el caso de GAMMA, iniciativa voluntaria
adicional se utiliza para procurar la transición de la organización hacia una empresa socialmente
responsable. Identificación de los actores y el compromiso se consideró esencial para GAMMA para
hacer frente a la responsabilidad social.

Reconocemos que hay posibles fuentes de sesgo en los dos grupos dentro de la muestra
( ISO 14001 organizaciones con certificación y no la norma ISO 14001 organizaciones con
certificación). Como se desprende de las distribuciones de muestreo, tamaño medio de la
organización es más grande para el conjunto de las organizaciones certiï¬ed. Mientras que se ha
encontrado que la mayoría de las organizaciones, independientemente de su tamaño aprecian en
cierta medida la importancia de las buenas prácticas ambientales, podría haber algunas diferencias
en cuanto a la difusión de la norma ISO 14001 estándar. Por ejemplo, Nishitani (2009) sostiene que
la adopción de la norma ISO 14001 norma también se correlaciona con el tamaño de la organización
y su rentabilidad, sobre todo porque las organizaciones más grandes y más rentables son más
capaces de pagar los costos de la certificación inicial. Además, según la Hillary (1999) barreras
internas para la adopción ccsme son más importantes que las externas. Esto significa que la falta de
recursos humanos en lugar de los financieros es la principal barrera interna a la implementación del
EMS y se vuelve cada vez más importante como el tamaño de la empresa disminuye.

De acuerdo con las complejidades anteriormente explicado, también se podría identificar posibles
explicaciones para los diferentes niveles de resultados de rendimiento alcanzados TBL. Mientras
económica, calidad y medio ambiente resultados proporcionaron una buena evidencia para un
rendimiento mejorado sostenible está asociada con la certificación de la norma ISO 14001 , la misma
evidencia no puede ser proporcionada por el desempeño social percibido. De acuerdo con los
resultados de nuestro estudio los no- ISO 14001 organizaciones con certificación tenían, en
promedio, mejores resultados de desempeño social que las organizaciones certificadas (por ejemplo,
organizaciones no certificados percibidos tasa de satisfacción más altos de los empleados). Una
explicación plausible se puede asociar con el tamaño de la organización y otros factores
circunstanciales relacionadas con el trabajo, tales como la propiedad de la organización y la cultura
de la organización. En consonancia con los argumentos antes mencionados, y Tansel Gazioglu
(2013) informó en su estudio que la mayor puntuación total satisfacción en el trabajo se encuentra en
las organizaciones más pequeñas (es decir, los que tienen hasta 50 empleados). En consecuencia,
en las organizaciones pequeñas, los empleados son en general más satisfechos con recompensas
contingentes, la naturaleza del trabajo, las condiciones de funcionamiento, compañeros de trabajo y
la comunicación (Tansel y Gazioglu, 2013).

7. Conclusiones

El propósito de este estudio fue analizar si y cómo la ISO 14001 puede ser utilizado para hacer
avanzar las prácticas de sostenibilidad corporativa y el rendimiento. En este sentido, este estudio
contribuye a la literatura sostenibilidad corporativa mediante la investigación de los mecanismos
mediante los cuales las organizaciones pueden desplazar a modelos más sostenibles. Los resultados
de este trabajo muestran que a pesar de que la ISO 14001 no establece requisitos en relación con el
rendimiento alcanzado (en ella se establece un marco para una organización para reducir su impacto
ambiental), puede apoyar las acciones y las expectativas requiere para mejorar la sostenibilidad
corporativa actuación.
 12

Un requisito fundamental para ser capaz de responder a la RQ1 es una clara comprensión del
marco de sostenibilidad de toda la organización. Se sugiere que esta perspectiva requiere un
pensamiento que va más allá de la sub-sistema individual (por ejemplo, requisitos de los interesados
en relación con la sostenibilidad del medio ambiente) y considera todo el sistema. Enfoque de sistema
puede permitir a las organizaciones de traducir motivos (internas y externas) a la estrategia de
negocio, por consiguiente, a los procesos de negocio y en última instancia a los resultados de
rendimiento. Se espera que la perspectiva propuesta para proporcionar una conexión más fuerte con
ventajas competitivas, apoyándose en el concepto de valor para los accionistas. Este último se
considera como requisito previo esencial para internalizar la norma ISO 14001 en la práctica diaria.

Buscando respuestas a la PI2 este documento propone una doble respuesta. Aunque las
organizaciones de casos han demostrado el efecto positivo en la rentabilidad económica, el objetivo
de este estudio es no generalizar estos hallazgos; se trata más bien de identificar los mecanismos
que conducen a resultados de rendimiento superior. Una conclusión en este documento es que el
significado y los mecanismos subyacentes de la relación entre las prácticas de gestión ambiental
(derivados de ISO 14001 ) y la línea inferior económico son todavía bastante ambigua. Según los
resultados, el estándar fue percibido como un marco para mejorar la eficiencia del proceso, para
reducir costes, mejorar la imagen corporativa y en última instancia, contribuir a la línea de fondo
económico. Sin embargo, nuestras organizaciones de estudio de caso también proporcionan algunas
pruebas en apoyo de la relación bidireccional entre el desempeño ambiental y el desempeño
económico.

En respuesta a la PI3 nuestro estudio sugiere que la ISO 14001 debe ser integrado con la gestión
de calidad, orientado estratégicamente y, junto con el sistema de medición del desempeño adecuado
para permitir la medición y mejora de las iniciativas de sostenibilidad corporativa eficaz. Se podría
argumentar que el sistema de medición del desempeño corporativo se amplió para incluir todas las
dimensiones de la TBL, incluidos los indicadores que tienen como objetivo medir la implementación
de la política ambiental.

Además, los resultados de este estudio sugieren que con el fin de utilizar la norma
ISO 14001 como una herramienta eficaz para fomentar el cambio hacia el desarrollo sostenible, las
organizaciones tienen que dar un paso más allá de la norma ISO 14001 's enfoque ambiental y
abordar el aspecto social. No es nuestra intención de refutar la interacción positiva entre la norma
ISO 14001 y el desempeño social ( PI4 ); sin embargo, encontramos en nuestra muestra que la
norma ISO 14001 carece sistemática sobre los aspectos sociales. Tanto interna como
externamente, ISO 14001 organizaciones certificadas no expresaron beneficios sociales superiores
(teniendo en cuenta las puntuaciones medias compuestas).

En cuanto a la interrelación entre las ventajas de rendimiento TBL y ISO 14001 ( RQ5 ) nuestros
resultados indican que la norma ISO14001 en sí mismo no puede servir con éxito como un
mecanismo de integración entre TBL. Según lo revelado en este estudio, una perspectiva integral que
permite una perspectiva multidimensional (por ejemplo, visión integrada en el medio ambiente, la
calidad y las cuestiones de responsabilidad social) es clave para apoyar el proceso de cambio efectivo
hacia el desarrollo sostenible y es un mecanismo integrador clave entre TBL. Se argumenta que las
organizaciones tienen que identificar la superposición entre la responsabilidad externa y mejoras
internas. Esto significa que las organizaciones necesitan para integrar los aspectos de sostenibilidad
en las características tangibles e intangibles de calidad del producto / proceso, a través de un enfoque
constante en los deseos y necesidades de los interesados, y en los principios básicos de la mejora
continua.

Para los profesionales, nuestros hallazgos sugieren que la adopción de la norma ISO 14001 debe
basarse en las sinergias entre los motivos internos y externos. En consecuencia, las iniciativas de
sostenibilidad corporativa deben estar alineados con las demandas y expectativas de los interesados
 13

y deben centrarse en las mejoras internas teniendo en cuenta los resultados de TBL. Además, las
organizaciones deben reconocer la importancia de la visión integrada y holística de su negocio
también. Los gerentes deben reconocer la ampliación del alcance de los problemas y preocupaciones
de la calidad dentro de las organizaciones de tal manera que la calidad sería percibido en el contexto
de la satisfacción de múltiples partes interesadas, además de los clientes. Con respecto a este punto
de vista, las consideraciones ambientales y sociales deben integrarse en las características de calidad
de los productos / servicios y procesos. Además, se ha hecho un llamamiento para que los
administradores creen que la norma ISO 14001 de certificación dará lugar a beneficios empresariales
superiores; Sin embargo, se debe reconocer que la mera utilización de la norma ISO14001 no será
suficiente para hacer cambio sustancial hacia el desarrollo sostenible. En este sentido, el desafío de
la alta dirección es crear un marco estratégico para el desarrollo y la selección de las iniciativas de
sostenibilidad prometedores.

Al igual que con todos los estudios, hay una serie de limitaciones y direcciones para futuras
investigaciones. Aunque el estudio no se basa simplemente en un estudio de caso, el aumento de
tamaño de la muestra podría ser visto como una oportunidad para mejorar la generalización y la
solidez de la investigación. estudios empíricos futuros deben investigar los beneficios de rendimiento
de la sostenibilidad, centrándose en el isomorfismo institucional como base teórica. También se
necesita más investigación para entender las condiciones del contexto bajo el cual las prácticas
ambientales son eficaces en términos de TBL. Además, aunque el uso de medidas de percepción se
considera como aceptable y se utiliza en la mayoría de los estudios relacionados con la sostenibilidad,
los estudios futuros podrían mejorarse mediante el uso de datos reales para la evaluación del
rendimiento de la sostenibilidad.

Bibliografía
Acuña, N., Figueroa, L., & Wilches, M. J. (enero de 2017). Influencia de los Sistemas de Gestión
Ambiental ISO 14001 en las organizaciones: caso estudio empresas manufactureras de
Barranquilla. Ingeniare : Revista Chilena de Ingenieria, 25, 11. Recuperado el 13 de mayo
de 2017, de https://search.proquest.com/docview/1879086944?accountid=29068
Maletic, M., PodpeÄan, M., & Maletic, D. (2015). ISO 14001 in a corporate sustainability context:
a multiple case study approach. Management of Environmental Quality, 26, 19.
Recuperado el 13 de mayo de 2017, de
https://search.proquest.com/docview/1704306573?accountid=29068
Sergio Garcia Vicente, A. L. (2016). Introduction of voluntary environmental management
systems into the Spanish hospital network: current state (2015). Revista de Salud
Ambiental, 92 - 102. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de
http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralS
earch&qid=5&SID=3AJIdQhSxoaYMLbKmYO&page=1&doc=2
Vílchez, V. F. (27 de Octubre de 2016). The dark side of ISO 14001: The symbolic environmental
behavior. European Research on Management and Business Economics, volume 23, 33 -
 14

39. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2444883416300286
Zuhairah Hasan, N. A. (18 de Febrero de 2015). The Impact of Green Marketing Strategy on the
Firm's Performance in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 172,
463 - 470. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187704281500419X#

………………………………………………………………………………………………...
(Vílchez, 2016)

El lado oscuro de 14.001 ISO: El comportamiento ambiental simbólico

Vera Ferrón Vílchez

Mostrar más
https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2016.09.002
Obtener los derechos y contenidos
El acceso abierto financiado por la Academia Europea de Dirección y Economía de la Empresa
(AEDEM)
De una licencia de licencia
Abstracto
Parte de la investigación académica sobre la norma ISO 14001 se ha centrado en el análisis de
los beneficios de su adopción. Sin embargo, esta norma internacional también ha recibido algunas
críticas, sobre todo en relación con la adopción de la norma ISO 14001 no unidas a mejoras
significativas en el rendimiento medioambiental. Este estudio analiza la relación entre el
comportamiento del medio ambiente simbólico y la adopción de la norma ISO 14001. De este
modo, se utiliza la regresión logística binaria para analizar una muestra internacional de 1961
plantas de producción que cada uno emplea a más de 50 personas. Los resultados indican que
 15

cuanto mayor sea el rendimiento medioambiental simbólico de la firma, mayor es la probabilidad

de adoptar ISO 14001.

clasificación JEL
Q530 ;Q560 ;M190 ;M140
Palabras clave
Comportamiento ambiental simbólica ;ISO 14001 ;Desempeño ambiental ;regresión logística
binaria
1. Introducción
Desde el lanzamiento oficial de la norma ISO 14001 en 1996, más de 320.000 organizaciones
de todo el mundo han certificado sus sistemas de gestión ambiental (SGA) 1 a través de esta norma
( ISO, 2014 ). Numerosos estudios han demostrado los beneficios que las empresas pueden lograr
mediante la adopción de ISO 14001: organización (por ejemplo, Delmas, 2001 ), comercial (por
ejemplo, Iatridis y Kesidou, 2016 ), las relacionadas con la mejora de la reputación corporativa
(por ejemplo, Jiang y Bansal, 2003 ) , y las relacionadas con la gestión de grupos de interés (por
ejemplo, Castka y Prajogo, 2013 ; Heras-Saizarbitoria y Boiral, 2013 ). Sin embargo, varios
críticos han cuestionado la forma simbólica en la que algunas empresas adoptan esta norma (
Aravind y Christmann, 2011 ; Boiral, 2007 ; Yin y Schmeidler, 2009 ). Dicha adopción simbólica
se refiere al uso de la firma de la norma ISO 14001 como una forma de legitimar su desempeño
ambiental, buscando el apoyo de las instituciones, pero sin que ello implique necesariamente un
compromiso ambiental sustantiva ( Aravind y Christmann, 2011 ; Delmas y Montes-Sancho, 2010
; Iatridis y Kesidou, 2016 ). Inicialmente, la principal motivación de las primeras empresas que
adoptaron la norma ISO 14001 que parecía ser para mejorar la eficiencia de la producción ( Russo,
2009 ) o para cumplir con los requisitos legales en materia ambiental ( Jiang y Bansal, 2003 ). Sin
embargo, hoy en día, las empresas que optar por adoptar la norma ISO 14001 puede estar motivado
en mayor medida por el aumento de la legitimidad institucional que proporciona ( Aravind y
Christmann, 2011 ; Boiral, 2007 ; Castka y Prajogo, 2013 ; Rey et al ., 2005 ; Yin y Schmeidler,
2009 ). Por ejemplo, King et al. (2005) indican que la adopción de la norma ISO 14001 puede
reducir e incluso evitar los problemas de información asimétrica en determinadas transacciones
(es decir, uno de los agentes no tiene suficiente información fidedigna sobre el rendimiento
medioambiental del otro agente en cuestión). Por lo tanto, cuando las empresas prefieren dar
 16

prioridad a la legitimidad externa en lugar de la internalización de un desempeño ambiental

sustantivo ( Delmas y Montes-Sancho, 2010 ), se pueden producir variaciones en términos de
desempeño ambiental cuando adoptan prácticas ambientales particulares ( Boiral, 2007 ), como en
el caso de la norma ISO 14001. Aravind y Christmann (2011) han demostrado que los resultados
del desempeño ambiental de las empresas que han adoptado la norma ISO 14001 con un bajo nivel
de aplicación (es decir, las empresas que no habían invertido una gran cantidad de tiempo y
recursos en el mantenimiento y la actualización de sus SGA) no fueron significativamente
diferentes de los resultados de las empresas que no adoptaron la norma ISO 14001.

El objetivo de este trabajo es analizar si un comportamiento ambiental simbólica está

relacionado con la adopción de la norma ISO 14001. Esto se basa en la premisa de que los gerentes
no deciden adoptar de manera uniforme la norma ISO 14001 (es decir, la adopción de sí o no),
pero el resultado de su decisión también puede incluir la opción de adoptar el estándar de una
manera simbólica. Para analizar esta relación de este estudio se basa en datos de una encuesta
realizada por la Dirección de Medio Ambiente de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo (OCDE) y utiliza la regresión logística binaria para analizar una muestra internacional
compuesta de 1961 instalaciones en diferentes sectores industriales. Los resultados sugieren una
relación positiva entre el comportamiento medioambiental simbólico y la adopción de la norma
ISO 14001.

2. Beneficios y crítica a la adopción de la norma ISO 14001

La adopción de la norma ISO 14001 puede generar una ventaja competitiva para las empresas
(por ejemplo, Darnall, 2006 ; Delmas, 2001 ; Russo, 2009 ) a través de la promoción y desarrollo
de las habilidades distintivas en la gestión organizacional, comercial, y relacionado con los grupos
de interés. Con respecto a la capacidad de organización, la adopción de la norma ISO 14001 puede
representar un recurso valioso e intangible, ya que proporciona un marco ideal para el desarrollo
efectivo de un SGA ( Delmas, 2001 ). Las mejoras en la eficiencia operativa pueden surgir debido
a la norma ISO 14001 se basa en el principio de mejora continua ( Bansal y Hunter, 2003 ). ISO
14001 promueve evaluaciones internas en el consumo de energía y recursos, la aplicación del
análisis de coste del ciclo de vida, y otras prácticas de manera similar avanzado de gestión
ambiental que están directamente relacionados con la reducción de los impactos ambientales (
 17

Potoski y Prakash, 2005 ; Ferrón Vílchez y Darnall, 2016 ). Además, la adopción de la norma
ISO 14001 se asocia positivamente con el desarrollo de los recursos y capacidades
complementarios relacionados con la obtención de ventajas competitivas, tales como la adopción
de sistemas de gestión de calidad o la inversión en nuevas tecnologías y la innovación ( Darnall,
2006 ; Darnall y Edwards, 2006 ).

Con respecto a las habilidades de negocios, la tendencia general de la adopción de la norma

ISO 14001 facilita el comercio internacional a través de la armonización de las normas de gestión
medioambiental ( Christmann y Taylor, 2001 ; Christmann y Taylor, 2006 ). En la literatura, la
adopción de la norma ISO 14001 ha sido considerado como una posible solución para resolver los
problemas de información asimétrica 2 entre los socios comerciales internacionales ( Christmann
y Taylor, 2006 ; Heras-Saizarbitoria y Boiral, 2013 ; Rey et al ., 2005 ; Montiel et al ., 2012 )
debido a la señalización de 3 conferida por la adopción de la norma ISO 14001. Esta señalización
reduce los costos asociados con las transacciones que se producen en la cadena de valor (
Christmann y Taylor, 2006 ; Delmas, 2002 ; Heras-Saizarbitoria y Boiral, 2013 ) como la
adopción de la norma ISO 14001 demuestra que la empresa cumpla ciertos requisitos que son
difíciles para los agentes externos (que no están involucradas en los procesos internos de la
empresa) para observar ( Montiel et al., 2012 ). Por otra parte, la adopción de la norma ISO 14001
premio pueden tener acceso preferencial a los mercados extranjeros ( Iatridis y Kesidou, 2016 )
que se basan en la norma ISO 14001 está ampliamente reconocida internacionalmente ( Delmas,
2002 ). De hecho, incluso si los costos de la adopción de la norma ISO 14001 puede ser alto (
Darnall, 2006 ), la presión ejercida por los mercados y los clientes es una de las principales razones
por las empresas (especialmente aquellos que implementan prácticas avanzadas de gestión del
medio ambiente o se está obligado a proporcionar información sobre sus impactos ambientales)
considerar la inversión en la norma ISO 14001 que valga la pena ( Darnall, 2006 ; Delmas y
Montiel, 2009 ; Jiang y Bansal, 2003 ). Con la adopción de la norma ISO 14001, las empresas
pueden aprovechar los beneficios de la señalización creíble ( King et al., 2005 ) y por lo tanto
pueden legitimar su desempeño ambiental ( Aravind y Christmann, 2011 ).

En términos de habilidades relacionadas con la gestión de grupos de interés (por ejemplo,

clientes, proveedores, sindicatos, comunidades, grupos ambientales, reguladores, etc.), la adopción
 18

de la norma ISO 14001 a menudo está motivada por normativas 4 presiones. Esto se debe a la
adopción de la norma ISO 14001, siendo voluntaria, facilita y legitima las prácticas ambientales
de firmes para satisfacer las demandas de las partes interesadas ( Heras-Saizarbitoria y Boiral,
2013 ). Por ejemplo, Castka y Prajogo (2013) encontraron que los actores secundarios (por
ejemplo, comunidades locales, grupos sociales, ONG, etc.) podrían ser influyente al adoptar la
norma ISO 14001 en las empresas interesadas en la obtención de los beneficios asociados con la
mejor reputación que la norma puede generar. Además, las empresas que buscan continuamente
soluciones ambientales innovadoras para hacer frente a las presiones de grupos de interés externos
( Henriques y Sadorsky, 1999 ) tienden a adoptar la norma ISO 14001 con el fin de facilitar la
integración de las exigencias de las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones ( Castka
y Prajogo, 2013 ; Delmas, 2001 ). Incluyendo los objetivos de las partes interesadas en el diseño
de un SGA, y la posterior adopción de la norma ISO 14001, puede implicar el desarrollo de una
habilidad valiosa que es difícil de imitar por los competidores, debido a la complejidad y la
ambigüedad causal inherente a este proceso ( Delmas , 2001 ).

Sin embargo, a pesar de estos beneficios, en los últimos años algunos de la literatura sobre la
norma ISO 14001 se ha centrado en poner de relieve los inconvenientes asociados a su adopción (
Boiral, 2011 ; Boiral y Gendron, 2011 ; Heras-Saizarbitoria et al , 2013. ). Por ejemplo, a partir
de entrevistas con 189 empleados (gestión y no de gestión), Boiral (2011) proporciona una visión
general de las principales críticas que surgen en la práctica cuando la adopción de la norma ISO
9001 e ISO 14001, como la excesiva burocratización requerida por el sistema, el carácter limitado
de continuidad para evaluar las mejoras obtenidas, o incluso la falta de rigor, el enfoque y la
confianza de las auditorías llevadas a cabo por terceros ( Heras-Saizarbitoria et al., 2013 ). El
presente estudio tiene como objetivo examinar algunas de estas críticas, especialmente las
relacionadas con la adopción simbólica de la norma ISO 14001. En este sentido, varios estudios
han argumentado que la adopción de la norma ISO 14001 no siempre va acompañada de mejoras
significativas en el rendimiento medioambiental de la empresa ( Yin y Schmeidler, 2009 ). Una
crítica es que la adopción de la norma ISO 14001 no está necesariamente asociado con el desarrollo
de las capacidades organizativas que permitan a la empresa para lograr una reducción significativa
de sus impactos ambientales negativos. Esto se debe a la norma ISO 14001 se centra en el proceso
y no en los resultados que se obtengan ( Bansal y Hunter, 2003 ; Delmas, 2001 ). Las diferencias
 19

significativas en el desempeño ambiental pueden aparecer incluso entre las empresas con ISO
14001, a pesar de tener características similares, como la que opera en el mismo sector o que tienen
un tamaño similar ( Yin y Schmeidler, 2009 ). De hecho, estudios previos han encontrado
resultados no concluyentes, e incluso negativos sobre la relación entre la adopción de la norma
ISO 14001 y el rendimiento medioambiental de la empresa (por ejemplo, Jiang y Bansal, 2003 ;
Rey et al ., 2005 ; Lannelongue et al , 2015. ; Yin y Schmeidler, 2009 ). De hecho, varios estudios
han demostrado que puede haber variaciones significativas entre las empresas en el desarrollo e
implementación de la norma ISO 14001 y que estas variaciones pueden afectar significativamente
a la consecución de mejoras en el desempeño ambiental ( Rey et al ., 2005 ; Yin y Schmeidler
de 2009 ) . Por ejemplo, un estudio realizado por el Yin y el Schmeidler (2009) encontró que un
grupo de empresas que había adoptado la norma ISO 14001 y se había “hecho sólo el mínimo”,
transformando así esta adopción en un proceso burocracia sencilla. Por lo tanto, la adopción de la
norma ISO 14001 no garantiza un nivel similar de rendimiento medioambiental ni coherencia en
la aplicación de las prácticas ambientales avanzadas entre empresas ( Boiral, 2011 ).

Por el contrario, la aspiración a la legitimidad, ya que la principal ventaja relacionada con la

reputación otorgado por la adopción de la norma ISO 14001, puede convertirse en un arma de
doble filo. La adopción de la norma con el único propósito de legitimar las prácticas de gestión en
ocasiones genera la adopción simbólica o superficial ( Aravind y Christmann, 2011 ; Boiral, 2007
; Iatridis y Kesidou, 2016 ). Esta adopción simbólica implica el uso de la norma ISO 14001 como
una forma de legitimar las prácticas ambientales de las empresas que buscan el apoyo del contexto
institucional, pero sin que ello implique necesariamente un compromiso eficaz para la mejora
interna ( Aravind y Christmann, 2011 ). Por ejemplo, Boiral (2007) encontró una “integración
ritual” de la norma ISO 14001 en las empresas con un bajo nivel de participación de los empleados
y un alto nivel de intensidad de las presiones de su contexto institucional. Este simbólicos daños
adopción ISO 14001 bases, tales como la mejora continua en el desempeño ambiental, prevención
de la contaminación y el cumplimiento de la normativa ambiental ( ISO, 2014 ). Por lo tanto, la
confianza en la capacidad de la norma para reducir los problemas de información asimétrica ( King
et al., 2005 ) se puede aumentar el número de adoptantes de la norma ISO 14001, pero, a su vez,
este trabajo sugiere que también se relaciona positivamente con la conducta simbólica del medio
ambiente , que puede dañar 14001 ISO como una señal. Por lo tanto, la adopción de la norma ISO
 20

14001 puede estar estrechamente vinculado a la desvinculación entre el logro de la legitimidad

institucional y el logro de mejoras significativas en el desempeño ambiental ( Aravind y
Christmann, 2011 ; Boiral, 2007 ). Esto pone en duda la confianza en la norma ISO 14001 como
una señal del comportamiento medioambiental de la empresa ( Montiel et al , 2012. ; Rondinelly
y Vastag, 2000 ).

3. Comportamiento Simbólico y el desempeño ambiental

Comportamiento simbólico, como una de las razones que dan las empresas de certificación de
varios sistemas de gestión (por ejemplo, la calidad, el medio ambiente, entre otros), se ha analizado
en la literatura acerca de las normas ISO en general (por ejemplo, Boiral, 2011 ; Christmann y
Taylor, 2006 ; Heras-Saizarbitoria y Boiral, 2013 ) y sobre la norma ISO 9001 en particular (por
ejemplo, Terlaak y king, 2006 ). En el caso de la gestión ambiental, este estudio supone que la
conducta simbólica del medio ambiente se refiere a la adopción firma de las prácticas avanzadas
de gestión ambiental con el fin de legitimar las acciones pero sin lograr mejoras significativas en
el rendimiento medioambiental. En el caso de la norma ISO 14001, la literatura previa ha
demostrado una relación positiva entre su adopción y el logro de mejoras en el desempeño
ambiental ( Castka y Prajogo, 2013 ; Potoski y Prakash, 2005 ; Rondinelly y Vastag, 2000 ;
Russo, 2009 ). Sin embargo, el carácter voluntario de la norma ISO 14001 adopción (debido a los
gerentes que tienen que decidir si se debe asignar recursos para este adopción) podría generar la
impresión de que la empresa es responsable con el medioambiente cuando, de hecho, que puede o
no ser el caso ( Darnall, 2006 ; Rondinelly y Vastag, 2000 ). Este estudio considera que existen
diferentes perfiles de la norma ISO 14001 adopción, y las variaciones entre ellos podría estar
asociada con diferentes resultados en el desempeño ambiental de las empresas.

Cuando los gerentes deciden adoptar 14001 ISO toman en cuenta sus propias motivaciones
internas ( González Benito y González Benito, 2005 ), las presiones isomorfas del contexto en el
que la empresa desarrolla su actividad ( Yin y Schmeidler, 2009 ), así como la ventajas potenciales
que lograr a través de su adopción ( Castka y Prajogo, 2013 ; Heras-Saizarbitoria et al ., 2016 ).
En función de su capacidad para hacer frente a estas circunstancias, ellos decidirán si adoptar (o
no) la norma ISO 14001 sobre la base de un enfoque simbólico o, por el contrario, con un mayor
 21

nivel de participación en términos de compromiso ambiental, tiempo y recursos ( Boiral, 2007 ;

Delmas y Montes-Sancho, 2010 ; Lannelongue et al , 2015. ; Yin y Schmeidler, 2009 ).

En contraste con la adopción simbólica, las empresas que adoptan la norma ISO 14001 con un
enfoque sustantivo ( Delmas y Montes-Sancho, 2010 ), es decir, las empresas que son capaces de
desarrollar una respuesta eficaz en la reducción de los impactos ambientales negativos, evaluar,
gestionar y controlar una amplia gama de estos impactos con el objetivo principal de la
disminución de (e incluso eliminar) ellos. No sólo están interesados en aparecer ambientalmente
responsable, sino también de serlo. Las empresas que adoptan este perfil de facto pueden
beneficiarse no sólo desde el comercial, de reputación, y las partes interesadas relacionadas
ventajas de ISO 14001, pero también pueden lograr mejoras internas o de funcionamiento (es decir,
los relacionados con la eficiencia de la organización). En oposición a esto de hecho el
comportamiento ambiental, un comportamiento ambiental simbólica se logra mediante la adopción
de prácticas ambientales (por ejemplo, ISO 14001) con el objetivo de legitimación a través del
contexto institucional, pero sin que ello implique necesariamente una mejora significativa en el
desempeño ambiental ( Aravind y Christmann, 2011 ; Boiral, 2007 ).

Este comportamiento simbólico intenta adquirir la señalización que la norma ISO 14001
confiere a su adoptante ( Jiang y Bansal, 2003 ), a pesar de los impactos ambientales negativos a
los que estas empresas prestan atención son bajos (o incluso cero) y, por lo tanto, no logran mejoras
significativas en su desempeño ambiental. En consecuencia, este documento propone que existe
una relación positiva entre este comportamiento medioambiental simbólico y la adopción de la
norma ISO 14001.

Hipótesis.

Ambiental simbólico Cuanto mayor sea el de la firma comportamiento (es decir, la adopción
de prácticas ambientales sin lograr mejoras significativas en el rendimiento del medio ambiente),
mayor es la probabilidad de adoptar ISO 14001.

4. Método
 22

4.1. Datos

Los datos para este estudio se obtuvieron a través de un cuestionario elaborado por la Dirección
de Medio Ambiente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) y un grupo
de investigadores de prestigio internacional. 5 El cuestionario se envió a las instalaciones con al
menos cincuenta empleados de diferentes industrias de fabricación en Alemania, Canadá, Estados
Unidos, Francia, Hungría, Japón y Noruega. Tenga en cuenta que estas industrias producen
mayores niveles de contaminación en el aire, el agua y la tierra que lo hacen los sectores de
servicios ( Stead y Stead, 1992 ). El cuestionario de la OCDE se puso a prueba en Francia, Canadá
y Japón antes de ser traducido al idioma oficial de cada país. Los encuestados eran administradores
de instalaciones responsables de las cuestiones ambientales. La OCDE envió dos envíos
consecutivos para asegurar la obtención de respuestas adicionales. Durante el desarrollo del
cuestionario se evitaron cuatro sesgos específicos en el uso de las encuestas: la falta de respuesta,
la falta de generalización, la conveniencia social, y la varianza del método común. 6 La tasa de
respuesta final fue de 24,7% (4186 instalaciones), que es consistente con las tasas de respuesta de
los estudios anteriores sobre las prácticas ambientales (por ejemplo, Christmann, 2000 ; Melnyk
et al ., 2003 ). La muestra final de este estudio consiste en 1961 las instalaciones.

4.2. Variables

La variable dependiente de este estudio fue la adopción de la norma ISO 14001. Se midió esta
variable usando un elemento del cuestionario de la OCDE que pidió a los gerentes: “ ha adquirido
su centro de certificación medioambiental ISO 14001? ”Los encuestados respondieron: (1)‘Sí’o
(0)‘No’. Había tres variables explicativas: “mejoras en el desempeño ambiental”, “importancia de
la imagen corporativa en la adopción de prácticas ambientales”, y “comportamiento ambiental
simbólica”.

En primer lugar, para medir las “mejoras en el desempeño ambiental” variables confié en varios
artículos que pide a los encuestados: “ ¿Usted ha experimentado un cambio en sus instalaciones
en los siguientes impactos ambientales por unidad de producción de su producto o proceso de
producción en los últimos tres años : uso de los recursos naturales (energía, agua , etc. ), la
 23

generación de residuos sólidos, efluentes de aguas residuales, contaminación local o regional de

aire y contaminantes globales ( por ejemplo , gases de efecto invernadero) “?. Los encuestados
podían responder a: (1) “disminuciones significativas”, (2) “disminuye”, (3) “sin cambio”, (4)
“aumenta”, y (5) “aumentos significativos”. Para cada uno de los cinco impactos mencionados
ambientales, las respuestas “1” y “2”, que fueron identificados con “disminuciones significativas”
y “disminuye” respectivamente, se agrupan bajo la etiqueta “mejoras”, mientras que las respuestas
“3”, “4” , y “5”, que fueron identificados con “ningún cambio”, “aumenta”, y “aumentos
significativos” respectivamente, se agruparon bajo la etiqueta “no hay mejoras”. Por lo tanto, (es
decir, uno para cada uno de los cinco impactos) se crearon cinco variables dicotómicas en el que
la puntuación de “1” corresponde a la etiqueta de “mejor desempeño ambiental” y la puntuación
de “0” corresponde a la etiqueta de “sin mejoras en el rendimiento medioambiental ”.

Después de esto, una variable ordinal se ha creado que agrupa las cinco variables dicotómicas
relacionadas con mejoras en el rendimiento del medio ambiente de manera que la mejora máxima
que una instalación podría lograr era 5 (es decir, hay mejoras en las cinco medidas de rendimiento
ambientales) y la mínima de 0 (es decir, ninguna mejora en ninguna de las medidas de desempeño
ambiental). El promedio de esta nueva variable ordinal fue de 2,26.

En segundo lugar, la “importancia de la imagen corporativa en la adopción de prácticas

ambientales” variable se mide por un elemento de cuestionario de la OCDE que pidió a los
gerentes: “ ¿Cuál ha sido la importancia de la motivación para la‘mejora de la imagen
corporativa’en la adopción de las prácticas ambientales de su ¿instalaciones? ”Los encuestados
podían responder a: (1)‘no es importante’, (2)‘moderadamente importante’, o (3)‘muy importante’.
Sobre la base de este artículo, una nueva variable dicotómica fue creada en el que la puntuación
de “1” corresponde a “la mejora de la imagen corporativa es una motivación muy importante
adoptar prácticas ambientales” y la puntuación de “0” corresponde a las opciones restantes.

Por último, la variable explicativa “comportamiento ambiental simbólico” se midió usando una
combinación de las dos categorías de las variables explicativas explicado anteriormente. Una
nueva variable dicotómica fue creado como sigue. Por un lado, a partir de la variable ordinal que
reflejaba el número de mejoras en el rendimiento del medio ambiente (explicado anteriormente),
 24

sólo los casos en los que las mejoras ambientales eran igual o menor que “2” se consideraron (ya
que la mejora media fue de 2.26). Por otro lado, sólo los casos en los que la “importancia de la
imagen corporativa en la adopción de prácticas ambientales” es igual a “1” (es decir, “la mejora
de la imagen corporativa” es muy importante a la hora de adoptar prácticas ambientales) fueron
consideradas. Sobre la base de esta combinación se formó una nueva variable dicotómica en la que
la puntuación de “1” corresponde al “comportamiento ambiental simbólica” (es decir, teniendo en
cuenta aquellas instalaciones que a la vez no habían experimentado mejoras en su desempeño
ambiental, pero cuyos gestores consideradas imagen corporativa a ser muy motivación importante
en la adopción de prácticas ambientales) y “0” correspondían a tal comportamiento simbólico (es
decir, el resto de los casos). La Tabla 1 muestra los estadísticos descriptivos y las correlaciones de
cada uno de los artículos de la OCDE.
 25

Dado que la muestra utilizada en este trabajo consiste en instalaciones ubicadas en países con
legislación ambiental heterogénea, la Tabla 2 muestra la distribución del tamaño de la muestra,
diferenciando, por filas, la proporción de establecimientos que participaron en la muestra según el
país y, por columnas, el variable dependiente “adopción de la norma ISO 14001”, la variable
“comportamiento ambiental simbólico” explicativo, y el porcentaje de adopción simbólica de ISO
14001 sobre el total.

4.3. técnica estadística

El procedimiento utilizado para probar la hipótesis de este trabajo es la regresión logística

binaria. Esta técnica es útil cuando se trata de predecir la relación entre una variable dependiente
 26

dicotómica (en este caso, la adopción de la norma ISO 14001: sí o no) y un conjunto de variables
explicativas (en este caso, el comportamiento medioambiental simbólica). El método utilizado en
este caso fue el paso adelante regresión logística binaria. En la primera etapa (modelo base),
“mejoras en el desempeño ambiental”, “importancia de la imagen corporativa”, y el “tamaño”
variables de control (medida por el número de empleados en cada instalación) y “país” se
incluyeron, mientras que en se añadió la segunda etapa (modelo completo) se incluyeron todas las
variables contenidas en el modelo de base y el “comportamiento simbólico ambiental” explicativo
variable. Los coeficientes estimados por el modelo, es decir, Exp (B), pueden ser utilizados para
determinar la relación impar de cada variable independiente introducido en el modelo. Por lo tanto,
los valores de Exp (B) representan la relación entre el cambio en la probabilidad de la variable
dependiente (es decir, la adopción de la norma ISO 14001) y el cambio en una unidad en la variable
explicativa (es decir, el comportamiento ambiental simbólico) en el caso de ser Estadísticamente
significante.

5. resultados
Tabla 3 muestra la medida de la bondad de ajuste del modelo a través del resultado de la
clasificación. La diagonal de la tabla de clasificación muestra los éxitos entre lo que se predijo y
lo que se observa. El porcentaje de éxito de la clasificación es de entre 67,2% y 72,7% en el modelo
base (paso 1) y en el modelo completo (paso 2), respectivamente. Este aumento en el porcentaje
de éxito se manifiesta la mejora significativa que la inclusión de la variable “comportamiento
ambiental simbólico” explicativo implica en la bondad de ajuste del modelo final.
 27

Tabla 4 muestra los resultados de la regresión logística binaria. Ambos modelos son
estadísticamente significativas ( χ 2 = 316,766; p <0,01 y χ 2 = 324,728; p <0,01 para el modelo
de base y modelo completo respectivamente). Los R 2 valores son especialmente útiles cuando se
comparan los R 2 valores de dos modelos que utilizan los mismos datos, el ajuste de ser mejor en
esos modelos con mayor R 2 valor. En este caso, el aumento de la progresión de la R 2 valor (por
ejemplo, 0,211 a 0,216 en Nagelkerke R 2 ) muestra que la inclusión de la variable
“comportamiento ambiental simbólico” explicativo mejora la calidad explicativo del modelo
completo.
 28

En el modelo de base, el coeficiente estimado para la variable “mejoras en el rendimiento del

medio ambiente” ( B = 0,312, p <0.01) es positivo y estadísticamente significativo, un resultado
que corrobora la literatura anterior que defiende la existencia de una relación positiva entre la
adopción de la norma ISO 14001 y mejoras en el rendimiento del medio ambiente ( Delmas, 2001
; Russo, 2009 ). Del mismo modo, también en el modelo de base, el coeficiente estimado para la
variable “importancia de la imagen corporativa” ( B = 0,364, p <0.01) es positivo y
estadísticamente significativo, que muestra la relación positiva entre la adopción de la norma ISO
 29

14001 y gestores motivación para la mejora de la imagen corporativa como muy importante la
hora de adoptar prácticas ambientales en la empresa.

Con respecto al modelo completo, el coeficiente estimado para el “comportamiento ambiental

simbólico” variable ( B = 0,526, p <0.05) es positiva y estadísticamente significativa, lo que
indica la existencia de una relación positiva entre la adopción de la norma ISO 14001 y simbólico
ambiental comportamiento. La interpretación de este resultado, por el valor de Exp (B), para la
variable explicativa indica que la probabilidad de adoptar ISO 14001 es 1.691 veces más probable
cuando existe un comportamiento ambiental simbólica, todo lo demás permanece constante. El
cambio en la probabilidad de que la variable dependiente a un cambio de la variable explicativa se
calcula como sigue:

En consecuencia, la probabilidad de la adopción de la norma ISO 14001 se incrementa en

62,84% cuando hay un comportamiento ambiental simbólico. Este resultado apoya la hipótesis de
este estudio que indica que el comportamiento medioambiental simbólica cuanto mayor es el de la
empresa, lo más probable es la adopción de la norma ISO 14001.

6. Discusión, conclusiones e implicaciones

Una de las principales críticas de la norma ISO 14001 se refiere a su potencial cuestionable para
desarrollar la capacidad de una empresa relacionada con las reducciones en los impactos
ambientales negativos, que pueden canibalizar la confianza en la norma como consecuencia de
proporcionar una señalización simbólica del comportamiento medioambiental de la empresa. Esta
investigación ha examinado la relación entre el comportamiento medioambiental simbólica de la
empresa y la adopción de la norma ISO 14001. Los resultados contribuyen a la literatura previa
que ha estudiado la adopción simbólica de la norma ISO 14001 ( Aravind y Christmann, 2011 ;
Castka y Prajogo, 2013 ; Iatridis y Kesidou, 2016 ; Yin y Schmeidler, 2009 ), lo que indica que
el más simbólico del comportamiento ambiental de la empresa, mayor es la probabilidad de que la
adopción de la norma ISO 14001.
 30

Las empresas con perfiles simbólicos tratan de legitimarse a través de la adopción de la norma
ISO 14001, pero no necesariamente lograr mejoras en el desempeño ambiental. En consecuencia,
esta adopción simbólica de la norma ISO 14001 resultados en el comportamiento empresarial que
contribuye a la degradación de la confianza en la norma. Es importante tener en cuenta que la
norma ISO 14001 se adopta no sólo por las empresas con el comportamiento medioambiental
simbólica, sino también por las empresas comprometidas con el medio ambiente. Sin embargo,
esta falta de diferenciación entre estos dos grupos implica combinar bajo una etiqueta (es decir,
“firmas con ISO 14001”) tanto comportamientos simbólicos (sin mejoras significativas en el
rendimiento del medio ambiente), así como comportamientos sinceros (con mejoras significativas
en el rendimiento del medio ambiente), por lo tanto socavar la confianza de la norma.

Los resultados de este estudio abren nuevas líneas de investigación en relación con la adopción
simbólica de las prácticas ambientales en general, e ISO 14001, en particular. En primer lugar, una
vez demostrada la relación entre el simbolismo y la adopción de la norma ISO 14001, sería
particularmente interesante saber si este comportamiento simbólico se asocia con mejoras en la
rentabilidad (es decir, económica y resultados financieros), incluso diferenciando entre empresas
con y sin ISO 14001. en segundo lugar, la literatura ha demostrado que la adopción simbólica
puede ser facilitada por la debilidad de las auditorías externas como resultado de su falta de rigor
(por ejemplo, Aravind y Christmann, 2011 ; Boiral, 2011 ; Curkovic y Sroufe, 2011 ; Heras-
Saizarbitoria et al ., 2013 ). A veces, las auditorías externas realmente no evalúan la integración
de prácticas ambientales en la toma de decisiones de la empresa, tampoco son enfocados en la
medición de la evolución de las mejoras conseguidas, en su caso ( Heras-Saizarbitoria et al., 2013
). Los estudios futuros podrían analizar cómo, y cuánto, el rigor de estas auditorías ambientales
externa afecta el desarrollo de la simbólica del medio ambiente (o de facto ) comportamientos.

Una limitación de este estudio es el uso, desde un punto de vista metodológico, de

comportamiento ambiental simbólica como una variable formado a partir de la combinación de
varios elementos. La medida del comportamiento medioambiental simbólica que aquí se ofrecen
se abre la posibilidad para el trabajo futuro que podrían considerar formas alternativas para medir
esta variable, por ejemplo, mediante el uso de información tanto primaria (es decir, encuestas) y
la información secundaria. Por último, aunque este trabajo ha tenido en cuenta las principales
 31

críticas en relación con la adopción simbólica de la norma ISO 14001, es muy recomendable un
estudio en profundidad sobre la confianza de las empresas certificadoras, especialmente en
contextos con altos niveles de corrupción política ( Montiel et al., 2012 ) . Otro tema de
investigación también podría centrarse en si los gerentes de hoy están dando prioridad a la
inversión en la adopción de la norma ISO 14001 o “decertificating” debido a la recesión económica
( Heras-Saizarbitoria et al., 2016 ).

Este estudio también proporciona contribuciones importantes para los administradores.

Algunas empresas son renuentes a adoptar la norma ISO 14001, debido a la excesiva burocracia
que la norma requiere ( Aravind y Christmann, 2011 ). De hecho, Curkovic y Sroufe (2011, pp.
75) argumentan que algunas de las principales críticas de la norma ISO 14001 se basan en “ un
enfoque limitado en la mejora continua ” y “ la capacidad de una empresa registrada todavía
producir grandes cantidades de residuos ” . Los resultados de este estudio sugieren que estas
críticas se pueden superar mediante la adopción sustantivo de la norma ISO 14001, en lugar de su
adopción simbólica, ya que es posible que los administradores que eligen esta adopción simbólica
no obtendrían todos los beneficios que la norma es capaz de generar para la empresa.

Expresiones de gratitud
Vera Ferrón Vílchez agradece al Ministerio español de Educación (Proyecto de Investigación
ECO2012 31780), la Junta de Andalucía (Proyecto de Investigación P11-SEJ7988), y Nicole
Darnall por su colaboración y contribución. Agradece también a los comentarios constructivos
realizados por dos revisores anónimos y por varios miembros del Grupo de Investigación ISDE
(SEJ-481).
Bibliografía
Acuña, N., Figueroa, L., & Wilches, M. J. (enero de 2017). Influencia de los Sistemas de Gestión
Ambiental ISO 14001 en las organizaciones: caso estudio empresas manufactureras de
Barranquilla. Ingeniare : Revista Chilena de Ingenieria, 25, 11. Recuperado el 13 de mayo
de 2017, de https://search.proquest.com/docview/1879086944?accountid=29068
Maletic, M., PodpeÄan, M., & Maletic, D. (2015). ISO 14001 in a corporate sustainability context:
a multiple case study approach. Management of Environmental Quality, 26, 19.
 32

Recuperado el 13 de mayo de 2017, de

https://search.proquest.com/docview/1704306573?accountid=29068
Sergio Garcia Vicente, A. L. (2016). Introduction of voluntary environmental management
systems into the Spanish hospital network: current state (2015). Revista de Salud
Ambiental, 92 - 102. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de
http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=WOS&search_mode=GeneralS
earch&qid=5&SID=3AJIdQhSxoaYMLbKmYO&page=1&doc=2
Vílchez, V. F. (27 de Octubre de 2016). The dark side of ISO 14001: The symbolic environmental
behavior. European Research on Management and Business Economics, volume 23, 33 -
39. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2444883416300286
Zuhairah Hasan, N. A. (18 de Febrero de 2015). The Impact of Green Marketing Strategy on the
Firm's Performance in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 172,
463 - 470. Recuperado el 13 de Mayo de 2017, de
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187704281500419X#