ALIANZA NICARAGÜENSE

ANJF POR LA JUSTICIA FISCAL

LOS CAMBIOS
A LA LEY DE
CONCERTACION
TRIBUTARIA:

¿HACIA NUEVAS
INEQUIDADES?
LOS CAMBIOS A LA LEY DE CONCERTACION TRIBUTARIA:
¿HACIA NUEVAS INEQUIDADES?

Contenido

1. Prefacio 5

2. Antecedentes 6

3. Resumen Ejecutivo 7

4. Importancia de las reformas y sus adiciones 9

5. Los principales cambios en el impuesto sobre la renta 13
¿Estarán gravadas por el Impuesto sobre la Renta, las iglesias y
las entidades sin fines de lucro? 15
Recuadro 1: En síntesis 18
Los cambios en la exención a las cooperativas 19
Formas de entero del pago mínimo definitivo a las cooperativas
y exclusión del crédito tributario para exportadores 21
Principales cambios en el régimen de cuota fija 23
Recuadro 2: Los asalariados no exentos y la injusticia fiscal 26

6. Principales cambios en el Impuesto al Valor Agregado 27

La derogación de la exención objetiva para ropa y calzado

nacional 27

7. Principales cambios en el Impuesto Selectivo al Consumo 28

8. En conclusión 30

9. Glosario 31

10. Fuentes consultadas 33

 N
343.052
A174 Acevedo Vogl, Adolfo
Los cambios a la ley de concertación
tributaria : ¿hacia nuevas inequidades? /
Adolfo Acevedo Vogl. -- 1a ed. -- Managua :
Ieepp, 2015
36 p.

ISBN 978-99964-22-80-5

1.IMPUESTOS-NICARAGUA-LEGISLACION
2.IMPUESTOS SOBRE LA RENTA
3.ANALISIS

DIRECTORA EJECUTIVA
Elvira Cuadra

COORDINACIÓN DE PROGRAMA DE
GOBERNANZA E INCLUSIÓN SOCIAL
Dayra Valle

CONSULTOR
Adolfo Acevedo

REVISION
Adelmo Sandino

EDICIÓN Y DISEÑO GRÁFICO

www.markanica.com

ISBN: 978-99964-22-80-5

MANAGUA, NICARAGUA
Enero, 2015

Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas

Lomas de San Juan, casa No. 152
Apartado Postal: LM202

TELÉFONO: (505) 2270 5104

www.ieepp.org

CON EL AUSPICIO DE Christian Aid

Ieepp es el único responsable por el contenido y las opiniones expresadas en

esta publicación, las cuales no necesariamente, reflejan las opiniones y puntos
de vista de quienes auspician este trabajo.
 5

1. Prefacio

La Alianza Nicaragüense por la Justicia Fiscal (ANJF), conforma- Por lo antes expuesto, esperamos que el lector en-
da por un conjunto de organizaciones de sociedad civil que abo- cuentre en este documento, una guía analítica para
gan por el establecimiento de un sistema fiscal justo, eficiente comprender los alcances de los cambios efectuados
y transparente, tiene el agrado de compartir con el público en a la Ley de Concertación Tributaria, que le permita
general una lectura crítica sobre la reforma reciente a la Ley de formarse un criterio sobre la base de argumentos só-
Concertación Tributaria (LCT). lidos, para la defensa de sus derechos como ciudada-
no y contribuyente.
Este documento presenta, desde un enfoque agudo de justicia fiscal,
un análisis sobre las principales modificaciones a la LCT, contenidas en
Ley No. 891, cuyo proceso de consulta, dictamen y aprobación se con-
sumó entre los meses de noviembre y diciembre de 20141. En particular,
este documento responde a las siguientes preguntas; ¿Cuáles son los
alcances de la reforma? ¿Quiénes son los ganadores y perdedores? ¿Qué
nuevos retos plantea la reforma para la sociedad civil?

Deseamos mencionar que durante el breve proceso de consulta de

esta reforma, la Alianza Nicaragüense por la Justicia Fiscal consideró de
suma importancia la organización y realización de un foro abierto para
debatir los impactos de la misma. Este se efectuó el 4 de diciembre de
2014, bajo el título: “Impacto de la Iniciativa de Reformas y Adiciones
a la Ley 822, Ley de Concertación Tributaria”2.

De igual manera, no queremos dejar de expresar una vez más nues-

tra preocupación en relación con la baja participación ciudadana que
acompañó este proceso de reforma, el cual lamentablemente no cons-
tituye un hecho aislado; más bien, la continuación de un proceso de
deterioro institucional en la vida democrática de la Nicaragua actual3.

1 Las modificaciones a la Ley 822 se encuentra disponible en el siguiente sitio oficial: http://www.dgi.gob.ni/documentos/Ley891_Reforma_a_la_Ley822_Gaceta240-2014.pdf
2 Las disertaciones, conclusiones y recomendaciones de sus panelistas se encuentran disponibles en el siguiente sitio web:
https://www.youtube.com/watch?v=-_rnBP_z2fk&list=UUqRRKcoPFT_ou4oU-vWLIow
3 Para un análisis más a fondo de este tópico, puede consultarse a Aguilar, Silva, Sandino y Zepeda (2014): “Novena reforma constitucional”. Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas
Públicas. Disponible en: http://www.ieepp.org/index.php/descargas/?did=390
 6

2. Antecedentes

En julio del año 2012, el Gobierno de Nicaragua reanudó el pro- observó una desaceleración importante en la tasa de
ceso de reforma tributaria que culminó cinco meses después en crecimiento de la recaudación tributaria.
la aprobación de la “Ley de Concertación Tributaria”, Ley No.
8224. Este proceso se caracterizó por su marcado carácter ex- Este comportamiento se evidenció más en el año
cluyente y falta de transparencia: sólo los representantes de las 2014, cuando el Gobierno se vio obligado a recortar
élites empresariales del país y funcionarios de Gobierno, formu- en el mes de agosto el Presupuesto General de la Re-
laron y negociaron una nueva ley tributaria de amplio alcance. publica que afecto importantes programas sociales.
La fuente del recorte provino de una menor expecta-
La mayoría parlamentaria del partido de Gobierno allanó el camino tiva de recaudación del impuesto sobre la renta y el
para que el proyecto de ley resultante, fuese aprobado en noviembre de impuesto selectivo a la importación, principalmente
ese año en escasas tres semanas: sin el debido proceso de consulta, y (Sandino, 2014a; 2014b)5.
obviando una serie de señalamientos y recomendaciones procedentes
de organizaciones de sociedad civil y expertos tributarios independien- A pesar de encontrarse evidencias del impacto
tes. negativo en la recaudación, en agosto de 2014, me-
dios de comunicación filtraron “matrices” de la ne-
La Ley 822 entró en vigencia el primero de enero de 2013. En ese gociación permanente que hasta ese momento, re-
mismo mes, el Ejecutivo se vio obligado a publicar un sinnúmero de presentantes del COSEP y el Gobierno sostuvieron
correcciones a la ley (fe de erratas), que en la práctica trascendieron a con el objeto de “continuar con la agenda de modi-
la simple corrección de errores, legislando en materia tributaria sin te- ficaciones pendientes y previstas en la ley”. Dichas
ner esa facultad. Al mes siguiente, el Gobierno publicó un reglamento matrices contenían propuestas para la ampliación
incompleto de la ley: carente de artículos vinculados a la misma. En los de los privilegios fiscales, incluyendo otros nuevos
posteriores, publicaría otras correcciones (Junio, 2013) y una reforma como la exoneración de impuestos a la importación
a su reglamento (Febrero, 2014), que inmediatamente derogaría por sus de medios de transportes de lujo, como yates y heli-
inconsistencias jurídicas y operativas. cópteros, entre otros6.

Estas anomalías no demoraron en generar afectaciones en la recau- No fue hasta el 21 de noviembre de 2014, que el
dación de impuestos, pese a que expertos independientes habían ad- Gobierno remitió al parlamento su “Iniciativa de
vertido problemas de diseño en la ley. Desde su entrada en vigencia, se Ley de Reformas y Adiciones a la Ley de Concer-

4 El proceso que inicio en 2008 a partir de la consulta abierta de un certero diagnóstico gubernamental del sistema tributario, fue interrumpido por el exitoso lobby de los empresarios
congregados en el COSEP, quienes convencieron al Gobierno de la inoportuna aprobación de un proyecto amplio de reforma tributaria de cara al impacto de la crisis económica mundial
del 2008-2009. En ese sentido, el Gobierno cedió enviando a la Asamblea Nacional un reducido proyecto de reforma tributaria a la Ley de Equidad Fiscal (posteriormente conocido como
“reformita” por el mismo Presidente de la Republica), que fue aprobado por las fuerzas políticas representadas en ese momento en el parlamento nacional y que entró vigencia en 2010
(ICEFI, 2012). Durante la reanudación de las negociaciones en julio de 2012, el gobierno presentó en términos muy generales una evaluación de dicha reforma.
5 También véase la entrevista que hiciera La Prensa el 24 de agosto de 2014 al experto fiscal Julio Francisco Báez bajo el título: “La ley fue lo que falló”. Disponible en: http://www.laprensa.
com.ni/2014/08/24/seccion-domingo/208899-la-ley-fue-lo-que-fallo
6 Véase en Confidencial el artículo de Octavio Enríquez e Ismael López titulado: Negocian en secreto reforma tributaria”. Disponible en: http://www.confidencial.com.ni/articulo/17930/
negocian-en-secreto-reforma-tributaria

tación Tributaria”, considerada dicha iniciativa, en
los considerandos de la iniciativa de ley, como una
“reforma sustancial”.
Nuevamente el proceso de consulta no contó con
una amplia participación de los sectores afectados,
entre ellos: las pequeñas y medianas empresas de
vestuario y calzado, las cooperativas y los trabaja-
dores; sectores sobre quienes recayó, tal y como se
abordará más adelante, la mayor carga tributaria de
la reforma. En tanto, los sectores que concentran la
mayor parte del ingreso nacional, principalmente
provenientes del gran sector empresarial, no sólo
lograron mantener los privilegios fiscales que la ley
establecía por un tiempo definido, sino que además,
lograron ampliarlas7.
7 Para una discusión a fondo sobre los alcances de la iniciativa de reformas y adiciones a la Ley 822 del pasado mes de noviembre-diciembre, véase el programa Esta Noche bajo el título:
“‘Estado de gracia’ para exoneraciones”. Disponible en: http://www.confidencial.com.ni/video/1290
7
3. Resumen Ejecutivo
1. Las Reformas y Adiciones a la Ley No. 822 Ley de Concerta-
ción Tributaria (LCT, de aquí en adelante), contenidas en la Ley
No. 891, modifican un total de 42 Artículos y derogan 9, afectando
un 13.3% del articulado total de la misma. A pesar que la mayoría
de las modificaciones son de carácter técnico, un porcentaje mino-
ritario de los cambios realizados tienen implicancias significativas
en la equidad tributaria y en la recaudación de impuestos.
2. En lo fundamental, la reforma a la LCT ha vedado la posibilidad
de ordenar el sistema tributario nicaragüense y reducir su marca-
da inequidad, al derogar el artículo 288 que establecía “límites” al
otorgamiento desmesurado de exenciones y exoneraciones al sec-
tor privado. Lo anterior, seguirá restringiendo la capacidad del Es-
tado para ofrecer bienes y servicios públicos de calidad, y la reduc-
ción de la pobreza, la desigualdad y la exclusión social existente.
3. Para compensar la pérdida ocasionada por estos privilegios tri-
butarios otorgados por el Gobierno (y ahora con extensión inde-
finida), la presión tributaria estaría recayendo con mayor fuerza
relativa sobre los sectores menos dinámicos y menos aptos para
soportarla, o sobre aquellos que no puedan evadirla tales como;
asalariados, consumidores, pequeñas empresas, y sectores que no
gozan de beneficios tributarios, y que además, no concentran la
riqueza.
4. En efecto, la reforma a la LCT afecta directamente a la pequeña in-
dustria del vestuario y del calzado nacional al prevalecer la exención
de los insumos para la producción, y eliminarse la del IVA del bien
final. En primer lugar, los insumos se encarecerán ya que el vende-
dor de los insumos no podrá acreditarse el IVA; lo trasladará a sus
costos de producción, y finalmente al comprador del insumo, quien
a su vez lo pasa al consumidor final. En segundo lugar, la reforma
eliminó la exención del IVA del vestuario y del calzado, y ahora los
 8

consumidores deberán adquirirlos con un 15% más caro [al menos
desde los establecimientos formales]. El consumidor, entonces, ex-
perimentará un doble incremento en el precio del producto final.
5. El asalariado no exento fue el principal perdedor neto de la refor-
ma. Tras derogarse el segundo párrafo del Arto. 23 —en el que se
establecía la reducción de la tarifa progresiva que se haría efectiva
sobre las rentas del trabajo a partir del año 2016— este asalariado,
además de soportar históricamente una elevada carga impositiva,
se le incrementará cuando entre en vigencia la actual disposición
de gravar el consumo de prendas de vestir y calzado nacional.
6. Mientras el Arto. 77, que define los sujetos exentos del IR sobre
rentas de capital y ganancias y pérdidas de capital, no se modifique
para incluir en su listado a las iglesias, ONG y demás organismos
sin fines de lucro, estás organizaciones seguirán bajo la amenaza [y
a discreción de las autoridades] de ser sujetas del pago del IR. La
anterior interpretación, bajo ley expresa, se refuerza por el hecho
que, además, la LCT no define desde el punto de vista tributario el
concepto de donación.
8. El injusto tratamiento tributario hacia los pe-
queños contribuyentes bajo el régimen de cuo-
ta fija, se agravó con la reforma. Ahora se les
obligará a pagar el IR de actividades económi-
cas, mediante retenciones en la fuente, además
de la tarifa de cuota fija, distorsionando por
completo su naturaleza de régimen simplifica-
do, y haciendo más intolerable la carga tributa-
ria sobre este sensible sector.
9. Las reformas o adiciones a los Artículos
151, 176, 282, y 308, que afectan rubros especí-
ficos como la importación de yates y helicópte-
ros, azúcar, licores e importación y distribución
de vehículos, terminarán ampliando las brechas
fiscales: La reforma aumentó los beneficios fis-
cales a las empresas que producen, comerciali-
zan o consumen estos bienes, en detrimento de
otros competidores, consumidores, y del mismo
fisco.

7. A pesar que el Estado está llamado a promover el sector coope-

rativo según la Ley General de Cooperativas, la reforma a la LCT
también introdujo diversas modificaciones al Impuesto sobre la
Renta que afectan a las sociedades cooperativas de diversas mane-
ras. En primer lugar, bajo el argumento de no generar discrimina-
ción, los reformadores establecieron que las cooperativas estarán
exentas del pago del IR sobre actividades económicas hasta por un
monto no mayor a los C$ 40 millones anuales; superando dicho
monto deberán liquidar y pagar el anticipo del Pago Mínimo del IR
sobre el margen de comercialización sobre sus ingresos brutos. Lo
anterior, prácticamente absorbería los escasos excedentes sobre los
que se sustenta la actividad cooperativa. En segundo lugar, las coo-
perativas ya no gozarán del beneficio otorgado a los exportadores
correspondiente al crédito tributario del 1.5 % sobre el valor de las
exportaciones que puedan realizar.
 9
4. Importancia de las reformas y sus adiciones
Las Reformas y Adiciones a la Ley No. 822 Ley de Concertación
Tributaria, contenidas en la Ley No. 891 modifican un total de 42
Artículos y deroga 9, lo cual significa que afecta a un 13.3% del
articulado total de la misma.
La mayoría de las modificaciones podrían calificarse como “preci-
siones técnicas”, ya que detallan el sentido o significado del artículo mo-
dificado, sin introducir cambios sustantivos en términos de ganadores y
perdedores (economía política) e impacto económico.
A pesar de ello, un número minoritario de artículos modificados o
derogados tienen impactos negativos en términos de equidad y sobre la
suficiencia de las finanzas públicas, que irán manifestándose a medida
que dichas modificaciones surtan efectos.
La LCT representó un punto culminante en el proceso de tránsito
desde un sistema de imposición sobre la renta personal y global o sinté-
tico, hacia un sistema real y cedular.
El impuesto sobre la renta personal o subjetivo, es aquel que grava el
conjunto de las rentas de cada contribuyente, atemperando la tributa-
ción a sus circunstancias personales y familiares, y tiene por caracterís-
ticas generales, las siguientes:
Gravan la suma algebraica de todas las rentas que por cualquier
concepto perciba el contribuyente como persona. La suma alge-
braica asegura que los ingresos de una actividad pueden compen-
sarse con las pérdidas de otra;
Establecen una discriminación cuantitativa de la magnitud de las
rentas a través de tipos progresivos y mínimos exentos, para asegu-
rar la progresividad.
Tienen en cuenta las condiciones personales del contribuyente, fi-
jando deducciones en atención al número de hijos y gastos de sa-
lud.
La implementación del sistema personal y glo-
bal de tributación sobre la renta asegura que este
se ajuste a los principios de equidad vertical y ho-
rizontal. Según el principio de equidad vertical, el
sistema tributario (y cada tipo de impuesto) debe ser
progresivo.
Lo anterior significa que la carga relativa debe ser
mayor para los estratos de mayores ingresos, y me-
nor para los estratos de menores ingresos. El prin-
cipio de equidad horizontal por su parte, establece
que todos los ingresos o rentas de similar cuantía,
independientemente de su origen, deben ser trata-
dos de la misma manera.
Bajo el sistema de imposición personal y global;
la equidad vertical, se puede asegurar porque es apto
para la aplicación de alícuotas progresivas y míni-
mos exentos que propicien una distribución equita-
tiva de la carga tributaria. A su vez, bajo este siste-
ma, el principio de equidad horizontal se asegura,
porque se otorga el mismo tratamiento a las rentas
de igual cuantía, con independencia del origen de las
mismas.
En el caso de los impuestos reales u objetivos,
gravan hechos o transacciones económicas, sin to-
mar en cuenta las diferencias en la capacidad contri-
butiva u otros atributos personales de los contribu-
yentes; indistintamente se aplica.
Las características que adquiere el impuesto so-
bre la renta real o cedular, en este caso son:
Cada cédula o categoría de rentas tiene un tra-
tamiento específico y separado;
 10

Quedan fuera de la tributación las rentas que no se encuadren en de renta, y se aplica una sola escala de tasas mar-
alguna de las categorías definidas por la ley; ginales progresivas a todas las personas, se rompe.

Grava a tasas diferentes rentas de igual cuantía, dependiendo de Lo anterior, se explica porque al sumarse el to-
su origen, con frecuencia discriminando a unas, y otorgando un tra- tal de las fuentes de renta de un contribuyente, éste
tamiento preferente a otras. Los cuadros 1 y 2 muestran a groso modo debe pagar una alícuota mucho mayor por ubicarse
como operan ambos sistemas: en un tramo por encima de la escala progresiva del
impuesto fijado; al dividir la renta en las distintas cé-
Cuadro 1. Aplicación del impuesto a la renta bajo sistema global dulas, sujetas a tasas más reducidas, podría terminar
Tipo de ingresos Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3 pagando una tasa efectiva inferior a la que pagaría
Ingresos por salario* 5,000.00 6,500.00
un individuo con menor renta global.
Ingresos por alquiler de vivienda 3,000.00 4,300.00 8,000.00
Ingresos por intereses bancarios … 2,000.00 4,600.00
Ingresos por dividendos … … 16,000.00 La implicación fundamental del paso de un im-
Total Ingresos 8,000.00 12,800.00 28,600.00 puesto sobre la renta personal y global, a uno de
Tasa impositiva 16.0% 20.0% 25.0% naturaleza real y cedular; es que el diseño de este
Impuesto a pagar 1,280.00 2,560.00 7,150.00 impuesto, concebido para desempeñar un papel re-
Ingresos después de impuestos 6,720.00 10,240.00 21,450.00
distributivo, se desvincula de los principios de capa-
Nota: (*) Salario neto de deducciones a la seguridad social.
cidad contributiva y progresividad.

El sistema real o cedular en términos generales atenta contra el equi- La discusión sobre cómo definir la renta, en tér-
librio: la equidad horizontal y la vertical. La equidad horizontal, se pre- minos jurídicos, y los objetos que este concepto
senta cuando dos contribuyentes con el mismo nivel de renta podrían comprende, precisamente tiene su raíz en la necesi-
estar pagando diferentes montos de impuestos, si la proporción de las dad de delimitar y describir con la mayor precisión
diversas cédulas o rentas, y las tasas que gravan a cada una de ellas es posible las transacciones a gravar, para poder captu-
distinta. La equidad vertical, al eliminarse la totalización de las fuentes rarlos efectivamente.

Cuadro 2. Aplicación del impuesto a la renta bajo el sistema cedular

Sujeto Tasa Impuesto Sujeto Tasa Impuesto Sujeto Tasa Impuesto
Tipo de ingresos impositiva a pagar impositiva a pagar impositiva a pagar
1 2 3
Ingresos por salario 5,000.00 16% 800 6,500.00 16% 1040 16% 0
Ingresos por alquiler de vivienda 3,000.00 7% 210 4,300.00 7% 301 8,000.00 7% 560
Ingresos por intereses bancarios …. …. …. 2,000.00 10% 200 4,600.00 10% 460
Ingresos por dividendos … … … … … … 16,000.00 10% 1600
Total Ingresos 8,000.00 … 12,800.00 … … 28,600.00 … …
Total Impuesto a pagar … … 1010 … 1341 … … 560
Ingresos después de impuestos 6,990.00 … … 11,459.00 … … 28,040.00 … …

Nota: (*) Salario neto de deducciones a la seguridad social.

8 Esta corresponde a la ley cuya vigencia se prolongó durante los años 2003 al 2012 luego de ser derogada por la LCT.
 11

La definición de renta en la Ley de Equidad Fiscal8, era definida en conforme al principio de capacidad contributiva - ,
su sentido más amplio, abarcando la práctica totalidad de fuentes de sino que utiliza un concepto de renta que la define a
renta de las personas y la disponibilidad de nuevos recursos econó- partir de sus diferentes fuentes específicas determi-
micos obtenidos por los contribuyentes en un determinado período9. nando así la renta a gravar.
Como criterio directriz para distribuir la carga tributaria, se adecúa al
criterio de capacidad contributiva o capacidad de pago, y de esta mane- Somete cada tipo o cedula de rentas a un trata-
ra, se aproxima al principio de equidad fiscal. miento tributario diferente quedando gravado con
dicho tratamiento cualquier sujeto que perciba di-
Con ello se adoptaba implícitamente el criterio de que la verdadera versos tipos de rentas, independientemente de la
capacidad contributiva o de pago de los contribuyentes está representa- naturaleza o características del mismo. Cada uno
da por la sumatoria de las diferentes fuentes de renta y de nuevos recur- de estos tratamientos diferentes, para cada tipo de
sos de cada contribuyente para determinar la verdadera magnitud de rentas, establece sus propias exenciones subjetivas
su ingreso o renta total. Una persona no es más o menos rica que otra, y objetivas.
por sus diferentes fuentes de renta por separado, sino por el conjunto o
la totalidad de las mismas. Lo anterior, significa que desde el punto de vista
objetivo, quedan gravadas todas las fuentes de renta
La Ley establecía dos regímenes del impuesto; uno para las personas definidas para recibir un tratamiento tributario es-
naturales, y otro para las personas jurídicas, y gravaba la renta total de pecífico — exceptuando, las listadas en las exencio-
ambos, restando las deducciones admitidas. nes objetivas—, y todas las personas que las perci-
ban —exceptuando, las que aparezcan en la lista de
La desventaja de una definición tan amplia, es que no definía explí- exenciones subjetivas.
citamente todas y cada una de las fuentes de renta gravadas, y para la
administración tributaria resultaba muy difícil controlarlas y gravarlas. En el caso de la LCT se procuró seguir la tradi-
Por ejemplo, en un concepto tan amplio de renta, estaban incluidos las ción de España y varios países de la región, de frac-
donaciones, los regalos, la valorización patrimonial, etc., pero en nin- cionar el IR en diversos regímenes o tratamientos
guna parte de la legislación anterior se especificaban explícitamente. Es tributarios, de conformidad con una clasificación de
así que en la práctica la renta se redujo a registros contables, facturas y los tipos o cédulas de renta a ser gravados; de ma-
recibos, percibidas o devengadas por las personas jurídicas (empresas) nera separada y diferente. En la ley se distinguen los
y físicas (principalmente asalariados).La Ley de Concertación Tribu- siguientes tipos de renta:
taria (LCT) implicó una modificación de fondo en la naturaleza de la
imposición sobre la renta. Esta ley ya no grava la totalidad o sumatoria 1. Rentas del Trabajo (Capítulo II LCT)
total de la renta de los sujetos, sometiéndolos a un solo tratamiento -

9 Abarcaba todos los ingresos recibidos y los devengados por el contribuyente durante el año gravable, en forma periódica, eventual u ocasional, fuesen éstos en dinero efectivo, bienes y
compensaciones, provenientes de ventas, rentas o utilidades originados por la exportación de bienes producidos, manufacturados, tratados o comprados en el país, prestación de servicios,
arriendos, subarriendos, trabajos, salarios y demás pagos que se hagan por razón del cargo, actividades remuneradas de cualquier índole, ganancias o beneficios producidos por bienes
muebles o inmuebles, ganancias de capital y los demás ingresos de cualquier naturaleza que provengan de causas que no estuviesen expresamente exentas en dicha ley.
 12
2. Rentas de Actividades Económicas (Capítulo III LCT)
3. Rentas del Capital y Ganancias y Pérdidas del Capital (Capítulo IV)
que a su vez comprende:
Rentas del Capital Inmobiliario
Rentas del Capital Mobiliario
Ganancias y Pérdidas de Capital.
Aunque la LCT representó un cambio fundamental en el sistema de
imposición sobre la renta, heredó de la anterior legislación un conjunto
de 73 leyes que otorgan exenciones y exoneraciones a distintas enti-
dades, sujetos o sectores, que por su cantidad le otorgan a Nicaragua
ocupar el segundo lugar en América Latina, después de Republica Do-
minicana, en cuanto al número de beneficios tributarios otorgados. Al
mismo tiempo, profundizó el tratamiento privilegiado para las rentas
pasivas del capital en relación a las rentas del trabajo asalariado.
En términos generales, el tránsito hacia un impuesto sobre la renta
cedular y real significó reducir la carga tributaria relativa, preservando
y/o expandiendo privilegios tributarios en los segmentos más podero-
sos económicamente de la sociedad; en tanto, se procuró gravar parte
de las diferentes fuentes de renta devengadas o percibidas, por un nú-
mero más extendido de sujetos o sectores, tal a como se expresa en la
ley:
“Arto. 4. Ámbito subjetivo de aplicación. El IR se exigirá a las
personas naturales o jurídicas, fideicomisos, fondos de inversión,
entidades y colectividades, sea cual fuere la forma de organización
que adopten y su medio de constitución, con independencia de su
nacionalidad y residencia, cuenten o no con establecimiento per-
manente… En las donaciones, transmisiones a título gratuito y con-
donaciones, serán sujetos contribuyentes del IR quienes perciban los
beneficios anteriores”.
La ¨ampliación¨ de la base social de los sujetos
gravados por el impuesto por diferentes fuentes de
renta, incorporó a sectores sociales que antes estu-
vieron eximidos, hasta las llamadas “colectividades”;
definidas como una reunión de personas unidas por
un fin común. Al igual, se incluyeron explícitamente
como nuevas fuentes de renta; las donaciones y los
regalos, y las transferencias a título gratuito.
La extensión de los sujetos y de los objetos grava-
dos en los diferentes sectores, con toda probabilidad
perseguía compensar la disminución de la carga, o
la renuncia a gravar de los estratos más poderosos,
que disfrutan de un tratamiento privilegiado.
Como resultado se tiene que la carga de los im-
puestos, en lugar de recaer con mayor fuerza relativa
sobre las personas de mayor capacidad contributiva;
tiende a gravar con mayor fuerza relativa a los asa-
lariados y otros estamentos de la sociedad, que no
constituyen los estratos de mayor ingreso.
Esto significa que la LCT no sólo representa un
nuevo ordenamiento en el diseño técnico del siste-
ma tributario, con exigencias diferentes en términos
de administración, contabilidad e implementación;
representa, sobre todo, importantes cambios en la
economía política del sistema tributario.
Desde este punto de vista, y considerando las de-
finiciones y criterios anteriores, de aquí en adelante
se abordarán el impacto de las reformas a la Ley de
Concertación Tributaria sobre diferentes sectores
de la sociedad nicaragüense.
 13

5. Los principales cambios en el impuesto

sobre la renta
Las negociaciones que condujeron a la promulgación de la LCT yes que no delimitaban la vigencia de los mismos,
se reflejaron, por el lado de las exenciones y exoneraciones en el gobierno concedió al sector privado – mediante
el establecimiento, mediante el numeral 3 del Arto. 288, de un el segundo párrafo del Arto. 52 (ahora derogado),
calendario para la vigencia de los beneficios establecidos por las la disminución de un punto porcentual al año por
disposiciones legales vigentes que otorgan exenciones y exo- cinco años a partir del 2016 de la alícuota del im-
neraciones, contempladas en el artículo 28710, en el que no se puesto sobre la renta de las actividades económicas,
delimitado el plazo para estos beneficios., tal a como se pude la cual, al finalizar ese período, se redujo de 30 al 25
apreciar en el siguiente calendario: por ciento. A continuación, lo que se estableció a
través del artículo 52 de la LCT:

Año Alícuota IVA ISC IR ¨Arto. 52 Alícuotas del IR. La alícuota del IR
1y2 Exonerado Exonerado Exonerado a pagar por la renta de actividades económicas,
3 0% Exonerado 10% será del treinta por ciento (30%). Esta alícuota
4 5% Gravado 20% será reducida en un punto porcentual por año, a
5 10% Gravado 25% partir del año 2016 por los siguientes cinco años,
6 en paralelo a la reducción de la tarifa para rentas
adelante 15% Gravado 30%
del trabajo dispuesta en el segundo párrafo del
Nota: Año 1 inicia en 2013.
artículo 23 de la presente Ley. El Ministerio de
Hacienda y Crédito Público mediante Acuerdo
Pero además, en el mismo numeral se establecía una ¨puerta de sali- Ministerial publicará treinta (30) días antes de
da¨ para que las exenciones y exoneraciones, continuaran vigentes des- iniciado el período fiscal la nueva alícuota vi-
pués de los plazos establecidos en el calendario: gente para cada nuevo período¨.

¨Los sujetos podrán acogerse a los beneficios delimitados por este ca- Aunque nunca se publicó una estimación del
lendario y podrán continuar gozando de éstos, siempre que presenten impacto fiscal de ambas medidas, se supone que la
proyectos que mejoren sus indicadores de: productividad, exportacio- progresiva eliminación de los beneficios contem-
nes, empleos o absorción de nuevas tecnologías, cuyos parámetros y plados en términos de exenciones y exoneraciones
procedimiento de presentación ante las autoridades competentes serán para las 77 leyes enumeradas en el Arto. 287, sin
determinados en el reglamento de la presente Ley. Cuando los sujetos plazo definido para la vigencia de dichos beneficios
sometan y les sean aprobados nuevos proyectos, el anterior calendario y conforme al anterior calendario, significaría al-
comenzará a aplicarse una vez que venza el período de maduración, gún incremento en la recaudación que compensa-
tiempo durante el cual gozarán de las exoneraciones ahí establecidas¨. ría - en un porcentaje que no es posible establecer
-, la pérdida de recaudación, resultado de la dismi-
A cambio de que se estableciese este calendario, que ponía plazos nución de la alícuota del IR de actividades econó-
de término a la vigencia de los beneficios otorgados por aquellas le- micas.

10 Se trata de 73 leyes que otorgan un sinnúmero de beneficios fiscales prácticamente a todos los sectores de la economía.
 14

Con la derogación del numeral 3 del Arto. 288 y del segundo párrafo arreglos financieros entre empresas relacionadas
del Arto. 52, ya no se producirá la caída en la recaudación que ocurriría con propósitos tributarios14.
con la reducción de la alícuota del IR de actividades económicas. Lo
anterior significa que finalmente se ha reconocido que el cambio en el Es posible además, cuestionar seriamente la efi-
diseño del IR en la LCT, no se compadecía con las proyecciones opti- cacia del diseño de estos incentivos tributarios a la
mistas que auguraban un aumento de la carga tributaria representada inversión, basados en la simple exención del pago de
por este impuesto11. impuestos. En el enfoque económico neoclásico, la
tributación influye en el costo del capital, y éste a su
Para comprender mejor lo que implica la extensión indefinida del vez, es el principal determinante del nivel de inver-
enorme sistema de exenciones y exoneraciones, etc.12, además de re- siones. Lo anterior significa, que disminuir el costo
presentar una considerable pérdida de recaudación ocasionada por los del capital — por ejemplo, mediante beneficios tri-
privilegios tributarios, impide contar con los recursos necesarios para butarios sobre la inversión— implicaría un incre-
llevar a cabo las inversiones en capital humano e infraestructura básica mento de la inversión.
que resultarían indispensables para aprovechar el bono demográfico,
que conlleva otras implicaciones13. De este enfoque se desprende que los beneficios
tributarios más efectivos serían aquellos que redu-
Estos regímenes tributarios especiales generan además todo tipo de cen directamente el costo de invertir (costo del capi-
posibilidades de arbitrajes y márgenes de elusión y evasión entre par- tal) y están vinculados al crecimiento de la inversión
tes relacionadas, que permiten a los grupos empresariales domésticos y —deducciones por inversión, créditos fiscales por
transnacionales reducir a un mínimo su carga impositiva. inversión y sobre todo depreciación acelerada—,
los cuales predominan en los países desarrollados
Caso concreto, manipulando los precios de transacciones entre em- y fueron utilizados ampliamente en los países del
presas relacionadas (precios de transferencia internos), se puede trasla- Este del Asia, y que resultan superiores a la simple
dar utilidades desde empresas gravadas a empresas relacionadas exen- exención del impuesto sobre la renta, que consti-
tas o exoneradas; o se pueden crear derechos a devolución de créditos tuye el tipo de incentivo predominante en América
fiscales de IVA por operaciones ficticias. Asimismo, se pueden realizar Latina15.

11 La carga tributaria estimada en el MP 2014-2016 establecía que esta se ubicaría para los años 2013; 2014 y 2016 en 15.4%; 15.7% y 16.2% del PIB, respectivamente. Sin embargo, las
revisiones más recientes del Gobierno establecen que para esos mismos años la carga tributaria será de 14.7%; 14.8% y 14.9% del PIB, respectivamente. Se ha alegado oficialmente todo
tipo de explicaciones económica que explicarían la desaceleración en el crecimiento de la recaudación. Sin embargo, uno de los principales motivos, como se ha alegado en contra partida,
se encuentra en fallos en el diseño e implementación de la LCT. Véase Sandino (2014b).
12 Durante la reapertura de las negociaciones tributarias en julio 2012, el Gobierno presentó sus estimaciones sobre el costoso sistema de exenciones y exoneraciones. Para 2010 (último
dato disponible) estimó que estas representaron el 6.1% del PIB para el caso del IR; y el 6.8% del PIB para el caso del IVA.
13 Tales como, afrontar en un futuro el incremento de la población adulta de la tercera edad.
14 Para una mayor ampliación sobre los mecanismos de precios de transferencias que usan las grandes empresas para eludir o evadir el pago de impuestos véase: Acevedo, A. 2012. “Una
nota sobre los precios de transferencia en Nicaragua”. Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas. Disponible en: http://www.ieepp.org/index.php/descargas/?did=223
15 Daniel Artana (en ¨Evaluación reciente de La Recaudación Tributaria, Gastos Fiscales y Proyecciones Fiscales¨, Managua, Noviembre de 2005), llevo a cabo el ejercicio de determinar la
cuantía del aporte estatal, a través de estos beneficios tributarios, al costo de inversión en diversos sectores, encontrando que el apoyo estatal en diferentes sectores de la economía
alcanzan un mínimo de 7% en hidrocarburos y generación geotérmica hasta un 60% en turismo.
 15

¿Estarán gravadas por el Impuesto sobre la Renta, Si nos sujetamos a esta interpretación del con-
las iglesias y las entidades sin fines de lucro? cepto, el significado de este texto añadido a la LCT
sería que los proyectos financiados con recursos de
El aspecto de la reforma que más causó polémica y preocupación la cooperación internacional que no se produzcan
estuvo relacionado con las exenciones a las iglesias y entidades sin fines conforme a convenios y acuerdos suscritos con el
de lucro, consistente en la adición de un mismo texto a los artículos de gobierno de Nicaragua, quedarían plenamente gra-
la Ley que detallan las exenciones subjetivas de los siguientes impues- vados por los mencionados impuestos.
tos:
Este sería el caso, por ejemplo, de las donaciones
i) reforma al numeral 6 del Arto. 32 referido a las exenciones subjeti- que reciben las diferentes iglesias desde el exterior,
vas del IR de actividades económicas; las cooperativas o, el financiamiento canalizado a
través de ONG que lo reciben de fuentes privadas
ii numeral 3 del Arto. 77 referido al IR de rentas del capital y ganan- del exterior, y todo tipo de programas y proyectos
cias y pérdidas de capital; - incluyendo otorgamiento de becas, que no se pro-
duzca conforme a un acuerdo o convenio previo del
iii) numeral 9 del Arto. 111 referido a las exenciones subjetivas del donante con el Gobierno. Y, en el caso de las dona-
IVA. ciones, los impuestos recaerían sobre el donatario,
no sobre el donante.
El numeral 6 del Arto. 32 de la iniciativa de reforma establecía que
quedaban exentos del pago del IR de actividades económicas: “Las Debido al comportamiento pasado del Gobierno,
representaciones diplomáticas, consulares, las misiones y organismos esta redacción provocó nuevamente surgir el temor
internacionales, siempre que exista reciprocidad; las agencias de coo- entre los posibles afectados; que se restringiera la
peración; los proyectos financiados con recursos de la cooperación cooperación a través del gobierno, y que únicamente
internacional conforme convenios y acuerdos suscritos por el go- quedasen libres de gravamen, aquellos flujos que se
bierno de la República de Nicaragua”. producen a través de la firma previa de dichos con-
venios, los que por esta vía quedarían sometidos al
Lo anterior sugiere que solo estarían exentos del pago de estos im- control gubernamental16.
puestos aquellos proyectos, que mediante convenios y acuerdos suscritos
por el Gobierno, fueran financiados por la cooperación internacional. En su momento, en el Dictamen de la Comisión
Económica de la Asamblea Nacional relativo al Pro-
En el texto de la Ley no se aclara el concepto de cooperación interna- yecto de Reformas a la LCT, se expresó que los dipu-
cional, aunque tradicionalmente se ha referido a los recursos otorgados tados modificarían la redacción de la propuesta de
en términos concesionales por diferentes actores internacionales pú- reforma al numeral 6, del Arto. 32 “para dejar clara
blicos y/o privados, que son canalizados hacia la ejecución de proyectos la separación de los proyectos y programas finan-
en el territorio nacional por parte de distintos actores. ciados por la cooperación internacional, tanto a los

16 Véase por ejemplo, en La Prensa con fecha 28 de noviembre de 2014, las críticas efectuadas por organizaciones de sociedad civil sobre este punto, bajo el titular: Reforma fiscal amenaza
13,000 empleos. Disponibles en: http://www.laprensa.com.ni/2014/11/28/nacionales/1431972-reforma-fiscal-amenaza-13000-empleos
 16
organismos sin fines de lucro, como a los públicos”, de tal forma que no
quede duda que ambos están exentos.
No obstante, el Arto. 32, siempre ha establecido con claridad que las
iglesias y organismos sin fines de lucro, en tanto no desarrollen activi-
dades lucrativas, están exentos del Impuesto sobre la Renta de Activi-
dades Económicas, que grava este tipo de rentas conforme las disposi-
ciones del Capítulo III de la LCT.
Señala el mismo, que exime del pago del Impuesto sobre la Renta
de actividades económicas a las ONG, Iglesias y a las Cooperativas
que tengan una renta bruta superior de C$ 40 Millones a través de sus
numerales 3, 4 y 5:
“3. Las iglesias, denominaciones, confesiones y fundaciones religiosas que
tengan personalidad jurídica, en cuanto a sus rentas provenientes de
actividades y bienes destinadas exclusivamente a fines religiosos;
4. Las instituciones artísticas, científicas, educativas y culturales, sin-
dicatos de trabajadores, partidos políticos, Cruz Roja Nicaragüense,
Cuerpos de Bomberos, instituciones de beneficencia y de asistencia
social, comunidades indígenas, asociaciones civiles sin fines de lucro,
fundaciones, federaciones y confederaciones, que tengan personalidad
jurídica;
5. Las sociedades cooperativas legalmente constituidas que obtengan ren-
tas brutas anuales menores o iguales a cuarenta millones de córdobas
(C$40, 000,000.00)”.
Aunque la LCT agrega como condición en el numeral 3 del Arto.
33: ¨Cuando los sujetos exentos realicen habitualmente actividades eco-
nómicas lucrativas con terceros en el mercado de bienes y servicios, la
renta proveniente de tales actividades no estará exenta del pago de este
impuesto¨, ésta no aclara el significado de ¨actividades económicas lu-
crativas con terceros¨; y la mayor parte de las cooperativas venden a
terceros bienes o servicios que incluyen en su precio un margen neto de
utilidad, lo que podría interpretarse como esta acti-
vidad reporta un lucro.
En todo caso, el Arto. 32 de la LCT en su redac-
ción actual deja totalmente claro que las Iglesias
y las entidades sin fines de lucro están exentas del
pago del IR que grava las rentas de actividades eco-
nómicas, siempre que no desarrollen actividades lu-
crativas con terceros. Sin embargo, debe recordarse
que la LCT estableció un sistema de imposición so-
bre la renta plenamente cedular, en el cual diferentes
tipos, fuentes o cedulas de renta de los sujetos que
forman parte del ámbito subjetivo de su aplicación,
son gravadas de un modo separado o diferente; de
manera que unos pueden estar exentos del pago de
este tributo para cierto tipo o fuente de rentas, pero
no para otras.
Es por ello, para cada una de las fuentes de renta
que son gravadas como cédulas aparte o separadas,
se establecen exenciones subjetivas, con un listado
taxativo de sujetos exentos.
En tal sentido resulta fundamental recordar que
la LCT también grava, como cédulas de rentas se-
paradas:
1. Las rentas del trabajo (conforme las disposicio-
nes del Capítulo II);
2. Las rentas de actividades económicas (confor-
me las disposiciones del Capítulo III);
3. Las denominadas rentas del capital y las ganan-
cias y pérdidas de capital (de acuerdo con lo es-
tablecido en el Capítulo IV), y que esta ley no
 17
exime a ninguno de estos sujetos (ONG, cooperativas o Iglesias)
del pago del impuesto sobre la renta que grava las rentas de capital
y ganancias y pérdidas de capital.
Para corroborarlo, véase el artículo 77 de la LCT, referido a las exen-
ciones subjetivas del IR de rentas de capital y ganancias y pérdidas de
capital:
¨Arto. 77 Exenciones subjetivas. Están exentos del pago del IR de
las rentas de capital y ganancias y pérdidas de capital:
1. Las Universidades y los Centros de Educación Técnica Supe-
rior de conformidad con el artículo 125 de la Constitución Po-
lítica de la República de Nicaragua;
2. Los Poderes de Estado, ministerios, municipalidades, consejos
y gobiernos regionales y autónomos, entes autónomos y descen-
tralizados y demás organismos estatales, en cuanto a sus ren-
tas provenientes de sus actividades de autoridad o de derecho
público; y
3. Las representaciones diplomáticas y consulares, siempre que
exista reciprocidad, así como las misiones y organismos inter-
nacionales¨.
Como puede apreciarse, no aparecen mencionadas ni las coopera-
tivas, ni las iglesias, ni las entidades sin fines de lucro. Cuando no se
menciona a un sujeto en el listado de exenciones subjetivas, significa
que no está eximido, es decir, que está gravado.
La importancia de este punto resalta cuando se determina qué tipo
de rentas están gravadas por el Impuesto sobre la Renta. Esta definición
la proporciona el Arto. 15 de la LCT de las rentas que constituyen ga-
nancias y pérdidas de capital: ¨Arto. 15 Rentas de capital y ganancias y
pérdidas de capital.
II. Son ganancias y pérdidas de capital, las varia-
ciones en el valor de los elementos patrimoniales
del contribuyente, como consecuencia de la enaje-
nación de bienes, o cesión o traspaso de derechos.
Asimismo, constituyen ganancias de capital las
provenientes de juegos, apuestas, donaciones, he-
rencias y legados, y cualquier otra renta similar¨.
Estas entidades son receptoras de donaciones y
conforme al Arto. 4 de la LCT: ¨En las donaciones,
transmisiones a título gratuito y condonaciones,
serán sujetos contribuyentes del IR quienes perciban
los beneficios anteriores¨.
Lo importante a remarcar, respecto con el Dicta-
men de la Comisión Económica, es que el mismo se
refiere exclusivamente a modificar la redacción de la
propuesta de reforma al numeral 6 del Arto. 32, con el
propósito de dejar clarificar que las iglesias y entidades
sin fines de lucro, están exentas del pago del Impuesto
sobre la Renta de Actividades Económicas, regulado
por las disposiciones del Capítulo III de la LCT.
Finalmente la redacción del numeral 6 del Arto.
32, quedó de la siguiente manera: “Las misiones, or-
ganismos internacionales y agencias internacionales
de cooperación, así como sus representantes; los pro-
gramas y proyectos financiados por la cooperación
internacional ejecutados por las organizaciones sin
fines de lucro registradas en las instancias corres-
pondientes; y los programas y proyectos públicos
financiados con recursos de la cooperación interna-
cional conforme convenios y acuerdos suscritos por el
gobierno de la República de Nicaragua. Se exceptúan
los nacionales que presten servicios en dichas repre-
sentaciones y organizaciones.”
 18

Sin embargo, la reforma sobre el numeral anterior, no se refiere, en
lo absoluto, a modificar la redacción del numeral 3 del Arto. 77 de la
Ley, el cual no exime a las iglesias ni a los organismos sin fines de lucro
del pago del Impuesto sobre la Renta que grava las Rentas del Capital y
Ganancias y Pérdidas de Capital, regulado de conformidad a las dispo-
siciones al Capítulo IV.
Diversos sectores de la sociedad cuestionan por
qué los diputados no modificaron la redacción del
párrafo citado inicialmente para todos y cada uno de
los impuestos; para especificar que las donaciones
que reciben iglesias, ONG y demás organismos sin
fines de lucro están exentas de todos ellos.

RECUADRO 1. En síntesis

El IR de Actividades Económicas está regulado pérdidas de capital. Las iglesias y organizaciones

por las disposiciones del Capítulo III de la LCT,
del cual forma parte del Arto. 32, que define
los sujetos exentos del gravamen a las rentas
de actividades económicas. Conforme a las
disposiciones de este Capítulo, las iglesias y
ONG siempre han estado exentas del pago del
IR de actividades económicas, siempre que no
desarrollen actividades lucrativas con terceros.
En la Asamblea Nacional, con la reforma a la LCT,
se modificó la redacción para la reforma al Arto.
32 (exenciones subjetivas del IR de Actividades
Económicas), y del Arto. 111 (exenciones
subjetivas del IVA), pero no el Arto. 77
(exenciones subjetivas del IR de Rentas de Capital
y Ganancias y Pérdidas de Capital).
El IR de Rentas de Capital y Ganancias y
Pérdidas de Capital está regulado conforme a
las disposiciones del Capítulo IV de la LCT, que
en su Arto. 77, define los sujetos exentos del
gravamen sobre rentas del capital y ganancias y
no gubernamentales no están exentas del
gravamen sobre estas rentas: Las Universidades,
el Estado y el Cuerpo Diplomático, son los
únicos exentos, cuando existe reciprocidad.
Al respecto, cualquier sujeto que forme parte
del ámbito de aplicación subjetiva de la LCT
(personas naturales o jurídicas, fideicomisos,
fondos de inversión o colectividades), sea o
no sociedad mercantil, si percibe lo que la ley
define como rentas de capital y ganancias y
pérdidas de capital (entre ellas las donaciones),
y el Arto. 77 del Capítulo IV, no lo define como
exento, está gravado por el IR de rentas de
capital y ganancias y pérdidas de capital.
Mientras el Arto. 77 no se modifique, las iglesias y
ONG siguen estando gravadas por el IR de Rentas
de Capital y Ganancias y Pérdidas de Capital,
conforme las disposiciones del Capítulo IV, el cual
define las donaciones como ganancia de capital
(incremento del valor patrimonial).
 19
Lo más idóneo sería eliminar del todo las donaciones en general de
la base gravable de todos los impuestos, porque, en primer lugar, son
estos sujetos los que, principalmente, reciben donaciones del exterior,
además del Estado.
En vista que no se define lo que son donaciones desde el punto de
vista tributario, debe recordarse que una remesa familiar es una trans-
ferencia de valor sin contrapartida: desde el punto de vista económico,
también podría considerarse como una donación, al igual, los regalos
de boda o las donaciones que se hacen en los Teletón.
Todo lo anterior indicaría que la LCT intento incluir más sujetos
(hasta a las “colectividades”), y objetos (donaciones) en la base grava-
ble de los distintos impuestos del sistema tributario, para compensar la
pérdida de recaudación ocasionada por los beneficios tributarios que se
otorgan a los sectores más poderosos.
Sin embargo, para conocer quien está o no exonerado, todos los secto-
res del país deberían exigir que el Ministerio de Hacienda y Crédito Públi-
co – el cual no está por encima de la Ley, al igual que el resto, cumpla con
el Arto. 286 de la Ley de Concertación Tributaria, que expresa lo siguiente:
¨Arto. 286 Publicación de exenciones y exoneraciones. El
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en coordinación con la
Administración Tributaria y Aduanera, publicará la información
sobre las exenciones y exoneraciones otorgadas. La publica-
ción deberá contener al menos la siguiente información: nom-
bre del beneficiario, bienes, monto exonerado y base legal para
otorgarla. Esta información deberá incorporarse en los infor-
mes de ejecución presupuestaria que el Ministerio de Hacienda
y Crédito Público remita a la Asamblea Nacional y a la Contraloría
General de la República¨.
Al respecto, hasta la fecha esta entidad ha incumplido con la ley, ya
que aún no ha hecho efectiva la publicación desde los informes respec-
tivos el listado de exonerados.
Los cambios en la exención
a las cooperativas
“(…) dos cosas básicas, creo que hay en la
ley y en sus reformas: hay desconocimiento
del derecho cooperativo, hay un
desconocimiento de lo que llamamos acto
cooperativo, y hay una aberración jurídica,
hay una confusión entre acto mercantil y acto
cooperativo, ¿y qué pasa? … el recaudador, el
de la DGI, confunde a veces un acto mercantil
con un acto cooperativo y nos trata como
sociedad anónima…Entonces hay que
aclarar y discutir y explicarle al recaudador,
al legislador y a nosotros mismos, qué
diferencia hay entre un acto mercantil y
un acto cooperativo.” Sinforiano Cáceres,
Presidente de FENACOOP, durante el Foro
Abierto: Impacto de la Iniciativa de Reformas
y Adiciones a la LCT. Diciembre, 2014.
La Reforma a la LCT también introdujo diver-
sas modificaciones al Impuesto sobre la Renta que
afectan a las sociedades cooperativas. La primera se
refiere a la reforma al numeral 27 del Artículo 287, el
cual establece las leyes anteriores cuyas exenciones
y exoneraciones continuaran vigentes, y el numeral
27, se refiere a la Ley General de Cooperativas.
La reforma a dicho numeral exceptúa el literal d,
del Arto. 109, de la Ley General de Cooperativas de
las Exenciones y Exoneraciones de dicha Ley que se
preservarán, y literalmente expresa: “d) Exención de
Impuesto sobre la Renta (IR)”. Es decir, que la modi-
 20
ficación del numeral 27 del Arto. 287, elimina al Impuesto sobre la Ren-
ta de los impuestos del cual están eximidas las sociedades cooperativas.
Al desaparecer este literal que eximía a las cooperativas del IR, se
elimina, en detrimento de las sociedades cooperativas, la antinomia17
que existía entre el numeral 27 del Arto. 287, que eximia totalmente
a las sociedades cooperativas del Impuesto sobre la Renta, y el Arto.
32 que creaba un límite a la exención para las sociedades cooperativas
en el caso del IR de actividades económicas: solo están eximidas las
sociedades cooperativas con ingresos brutos iguales o inferiores a C$
40 millones.
La segunda, modifica el numeral 5 del Arto. 32 de la LCT referido
a las cooperativas que con un ingreso bruto anual inferior a C$ 40 Mi-
llones, estarán exentas del pago del IR de actividades económicas. El
numeral 5, modificado se lee así:
“5. Las sociedades cooperativas legalmente constituidas que obtengan ren-
tas brutas anuales menores o iguales a cuarenta millones de córdobas
(C$40, 000,000.00) cuando este monto sea superado, la sociedad coo-
perativa deberá pagar el IR por el excedente de dicho valor.”
Este cambio, modifica lo estipulado en el Arto. 25, numeral 5 del Re-
glamento de la Ley que establece: “Las cooperativas con rentas brutas
anuales mayores a cuarenta millones de córdobas (C$40, 000,000.00)
durante el período fiscal correspondiente, liquidarán, declararán y pa-
garán el IR anual de rentas de actividades económicas tomando en con-
sideración la totalidad de su renta bruta anual gravable…”.
Entonces, cabe preguntarse ¿Por qué se establece un límite de ingre-
sos brutos para que las sociedades cooperativas estén exentas?
El argumento utilizado por el COSEP para promover este límite de
C$ 40 millones para las Cooperativas, giró alrededor de que si no se
17 Antinomia es la contradicción entre dos leyes, o entre dos pasajes de una misma ley.
establecía dicho límite para las cooperativas, había
una discriminación hacia quienes transaran en la
bolsa agropecuaria por un monto superior a C$ 40
millones, que pasan al régimen general, y por con-
siguiente lo mismo debía ser válido para las coope-
rativas.
Asimismo hemos dicho que el Arto. 33 de la Ley
establece que la exención solo aplica a las activida-
des económicas no lucrativas de los sujetos exentos
y que “cuando los sujetos exentos realicen habitual-
mente actividades económicas lucrativas con ter-
ceros en el mercado de bienes y servicios, la renta
proveniente de tales actividades no estará exenta del
pago de este impuesto”.
Excepto, que por “actividad lucrativa” se defina
explícitamente que se refiere a la distribución de uti-
lidades a los socios; y no a la venta a terceros, de bie-
nes y servicios que cubran los costos y gastos, más
un margen neto de beneficio sobre las ventas.
Cabe mencionar, que en la Ley tampoco se aclara
la actividad que desarrollan las cooperativas al ven-
der bienes y servicios con un margen neto, lo cual
podría invalidar esta exención.
 21
Formas de entero del pago mínimo definitivo
a las cooperativas y exclusión del crédito
tributario para exportadores
En la reforma se modifica el Arto. 63 de la LCT, referente a las for-
mas de entero del pago mínimo definitivo, en el que se introduce un
párrafo referido a las sociedades cooperativas: “para el caso de las so-
ciedades cooperativas cuyos ingresos brutos anuales sean mayores a C$
40 Millones, liquidarán y pagarán el anticipo del Pago Mínimo sobre el
margen de comercialización sobre ingresos brutos”.
En ese sentido, debería aplicarse el pago mínimo sobre el margen
de comercialización, y no sobre la renta bruta; ya que los márgenes de
comercialización de estas cooperativas son muy pequeños, y al aplicar-
les el pago mínimo sobre la renta bruta podría absorber gran parte o la
totalidad del margen neto.
Por ello, tiene sentido que el pago mínimo se aplique, en este caso,
sobre el margen de comercialización, en lugar de sobre la renta bruta.
Hasta el momento, las cooperativas con mayor valor de ventas - aque-
llas que con mayor facilidad sobrepasarían los C$ 40 Millones de renta
bruta anual -, que por los montos involucrados, son las cooperativas de
transporte que venden combustible a los socios.
En el propio Arto. 63 de la LCT, ya estaba contemplado, en lo fun-
damental:
“En el caso de las personas naturales o jurídicas que obten-
gan, entre otras, rentas gravables mensuales en concepto de
comisiones sobre ventas o márgenes de comercialización de
bienes o servicios, el anticipo del uno por ciento (1%) de la
renta bruta mensual, para estas últimas rentas, se aplicará
sobre la comisión de venta o margen de comercialización ob-
tenidos, siempre que el proveedor anticipe como corresponde
el uno por ciento (1%) sobre el bien o servicio provisto; caso
18 Véase en glosario el significado de crédito tributario.
contrario, se aplicará el uno por ciento
(1%) sobre el valor total de la renta bruta
mensual”.
En contrapartida, en la reforma al Arto. 273 se
establece: ¨un crédito tributario18 en un monto equi-
valente al uno y medio por ciento (1.5%) del valor
FOB de las exportaciones, para incentivar a los ex-
portadores de bienes de origen nicaragüense y a los
productores o fabricantes de esos bienes exportados”.
Se elimina el calendario que establecía una reduc-
ción gradual del porcentaje del mismo del 1.5% a 0%
entre el sexto año de vigencia al noveno, y la obli-
gación de los productores o fabricantes de bienes
exportados de presentar proyectos que incremente
sus exportaciones y mejoren sus indicadores de pro-
ductividad, empleos o tecnología para poder seguir
gozando del crédito.
Al mismo tiempo que este beneficio se torna per-
manente, se exceptúa del beneficio a “las socieda-
des cooperativas que tributan sus anticipos en base
a un margen de comercialización”, dejando abierta
una gran interrogante sobre el sentido de esta discri-
minación, y de acuerdo al principio de igualdad, se
debió exceptuar a todos los contribuyentes del IR de
actividades económicas que tributan el anticipo del
pago mínimo sobre su margen de comercialización.
Desde el punto de vista estrictamente económico,
tampoco queda claro por qué se exceptúa a las so-
ciedades cooperativas que tributan al pago mínimo
de este beneficio tributario, si en principio se trata
de promover mediante este mecanismo las exporta-
ciones del país ¿Por qué estaría justificado incentivar
 22

la exportación por parte de otros agentes económicos, pero no de un
agente tan importante como las cooperativas, si el interés es promover
el crecimiento exportador general?
Por otra parte, el Arto. 63 actualmente permite acreditar las reten-
ciones a cuenta, y los créditos tributarios a favor del contribuyente:
Con la modificación al Arto.63, parece que solo
los exportadores podrán efectuar esta acreditación,
y las cooperativas que deben tributar al pago míni-
mo además, están excluidas del crédito tributario
del 1.5% sobre el valor de las exportaciones que pue-
dan realizar.

¨Art. 63 Formas de entero del pago mínimo definitivo. El pago Al respecto, el diseño del IR establecido por la
mínimo definitivo se realizará mediante anticipos mensuales del LCT, no es consistente con la declaración que hace
uno por ciento (1.0%) de la renta bruta, del que son acreditables las el propio Estado nicaragüense a través de la Ley Ge-
retenciones mensuales sobre las ventas de bienes, créditos tributa- neral de Cooperativas (Ley No. 499):
rios autorizados por la Administración Tributaria y servicios que
les hubieren efectuado a los contribuyentes; si resultare un saldo a ¨Declárese de interés económico y social de
favor, éste se podrá aplicar a los meses subsiguientes o, en su caso, a la nación, la promoción, fomento y protec-
las obligaciones tributarias del siguiente período fiscal¨. ción del movimiento cooperativo como ins-
trumento eficaz para el desarrollo del sector
Al modificarse, queda así: ¨Art. 63 Formas de entero del pago cooperativo, contribuyendo así al desarrollo
mínimo definitivo. El pago mínimo definitivo se realizará mediante de la democracia participativa y la justicia
anticipos mensuales del uno por ciento (1.0%) de la renta bruta, del social¨.
que son acreditables las retenciones mensuales sobre las ventas de
bienes, créditos tributarios autorizados por la Administración Tri-
butaria y servicios que les hubieren efectuado a los contribuyentes;
si resultare un saldo a favor, éste se podrá aplicar mensualmente en
el mismo periodo fiscal en que se realiza la exportación trasladarse
a los meses subsiguientes del mismo periodo fiscal a los meses sub-
siguientes del mismo periodo fiscal, si al finalizar el periodo fiscal
resultare un saldo a favor este se podrá liquidar y aplicar en el IR
anual del periodo del periodo en que se realiza la exportación.”

Obsérvese que, si antes los contribuyentes - incluyendo las coopera-

tivas que deben pagar el anticipo del 1%, podrían acreditar contra este
las retenciones a cuenta derivadas de la venta de bienes y servicios que
se les hubiesen efectuado, y otros créditos tributarios, que con alguna
frecuencia, resultaba un saldo a favor que podía aplicarse a los meses
subsiguientes o, en su caso, a las obligaciones tributarias del siguiente
período fiscal.
 23

Principales cambios en el régimen de Fiscal. El incremento de los precios conforme a la inflación, ha implica-
cuota fija do que el volumen de ventas cuyo techo correspondió a C$ 40 mil en el
pasado, de acuerdo a los precios corrientes actuales, ya superó los C$
El impuesto de cuota fija establecido por la LCT 100 mil. Sin embargo, lo que no parece ajustarse a la realidad, son las
es un impuesto conglobado del IR de actividades tarifas ya establecidas.
económicas y del IVA, que grava los ingresos per-
cibidos por pequeños contribuyentes que realizan Para contar con una mejor idea de la magnitud de la carga que re-
actividades económicas. La base imponible del im- presentan estas tarifas, se presenta a continuación, una estimación del
puesto de cuota fija, son los ingresos brutos perci- rango de “tarifas porcentuales” aplicadas a cada tramo de ventas: divi-
bidos por ventas mensuales del pequeño contribu- diendo el rango mínimo de la tarifa establecida para el tramo corres-
yente. pondiente, entre el ingreso mínimo del tramo, y luego el rango máximo
de la tarifa entre el ingreso máximo del tramo de ventas19.
La Ley define como pequeños contribuyentes, a
aquellos que realizan actividades económicas cuyos Tarifa Media
Ingresos Mensuales Tarifa Mensual Rangos
ingresos mensuales promedio se encuentran entre Estratos Córdobas del Rango/
Córdobas Ingreso Medio
C$ 10 mil y C$ 100 mil. Los pequeños contribuyen- Desde C$ Hasta C$ % del Ingreso
tes deberán pagar una tarifa mensual aplicable a 6 1 0.01 10,000.00 Exento
estratos de ventas mensuales, de acuerdo a lo esta- 2 10,000.01 20,000.00 200.00 - 500.00 2.2%
blecido en el siguiente cuadro. 3 20,000.01 40,000.00 700.00 - 1,000.00 3.0%

Ingresos 4 40,000.01 60,000.00 1,200.00 - 2,100.00 3.3%

Estratos Mensuales Tarifa Mensual Rangos 5 60,000.01 80,000.00 2,400.00 - 3,600.00 4.3%
Córdobas
6 80,000.01 100,000.00 4,000.00 - 5,500.00 5.3%
Desde C$ Hasta C$ Córdobas C$
1 0.01 10,000.00 Exento
2 10,000.01 20,000.00 200.00 - 500.00
Al estimar la tarifa porcentual media de cada tramo, se obtienen los
3 20,000.01 40,000.00 700.00 - 1,000.00
4 40,000.01 60,000.01 1,200.00 - 2,100.00
siguientes resultados:
5 60,000.01 80,000.01 2,400.00 - 3,600.00
6 80,000.01 100,000.00 4,000.00 - 5,500.00 Los resultados indican que las tarifas absorberían entre el 2.2% y el
5.3% de los ingresos brutos por ventas.
Como se puede observar en el cuadro anterior,
el techo de ventas mensuales de hasta C$ 100 mil Si se toma en consideración la presencia de negocios muy pequeños,
está más ajustado a la realidad actual, que el techo de cuyos márgenes pueden oscilar entre el 2% y el 4% de las ventas – y este
ventas de C$ 40 mil que establecía la Ley de Equidad margen no diferencia el salario del dueño de su utilidad -, entonces la

19 La operación para cada estrato es la siguiente:

 24

tarifa absorbería la totalidad o la mayor parte del margen, sometiendo a los obliga a pagar, por aparte, el IR de actividades
asfixia al pequeño negocio. económicas; mediante estas retenciones en la fuen-
te, además de la tarifa de cuota fija.
Este escenario nos revela la situación agobiante enfrentada por estos
contribuyentes. Sin embargo, la Reforma a la LCT introduce una me- Nos encontramos frente a una gran paradoja: El
dida que distorsiona por completo la naturaleza misma del régimen de reglamento de la Ley establece que a los grandes
cuota fija, y que impone una carga aún mayor sobre los contribuyentes contribuyentes - los que tienen mayor capacidad de
de este régimen. contribuir al flujo de caja del fisco, no se les pueden
efectuar retenciones a cuenta del IR; mientras, esta
Por su naturaleza, el régimen de cuota fija es un régimen simplifica- reforma impone la obligación de efectuar retencio-
do que establece un solo impuesto conglobado que cubre tanto el pago nes a los pequeños contribuyentes de cuota fija, que
del IVA como el del IR en un solo pago fijo mensual, con lo cual cumple poseen una menor capacidad contributiva. Aún más,
por completo su obligación tributaria, y en consecuencia queda eximi- a diferencia de los contribuyentes del régimen ge-
do de la obligación de declarar y pagar el IR de actividades económicas, neral, dado que los contribuyentes de cuota fija no
de efectuar anticipos y retenciones a cuenta de este, y de trasladar el deben presentar declaración, ni se les acreditan las
IVA. retenciones efectuadas; por el 2% del valor de sus
ventas, convirtiéndose en definitivo, este pago del IR.
Al pagar la cuota fija, un contribuyente registrado bajo este régimen,
ya cubrió su obligación en relación con ambos impuestos, y no debe Lo anterior, representaría una carga aún más in-
hacer ningún pago adicional. No obstante el reformado artículo 259 de tolerable para estos contribuyentes, en particular
la LCT, ahora establece lo siguiente20: “Art. 259 No obligatoriedad. para los pequeños de cuota fija que tienen como
clientes a un importante porcentaje de contribu-
“Sin perjuicio de la obligación de que les sea aplicada la tarifa yentes del régimen general; terminarían pagando un
cuota fija, los contribuyentes de este régimen no estarán obli- porcentaje mucho mayor de sus ventas brutas que el
gados a presentar declaraciones ante la Administración Tri- determinado por la aplicación de la tarifa, agravan-
butaria ni a pagar el IR de actividades económicas, EXCEP- do los efectos de la misma.
TO LAS RETENCIONES EN LA FUENTE QUE LE SEAN
EFECTUADA POR CONTRIBUYENTES DEL IR DEL RÉ- Resulta útil comparar esta carga entre el 3% y el
GIMEN GENERAL. Tampoco estarán obligados a efectuar 5% sobre la renta bruta que la LCT ha establecido
anticipos y retenciones a cuenta del IR, ni trasladar el IVA.” para los pequeños contribuyentes del régimen de
cuota fija, que ahora resultaría mayor con el pago
Esta reforma al Arto. 259, al establecer la obligación de efectuar mínimo definitivo, y equivale sólo al 1% de la renta
retenciones a cuenta del IR a los contribuyentes de cuota fija, de hecho bruta de las empresas de mayor tamaño.

20 Previo a la reforma este artículo literalmente planteaba: “Sin perjuicio de la obligación de que les sea aplicada la tarifa cuota fija, los contribuyentes de este régimen no estarán obligados
a presentar declaraciones ante la Administración Tributaria ni a pagar el IR de actividades económicas. Tampoco estarán obligados a efectuar anticipos y retenciones a cuenta del IR, ni
trasladar el IVA”.
 25

En muchos casos, en su declaración anual muchas empresas repor-

tan que el pago mínimo del 1% sobre la renta bruta es mayor que el 30%
sobre su renta neta, lo cual indica que, en estos casos, el margen de
beneficio neto de las empresas es inferior al 3%.

En estas condiciones, si el pago mínimo definitivo alcanzase niveles

entre el 3% y el 5%, la mayor parte de las empresas se declararían inca-
pacitadas para soportar tal carga. Sin embargo, esa es la realidad sobre
la carga que se impone a los pequeños contribuyentes del régimen de
cuota fija.

De lo anterior, se desprende el marcado contraste existente entre el

tratamiento a los pequeños contribuyentes de cuota fija, y el tratamien-
to que se otorga a las empresas más grandes y redituables.

Es probable, y pudiese argumentarse que las pesadas cargas im-

puestas a quienes están bajo el régimen de cuota fija, tendrán como
resultado positivo disuadir a muchos negociantes de ocultarse en este
régimen, y optando por trasladarse al régimen general del IR. Aunque,
todo depende del tamaño.

Sin una adecuada fiscalización – y el problema del ocultamiento de

los “grandes” como contribuyentes de cuota fija es uno: fiscalización y
control - para alguien que vende C$ 600 mil al mes, y reporta ingre-
sos de solo C$ 100 mil; el pago de la tarifa correspondiente de cuota
fija equivaldrá solo al 0.9% de su renta bruta, similar al pago mínimo
definitivo, no obstante sin los costos e inconvenientes que impone el
régimen general.

En primer lugar, si se trata de un problema de fiscalización, este no se

resolverá estableciendo tarifas desproporcionadas. En segundo, el costo
del presente régimen de cuota fija para los verdaderos pequeños contri-
buyentes, que son la mayoría, resultará desmesurado e intolerable.

Los asalariados no exentos y la injusticia fiscal*
Quizá previendo sacarle ventaja al año electoral que
se avecina, los creadores de la tan controversial Ley
de Concertación Tributaria, originalmente incluyeron
en su Arto. 23, un párrafo conteniendo el más claro
beneficio tributario hasta entonces concedido a los
asalariados no exentos.
Dicho párrafo, establecía que a partir del año 2016 se
reduciría anualmente un punto porcentual – durante
los siguientes cinco años – la tarifa progresiva del
Impuesto sobre la Renta (IR) derivadas del trabajo; es
decir, el impuesto que paga el sector asalariado. Esta
tasa oscila desde un mínimo de 0% para asalariados
exentos con salarios muy bajos, hasta un máximo de
30% para quienes devengan los “salarios más altos”
del escalafón. En este sentido, el techo máximo para
el 2016 ya no sería de 30%, si no del 29%, y pasaría al
28% en el 2017, y así sucesivamente hasta alcanzar el
25% en el año 2020.
Este beneficio se traduciría en que, por ejemplo, un
profesional empleado cuyo salario neto fuera de
300,000 córdobas al año (equivalente a C$ 25,000 al
mes), al reducirse un punto del porcentaje aplicable,
percibiría un ahorro en el pago de sus impuestos
de 1,000 córdobas sólo el primer año. Es decir, una
reducción efectiva en el pago del impuesto, para
efectos de este sencillo ejemplo, del 3.0 por ciento.
Este alivio al trabajador calificado, sería cinco veces
mayor en el año 2020.
Desafortunadamente, mientras los asalariados
y contribuyentes se encontraban envueltos en
las festividades de fin de año, los diputados de la
Comisión de Producción, Economía y Presupuesto
de la Asamblea Nacional, incluyeron en el dictamen
* Artículo de opinión elaborado por el Economista Adelmo Sandino y publicado originalmente en La Prensa el 14 de enero de 2015. Disponible en:
http://www.laprensa.com.ni/2015/01/14/opinion/1742397-los-asalariados-no-exentos-y-la-injusticia-fiscal
26
de la “Iniciativa de Reformas y Adiciones a la Ley de
Concertación Tributaria”, la derogación del segundo
párrafo del artículo 23 de la ley. Y de esa forma, se
eliminó de raíz este beneficio a los asalariados no
exentos.
Curiosamente, el proyecto original no contenía esta
impopular medida que en “otros tiempos” habría
levantado las más enérgicas protestas de sindicatos,
ahora por alguna razón ausentes del debate público.
Es probable que la intención de no incluirla en la
iniciativa, y posteriormente agregarla en el dictamen
de ley fuera para “compartir los costos políticos”.
En un país en el que la carga tributaria recae con
mayor fuerza relativa sobre los asalariados no exentos,
la eliminación de este tipo de beneficios no abona a
la justicia fiscal y al diseño de un sistema tributario de
tipo progresivo, en el que los contribuyentes con las
rentas más bajas paguen menos impuestos en relación
con los contribuyentes que obtienen mayores rentas.
El asalariado no exento ahora tiene que conformarse
con el único “beneficio” que le queda en el aún
vigente artículo 21 de la Ley de Concertación, que
establece deducciones fiscales en el impuesto a la
renta del trabajo por los gastos en educación, salud
y otros en que incurra el asalariado no exento, y que
se haría efectivo a partir de este año. La pregunta es
si este beneficio, al que por cierto las autoridades
tributarias le dan poca o nula publicidad, pese al
desconocimiento de los contribuyentes sobre cómo
proceder en los trámites requeridos para efectuar
dicha deducciones, se mantendrá o veremos en
las próximas reformas anunciadas a la Ley de
Concertación su plena derogación.
 27

6. Principales cambios en el Impuesto

al Valor Agregado
La derogación de la exención objetiva
para ropa y calzado nacional
La reforma a la LCT deroga la exención objetiva del Impuesto del
Valor Agregado (IVA) para los artículos establecidos en el numeral 13
del Arto. 127, que dice así: “13. La producción nacional de: pantalo-
nes, faldas, camisas, calzoncillos, calcetines, zapatos, chinelas, botas
de hule y botas de tipo militar con aparado de cuero y suela de hule
para el campo, blusas, vestidos, calzones, sostenes, camisolas, camiso-
lines, camisetas, corpiños, pañales de tela, y ropa de niños y niñas...”.
Ello significa que los bienes que están listados en este numeral del
Arto. 127, pasaron a ser plenamente gravados con el 15 % del IVA.
Se ha argumentado que estos artículos, por ser producidos y co-
mercializados principalmente por las MYPIME, se graven con el 15 %
del IVA, se compensará con la reforma al Arto. 274 de la LCT.
Esta elimina el plazo establecido para la vigencia de la exención del
pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA), el Impuesto Selectivo al
Consumo (ISC) y el Derecho Arancelario a las compras locales y las
importaciones de materias primas; bienes intermedios, bienes de ca-
pital, repuestos, partes y accesorios para la maquinaria y equipos de la
pequeña industria; y elimina la obligatoriedad de presentar proyectos
que mejoren sus indicadores de: productividad, exportaciones, em-
pleos o absorción de nuevas tecnologías para poder mantener dicha
exención.
Pero además, el hecho de que se mantenga la
exención sobre las materias primas e insumos que
adquieren las PYME industriales representa un
“alivio compensatorio” en relación con que se gra-
ve con el 15 % la ropa y el calzado de producción
nacional.
Sin embargo, resultó todo lo contrario. Un ven-
dedor de insumos exento del IVA no puede acre-
ditar el IVA que él pagó, y en este caso debe tras-
ladarlo a su costo de producción y al precio de su
producto, y por ende, al comprador. Es así que
cuando una MIPYME adquiere un insumo exento,
lo adquiere a un precio que incluye el IVA pagado
por quien le vendió los insumos.
A su vez, la MIPYME traslada este precio más
alto de los insumos, que incluye el IVA pagado por
el vendedor de insumos a sus costos y a su precio
de venta ya incrementado, al cual le aplicará el 15
% del IVA sobre el precio de venta del producto,
que antes no debía aplicar. El consumidor vera así
incrementado el precio al cual compra el producto
final por este doble efecto.

La exención del pago de estos impuestos para los insumos y equi-

pos de la pequeña industria, no está relacionado con lo que las MI-
PYME proyectaban sucedería con la derogación de la exención del
IVA sobre la ropa y el calzado de producción nacional.

El fuerte incremento en el precio del producto para el consumidor

final en un 15 %, lo cual restringirá la demanda de los productos do-
mésticos, y se reorientará hacia compra de ropa usada, beneficiando
a este mercado.
 28
7. Principales cambios en el Impuesto
Selectivo al Consumo
“Cuando se prohíbe la importación de vehículos usados, las
casas comerciales grandes quieren que se les compren a ellos
los nuevos; porque las cooperativas [de transporte] para poder
sobrevivir traen vehículos de segunda y es lo que le dan a sus
socios con un crédito de bajo costo, de corto plazo y pueden
sobrevivir”. Sinforiano Cáceres, Presidente de FENACOOP,
durante el Foro Abierto: Impacto de la Iniciativa de
Reformas y Adiciones a la LCT. Diciembre, 2014.
En el caso del ISC y el Impuesto Selectivo al Consumo del Azúcar
llama la atención las reformas o adiciones a los Artículos 151, 176;
282; y 308, que afectan rubros específicos – importación de yates y
helicópteros, azúcar, licores e importación y distribución de vehícu-
los.
El Arto. 151 se refiere a las alícuotas del ISC, y el mismo remi-
te a los Anexos I, II y III de la Ley, que forman parte de la misma.
De acuerdo con la reforma, se deroga en el Anexo II la desgravación
gradual establecida a ocurrir entre los años 2014 y 2016 sobre las alí-
cuotas para las posiciones arancelarias 89039100 100; 89039200 100
y 89039900 100 correspondientes a Yates, y 8802.1 Helicópteros;
8802.11.00.00 Helicópteros de peso en vacío inferior o igual a 2,000kg
y 8802.12.00.00 Helicópteros de peso en vacío superior a 2,000kg. Las
alícuotas para dichas posiciones arancelarias se reducen inmediata-
mente a 0 %.
El Arto. 176 establece que la alícuota del ISC al azúcar es del dos
por ciento (2%) y es aplicable a las siguientes partidas arancelarias
del SAC: 1701.11.00.00, 1701.12.00.00, 1701.91.00.00, 1701.99.00.10
y 1901.99.00.90. Mediante la reforma se eliminará la partida
1701.11.00.00, que corresponde al azúcar sin adición de aromatizante
ni colorante, es decir, la producida por los ingenios azucareros.
Desde el punto de vista de quienes negociaron
las reformas a la LCT era importante:
1. En el ISC que grava las importaciones, reducir
en lo inmediato la tarifa que grava los yates y
helicópteros al 0%; ambos tenían un período de
reducción gradual de 3 años, que fue anulado,
para que estos puedan ser importados de inme-
diato con una la misma tarifa.
2. En el ISC conglobado del Azúcar - conglobado
significa que este es el único impuesto indirecto
que se aplica -, se desgravó totalmente el azúcar
sin adición de aromatizante ni colorante; es decir
el azúcar común y corriente que producen los in-
genios azucareros. Al mismo tiempo, los produc-
tores de azúcar están eximidos de pagar el pago
mínimo del 1% del IR por ser este “un producto
esencial para la seguridad alimentaria”.
En el Arto. 282, la reforma adiciona el Arto. 282
Bis, el cual se leerá así: ¨Arto. 282 Bis Prohibición
a la importación de vehículos. Se establecen las si-
guientes prohibiciones para la importación de vehí-
culos: 1. Vehículos automotores usados, que tengan
más de siete (7) años de fabricación¨.
Este “agregado” a la LCT no “encaja” en nada
que tenga que ver con materia tributaria. Una ley
que regula la materia tributaria no tiene absoluta-
mente nada que ver con prohibir la importación de
vehículos de ningún tipo. Esto no tiene absoluta-
mente nada que ver con la base gravable de ningún
impuesto, ni con absolutamente nada pertinente a
una Ley Tributaria.
 29

En el Arto. 308 añade el siguiente párrafo: “Creación de Comisión

Técnica. Se crea una comisión técnica interinstitucional e intersecto-
rial con el objetivo de que formule las recomendaciones que sean per-
tinentes para la determinación de la política fiscal sobre bebidas alco-
hólicas, cervezas y alcohol etílico. Dicha comisión estará coordinada
por el MHCP en el ejercicio de sus facultades, quien convocará a las
instituciones gubernamentales que se requieran e igualmente invitará
a los representantes del sector privado que sean necesarios consultar”.

Resulta interesante preguntarse el porqué de la importancia de

crear una Comisión Técnica “interinstitucional e intersectorial” en-
cargada de formular recomendaciones orientadas a determinar la po-
lítica fiscal para bebidas alcohólicas, cervezas y alcohol etílico, y en
la que se invitará a participar a los representantes del sector privado.

Al igual que en el caso anterior, y en particular de la reforma, surge

la pregunta del por qué no se crearon comisiones para deliberar sobre
la política fiscal hacia las sociedades cooperativas, o hacia la produc-
ción nacional vestuario y calzado ¿no representan ninguna importan-
cia? De hecho, el hilo conductor de estas modificaciones y adiciones
parece apuntar a los rubros en donde un poderoso grupo económico
doméstico tiene intereses.
 30
8. En conclusión
La Ley de Concertación Tributaria (LCT) representó el punto cul-
minante de la transición a un sistema de imposición sobre la
renta real y cedular, que otorga un tratamiento privilegiado a
las rentas del capital, mientras las rentas del trabajo continúan
sometidas a una tabla de escalas marginales progresivas, que
grava fuertemente las rentas de los profesionales y técnicos
asalariados.
Al mismo tiempo, la ley se continúa sustentando en un extenso sis-
tema de exenciones y exoneraciones que libera del pago del impuesto
sobre la renta a los sectores de la economía en los que suelen predomi-
nar las empresas más grandes y redituables del país.
Este oneroso sistema, junto con la masiva evasión y el tratamiento
privilegiado a las rentas de los estratos de mayores ingresos, dejan per-
manentemente lisiado al sistema nicaragüense en su función de asegu-
rar los recursos fiscales indispensables.
Lo anterior implica que, para compensar la pérdida ocasionada por
estos privilegios tributarios, la presión tributaria debe recaer con ma-
yor fuerza relativa sobre los sectores menos dinámicos y menos capaci-
tados para soportarla, o sobre aquellos que no puedan evadirla – asala-
riados, consumidores, pequeñas empresas, y sectores que no gozan de
beneficios tributarios –,que no son precisamente aquellos que concen-
tran el ingreso.
Estos sectores tienen una mucha menor capacidad de ejercer lobby
e influenciar las decisiones de política en relación a los sectores econó-
micamente más poderosos, cuyos intereses tienen asegurado un mayor
peso e influencia en el sistema político y el Estado.
Más aún, el hecho de que las decisiones de política tributaria se adop-
ten por intermedio de negociaciones exclusivas con los exponentes de
los grupos empresariales, está dando lugar a crecientes distorsiones a la
ley; de tal manera que se legisla casi impúdicamente
para beneficiar explícitamente los intereses de gru-
pos económicos específicos, mientras se imponen
restricciones y se penaliza injustificadamente a seg-
mentos y sujetos económicos menos poderosos.
El resultado de esta manera de adoptar las deci-
siones en materia tributaria se refleja en las reformas
efectuadas a la Ley de Concertación Tributaria. Por
un lado, las reformas apuntan a tornar en perpetuo
el sistema de exenciones y generaciones que benefi-
cian a los grupos más poderosos, y a distorsionar el
sistema tributario con reformas y adiciones dirigidas
a beneficiar a grupos específicos.
Por el otro lado, las reformas limitan las exten-
siones del IR y excluyen del crédito tributario a la
exportación a las cooperativas, gravan la producción
nacional de ropa y calzado, tienden a incrementar
la carga de las pequeñas unidades de cuota fija,
y afectan a los importadores de autos usados, que
atienden la demanda de quienes no pueden sufragar
la compra de autos nuevos que venden las grandes
distribuidoras, que representan una parte de gran
capital.
Lo público es público porque pertenece e interesa
a toda la ciudadanía sin excepción, y los funciona-
rios públicos deben legislar en beneficio de toda la
nación. Estos principios fundamentales están siendo
violentados por esta manera de legislar en materia
tributaria, lo que torna imperiosa la necesidad de
que la ciudadanía se involucre y retome el control
de lo público.
 31

9. GLOSARIO
21

Acreditación. Efecto de registrar créditos en un asiento de contabi- Crédito tributario/fiscal. Monto en dinero
lidad. En el caso del Impuesto al Valor Agregado (IVA), consiste en res- a favor del contribuyente en la determinación de la
tar del impuesto que se retiene o traslada al contribuyente por la venta obligación tributaria que puede deducirse del débito
de bienes y prestación de servicios, el impuesto que le fue trasladado o para efectos del cálculo de los saldos pendiente de
fue pagado por él, por la importación o compra de bienes o servicios pago al fisco.
recibidos, debiéndose enterar al fisco únicamente la diferencia que re-
sulte de la operación. Deducción. En materia fiscal las deducciones
constituyen un derecho del contribuyente. Son los
Alícuota. Valor numérico porcentual que se aplica a la base imponi- importes que la ley permite restar de los ingresos
ble para determinar el monto del tributo a pagar. brutos obtenidos antes de aplicarse el Impuesto so-
bre la Renta.
Anticipo. Pago parcial que se efectúa por adelantado. En Nicaragua
se deben declarar y pagar anticipos mensuales a cuenta del Impuesto Derogación. Abolición, anulación o revocación
sobre la Renta equivalentes al 1% de los ingresos brutos mensuales. de una norma jurídica por otra posterior, procedente
de autoridad con jurisdicción y competencia. Puede
Base imponible. Valor numérico sobre el cual se aplica la alícuota ser: expresa, cuando esta se manifiesta claramente, o
(tasa) del tributo. Ver hecho imponible. tácita, cuando se emite una ley posterior contraria.

Hecho imponible. Circunstancias previstas en la ley de las cuales Desgravación fiscal. Tiene lugar cuando una
nacen obligaciones tributarias concretas. Acto económico que es sus- parte de la base imponible se deja fuera del efecto
ceptible de ser gravado con impuesto, tasa o contribución. de un impuesto en atención a determinadas circuns-
tancias.
Capacidad contributiva. Principio constitucional financiero
que determina la obligación de una persona para concurrir al sosteni- Capital Inmobiliario. Según arto. 15 de la
miento de los gastos públicos en proporción a su patrimonio. LCT, las provenientes del arrendamiento, subarren-
damiento, enajenación, traspaso, cesión de derecho-
Contribuyente. Persona natural o jurídica que por mandato de ley so facultades de uso o goce de bienes inmuebles,
está obligada a cumplir con la carga tributaria que deriva del hecho incluyendo los activos fijos, instalaciones y equipos.
imponible. Persona natural o jurídica que tenga patrimonio, ejerza ac- Son bienes inmuebles, entre otros, los siguientes: a.
tividades económicas, o haga uso de un derecho que, conforme a la ley, Terrenos; b. Edificios y construcciones; c. Plantacio-
genera la obligación tributaria. (Ver definición en Arto. 76 de la LCT). nes permanentes; d. Vehículos automotores, naves y
aeronaves; e. Maquinaria y equipos fijos; y f. Insta-
laciones y demás bienes considerados inmobiliarios
por accesión.

21 Salvo que se indique lo contrario, tomado de Báez y Báez (2004). “Todo sobre impuestos en Nicaragua”. 6ta Edición.
 32
Capital Mobiliario. Según arto. 15 de la LCT, las provenientes de
elementos patrimoniales diferentes del inmobiliario, tales como: a. Las
utilidades, excedentes y cualquier otro beneficio pagado en dinero o en
especie; b. Las originadas por intereses, comisiones, descuentos y simi-
lares [créditos, depósitos, instrumentos financieros, préstamos].
Elusión fiscal. Acción que permite reducir la base imponible me-
diante operaciones que no se encuentran expresamente prohibidas por
disposiciones legales o administrativas. Medio que utiliza el deudor
tributario para reducir la carga tributaria, sin transgredir la ley ni des-
naturalizarla.
Evasión fiscal. Acción del contribuyente para evitar en forma to-
tal o parcial el pago de un tributo. Es toda acción u omisión dolosa,
violatoria de las disposiciones tributarias, destinada a reducir la carta
tributaria en provecho propio o de terceros.
Renta bruta. Totalidad de los ingresos obtenidos por el contribu-
yente durante el año gravable, en forma periódica, eventual u ocasional;
sean estos en dinero efectivo, bienes, prestación de servicios y otros
beneficios.
Exenciones. Situación de privilegios o inmunidad de que goza una
persona o entidad para no ser comprendida en una obligación, o para
regirse por leyes especiales. Dispensa a los contribuyentes o responsa-
bles del pago del respectivo tributo. La exención tributaria no libera al
contribuyente o responsable de los deberes de presentar declaraciones,
retener tributos y declarar su domicilio.
Exoneraciones. Dispensa total o parcial de la obligación tributaria,
concedida por ley. El otorgamiento de exoneraciones debe especificar
los tributos que comprende, los presupuestos necesarios para que pro-
ceda, y los plazos y condiciones a que está sometido dicho beneficios.
Valor FOB. Concerniente a las mercancías o bie-
nes de exportación puestas en las fronteras de un
país, incluidos los costos de transporte a la fronte-
ra aduanera, los derechos de exportación y el costo
de carga de dichos bienes en el medio de transporte
utilizado, a menos que este último sea a cargo del
transportista.
Impuesto al Valor Agregado (IVA).Tributo
clásico al consumo que grava la enajenación (venta)
de bienes, la prestación de servicios e importación
de mercancías.
Impuesto Selectivo al Consumo (ISC).
Tributo que grava las enajenaciones (ventas) de de-
terminadas mercancías de producción nacional e
importaciones de bienes, clasificados conforme la
nomenclatura del Sistema Arancelario Centroame-
ricano (SAC).
Impuesto Selectivo al Consumo Cong-
lobado. Es la imposición del ISC, como impuesto
único, incluido en el precio de venta de los deriva-
dos del petróleo (antes incluía el azúcar), el cual se
refleja en forma expresa y por separado del precio
de los mismos. Estos bienes no están sujetos a otros
gravámenes de carácter fiscal o municipal.
Gravamen. Carga, obligación o tributo que por
ministerio de ley pesa sobre alguna persona o cosa.
Precios de transferencia. Precio utilizado
por una filiar a la hora de transmitir factores de pro-
ducción o bienes intermedios a otras empresas vin-
culadas. También se considera precio de transferen-
cia al asignado a los intercambiados por empresas de
un mismo grupo multinacional entre países.
 33

10. Fuentes consultadas

Artana, D. 2005. Evaluación reciente de La Recaudación Tributaria,

Gastos Fiscales y Proyecciones Fiscales [estudio de consultoría para
el Gobierno de Nicaragua].

Comisión de Producción, Economía y Presupuesto de la Asam-

blea Nacional. Dictamen Favorable a la Iniciativa de Reformas y
Adiciones a la Ley No. 822, Ley de Concertación Tributaria. 6 de
diciembre de 2014.

Decreto No. 01-2013. Reglamento de la Ley No. 822, Ley de Con-

certación Tributaria.

Gobierno de Nicaragua. Iniciativa de Reformas y Adiciones a la Ley

No. 822, Ley de Concertación Tributaria. 20 de noviembre de 2014.

ICEFI. 2012. La política fiscal de Centroamérica en tiempos de crisis.

La Gaceta No. 240. Ley No. 891, Ley de Reformas y Adiciones a la

Ley Nº 822, Ley de Concertación Tributaria. AÑO CXVIII. Jueves 18
de Diciembre de 2014.

No.241. Ley No. 822, Ley de concertación tributaria. AÑO CXVI.

Lunes 17 de Diciembre de 2012.

Sandino, A. 2014a. Presupuesto General de la República 2014: entre

el retroceso tributario y su inminente reforma. Instituto de Estudios
Estratégico y Políticas Públicas.

2014b. Reformas al Presupuesto General de la República 2014. Ins-

tituto de Estudios Estratégico y Políticas Públicas.
 ALIANZA NICARAGÜENSE
ANJF POR LA JUSTICIA FISCAL

ALIANZA NICARAGÜENSE
ANJF POR LA JUSTICIA FISCAL

ALIANZA NICARAGÜENSE
ANJF POR LA JUSTICIA FISCAL

ALIANZA NICARAGÜENSE
ANJF POR LA JUSTICIA FISCAL