AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XIII / Nº 2389
PODER JUDICIAL
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca
Expediente : 00235-2016-0-0601-JR-PE-01
Demandados : Úrsula Maritza Ruiz Sánchez - Juez del
Vigésimo Primer Juzgado Especializado
en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima
Carlos Hernán Flores Vega
Ángela Magaly Báscones Gómez-
Velásquez
Jorge Octavio Barreto Herrera -
Magistrados
de la Segunda Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos Libres de
la Corte Superior de Justicia de Lima
Demandante : Clara Yrma Ravines de Paz
Beneficiarios : Edgar Jesús Paz Ravines
Alan Michael Azizollahoff Gate
Materia : Hábeas Corpus
Esp. de causa : Abog. Richard Alexander Cabrera Villa
SENTENCIA N° 130
Resolución Número Catorce
Cajamarca, veinticuatro de octubre del año dos mil dieciséis.
I. VISTOS:
Los recursos de apelación interpuestos por la abogada
defensora de la demandante Clara Yrma Ravines de Paz y por
el Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, en contra de la sentencia
contenida en la resolución N° 05 de fecha 10 de mayo del 2016,
emitida por el Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de
Cajamarca, que declaró: a) improcedente la demanda de Hábeas
Corpus promovida por dicha demandante, a favor de Edgar Jesús
Paz Ravines y de Alan Michael Azizollahoff Gate, en contra de la
magistrada Úrsula Maritza Ruiz Sánchez, en su calidad de Juez
del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima; y, en
contra de los magistrados Carlos Hernán Flores Vega, Ángela
Magaly Báscones Gómez-Velásquez y Jorge Octavio Barreto
Herrera, en su calidad de magistrados de la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Lima; y, b) estese a lo resuelto respecto a los
escritos presentados por el mencionado estudio jurídico sobre:
i) causa de improcedencia de demanda, ii) comunicación de
Litis consorcio necesario, iii) apersonamiento de Litis consorcio
necesario y otros, iv) actuación de medios probatorios, v)
aportación de elementos de prueba sobre improcedencia del
hábeas corpus, y vi) sobre procedencia de la demanda; así como
las solicitudes de desistimiento del proceso y nulidad de audiencia
de vista de la causa.
II. PARTE EXPOSITIVA:
2.1. ANTECEDENTES PROCESALES:
1. Con fecha 15 de febrero del 2016, Clara Yrma Ravines de
Paz interpuso demanda Constitucional de Hábeas Corpus, a favor
de Edgar Jesús Paz Ravines y de Alan Michael Azizollahoff Gate,
en contra de la magistrada Úrsula Maritza Ruiz Sánchez, en su
calidad de Juez del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en
lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Lima; y, en contra de los magistrados Carlos Hernán Flores Vega,
Sábado 18 de febrero de 2017
59579
Ángela Magaly Báscones Gómez-Velásquez y Jorge Octavio
Barreto Herrera, en su calidad de magistrados de la Segunda
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de
la Corte Superior de Lima; solicitando se declare la prescripción
extraordinaria de la acción penal, nulas las sentencias de primer y
segundo grado, anulándose las órdenes de captura, en base a los
siguientes argumentos:
a) Los magistrados que conforman la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Lima, confirmaron la sentencia emitida por la
Juez del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal
para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima,
ratificando lo resuelto sobre: i) la infundabilidad de la excepción
de prescripción deducida por las defensas técnicas de los
beneficiarios; y, ii) la condena impuestas a los mismos, por el
delito de Homicidio Culposo por Omisión Impropia.
b) Dichos fallos son inconstitucionales, al haberse condenado
a los favorecidos, pese a que el delito instruido se encontraba
prescrito, vulnerándose el derecho al plazo razonable y su
derecho a la libertad individual, pues no existe disposición
normativa alguna que establezca que si un proceso constitucional
de la libertad afecta el trámite de un proceso penal, el tiempo de
duración de dicho proceso suspende el plazo de prescripción.
c) No obstante, si se acepta que el proceso de Hábeas Corpus
promovido por los favorecidos habría suspendido el plazo de
prescripción; el proceso de amparo, formulado por los familiares
de las víctimas, no habría motivado la paralización o suspensión
del proceso penal.
d) De otro lado, ponderar el derecho a la verdad con el
derecho al plazo razonable, no resulta adecuado, pues aquel está
relacionado a la tutela a las víctimas y familiares de quienes han
sufrido delitos graves contra los derechos humanos y, además,
hace alusión a la necesidad que se investiguen los hechos, se
identifiquen a los autores y demás circunstancias. Así, debe
señalarse que el caso “Utopía” no se trata de un delito de lesa
humanidad y ya se conoció la “verdad” de los hechos, sancionando
a los responsables directos.
2. Mediante resolución N° 01 de fecha 19 de febrero del
2016, el Juez encargado del Primer Juzgado Penal Unipersonal
de Cajamarca, admitió a trámite la referida demanda de Hábeas
Corpus.
3. Con fecha 04 de marzo del 2016, el Estudio Jurídico Sousa
& Nakazaki, presentó un escrito solicitando la incorporación
como litisconsortes facultativos los familiares de las víctimas del
hecho ilícito por los cuales fueron sentenciados los beneficiarios
del presente Hábeas Corpus1. Señaló que su pedido encuentra
sustento legal en lo establecido en el artículo 54° del Código
Procesal Constitucional, ya que su interés jurídico relevante es la
defensa del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva reconocido
a las madres y padres de las víctimas de los 29 Homicidios
Culposos por Omisión Impropia, en la decisiones judiciales que se
pretenden anular vía Hábeas Corpus; familiares que además han
sido parte civil en el proceso penal. En la misma fecha, el referido
estudio jurídico, comunicó la existencia como litisconsortes
necesarios, de los Jueces Supremos de la Sala Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema, quienes declararon
fundado el proceso de amparo mediante el cual se anuló un
anterior proceso de Hábeas Corpus formulado por Alan Michael
Azizollahoff Gate (Exp. N° 1454-2015/AA-TC, Segunda Sala del
Tribunal Constitucional).
4. Adicionalmente, por escrito presentado el 04 de marzo del
2016, dicho estudio jurídico, solicitó se declare improcedente la
demanda que dio origen al presente Hábeas Corpus, por cuanto
los beneficiarios tendrían en trámite una acción de amparo ante
la Segunda Sala del Tribunal Constitucional (Exp. N° 1454-2015/
AA-TC), con el mismo objeto de cuestionamiento que el presente
proceso constitucional -existencia de condena pese a que la

59580 PROCESOS CONSTITUCIONALES
acción penal estaría prescrita-. En tal sentido, indicó que no se
puede promover un proceso de Hábeas Corpus con la misma
finalidad.
5. Con fecha 09 de marzo del 2016, el Procurador Público a
cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, se apersona
y contesta la demanda de Hábeas Corpus, solicitando que la
misma sea declarada improcedente -o en su defecto infundada-,
en base a que no se ha acreditado el agravio de los derechos
presuntamente vulnerados, pues los jueces emplazados han
motivado suficientemente las razones por los cuales consideran
que los procesos constituciones –de Hábeas Corpus y Amparo-
suspenden el curso de la prescripción penal.
6. Mediante escrito presentado con fecha 11 de marzo del
2016, el Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki solicitó se oficie al
Tribunal Constitucional para que remita copia de los actuados
del proceso de amparo formulado por el mismo objeto que la
presente acción constitucional (Exp. N° 1454-2015/AA-TC,
Segunda Sala del Tribunal Constitucional). Del mismo modo,
dicho estudio jurídico, con fecha 06 de mayo del 2016, presentó
un escrito indicando que el mencionado proceso constitucional se
encuentra en etapa de señalamiento de vista de la causa y que se
encuentra aprobada la extradición de Edgar Jesús Paz Ravines y
de Alan Michael Azizollahoff Gate, adjuntando las documentales
correspondientes.
7. Con fecha 10 de mayo del 2016, el Juez Titular del Primer
Juzgado Unipersonal Penal de Cajamarca, mediante sentencia
contenida en la resolución N° 05, declaró: a) improcedente la
demanda de Hábeas Corpus promovida por dicha demandante, a
favor de Edgar Jesús Paz Ravines y de Alan Michael Azizollahoff
Gate, en contra de la magistrada Úrsula Maritza Ruiz Sánchez, en
su calidad de Juez del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en
lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Lima; y, en contra de los magistrados Carlos Hernán Flores Vega,
Ángela Magaly Báscones Gómez-Velásquez y Jorge Octavio
Barreto Herrera, en su calidad de magistrados de la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Lima; y, b) declaró estese a lo resuelto respecto
a los escritos presentados por el mencionado estudio jurídico
sobre: i) causa de improcedencia de demanda, ii) comunicación
de Litis consorcio necesario, iii) apersonamiento de Litis consorcio
necesario y otros, iv) actuación de medios probatorios, v)
aportación de elementos de prueba sobre improcedencia del
hábeas corpus, y vi) sobre procedencia de la demanda; en base a
los siguientes fundamentos:
a) Mediante el Hábeas Corpus no puede discutirse o ventilarse
asuntos concernientes a la determinación de la responsabilidad
criminal, pues dicho aspecto incumbe exclusivamente a la justicia
penal.
b) La demanda tiene por objeto cuestionar la ejecución
de las decisiones judiciales, que declaran improcedente la
prescripción de la acción penal planteada por los beneficiarios, y
en consecuencia, los condena por el delito de Homicidio Culposo
por Omisión Impropia; aspecto que no afecta de forma alguna
el contenido constitucionalmente del derecho a la tutela judicial
efectiva-debido proceso-, ya que la actuación judicial emana
de un proceso judicial regular, y las sentencias cuestionadas
expedidas por los magistrados demandados contienen una debida
motivación interna y externa de las razones del porque se declara
improcedente la prescripción de la acción penal.
c) El anterior proceso de hábeas corpus planteado por el
inculpado Alan Michel Azizallohoff Gate, impidió la continuación
de la causa penal, evidenciando un comportamiento destinado a
eludir la acción de la justicia penal y no a tutelar su derecho a la
libertad; haciendo un mal uso de dicha acción constitucional, que
generó una demora extraordinaria del procedimiento penal.
d) Si bien el artículo 28° del Código Procesal Constitucional
establece que la demanda de Hábeas Corpus se interpone
ante cualquier Juez Penal, sin observar el turno; sin embargo,
interpretado dicho dispositivo normativo en forma sistemática con
el artículo 12° del mismo cuerpo legal, el Juzgado no resultaría el
competente para conocer la demanda constitucional de Hábeas
Corpus.
e) Finalmente, en tanto el Hábeas Corpus tiene reglas
sumamente especiales y plazos muy breves, que han sido
claramente determinadas por el legislador y base a los fundamentos
precedentes, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto
a los escritos presentados por el Estudio Jurídico Sousa &
Nakazaki.
8. Con fecha 17 de mayo del año 2016, la abogada defensora
de la demandante Clara Yrma Ravines de Paz, interpone recuso
de apelación en contra de la sentencia detallada en el ítem
anterior, solicitando se revoque la misma, en base a los siguientes
fundamentos:
a) Mediante el Hábeas Corpus no se pretende la revisión de
la interpretación de las normas que se utilizaron como fundamento
para establecer la responsabilidad penal de los beneficiarios,
sino, verificar la validez de la aplicación de la norma que regula la
prescripción de la acción penal.
b) El Código Procesal Constitucional, no establece
competencia por razón de territorio, de conformidad con lo previsto
por el artículo 28° del citado código; en tal sentido, en atención
a lo prescrito en el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, concordante con el artículo 26° del
Código Procesal Civil –aplicado supletoriamente de conformidad
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
con su Primera Disposición Final -, la competencia por razón de
territorio es prorrogable, más si en los procesos constitucionales,
entre ellos el Hábeas Corpus, debe entenderse que los preceptos
normativos deben ser interpretados en consonancia con el
principio pro nomine.
c) La sentencia impugnada adolece de una debida y suficiente
motivación.
9. Mediante escrito presentado con fecha 17 de mayo del
2016, el Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, interpone recurso
de apelación en contra de la sentencia detallada en el ítem N°
08, en el extremo que, respecto a los escritos presentados por
el mencionado estudio jurídico, sobre: i) causa de improcedencia
de demanda, ii) comunicación de Litis consorcio necesario, iii)
apersonamiento de Litis consorcio necesario y otros, iv) actuación
de medios probatorios, v) aportación de elementos de prueba
sobre improcedencia del hábeas corpus, y vi) sobre procedencia
de la demanda; resuelve estar a lo resuelto. Sin embargo, de
los fundamentos expuestos se advierte que el apelante lo que
en verdad recurre es la omisión del a quo respecto al pedido
de intervención litisconsorcial facultativa de los familiares de
los agraviados; omisión que vulneraría el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, el derecho a la verdad y a una reparación
integral del daño.
10. Por escrito presentado con fecha 06 de octubre del 2016,
la demandante Clara Yrma Ravines de Paz se desiste en forma
definitiva del proceso, reiterando dicho pedido mediante escrito
de fecha 11 de octubre del 2016, al cual adjunta una declaración
jurada respeto a su desistimiento en forma definitiva del presente
proceso, con legalización de firma ante el Notario Público Flaminio
Vigo Saldaña.
11. Finalmente, el abogado defensor de la demandante Clara
Yrma Ravines de Paz, mediante escrito presentado con fecha
11 de octubre del dos 2016, solicito la nulidad de la vista de la
causa realizada el 10 de octubre del dos 2016 a las 16:00 horas,
al haberse vulnerado el debido proceso y consecuentemente la
imparcialidad de los jueces y el derecho de defensa, en base a los
siguientes fundamentos:
a) En la fecha señalada para la vista de la causa, hubo un paro
nacional de los Trabajadores del Poder Judicial.
b) En dicha fecha, el Abogado Oscar Silva Moreno se apersonó
a local institucional de la Sala Penal de Apelaciones, a efectos de
legalizar la firma de la demandante ante el Secretario respectivo;
sin embargo las puertas estaban cerradas. Ante tal situación,
dicho abogado fue a buscar, al lugar donde se encontraba los
huelguistas, al Secretario de Sala, y al entrevistarse con él, éste
manifestó que la visa de la causa se iba a reprogramar porque no
había nadie para que pueda dar cuenta de los expediente a los
Jueces Superiores.
c) Se ha cometido el delito de falsedad de documento público,
puesto que en la acta de vista de la causa de manera temeraria se
ha consignado que dicha diligencia ha empezó a las 16:00 horas,
dato que resulta incorrecto pues la misma comenzó 20 minutos
más tarde.
III. PARTE CONSIDERATIVA:
3.1. PREMISAS NORMATIVAS:
12. En principio, debe recordarse que el Hábeas Corpus, en
términos generales es una garantía constitucional, consagrada
en el artículo 200.1° de la Constitución Política del Perú, que
procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionales conexos.
13. Por su parte, el segundo párrafo del artículo 4° del Código
Procesal Constitucional, referido a los procesos constitucionales
respecto de las resoluciones judiciales, prescribe que: “El Hábeas
Corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela jurisdiccional
efectiva”.
14. De otro lado, la parte in fine del artículo 25° del Código
Procesal Constitucional, referido a los derechos protegidos
por el Hábeas Corpus ante la acción u omisión que amenace o
vulnere los derechos que, enunciativamente, conforman la libertad
individual; establece que: “También procede el Hábeas Corpus en
defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso (…)”.
3.2. FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
SOLICITUD DE DESISTIMIENTO DEFINITIVO DEL
PROCESO
15. Mediante escrito recepcionado en esta Sala Penal de
Apelaciones el 07 de octubre del 2016, y presentado el día anterior
en la Central de Distribución General, la demandante Clara Yrma
Ravines de Paz, formula el desistimiento definitivo del proceso.
Pedido que es reiterado con fecha 11 de octubre del 2016, al cual
acompaña una declaración jurada en el mismo sentido con firma
certificada ante el Notario Público Flaminio Vigo Saldaña.
16. Sobre la figura del desistimiento, debe recordarse que en
los Fundamentos Jurídicos 2 a 5 de la resolución del 26 de mayo
del 2009 emitida por el Tribunal Constitucional, se ha sostenido
que “(…) sí resulta viable la procedencia de dicha institución en
aplicación análoga de lo dispuesto en las normas referidas al
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
proceso de amparo (artículo 49º) y al proceso de cumplimiento
(artículo 71º). (…)” (Exp. N° 3334-2008-PHC-Lima). Asimismo,
agrega que “… el pedido del desistimiento… está sujeto a una
serie de formalidades, siendo una de ellas, que el escrito que
lo contiene debe precisar su contenido y alcance, legalizando
su firma el proponente ante el Secretario respectivo(...)”
Finalmente, señala categóricamente el Tribunal Constitucional
que “… si se tratare de demandas o escritos que han sido
presentadas por terceras personas como frecuentemente
ocurre en el proceso de hábeas corpus, dicha formalidad debe
ser realizada por el propio favorecido y no por otra persona,
salvo se encuentre debidamente facultada para ello. …”
17. Adicionalmente, debe recordarse que en el Fundamento
Jurídico 3 del auto del Tribunal Constitucional del 8 de setiembre
del 2015, sobre el desistimiento, se indicó que “…Cuando
se formula después de notificada la demanda, requiere la
conformidad del demandado expresada dentro del tercer día de
notificado, o en su rebeldía. Si hubiera oposición, el desistimiento
carecerá de eficacia, debiendo continuar el proceso” (Exp. N°
00858-2014-PHC/TC-Arequipa).
18. De esta manera, en el caso de autos, el órgano
jurisdiccional revisor aprecia que en el expediente obran dos
escritos de desistimiento de la demandante Clara Yrma Ravines
de Paz, a favor de los señores Edgar Jesús Paz Ravines y
Alan Michael Azizollahoff Gate, mediante los cuales expresa su
voluntad de apartarse del proceso y, en consecuencia, solicita dar
por concluido el presente proceso constitucional.
Sin embargo, se advierte que no existe legalización de firmas
ante el Secretario o Asistente judicial de la causa, no pudiendo
suplirse dicha deficiencia con una declaración jurada notarial,
máxime si dicha legalización de firma pudo haber sido efectuada
ante el referido funcionario judicial en día distinto a la vista de la
causa (10 de octubre del 2016), en la medida que sus escritos
fueron presentados con fecha anterior (4 días antes de la vista
de la causa) y con fecha posterior (1 día después de la vista de la
causa). Asimismo, se advierte que el pedido de desistimiento del
proceso no ha sido efectuado por los propios favorecidos con el
hábeas corpus, así como tampoco existe legalización de las firmas
de éstos, quienes presuntamente habrían sido vulnerados en sus
derechos. Complementariamente se constata que la demandante
no solicitó que su pedido de desistimiento del proceso sea puesto
en conocimiento de los demandados para una eventual oposición,
conforme al artículo 343°, primer párrafo, del Código Procesal
Civil.
Por las razones anteriores, el pedido de desistimiento de
la demandante Clara Yrma Ravines de Paz debe ser declarado
improcedente, y, en consecuencia, debe emitirse pronunciamiento
sobre las pretensiones contenidas en los recursos de apelación.
RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA
ABOGADA DEFENSORA DE LA DEMANDANTE CLARA YRMA
RAVINES DE PAZ
19. La abogada defensora de la demandante Clara Yrma
Ravines de Paz sostiene que mediante el presente Hábeas
Corpus no se pretende la revisión de las normas que sustentan
la condena, como lo ha afirmado el a quo, sino verificar la validez
de la aplicación de la norma referida a la prescripción de la acción
penal
20. Analizados los argumentos esgrimidos por la a quo,
el órgano jurisdiccional revisor ha podido constatar que aquel
sostiene, como uno de los fundamentos de improcedencia, que
la demanda versa sobre la motivación de la resolución judicial
en atención al pedido de prescripción de la acción penal y los
supuestos de suspensión de la misma; y que, por tal motivo,
al encontrarse suficientemente razonada, no se afecta la tutela
jurisdiccional efectiva-debido proceso. Sin embargo, tal como
lo refiere la demandante en su recurso de apelación, esta Sala
Superior ha podido constatar que el cuestionamiento de las
sentencias vía hábeas corpus, no está referido a la motivación
de la resolución que deniega la prescripción de la acción pena,
sino a su aplicación en el caso penal en concreto, relacionada con
su validez, aspecto que conforme a lo establecido por el Tribunal
Constitucional, si podría facultar un pronunciamiento de fondo2.
Por lo tanto, el argumento esgrimido por el a quo no resulta exacto
a la realidad procesal. Empero, la demanda de Hábeas Corpus
debe ser declarada improcedente en mérito a lo señalado en los
considerandos posteriores.
21. De otro lado, la recurrente sostiene que el Código
Procesal Constitucional, no establece competencia por razón de
territorio, y que en atención a lo prescrito en el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, concordante con el
artículo 26° del Código Procesal Civil –aplicado supletoriamente
de conformidad con su Primera Disposición Final -, la competencia
por razón de territorio es prorrogable y, por tal razón, lo sostenido
por el a quo en la sentencia impugnada no resulta exacto.
22. Revisada la sentencia apelada, se ha podido constatar
que el a quo en el fundamento 8.7, sostuvo que: “Por otro lado
cabe indicar que si bien el artículo 28° del Código Procesal
Constitucional establece que la demanda de hábeas corpus se
interpone ante cualquier Juez Penal, sin observar el turno, sin
embargo interpretado en forma sistemática con el artículo 12°
del mismo cuerpo legal que señala: “…salvo en los proceso de
hábeas corpus en donde es competente cualquier Juez Penal
de la localidad”, pues siendo los demandados magistrados del
Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal para Procesos
59581
con Reos Libres de la Corte Superior de Lima e integrantes de la
Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Lima; este Juzgado no resultaría
el competente de la localidad, lo cual también abona en la
improcedencia de la presente demanda constitucional de hábeas
corpus planteada.”
23. Sobre el particular, se debe señalar que si bien el Tribunal
Constitucional ha sostenido en algunos pronunciamientos que el
rechazo liminar de la demanda de Hábeas Corpus en mérito a la
competencia territorial del juez para conocer la misma, no resulta
acorde con lo prescrito en el Código Procesal Constitucional;
pues, de conformidad con lo previsto por el artículo 28º del Código
precitado, para resolver un proceso constitucional de Hábeas
Corpus resulta competente cualquier juez penal de la República, y
que, en atención al artículo IX del Código Procesal Constitucional,
de conformidad con el artículo 26º del Código Procesal Civil, la
competencia por razón de territorio es prorrogable3.
24. Sin embargo, debe señalarse que lo establecido por dicha
instancia constitucional no es precedente vinculante, conforme a
lo establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional4, así como tampoco es un acuerdo de
sesión plena del Tribunal Constitucional5. En tal sentido, el presente
órgano jurisdiccional revisor discrepando respetuosamente
del máximo órgano de interpretación constitucional considera
pertinente emitir un pronunciamiento distinto.
25. De esta manera, el presente órgano jurisdiccional revisor,
asumiendo la postura adoptada por el a quo, estima que la
demanda de Hábeas Corpus debe interponerse ante el juez del
distrito judicial de la localidad en donde se haya producido la
vulneración o amenaza del derecho a la libertad o de sus derechos
conexos. A dicha conclusión se arriba al efectuar una interpretación
sistemática de lo establecido en los artículos 12° y 28° del Código
Procesal Constitucional, en la medida que se establece que “El
inicio de los procesos constitucionales se sujetará a lo establecido
para el turno en cada distrito judicial, salvo en los procesos de
hábeas corpus en donde es competente cualquier juez penal
de la localidad” y “La demanda de hábeas corpus se interpone
ante cualquier Juez Penal, sin observar turnos”.
De esta manera, se desprende que lo que la norma procesal
señala es que justamente la competencia es sólo dentro de un
ámbito local, sino no tendría sentido que se haya establecido
como restricción sólo al turno. Sostener lo contrario implica el
ejercicio abusivo del derecho de acción, aspecto que no es
constitucionalmente amparable, conforme a lo establecido en el
segundo párrafo del artículo 103° de la Constitución Política del
Perú.
RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL
ESTUDIO JURÍDICO SOUSA & NAKAZAKI
Sobre la omisión de pronunciamiento respecto a su
pretensión
26. Sobre el particular, el apelante sostiene que el a quo
habría vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al
negar, omisivamente, la participación de las víctimas o agraviados
del delito en el presente proceso constitucional. Asimismo, señala
que con dicha, omisión se habría vulnerado el derecho a la verdad
y el derecho a una reparación integral del daño, aspectos que
pueden ser afectados por la sentencia que se emita en el proceso,
sin haber sido parte en éste.
27. Revisada la sentencia impugnada se ha podido constatar
que el a quo, respecto a los escritos presentados por el Estudio
Jurídico Sousa & Nakazaki, señaló que “(…) en tanto se trata de
un proceso constitucional que por su carácter de tutela de extrema
urgencia, tiene reglas sumamente especiales y plazos muy
breves, que han sido claramente determinadas por el legislador,
y estando a los fundamentos precedentes, tales pedidos resultan
innecesarios emitir pronunciamiento.”. Es decir, que el a quo
consideró que, carecía de objeto emitir pronunciamiento sobre
dichos escritos, al ser el hábeas corpus un proceso breve y al
haberse declarado improcedente la demanda.
28. De esta manera, el órgano jurisdiccional revisor ha podido
constatar que el a quo ha señalado las razones por las cuales
considera que resultaba innecesario emitir pronunciamiento respecto
a los pedidos formulados por el mencionado estudio jurídico, no
evidenciándose vulneración alguna con dicho pronunciamiento al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al derecho a la verdad y a
una reparación integral del daño; máxime si la demanda en primera
instancia fue declarada improcedente. No obstante, el órgano
jurisdiccional revisor considera que, en mérito al recurso de apelación
interpuesto por el Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, y en atención
al principio tantum apellatum quantum devolutum se debe emitir
pronunciamiento respecto a su pretensión.
Sobre el litisconsorcio facultativo solicitado
29. En principio, debe señalarse que el Tribunal Constitucional,
ha señalado que: “(…) en los procesos constitucionales en los que
se cuestione resoluciones emanadas de órganos jurisdiccionales
debe emplazarse no solo a los sujetos procesales contra quienes
se dirige la demanda, sino también a aquellos que tengan un
interés jurídico relevante por haber sido beneficiados con la
resolución cuestionada. (…)”. (Exp. N° 3369-2012-PHC/TC,
Fundamento Jurídico 3).
Asimismo, en el Fundamento Jurídico 4 del referido proceso
constitucional, el máximo intérprete de la Carta Magna, señaló

59582 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que: “(…) quien haya resultado agraviado por un hecho delictivo,
que asuma la condición de parte civil del proceso penal, debería
poder tener la condición de litisconsorte facultativo en el proceso
de hábeas corpus que se entable para cuestionar la sentencia
condenatoria en la que se le haya reconocido una reparación civil:
(…)”.
30. Los abogados defensores del Estudio Jurídico Sousa &
Nakazaki, solicitan la intervención como litisconsortes facultativos
de los familiares de las víctimas –detallados a pie de página del
punto 3 de la presente resolución- del evento delictivo por el cual
fueron condenados los beneficiarios, los mismos que tienen la
calidad de parte civil en el proceso penal. Asimismo, comunicaron
la calidad de litisconsortes necesarios de los Jueces Supremos de
la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema,
que declararon fundado el proceso de amparo mediante el cual se
anuló el proceso de Hábeas Corpus formulado por los beneficiarios
Edgar Jesús Paz Ravines y de Alan Michael Azizollahoff Gate.
31. Sobre el particular y en base a las consideraciones
anotadas, el órgano jurisdiccional revisor considera que resulta
amparable aceptar la participación como litisconsortes facultativos
de los familiares de las víctimas del hecho ilícito –Homicidio
Culposo por Omisión Impropia-, toda vez que el presente Hábeas
Corpus es promovido en contra de la sentencia que condena a los
beneficiarios Edgar Jesús Paz Ravines y Alan Michael Azizollahoff
Gate, por el delito antes aludido. En tal sentido, tienen un interés
jurídico relevante por haber sido beneficiados con la resolución
cuestionada y por tener la condición de parte civil del proceso
penal en cuya sentencia condenatoria se les ha reconocido una
reparación civil, condición que se desprende de la sentencia de
fecha 08 de abril del 2014 (folios 02 a 66), en la cual se hace
mención a las diferentes tachas propuestas por dicha parte
procesal.
IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA
32. Como punto de partida, es necesario señalar que la
libertad personal es un derecho subjetivo reconocido por el
artículo 2° inciso 24) literal f) de la Constitución Política del Perú,
el artículo 9° inciso 1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos y el artículo 7° inciso 2) de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Pero no sólo es un derecho subjetivo,
sino que también constituye uno de los valores esenciales de
nuestro Estado Constitucional de Derecho, pues se instituye como
base de diversos derechos fundamentales y justifica la propia
organización constitucional.
33. El proceso de Hábeas Corpus, a diferencia de los
procesos de amparo y de cumplimiento, no tiene regulado en
el Código Procesal Constitucional causales específicas de
improcedencia. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, ha
establecido que los jueces constitucionales podrán rechazar
liminarmente una demanda de hábeas corpus cuando, entre otras
causales: i) se cuestione una resolución judicial que no sea firme,
o, ii) se cuestione una resolución firme recaída en otro proceso
constitucional o haya litispendencia (Exp. N° 06218-2007-PHC/
TC, Fundamento Jurídico 12).
34. No obstante, en este apartado, es importante señalar que
el artículo 4° del Código Procesal Constitucional establece que el
Proceso Constitucional de Hábeas Corpus, procede cuando una
resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela jurisdiccional efectiva. Por lo tanto, no procede
cuando dentro del proceso penal que dio origen a la resolución
que se cuestiona no se han agotado los recursos que otorga la ley
para impugnarla o cuando habiendo sido apelada se encuentre
pendiente de pronunciamiento judicial tal apelación. Así, debe
precisarse que el Tribunal Constitucional ha expresado que debe
entenderse por resolución firme a “(…) aquella contra la que se ha
agotado los recursos previstos por la ley procesal de la materia
(…)”. (STC N° 04107-2004-HC/TC)
35. Adicionalmente, también es necesario recalcar que el
Tribunal Constitucional señaló que la, litispendencia, como causal
de improcedencia, requiere la identidad de procesos, la cual se
determina con la identidad de partes, el petitorio (aquello que
efectivamente se solicita) y el título (el conjunto de fundamentos
de hecho y de derecho que sustentan el pedido) (STC N° 03245-
2010-PHC/TC),
36. Dicho lo anterior, y analizados los argumentos de la
demanda, el órgano jurisdiccional revisor ha podido verificar
que el proceso de Hábeas Corpus debió haber sido rechazado
liminarmente al constatarse que se está cuestionando una
resolución judicial que no es firme y por cuanto existe litispendencia
constitucional; ello por cuanto:
a) La sentencia cuestionada vía el presente proceso
constitucional, no es una resolución firme, toda vez que la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de la República, mediante
Ejecutoria Suprema de fecha 11 de diciembre del 2015 (Queja
Directa N° 480-2015/Lima), resolvió declarar fundado el recurso
de queja directa interpuesta por la defensa técnica del encausado
Alan Michael Azizollahoff Gate, en contra de la resolución de fecha
12 de agosto del 2015, que declaró improcedente su recurso de
queja excepcional y que promovió en contra del auto que le denegó
el recurso de nulidad que interpuso contra la referida sentencia de
vista; ordenando que el Tribunal de instancia conceda el recurso
de queja excepcional.
b) Además, existe litispendencia con otro proceso
constitucional respecto al presente Hábeas Corpus, toda vez
que ante la Segunda Sala del Tribunal Constitucional se sigue
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
un proceso de Amparo incoado por el beneficiario Alan Michael
Azizollahoff Gate (Exp. N° 1454-2015/AA-TC), en el cual solicita
se anule las sentencias condenatorias impuestas en contra
de los procesados, bajo el mismo argumento central referido a
la prescripción de la acción penal. Proceso que se encuentra
pendiente de señalamiento de la causa. Hecho que no ha sido
negado por la parte demandante en el transcurso del proceso.
37. Finalmente, sin perjuicio de lo anterior, este órgano
jurisdiccional revisor debe recordar, respecto de la firmeza de una
resolución judicial, que el Tribunal Constitucional ha establecido
algunas excepciones al rechazo liminar de una demanda de
hábeas corpus, en las cuales resultaría procedente admitirla.
Dichas excepciones son: a) que no se haya permitido al justiciable
el acceso a los recursos que depara el proceso judicial de la
materia, b) que haya retardo injustificado en la decisión sobre el
mencionado recurso, c) que por el agotamiento de los recursos
pudiera convertirse en irreparable la agresión, y d) que no se
resuelvan los recursos en los plazos fijados para su resolución
(Exp. N.° 4107-2004-HC/TC).
Sin embargo, examinado el caso concreto se aprecia que
no se ha verificado objetivamente la presencia de alguna de las
indicadas excepciones que hubieren impedido el rechazo liminar
de la demanda.
38. De esta manera, la resolución venida en grado que
declara la improcedencia de la demanda debe ser confirmada en
mérito a los fundamentos esgrimidos en la presente resolución,
esencialmente por ausencia de firmeza de la resolución judicial
materia de cuestionamiento vía Hábeas Corpus y en base a la
causal de improcedencia referida a la litispendencia constitucional.
PEDIDO DE LA DEMANDANTE DE NULIDAD DE LA
AUDIENCIA DE VISTA DE LA CAUSA
39. En principio, debe indicarse que el Tribunal Constitucional
ha señalado que los procesos constitucionales tienen por finalidad
brindar tutela judicial urgente frente a la vulneración de los
derechos fundamentales y, a su vez, garantizar la primacía de la
Constitución. En tal sentido, el legislador ha diseñado un trámite
judicial corto para efectos de cumplir con dicho fin, razón por lo
que estos procesos judiciales deben ser ágiles para restaurar la
eficacia de los derechos fundamentales lesionados; sin embargo,
la presencia de actos procesales viciados no resultan ajenos a
este tipo de procesos, por lo que en principio, el trámite judicial
para declarar su nulidad deberá ser el regulado en el artículo
176º del Código Procesal Civil6 (Exp. N.° 00294-2009-PA/TC). De
esta manera, dicho dispositivo legal faculta resolver de plano las
nulidades formuladas en sede de apelación.
40. De otro lado, el Tribunal Constitucional, también ha
señalado que la nulidad de los actos procesales no sólo está
sujeta al principio de legalidad sino, además, que en un Estado
Constitucional de Derecho, la nulidad de un acto procesal
sólo puede decretarse cuando de por medio se encuentran
comprometidos, con su inobservancia, derechos, principios
o valores constitucionales. En efecto, la nulidad de los actos
procesales no se justifica en la simple voluntad de la ley. No admite
una consideración de la nulidad por la simple nulidad, porque así
se expresa o porque o es voluntad de la ley, sino porque en el
establecimiento de determinadas formalidades que se observen
en dicho actos procesales, subyacen bienes constitucionalmente
protegidos. (RTC N° 197-2005-PA/TC, Fundamento Jurídico 7 in
fine).
41. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional ha señalado
que la declaración de nulidad de un acto procesal requerirá la
presencia de un vicio relevante en la configuración de dicho acto
(principio de trascendencia), anomalía que debe incidir de modo
grave en el natural desarrollo del proceso, es decir, que afecte la
regularidad del procedimiento judicial. Por lo tanto, la declaratoria
de nulidad de un acto procesal viciado, únicamente procederá
como última ratio, pues de existir la posibilidad de subsanación
(principio de convalidación) por haber desplegado los efectos para
el cual fue emitido, sin afectar el proceso, no podrá declararse la
nulidad del mismo (Exp. N.° 00294-2009-PA/TC).
42. Asimismo, debe precisarse que para resolver este tipo de
incidencia procesal, el juez constitucional necesariamente debe
observar los principios de trascendencia y convalidación a fin
de procurar compatibilizar las finalidades de esta modalidad de
nulidad con las finalidades de los procesos constitucionales. En
consecuencia, será necesario que el nulidiscente demuestre que
la anomalía procesal (error in procedendo o error in iudicando)
producida por el vicio resulte constitucionalmente relevante, es
decir, que la irregularidad denunciada genere un perjuicio cierto e
inminente frente a alguno de sus derechos fundamentales. (Exp.
N.° 00294-2009-PA/TC).
43. En cuanto al Derecho de Defensa, el Tribunal Constitucional
ha señalado que el derecho a la defensa comporta en estricto el
derecho a no quedar en estado de indefensión en cualquier etapa
del proceso penal, el cual tiene una doble dimensión: una material,
referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de
que se le atribuye la comisión de determinado hecho delictivo, y
otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica, esto
es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante
todo el tiempo que dure el proceso (Exp. N.° 00216-2011-PHC/
TC).
44. Por su parte, el derecho a no quedar en estado de
indefensión se conculca cuando los titulares de los derechos
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer los medios
legales suficientes para su defensa; no obstante, no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de
indefensión que atenta contra el contenido constitucionalmente
protegido de dicho derecho, sino que es constitucionalmente
relevante cuando se genera una indebida y arbitraria actuación
del órgano que investiga o juzga al individuo (Exp. 0582-2006-PA/
TC; Exp. 5175-2007-HC/TC).
45. En el caso concreto, se advierte que la defensa técnica de
la demandante solicita la nulidad de la vista de la causa llevada a
cabo el día 10 de octubre del 2016, indicando que su celebración
habría vulnerado su derecho al debido proceso, relacionado el
derecho a la defensa y a la imparcialidad de los jueces, toda vez
que en dicha fecha se efectuó el paro nacional de los trabajadores
del Poder Judicial, además que la puerta de instalaciones en
donde se ubica la Sala Penal de Apelaciones de Cajamarca habría
estado cerrada y que el Especialista Judicial encargado del trámite
del presente Hábeas Corpus habría manifestado al abogado
Oscar Silva Moreno que dicha diligencia se iba a reprogramar.
46. Sobre el particular, debe señalarse que si bien es cierto
en dicha fecha se efectuó la paralización de labores de los
trabajadores judiciales, debe resaltarse que las paralizaciones
laborales no deben afectar a los servicios públicos esenciales.
En tal sentido, debe asegurarse la continuidad de los servicios
y actividades que así lo exijan, como serían la tramitación de
los casos de los procesos con reos en cárcel o los procesos de
Hábeas Corpus.
47. No obstante, el órgano jurisdiccional revisor considera que
el haberse llevado a cabo la vista de la causa sin la presencia de la
parte demandante, a pesar de los aspectos antes indicados, no se
ha vulnerado su derecho de defensa, toda vez que se puede inferir
que la intención de la misma fue de no continuar con la tramitación
del presente proceso y de no asistir a la audiencia de la vista de la
causa para informar oralmente, al haber presentado dos escritos
con los cuales se desistía de forma definitiva del mismo. En tal
sentido, no se verifica un agravio que afecte sus derechos y que
justifique declarar la nulidad de la vista de la causa. Sin perjuicio
de ello, la demandante puede ejercitar las acciones procesales
pertinentes frente a la decisión sobre el particular adoptada por el
órgano jurisdiccional revisor.
48. Finalmente, resulta temerario afirmar que los magistrados
habrían cometido el delito de falsedad de documento público,
específicamente respecto del contenido horario del acta de la
vista de la causa, puesto que la defensa de la demandante no
ha acreditado de manera objetiva que dicha diligencia haya
empezado a las 16:25 p.m. (04:25 p.m.). Por el contrario, la
respectiva audiencia empezó a las 16:00 p.m. y culminó a las
16:25 p.m., pues el archivo correspondiente fue creado (inicio)
a las 04:01:17 p.m. y modificado (cierre) a las 04:24:55 p.m.,
conforme se aprecia de la revisión de las propiedades del archivo
de audio. Además, debe precisarse que las ligeras diferencias
entre dichos momentos horarios obedece al registro automático
del tiempo establecido en el sistema de cómputo informático, que
no necesariamente se correlaciona con la hora de referencia que
registra manualmente en el acta el Especialista de la Causa para
dar por cerrada la vista de la causa.
49. Por tales razones, debe declararse infundada la nulidad
solicitada por la defensa de la demandante, al no verificarse una
afectación concreta y grave al debido proceso, vinculado con el
derecho de defensa.
50. De esta manera, en atención a los argumentos esgrimidos
en los considerandos anteriores, debe declarase improcedente
el desistimiento del proceso formulado por la demandante
Clara Yrma Ravines de Paz, al no haber sido propuesto por
los beneficiarios Edgar Jesús Paz Ravines y de Alan Michael
Azizollahoff Gate. Adicionalmente, debe declararse infundado el
recurso de apelación formulado por la abogada defensora de de la
demandante Clara Yrma Ravines de Paz, esencialmente porque
no resulta procedente interponer una demanda de Hábeas Corpus
en diferente localidad en donde se haya producido la vulneración
o amenaza del derecho a la libertad o de sus derechos conexos;
y, declararse fundado el recurso de apelación interpuesto por el
Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, por cuanto es procedente la
intervención litisconsorcial de los familiares de las víctimas del
proceso penal objeto de hábeas corpus, conforme a lo establecido
por el Tribunal Constitucional. Asimismo, debe confirmarse la
sentencia apelada en cuanto declara improcedente la demanda
y declararse infundada la nulidad de la audiencia de la vista de
la causa.
Por las consideraciones expuestas y en aplicación de las
normas constitucionales y legales invocadas, la SALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CAJAMARCA, POR UNANIMIDAD, RESUELVE:
IV. RESOLUCIÓN:
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el desistimiento definitivo
del proceso formulado por la demandante Clara Yrma Ravines de
Paz.
2. DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por la abogada defensora de la demandante Clara
Yrma Ravines de Paz, en contra de la sentencia contenida en la
resolución número 5 de fecha 10 de mayo del año 2016, emitida por
el Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Cajamarca, que
declaró improcedente la demanda de Hábeas Corpus promovida
por dicha demandante, a favor de Edgar Jesús Paz Ravines y de
59583
Alan Michael Azizollahoff Gate, en contra de la magistrada Úrsula
Maritza Ruiz Sánchez, en su calidad de Juez del Vigésimo Primer
Juzgado Especializado en lo Penal para Procesos con Reos Libres
de la Corte Superior de Lima; y, en contra de los magistrados
Carlos Hernán Flores Vega, Ángela Magaly Báscones Gómez-
Velásquez y Jorge Octavio Barreto Herrera, en su calidad de
magistrados de la Segunda Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima.
3. DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por el Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, en contra de
la sentencia contenida en la resolución número 5 de fecha 10 de
mayo del año 2016, emitida por el Juez del Primer Juzgado Penal
Unipersonal de Cajamarca, respecto al pedido de intervención
litisconsorcial facultativa de los familiares de los agraviados, sobre
el cual declaró estese a lo resuelto.
4. REVOCAR la sentencia contenida en la resolución número
5 de fecha 10 de mayo del año 2016, en el extremo indicado en
el considerando anterior; y REFORMÁNDOLA: DECLARAR
fundada la solicitud de litisconsorcio facultativo formulado por el
Estudio Jurídico Sousa & Nakazaki, y, en consecuencia, TENER
como litisconsortes facultativos a las personas de: Sandra Roco
Laura Mara Burga - Cisneros Caballero, María Ángela Gonzáles
Mora, Carlos Augusto Víctor Haaker Piérola y Nelly Sara Pérez
Pancorvo de Haaker, Juan Hipólito Alfaro Cavani y Rosanna
María Melchiorre Peña, María del Pilar Hormazabal Tovar; Nancy
Podestá Lapenta de Diez Martínez, Rosa Elvira Rodríguez
Lezama, Amalia Isabel Tomasevich Díaz de Majluf , Guillermo
Rufino Vilogrón Sarmiento y Nancy Gaviria Valdez de Vilogrón,
Régulo Federico Egusquiza Amez y Rina Margarita Valencia
Gonzáles de Egusquiza, José Isidoro Caravedo Molinari y Rosa
Isabel Guidino Loredo, Estela Fernández- Puyo Fayt, Manuel
Antonio de la Flor Benavides y Martha Josefa Icochea D’arrigo
de la Flor, Georges Elias Assaad Bou-ghosn y Rafca Gerges
Elias, Roberto Valverde Piedra, Bertha Cecilia Rivera Carrión,
Héctor Alberto Feijoo Breau, Sylvia María Vargas Ghersi de
Burstein, Enrique Arquímedes de la Llave Guelpa y Ruth García
Rosell Córdova, Fernando Gomberoff Abraham, Enrique Ramírez
Florindez y Electo José Ceballos Gargurevich.
5. CONFIRMAR, la sentencia contenida en la resolución
número 5 de fecha 10 de mayo del año 2016, emitida por el
Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Cajamarca, en
el extremo que declaró improcedente la demanda de Hábeas
Corpus promovida por dicha demandante, a favor de Edgar Jesús
Paz Ravines y de Alan Michael Azizollahoff Gate, en contra de la
magistrada Úrsula Maritza Ruiz Sánchez, en su calidad de Juez
del Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Lima; y, en
contra de los magistrados Carlos Hernán Flores Vega, Ángela
Magaly Báscones Gómez-Velásquez y Jorge Octavio Barreto
Herrera, en su calidad de magistrados de la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Lima; en mérito a sus propios fundamentos y
los fundamentos contenidos en la presente resolución, conforme
a Ley.
6. DECLARAR INFUNDADA la nulidad deducida por la
defensa técnica de la demandante Clara Yrma Ravines de Paz,
respecto a la audiencia de vista de la causa de llevada a cabo el
10 de octubre del 2016, conforme a Ley.
7. ORDENAR que, consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, se ARCHIVEN estos autos en el modo y
forma de Ley, y se publique la presente sentencia en el Diario
Oficial, “El Peruano”, en la forma y plazo de Ley, sin perjuicio de su
publicación en el diario judicial, “La República”, oficiándose dentro
de las cuarenta y ocho horas a donde corresponda, conforme a
lo dispuesto en la cuarta Disposición Final de la Ley N° 28237
(Código Procesal Constitucional).
8. DISPONER que, consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, se COMUNIQUE a la Presidencia de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, y a la Jefatura de la
ODECMA de esta corte superior de Justicia, informando sobre
el sentido de la presente resolución y adjuntando copia de la
presente resolución, para los fines legares correspondientes, en
cumplimiento del Oficio Circular N° 020-2007 de la Sala Plena
de la Corte Suprema de Justicia de la República y del Acuerdo
de fecha 17 de enero de año 2007, de la Sala Plena de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
9. DEVOLVER la correspondiente carpeta al órgano
jurisdiccional de origen, en caso corresponda, conforme a Ley.
Juez Superior: Sáenz Pascual, Ponente y director de debates.
SS.
SÁENZ PASCUAL
BAZÁN CERDÁN
DÍAZ VARGAS
1
Específicamente de Sandra Roco Laura Mara Burga - Cisneros Caballero,
María Ángela Gonzáles Mora, Carlos Augusto Víctor Haaker Piérola y Nelly
Sara Pérez Pancorvo de Haaker, Juan Hipólito Alfaro Cavani y Rosanna
María Melchiorre Peña, María del Pilar Hormazabal Tovar; Nancy Podestá
Lapenta de Diez Martínez, Rosa Elvira Rodríguez Lezama, Amalia Isabel
Tomasevich Díaz de Majluf , Guillermo Rufino Vilogrón Sarmiento y Nancy

59584 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Gaviria Valdez de Vilogrón, Régulo Federico Egusquiza Amez y Rina Marga-
rita Valencia Gonzáles de Egusquiza, José Isidoro Caravedo Molinari y Rosa
Isabel Guidino Loredo, Estela Fernández- Puyo Fayt, Manuel Antonio de la
Flor Benavides y Martha Josefa Icochea D’arrigo de la Flor, Georges Elias
Assaad Bou-ghosn y Rafca Gerges Elias, Roberto Valverde Piedra, Bertha
Cecilia Rivera Carrión, Héctor Alberto Feijoo Breau, Sylvia María Vargas
Ghersi de Burstein, Enrique Arquímedes de la Llave Guelpa y Ruth García
Rosell Córdova, Fernando Gomberoff Abraham, Enrique Ramírez Florindez
y Electo José Ceballos Gargurevich.
2
EXP. N.° 00194-2013-PHC/TC. Fundamento 2.3. “(…) Conforme a lo ex-
puesto la prescripción de la acción penal tiene relevancia constitucional,
toda vez que se encuentra vinculada con el contenido del derecho al plazo
razonable del proceso, el cual forma parte del derecho fundamental al de-
bido proceso. Es por ello que muchas de las demandas de hábeas corpus
en las que se ha alegado prescripción de la acción penal han merecido
pronunciamiento de fondo por parte de este Tribunal (Exp. N.° 2506-2005-
PHC/TC; Exp. N.° 4900-2006-PHC/TC; Exp. N.° 2466-2006-PHC/TC; Exp
N.° 331-2007-PHC/TC). (…)”.
3
EXP. N.° 2712-2006-PHC/TC y EXPD. N° 00781-2008-PHC/TC (Funda-
mento N° 06)
4
Artículo VII.- “Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuan-
do el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente, debe ex-
presar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta del precedente.”
5
Artículo 10.- “El quórum del Pleno del Tribunal Constitucional es de cinco
de sus miembros. El Pleno del Tribunal resuelve y adopta acuerdos por
mayoría simple de votos emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de
una demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, casos en los que se exi-
gen cinco votos conformes. De no alcanzarse la mayoría calificada de cinco
votos en favor de la inconstitucionalidad de la norma impugnada, el Tribunal
dictará sentencia declarando infundada la demanda de inconstitucionalidad.
En ningún caso el Tribunal Constitucional puede dejar de resolver”.
6
Artículo 176.- “(…) Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia,
serán formuladas en la primera oportunidad que tuviera el interesado para
hacerlo, debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra parte.
Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante
resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.”
W-1482910-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE CHACHAPOYAS
Corte Superior de Justicia de Amazonas
EXPEDIENTE N° : 00506-2016-0-0101-JR-PE-01
DEMANDADO : JUEZ DEL PRIMER JUZGADO
UNIPERSONAL DE CHACHAPOYAS
DEMANDANTE : RONAL WILFREDO VILLACORTA
FERNÁNDEZ
BENEFICIARIA : RONAL WILFREDO VILLACORTE
FERNÁNDEZ
MATERIA : HÁBEAS CORPUS
JUEZ : JUAN CARLOS GUZMÁN SOSA
SENTENCIA DE HÁBEAS CORPUS
RESOLUCIÓN N°: CUATRO
Chachapoyas, veintitrés de noviembre del dos mil dieciséis.
VISTOS: Con la demanda de Proceso Constitucional
de, Hábeas Corpus presentada por don RONAL WILFREDO
VILLACORTA FERNÁNDEZ, a su favor en contra de la señora
Jueza del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia
de Bagua, por la presunta afectación del derecho a su libertad
personal; y
ATENDIENDO:
De los antecedentes:
1.- El día 18 de noviembre del 2016, a horas 11:47, el
procesado RONAL WILFREDO VILLACORTA interpone demanda
de hábeas corpus contra de la jueza del Juzgado de Investigación
Preparatoria de la Provincia de Bagua por cumplimiento de la
medida coercitiva de prisión preventiva.
2.- Indica el recurrente, que tal demanda constitucional la
presenta en contra de la citada jueza, en virtud que se encuentra
privado de su libertad por haberse así ordenado en el Expediente
N° 00069-2013-52-0102-JR-PE-02, estando que a la fecha ha
vencido el plazo de la prisión preventiva, no habiéndose dictado
sentencia de primaria instancia, por parte del Juzgado Colegiado,
y al no haber solicitado el Fiscal Provincial prolongación de
la prisión preventiva, no teniendo conocimiento de ninguna
resolución u notificación dirigida a su persona sobre el particular,
se debe ordenar su inmediata libertad.
3.- Ante la interposición de la demanda de hábeas corpus,
reseñada precedentemente, este despacho, con Resolución N°
01 de fecha 18 de mayo de 2016, admitió a trámite y dispuso
que en el día se remitan copias certificadas del expediente
N° 00069-2013-52-0102-JR-PE-02 — cuaderno de prisión
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
preventiva- entre otros actos de investigación propios del trámite
de la demanda de hábeas corpus.
4.- Mediante oficio N° 2275-2016-JIP-B-CSJAM/PJ-SAPB, el
juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria, remite
copias certificadas del expediente antes indicado, de cuya revisión
se aprecia lo siguiente:
a) Auto superior de vista contenido en la Resolución N° 44
de fecha 22 de noviembre de 2014, mediante el cual se resuelve:
“(...) 2) REVOCARON la resolución número CUARENTA, de
fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce (fs. 584/592)
emitida por el señor Juez Superior Supernumerario del Segundo
de Investigación Preparatoria Bagua, que resuelve declarar
INFUNDADO la revocatoria de mandato de comparecencia
restringida y REFORMÁNDOLO declararon FUNDADO el
requerimiento Fiscal de revocatoria de la Comparecencia con
restricciones; DICTANDOSE mandato de PRISIÓN PREVENTIVA
contra el procesado Ronald Villacorta Fernández, por el término
de CINCO MESES, la misma que comenzará a computarse desde
la fecha de su captura e internamiento (...)“; de cuyo contenido se
aprecia en el fundamento 2.2 que esta esta decisión tiene como
precedente que se dictó reglas de conducta al declararse fundado
el CESE DE PRISION PREVENTIVA solicitado por el recurrente,
mediante Resolución N° 31 de fecha 10 de marzo de 2014. (véase
folios 24/32)
b) Mediante Resolución N° 46 de fecha 10 de diciembre de
2014, la policía pone a disposición el procesado al haber sido
capturado, ordenándose su internamiento en el Establecimiento
Penal “San Humberto” de Bagua Grande. (véase folios 39 y
papeleta de ingreso de folios 42)
c) Mediante Resolución N° 48 de fecha 07 de mayo de
2015, se declaró fundado el requerimiento de Prolongación de
Prisión Preventiva, prolongándose por un periodo adicional de
nueve meses más, computados a partir del plazo ordinario de su
vencimiento, y que vencerá el 10 de febrero de 2016. (véase folios
51/58)
d) Mediante Resolución N° 51 de fecha 09 de febrero del
2016, se declara fundado requerimiento de Prolongación Prisión
Preventiva por un periodo de nueve meses más, que vencerá
indefectiblemente el 10 de noviembre de 2016. (Véase folios
75/86)
e) Mediante Resolución N° 56 de fecha 09 de noviembre de
2016, se resuelve: “DISPONGASE por concluido el plazo de prisión
preventiva dictado contra RONALD WILFREDO VILLACORTA
FERNANDEZ en consecuencia, DISPONGASE contra dicho
imputado comparecencia con restricciones, en la modalidad de
arresto domiciliario para que lo cumpla en su domicilio bajo las
siguientes condiciones: a) deberá señalar un domicilio exacto
donde va residir en la localidad de Chachapoyas, lugar donde se
lleve a cabo el juzgamiento, y b) Que la Policía Nacional del Perú,
haga un informa favorable sobre la seguridad del inmueble, donde
se le va a custodiar con la formas, procedimiento y protocolos
previstos para la Policía Nacional para este caso en concreto, una
vez cumplido el Informe favorable de la Policía Nacional, dispondrá
la libertad que corresponde y se girara la correspondiente
papeleta de excarcelación”, en cuyo considerando segundo
se señala: “Que conforme consta, en el expediente judicial y lo
mencionado en la parte expositiva de la presente resolución, la
prisión preventiva dictada por este despacho judicial tiene como
fecha de vencimiento el día 08 de octubre del 2016”. (véase folios
98/102)
f) Mediante correo electrónico se remite los cargos de
notificación y oficios, verificándose que sólo se procedió a notificar
al acusado en su domicilio procesal y legal. (véase folios 106/113)
Del Objeto del proceso constitucional.
5.- El objeto de la demanda es que cese la amenaza de
atentar contra su derecho a la libertad personal de la beneficiaria.
6.- Que, la Constitución establece expresamente en el
artículo 200° inciso 1, que a través del hábeas corpus se protege
tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella; no
obstante, no cualquier reclamo que alegue afectación del derecho
a la libertad individual o derechos conexos puede reputarse
efectivamente como tal y merecer tutela, pues para ello es
necesario analizar previamente si los actos denunciados vulneran
el contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado
por el hábeas corpus.
7.- El primer párrafo del artículo 1° del Código Procesal
Constitucional establece: “los procesos a los que se refiere
el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de un derecho constitucional o disponiendo
el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo
(...)“.
8.- El Tribunal Constitucional en el fundamento Jurídico N°
06 (FJ-N° 6) recaído en el Exp. N° 2663-2003, caso Eleobina
Mabel Aponte Chuquihuanca, contra la Resolución de la Segunda
Sala Penal de Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia
del Cono Norte de Lima; da cuenta de las ocho tipologías o
modalidades de HÁBEAS CORPUS elaborado por la doctrina: a)
hábeas corpus reparador, b) hábeas corpus restringido, c) hábeas
corpus traslativo, d) hábeas corpus preventivo, e) hábeas
corpus correctivo, f) hábeas corpus instructivo, g) hábeas corpus
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
¡nnovativo y h) hábeas corpus conexo. Esta tipología ha sido
elaborada de modo casuístico, en atención a la continua evolución
que ha experimentado este proceso constitucional.
9.- El hábeas corpus en general, es un proceso constitucional
al que tiene derecho cualquier persona para solicitar la
salvaguarda de su libertad personal y de otros derechos conexos
a ésta; y el Hábeas Corpus traslativo, en particular es empleado
para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves
violaciones al debido proceso o a la tutela jurisdiccional efectiva;
es decir cuando se mantenga indebidamente la privación
de la libertad de una persona o se demore la determinación
jurisdiccional que resuelva la situación personal de un detenido.
Es decir nos encontrarnos aquí frente a una detención que en
un primer momento era legal, pero que deviene en arbitraria e
inconstitucional por omisión de un mandado judicial que se expide
y cuyo incumplimiento genera violación de la libertad personal.
10. El proceso de Hábeas Corpus traslativo va a operar en
dos casos:
a) cuando las autoridades judiciales o penitenciarias prolongan
indebidamente la detención de procesados. La detención
preventiva que siempre es excepcional se ha extendido más
allá del plazo fijado por la ley sin que la persona haya sido
juzgada. O puede que el juez haya emitido resolución decretando
la libertad pero su voluntad no es ejecutada por la burocracia
judicial o penitenciaria: y b) cuando el reo que ha cumplido
condena sigue en cárcel.
11. En esa línea el Tribunal Constitucional en la sentencia
N° 0019-2005-PI-TC ha establecido que el derecho a la libertad
personal: “Se trata de un derecho subjetivo en virtud del cual
ninguna persona puede sufrir una limitación o restricción a
su libertad física o ambulatoria, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias” (FJ 11). Sin embargo,
dicho derecho no es absoluto, pues una persona puede ser
objeto de privación de su libertad conforme al artículo 2 inciso
24 literal “f” de la Constitución Política del Estado que señala
-Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito. Artículo amparado en normas supranacionales
artículo 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
que prescribe: “Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso
ni desterrado”. Así mismo el artículo XXV de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes el Hombre precisa: “Nadie
puede ser privado de su libertad sino en los casos y según las
formas establecidas por leyes pre existentes”. En consecuencia
nuestra Constitución Política prevé que toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personal; sin embargo,
puede privarse de dicha libertad por mandato escrito y motivado
del Juez.
Del Análisis del caso en concreto:
12.- En el presente caso se promueve el hábeas corpus a fin
de que se disponga la inmediata libertad del recurrente RONAL
WILFREDO VILLACORTA FERNÁNDEZ, por exceso de prisión
preventiva en el proceso penal que se le sigue por la presunta
comisión de los delitos de Homicidio Calificado y Asociación Ilícita
para Delinquir.
13.- De la revisión de los actuados, se advierte que sólo se
remitió las últimas resoluciones judiciales respecto de la medida
coercitiva de prisión preventiva; pues no se adjuntó la resolución
primigenia que declara fundada la misma, ni la que dispuso su
cese, dado que del contenido de la Resolución N° 44 de fecha 22
de noviembre de 2014, se verifica que a favor del recurrente se
declaró fundado un requerimiento de cese de prisión preventiva,
dictándose reglas de conducta, decretándose el apercibimiento
que en caso de incumplimiento se revocará por mandato de
coerción de prisión preventiva; y ante su incumplimiento la Sala
Superior Penal de Apelaciones y Liquidadora de Bagua en la
referida resolución, dictó mandato de PRISION PREVENTIVA
contra el recurrente por el término de CINCO MESES, el cual
posteriormente, fue prolongado hasta en dos oportunidades por
un periodo de NUEVE MESES.
14.- Y si bien, mediante la Resolución N° 56 de fecha 09
de noviembre de 2016, la señora Juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria de Bagua, tiene por concluido el
plazo de prisión preventiva dictado contra RONALD WILFREDO
VILLACORTA FERNÁNDEZ; también lo es que este mandato
judicial impone COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES en
la modalidad de ARRESTO DOMICILIARIO para que cumpla en
su domicilio, habiéndose condicionado la libertad del antes citado,
una vez cumplido el informe favorable de la Policía Nacional. Cabe
precisar que esta resolución ha sido notificada a la defensa técnica
del recurrente con fecha 18 de noviembre de 2016; encontrándose
en plazo de impugnación.
15.- En tal sentido, esta judicatura advierte que la pretendida
libertad por el presunto exceso de la prisión preventiva que viene
cumplimiento el actor, ha sido reconocida por la señora Juez del
Primer Juzgado de Investigación preparatoria de Bagua mediante
Resolución N° 56 de fecha 09 de noviembre de 2016; la misma
que de los actuados y demás instrumentales que corren en los
autos, no se acredita que cumpla con el requisito de firmeza
exigido en los procesos de hábeas corpus contra resolución
59585
judicial; esto es, que antes de interponerse la demanda de autos
se haya agotado los recursos que otorga la ley para impugnar la
resolución que agravaría el derecho a la libertad individual [Cfr.
STC 4107-2004-HC/TC, caso Leonel Richie Villar de la Cruz]. Por
consiguiente, la reclamación de la demanda resulta improcedente
en sede constitucional, conforme a lo establecido por el artículo 4°
del Código Procesal Constitucional toda vez que la controversia
constitucional traída ante este Tribunal, recae sobre una
resolución judicial que no tiene la calidad de firme, al encontrarse
en plazo de impugnación. Al respecto, el Tribunal Constitucional
resolviendo casos similares en los que el presunto exceso de la
detención preventiva ha sido cuestionado al interior del proceso
penal ordinario, sin que se advierta de los autos del hábeas corpus
que obre el pronunciamiento judicial firme que haya definido la
reclamada libertad por exceso de detención [Cfr. RTC 00600-
2011-PHC/TC y RTC 00891-2011-PHC/TC, entre otras).
16.- Resulta, necesario precisar que al momento en que
se interpuso la demanda, el actor no tenía conocimiento de la
existencia de la Resolución N° 56 de fecha 09 de noviembre
de 2016, pues de los actuados no se advierte que haya sido
notificado personalmente en el centro penitenciario de Huancas
donde se encuentra recluido, pues habiéndosele impuesto una
comparecencia con restricciones, es ineludible su notificación
personal. Por lo cual, si bien no cuestionó dicha decisión judicial,
la pretensión de obtener su libertad por exceso de carcelería, ha
sido objeto de un pronunciamiento judicial por parte de la señora
Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, la misma
que al no tener el carácter de firme, esta judicatura se encuentra
impedido de analizar si la decisión judicial es legal o arbitraria,
razón por la cual debe declararse improcedente la demanda
constitucional incoada.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos SE
RESUELVE:
1.- Declarar IMPROCEDENTE la demanda de HÁBEAS
CORPUS interpuesta por don RONAL WILFREDO VILLACORTA
FERNÁNDEZ en contra de la señora Juez del Primer Juzgado de
Investigación de Bagua.
2.- NOTIFÍQUESE: A las partes procesales.
3.- ORDENAR: Que consentida o ejecutoriada que sea la
presente, se REMITA copia certificada para su publicación en el
Diario Oficial El Peruano” conforme dispone la Cuarta Disposición
Final del Código Procesal Constitucional y ARCHÍVESE
definitivamente los autos.
4.- Habilítese a la asistente judicial para suscribir la presente.
JUAN CARLOS GUZMÁN SOSA
Juez Titular
Primer Juzgado Penal Unipersonal - Chachapoyas
Corte Superior de Justicia de Amazonas
LUZ DELGADO OLIVERA
Asistente Jurisdiccional
Juzgado Penal Unipersonal - Chachapoyas
Corte Superior de Justicia de Amazonas
W-1482869-1
1° JUZG. UNIPERSONAL
EXPEDIENTE : 00506-2016-0-0101-JR-PE-01
JUEZ : GUZMAN SOSA JUAN CARLOS
ESPECIALISTA : DINO JAVIER PEREZ GARCIA
BENEFICIARIO : VILLACORTA FERNANDEZ, RONALD
WILFREDO
DEMANDADO : JUEZ DEL JUZGADO INVESTIGACION
PREPARATORIA, DE BAGUA
Resolución Nº CINCO.
Chachapoyas, nueve de enero del año dos mil diecisiete.
AUTOS y VISTOS; Con el escrito con registro N° 76-207,
y estando a que en la fecha, el personal se ha reincorporado
de la huelga nacional indefinida convocada por la Federación
de Trabajadores del Poder Judicial, desde el 23/11/2016 al
04/01/2017 y conforme al estado de los autos;
1. Se advierte que este juzgado resolvió: “DECLARAR
IMPROCEDENTE la demanda de HÁBEAS CORPUS,
presentado por el demandante RONAL WILFREDO
VILLACORTA FERNANDEZ, contra la señora Juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria de Bagua, mediante
sentencia de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil
dieciséis.
2. Así mismo, computado el plazo desde la fecha en que ha
sido notificado el demandante con la sentencia, esto es, desde el
veintitrés de noviembre del año dos mil dieciséis, se puede advertir
que el demandante no ha interpuesto recurso impugnatorio alguno,
por lo tanto, esta decisión debe ser declarada consentida, toda
vez que ha transcurrido en exceso el plazo de dos días, previsto

59586 PROCESOS CONSTITUCIONALES
en el artículo 35 del Código Procesal Constitucional y prevé que
sólo es apelable la resolución que pone fin a la instancia, sin que
las partes legitimadas impugnen el contenido de la resolución de
fecha veintitrés de noviembre del año dos mil dieciséis, lo cual
significa que se encontraría conforme con la resolución emitida,
por estas consideraciones;
SE RESUELVE:
3. DECLARAR CONSENTIDA, la sentencia de Hábeas
Corpus, de fecha veintitrés de noviembre del año dos mil dieciséis,
que resolvió: Declarar improcedente la demanda de Hábeas
corpus, presentado por RONAL WILFREDO VILLACORTA
FERNANDEZ, contra la señora Juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria de Bagua.
4. REMÍTASE copia certificada para su publicación en el diario
oficial “El peruano”, conforme dispone la cuarta disposición final
del código procesal constitucional.
5. Al escrito N° 76-2017, Agréguese a los autos y ESTÉSE a
lo resuelto en la resolución de fecha veintitrés de noviembre del
año dos mil dieciséis.
6. Cumplido que sea, ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE los
actuados conforme a ley.
7. Interviene el especialista judicial que da cuenta, por licencia
de la titular.
8. NOTIFÍQUESE
JUAN CARLOS GUZMÁN SOSA
Juez Titular
Primer Juzgado Penal Unipersonal - Chachapoyas
Corte Superior de Justicia de Amazonas
DINO JAVIER PÉREZ GARCÍA
W-1482869-2
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Primer Juzgado Civil de Huánuco
1° JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE : 00778-2015-0-1201-JR-CI-01
MATERIA : ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
JUEZ : JEAN AGURTO MORENO
ESPECIALISTA : TANIA M. TRUJILLO LUCIANO
REPRESENTANTE : DAVILA GRABIEL, FILENO
ALMANZOR
DEMANDADO : PROCURADOR DEL GOBIERNO
REGIONAL DE HUÁNUCO,
DR DE LA UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL DE HUÁNUCO
UGEL HUÁNUCO,
DEMANDANTE : CARLOSVIZA HUANCCO, DORIS
EL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE
HUÁNUCO EJERCIENDO LA POTESTAD DE
ADMINISTRAR JUSTICIA HA PRONUNCIADO LA
SIGUIENTE:
SENTENCIA Nº 194 -2016-1°JC-CSJHN
RESOLUCION NÚMERO: TRES (03)
Huánuco, veintidós de junio del año dos mil dieciséis.
VISTOS: El expediente signado con el número setecientos
setenta y ocho guion dos mil quince seguido por DORIS
CARLOSVIZA HUANCCO contra la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL UGEL HUÁNUCO Y EL PROCURADOR
PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUÁNUCO.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de DEMANDA que figura de la página diez a
trece doña Doris Carlosviza Huancco, interpone demanda de Acción
de Cumplimiento, a fin de que el Juzgado mediante sentencia declare
Fundada la demanda y ordene que el demandado el Director de la
UGEL-HUÁNUCO, representado por el Prof. Fileno Almanzor Dávila
Gabriel, cumpla de inmediato con emitir la resolución Reasignación
para desempeñarse como profesora de aula, nivel primaria de esta
jurisdicción, tal como está dispuesto en el segundo numeral de la
RGGR N°.024-2014-GRH/GGR de fecha 28-10-2014, las mismas
que debe ser bajo los apremios del artículo 22° que establece Ley N°
28237 “Código Procesal Constitucional”, así mismo demanda el pago
de intereses, costas y costos del proceso.
II. ANTECEDENTES:
2.1 DE LA DEMANDA:
2.1.1 Hechos en que se sustenta la pretensión:
a. Es el caso, que según la RGGR N° 024-2014.GRH/GGR
de fecha 28-10-2014, emitida por la Gerencia General Regional
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
del Gobierno Regional de Huánuco, en su primer numeral declara
Nula de Oficio la RGR N° 863-2014-GRH/GRDS de fecha 25-03-
2014, seguidamente en su segundo numeral declara Fundada, el
recurso administrativo de apelación interpuesto por doña Doris
Carlosviza Huancco, contra la Resolución Ficta, por silencio
administrativo negativo, producido en la Unidad de Gestión Local
de Huánuco, disponer que el Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Huánuco, reasigne a la indicada docente.
b. El citado acto administrativo se encuentra firme por no
haber sido articulado en los plazos de ley, en concordancia
tiene carácter ejecutorio, por lo que, en tiempo oportuno ha
solicitado al demandado la ejecución de la misma, concurriendo
personalmente a la Entidad, sin embargo, ha hecho caso omiso,
motivando el requerimiento mediante Carta Notarial de fecha 21-
07-2015 (Reg. N° 23776), no obstante ello la demandada no ha
dado respuesta positiva a su petición, asimismo, con el Exp. N°
9587-2015, también se le ha solicitado la misma pretensión de
ejecución, y el demandado no ha cumplido como tal.
c. El capítulo IV Art. 21 de la RM N° 1174-91-ED, donde precisa
con exactitud las necesidades básicas para solicitar tal derecho,
máxime si se tiene en cuenta cuando preceptúa “La reasignación
se efectuará al lugar solicitado o al más cercano, de tal forma
que posibilite el desempeño de las funciones y el tratamiento de
su enfermedad. Se ejecutará hasta el mes de octubre de cada
año, previa calificación de las causas que la motivan, realizadas
por los médicos de los órganos de origen y de destino; salvo en
los casos que revistan extrema gravedad y requieran tratamiento
especializado de urgencia. El que se podrá efectuar a cualquier
época del año”, en consecuencia su despacho deberá ordenar a
que ordene que se le reasigne a esta jurisdicción de la UGEL-
HUÁNUCO, a una de las plazas existentes en dicha institución.
d. Señor Juez, no existe razón legal alguna para que el
demandado omita el cumplimiento de lo resuelto, máxime si se
tiene en cuenta que el acto administrativo resulta ser virtual, es
decir que se encuentra indubitablemente definido, que no requiere
la instauración de trámites previos para la obtención de un
mandato con las características señaladas; igualmente el citado
acto administrativo contiene un derecho reconocido y definitivo
a favor de la recurrente, al haber adquirido la calidad de cosa
decidida, no habiendo además el demandado acreditado que haya
sido invalidado conforme a ley; siendo así al estar firme el acto
administrativo su cumplimiento es ineludible.
e. Señor Juez, existe renuencia del demandado a cumplir
con lo resuelto en la resolución materia de la presente acción
constitucional, que contiene en mandamiento claro, concreto
y firme administrativamente, de modo que resulta por demás
evidente la vulneración de sus derechos; considerando además
que se agotado la vía previa, de conformidad con lo dispuesto por
el inciso c) del Artículo 5° de la Ley N° 26301.
2.1.2. Fundamentación jurídica de la pretensión:
Se fundamenta jurídicamente su pretensión en el artículo 200°
inciso 6) de la Carta Política, la Ley N° 23506, Ley N° 26301 y a la
Ley de Procedimiento Administrativo General Ley N° 27444.
2.2. DE LA CONTESTACIÓN:
2.2.1. Pretensión Contradictoria del Procurador Público
del Gobierno Regional de Huánuco representada por Carla
Mariel Ortiz de Zevallos Gómez:
a. En el presente proceso la parte demandante dentro de su
petitorio, solicita que en vía constitucional se ordene el cumplimiento
de lo dispuesto en la Resolución Gerencia General Regional N° 024-
2014-GRH/GGR de fecha 28 de octubre del 2014, mediante la cual
dispone la Resignación de Doris Carlosviza Huancco.
b. El presente caso se trata de un acto administrativo que
contiene un mandato y en atención al criterio establecido por el
Tribunal Constitucional precisa que para la procedencia del proceso
de cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mininas comunes del mandato contenido en el acto administrativo,
puesto que de no reunir tales características, además de los supuestos
contemplados en el artículo 70° del Código Procesal Constitucional, la
vía del proceso de cumplimiento no sería la idónea.
c. Es cierto que existe un acto administrativo firme plasmado
en la Resolución Gerencia General Regional N° 023-2014-
GRH/GGR, que contiene un mandato que es la resignación
de la demandante, no se señala un plazo en el cual deba de
ejecutarse dicho mandato y que ante su vencimiento se vea
reflejada de manera indubitable la renuencia de mi representada,
siendo el caso que exista un trámite administrativo el cual debe
seguirse, consecuentemente no existe renuencia de parte de su
representada habiéndose cumplido con el trámite administrativo,
siendo lo correcto que se encuentra en vías de aprobación
y ejecución , en tal sentido la presente demanda deviene en
infundada por cuanto no existe la renuencia de parte de mi
representada, más aun si el acto administrativo cuyo mandato se
exige encierre una condición la cual no se ha satisfecho.
2.2.2. Fundamentación jurídica de la contestación:
Fundamenta jurídicamente su contestación en el artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil y en el Expediente N°
0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 7 de
octubre de 2005.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2.3 ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO:
Admitida a trámite la demanda, mediante resolución número
uno de fojas catorce y siguiente, se corre traslado de la demanda al
demandado por el plazo de ley a fin de que comparezca al proceso
y absuelva la demanda; por escrito a fojas veintitrés y siguientes,
el Procurador Público del Gobierno Regional de Huánuco, se
apersona al proceso y contesta la demanda; mediante resolución
número dos de fojas veintiséis y siguiente se tiene por apersonado
al recurrente, en calidad de Procurador Público del Gobierno
Regional de Huánuco y por absuelto el traslado de la demanda
y se ordena poner los autos a despacho para emitir resolución
correspondiente; y CONSIDERANDO:
III FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURIDICA:
3.1 PARTE CONSIDERATIVA:
1. Conforme lo establece el Tribunal Constitucional1 “El derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental
consagrado en el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política
del Estado y comprende a su vez varios derechos, dentro de los
cuales cabe destacar el derecho de acceso a la justicia. El derecho
de acceso a la justicia, implica, como ha sido señalado en reiterada
jurisprudencia por el Tribunal constitucional, la garantía de que los
ciudadanos puedan acceder a los órganos jurisdiccionales para
que se resuelva una situación jurídica, conflicto de derechos o
presentación de reclamos en un proceso judicial. Ello no quiere
decir, sin embargo, que los jueces se vean obligados a estimar las
demandas que les sean presentadas sino que se dé respuesta a la
misma, ya sea estimando o desestimando la pretensión planteada,
de manera razona y ponderada”.
2. Que el debido proceso legal, proceso justo o simplemente
debido proceso (así como el derecho de acción, de contradicción)
es un derecho humano o fundamental que tiene toda persona y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo,
ante un Juez responsable competente e independiente, pues el
Estado no solo está obligado a proveer la prestación jurisdiccional
(cuando se ejercitan los derechos de acción y contradicción)
sino a proveerlas bajo determinadas garantías mínimas que le
aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, por consiguiente, es un
derecho esencial que tiene no solamente un contenido procesal y
constitucional, sino también un contenido humano de acceder libre
y permanentemente a un sistema judicial imparcial2.
3. Es principio rector en materia procesal que las partes en litis,
sustenten los hechos en que fundan su demanda o contradicción,
por lo que se ha determinado que el contenido esencial del derecho
a probar consiste en el derecho de todo sujeto procesal legitimado
para intervenir en la actividad probatoria y valoren debidamente
los medios probatorios aportados al proceso para acreditar los
hechos que configuran su pretensión; constituyéndose así en
uno de los principios que sirven de pauta para la valoración de la
prueba es el de unidad del material probatorio, según el cual los
medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta.
4. Sergio Alfaro define la sentencia como: Acto judicial
que resuelve hetero compositivamente el litigio ya procesado,
mediante la aceptación que el juez hace de alguna de las
encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de
evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas
por el actor y de la aplicación particularizada al caso de una norma
jurídica que preexiste en abstracto, con carácter general. (Fuente:
Apuntes de Estado. Derecho procesal. Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso).
5. En los Procesos Constitucionales no existe etapa probatoria, lo
que no impide la presentación de medios probatorios que no requieren
actuación, sin perjuicio de la realización de las actuaciones probatorias
que el Juez considere indispensables, sin afectar la duración del
proceso, tal como se establece en el artículo 9º de la Ley 28237 -
Código Procesal Constitucional - ya que mediante este proceso no
se dilucida la titularidad de un derecho, sino sólo se restablece su
ejercicio, ello supone que quien solicita tutela en esta vía mínimamente
tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo
restablecimiento invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que
demostrar la existencia del acto cuestionado3.
3.2 DELIMITACIÓN DEL PETITORIO:
6. Mediante el presente proceso, la demandante doña
Doris Carlosviza Huancco, interpone demanda de Acción de
Cumplimiento, a fin de que el Juzgado por sentencia declare
Fundada la demanda y Ordene que el demandado el Director de
la UGEL-HUÁNUCO, representado por el Prof. Fileno Almanzor
Dávila Gabriel, cumpla de inmediato con emitir la resolución
Reasignación para desempeñarse como profesora de aula,
nivel primaria de esta jurisdicción, tal como está dispuesto en
el segundo numeral de la RGGR N°.024-2014-GRH/GGR de
fecha 28-10-2014, las mismas que debe ser bajo los apremios
del artículo 22° que establece Ley N° 28237 “Código Procesal
Constitucional”, así mismo demanda el pago de intereses, costas
y costos del proceso.
3.3 ANÁLISIS DEL CASO Y VALORACIÓN PROBATORIA:
7. El artículo 200° numeral 6) de la Constitución Política del
Estado, señala que el proceso de cumplimiento, procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal
o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de
59587
ley, de este modo, ante conductas omisivas, actos pasivos o de
inercia de los agentes públicos, el Juez constitucional impone
el cumplimiento de los deberes omitidos, ordenando que se
ejecute el acto debido o el cumplimiento eficaz de un acto, siendo
la finalidad de este proceso el acatamiento de obligaciones
provenientes de normas legales o actos administrativos. En
este sentido, la demanda de cumplimiento se dirigirá contra la
autoridad o funcionario renuente de la administración pública
al que corresponda el cumplimiento de una norma legal o la
ejecución de un acto administrativo, es decir, la legitimidad pasiva
está referida a la persona que puede o debe ser demandada y en
tal sentido la norma establece claramente que en primer término,
debe ser emplazada la autoridad o funcionario que se haya
mostrado desobediente al cumplimiento de una norma legal o la
ejecución de un acto administrativo.
8. El objeto del proceso de cumplimiento es que el funcionario
o autoridad pública renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma
legal o ejecute un acto administrativo firme; o 2) Se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolución administrativa o dictar un reglamento; constituyendo así
una forma de concretizar el principio de legalidad en la actuación
de la administración, que es el rasero para medir la validez de su
labor de cara a los administrados4.
9. El Máximo Intérprete Constitucional, en la sentencia de
fecha veintinueve de Setiembre del dos mil cinco, recaída en el
Expediente Número 0168-2005-PC/TC, consideró que para la
procedencia del proceso de cumplimiento, además de acreditarse
la renuencia del funcionario o autoridad pública, deberá tenerse
en cuenta las características mínimas comunes del mandato de
la norma legal, del acto administrativo y de la orden de emisión
de una resolución o reglamento, a fin de que el proceso de
cumplimiento prospere, de este modo en el fundamento 14 se
señala los requisitos mínimos comunes, siendo:
a) Ser un mandato vigente;
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o acto administrativo;
c) No estar sujeto a controversias complejas ni a interpretación
dispares;
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento;
e) Ser incondicional. Adicionalmente, para el caso de
cumplimiento de los actos administrativos, además de los
requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
y
g) Permitir individualizar al beneficiario;
Del mismo modo en el fundamento 15 refiere que
estos requisitos mínimos se justifican porque el proceso de
cumplimiento diseñado por nuestra Constitución y el Código
Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no
es el adecuado para discutir los contenidos de normas generales
cuyos mandatos no tienen las características mínimas a que se
hizo referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y éstas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a través
de las vías procedimentales específicas. De lo referido, es de verse
que los requisitos que se señalan deben ser concurrentes, que de
no cumplirse con uno de ellos el mandamus que se pretende dar
cumplimiento no podrá ser exigible vía proceso de cumplimiento.
10. Tales presupuestos son absolutamente exigibles, pues en
este tipo de procesos el funcionario o autoridad pública se supone
tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de
su parte. Por lo que se entiende que los derechos del demandante
son prácticamente incuestionables, de modo que, comprobada la
renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el acto administrativo
conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento,
correspondería amparar la demanda. De no ser así, el proceso
de cumplimiento terminaría convirtiéndose en un proceso
declarativo, o de conocimiento, con abundancia de medios
probatorios y en cuyo seno se discutan controversias propias
de este tipo de procesos. Por el contrario, si tal proceso conserva su
carácter especial (ser un proceso de condena, de ejecución, breve,
sumario, donde la actividad probatoria es mínima), bastará que se
acredite el incumplimiento de la norma legal, la inejecución del acto
administrativo, el incumplimiento de la orden de emisión de una
resolución o de un reglamento y la renuencia, consiguiéndose un
proceso rápido y, sobre todo, eficaz.
11. Que, del análisis de la resolución administrativa cuyo
cumplimiento es solicitada, se establece que la misma está sujeta
a controversia compleja y no contiene un mandato incondicional,
pues conforme se señala en la propia Resolución Gerencial
General Regional Nº 024-2014-GRH/GGR de fecha 28 de octubre
del 2014, (fs.06), para que se lleve a cabo la reasignación de la
actora se requiere de la existencia de una plaza vacante, lo cual
no ha sido acreditado debidamente en autos; máxime, si para
la procedencia de la reasignación, es necesario que se cumpla
con los requisitos que exige las normas de procedimiento para
la reasignación y permutas de profesores comprendidos en la ley
de la carrera pública –Resolución Ministerial N° 582-2013- ED y
282-2015-MINEDU- de lo que se colige, que la demanda incoada
no cumple con los requisitos mínimos que exige el precedente
vinculante recaído en la STC N° 0168-2005-PC, debiendo por
tanto desestimarse la demanda incoada.
12. Las demás pruebas analizadas conjuntamente y razonada
de conformidad con el artículo 197 del Código Procesal Civil,

59588 PROCESOS CONSTITUCIONALES
en nada varían lo que se viene estableciendo por el contrario
corroboran lo que se viene determinando prístinamente.
IV. NORMATIVIDAD APLICABLE:
4.1. La Constitución Política del Estado, artículo 24° 139º
inciso 3), 200º numeral 6).
4.2. Código Procesal Constitucional, artículo II del Título
Preliminar, artículo 9º, 44º, 69º.
4.3. Tribunal Constitucional, Sentencia en el Expediente
número 0168-2005PC/TC, de fecha veintinueve de setiembre de
dos mil ocho.
V. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nación FALLO:
1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas diez a trece
interpuesta por DORIS CARLOS VIZA HUANCO contra EL
DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
UGEL DE HUÁNUCO, sobre PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
2) MANDO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente resolución se archive por secretaria en el año judicial
correspondiente.
3) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional.
Así lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho
del Primer Juzgado Civil de Huánuco. NOTA: En este Juzgado
en materia constitucional, todo tramite en gratuito. NOTIFIQUESE
con las formalidades de ley.
JEAN FREDDI AGURTO MORENO
Juez Titular
Primer Juzgado Civil de Huánuco
Corte Superior de Justicia de Huánuco
TANIA TRUJILLO LUCIANO
Secretaria Judicial
Primer Juzgado Civil
1
STC. Expediente Nº 03063-2009-PA/TC.
2
TICONA POSTIGO, Víctor. Análisis y Comentarios al Código Procesal Civil,
3ra. Edición, tomo I, editorial San Marcos, Lima, 1998, p. 8
3
Carlos Mesía, Exégesis del Código Procesal Constitucional. Editorial Gace-
ta Jurídica. Tercera Edición. Abril 2007. Pág. 579.
W-1482895-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
AREQUIPA
Segundo Juzgado Especializado Civil
Expediente N° 07326-2014-0-0401-JR-CI-02
Demandante : FRANKYY RICKY SA.
Demandado : Isaac Rubio Zevallos y otros
Materia : Proceso de Amparo.
Especialista : Ewart Johann Gómez Campos.
Resolución N° 15
SENTENCIA N° 007 - 2016
Arequipa, dos mil dieciséis, enero, doce.
Teniendo en cuenta la excesiva carga procesal del
Juzgado, se procede a expedir sentencia en la presente
causa. -
I. VISTOS: Es Materia de Autos: La demanda de Acción de
Amparo del folio 93, subsanada en el folio 127, interpuesta por
FRANKYY RICKY SA en contra de los Jueces Superiores de la
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, con citación del Procurador Público a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial.
Petitorio de la demanda: (folio noventa y tres) La parte
demandante pretende se declare nula y sin efecto legal la
sentencia de vista N° 714-2014 de fecha 22 de agosto del
presente, expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declara fundada la
pretensión de indemnización por despido arbitrario.
Fundamentos de hecho del petitorio: La parte demandante
manifiesta que la empresa Francky y Ricky despidió por falta grave
a la trabajadora Jenny Romero Murillo al haberse ausentado por
más de cinco días en un periodo de treinta días calendario al inasistir
injustificadamente a su centro de trabajo, ante ello Jenny Romero
Murillo interpone demanda sobre desnaturalización de contratos,
indemnización por despido arbitrario y pago de la prima textil, habiéndose
declarado fundada en primera instancia mediante sentencia N° 42-2014
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
expedida por el Sétimo Juzgado de trabajo, infundada en los extremos
de indemnización por despido arbitrario y prima textil; mediante
sentencia de vista N° 714-2014 se confirma la sentencia de primera
instancia declarando fundada la pretensión de indemnización por
despido arbitrario, violando de esta forma los derechos constitucionales
a la tutela procesal efectiva, debido proceso y el derecho a obtener una
resolución judicial sustentada en ley así como en doctrina del Tribunal
Constitucional.
Fundamentos Jurídicos: Funda su demanda en lo previsto por
el inciso h) del artículo 25 del TUO del D.L. 728, 183, 184 del Código
Procesal Civil, artículo 201° de la Constitución Política del Perú, en las
Sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los Expedientes
Nros. 3510-2011-PA/TC, 4853-2004-AA, 006-2006-PC/TC.
Fundamentos de hecho de la Contestación efectuada por:
1) RUFO ISAAC RUBIO ZEVALLOS Y LOURDES ALEJANDRA
PAREDES LOZADA: A folios ciento cuarenta y nueve contestan la
demanda, resaltando su omisión en interponer el recurso de casación
que bien pudo haber correspondido en contra de la sentencia de
vista recaída en el expediente N° 1836-2013, con lo que desvirtúan
su alegación vinculada a la sola exigencia del valor de la cuantía
para la interposición de dicho recurso impugnativo, tanto más que,
como lo señalaron, se trata de la pretensión de indemnización por
despido arbitrario, despido cuya calificación no tiene cuantía, siendo
de plena aplicación los dispositivos legales precitados. Por ello no
podría pretenderse utilizar el proceso constitucional de amparo como
una vía alterna para cuestionar una decisión judicial contra la que
oportunamente no se interpuso el recurso impugnativo a que hubo
lugar y se dejó consentir. 2) PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO
DEL PODER JUDICIAL: A folios ciento sesenta contesta la
demanda manifestando que no ha existido vulneración constitucional
alguna, porque de la revisión de los actuados y de las resoluciones
cuestionadas en el extremo que declara fundada la demanda en última
instancia e improcedente el recurso de casación, se desprende que los
jueces de tramite han resuelto atendiendo a las normas que invoca y
situaciones que han tenido en cuenta; asimismo que la demandante no
ha podido comprobar la afectación del derecho directamente protegido
por la constitución.
Actos del Proceso: Admitida la demanda por auto del folio
ciento veintinueve, y notificada a las partes conforme a ley, se
admite las contestaciones efectuadas por los demandados Rufo
Isaac Rubio Zevallos y Lourdes Alejandra Paredes Lozada en
el folio ciento cincuenta y cinco, Procurador Público Adjunto del
Poder Judicial en el folio ciento sesenta y ocho, y siendo el estado
de la causa el emitirse sentencia.
Expedientes acompañados que se tienen a la vista: Al momento
de expedir la presente no se ha tenido a la vista ningún Expediente:
II. C O N S I D E R A N D O : SON FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIA.
Primero: Carga de la prueba: El artículo 196º del Código
Procesal Civil, establece que: “Salvo disposición legal diferente, la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando hechos nuevos”.
Segundo: Procedencia y finalidad de la Acción de Amparo:
Conforme a lo establecido por el inciso 2 del artículo 200 de la
Constitución Política del Perú: La Acción de Amparo procede contra
el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por
la Constitución y que no son protegidos por la Acción de Hábeas
Corpus. En cuanto a la finalidad de los Procesos Constitucionales,
se tiene “Los procesos a los que se refiere el presente título tienen
por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.” (Artículo 1° del Código
Procesal Constitucional).
Tercero: Pretensión de la demanda y posición de la
demandada: La empresa demandante al interponer la demanda
de Amparo pretende se declare Nula y Sin efecto legal la
Sentencia de Vista N° 714-2014-1SLP de fecha 22 de agosto
de 2014, que declara fundada la pretensión de indemnización
por despido arbitrario, ordenando el pago de la suma de Diez
mil quinientos nuevos soles más intereses. POSICIÓN DE LOS
DEMANDADOS: Los demandados que han absuelto el traslado
de la demanda la niegan y solicitan sea declarada Improcedente
en todos sus extremos.
Cuarto: Procedencia del Amparo contra Resoluciones
Judiciales: Conforme se ha establecido en los considerandos
precedentes, se tiene que el presente proceso de Amparo ha sido
instaurado en contra de la Sentencia de Vista N° 714-2014-1SLP
del 22 de agosto de 2014 (folio 29 a 45), recaída en el expediente
N° 01836-2013-0-0401-JR-LA-01; al respecto previo a emitir
pronunciamiento de fondo precisaremos si en el presente caso
concreto, resulta procedente el Amparo, al respecto tenemos: A) El
artículo 4° del Código Procesal Constitucional establece: “Artículo
4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales.- El amparo
procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando
el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. El
hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a
la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a
los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.”. Conforme a esta norma
tenemos que el Amparo sólo resulta procedente respecto de
resoluciones judiciales firmes, debiendo entenderse que cuando
el Código se refiere a resoluciones firmes, se debe considerar a
aquellas que pongan fin a un proceso judicial en forma definitiva,
por ende adquieren la calidad de firmes, con autoridad de cosa
juzgada. B) Conforme a lo anterior, tenemos que en el presente
caso, el Amparo se dirige en contra de la Sentencia de Vista N°
714-2014-1SLP del 22 de agosto de 2014 (folio 29 a 45), recaída
en el expediente N° 01836-2013-0-0401-JR-LA-01, que pone fin a
dicho proceso, por lo que resulta procedente el Amparo.
Quinto: Pronunciamiento de Fondo: En cuanto al fondo del
asunto tenemos lo siguiente: -
1. El conflicto radica en la interpretación realizada por el
Ad quem en la Sentencia de Vista N° 714-2014-1SLP del 22 de
agosto de 2014, pues en dicha sentencia los Jueces Superiores
han considerado que el plazo para el computo de las inasistencias
injustificadas (inciso h del artículo 25 del D.S. 003-97-TR), cuando
se trata de más de cinco días, debe realizarse dentro de un mes
calendario; y por su parte la empresa accionante considera que el
plazo de cómputo debe realizarse en el plazo de 30 días calendario
como dice la norma en mención y conforme a lo previsto en el
artículo 183° del Código Civil.
2. Bien, planteado el conflicto tenemos que analizar la
norma en cuestión, el inciso h) del artículo 25° del D.S. 003-
97-TR, prevé: “h) El abandono de trabajo por más de tres días
consecutivos, las ausencias injustificadas por más de cinco
días en un período de treinta días calendario o más de
quince días en un período de ciento ochenta días calendario,
hayan sido o no sancionadas disciplinariamente en cada caso,
la impuntualidad reiterada, si ha sido acusada por el empleador,
siempre que se hayan aplicado sanciones disciplinarias previas
de amonestaciones escritas y suspensiones.”. En la parte que
nos interesa tenemos que la norma prevé que las ausencias
injustificadas por más de cinco días deben ser en un período de
Treinta días calendario, el tema hasta ahí es claro.
3. Ahora bien, en la interpretación del Ad quem, tenemos que
ellos consideran que ese plazo de treinta días calendario debe
corresponder a un mes, argumentan que sólo así se puede realizar
una interpretación favorable al trabajador, aplicando el Principio In
dubio pro operario; al respecto debemos precisar que es cierto
que ese principio consagra la posibilidad de interpretación de la
norma en caso de duda en favor del trabajador, pero ello no es
para permitir o favorecer la comisión de actos que constituyan
causal de despido sin sanción, vale decir que la interpretación
sólo podrá ser conforme a dicho principio cuando se encuentre
enmarcado dentro de los márgenes de razonabilidad y respeto a
la relación laboral, no para justificar la comisión de un acto que
constituya una causal de despido.
4. El artículo 183° del Código Civil, establece: “Reglas para
cómputo del plazo.
Artículo 183.- El plazo se computa de acuerdo al calendario
gregoriano, conforme a las siguientes reglas:
1.- El plazo señalado por días se computa por días naturales,
salvo que la ley o el acto jurídico establezcan que se haga por
días hábiles.
2.- El plazo señalado por meses se cumple en el mes del
vencimiento y en el día de éste correspondiente a la fecha del mes
inicial. Si en el mes de vencimiento falta tal día, el plazo se cumple
el último día de dicho mes.
3.- El plazo señalado por años se rige por las reglas que
establece el inciso 2.
4.- El plazo excluye el día inicial e incluye el día del
vencimiento.
5.- El plazo cuyo último día sea inhábil, vence el primer día
hábil siguiente.”.
5. Ahora bien, para el caso que nos ocupa correspondería
aplicar lo establecido en el inciso 1), esto es que el plazo
señalado por días se computa por días naturales; bien,
analizando la norma en cuestión tenemos que se indica “(…)
un período de treinta días calendario (…)”, ello implica que
el plazo ha sido establecido por días consecuentemente su
cómputo debe realizarse por días calendario; lo que en opinión
de este Magistrado resulta ser objetivamente correcto, pues se
cumple con el supuesto normativo de la fijación del plazo por
días; consecuentemente las inasistencias injustificadas deben
computarse dentro de un plazo de TREINTA DÍAS CALENDARIO
y no de un mes específico como lo ha interpretado el Ad quem
demandado;
6. Ello implica que el plazo de treinta días debía computarse
desde el primer día de la falta injustificada, esto es desde el 22
de diciembre de 2012, hasta el 21 de enero de 2013, sólo así
se cumpliría con la norma en cuanto establece computar “Treinta
días calendario”; seguidamente se procedería a evaluar si las
inasistencias injustificadas se han producido o no dentro de ese
plazo establecido legalmente.
7. Conforme a lo anterior, tenemos que la interpretación
59589
realizada por los Jueces Superiores demandados no ha sido
conforme a lo establecido en el inciso 1) del artículo 183° del
Código Civil vigente, por lo que la sentencia de vista N° 714-
2014-1SLP devendría en nula conforme a lo previsto en el inciso
2) del artículo 55° del Código Procesal Constitucional, por haber
vulnerado el deber de adecuada motivación de las decisiones
judiciales previsto en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú.
8. Reponiéndose las cosas al estado anterior, corresponde
disponer que la Sala Laboral Superior proceda a emitir nuevo
pronunciamiento conforme a lo previsto en el artículo 1° del
Código Procesal Constitucional1, reponiéndose el Expediente
N° 01836-2013-0-0401-JR-LA-01 al estado de expedirse nueva
sentencia de vista. -
Sexto: Costas y costos: Conforme a los artículos 412 y 413 del
Código Procesal Civil vigente, atendiendo a que los accionados forman
parte de la Administración de justicia, Poder Judicial, corresponde
exonerarles del pago de estos conceptos. -
III.- PARTE RESOLUTIVA.- Por estos fundamentos
administrando justicia en nombre de la Nación, de quien
emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138 de la
Constitución Política del Perú; FALLO: declarando FUNDADA
en todos sus extremos la demanda de Proceso de Amparo
interpuesta por FRANKYY RICKY SA, en contra de los Jueces
de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Arequipa, señores Isaac Rubio Zevallos, Lourdes Paredes Lozada
y Marleny Fernández Palaco; En Consecuencia, DECLARO:
NULA y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la Sentencia de Vista
N° 714-2014-1SLP del 22 de agosto de 2014, DISPONGO: dicho
órgano jurisdiccional proceda a emitir nueva sentencia de vista
conforme a lo establecido en la parte considerativa; y, que una vez
consentida o ejecutoriada la presente, sea publicada en el Diario
Oficial “El Peruano”, a cuyo efecto Secretaria cursará el oficio
pertinente bajo responsabilidad. SIN COSTAS NI COSTOS. Por
ésta mi Sentencia, así la pronuncio, mando y firmo, en la Sala de
mi Despacho en el día de la fecha. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE
SABER.
EDGAR PINEDA GAMARRA
Juez Titular
Segundo Juzgado Especializado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
E. JOHANN GÓMEZ CAMPOS
Secretario Judicial
Segundo Juzgado Especializado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
1
Artículo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
W-1482928-1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL
Demandante : FRANKYY RICKY S.A.
Demandado : Marleny Fernández Palaco y otros
Materia : Amparo
Juez : Edgard Pineda Gamarra
CAUSA N° 7326-2014-0-0401-JR-CI-02
SENTENCIA DE VISTA NRO. 400-2016-2SC
RESOLUCION N° 23 (CINCO)
Arequipa, del dos mil dieciséis agosto dos.
VISTOS: Con el voto debidamente dejado y firmado
por el señor Juez Superior, Marroquín Mogrovejo, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo ciento
cuarenta y nueve del Texto Único Ordenado por la Ley
Orgánica del Poder Judicial. En Audiencia Pública, es materia
de absolución en grado la apelación interpuesta en contra de
la Sentencia N° 007-2016 de fecha doce de enero del dos mil
dieciséis, que declara fundada la demanda de amparo interpuesta
por FRANKYY RICKY S.A., en contra de los Jueces de la Primera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Arequipa,
señores Isaac Rubio Zevallos, Lourdes Paredes Lozada y Marleny
Fernández Palaco, y;
CONSIDERANDO:
1.- DE LA PRETENSIÓN DEMANDA:
La demandante interpone acción de amparo a efecto de que
se declare: a) Nula y sin efecto legal la Sentencia de Vista Nº 714-
2014-1SPL de fecha veintidós agosto del dos mil catorce expedida
por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Arequipa que
declara fundada la pretensión de indemnización por despido
arbitrario ordenando el pago de diez mil quinientos nuevos soles,
por vulnerar la tutela procesal efectiva que incluye el derecho a

59590 PROCESOS CONSTITUCIONALES
la defensa, derecho a obtener una resolución judicial sustentada
en doctrina del Tribunal Constitucional, al haberse interpretado
erróneamente el inciso h) del artículo 25 del Decreto Supremo N°
003-97-TR (Decreto Legislativo 728).
2.- DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
Se declara fundada la demanda de Proceso de Amparo
interpuesta por FRANKYY RICKY S.A., en contra de los Jueces
de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Arequipa, señores Isaac Rubio Zevallos, Lourdes Paredes
Lozada y Marleny Fernández Palaco; En Consecuencia,
DECLARO: NULA y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la Sentencia
de Vista N° 714-2014-1SLP del veintidós de agosto de dos mil
catorce, DISPONGO: dicho órgano jurisdiccional proceda a
emitir nueva sentencia de vista conforme a lo establecido en la
parte considerativa; por haber vulnerado el deber de adecuada
motivación de las decisiones judiciales previsto en el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
3.- DE LOS FUNDAMENTOS DE APELACIÓN:
3.1.- De la apelación formulada por los señores
magistrados integrantes de la Sala Labora demanda Rufo
Isaac Rubio Zevallos y Lourdes Alejandra Paredes Loza
mediante escrito de folio 403 al 408: 3.1.- No se ha considerado
lo dispuesto por el artículo 4 del Código Procesal Constitucional
sobre la improcedencia del amparo sobre resoluciones judiciales,
cuando el agraviado dejo consentir la resolución que dice
afectado, ni lo dispuesto por la Ley Nº 29497 NLPT respecto de
la casación que debió interponer la ahora demandante contra la
sentencia cuestionada. Respecto al fondo del asunto estaríamos
en todo caso frente a un supuesto de criterio en la interpretación
de normas lo que supone afectar el principio de independencia del
juez reconocido por la Constitución.
3.2.- De la apelación formulada por Oscar Rolando Lucas
Asencios Procurador público adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial a folio cuatrocientos veintitrés
al cuatrocientos veintinueve: Se ha vulnerado el principio
de predictibilidad de las resoluciones judiciales expresada en
de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, pues
al momento del análisis de subsunción no ha aplicado al caso
concreto la doctrina referida la prohibición de replanteamiento
de una controversia resuelta por la justicia ordinaria, lo cual no
forma parte del contenido constitucional protegido, en el caso
de autos se ha replanteado una controversia resulta por órgano
jurisdiccional ordinario laboral respecto al fondo, adema el
amparo no constituye un medio impugnatorio para revisar una
decisión de la Sala Laboral demandada; el juez al considerar que
las inasistencias injustificadas a que se hace referencia deben
computarse dentro de un plazo de treinta días calendarios y no de
un mes específico ha vulnerado la doctrina del TC que establece
que no es labor del juez constitucional subrogarse al juez ordinario
sobre aspectos de fondo; y si la parte agravia consideró que la
sentencia de vista emitida por el colegiado de la sala demandada
vulneraba sus derechos debió interponer recurso de casación, lo
que no ha ocurrido.
4.- MARCO NORMATIVO:
4.1.- Código Procesal Constitucional: Artículo II.- Fines
de los Procesos Constitucionales.- Son fines esenciales de los
procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Artículo
III.- Principios Procesales.- Los procesos constitucionales se
desarrollan con arreglo a los principios de dirección judicial del
proceso, gratuidad en la actuación del demandante, economía,
inmediación y socialización procesales. El Juez y el Tribunal
Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos,
salvo en los casos expresamente señalados en el presente Código.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Código al logro
de los fines de los procesos constitucionales. Cuando en un
proceso constitucional se presente una duda razonable respecto
de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal
Constitucional declararán su continuación. La gratuidad prevista
en este artículo no obsta el cumplimiento de la resolución judicial
firme que disponga la condena en costas y costos conforme
a lo previsto por el presente Código. Artículo 1.- Finalidad de
los Procesos.- “Los procesos a los que se refiere el presente
título tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
…” Artículo 2.- Procedencia.- “Los procesos constitucionales
de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando
se amenace o viole los derechos constitucionales por acción
u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque
la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente
realización. El proceso de cumplimiento procede para que se acate
una norma legal o se ejecute un acto administrativo.” Articulo 4.-
Procedencia respecto de resoluciones judiciales.- “El amparo
procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la Justicia y el debido proceso; y dentro de éste último, el
derecho a la obtención de una resolución fundada en derecho. Es
improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
dice afectarlo… Se entiende por tutela procesal efectiva aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a
la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a
los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal. Artículo 10.- Excepciones
y defensas previas.- Las excepciones y defensas previas se
resuelven, previo traslado, en el auto de saneamiento procesal.
No proceden en el proceso de hábeas corpus.”.
4.2.- Marco Jurisprudencial: Que el Tribunal Constitucional
ha establecido en la sentencia recaída en el expediente número
00005-2006-AI/TC fundamento 23, que: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, reconocido en el artículo ciento treinta
y nueve punto tres de la Constitución, implica que cuando una
persona pretenda la defensa de sus derechos o de sus intereses
legítimos, ella deba ser atendida por un órgano jurisdiccional
mediante un proceso dotado de un conjunto de garantías
mínimas. Como tal, constituye un derecho, por decirlo de
algún modo, “genérico” que se descompone en un conjunto de
derechos específicos [...], entre otros, el derecho de acceso a la
justicia y el debido proceso, siendo que jurisprudencialmente se
han desarrollado en cada caso particular derechos relacionados
en forma directa a estos, como los derechos al juez natural,
la ejecución de las resoluciones judiciales, la independencia
judicial, entre otros. Fundamento 25 Por su parte, el derecho
al debido proceso “está concebido como el cumplimiento de
todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier actuación del Estado que pueda
afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los
órganos estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo
(...) o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. [...]”.
5.- VALORACIÓN:
5.1.- El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva
que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso y se
incluye el derecho a la obtención de una resolución fundada en
derecho, que comprenden además los derechos de libre acceso
al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio
e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos
de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada
en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados,
a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación
adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales
y a la observancia del principio de legalidad procesal penal. 5.2.-
La recurrida precisa, que al emitirse la Sentencia de Vista Nº 714-
2014-1SPL de fecha veintidós agosto del dos mil catorce expedida
por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Arequipa que
declara fundada la pretensión de indemnización por despido
arbitrario ordenando el pago de diez mil quinientos nuevos soles,
se ha vulnerado la tutela procesal efectiva que incluye el derecho
a la defensa, derecho a obtener una resolución judicial sustentada
en doctrina del Tribunal Constitucional, por haberse interpretado
erróneamente el inciso h) del artículo 25 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR (Decreto Legislativo 728), lo cual vulnera además
el deber de adecuada motivación de las decisiones judiciales
previsto en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política
del Perú, lo que significa que el amparo es la vía idónea para
cuestiona la referida resolución judicial.
5.3.- El contenido de los recursos de apelación se sostiene en
que la sentencia que no debido admitirse la demanda de amparo
porque el amparista no ha formulado recurso de casación contra
la sentencia de vista cuestionada atentándose contra el artículo 4
del Código Procesal Constitucional, y que el juez no es una tercera
instancia para dilucidar aspectos de fondo que solo corresponden
en este caso al juez ordinario laboral; en consecuencia, es sobre
estos aspectos el que se emitirá pronunciamiento.
5.4.- El Tribunal Constitucional en reiteradas sentencias ha
precisado que el amparo no es un mecanismo para cuestionar
la independencia judicial de los jueces y menos para extender
el debate de las cuestiones procesales ocurridas en el proceso
ordinario, ni mucho menos a través del amparo se pretenda
valorar nuevamente los medios probatorios actuados, como la
nueva valoración de los hechos y pruebas periciales actuadas
en el proceso ordinario, lo que significaría la sustitución del juez
constitucional a los jueces del proceso, sin embargo, también ha
precisado en otras sentencias como la sentencia recaída en el
expediente número 00005-2006-AI/TC fundamento 23, que: “El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el artículo
ciento treinta y nueve punto tres de la Constitución, implica que
cuando una persona pretenda la defensa de sus derechos o de
sus intereses legítimos, ella deba ser atendida por un órgano
jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de
garantías mínimas. Como tal, constituye un derecho, por decirlo
de algún modo, “genérico” que se descompone en un conjunto de
derechos específicos [...], entre otros, el derecho de acceso a la
justicia y el debido proceso, siendo que jurisprudencialmente se
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
han desarrollado en cada caso particular derechos relacionados
en forma directa a estos, como los derechos al juez natural,
la ejecución de las resoluciones judiciales, la independencia
judicial, entre otros. Fundamento 25 Por su parte, el derecho
al debido proceso “está concebido como el cumplimiento de
todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier actuación del Estado que pueda
afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u omisión de los
órganos estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo
(...) o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal. [...]”.
En ese sentido, en autos se analizó la vulneración de derecho
fundamental a tutela procesal efectiva que incluye el derecho a la
defensa, derecho a obtener una resolución judicial sustentada en
doctrina del Tribunal Constitucional.
5.5.- En la apelación también se refiere que contra la
Sentencia de Vista Nº 714-2014-1SPL de fecha veintidós agosto
del dos mil catorce no se ha formulado recurso de casación por
lo tanto no debió admitirse a trámite la demanda, al respecto,
en todo caso los demandados tenían expedito sus derechos
para cuestionar procesalmente la improcedencia del amparo, sin
embargo no lo han hecho, habiendo contestado la demanda
sobre aspectos de fondo tanto los señores jueces superiores de la
Sala Laboral Permanente demanda y el señor Procurador Público
del Poder Judicial, habiendo este último solo formulado excepción
de representación defectuosa la que fue declarada improcedente
por Resolución N° 14 de folio doscientos cincuenta y cinco la
misma que ha quedado firme al no haber sido impugnada. Por su
parte el artículo III del Código Procesal Constitucional establece
los principios procesales de dirección judicial del proceso,
economía, inmediación y socialización procesales, el deber del
juez de impulsar de oficio los procesos, adecuar la exigencia
de las formalidades previstas en este Código al logro de los
fines de los procesos constitucionales, agrega que cuando
en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y
el Tribunal Constitucional declararán su continuación. Entonces,
es en todo caso, bajo estos parámetros que el proceso de amparo
ha continuado su trámite sin que los demandados la hayan
cuestionado procesalmente hasta la emisión de la sentencia.
5.6.- En relación a que el juez no es una tercera instancia para
dilucidar aspectos de fondo que solo corresponden en este caso al
juez ordinario laboral. En la recurrida se precisa que, al emitirse la
Sentencia de Vista Nº 714-2014-1SPL de fecha veintidós agosto
del dos mil catorce expedida por la Primera Sala Laboral de la
Corte Superior de Arequipa que declara fundada la pretensión de
indemnización por despido arbitrario ordenando el pago de diez
mil quinientos nuevos soles, se ha vulnerado la tutela procesal
efectiva que incluye el derecho a la defensa, derecho a obtener una
resolución judicial sustentada en doctrina del Tribunal Constitucional,
por haberse interpretado erróneamente el inciso h) del artículo 25 del
Decreto Supremo N° 003-97-TR (Decreto Legislativo 728), lo cual se
refiere que vulnera además el deber de adecuada motivación de las
decisiones judiciales previsto en el inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; en efecto, ello en absoluto significa
que el juez constitucional se esté sustituyendo al juez ordinario en el
aspecto de fondo de la controversia laboral analizada en la Sentencia
de Vista anulada, sino, que en base a las conclusiones arribadas en
la sentencia constitucional, es el juez ordinario quien deberá renovar
la resolución judicial anulada que vulnera derechos fundamentales,
emitiendo otra considerando lo expresado por el juez constitucional;
siendo por lo tanto, en este caso, el amparo la vía idónea para
cuestionar la Sentencia de Vista Nº 714-2014-1SPL de fecha
veintidós agosto del dos mil catorce expedida por la Primera Sala
Laboral de la Corte Superior de Arequipa. Por estos fundamentos,
este Colegiado estima que los fundamentos del recurso de apelación
deben desestimarse. Razones por las que:
CONFIRMARON la Sentencia N° 007-2016 de fecha
doce de enero del dos mil dieciséis, que declara fundada la
demanda en todos sus extremos la demanda de Proceso de
Amparo interpuesta por FRANKYY RICKY S.A., en contra de
los Jueces de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Arequipa, señores Isaac Rubio Zevallos, Lourdes
Paredes Lozada y Marleny Fernández Palaco; En Consecuencia,
DECLARO: NULA y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO la Sentencia
de Vista N° 714-2014-1SLP del veintidós de agosto de dos mil
catorce, DISPONGO: dicho órgano jurisdiccional proceda a emitir
nueva sentencia de vista conforme a lo establecido en la parte
considerativa; con lo demás que contiene, y los devolvieron. En
los seguidos por FRANKYY RICKY S.A., en contra de los Jueces
de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Arequipa, señores Isaac Rubio Zevallos, Lourdes Paredes Lozada
y Marleny Fernández Palaco. Tómese razón y hágase saber. Juez
Superior Ponente: Carreón Romero.
SS.
MARROQUÍN MOGROVEJO
CARREÓN ROMERO
PINTO FLORES
W-1482928-2
59591
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
JUZGADO MIXTO Y PENAL UNIPERSONAL DE PALPA
EXPEDIENTE : 00241-2016-0-1410-JR-PE-01
JUEZ : ELMER ADOLFO SALAS MIRANDA
ESPECIALISTA : ARAOZ SOTO JERSY HUBERT
BENEFICIARIO : CANALES IGNACIO, JENNY CECILIA
DEMANDADO : CHALCO APCHO, PEDRO AMANCIO
CALLE GUEVARA, HERNAN SAMUEL
REYES PEDRAZA, AURELIO
ROLANDO
SENTENCIA
RESOLUCIÓN Nº 17
Palpa, veintiséis de octubre del dos mil dieciséis.
I.- PARTE EXPOSITIVA:
Primero: Objeto del proceso.- La demanda constitucional de
folios setenta y tres y siguientes interpuesta por JENNY CECILIA
CANALES IGNACIO en contra de PEDRO AMANCIO CHALCO
APCHO, ROLANDO REYES PEDRAZA, HERNAN SAMUEL
CALLE GUEVARA.
Segundo: Petitorio de la demanda.- Solicita se declare
fundada la demanda de Hábeas Corpus restrictivo contra
los demandados anteriormente citados por vulneración a su
derecho de libre tránsito y solicita que se disponga el retiro de
la tranquera de fierro colocada en plena vía pública, puesto por
los demandados, el mismo que señala el demandante es el único
acceso a la concesiones mineras denominadas SOFHIA 2 de 200
hectáreas ubicado en el Distrito de Ocaña, Provincia de Lucanas,
Departamento de Ayacucho concedida mediante Resolución
Jefatural No.1683-99-R PM del 24 de junio de 1999, inscrita en
la Zona Registral Número IX Sede Lima partida No. 11689184
del Registro de Propiedad Inmueble y que viene trabajando en
ese sector minero desde hacen veinticinco años, siendo la vía
clausurada por los demandados la única vía para llegar a su
centro de trabajo.
Tercero: Actuación procesal.- El proceso se ha tramitado
conforme a las normas del Código Procesal Constitucional,
ingresando la demanda por mesa de partes con fecha 280 de
setiembre del 2016 obrante a fojas setenta y uno la cual fuera
admitida a trámite por Resolución N°07 de fecha 28 de junio del
2016 emitida por la Sala Superior Mixta y de Apelaciones de
Nazca, corriente a fojas cincuenta y uno y siguientes de autos,
así como por la Resolución signada con el Número once, su fecha
treinta de setiembre del presente año, de fojas setenta y nueve
y siguientes, dictada en esta instancia, disponiéndose recibir la
declaración indagatoria de Pedro Amancio Chalco Apcho, Aurelio
Rolando Reyes Pedraza y Hernán Samuel Calle Guevara; de
igual forma se dispuso una diligencia de Inspección Judicial en
lugar de los hechos a fin de inspeccionar in situ, los de hechos
demandados, y mediante resolución quince de fecha catorce de
octubre del presente año se dispuso suspender la audiencia de
inspección judicial en el lugar de los hechos programado para el
dio diecisiete de octubre del año en curso y se dispuso, que se
incorpore al proceso para su merituacion correspondiente copia
certificada del acta de inspección judicial de fecha tres de octubre
del año en curso, realizada en el lugar de los hechos; y mediante
resolución Nº12, de fecha cuatro de octubre del año en curso,
donde se resuelve prescindir de la declaración indagatoria de
la demandante Jenny Cecilia Canales Ignacio, y continuando el
proceso conforme a su estado; se han tomado las declaraciones
indagatorias de Aurelio Rolando Reyes Espinoza que corre a fojas
ciento seis y siguientes; la de Hernán Samuel Calle Guevara a
fojas noventa y nueve y siguientes; la de Pedro Amancio Challco
Apcho a fojas noventa y seis y siguientes, es así que con tales
actuaciones el proceso se halla en estado de emitir la sentencia
que corresponde; y,
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO.- De la pretensión constitucional.
El accionante como fundamento de hecho de su demanda
expone:
1.1.- Respecto de la vulneración a su derecho del libre
tránsito: Que en resumidas cuentas expone: “el mismo que
señala el demandante es el único acceso a la concesiones
mineras denominadas SOFHIA 2 de 200 hectáreas ubicado
en el Distrito de Ocaña, Provincia de Lucanas, Departamento
de Ayacucho concedida mediante Resolución Jefatural
No.1683-99-R PM del 24 de junio de 1999, inscrita en la Zona
Registral Número IX Sede Lima partida No. 11689184 del
Registro de Propiedad Inmueble y que viene trabajando en
ese sector minero desde hacen veinticinco años, siendo la vía
clausurada por los demandados la única vía para llegar a su
centro de trabajo”. …”; con la presente demanda CUESTIONA,
es que con dicha tranca en la carretera carrozable es el único
acceso a las citadas concesiones (ingreso y salida) lo cual impide
el acceso, transgrediéndose lo que establece la Constitución

59592 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Política del Perú, en relación a que la norma señala el derecho
de tránsito por el territorio nacional y mandato judicial, lo que los
demandados como si fuera personas sin ley, pretende restringirlos
el acceso a las concesiones citas”
SEGUNDO.- De los datos relevantes del proceso:
De la investigación indagatoria del presente proceso se tiene
recaudados los siguientes elementos probatorios recopilados y
permiten aclarar los fundamentos facticos del demandante y los
demandados al momento de de su declaración indagatoria.
2.1.- A fojas setenta y uno y siguientes la demanda
constitucional alegando vulneración de la libertad de libre tránsito
por parte de los demandados, al haber colocado una tranca
en el único camino de ingreso y salida del demandante de sus
concesiones, solicitando se disponga el retiro de la tranquera, a la
altura del KM. 15.300, camino de Palpa a Ocaña de la Provincia de
Lucanas Departamento de Ayacucho, peligrando la subsistencia
de sus trabajadores de sus concesiones, al no permitir que se
pueda llevar víveres y agua al centro minero, como elemento
probatorio no presenta ningún medio de prueba que acredite
que tenga en su poder una resolución Jefatural Nº 1683-99-RPM
de fecha 24 de junio del 1999, con una extensión de 200 HAS,
petitorio minero denominado SOFHIA 2 código Nº 010212898
distrito de Ocaña, provincia de Lucanas – Ayacucho a su favor.
2.2.- Asimismo, a fojas setenta y nueve y siguientes se dispuso
la declaración indagatoria de la denunciante Jenny Cecilia Canales
Ignacio, donde no ha concurrido a la presente audiencia de
esclarecimiento de hechos, constancia que corre a fojas ochenta
y nueve, y mediante resolución doce, de fecha cuatro de octubre
se prescinde de la declaración de la antes mencionada, lo que se
merituara su conducta.
2.3.- A fojas ciento seis y siguientes, presta su declaración
indagatoria el demandado Aurelio Rolando Reyes Pedraza, quien
manifiesta que el territorio donde se encuentra el camino carrozable es
de propiedad de la Comunidad Campesina de Ocaña, donde se deja
transitar a los mineros en proceso de formalización y que Jenny Cecilia
Canales Ignacio, no es minero y no trabaja en el sector denominado
Caracol dentro de la concesión Sofía II, todos los que ingresan lo hacen
con autorización de la Comunidad y que al demandante no lo dejan
transitar por decisión de la Asamblea General de la Comunidad, los
que pasan pagan dos soles por cada saco de mineral que extraen, por
uso del terreno superficial de los terrenos de la mina. Agregando que
la tranquera fue instalada por decisión de la Comunidad Campesima
hacen ocho años, para qué transiten personas que trabajan las minas
más no asa por personas particulares.
2.4.- A fojas noventa y nueve corre la declaración de Hernán
Samuel Calle Guevara, quien declara que el territorio donde se
encuentra el camino carrozable es de propiedad de la Comunidad
Campesina de Ocaña, por donde transitan libremente todos los
mineros del sector, con autorización de la directiva de la Comunidad
Campesina de Ocaña y que la tranquera existente al inicio de la
carretera con destino al asiento minero se ha instalada por mandado
de la Asamblea General de la Comunidad, con la finalidad de
controlar y poder cobrar dos soles por cada saco de mineral que
extraen, por acuerdo de la comunidad y todos los mineros de la
zona; que tienen sus títulos de propiedad debidamente inscrito en los
Registros Públicos al igual que la junta directiva.
2.5.- A fojas noventa y seis corre la declaración indagatoria
de Pedro Amancio Chalco Apcho, quien refiere que la tranquera
materia de demanda es de propiedad de la Comunidad Campesina
de Ocaña, la que ha sido ampliada y construida por miembros de
la comunidad indicada y que la demandante Jenny Cecilia Canales
Ignacio no cuenta con el permiso correspondiente para transitar
por la carretera que es de propiedad de la comunidad, todas las
personas que transitan por el lugar lo hacen con autorización de
la Comunidad Campesina Propietaria de los terrenos donde se
encuentra instalada la tranquera, la que se puso por decisión de
la Asamblea General de la Comunidad Campesina de Ocaña, es
el único camino que conduce a los asientos mineros de Caracol y
otros; que tales terrenos se encuentra titulados debidamente y su
directiva está también inscrita en los registros públicos.
2.6.- A fojas ciento nueve y siguientes corre la copia certificada
del Acta de Inspección Judicial, verificada en el lugar de los hechos,
practicada por el personal del juzgado, con apoyo de la Policía
Nacional del Perú, el Abogado de los demandados y la presencia del
demandante con su abogado, quien se hiso presente tardíamente,
las defensas hicieron constar sus observaciones las que constan
del acta respectiva; el Juzgado se desplazó a lo largo de la vía
carrozable, iniciando el recorrido desde la tranquera materia de la
demanda hasta el asiento minero Caracol, cuyos detalles obran en la
diligencia practicada plasmada en el acta correspondiente; siendo lo
mas resaltante haber constatado en el lugar de los hechos, de en el
sitio no existe un asentamiento humano, pueblo joven, caserío o zona
poblada, el lugar está destinado íntegramente a trabajo minero, con
lo que se concluye que por el camino carrozable, solamente transitan
mineros sacando su producto en vehículos motorizados, con la debida
autorización de la Comunidad de Ocaña.
TERCERO.- De los Medios Probatorios ofrecidos por las
partes.
3.1. A fojas seis, corre en copia, la carta Nº010-C.C.O.-2016,
de fecha once de febrero del año dos mil dieciséis, en la que por
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
aclamación se declara personas no grata a la señora Jenny Cecilia
Canales Ignacio, porque viene realizando acciones en contra de
los intereses y honorabilidad de la comunidad; también vienen
agitando a los mineros, para crear conflictos y que abandonen los
mineros la asamblea comunal.
3.2. Corre a fojas ciento nueve y siguientes, en copia
certificada el acta de diligencia de inspección judicial, de fecha tres
de octubre del año en curso, realizada en el lugar de los hechos,
donde se ha verificado en lugar materia de litis, lo que se tendrá
presente al momento de resolver.
CUARTO: Del ámbito de aplicación de la acción de
garantía.
4.1.- Conforme lo establece el artículo 200.1 de la
Constitución Política del Estado la acción de hábeas corpus
constituye una pretensión constitucional, la cual procede contra
el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza el derecho fundamental de la
libertad individual o los derechos conexos a ella; esa incorporación
constitucional como objetivo de protección del hábeas corpus
(derechos conexos a la libertad individual) permite la propuesta
de corpus de tipo reparador, restringido, correctivo, preventivo,
traslativo, innovativo e instructivo. En el caso de autos el derecho
fundamental que se afirma haberse vulnerado es el derecho al
libre tránsito – El derecho de los nacionales o de los extranjeros
residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional,
salvo mandato judicial o aplicación de la Ley de Extranjería o de
Sanidad.
4.2.- Asimismo, para que la pretensión formulada en el Hábeas
Corpus sea atendida satisfactoriamente, esta tiene que cumplir
con las llamadas “condiciones de la acción”, pues, mientras
que la falta de presupuestos procesales convierte la demanda en
inadmisible, las condiciones de la acción son indispensables
para acogerla; en ese contexto existe opinión pacifica de que
son tres las condiciones de la acción: a) existencia del derecho
que el actor pretende por medio de la demanda, b) Identidad
entre el actor y titular del derecho que es objeto de la acción, así
como la identidad del demandado con aquél que está obligado al
cumplimiento o respeto del derecho invocado y, c) interés procesal
en ejercitar la acción.
CUARTO.- Normas aplicables.
Para emitir pronunciamiento se tiene presente:
4.1.- De conformidad a lo establecido en el artículo 200 inciso
1 de la Constitución, el proceso de hábeas corpus procede ante
el hecho u omisión de parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual, o los
derechos constitucionales conexos.
4.2.- El artículo 25.6 del Código Procesal Constitucional, en
cuanto precisa como un derecho protegido por el hábeas corpus,
también el derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes
a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicación de la Ley de Extranjería o de Sanidad.
4.3.- Así mismo, se tiene que el derecho al libre tránsito se
encuentra establecido como uno de los derechos fundamentales
de la persona humana en el artículo 2 inciso 11 de la Constitución,
este derecho a su vez se encuentra reconocido en los mencionados
artículos 12 y 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos y en el Art. 22 de la Convención Americana sobre
Derechos humanos, constituyendo uno de los derechos de mayor
implicancia en el ámbito de la libertad personal y por ello uno de
los derechos que con mayor incidencia buscan ser protegidos en
el proceso de hábeas corpus, este derecho busca reconocer el
libre tránsito sin restricciones por el ámbito de nuestro territorio
patrio, en la que todo sujeto con capacidad de autodeterminación,
tiene la libre opción de disponer como o porque donde decide
desplazarse – Ahora bien en el caso de autos, en cuanto a la
libertad de Tránsito en los casos de instalaciones de “ tranqueras”
el TC ha sostenido que “la instalación de rejas como medidas de
seguridad vecinal no es, perse, inconstitucional, si se parte de la
necesidad de compatibilizar o encontrar un marco de coexistencia
entre la libertad de tránsito como derecho con la seguridad
ciudadana como bien jurídico. “Lo inconstitucional sería, en todo
caso, que el mecanismo implementado o la forma de utilizarlo,
resulte irrazonable, desproporcionado o simplemente lesivo de
cualquiera de los derechos constitucionales que reconoce el
ordenamiento” Caso Brain Delgado Exp. Nº 03482-2005-PHC/
TC. al respecto adicionalmente sirven dos criterios para definir la
constitucionalidad o no de la colocación de rejas en la vía pública.
El primero de ellos es que la colocación de rejas no anule el
ejercicio de otros derechos o bienes constitucionales. El segundo
de los criterios es que el límite al ejercicio de la libertad de tránsito
que de ahí se derive se ajuste al principio de proporcionalidad.
Sin embargo, existen algunas cuestiones que deben resaltarse
y detallarse respecto al análisis jurídico de la formulación de este
tipo de hábeas corpus; En función a este ensanchamiento del
carácter y contenido del hábeas corpus, la doctrina ha elaborado
una tipología, de la cual resumidamente damos cuenta, en
aplicación al caso concreto. (Exp. N.° 2663-2003-HC/TC-CONO
NORTE DE LIMA - ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA
El hábeas corpus restringido.- Se emplea cuando la
libertad física o de locomoción es objeto de molestias,
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
obstáculos, perturbaciones o incomodidades que, en los
hechos, configuran una seria restricción para su cabal
ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de
la libertad al sujeto, “se le limita en menor grado”.
Así mismo, la facultad de desplazamiento que supone el
derecho a la libertad de tránsito también se manifiesta a través
del uso de las vías de naturaleza pública o de las vías privadas de
uso público. En el primer supuesto, el Ius Movendi et ambutandi
se expresa en el tránsito por parques, calles avenidas carreteras,
entre otros; en el segundo supuesto, se manifiesta, por ejemplo,
el uso de las servidumbres de paso. Sin embargo, en ambas
situaciones, el ejercicio de dicha atribución debe efectuarse
respetando el derecho a la propiedad y las normas derivadas de
poder de la Policía.
QUINTO.- Pronunciamiento sobre los derechos
presuntamente vulnerados.
5.1.- De la violación al derecho al Libre Tránsito cuando
la libertad física o de locomoción es objeto de molestias,
obstáculos, perturbaciones; señala el accionante que en el
presente caso se puede apreciar que los demandados han
plantado una tranca que da acceso a la concesiones mineras del
demandante denominadas SOFHIA 2 con código Nº 010212898,
SOFHIA III con código Nº 010249998, con lo que se estaría
poniendo en peligro la subsistencia de los trabajadores de la citada
concesión minera, no permitiendo que se lleve víveres y agua al
centro minero; siendo que la citada tranca es el único acceso a las
citadas concesiones de ingreso y salida, Al respecto al realizarse
la inspección judicial en el lugar de los hechos conforme al Acta
de Diligencia de Inspección Judicial que corre fojas ciento once
y siguientes se advierte y admitido por los demandados que se
ha construido una tranquera en el Km 15.300 de la carretera
penetración Palpa- Ocaña, el mismo que se ubica al lado derecho,
como se señala en el acta hay un ingreso “camino carrozable” a
los diez metros una tranquera de fierro de extremo a extremo de 5
a 6 metros de ancho, con condado que en ese acto el encargado
de la comunidad procede a abrir, verificándose por el Juez también
la obstrucción y verifica que hay ingreso para vehículos. Al lado
Izquierdo del ingreso se advierte una casa de madera, en donde
se consigna “comunidad Campesina de Ocaña”, se señala que la
tranquera impide el paso de vehiculó motorizados y observando
el personal del Juzgado que transitan vehículos motorizados con
autorización del vigilante.
Atendiendo a los argumentos de demanda y absolución de los
demandados mediante su escrito y declaraciones indagatorias, se
tiene que los demandados, al declarar precisan que efectivamente
la comunidad Campesina de Ocaña ha instalado una tranquera
en el lugar que indica el demandante , tranca que fue construida
hace seis años aproximadamente, en los terrenos de su
propiedad en donde se precisan sus colindancias, situación que
no ha negado el demandante, quien preciso que efectivamente
tiene conocimiento que la comunidad de Ocaña a la actualidad
tiene Título de Propiedad Registrado, siendo el lugar donde
se encuentra la tranquera de propiedad de la Comunidad, sin
embargo el camino carrozable es el único por donde se ingresa
a las concesiones de la parte demandante; y conforme a leyes de
la materia de minería que establece que los concesionario, deben
tramitar la servidumbre de paso, mediante acuerdo previos con los
propietarios privados, a fin de establecer ello.
5.2.- Del Derecho de Propiedad de la comunidad y el
establecimiento de acuerdo previo, para el ejercicio de la
actividad minera de los concesionarios.
a) Refieren los demandados que la medida de tener el
funcionamiento de la tranquera construido hace más de seis años
aproximadamente, es por la negativa del concesionario minero el
demandante, de asistir a la asamblea a fin de llegar a un acuerdo
previo, respecto de la utilización de los terrenos superficiales. Al
respecto es de apreciarse que el demandante al momento de
presentar su demanda de hábeas corpus no presenta prueba
alguna que acredite los extremos de sus versiones, en el sentido
de que trabaja un asiento minero desde hacen muchos años,
lo que no se encuentra probado en el presente expediente con
prueba idónea y conducente.
En ese sentido, de la normatividad de las Comunidades
Campesinas aprobado mediante Ley Nº 24656, se tiene entre
otros normatividades de complementación a ésta se tiene la Ley
Nº 26505, su modificatoria la Ley Nº 26570 con su reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-96-AG, - Artículo 71
prescribe “La utilización de tierras para el ejercicio de actividades
mineras o de hidrocarburos requiere acuerdo previo con
el propietario o la culminación del procedimiento de
servidumbre que se precisará en el Reglamento de la presente
Ley. En el caso de servidumbre minera o de hidrocarburos,
el propietario de la tierra será previamente indemnizado en
efectivo por el titular de actividad minera o de hidrocarburos,
según valorización que incluya compensación por el eventual
perjuicio, lo que se determinará por Resolución Suprema
refrendada por los Ministros de Agricultura y de Energía
y Minas…” de lo que se colige que el concesionario de una
concesión minera debe antes de iniciar sus actividades mineras
requiere acuerdo previo con la comunidad, es decir existe
normatividad pre establecida para explotar una concesión, que a
59593
la vista de lo que se demanda y los actuados que se alcanza,
no se avizora que el demandante este cumpliendo con la norma
antes citada, Ley que se encuentra reglamentada por Decreto
Supremo Nº 017-96-AG, REGLAMENTO DEL ARTÍCULO 7°
DE LA LEY Nº 26505, modificada por la Ley Nº 26570, referido
a las servidumbres sobre tierras para el ejercicio de actividades
mineras o de hidrocarburos, consecuentemente existe normas de
obligatorio cumplimiento que el demandante no ha acreditado su
cabal cumplimiento en el presente proceso; como señala el artículo
1 del referido Decreto Supremo “la utilización de tierras para el
ejercicio de actividades mineras o de hidrocarburos, así como
para el transporte de hidrocarburos, y minerales por ductos,
requiere acuerdo previo con el propietario de las tierras, o la
culminación del procedimiento de servidumbre. Así mismo,
en el artículo 2° el acuerdo entre las partes deberá constar
en documento extendido ante notario ó juez de paz, el que
deberá, ser puesto en conocimiento del órgano competente
del Ministerio de Energía y Minas; en ese orden se puede
colegir que el demandante no ha seguido el procedimiento
pre establecido en la normatividad de la materia”.
b) En tal sentido atendiendo a lo antes glosado se colige
que la vía donde se ha restringido el libre acceso de vehículos
como se indica en el acta de Inspección Judicial, no se encuentra
restringido para personas, pudiendo ingresar por los costados
o debajo de la tranquera, con el agregado de que al final de la
vía carrozable tal como se ha constatado en la diligencia de
inspección ocular, no existe ninguna ciudad, pueblo, asentamiento
humano u otra de esa naturaleza, existen solamente minas; sin
embargo el demandante alega que se le ha restringido el libre
acceso para acceder al campamento minero de la concesión
minera denominado Caracol, lo que no acreditado en el proceso,
se ha dejado constancia según la inspección judicial que
efectivamente existe una tranquera que impide el libre tránsito de
vehículos, y dificulta el acceso peatonal, y no se puede transitar
con facilidad para personas; en ese orden, en el presente proceso
no se ha presentado por parte del demandante documentos cierto,
que acredite el trato directo con el propietario (la comunidad),
para transitar por terrenos de su propiedad, o documentos que
acredite que se trata de un camino carrozable de servidumbre
de paso, tramitado ante autoridad competente; de acuerdo a las
declaraciones de la junta Directiva es unánime en señalar que
el terreno es de propiedad de la comunidad, presenta título de
propiedad y precisan que no es Servidumbre de paso, lo que el
demandante no ha acreditado tampoco, en ese orden y estando
a lo antes descrito y discernido, el demandante beneficiario no
estaría facultado para alegar la supuesta violación de su derecho
a la libertad de tránsito, ni mucho menos, pedir su restitución, al
no acreditar a demás de lo antes descrito; no ha probado tener
una empresa constituida, no ha demostrado tener trabajadores
(no ha presentado planillas de los mismos) que ha indicado
que no puede hacer llegar sus víveres y agua, peligrando su
subsistencia, lo que es segundado por las declaraciones de los
directivos de la comunidad que indican que no existe trabajadores
de parte del demandante, que este no explota la concesión por
que no cuenta con las autorizaciones correspondientes de los
órganos competentes, y lo que sí existen, es mineros informales,
los mismos que se encuentran prohibidos por ley y que incluso
constituye delito, la minería informal se encuentra prohibido;
consecuentemente no puede alegarse vulneración al libre tránsito
de parte del demandante al no haber cumplido con normas de
obligatorio cumplimiento con la comunidad de Ocaña, siendo que
ella se encuentra legitimada para hacer restricciones de acceso a
su propiedad privada comunal legalmente constituida e inscrita en
los registros correspondientes y debe desestimarse la demanda
Constitucional de hábeas corpus incoada.
c) Libertades de tránsito, propiedad privada y áreas
comunes.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia recaída en el
Expediente No. 2876-2005-HC/TC, A CASO Nilsen Mallqui
Laurence, ha puntualizado que “dentro de una propiedad privada,
no puede existir ejercicio alguno de la libertad de tránsito, toda vez
que ella involucra la posibilidad de traslado de un lugar púbico a
otro, pero no el dezplasamiento que se realice dentro de zonas
privadas, las mismas que habrán de encontrarse amparadas por
la inviolabidad del domicilio. Por ende, no es razonable que se
salvaguarde como parte de la libertad de tránsito cualquier tipo
de movimiento que una persona realice dentro de un espacio
destinado al uso particular, ya sea dentro de una casa, centro de
trabajo o cualquier tipo de propiedad privada, aunque con una
precisión al respecto; sí cabría protección a través de la libertad
de tránsito si existe una vía privada de uso público”.2
Por estos fundamentos, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 17° del Código Procesal Constitucional, el magistrado del
Juzgado Mixto y Unipersonal de Palpa, ejerciendo la jurisdicción
constitucional establezco.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
SE RESUELVE: Declarar,
1. INFUNDADA la demanda de folios 71 a 75 interpuesta por
JENNY CECILIA CANALES IGNACIO, contra PEDRO AMANCIO
 El Peruano
59594 PROCESOS CONSTITUCIONALES Sábado 18 de febrero de 2017

CHALLCO APCHO, AURELIO ROLANDO REYES PEDRAZA Y VISTOS; Resulta de autos, que don HUGO HUMBERTO
HERNÁN SAMUEL CALLE GUEVARA. CAMACHO ARAYA por escrito de fecha 16 de Setiembre del 2014
2. DISPONGO se realicen los actos de comunicación a las de fojas (05 a 06) interpone demanda de HÁBEAS DATA contra
partes; y consentida y/o ejecutoriada quede la presente, archívese BETTY VERGARA ARIMUYA- Alcaldesa de la Municipalidad
definitivamente la presente. Tómese razón y hágase saber. Distrital de el Tigre, señala en su demanda que se le proporcione
información sobre el Plan de Desarrollo Concertado 2011-
ELMER ADOLFO SALAS MIRANDA 2014; Plan Estratégico Institucional 2011- 2014; Manual de
Juez Titular Procedimientos (Forma de entrega de la información CD- ROM);
Juzgado Mixto y Penal Unipersonal de Palpa haciendo extensivo su demanda a los costos. ADMITIDA la
Corte Superior de Justicia de Ica demanda por Resolución N° 01 de fecha 24 de setiembre del 2014
de fojas (07 a 08), se corre traslado de la incoada a la emplazada;
JERSY HUBERT ARAOZ SOTO Siendo que la emplazada por escrito de fecha 17 de octubre del
Secretrario Judicial 2014 contesta la demanda en los términos que allí expone; Que,
Juzgado Mixto y Penal Unipersonal de Palpa conforme al estado y naturaleza del proceso, la causa ha quedado
Corte Superior de Justicia de Ica expedido para sentenciar, y Considerando:

NORMATIVIDAD APLICABLE

1
Articulo sustituido por el artículo 1 de la Ley Nº 26570 publicada el 04.01.96.
2
“El Proceso de Hábeas Corpus”-desde la Jurisprudencia del Tribunal Cons-
titucional-Dialogo con la Jurisprudencia - Pg. 173.
W-1482876-1
JUZ. UNIPERSONAL - Sede Palpa.
EXPEDIENTE : 00241-2016-0-1410-JR-PE-01
JUEZ : ELMER ADOLFO SALAS MIRANDA
ESPECIALISTA : ARAOZ SOTO JERSY HUBERT
BENEFICIARIO : CANALES IGNACIO, JENNY CECILIA
DEMANDADO : CHALCO APCHO, PEDRO AMANCIO
CALLE GUEVARA, HERNAN SAMUEL
REYES PEDRAZA, AURELIO ROLANDO
Resolución Nº 18
Palpa, catorce de noviembre del año dos mil dieciséis.-
Al escrito de Apelación que antecede de la parte demandante:
AUTOS Y VISTOS, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que de la
revisión de los autos se denota que la parte demandante que
interpone la apelación ha sido notificado la sentencia con fecha
veintiocho de octubre del año en curso conforme se aprecia de
la constancia de notificación que obra a fojas 127 del cuaderno
de debates, donde la accionante recién presenta su escrito de
apelación el once de noviembre del dos mil dieciséis habiendo
transcurrido en el exceso del plazo establecido en el artículo 35º
del Código Procesal Constitucional para impugnar la sentencia,
debiéndose desestimar esta por extemporánea. SEGUNDO: Que,
estando a lo señalado en el artículo 35º del Código Procesal
Procesal Constitucional, que dispone que el plazo para
interponer recurso de apelación es de dos días; en consecuencia
SE RESUELVE: PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE
EL RECURSO DE APELACIÓN por parte del accionante de la
sentencia contenida en la resolución Nº17, de fecha veintiséis de
octubre del año en curso, por haber sido presentado de manera
extemporánea. SEGUNDO: DECLARAR CONSENTIDA LA
SENTENCIA contenida en la número diecisiete de fecha veintiséis
de octubre del dos mil dieciséis. TERCERO: DISPONGO
conforme lo dispone el primer párrafo de las Disposiciones Finales
del Código Procesal Constitucional, esto es oficiar al Gerente
de la Corte Superior de Justicia de Ica, para que ordene a quien
corresponda la publicación respectiva de la presente sentencia y
FECHO se ARCHIVE los autos de manera DEFINITIVAMENTE,
enviándose al archivo Central de esta Sede para fines de su
reguardo y custodio. AL OTROSI: ESTESE a lo resuelto líneas
arriba en la presente resolución. NOTIFÍQUESE.
ELMER ADOLFO SALAS MIRANDA
Juez Titular
Juzgado Mixto y Penal Unipersonal de Palpa
Corte Superior de Justicia de Ica
JERSY HUBERT ARAOZ SOTO
Secretrario Judicial
Juzgado Mixto y Penal Unipersonal de Palpa
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1482876-2
PROCESO DE HÁBEAS DATA
2° JUZGADO CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 01963-2014-0-1903-JR-CI-02
MATERIA : HÁBEAS DATA
JUEZ : SERGIO ANTONIO DEL AGUILA SALINAS
ESPECIALISTA : SARINE MORI SAJAMI
DEMANDADO : VERGARA ARIMUYA, BETTY
DEMANDANTE : CAMACHO ARAYA, HUGO HUMBERTO
Resolución Nro. Cuatro
Iquitos, seis de mayo del dos mil quince.
Primero.- A que, para los efectos de resolver la controversia
es de aplicación entre otros los siguientes Principios
Constitucionales regulados en el Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional:
- Artículo I.- Alcances: El presente Código regula los
procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo, hábeas
data, cumplimiento, inconstitucionalidad, acción popular y los
conflictos de competencia, previstos en los artículos 200 y 202
inciso 3) de la Constitución.
- Artículo II.- Fines de los Procesos Constitucionales: Son
fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
- Artículo III.- Principios Procesales: Los procesos
constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de
dirección judicial del proceso, gratuidad en la actuación del
demandante, economía, inmediación y socialización procesales.
- Artículo VII.- Precedente: Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando
el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
Segundo.- A que, el Proceso de Hábeas Data constituye una
garantía constitucional que procede contra el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
los derechos a que se refieren el artículo 2°, incisos 5 y 6 de la
Constitución, y esto guarda concordancia con el artículo 200°
numeral 3) de la Constitución Política del Estado1.
De conformidad con el artículo 61° del Código Procesal
Constitucional, toda persona puede acudir al proceso de Hábeas
Data para: 1) Acceder a información que obre en poder de cualquier
entidad pública, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen
o posean, incluida la que obra en expedientes terminados o en
trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes
técnicos y cualquier otro documento que la administración pública
tenga en su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea
gráfica, sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier
otro tipo de soporte material. 2) Conocer, actualizar, incluir y suprimir
o rectificar la información o datos referidos a su persona que se
encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecánica
o informática, en archivos, bancos de datos o registros de entidades
públicas o de instituciones privadas que brinden servicio o acceso a
terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se suministren
datos o informaciones de carácter sensible o privado que afecten
derechos constitucionales”.
PRETENSIÓN
Tercero.- A que, conforme es de verse de la demanda el actor
pretende que proporcione información sobre el Plan de Desarrollo
Concertado 2011- 2014; Plan Estratégico Institucional 2011- 2014;
Manual de Procedimientos (Forma de entrega de la información
CD- ROM, con los costos que irrogue el proceso.
ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Cuarto.- A que, en un Estado Social y Democrático de
Derecho, se basa en el Principio de Publicidad (artículos 39 y
40 de la Constitución Política del Perú), según el cual los actos
de los poderes públicos y la información que se halla bajo
su custodia, son susceptibles de ser conocidos por todos los
ciudadanos. Excepcionalmente el acceso a dicha información
puede ser restringido siempre que se trate de tutelar otros bienes
constitucionales, pero ello, debe ser realizado con criterios de
racionabilidad y proporcionalidad.
Quinto.- Que, el artículo 10 del Texto Único Ordenado de
la Ley 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, aprobada mediante Decreto Supremo N° 043-2003-PCM,
establece que las entidades de la Administración Pública, tienen
la obligación de proveer la información requerida si se refiere a
la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones,
soportes magnéticos o digital, o cualquier otro formato, siempre
que haya sido creada o obtenido por ella o que se encuentre en su
posesión o bajo su control.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Sexto.- A que, con la carta pre judicial de fojas (04) se ha
dado cumplimiento al requerimiento previo conforme lo dispone el
artículo 62° de la ley procesal Constitucional que señala:
Para la procedencia del hábeas data se requerirá que el
demandante previamente haya reclamado, por documento
de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere
el artículo anterior, y que el demandado se haya ratificado
en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud
tratándose del derecho reconocido por el artículo 2 inciso
5) de la Constitución, o dentro de los dos días si se trata
del derecho reconocido por el artículo 2 inciso 6) de la
Constitución. Excepcionalmente se podrá prescindir de este
requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de
sufrir un daño irreparable, el que deberá ser acreditado por
el demandante. Aparte de dicho requisito, no será necesario
agotar la vía administrativa que pudiera existir.
RESOLUCIÓN DE LA CONTROVERSIA
Sétimo.- A que, la demandada siendo representado por su
abogado Juan José Castro Arévalo, con escrito de fecha 17 de
octubre del 2014 de fojas (82 a 83) contesta la demanda señalando
que no puede dejar en estado de indefensión a la representada
Municipalidad Distrital de el Tigre, dado que la entidad edil
no Tiene Procuraduría Municipal por cuestión presupuestal y
merituando los argumentos expuestos por el demandante, las
instrumentales obrantes en el expediente, se arriba a la convicción
de que efectivamente la parte demandada ha cumplido en parte
con el Plan de Desarrollo Concertada del Distrito del El Tigre del
2010 a 2021; señala que referente a los otros dos documentos,
no cuenta con estos documentos, debido a que la entidad no
cuenta con personal calificado (…), solicitada mediante la carta
de fojas (04) de fecha 04 de agosto del 2014; en consecuencia,
que no llegando a entregar en la forma completa los informes la
emplazada, solicitadas por el demandante en su demanda, razón
por la cual no es considerada por este juzgador.
Por estas consideraciones, normas citadas, al amparo de
los establecido en los Artículos 1°, 2°, 61° del Código Procesal
Constitucional, impartiendo Justicia en Nombre de la Nación, el
Juez Titular del Segundo Juzgado Especializado Civil de Maynas
FALLA: Declarando FUNDADA la demanda de Hábeas Data
interpuesta por HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA, en
consecuencia ORDENO que la emplazada no vuelva a incurrir
en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la
demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicará
las medidas coercitivas previstas en el artículo 22° del Código
Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad
penal que corresponda; condenando a la demandada el pago
de las costos del proceso. Con Costos del proceso. Consentida
o ejecutoriada que sea la presente Resolución, Publíquese en el
Diario Oficial El Peruano, en la forma prevista por Ley. Autorícese
al Asistente de Juez a suscribir la presente resolución.-
SERGIO ANTONIO DEL ÁGUILA SALINAS
Juez Titular
2do Juzgado Especializado Civil de Maynas
Corte Superior de Justicia de Loreto
JOSÉ LUIS NINAMANGO MACHUCA
Asistente de Juez
2do. Juzgado Civil de Maynas
1
Artículo 200.- Acciones de Garantía Constitucional: Son garantías consti-
tucionales: 3. La Acción de Hábeas Data, que procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulne-
ra o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2, incisos 5 y 6 de la
Constitución.
W-1482888-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0209
Expediente : 02528-2014-0-1706-JR-CI-03
Demandante : José Rodas Chavarry
Demandado : Ministerio de Educación y otros
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Chiclayo, dieciocho de abril del dos mil dieciséis
Resolución Número: Doce
VISTOS; con el voto escrito dejado por el Juez Superior Juan
Zamora Pedemonte, quien interviene por haber integrado Sala el
día de la vista de la causa y que en la fecha se encuentra gozando
de sus vacaciones, el cual se anexa en copia certificada y forma
59595
parte de la presente resolución, de conformidad con el artículo
149 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; Y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
Es materia de absolución el recurso de apelación formulado
por el abogado de José Rodas Chavarri contra la sentencia,
de fecha siete de octubre del año dos mil quince que declara
improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN SUPERIOR
PRIMERO: Mediante escrito de folios treinta y ocho a
cincuenta, don José Rodas Chavarry solicita que se declare
inaplicable i) el Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU, publicado
el 20 de mayo de 2014 que incorpora al reglamento de la Ley N°
29944 la décima primera disposición complementaria transitoria;
ii) la Resolución Ministerial N° 204-2014-MINEDU de fecha 21
de mayo de 2014 que aprueba la norma técnica denominada
“normas para la evaluación excepcional prevista en la Décima
Primera Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento
de la Ley de reforma magisterial; y iii) la resolución Ministerial N°
214-2014-MINEDU de fecha 27 de mayo de 2014 que convoca
al procedimiento excepcional de evaluación para los profesores
que se desempeñan como director o subdirector en instituciones
educativas públicas, pues alega que las normas reglamentarias
vulneran sus derechos fundamentales a la igualdad ante la ley y
al trabajo.
SEGUNDO: Al respecto, se tiene que en la resolución emitida
en el Expediente Nº 1440-2012-PA/TC, publicada el 10 de setiembre
de 2013 en el portal web institucional, el Tribunal Constitucional
declaró improcedente la demanda, dejando establecido que la vía
ordinaria idónea para resolver las pretensiones individuales por
conflictos jurídicos derivados de la aplicación de la legislación
laboral pública es el proceso contencioso administrativo.
TERCERO: El caso en concreto es igual al resuelto de manera
desestimatoria en el Expediente Nº 1440-2012-PA/TC; siendo que
el demandante denuncia la aparente amenaza de cese en el cargo
de director de la Institución Educativa “San Francisco Lagunas” -
Chiclayo que ostenta desde el año 2000, así como la inaplicación
del Decreto Supremo 003-2014-MINEDU y las resoluciones
ministeriales 204 y 214-2014-MINEDU los cuales vulnerarían
su derecho constitucional al trabajo; empero al advertirse que el
actor ostenta la condición de profesor y por tanto se rige por el
régimen laboral público, se colige que la controversia debe ser
resuelta en una vía procesal igualmente satisfactoria en la cual
puede alcanzar tutela para proteger la vulneración a sus derechos
constitucionales.
CUARTO: Por consiguiente y en el entendido de que el
régimen laboral aplicable al demandante sería el de la actividad
pública, corresponde declarar la improcedencia de la demanda,
de conformidad con el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal
Constitucional.
QUINTO: Estando a las razones expuestas y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se varía el criterio anterior, adoptando el antes señalado,
ello de conformidad con las reiteradas sentencias interlocutorias
emitidas por el Tribunal Constitucional como en el caso de los
expedientes Nº 4796-2015-PA/TC; Nº 005524-2015-PA/TC; Nº
5618-2015--PA/TC; Nº 06446-2015-PA/TC; Nº 5965-2015-PA/TC;
Nº 00295-2015-PA/TC; Nº 2438-2015-PA/TC; Nº 3609-2015-PA/
TC; Nº 4119-2015-PA/TC; Nº 4206-2015-PA/TC; Nº 4788-2015-
PA/TC.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos: CONFIRMARON la
sentencia [Resolución Número Siete] de fecha siete de octubre del
dos mil quince, que declara improcedente la demanda interpuesta
por José Rodas Chavarri sobre proceso de amparo; publíquese;
notifíquese.
Sres.
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0365
Expediente N°: 04633-2013-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Juan Oswaldo Santamaría Valdera
Demandado : Comisión Ad Hoc creada por la Ley N° 29625
– Fonavi
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Resolución Número: Doce

59596 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Chiclayo, tres de junio del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Juan Oswaldo
Santamaría Valdera contra la sentencia (Resolución Número
Cinco) de fecha treinta y uno de octubre del dos mil catorce,
obrante de folio ciento treinta y dos a ciento treinta y seis, que
declara improcedente su demanda de cumplimiento.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
De acuerdo con el artículo 66 inciso 1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente número 0168-2005-PC/TC, que
constituye precedente vinculante para la judicatura nacional,
ha dejado establecido que “para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del acto
administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del
referido proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento
jurídico catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los
siguientes: “a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional (…). Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos,…, en tales
actos se deberá: f).- Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO. I) El demandante mediante escrito de folio ocho a doce,
interpone demanda de cumplimiento contra la Comisión Ad Hoc
creada por la Ley 29625, a fin de que se ordene a la demandada
que cumpla con entregarle el certificado de reconocimiento de
aportaciones y derechos en su condición de fonavista, conteniendo
el importe de liquidación del aporte total e intereses que realizó al
FONAVI, conforme a lo establecido en la Ley N° 29625, en su artículo
3 y en el artículo 8, Lit. h, del Reglamento de la misma aprobado
mediante Decreto Supremo N°006-2012-MEF, por el total calculado
en la suma de S/. 61,076.41. II) Con la resolución número cinco
el A quo declara improcedente la demanda considerando que el
accionante no ha cumplido con acreditar su calidad de fonavista
beneficiario que le otorgue derecho a exigir el CERAD, dado que la
inscripción en el padrón de la ANFPP es solo un medio para facilitar
la elaboración del padrón nacional de fonavistas, pero éste no es
equivalente ni sustituye al padrón nacional de fonavistas. III) Por su
parte el demandante argumenta como agravios que se encuentra
comprendido dentro de los requisitos y procedimientos establecidos
en el reglamento de la Ley 29625, elaborado por la propia Comisión,
es decir dio inicio a su procedimiento dentro del plazo de Ley
ante ésta, cumpliendo con uno de los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento, y es la Comisión la que no ha
cumplido con todos los procesos y procedimientos establecidos en
los artículos 3° y 4° de la citada Ley para la emisión y entrega del
CERAD y que se ha realizado un análisis erróneo en los fundamentos
de la resolución impugnada en las cuales estaría notoriamente
sufriendo de agravios constitucionales, al no permitir acceder a la
justicia y de ser amparados bajo tutela jurisdiccional, al considerar
que no tiene la legitimidad para obrar. IV) De la compulsa de los
medios probatorios se puede determinar que el actor se encuentra
registrado en el padrón de fonavistas beneficiarios elaborado por la
Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP)
según se aprecia en la Constancia N° 5719-2013-ANFPP (folio seis),
y asimismo se encuentra acreditado que con documento recibido en
fecha nueve de setiembre del dos mil trece (folio uno a dos), el actor
solicitó la entrega del Certificado de Reconocimiento de Aportaciones
y Derechos del Fonavista en estricto cumplimiento de artículo 3º de
la Ley Nº 29625. V) La Ley Nº 29625 resulta ser una norma vigente
y de ineludible cumplimiento, sin embargo el mandato que contiene
en la misma no es incondicional, toda vez que su cumplimiento
presupone la ejecución de una serie de procedimientos de carácter
administrativo, los cuales son necesarios e indispensables. En tal
sentido se concluye que no cumple las condiciones señaladas en
la Constitución y en el precedente vinculante establecido en la STC
0168-2005-PC/TC para que su cumplimiento pueda ser exigido en
sede constitucional, careciendo de sentido lo expresado por el actor
en su recurso de apelación, debido a que la presente pretensión no
merece dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
III. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Cinco) de fecha treinta y uno de
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
octubre del dos mil catorce, obrante de folio ciento treinta y dos
a ciento treinta y seis, que declara improcedente la demanda de
cumplimiento interpuesta por Juan Oswaldo Santamaría Valdera;
publíquese, devuélvase; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0380
Expediente N°: 03555-2013-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Clara Vilela viuda de Amaya
Demandado : Oficina de Normalización Previsional
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Dieciséis
Chiclayo, seis de junio del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por el abogado
de la demandante, en contra de la sentencia – resolución número
once – del catorce de diciembre de dos mil quince, que declara la
incompetencia del juzgado para el conocimiento de la presente
causa, debiendo remitirse los actuados al Juzgado Civil o Mixto de
la Provincia de Talara.
ANTECEDENTES:
1. La resolución impugnada.
La resolución declara improcedente la demanda de amparo;
sostiene: i) la demandante en su Documento Nacional de Identidad que
anexa en el escrito de la demanda que corre a folios dos, figura como
domicilio ubicado en el distrito La Brea, provincia Talara, sin embargo en
la demanda señala que vive en Chiclayo, no ha presentado documento
alguno que permita acreditar ello; ii) la provincia de Talara, es el lugar
donde se concreta la vulneración a los derechos constitucionales que
alega el demandante, según Resolución N° 00200326789-DP-SGP-
IPSS-89 de fecha 11 de agosto de 1989.
2. El recurso de apelación.
La resolución es impugnada por el abogado de la demandante,
solicitando que se revoque la resolución; sostiene: i) es cierto que en
el DNI figura su domicilio real en el Departamento de Piura, domicilio
que fue consignado por motivos de trabajo, sin embargo el recurrente
ha omitido actualizar el domicilio, pues por motivos de salud, reside en
la calle Incanato N° 980, distrito de José Leonardo Ortiz, provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque, por lo que el Juzgado Civil de
Chiclayo es competente; ii) el derecho fundamental a la pensión tiene
naturaleza de derecho social, por tanto se debe acceder a la tutela
jurisdiccional efectiva, por lo que la demanda debe seguir su trámite en
la ciudad de Chiclayo; iii) existe una vulneración al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva al rechazarse una demanda sin pronunciamiento
sobre el fondo de la pretensión.
FUNDAMENTOS DE LA SALA.
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
1.1. Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que
produzca agravio, con el propósito de que sea anulada, revocada
total o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los principios
procesales recogidos en el artículo 370 del Código Procesal antes
citado, el contenido del recurso de apelación establece la competencia
de la función jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello que
se denuncia como agravio comportará la materia que el impugnante
desea que el Ad quem revise, dando así a entender que se encuentra
conforme con los demás puntos o extremos no denunciados que
contenga la resolución impugnada, en caso de existir; principio
expresado en el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.
1.2. Es objeto de debate de esta Sala determinar: si la
resolución impugnada en apelación ha analizado correctamente
la incompetencia territorial para interponer demanda de acción de
amparo y a partir de allí, verificar si debe confirmarse o revocarse
la resolución.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
SEGUNDO: La competencia como presupuesto procesal
2.1. Por el principio Kompetenz - Kompetenz el juez debe
ser el primero en velar por su competencia. La competencia del
juez, es por lo tanto, un presupuesto de la relación procesal, cuya
ausencia hace improcedente el conocimiento del fondo del asunto.
Por ello, debido a ser considerado como un presupuesto procesal,
necesario para pronunciamiento final, es que la denuncia de su
carencia, no solo es un atributo de la parte demandada, a modo de
excepción, sino que debe ser revisada de oficio por el juzgado, en
la medida que este hecho trasciende la mera esfera personal del
demandante y demandado, para caer en un tema estrictamente
funcional. Si el juez no es competente, no puede continuar con el
análisis de fondo.
2.2. Por ello es que el artículo 35 del Código Procesal Civil
indica que “La incompetencia por razón de materia, cuantía,
grado, turno y territorio, esta última cuando es improrrogable, se
declarará de oficio al calificar la demanda o excepcionalmente en
cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda
ser invocada como excepción.” Como tal, es facultad del juez
revisar su propia competencia, a pedido de parte, en la denuncia
que se hace en la excepción respectiva o aún de oficio.
TERCERO: El caso de autos.
3.1. Debe indicarse que, en los medios probatorios anexados
a la interposición de la demanda de acción de amparo, se
observa: i) Anexo 1-A a folios dos, en el Documento Nacional
de Identidad de la demandante se aprecia que su domicilio es
en la Av. Alejandro Taboada N° 195 Negritos, distrito La Brea,
provincia Talara, departamento de Piura; ii) en la resolución N°
00200339989 de fecha 11 de agosto de 1989 ha sido expedida
por la Gerencia División Pensiones Departamental Piura, según
folio tres; iii) en la demanda de acción de amparo indica en su
domicilio real y procesal en la provincia de Chiclayo. Sin embargo,
adicionalmente a lo mencionado, el impugnante debió presentar la
documentación en la que tenía que probar su domicilio actual, toda
vez que su Documento Nacional de Identidad - DNI consignaba
un domicilio diferente del que ahora en el recurso indica. Solo
tenemos una afirmación no corroborada con prueba alguna; por lo
tanto, hemos de dar valor al documento público de identificación;
además, se tiene que precisar que el otorgamiento de pensión de
sobrevivientes fue en la ciudad de Piura, por tanto, el juzgado que
tiene conocer sobre la vulneración del derecho de la demandante
es en el departamento de Piura, provincia de Talara.
3.2. Haciendo la precisión de que al presente proceso se
aplican las reglas procedimentales, según el artículo 65 del Código
Procesal Constitucional. Así, podemos dar cuenta del argumento
de apelación de que la única competencia calificable por el juez es
la competencia absoluta y que en otros casos judiciales se admitió
esta prórroga de la competencia. Sobre ello, debe indicarse que,
precisamente, estamos ante un caso de incompetencia absoluta,
pues el artículo 51 del Código Procesal Constitucional, modificado
por la Ley Nº 28946, establece que “Es competente para conocer
del proceso de amparo, del proceso de hábeas data y del proceso
de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afectó
el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a
elección del demandante. En el proceso de amparo, hábeas
data y en el de cumplimiento no se admitirá la prórroga de la
competencia territorial, bajo sanción de nulidad de todo lo
actuado”. (El resaltado es nuestro). De ese modo, quedan sin
sustento las alegaciones del demandante.
3.3. El criterio expuesto de que la demanda es improcedente
por razón de territorio ha sido sostenido por el Tribunal
Constitucional en sus recientes sentencias; así: i) STC N.° 00108-
2013-PA/TC caso René Alberto Vílchez Fernández, del 7 días de
agosto de 2014; ii) STC N°. 1137 2014-PA/TC caso Juan Carlos
Cordero Carrasco, del 25 de marzo del 2015; ii) STC N° 00802-
2015PA/TC caso Haydee Bertha Vargas Durand del 11 de marzo
de 2015; iv) Resolución Nº 07629-2013-PA/TC caso Clotilde
Cárdenas Ríos, del 16 de abril de 2014;
3.6. Siendo así, la demanda es improcedente; y debe
confirmarse la resolución impugnada.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia –
resolución número once– del catorce de diciembre de dos
mil quince, que declara la incompetencia del juzgado para el
conocimiento de la presente causa, debiendo remitirse los
actuados al Juzgado Civil o Mixto de la Provincia de Talara; en
los seguidos por Clara Vilela viuda de Amaya contra la Oficina
de Normalización Previsional; con lo demás que contiene; y los
devolvieron; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-3
59597
PROCESO DE CUMPLIMENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0402
Expediente N°: 00259-2014-0-1708-JM-CI-01
Demandante : José Hilario Panta Ramos
Demandado : Comisión Ad Hoc creada por la Ley N° 29625
– Fonavi
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Ocho
Chiclayo, catorce de junio del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por el abogado
del demandante José Hilario Panta Ramos, en contra de la
sentencia –resolución número cuatro–, del quince de julio del dos
mil quince, que declara improcedente la demanda.
ANTECEDENTES:
1. La resolución impugnada.
Por sentencia - resolución número cuatro se declara
improcedente la demanda; allí se sostiene: i) toda acción
demanda de cumplimiento debe ser analizada bajo los parámetros
jurisprudenciales que los ha precisado el Tribunal Constitucional
en el Fundamento 12 y 14 15 de la sentencia recaída en el
Expediente N° 0168-2005-PC/TC; ii) la obligación contenida en el
artículo 1 de la Ley N° 29625, en el extremo en que ordena “abonar
a favor cada trabajador beneficiario (…) debe estar actualizados,
no constituye una deuda preexistente del Estado como lo ha
precisado el Tribunal Constitucional en el Fundamento 59 de la
sentencia recaída en el Expediente N° 007-2012-PI/TC; iii) el
procedimiento de implementación de la ley cuyo cumplimiento se
pretende en autos, se encuentra aún en la etapa en verificación
del historial declarado; iv) según los criterios jurisprudenciales
vinculantes expedidos por el Tribunal Constitucional, en el sub
judice no existe un mandato incondicional que deba ser cumplido,
pues el actor se encuentra condicionado a requisitos previos que
se deben cumplir; v) tampoco existe un derecho incuestionable
reconocido a favor del actor, pues la Comisión debe evaluar que
personas cumplen con los requisitos para hacer entrega de los
certificados de reconocimiento de aportes.
2. El recurso de apelación.
El demandante presenta recurso de apelación en contra de
sentencia - resolución número cuatro; pide que se revoque o
anulada; sostiene: i) el petitorio de la demanda es que se cumpla
con los artículos 2, 3, 4 y 9 de la Ley N° 29625 y que la Comisión
Ad hoc lleve a cabo todos los procedimientos para la entrega del
CERAD; ii) el proceso ha sido reglamentado por Decreto Supremo
N° 006-2012-EF; iii) el padrón de la Asociación de Fonavistas, en
el que está registrado, es una de las fuentes de identificación de
fonavistas; iv) la sentencia del Tribunal Constitucional y las normas
subsiguientes no se pueden aplicar al caso, pues se desvía
hacia otro procedimiento distinto al previamente establecido y se
desconoce la autoridad de cosa juzgada de las sentencias STC
N° 001-1999-PI/TC y STC N° 1087-2007-AA/TC, que consolidan
la constitucionalidad de la Ley N° 29625 en el sentido que no se
puede revisar o modificar el derecho de propiedad que es el fondo
del proceso desarrollado; v) debió aplicar control, difuso contra
la Ley N° 30114 y su Reglamento Decreto Supremo N° 016-
2014-EF; vi) no tiene asidero el argumento de la sentencia del
Tribunal Constitucional STC 007-2012-PI/TC, pues no se aplica
retroactivamente; vii) si se acreditan los requisitos de la STC N°
0168-2005-PC/TC, para el presente caso;
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
1.1. Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370
del Código Procesal antes citado, el contenido del recurso de
apelación establece la competencia de la función jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportará la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando así a entender que se encuentra conforme
con los demás puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolución impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.

59598 PROCESOS CONSTITUCIONALES
1.2. Para decidir el asunto puesto a debate, el Colegiado
considera que se debe determinar si el demandante acredita los
requisitos exigidos en el precedente vinculante de la STC 0168-
2005-PC/TC para que se ampare su demanda de cumplimiento.
SEGUNDO: El precedente vinculante de la sentencia STC
N° 0168-2005-PC/TC.
2.1. De acuerdo con el artículo 66.1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto,
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
2.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en la STC N° 0168-2005-PC/TC, que constituye
precedente vinculante para la judicatura nacional, ha dejado
establecido en el fundamento 12 que “Es así que desde la
línea argumental descrita en el artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos será ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente: 1) dé cumplimiento,
en cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando
las normas legales le ordenan emitir una resolución o dictar un
reglamento. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera
que para la procedencia del proceso de cumplimiento, además
de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pública,
deberán tenerse en cuenta las características mínimas comunes
del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la
orden de emisión de una resolución o de un reglamento, a fin de
que el proceso de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir
tales características, además de los supuestos contemplados en el
artículo 70° del Código Procesal Constitucional, la vía del referido
proceso no será la idónea”. Precisando en el fundamento jurídico
14, como requisitos mínimos los siguientes: “a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c)
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; e) Ser
incondicional. Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja
y no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de
los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá; f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
g) individualizar al beneficiario”.
TERCERO: El caso de autos.
3.1. Según el petitorio de la demanda, se exige cumpla con
lo establecido en la Ley N° 29625 en sus artículos 1, 2, 3, 4, 8,
y 9; de ese modo, pide se cumpla con otorgarle el Certificado
de Reconocimiento de Aportaciones y Derechos del Fonavista
(CERAD), de acuerdo a esa Ley; y que dicho CERAD deberá
contener el monto especificado en su demanda más los intereses
legales a la fecha de la liquidación.
3.2. Para que en vía de proceso constitucional de cumplimiento
se pueda poder reclamar el Certificado de Reconocimiento de
Aportaciones y Derechos del Fonavista (CERAD), debe pasar por
acreditarse que esa norma cumple los requisitos del precedente
vinculante de la STC N° 0168-2005-PC/TC; y es aquí donde
fracasa la demanda. Si bien el demandante afirma que por
el hecho de que está inscrito en el Padrón de Fonavistas de la
Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú
(ANFPP), ello no implica per se que tenga la calidad de Fonavista,
según la Ley N° 29625, porque ese padrón es de una asociación
de derecho privado. Por imperio de la Ley, es la Comisión Ad
Hoc la que debe proceder a registrarlo en el Padrón Nacional de
Fonavistas Beneficiarios de la Ley N° 29625, y debe elaborar su
cuenta individual, efectuar un proceso de liquidación de aportes
actualizados y entregar el CERAD, conforme a los procedimientos
por ley establecidos.
3.3. El Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y
Derechos del Fonavista (CERAD) corresponde hacer entrega al
beneficiario y contendrá el valor total actualizado de los aportes
y derechos efectuados por el trabajador, conforme ha establecido
el artículo 5 del Decreto Supremo N° 016-2014-EF, el cual ha
recogido el sentido interpretativo que estableció el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente STC
N° 007-2012-PI/TC, en la que declaró infundada la demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del
Callao contra la Ley N° 29625. En dicha sentencia se estableció
el sentido interpretativo del artículo 1 de la Ley N° 29625,
en el extremo referido a la devolución de “los aportes de sus
respectivos empleadores, el Estado y otros en la proporción que
les corresponda debidamente actualizados”, indicando que dichos
aportes se destinarán a un fondo colectivo y solidario, con el objeto
de lograr la satisfacción de la necesidad básica de vivienda de los
fonavistas que así lo requieran por su falta de acceso adecuado a
este derecho fundamental.
3.4. De forma tal que cuando el trabajador (o ex trabajador)
reclame la entrega del CERAD resultará necesario, conforme
al artículo 3 de la Ley N° 29625, que acredite tener la condición
de beneficiario. Así, deberá demostrar su calidad de Fonavista
beneficiario (según la definición del artículo 4 del Decreto Supremo
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
N° 006-2012-EF, Reglamento de la Ley N° 29625) y que reúne los
siguientes caracteres: i) Ha contribuido al FONAVI en su condición
de trabajador. ii) Se encuentra inscrito en el Padrón Nacional de
Fonavistas. iii) Califica como beneficiario de la Ley de conformidad
con los requisitos y procedimientos establecidos en el Reglamento.
En este mismo sentido el Decreto Supremo N° 016-2014-EF
establece que fonavista beneficiario es el fonavista que se registre
o presente el formulario Nº 1 de inscripción al proceso de devolución
del FONAVI. Este tema no ha sido probado por el demandante.
3.5. Por lo demás, nuevamente, por imperio legal, esta vez,
según la Ley N° 30114, Ley de Presupuesto del Sector Público
para el año Fiscal 2014, se pasa a establecer en la Septuagésima
Segunda Disposición Complementaria Final, que los Beneficiarios
de la devolución a que se refiere la Ley N° 29625 son aquellos
trabajadores dependientes e independientes que se hayan
registrado (en el Padrón Nacional de Fonavistas) hasta el 31 de
agosto de 2014. Precisa, además, que están excluidos del proceso
de devolución de aportes aquellos que directa o indirectamente
se hubieran beneficiado con los recursos a que se refiere el
Decreto Ley N° 22591 y sus modificatorias. El indicado plazo aún
no se había cumplido en la fecha de interponer la demanda; y la
condición de no ser beneficiario de la Ley 22591 (Ley que crea en
el Banco de la Vivienda del Perú el Fondo Nacional de Vivienda)
debe determinarlo la Comisión Ad Hoc en cada caso concreto.
3.6. Debe precisarse que cuando se demandó la
inconstitucionalidad de la Septuagésima Segunda Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 30114, el Tribunal Constitucional
en la STC N° 0012-2014-PI/TC, de fecha nueve de diciembre de
dos mil catorce, ha declarado que no es inconstitucional en cuanto
a la forma ni en cuanto establece que la devolución de aportes
solo abarca la totalidad de las contribuciones recaudadas de los
trabajadores. Y, declarando fundada un extremo de la demanda,
precisa que el plazo para la inscripción de los fonavistas vence
cada año el treinta y uno de agosto, hasta el año dos mil ocho.
3.7. Tal situación determina también la improcedencia de la
demanda ya que como precisa el Tribunal Constitucional en el
Fundamento 26 de la sentencia citada, en virtud de lo establecido
por el artículo 8 de la Ley N° 29625 el Estado cuenta con un plazo
de ocho años (hasta agosto del año 2018) para cumplir con el
pago de los adeudos a los fonavistas.
3.8. En cuanto al argumento del apelante de que el Decreto
Supremo N° 016-2014-EF es inaplicable al presente caso ya
que es el Decreto Supremo N° 006-2012-EF el que, de manera
cerrada, establece los requisitos y procedimientos para la
entrega del CERAD; debe indicarse que esa alegación no es
correcta, dado que el Decreto Supremo N° 016-2014-EF solo
se limita a reglamentar una disposición legal, la Septuagésima
Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30114,
cuya constitucionalidad ha sido establecida por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente 0012-
2014-PI/TC.
3.9. De esta manera, el Padrón de Fonavistas Beneficiarios
elaborado por la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos
del Perú – ANFPP, en la que se encuentra incluido el actor, no reúne
aún los requisitos para ser considerado Fonavista Beneficiario, según
definición legal, dado que la inscripción en ese Padrón, de carácter
privado, es solo un medio para facilitar la elaboración del Padrón
Nacional de Fonavistas, como lo establece el artículo 19 del Decreto
Supremo N° 006-2012-EF, pero no es el definitivo como pretende
el demandante, en la medida que deberá hacerlo la Comisión Ad
Hoc. Solo cuando el actor acredite que tiene la calidad de Fonavista
Beneficiario estará en condición de exigir que se cumpla con lo
establecido por el artículo 3 de la Ley N° 29625.
3.10. Si tenemos en cuenta que para que prospere una
demanda de cumplimiento de una ley, ésta debe ser incondicional,
es decir, que se trate de un cumplimiento inmediato, sin mediar
alguna modalidad de por medio, o actos reglamentarios que
deben, previamente, cumplirse, resulta que el hecho de que, al
margen de las normas que el actor pide que se cumpla, se haya
emitido la Ley N° 30114, en su Septuagésima Segunda Disposición
Complementaria Final, que se refiere a la viabilización de ese
procedimiento y su el Decreto Supremo N° 016-2014-EF, que
establecen pautas para el cumplimiento, entonces, tenemos que el
mandamus no es incondicional en favor del demandante. Así, la
demanda es infundada y debe procederse a confirmar la sentencia.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia –
resolución número cuatro– del quince de julio del dos mil quince,
que declara improcedente la demanda de amparo interpuesta
por José Hilario Panta Ramos contra la Comisión Ad Hoc creada
por Ley N° 29625; con lo demás que contiene; y los devolvieron;
notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-4
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 396
Expediente N°: 00505-2013-0-1708-JM-CI-01
Demandante : Manuel Siesquen Valdera
Demandada : Comisión Ad Hoc Fonavistas
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Resolución Número Once
Chiclayo, catorce de junio de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Manuel Siesquen
Baldera contra la sentencia (Resolución Número Siete) de fecha
quince de julio del año dos mil quince, obrante de folio ciento
treinta y cuatro a ciento treinta y nueve, que declara improcedente
su demanda de cumplimiento.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
I) De acuerdo con el artículo 66 inciso 1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente número 0168-2005-PC/TC, que
constituye precedente vinculante para la judicatura nacional,
ha dejado establecido que “para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del acto
administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del
referido proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento
jurídico catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los
siguientes: “a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional (…). Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos,…, en tales
actos se deberá: f).- Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO
I) El demandante mediante escrito de folios ocho a doce,
interpone demanda de cumplimiento contra la Comisión Ad Hoc
creada por la Ley 29625, a fin de que se ordene a la demandada
que cumpla con entregarle el certificado de reconocimiento
de aportaciones y derechos en su condición de fonavista,
conteniendo el importe de liquidación del aporte total e intereses
que realizó al FONAVI, conforme a lo establecido en la Ley
N°29625, en sus artículos 1, 2, 3,4 y en el artículo 8, Lit. h, del
Reglamento de la misma aprobado mediante Decreto Supremo N°
006-2012-MEF, por el total calculado en la suma de S/. 26,052.21.
II) Con la resolución número siete el A quo declara improcedente la
demanda considerando que no evidencia que exista un mandato
incondicional que la Comisión demandada deba cumplir, pues estar
inscrito en el padrón de la ANFPP no otorga al actor la calidad de
fonavista beneficiario, condición necesaria para que pueda exigir
la entrega del certificado de reconocimiento de aportaciones de
derechos del fonavista (CERAD) conforme lo establece el artículo
3 de la Ley 29625. III) Por su parte el demandante argumenta
como agravios que se encuentra comprendido dentro de los
requisitos y procedimientos establecidos en el reglamento de la
Ley 29625, elaborado por la propia Comisión, es decir dio inicio a
su procedimiento dentro del plazo de Ley ante ésta, cumpliendo
con uno de los requisitos y procedimientos establecidos en el
reglamento, y es la Comisión la que no ha cumplido con todos
los procesos y procedimientos establecidos en los artículos
3° y 4° de la citada Ley para la emisión y entrega del CERAD
y que se ha realizado un análisis erróneo en los fundamentos
de la resolución impugnada en las cuales estaría notoriamente
sufriendo de agravios constitucionales, al no permitir acceder a la
justicia y de ser amparados bajo tutela jurisdiccional, al considerar
que no tiene la legitimidad para obrar. IV) De la compulsa de
los medios probatorios se puede determinar que el actor se
encuentra registrado en el padrón de fonavistas beneficiarios
elaborado por la Asociación Nacional de Fonavistas de los
Pueblos del Perú (ANFPP) según se aprecia en la Constancia
N° 11324-2012-ANFPP (folio siete), y asimismo se encuentra
59599
acreditado que con documento recibido en fecha veintiseis de
julio del dos mil trece (folio dos a tres), el actor solicitó la entrega
del Certificado de Reconocimiento de Aportaciones y Derechos
del Fonavista en estricto cumplimiento de artículo 3º de la Ley
Nº 29625. V) La Ley Nº 29625 resulta ser una norma vigente y
de ineludible cumplimiento, sin embargo el mandato que contiene
en la misma no es incondicional, toda vez que su cumplimiento
presupone la ejecución de una serie de procedimientos de carácter
administrativo, los cuales son necesarios e indispensables. En tal
sentido se concluye que no cumple las condiciones señaladas
en la Constitución y en el precedente vinculante establecido en
la STC 0168-2005-PC/TC para que su cumplimiento pueda ser
exigido en sede constitucional, careciendo de sentido lo expresado
por el actor en su recurso de apelación, debido a que la presente
pretensión no merece dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Siete) de fecha quince de julio
del año dos mil quince, obrante de folio ciento treinta y cuatro
a ciento treinta y nueve, que declara improcedente la demanda
de cumplimiento interpuesta por Manuel Siesquen Valdera.
Publíquese y Notifíquese con arreglo a ley.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-5
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0415
Expediente N°: 02300-2014-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Orlando Castillo Chumacero
Demandado : Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Quince
Chiclayo, catorce de junio del dos mil dieciséis
AUTOS Y VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por el
demandante, en contra de la resolución número diez, del 14 de
enero del 2016, que declara improcedente la demanda de amparo
interpuesta por Orlando Castillo Chumacero contra la Gerencia
Regional de Educación de Lambayeque, Unidad de Gestión
Educativa Local de Chiclayo.
ANTECEDENTES:
1. La resolución apelada.
La resolución impugnada, sostiene: i) no proceden demandas
cuando hay vía igualmente satisfactoria, según el artículo 5.2
del Código Procesal Constitucional; ii) la pretensión puede ser
resuelta en otra vía procedimental; iii) ya el Tribunal Constitucional
se ha pronunciado en ese sentido y la demanda es improcedente.
2. El recurso de apelación.
El apelante señala: i) la vulneración a los derechos
comprendidos en los artículos 1 y 2 numerales, 1, 2, 15 y artículos
44, 103 y 139 solo puede ser vistos en proceso de amparo; ii)
la falta de agotamiento de vía administrativa no puede ser vista
como un impedimento para demandar; iv) este proceso es viable
por haber causado un daño y de debe evitar que sea irreparable
al recurrente y a su familia al hacerlo transitar por otro proceso.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370
del Código Procesal antes citado, el contenido del recurso de

59600 PROCESOS CONSTITUCIONALES
apelación establece la competencia de la función jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportará la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando así a entender que se encuentra conforme
con los demás puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolución impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.
SEGUNDO: El caso de autos.
2.1. La demanda pretende que se declare la inaplicabilidad
de Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU, de la Resolución
Ministerial N° 204-2014-MINEDU, en cuanto aprueba la Norma
Técnica denominada “Normas para la evaluación excepcional
prevista en la Décima Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial” y
de la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU, que convoca
al procedimiento excepcional de evaluación para profesores que
se desempeñan como director o sub director en instituciones
educativas públicas, y aprueba el Cronograma del procedimiento
excepcional de evaluación, en tanto amenazan su derecho al
trabajo como sub director, pues convocan a concurso público la
plaza de sub director que él ejerce.
2.2. No se puede amparar la demanda, y con ello suspender
o inaplicar las normas, porque sería poner en peligro el proceso
mismo de selección de los nuevos directores y subdirectores de
las instituciones educativas que el Estado, a través del Ministerio
de Educación está llevando a cabo con los concursos; lo que está
permitido por la Ley N° 29944.
2.3. Pero, no solo está autorizado por la Ley, sino que también
el Tribunal Constitucional considera que el Estado tiene el derecho
de mantener un servicio de educación de calidad por el bien del
país. Así, en el fundamento 51 de la sentencia STC N° 00020-
2012/PI-TC sobre la demanda de inconstitucionalidad de la Ley
N° 29944, del 16 de abril del 2014, el Tribunal Constitucional
ha señalado “La educación pública, específicamente, es un
inmejorable instrumento para la Justicia Social, concretando
el principio de Igualdad de Oportunidades. Corresponde al
Estado privilegiar sus recursos para brindar a los hijos de los
niveles menos favorecidos en la sociedad educación de calidad,
permitiéndoles la posibilidad de labrarse un futuro distinto al de
sus padres, la consolidación de sus proyectos de vida en un
contexto de creatividad, competencia y responsabilidad social” Y
en el fundamento 52 expresó “En el fundamento 7 de la STC 4232-
2004-AA/TC, que ‘(…) la educación se configura también como
un servicio público, en la medida que se trata de una prestación
pública que explicita una de las funciones-fines del Estado, de
ejecución per se o por terceros bajo fiscalización estatal. Por ende,
el Estado tiene la obligación de garantizar la continuidad de los
servicios educativos, así como de aumentar progresivamente la
cobertura y calidad de los mismos, debiendo tener siempre como
premisa básica (…), que tanto el derecho a la educación como
todos los derechos fundamentales (…) tienen como fundamento
el principio de la dignidad humana”.
2.4. Hay que recordar que el Tribunal Constitucional ha
confirmado la constitucionalidad de la Ley N° 29944, en la
Sentencia STC N° 020-2012/PI-TC; y en el fundamento 54
señaló sobre el tema de las evaluaciones a los profesores “De
lo anterior, es claro que el Estado debe asumir una función
indeclinable con relación a este derecho fundamental y servicio
público esencial, estando obligado a promover y garantizar la
calidad de la educación, así como a invertir, reforzar, supervisar
y reorganizar el servicio y la estructura del sistema educativo en
todos sus niveles y modalidades. Uno de los mecanismos que ha
considerado para lograr una mejor educación ha sido tener una
plana docente más preparada, con los incentivos económicos
necesarios. En esta reestructuración cabría la posibilidad de que a
quienes no deseen someterse a evaluaciones permanentes pueda
reducírseles su sueldo”. Y en el fundamento 56 de la Sentencia
STC N° 020-2012/PI-TC afirmó “Una de las variables idóneas para
lograr la consecución de los propósitos que exige el derecho a la
educación lo constituye la instauración de determinados criterios
estrictamente objetivos basados en la meritocracia (mérito
personal y capacidad profesional del docente) para el ingreso y
la permanencia en la actividad docente o carrera magisterial a fin
de lograr la eficiencia plena en la prestación del servicio público
esencial de la educación y la calidad de su prestación. Además,
este Colegiado ha señalado, justamente con relación a la carrera
pública magisterial, que “(…) el legislador se encuentra facultado
para establecer los requisitos que considere convenientes para el
acceso al ejercicio de una función pública, siempre y cuando no
contravengan lo dispuesto en el Texto Constitucional” (fundamento
48 de la STC 0025-2007-PI/TC)”
2.5. Siendo así, debe estarse ante el interés público que
fuerza a las evaluaciones y autoriza el concurso público de las
plazas de los directores y subdirectores para que puedan acceder
a ellas, personas capacitadas.
2.6. Sin embargo, debe indicarse que del petitorio de la
demanda, se advierte que lo que trata es el cuestionamiento de
actuaciones administrativas y es allí donde el proceso de amparo
no es idóneo para el conocimiento de esta causa. El proceso de
amparo no puede ser utilizado como un proceso alternativo a otros
que pudiera ejercer el mismo demandante, en la defensa de sus
derechos. Este tema ha sido aclarado por el Tribunal Constitucional
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
precedente vinculante de la STC N.° 0206-2005-PA/TC, cuando
en el fundamento 3 señala “La vigencia del Código Procesal
Constitucional supone un cambio en el régimen legal del proceso
de amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad
para la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se
cambia el anterior régimen procesal del amparo que establecía
un sistema alternativo. En efecto, conforme al artículo 5°, inciso
2 del Código Procesal Constitucional, no proceden las demandas
constitucionales cuando existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado”. Esto es, solo en caso de
que la vía procesal ordinaria o abreviada laboral o el contencioso
administrativo especial, no sea la satisfactoria, entonces, se acude
al proceso de amparo, pero resulta que, precisamente, en el caso
de autos, ahora existe con claridad esa vía procesal satisfactoria en
el artículo 26 del TUO de la Ley N° 27584.
2.7. Por lo demás, el tema de la vía procedimental ha sido
confirmado por las nuevas reglas para el proceso de amparo
expedidas en el precedente vinculante de la sentencia del Tribunal
Constitucional STC N° 02383-2013-PA/TC, caso Elgo Ríos
Núñez, del 12 de mayo del 2015; de esta manera, de acuerdo
al fundamento 13 y 14 de este precedente, el apelante debía
demostrar que “Desde la perspectiva objetiva, el análisis de la
vía específica idónea puede aludir tanto: (1) a la estructura del
proceso, atendiendo a si la regulación objetiva del procedimiento
permite afirmar que estamos ante una vía célere y eficaz
(estructura idónea), o (2) a la idoneidad de la protección que
podría recibirse en la vía ordinaria, debiendo analizarse si la vía
ordinaria podrá resolver debidamente el caso iusfundamental
que se ponga a su consideración (tutela idónea). Este análisis
objetivo, claro está, es independiente a si estamos ante un asunto
que merece tutela urgente. De otra parte, desde una perspectiva
subjetiva, una vía ordinaria puede ser considerada igualmente
satisfactoria si: (1) transitada no pone en grave riesgo al derecho
afectado, siendo necesario evaluar si transitar la vía ordinaria
puede tornar irreparable la afectación alegada (urgencia como
amenaza de irreparabilidad); situación también predicable cuando
existe un proceso ordinario considerado como “vía igualmente
satisfactoria” desde una perspectiva objetiva; (2) se evidencia que
no es necesaria una tutela urgente, atendiendo a la relevancia del
derecho involucrado o a la gravedad del daño que podría ocurrir
(urgencia por la magnitud del bien involucrado o del daño”.
2.8. Es decir, se impone como un deber del demandante,
el acreditar cuál es la razón para acudir al proceso de amparo,
teniendo, al mismo tiempo, de manera alternativa, un proceso
en la vía especial del contencioso administrativo; es decir, debe
demostrar cuál es la urgencia de este proceso.
2.9. En la medida que existe esa vía especifica idónea
como es el proceso contencioso administrativo, previsto en la
Ley N° 27584, que da la competencia a los jueces contenciosos
administrativos para conocer de reposiciones y otras materias, en
la vía procedimental del proceso especial; y estando a que este
tipo de procesos permiten las medidas cautelares necesarias para
proteger el derecho fundamental del trabajo, especialmente las
innovativas y las de no innovar, conforme al artículo 40 de la Ley
N° 27584; y en el hecho claro, que el demandante no ha probado
que existe riesgo de que se produzca irreparabilidad; el proceso
de amparo no es la vía idónea.
2.10. Precisamente, la demanda trata del reclamo de un
trabajador del Estado, profesor- director que ve amenazado su
puesto laboral de director de una institución educativa y acusa que
tales actos administrativos afecten su derecho al trabajo, pues han
sacado a concurso esa misma plaza. Si como se ha precisado,
existe un vía procedimental específica, cual es la del proceso
contencioso administrativo, y en el entendido claro que se tratan
de meros actos administrativos, la vía constitucional no puede
ser utilizada como un mecanismo alternativo para la protección
de su derecho; por ello de conformidad con el artículo 5.2 del
Código Procesal Constitucional, debe declararse improcedente la
demanda.
TERCERO: Pronunciamientos del Tribunal Constitucional
sobre el tema.
3.1. En casos similares el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado porque “...existe una vía procesal igualmente
satisfactoria para proteger el derecho amenazado o vulnerado
cuando, en casos como este, se encuentra acreditado en autos
que la parte demandante pertenece al régimen laboral público”;
así en las siguientes sentencias interlocutorias: i) N° 03104 2015-
PA/TC caso Lili Bernales Chávez, del 24 de junio de 2015; ii) N°
02578-2015-PA/TC caso María Saira Delgado Rojas, del 8 de
junio de 2015; iii) N° 04352 2015-PA/TC caso Julio Emilio Falcón
y Acosta del Lima, 24 de agosto de 2015; iv) N° 00596-2015-PA/
TC caso Mauro Mallqui Quiqui, del 30 de marzo de 2015; v) N°
04350 2015-PA/TC. caso Elena Irasema Amador Ordóñez, del 24
de agosto de 2015; vi) N° 05355 2015-PA/TC caso Reyna Melania
Arratea Morales, del 28 de setiembre de 2015; vii) N° 05313-2014-
PA/TC caso Marilú García de Nieves, del 30 de marzo del 2015;
viii) N° 06080 2014-PA/TC caso Eugenio Alejandro Rivas Candela,
del 24 de junio del 2015; ix) 02619-2015-PA/TC caso José Wilmer
Villar Aquino, del 9 de junio de 2015; x) 05115-2014-PA/TC, caso
Luis Tadeo Saavedra Hernández, del 10 de agosto de 2015; entre
otras.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
3.2. En la STC N° 05242 2014-PA/TC caso Flor Mirasbel
Manrique Montenegro, del 17 de marzo de 2015 el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 3, ha señalado “En efecto, el
presente recurso no está referido a una cuestión de Derecho
de especial trascendencia constitucional, en vista de que
se encuentra inmerso en el primer supuesto señalado en el
fundamento precedente (se trata de un asunto que no corresponde
ser resuelto en la vía constitucional), pues, para resolver la
controversia, consistente en la amenaza de cese de la parte
demandante en el cargo de directora de la Institución Educativa
14114 del distrito de Castilla, provincia y región Piura, y en la
que, además, se solicita que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales 204
y 214-2014-MINEDU, que regulan un procedimiento excepcional
de evaluación, lo cual afectaría su derecho al trabajo y otros
derechos, existe una vía procesal igualmente satisfactoria para
proteger el derecho amenazado o vulnerado. Dicha vía es
pertinente cuando se encuentra acreditado en autos que la parte
demandante pertenece al régimen laboral público, tal como ocurre
en el presente caso”.
3.3. Por lo que debe revocarse que la sentencia que ha
declarado infundada la demanda, y declararse improcedente.
3.4. De conformidad con el artículo 22 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, el suscrito varía así su posición respecto a
anteriores pronunciamientos que he emitido sobre ese tema,
en atención a los fundamentos expuestos y a la jurisprudencia
uniforme del Tribunal Constitucional.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia –
resolución número diez– del 14 de enero del 2016, que declara
improcedente la demanda de amparo interpuesta por Orlando
Castillo Chumacero contra la Gerencia Regional de Educación
de Lambayeque, Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo;
con lo demás que contiene; publíquese; devuélvase; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-6
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Auto N° : 517
Expediente N°: 03004-2015-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Juana Mariana Veliz Saavedra
Demandada : Gerente de la Red Asistencial de Lambayeque
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolución Número Cinco
Chiclayo, catorce de junio de dos mil dieciséis
AUTOS y VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO
Es materia de absolución el recurso de apelación formulado
por la demandante contra la resolución número uno, de fecha
diecisiete de diciembre del año dos mil quince, que declaró
improcedente la demanda sobre proceso de cumplimiento.
AGRAVIOS
La demandante, mediante escrito de apelación (folios
veinticuatro a treinta y dos), sustenta su impugnación con los
siguientes fundamentos: i) en el presente caso se trata de una
resolución firme, por no haber sido materia de impugnación en la
vía judicial. ii) el mandato no se encuentra sujeto a controversia
compleja o interpretaciones dispares, pues la controversia en la
vía administrativa ya concluyó.
FUNDAMENTOS
PRIMERO: Del tenor de la demanda se aprecia que la actora
a través del proceso de cumplimiento solicita que se ordene a la
demandada cumpla con lo dispuesto en el artículo segundo de
la Resolución N° 04386-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala, a fin
que cumpla con abonar el integro que le corresponde percibir
por concepto de los incrementos remunerativos señalados en el
artículo primero de la citada resolución, así como el pago de los
devengados e intereses legales.
SEGUNDO: Consta de autos que la presente demanda
cumple el requisito especial de procedencia establecido por el
59601
artículo 69° del Código Procesal Constitucional, toda vez que
a folios nueve a diez obra la solicitud del seis de noviembre del
año dos mil quince, en la cual la recurrente exige a la entidad
demandada el cumplimiento de la Resolución Administrativa
N° 04386-2012-SERVIR/TC [folios dos y ocho]; por lo que para
resolver la presente controversia corresponde analizar si el
mandato contenido en la resolución Administrativa acotada, reúne
los requisitos señalados en el precedente vinculante 168-2005-
PC/TC.
TERCERO: El Tribunal Constitucional en la sentencia
vinculante recaída en el expediente N° 000168-2005-AC/
TC, señala: “Para que el cumplimiento de una norma legal, la
ejecución de un acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento,
además de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el
mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes
requisitos mínimos comunes: a) ser un mandato vigente. b) ser un
mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal o del acto administrativo; c) no estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) ser de
ineludible y obligatorio cumplimiento; y e) ser incondicional.
CUARTO: Asimismo, en el expediente N° 03878-2015-PC/
TC y 03414-2015-PC/TC ha señalado que existe controversia con
respecto a la resolución administrativa emitida por Servir, toda vez
que ésta atenta contra el pronunciamiento de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República, que declaró infundadas las reclamaciones de
otros trabajadores de Essalud, por considerar que los aumentos
que el Gobierno Central concedió a los servidores públicos, sujetos
o no, a la Ley N° 11377 y al Decreto Legislativo N° 276, no fueron
otorgados al personal sujeto a las Directivas de la Corporación
Nacional de Desarrollo (Conade).
QUINTO: Corresponde señalar que la pretensión postulada
por la demandante sobre el cumplimiento de la Resolución
N° 04386-2012-SERVIR/TSC, tiene la calidad de firme pues
dispone que la Red Asistencial Lambayeque del Seguro
Social de Salud realice las acciones correspondientes para el
abono del íntegro de los incrementos remunerativos; empero,
según lo señalado por el Tribunal Constitucional este tipo de
pretensiones no reúnen los requisitos del precedente vinculante
N° 168-2005-PC/TC (caso Maximiliano Valverde) para
dilucidarse en este proceso constitucional pues se encuentran
sujetas a controversia compleja, precisando además que, la vía
donde corresponde dilucidarse es en el proceso contencioso
administrativo.
SEXTO: Sobre este extremo, cabe acotar que el proceso
contencioso administrativo constituye una vía igualmente
satisfactoria para dirimir la pretensión de la actora, toda vez que la
estructura legal de dicho proceso no solo le brinda tutela urgente
para resolver la controversia, sino que además le concede la
posibilidad de obtener tutela cautelar para satisfacer idóneamente
el derecho que reclama.
SÉTIMO: Estando a las razones expuestas y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, se varia el anterior criterio
adoptado en casos similares, ello de conformidad con las
reiteradas sentencias interlocutorias emitidas por el Tribunal
Constitucional.
DECISIÓN
Por las consideraciones antes expuestas: CONFIRMARON la
resolución número uno de fecha diecisiete de diciembre del dos
mil quince, que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta
por Juana Mariana Véliz Saavedra, contra el Gerente de la Red
Asistencial de Lambayeque del Seguro Social de Salud sobre
proceso de cumplimiento. Publíquese y Notifíquese con arreglo
a ley.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-7
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0423
Expediente : 00062-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Juana Cecilia Bernal Hernández de Fiestas
Demandado : Empresa Electronorte S.A.
Materia : Hábeas Data
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis
Resolución Número: Trece

59602 PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por la Empresa Regional
de Servicio Público de Electricidad del Norte – Electronorte S.A.
contra el auto (Resolución Número Cuatro) de fecha veintiuno de
octubre del dos mil catorce, que declara infundada la excepción
de falta de agotamiento de la vía administrativa; así como, la
sentencia (Resolución Número Cinco) de fecha treinta de enero
del dos mil quince, que declara fundada la demanda de hábeas
data interpuesta por Juana Cecilia Bernal Hernández de Fiestas
y ordena a la demandada que expida a favor de la demandante
copias simple de su file personal que como trabajadora mantiene
en su poder.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO.- ÁMBITO DE PROTECCIÓN DEL PROCESO
DE HÁBEAS DATA. I) Nuestro sistema constitucional de tutela
de derechos fundamentales ha previsto la regulación exclusiva del
proceso de hábeas data, con ello, diferenciándolo del proceso de
amparo al otorgarle un ámbito de protección disímil a éste. Es así,
en atención a lo dispuesto en el artículo 200.3 de la Constitución
Política, la acción de Hábeas Data procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2,
incisos 5 y 6 de la Constitución, es decir, a solicitar sin expresión
de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido, y que a los servicios informáticos, computarizados o no,
públicos o privados, no suministren informaciones que afecten
la intimidad personal y familiar. Del mismo modo, el artículo 61
del Código Procesal Constitucional indica que toda persona
puede acudir a dicho proceso para: “1) Acceder a información
que obre en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de
la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la
que obra en expedientes terminados o en trámite, estudios,
dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes técnicos y
cualquier otro documento que la administración pública tenga
en su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea
gráfica, sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier
otro tipo de soporte material. 2) Conocer, actualizar, incluir y
suprimir o rectificar la información o datos referidos a su persona
que se encuentren almacenados o registrados en forma manual,
mecánica o informática, en archivos, bancos de datos o registros
de entidades públicas o de instituciones privadas que brinden
servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir
que se suministren datos o informaciones de carácter sensible
o privado que afecten derechos constitucionales.” II) El Tribunal
Constitucional en los procesos de Hábeas Data indica que:
“(…) el Hábeas Data, en puridad, constituye un proceso al que
cualquier justiciable pueda recurrir con el objeto de acceder a los
registros de información almacenados en centros informáticos o
computarizados, cualquiera sea su naturaleza, a fin de rectificar,
actualizar, excluir determinado conjunto de datos personales,
o impedir que se propague información que pueda ser lesiva al
derecho constitucional a la intimidad.”1 Asimismo, indica que: “La
Constitución Política del Estado ha consagrado en estos términos
el derecho fundamental de acceso a la información, cuyo contenido
esencial reside en el reconocimiento de la facultad de toda persona
de solicitar y recibir información de cualquier entidad pública (...)
no existiendo, en tal sentido, entidad del Estado o entidad con
personería jurídica de derecho público que resulte excluida de la
obligación de proveer la información solicitada. Pero es además
otra característica del derecho en cuestión la ausencia de
expresión de causa o justificación de la razón por la que se solicita
la información; este carácter descarta la necesidad de justificar
la petición en la pretensión de ejercer otro derecho constitucional
(v.gr. la libertad científica o la libertad de información) o en la
existencia de un interés en la información solicitada, de modo
tal que cualquier exigencia de esa naturaleza es simplemente
inconstitucional (...).”2 Y, “(…) que al igual que el derecho de
acceso a la información personal, en el caso del ejercicio del
derecho de autodeterminación informativa a través del proceso de
hábeas data de cognición o de acceso a datos, la entidad o banco
de datos encargada de resguardar información personal no tiene
la obligación de crear o generar datos o información con la cual
no cuente, pues este tipo de situaciones (distinta a la necesaria
modificación de datos por actualización, corrección o supresión
entre otros supuestos: hábeas data manipulador y sus variantes)
no forma parte de las finalidades para la cuales se ha dispuesto
legalmente el tratamiento de datos.”3
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL AUTO
APELADO. I) En el presente caso, doña Juana Cecilia Bernal
Hernández de Fiestas interpone demanda de hábeas data contra
la Empresa Electronorte S.A. peticionando que se ordene a la
demandada que le entregue copias de su file personal como
trabajadora. Contra dicha pretensión la empresa demandada
dedujo la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa,
indicando que la demandante debió impugnar la Carta GAF 1333-
2013 con que se respondió a su pedido, mediante los recursos
previstos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
Con la recurrida se desestima dicha excepción amparándose en
la parte in fine del artículo 62 del Código Procesal Constitucional,
que prevé la excepción de agotar la vía administrativa cuando
su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un daño
irreparable, el que deberá ser acreditado por el demandante.
Aparte de dicho requisito, no será necesario agotar la vía
administrativa que pudiera existir. II) En efecto, la flexibilización
del acceso a la justicia en el proceso de hábeas data, al igual
que en los demás procesos de la libertad, se justifica por la tutela
diferenciada que se imparte referida a derechos fundamentes, los
que por su naturaleza merecen tutela urgente, por ello, inclusive
cuando el proceso constitucional prevé requisitos previos para el
ejercicio de la acción, éstos se morigeran en casos excepcionales.
Es así, conforme a lo indicado en el artículo 62 del Código
Procesal Constitucional, ni si quiera el requisito de procedibilidad
consistente en que el demandante haya reclamado con documento
de fecha cierta respecto de los derechos previstos en su artículo
61 es inobservable y de obligatorio cumplimiento, dado que la
propia normativa establece la excepción de cumplir con éste
requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de sufrir
un daño irreparable. Disponiéndose en dicha norma que “aparte
de dicho requisito, no será necesario agotar la vía administrativa
que pudiera existir.” III) En este contexto, revisados los autos se
aprecia que la actora con su escrito de fecha 21 de octubre del
2013 requirió a la demandada copia de su file personal, a pesar
que con la carta AH-192-2013 de fecha 20 de setiembre del 2013
se autorizó su pedido y pagó el monto que representa las copias
de la documentación solicitada; sin embargo, con la carta GAF-
1333-2013 de fecha 12 de diciembre del 2013, la demandada dejó
sin efecto la citada Carta y se negó a otorgar su solicitud, con
lo que la actora cumplió con agotar el requisito de procedibilidad
previsto en el artículo 62 del Código Procesal Constitucional,
encontrándose ajustado a derecho y al mérito de lo actuado el
auto impugnado.
TERCERO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA
SENTENCIA APELADA. I) En relación al tema de fondo, se
aprecia de la boleta de remuneraciones obrante a folio diecinueve,
que la actora es trabajadora de la demandada, condición en la
cual con fecha diecinueve de julio del año dos mil trece le solicitó
otorgue copia de su file personal, dándole respuesta con la carta
AH-192-2013 de fecha 20 de setiembre del 2013, en donde el jefe
de la Unidad de Recursos Humanos autorizó lo solicitado previo
pago del costo de su reproducción, pago que se ha efectuado el 03
de octubre del 2013 conforme consta en la boleta de venta a folio
dieciocho. A pesar de la indicada autorización y el pago efectuado
por reproducción, la demandada con fecha 12 de diciembre del
2013, emitió la Carta GAF-1333-2013, obrante a folio veinte,
donde se niega a otorgar a la actora las copias solicitadas de su
file personal y dispone la devolución del monto por reproducción
pagado, sustentando su negativa en lo dispuesto en el artículo
9 de la Ley N° 27806 que dispone que sólo está obligada a
informar sobre las características de los servicios públicos que
prestan, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que
ejerce. II) Como se ha expuesto en esta resolución, el proceso
de hábeas data protege los derechos fundamentales previstos en
el inciso 5 y 6 del artículo 2 de la Constitución, el primero referido
al acceso a la información pública, y el segundo, al derecho a la
autodeterminación informativa. En este último caso, el ámbito de
protección comprende, “en primer lugar, la capacidad de exigir
jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros
de información, computarizados o no, cualquiera que sea su
naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de
una persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita
conocer qué es lo que se encuentra registrado, para qué y para
quién se realizó el registro de información así como la (o las)
persona(s) que recabaron dicha información. En segundo lugar, el
hábeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro
que se tenga, ya sea por la necesidad de que se actualicen los
que se encuentran registrados, o bien con el fin de que se incluyan
aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga
una cabal referencia sobre la imagen e identidad de la persona
afectada. Asimismo, con el derecho en referencia, y en defecto
de él, mediante el hábeas data, un individuo puede rectificar la
información, personal o familiar, que se haya registrado; impedir
que esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron
su registro o, incluso, tiene la potestad de cancelar aquellos que
razonablemente no debieran encontrarse almacenados.”4 III) Si
bien es cierto, en el artículo 9 de la Ley 27806, se establece que
las personas jurídicas sujetas al régimen privado descritas en el
inciso 8) del Artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 que
gestionen servicios públicos o ejerzan funciones administrativas
del sector público bajo cualquier modalidad, están obligadas a
informar sobre las características de los servicios públicos que
presta, sus tarifas y sobre las funciones administrativas que
ejerce, tal disposición está referida únicamente a uno de los
aspectos de protección del hábeas data referido al acceso a la
información pública más no al derecho a la autodeterminación
informativa previsto en el artículo 2.6 de la Constitución Política.
De no ser así, cabría el absurdo de sostener que empresas como
la demandada no estén obligadas a respetar dicho derecho y
que las personas no puedan lograr a través del hábeas data su
protección efectiva. IV) En un Estado de Derecho, como el nuestro
a partir de lo previsto en los artículos 3 y 43 de la Constitución, la
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
proscripción de los actos o amenazas ciertas e inminentes que
afecten derechos fundamentales constituye la esencia misma
de su existencia; por ello, la tutela constitucional extiende su
legitimidad pasiva a cualquier autoridad, funcionario o persona;
en este último caso, sea una persona natural o jurídica de derecho
público, privado o mixto, sin que se conciba espacio inexplorable
para la justicia constitucional. V) En consecuencia, advirtiéndose
que la negativa de la demandada a atender la solicitud de la actora
no tiene sustento constitucional corresponde su proscripción al
afectar el derecho de la actora a la autodeterminación informativa
en su esfera a conocer la información personal recopilada y en
poder de la emplazada.
III. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON el auto
(Resolución Número Cuatro) de fecha veintiuno de octubre del
dos mil catorce, que declara infundada la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa; así como, CONFIRMARON
la sentencia (Resolución Número Cinco) de fecha treinta de enero
del dos mil quince, que declara fundada la demanda de hábeas
data interpuesta por Juana Cecilia Bernal Hernández de Fiestas;
con lo demás que contiene; publíquese; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
Expediente N° 0666-96-HD/TC.
2
Expediente N° 0950-2000-HD/TC.
3
Expediente N° 06836-2013-PHD/TC.
4
Considerando 4, del Exp. N°. 666-1996-HD/Tribunal Constitucional, el resal-
tado es de esta resolución.
W-1484362-8
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0425
Expediente : 00103-2013-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Elva Rosa Salazar de Seminario
Demandado : Oficina de Normalización Previsional
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis
Resolución Número: Veintisiete
VISTOS; con las copias certificadas del expediente N°
04112-2006-0-1706-JR-CI-03; Y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por José Alberto
Asunción Reyes contra la sentencia (Resolución Número
Veintitrés) de fecha cinco de enero del año dos mil dieciséis,
obrante de folio ciento noventa y nueve a doscientos tres, que
declara improcedente la demanda interpuesta por Elva Rosa
Salazar de Seminario contra la Oficina de Normalización
Previsional.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO.- COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL. I) El
artículo 139° inciso 2, 2do párrafo, de la Norma Fundamental
determina que: “Ninguna autoridad puede avocarse a causas
pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio
de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecución”; en coherencia con este precepto, el inciso 13, del
mismo artículo constitucional, hace conocer “La prohibición de
revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada”; a nivel
infra constitucional tenemos similar regulación en el artículo 4°,
segundo párrafo, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.1 II) Una resolución adquiere calidad de Cosa
Juzgada, cuando ya no es posible recurrirla, o cuando las partes
no la impugnan, como así lo establece el artículo 123 del Código
Procesal Civil;2 la Cosa Juzgada otorga a la resolución dos
caracteres que la cualifican: la inmutabilidad y la certeza. La Corte
Suprema, al respecto3 precisa que: “La inmutabilidad impone a
los órganos Jurisdiccionales la prohibición de revivir un proceso
fenecido; la certeza le confiere al contenido de la sentencia el
59603
carácter de verdad, haciéndola indiscutible en nuevos procesos.
La cosa juzgada cubre lo deducido y lo deducible y por ello los
antiguos establecieron la regla pro veritate habebitur”. III) En
reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha sostenido
que “mediante el derecho a que se respete una resolución que
ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho
de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que
hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurrida través
de medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados
o porque ha transcurrido plazo para impugnarla; y, en segundo
lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido
tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea
por actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los
mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que
se dictó” (Exp. N.° 04587-2004-AA/TC fundamento N° 38).4 IV)
Asimismo, en relación a la categoría de cosa juzgada constitucional,
el Tribunal Constitucional en su sentencia emitida en el expediente
N° 0006-2006-PC-TC, considera “(…) para que una sentencia,
dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso
constitucional, adquiera la calidad de cosa juzgada, no basta con
que estén presentes sus elementos formal y material; tampoco es
suficiente que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal como
prevé el artículo 6º del Código Procesal Constitucional.(…)”, en la
medida que si ésta sentencia desconociera “(…) la interpretación
del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no
puede generar, constitucionalmente, cosa juzgada. (…).”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA
APELACIÓN. I) En el presente caso, se advierte que doña Elva
Rosa Salazar de Seminario interpone demanda de amparo
contra la Oficina de Normalización Previsional, peticionando
que se ordene a la demandada la nivelación y actualización de
la pensión de jubilación que le correspondió a su causante de
conformidad con la Ley 23908, el correspondiente reajuste de
su pensión de viudez más el pago de pensiones devengadas
e intereses; así como, la percepción de todos los aumentos
otorgados desde el 19 de diciembre de 1992 mediante cualquier
tipo de disposición legal, siempre y cuando el nuevo monto
resultante de la pensión no supere la suma establecida como
pensión máxima por las normativas correspondientes, en cada
oportunidad de pago, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 78 y 79 del Decreto Ley N° 25967. Por su parte, la
demandada en su contestación de demanda ha indicado que
“(…) la demandante judicializó su pretensión respecto de la
aplicación de la Ley N° 23908 a la pensión de su causante
mediante un proceso de amparo ante el 3° Juzgado Civil
de Chiclayo, expediente N° 4112-2006, habiendo obtenido
sentencia favorable.” II) Del estudio del expediente N° 4112-
2006, que en copias certificadas corren con los autos, se
advierte que doña Elva Rosa Salazar viuda de Seminario, con
fecha 17 de mayo del 2006 interpuso demanda constitucional
de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional,
peticionando: “se declare inaplicables las Resoluciones N°
25837-A-864-CH-89 de fecha 21 de setiembre de 1989 y N°
216-B-018-CH-94, de fecha 09 de Junio de 1994, mediante la
cual con la primera de ellas, se le otorgó una Pensión diminuta
por el importe de I/ 3.76 mensual a mi finado esposo CELSO
SEMINARIO VALENCIA, debiendo ser de tres (3) sueldos
mínimos que establece el Art. 1 de la Ley N° 23908, como
pensión mínima mensual, y con la segunda se me otorgó
una Pensión de Viudez por el importe de S/. 40.00 a partir
del 14 de diciembre de 1993 (…) como consecuencia de la
inaplicación de la Resolución N° 25837-A-864-CH-89, vuestro
Despacho debe disponer que la entidad demandada reajuste
su pensión teniendo en cuenta los artículos 1 y 4 de la Ley
N° 23908, consecuentemente mi pensión de viudez (…).”
Con la resolución número tres (folio veintidós a veintiséis),
confirmada con la resolución de vista número ocho (folio
cuarenta y ocho a cuarenta y nueve), declaró fundada en parte
la indicada demanda, en el extremo de ordenar se nivele y
actualice la pensión de jubilación de Celso Seminario Valencia
conforme a la Ley 23908 más devengados e intereses
legales e infundada en el extremo de nivelar y reajustar la
pensión de viudez, pago de devengados e intereses de la
demandante. La indicada resolución de vista fue materia de
revisión por el Tribunal Constitucional en mérito al agravio
constitucional interpuesto por la actora en el extremo que le
denegó la aplicación de la Ley 23908, motivando la emisión
de la sentencia emitida en el expediente N° 02383-2007-PA/
TC5 donde se indicó que: “4. De la Resolución N.° 216-B-018-
CH-94, obrante a fojas 3, se evidencia que se le otorgó a la
demandante pensión de viudez a partir del 14 de diciembre
de 1993, es decir, con posterioridad a la derogatoria de la Ley
N.° 23908, por lo que dicha norma no resulta aplicable a su
caso. 5. Por otro parte, importa precisar que conforme a lo
dispuesto por las Leyes N.° 27617 y 27655, la pensión mínima
establecida para el Sistema Nacional de Pensiones está
determinada en atención al número de años de aportaciones
acreditados por el pensionista, y que en concordancia con
las disposiciones legales, mediante la Resolución Jefatural
N.° 001-2002-JEFATURA-ONP (publicada el 3-1-2002), se
dispuso incrementar los niveles de pensión mínima mensual
de las pensiones comprendidas en el Sistema Nacional
de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N.° 19990,

59604 PROCESOS CONSTITUCIONALES
estableciéndose en S/. 270.00 el monto mínimo de las
pensiones derivadas (sobrevinientes). 6. Por consiguiente,
al constatarse de los autos que la demandante percibe una
suma igual a la pensión mínima vigente, concluimos que no
se está vulnerando el derecho al mínimo legal.” III) En este
contexto, es de resaltar que el tema sobre la aplicación de
la Ley N° 23908 a la pensión de jubilación del causante de
la accionante y a su pensión de viudez, son pretensiones
que han sido discutidas y resueltas en el expediente aludido
en esta resolución, llegando el debate inclusive hasta las
instancias del Tribunal Constitucional donde se ha emitido
pronunciamiento de fondo, por ello, lo decidido en dicha
litis tiene la condición de cosa juzgada constitucional en los
términos fijados por dicho Tribunal y en el artículo 6 del Código
Procesal Constitucional. Siendo así, resulta jurídicamente
imposible reabrir el debate sobre temas que tienen
pronunciamiento con la calidad de cosa juzgada, en razón
a la disposición prevista en el inciso 13 del artículo 139 del
Constitución Política que prohíbe revivir procesos fenecidos
con resolución ejecutoriada, regla constitucional que forma
parte del principio de seguridad jurídica que cimenta el Estado
de Derecho; en consecuencia, la demanda postulada en autos
corresponde que sea declarada improcedente, conforme así
se ha dispuesto en la recurrida.
TERCERO.- SOBRE LA ACTUACIÓN TEMERARIA EN LA
LITIS. I) Por otro lado, no debe perderse de vista la actuación
temeraria de la parte accionante y de su defensa técnica,
al provocar la activación del sistema judicial para el trámite
de la presente litis, lo que resultó innecesario y que afecta el
correcto funcionamiento de la judicatura. Es así, según aparece
de las copias del expediente que corre en autos, en etapa de
ejecución de sentencia con el escrito de fecha 25 de mayo del
2012 el abogado José Alberto Asunción Reyes por doña Elsa
Rosa Salazar de Seminario, observó la liquidación de pensión,
devengados e intereses, autorizando dicho escrito junto con los
letrados María Gracia Pastor Morales, Kony Magdiel Ramos
Castro y Erlita Jullianna Díaz Pérez, los mismos que han
suscrito la demanda de autos de fecha 08 de enero del 2013,
evidenciando su conocimiento sobre el trámite y estado de dicha
litis desde el inicio de este proceso; inclusive, se aprecia mala
fe procesal en la actuación de dichas personas en la presente
litis, pues al absolver la excepción deducida en autos, con su
escrito de folio noventa y seis a noventas y ocho y de fecha 22 de
abril del 2013, han indicado que “con respecto a la existencia del
Expediente N° 4112-2006, en los seguidos por mi patrocinada
contra la ONP, es preciso indicar que en dicho proceso aún no ha
tenido pronunciamiento favorable hacia mi patrocinado”, lo que
resulta falso pues a su presentación, el expediente 4112-2006
ya había sido recepcionado por el juzgado para su ejecución
conforme a la resolución número once, de fecha 15 de abril
del 2008 obrante a folio sesenta y uno de dicho expediente.
II) Que lo expuesto evidencia una actitud temeraria tanto de la
actora como de su abogado en el trámite del presente proceso,
por lo que corresponde la aplicación supletoria y concordada
del Código Procesal Civil, que en su artículo IV del Título
Preliminar, así como en sus artículos 109 y 112, al regular la
conducta, deberes y responsabilidades de las partes y de sus
abogados, establece que estos deberán adecuar su conducta a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos
sus actos e intervenciones en el proceso, no debiendo actuar
temerariamente en el ejercicio de sus derechos. Asimismo,
según el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, señala
que se podrá condenar al pago de costas y costos al demandante
cuando incurra en manifiesta temeridad. III) En consecuencia,
estando a los fundamentos expuestos y las normas citadas
corresponde imponer a la demandante el pago de costos y
costas, así como una multa de cinco unidades de referencia
procesal (5 URP); asimismo, corresponde imponer en forma
solidaria la multa de veinte unidades de referencia procesal (20
URP) a los abogados: José Alberto Asunción Reyes con Registro
I.C.A.L 2205, María Gracia Pastor Morales con Registro I.C.A.L.
5203, Kony Magdiel Ramos Castro con Registro I.C.A.L. 5372
y Erlita Jullianna Díaz Pérez con Registro I.C.A.L. 4678 por su
actuación temeraria al ejercer la representación judicial en ambos
procesos, disponiéndose oficiar al Ilustre Colegio de Abogados
de Lambayeque para su conocimiento y en considerando a la
reiteración de la conducta temeraria de dichos abogados.6
III. DECISIÓN
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
(Resolución Número Veintitrés) de fecha cinco de enero del
año dos mil dieciséis, obrante de folio ciento noventa y nueve
a doscientos tres, que declara improcedente la demanda
interpuesta por Elva Rosa Salazar de Seminario contra la Oficina
de Normalización Previsional; IMPONEN a doña Elsa Rosa
Salazar de Seminario, parte demandante, el pago de costos y
costas y una MULTA de 5 Unidades de Referencia Procesal (5
URP); así como, IMPONEN a los abogados José Alberto Asunción
Reyes, María Gracia Pastor Morales, Kony Magdiel Ramos Castro
y Erlita Jullianna Díaz Pérez MULTA solidaria de 20 Unidades de
Referencia Procesal (20 URP), por su actuación temeraria en el
presente proceso constitucional; OFÍCIESE al Ilustre Colegio de
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
Abogados de Lambayeque, adjuntando copia de los actuados,
para que proceda de acuerdo a sus atribuciones; publíquese;
notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
TUO de la LOPJ, artículo 4°, 2do párrafo: “Ninguna autoridad, cualquiera
sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Po-
der Judicial, puede avocarse el conocimiento de causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales
con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su
ejecución, (...)”.
2
Código Procesal Civil.- Cosa Juzgada.- Artículo 123.- Una resolución ad-
quiere lo autoridad de coso juzgada cuando (...); 1.1. No proceden contra
ello otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o (...).
3
CAS. N° 1077-2007-ICA, publicada el 29/02/00.
4
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 01939-
2011-PA/TC- CUSCO; publicada en la página web del Tribunal Constitucio-
nal el 08/11/2011.
5
Ver en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/02383-2007-AA.pdf
6
A modo de muestra, corresponde revisar las resoluciones emitidas sólo
por el Tribunal Constitucional en los expedientes N°s. 05920-2007-PA/TC,
04943-2011-PA/TC, 01758-2013-PA/TC, 04449-2011-PA/TC, 03199-2011-
PA/TC, 02390-2012-PA/TC, 04006-2011-PA/TC, entre otros.
W-1484362-9
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0436
Expediente N°: 01959-2015-0-1706-JR-CI-06
Demandante : María Concepción Fernández Pomiano
Demandado : Miriam Montenegro Fernández y otras
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Ocho
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por la
demandante en contra de la sentencia – resolución número
cuatro, del cuatro de diciembre del dos mil quince, que declara
infundada la demanda interpuesta por María Concepción
Fernández Pomiano contra la Directora de la UGEL de
Chiclayo – Licenciada Miriam Montenegro Fernández, y contra
la Directora I.E Nuestra Señora del Rosario, sobre proceso
de amparo.
ANTECEDENTES:
1. La resolución apelada
La sentencia sostiene: i) se promueve la demanda con la
finalidad de que la menor María Emma Escurra Fernández,
hija de la demandante, sea matriculada en el tercer año de
educación secundaria en la Institución Educativa Nuestra
Señora del Rosario; ii) se ha acreditado que la menor fue
desaprobada en el área de Matemática del primer grado
de educación secundaria en el año 2013, también se ha
acreditado que ha sido desaprobada en el área de matemática
del segundo de secundaria del año 2014; iii) esta situación
se ha mantenido hasta el 22 de junio del 2015 en que aprobó
el curso de matemática del primer grado de secundaria con
nota probatoria trece, por lo tanto al momento del año escolar
2015 tenía la condición de repitente; iv) el hecho de que se
haya inscrito y pagado los derechos correspondientes a la
Asociación de Padres de Familia de la Institución Educativa
– APAFA, eso no significa que estaba habilitada para que
sea matriculada en el tercer grado de secundaria; v) según
la Resolución Ministerial N° 0234-2005-ED que aprueba la
Directiva N° 004-VMGP-2005 en el numeral 6.3.5.2: Promoción
al grado superior, es necesario de haber aprobado las áreas
curriculares, en el caso presente se ha acreditado que al
momento de la matrícula del año 2015 la menor, hija de la
demandante, se encontraba en la condición de desaprobada
en dos áreas, tanto del primero como de segundo grado de
secundaria, en consecuencia, la demanda es infundada.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2. El recurso de apelación
La apelante sostiene: i) que hay una mala aplicación del
expediente No. 607-2009-PA/TC- Lima, pues el caso no se trata
de desaprobación en conductas, sino en el área de matemática;
ii) existe una interpretación equivocada con respecto al literal
6.3.5.2: Promoción al grado superior de la Directiva N° 004-2005-
VMGP “Evaluación de los aprendizajes de los estudiantes en la
Educación Básica Regular”, que señala que hay Promoción al
grado superior: a) Cuando al término del año escolar, aprueban
todas las áreas curriculares, incluidas las áreas o talleres que
fueron creados como parte de las horas de libre disponibilidad, y
el área curricular pendiente de subsanación, b) cuando al término
del Programa de Recuperación Pedagógica o la Evaluación
de Recuperación, aprueban todas las áreas curriculares o
desaprueban un área o taller curricular; iii) teniendo en cuenta
que la menor solo adeudaba el área de matemática del segundo
grado de secundaria del año 2014, pues ya había aprobado el
área de matemática del primer grado de secundaria del año 2013,
en consecuencia, se debe disponer su reingreso al tercer grado
de secundaria; iv) las autoridades de la Institución Educativa
nunca comunicaron formalmente que la menor se encontraba
desaprobada en el área de matemática del primer grado, y así
fue matriculada al tercer grado y fue abruptamente sacada del
tercer grado de secundaria; v) el día 22 de junio del 2015 rindió
y aprobó el examen de subsanación de matemática del primer
grado de secundaria, por tanto, al tener un curso desaprobado
de matemática del segundo grado de secundaria del año 2014,
corresponde ser matriculada al tercer grado de secundaria, en
aplicación de la Directiva antes mencionada;
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370
del Código Procesal antes citado, el contenido del recurso de
apelación establece la competencia de la función jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportará la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando así a entender que se encuentra conforme
con los demás puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolución impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.
SEGUNDO: El derecho de la educación.
El Tribunal Constitucional en su STC Nº 00025-2007-PI/TC, del
19 de setiembre de 2008, en la demanda de inconstitucionalidad
interpuesta por el Decano Nacional del Colegio de Profesores del
Perú contra artículos de la Ley Nº 29062, se ha encargado de
analizar a la Educación como un derecho fundamental y como
servicio público; así, sostuvo “20. El derecho a la educación
se encuentra garantizado por diversos artículos de nuestra
Carta Magna. Las principales manifestaciones del derecho a la
educación que emanan del propio texto constitucional son las
siguientes: a) el acceder a una educación; b) la permanencia y el
respeto a la dignidad del escolar; y, c) la calidad de la educación.
21. Sobre el particular y, como también ya ha sido establecido por
este Tribunal, “(…) en un Estado Social y Democrático de Derecho
el derecho a la educación adquiere un carácter significativo. Así,
del texto constitucional se desprende una preocupación sobre
la calidad de la educación, la cual se manifiesta en la obligación
que tiene el Estado de supervisarla (segundo párrafo del artículo
16º de la Constitución). “También se pone de manifiesto al
guardar un especial cuidado respecto al magisterio, a quienes la
sociedad y el Estado evalúan y, a su vez, le brindan capacitación,
profesionalización y promoción permanente (Art. 15º, primer
párrafo, de la Constitución). Asimismo, se incide firmemente en
la obligación de brindar una educación ‘ética y cívica’, siendo
imperativa la enseñanza de la Constitución y los derechos
fundamentales (art. 14, tercer párrafo)”1[6]. (subrayado agregado).
22. Pero además, la educación posee un carácter binario, pues no
sólo constituye un derecho fundamental, sino también un servicio
público. Así lo ha señalado este Tribunal al establecer que, “la
educación se configura también como un servicio público, en la
medida que se trata de una prestación pública que explicita una de
las funciones-fines del Estado, de ejecución per se o por terceros
bajo fiscalización estatal. Por ende, el Estado tiene la obligación
de garantizar la continuidad de los servicios educativos (…)”2[7]
(subrayado agregado)”.
TERCERO: El caso de autos.
3.1. En atención de que el recurso de apelación está
señalando que la demandante ha acreditado que el día 22 de
junio del 2015, la menor, hija de la demandante, había aprobado
el área de matemática del primer grado de secundaria que
corresponde al año 2013, en consecuencia, teniendo solamente
59605
un curso desaprobado de matemática del segundo grado de
secundaria, le correspondía ser matriculada en el tercer grado
de secundaria del año 2015: al respecto, debe señalarse que la
Directiva N° 004-2005-VMGP “Evaluación de los aprendizajes
de los estudiantes en la Educación Básica Regular” aprobada
por Resolución Ministerial N° 0234-2005-ED señala claramente
que en relación a la Promoción al grado superior “a. Cuando al
término del año escolar, aprueban todas las áreas curriculares,
incluidas las áreas o talleres que fueron creados como parte de
las horas de libre disponibilidad, y el área curricular pendiente de
subsanación, b. cuando al término del Programa de Recuperación
Pedagógica o la Evaluación de Recuperación, aprueban todas las
áreas curriculares o desaprueban un área o taller curricular”. En
ese sentido, siendo una norma de obligatorio cumplimiento para la
Institución Educativa demandada, ésta al momento de la matrícula
de la menor, debió verificar si ésta se encontraba apta para ser
matriculada y de ser promovida de inmediato superior.
3.2. Así, tal como lo acreditado la demandada en la
contestación de la demanda, ya con la carta del 24 de julio
del 2015, dirigida por la Directora de la Institución Educativa
demandada a la demandante, que corre en folios sesenta y uno a
sesenta y dos, se le han explicado las razones por las cuales no se
podía atender la solicitud de que la menor estudiante María Emma
Escurra Fernández pueda ser matriculada en el tercer grado de
educación secundaria, pues si bien se encontraba aprobada en
el área de matemática del primer grado, que correspondía el año
2013, sin embargo todo el proceso de matrícula al inicio del año
escolar 2015, había culminado en marzo del mismo año; por lo
tanto, no podía corresponderle la solicitud.
3.3. Tal como se ha acreditado en los documentos, que corren
en el folio sesenta y tres a setenta, la menor hija de la demandante,
había sido desaprobada en el área de matemática del primer
grado de secundaria del año 2013, y del área de matemática de
segundo grado de secundaria que corresponde en el año 2014;
en consecuencia, si el año escolar, el periodo lectivo empezaba
el 16 de marzo del dos mil quince, la matricula debió haberse
realizado antes de esa fecha, y, precisamente, a esa fecha, la
menor debía tener la condición de haber aprobado las áreas de
matemática que adeudaba (dos); así, la condición de la hija de la
demandante cambia no al momento de la matrícula del año 2015,
sino, cambia el 22 de junio del mismo año, cuando aprueba el
área de matemática del primer grado, pero ello no significa que
su situación jurídica, existente al momento de la matrícula del año
escolar 2015, en marzo de ese mismo año, ella estaba aprobada,
acaso en el área de matemática del primer grado de secundaria;
por el contrario, todas las pruebas en este proceso han acreditado
que, efectivamente, se encontraba desaprobada y el demandante
así lo afirma en el texto de la demanda. Lo que está solicitando es
que su situación jurídica cambió en junio del 2015, y que, en ese
momento, debió ser ingresada al tercer grado de secundaria; pero
no puede ser permitido.
3.4. Debe recordarse que la interpretación que hace al
numeral 6.3.5.2 de la Directiva mencionada, es una interpretación
subjetiva que no corresponde a su real sentido, ésta debe
ser interpretada de la siguiente manera “que al término del
año escolar aprueban las áreas curricular, y el área curricular
pendiente de subsanación”; al respecto, debe indicarse que
al término del año 2014, la hija de la demandante, había sido
desaprobada tanto en el área de matemática del primer grado de
secundaria del año 2013 como también en el área de matemática
de segundo grado del año 2014, por tanto, no le correspondía
ser promovida al tercer grado. Si analizamos el segundo ítem
de la misma norma señala “que al término del Programa de
Recuperación Pedagógica o la Evaluación de Recuperación,
aprueban todas las áreas curriculares o desaprueban un área o
taller curricular”, debe indicarse que la menor no se presentó a
la evaluación de recuperación de matemática de segundo grado
que le correspondía para ser matriculada para el grado superior.
3.5. En consecuencia, al momento de la matrícula en marzo
del año 2015, la menor se encontraba desaprobada en dos áreas
curriculares. Y así, se debe aplicar, entonces, la norma siguiente
6.3.5.3. sobre repitencia, esa norma señala que se repite el
grado “a. cuando al término del año escolar desaprueba cuatro
o más áreas curriculares incluidas las áreas o talleres que fueron
creadas como parte de las horas de disponibilidad, y el área
curricular pendiente de subsanación; b. Y al término del Programa
de Recuperación Pedagógica o la Evaluación de Recuperación,
desaprueban dos o más áreas curriculares”. Éste último inciso
se debe aplicar al caso, pues al término del año escolar y del
Programa de Recuperación Pedagógica o la Evaluación de
Recuperación, la menor no había aprobado dos áreas curriculares
que correspondía una del primer grado de secundaria y una del
segundo grado de secundaria.
3.6. De esta manera, no se puede admitir las alegaciones de
la demandante con mayor razón si en el recurso de apelación ha
afirmado que en folio doscientos dieciocho “que es verdad que
la menor no se presentó a la evaluación de recuperación del
2014, siendo el motivo de haber viajado de urgencia por motivo
familiares a la ciudad de Lima”; esto quiere decir que, a pesar
de que se encontraba desaprobada, los padres responsables de
la educación de la menor no hicieron las gestiones necesarias
para que la menor se encuentre presente el día de la evaluación
del área de matemática que le correspondía al primer grado de
secundaria. Luego, en el mismo folio señala que “cuando la menor

59606 PROCESOS CONSTITUCIONALES
repitió en el año 2014 el examen de subsanación de matemática
del primer grado se le comunicó verbalmente que se le había
aprobado”; sin embargo esto no se ha probado, sino que es, más
bien una alegación.
3.7. Debe recordarse que es entera responsabilidad de los
padres, al estar al tanto de la educación que desarrollan sus
menores hijos, pues les corresponde los deberes de la patria
potestad, en consecuencia, una diligente madre de familia hubiera
acudido a la Institución a solicitar que de manera, documentada,
se le acredite que su hija habría aprobado el curso de matemática
o habiéndose desaprobado, tomarse las correcciones del caso;
sin embargo no lo ha hecho y no ha sido probado de que ella había
aprobado el curso de matemática del primer grado, sino que lo
hizo recién el 22 de junio del 2015.
3.8. Recuérdese que el Tribunal Constitucional en su STC Nº
0059-2013-PA/TC del 30 de setiembre del 2013, en el fundamento
6º, ha afirmado que los educandos deben ser evaluados y
someterse a esa evaluación, porque ello es parte de la educación;
así señaló “6. La evaluación de los educandos, en ese contexto,
debe responder a las líneas fundamentales que informan una
educación democrática y pluralista. Ha de orientarse, por tanto,
a medir una serie de factores relacionados con el proceso
de enseñanza - aprendizaje, que no solo comprende las
competencias de orden puramente cognitivo, sino también las
procedimentales y valorativas. Entre estas últimas, desde luego,
se halla la cultura de la responsabilidad para consigo mismo y
para con los demás del educando. Por ello, si en el plano de los
derechos, los educandos tienen el atributo de ser evaluados
en plenas condiciones de igualdad y con base en los
contenidos de formación previamente impartidos, la garantía
de su observancia no ha de perder de vista el cumplimiento
debido de sus responsabilidades como alumnos y, por lo que
al caso atañe, el deber de rendir sus exámenes dentro de los
cronogramas establecidos por los centros de educación,
a no ser que exista una razón suficiente que justifique que
el alumno pueda ser evaluado en una fecha distinta”. (el
resaltado es nuestro)
3.9. Por lo demás, debe rechazarse la demanda en la medida
de que ésta se ha presentado no al momento de la matrícula del
año 2015, sino, que ha esperado que su hija sea aprobada en el
curso de matemática del primer grado de secundaria del 22 de
junio del 2015, y la demanda ha sido presentado el 21 de julio
del 2015, cuando todo el sistema de matrícula en el Ministerio de
Educación ya se encontraba cancelado; en consecuencia, debe
confirmarse la sentencia apelada.
DECISIÓN
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia –
resolución número cuatro, del cuatro de diciembre del dos mil
quince, que declara infundada la demanda interpuesta por
María Concepción Fernández Pomiano contra la Directora de la
UGEL de Chiclayo – Licenciada Miriam Montenegro Fernández
y la Directora I.E. Nuestra Señora del Rosario, sobre proceso de
amparo; con lo demás que contiene; publíquese; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
Cfr. STC N.º 04646-2007-PA/TC.
2
Cfr. STC N.º 4232-2004-AA/TC.
W-1484362-10
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0427
Expediente : 02354-2010-0-1706-JR-CI-003
Demandante : Municipalidad Provincial de Chiclayo
Demandado : Administrador del Banco de la Nación
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis
Resolución Número: Trece
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, a través de su Procurador Público, contra
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
la sentencia (Resolución Número Nueve) de fecha treinta de
noviembre del año dos mil quince, obrante de folio ochenta y
nueve a noventa y tres, que declara improcedente su demanda
de amparo.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO.- LA RESIDUALIDAD DEL AMPARO Y LA VÍA
IGUALMENTE SATISFACTORIA. I) Con la entrada en vigencia
del Código Procesal Constitucional, ocurrida desde el 01 de
diciembre del 2004, se varió la concepción del proceso de
amparo alternativo, al amparo como vía excepcional o residual
en atención a lo dispuesto en el artículo 5.2 de dicho Código.
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional en su sentencia
emitida en el Expediente N° 03486-2010-PA/TC, hace recordar
su criterio uniforme sobre “que el primer nivel de protección de
los derechos fundamentales les corresponde a los jueces del
Poder Judicial a través de los procesos judiciales ordinarios.
Conforme al artículo 138.º de la Constitución, los jueces
administran justicia con arreglo a la Constitución y las leyes,
puesto que ellos también garantizan una adecuada protección
de los derechos y las libertades reconocidos por la Constitución.
Sostener lo contrario significaría afirmar que el amparo es el
único medio para salvaguardar los derechos constitucionales,
a pesar de que a través de otros procesos judiciales también
es posible obtener el mismo resultado. De igual modo,
debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran
vinculados por la Constitución y los tratados internacionales
de derechos humanos; más aún, la Constitución los habilita a
efectuar el control difuso conforme a su artículo 138º.” II) En
este contexto, se deberá acudir a la tutela del amparo siempre
que la vía ordinaria no sea idónea, satisfactoria o eficaz para
la protección del derecho, o por la necesidad de tutela urgente,
lo cual de por sí otorga discrecionalidad al órgano jurisdiccional
para determinar la procedencia del trámite de una demanda
de amparo. En efecto, la regla no es absoluta sino que debe
ser aplicada a cada caso concreto, sin que esto implique la
vulneración al principio de seguridad jurídica. Es por ello, a
fin evitar decisiones arbitrarias, el Tribunal Constitucional se
ha preocupado en brindar criterios a tomar en cuenta para
determinar cuándo una vía resulta ser igualmente satisfactoria.
Con motivo del recurso de agravio constitucional interpuesto
por don Elgo Ríos Núñez, tramitado con el expediente
N° 02383-2013-PA/TC, dicho Colegiado estableció como
precedentemente vinculante sus fundamentos expuestos del
numeral 12 al 15 y 17 de dicha sentencia, con ello, como lo
indica en su considerando N° 11, se busca estandarizar el
análisis sobre la pertinencia de la vía constitucional que exige
el artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional.
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA
APELACIÓN. I) Conforme aparece de autos, la Municipalidad
Provincial de Chiclayo, a través de su Procurador Público,
interpuso demanda de amparo contra el Administrador del Banco
de la Nación sucursal Chiclayo, peticionando que se ordene a la
demandada que no permita afectar con embargos por mandato
judicial la cuenta corriente donde recibe la transferencia del
Foncomun N° 0231-078827 y derive el cumplimiento de lo mismo
a la cuenta corriente denominada N° 0231-108432 sentencias
judiciales. Dicha demanda es declarada improcedente con la
recurrida, bajo el sustento de la residualidad del amparo. II) La
justicia constitucional en caso específico de los procesos de
amparo, plantea que la judicatura realice un análisis concreto
sobre la existencia de una agresión o amenaza cierta e
inminente a derechos fundamentales, en otras palabras, el
control constitucional no se efectúa en forma abstracta sino es
necesario un hecho determinado y de relevancia constitucional.
La entidad demandante ha planteada su demanda en forma
abstracta, pues no cuestiona un acto (acción u omisión) concreto
que afecte derechos fundamentales, sino la conducta genérica
de la demandada de dar trámite a los pedidos efectuados por
órganos jurisdiccionales que disponen la afectación de la cuenta
bancaria donde se deposita el Foncomun, sin que haya precisado
qué disposición jurisdiccional afecta su derecho fundamental y
por qué la justicia constitucional debería intervenir cuando ésta
tiene la naturaleza de ser residual; si bien es cierto, la actora
a mencionado que se afectan principios presupuestales, su
derecho a la defensa y al debido proceso, en estricto lo que
busca es que la justicia constitucional emita un fallo que impida
la ejecución de cualquier mandato judicial que consista en la
afectación de los indicados fondos, lo que resulta improcedente
dado que los derechos que menciona que se le han conculcado
deberá hacerlos valer en cada proceso en donde se emitan las
órdenes judiciales de afectación de bienes contra ella; por ello,
el amparo tampoco es la vía idónea para atender su demanda;
en consecuencia, la decisión recurrida debe ser confirmada y en
atención a lo dispuesto en el artículo 1 y 5.2 del Código Procesal
Constitucional.
III. DECISIÓN
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la sentencia
(Resolución Número Nueve) de fecha treinta de noviembre del año
dos mil quince, obrante de folio ochenta y nueve a noventa y tres,
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por
la Municipalidad Provincial de Chiclayo; publíquese; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-11
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0433
Expediente N°: 02649-2015-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Victoria Padilla Revilla
Demandado : Oficina de Normalización Previsional
Materia : Hábeas data
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Trece
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por el abogado
de la entidad demandada, en contra de la sentencia – resolución
número ocho, del cuatro de mayo del dos mil dieciséis, que declara
fundada la demanda de proceso de hábeas data interpuesta
por Victoria Padilla Revilla contra la Oficina de Normalización
Previsional, ordenándose que la entidad demandada cumpla con
entregar copias certificadas del expediente administrativo signado
con el N° 00800023903 en el plazo de tres días hábiles.
ANTECEDENTES:
1. La resolución impugnada.
La resolución declara fundada la demanda; sostiene: i)
el demandante acredita que ha solicitado la información a la
institución demandada; ii) no obra medio probatorio alguno por
el cual la demandada haya dado trámite y contestado la referida
solicitud.
2. El recurso de apelación.
La resolución es impugnada por el abogado de la entidad
demandada en el extremo que requiere el expediente administrativo
en copias certificadas, solicitando que se revoque la resolución;
sostiene: i) se dio trámite al pedido de la información y se genera
una liquidación por el pago de las tasas correspondientes; ii) la
entrega no se pudo realizar por inacción de la demandante; iii)
; es falso que haya mostrado renuencia a facilitar la información
solicitada por la demandante, por el contrario procedió a atender
su solicitud liquidando los costos a cancelar por la demandante
para cubrir la reproducción de la documentación solicitada.
FUNDAMENTOS DE LA SALA.
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370
del Código Procesal antes citado, el contenido del recurso de
apelación establece la competencia de la función jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportará la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando así a entender que se encuentra conforme
con los demás puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolución impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.
SEGUNDO: El proceso de hábeas data
2.1. Según el artículo 61 del Código Procesal Constitucional
“El hábeas data procede en defensa de los derechos
constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artículo
2 de la Constitución. En consecuencia, toda persona puede
acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a información que obre
en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de la que
generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra
en expedientes terminados o en trámite, estudios, dictámenes,
59607
opiniones, datos estadísticos, informes técnicos y cualquier otro
documento que la administración pública tenga en su poder,
cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea gráfica, sonora,
visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de
soporte material”.
2.2. El artículo 2.5 de la Constitución ordena que toda persona
tiene derecho “A solicitar, sin expresión de causa, la información
que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo
legal, con el costo que suponga el pedido”, y que “Se exceptúan
las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad
nacional”. De esa manera se ha regulado en el artículo 7 de la Ley
Nº 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
“Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de
cualquier entidad de la Administración Pública. En ningún caso se
exige expresión de causa para el ejercicio de este derecho”. Así se
consagra el derecho fundamental de acceso a la información, cuyo
contenido constitucional reside en el reconocimiento del derecho
que le asiste a toda persona de solicitar y recibir información de
cualquier entidad pública, no existiendo por tanto, entidad del
Estado o persona de derecho público, excluida de la obligación
respectiva, salvo las excepciones establecidas por ley.
TERCERO: El caso de autos.
3.1. El demandante solicita que se ordene a la demandada
le entregue copias certificadas del expediente administrativo N°
00800023903. Debe indicarse que el pedido administrativo lo
hace el día diecinueve de noviembre del dos mil catorce, y ante
la negativa de la demandada, se requiere judicialmente el doce
de octubre del dos mil quince. La entidad emplazada indica que
“es falso que se haya mostrado renuente a facilitar la información
solicitada por la demandante, por el contrario puso a conocimiento
de manera fehaciente que liquide los costos por reproducción
que debía cancelar la demandante”; cabe precisar que para el
acceso a la información está sujeta al costo respectivo por la
reproducción de las copias pertinentes, como lo señala el artículo
13 del Decreto Supremo N° 072-2003-PCM, reglamento de la Ley
de Transparencia y acceso a la información pública.
3.2. El recurso de apelación centra su agravio que se debe
pagar los aranceles para la reproducción de la información que
está solicitando, debido a que están iniciando los trámites para dar
cuenta de esa información. Sin embargo, a pesar de indicar que
han cumplido con dar atención el pedido y poner a conocimiento
de la demandante por el costo de reproducción, ésta no ha sido
acreditado con medio probatorio alguno; por ello se debe confirmar
la sentencia.
3.3. Se debe señalar que si bien tiene derecho a la información,
como así lo ha ordenado la sentencia, la entrega de la información
en copias certificadas, pero se debe precisar que está sujeta a un
costo conforme el Texto Único de Procedimientos Administrativos
de la entidad demandada, debido a que está accediendo a
una información que es necesario para su reproducción; por
ello, el demandante debe cumplir con pagar los costos de esa
información. La entrega de la información en CD informático, es
legalmente correcta, pero, ello no se solicitó inicialmente, sino
copias certificadas.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia
– resolución número ocho, del cuatro de mayo del dos mil
dieciséis, que declara fundada la demanda de proceso de
hábeas data interpuesta por Victoria Padilla Revilla contra la
Oficina de Normalización Previsional, ordenándose que la
entidad demandada cumpla con entregar copias certificadas
del expediente administrativo, previo pago de los derechos ante
la entidad demandada; con lo demás que contiene; publíquese;
notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-12
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0422
Expediente : 05233-2013-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Juan de Dios Montenegro Suárez
Demandado : Comisión Ad Hoc creada por la Ley N° 29625
– Fonavi
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, veintidós de junio del dos mil dieciséis

59608 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Resolución Número: Diez
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Juan de Dios
Montenegro Suárez contra la sentencia (Resolución Número
Cinco) de fecha quince de julio del dos mil quince, que declara
improcedente su demanda de cumplimiento.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
De acuerdo con el artículo 66 inciso 1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente número 0168-2005-PC/TC, que
constituye precedente vinculante para la judicatura nacional,
ha dejado establecido que “para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del acto
administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del
referido proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento
jurídico catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los
siguientes: “a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional (…). Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos,…, en tales
actos se deberá: f).- Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO. I) El demandante mediante escrito de folio ocho a doce,
interpone demanda de cumplimiento contra la Comisión Ad Hoc
creada por la Ley 29625, a fin de que se ordene a la demandada
que cumpla con entregarle el certificado de reconocimiento de
aportaciones y derechos en su condición de fonavista, conteniendo
el importe de liquidación del aporte total e intereses que realizó al
FONAVI, conforme a lo establecido en la Ley N°29625, en su artículo
3 y en el artículo 8, Lit. h, del Reglamento de la misma aprobado
mediante Decreto Supremo N°006-2012-MEF, por el total calculado
en la suma de S/. 23,664.22. II) Con la resolución número cinco
la A quo declara improcedente la demanda considerando que el
accionante no ha cumplido con acreditar su calidad de fonavista
beneficiario que le otorgue derecho a exigir el CERAD, dado que la
inscripción en el padrón de la ANFPP es solo un medio para facilitar
la elaboración del padrón nacional de fonavistas, pero éste no es
equivalente ni sustituye al padrón nacional de fonavistas. III) Por su
parte el demandante argumenta como agravios que se encuentra
comprendido dentro de los requisitos y procedimientos establecidos
en el reglamento de la Ley 29625, elaborado por la propia Comisión,
es decir dio inicio a su procedimiento dentro del plazo de Ley
ante ésta, cumpliendo con uno de los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento, y es la Comisión la que no ha
cumplido con todos los procesos y procedimientos establecidos en
los artículos 3° y 4° de la citada Ley para la emisión y entrega del
CERAD y que se ha realizado un análisis erróneo en los fundamentos
de la resolución impugnada en las cuales estaría notoriamente
sufriendo de agravios constitucionales, al no permitir acceder a la
justicia y de ser amparados bajo tutela jurisdiccional, al considerar
que no tiene la legitimidad para obrar. IV) De la compulsa de los
medios probatorios se puede determinar que el actor se encuentra
registrado en el padrón de fonavistas beneficiarios elaborado por la
Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP)
según se aprecia en la Constancia N° 7785-2012-ANFPP (folio siete),
y asimismo se encuentra acreditado que con documento recibido en
fecha veintitrés de setiembre del dos mil trece (folio dos a tres), el actor
solicitó la entrega del Certificado de Reconocimiento de Aportaciones
y Derechos del Fonavista en estricto cumplimiento de artículo 3º de
la Ley Nº 29625. V) La Ley Nº 29625 resulta ser una norma vigente
y de ineludible cumplimiento, sin embargo el mandato que contiene
en la misma no es incondicional, toda vez que su cumplimiento
presupone la ejecución de una serie de procedimientos de carácter
administrativo, los cuales son necesarios e indispensables. En tal
sentido se concluye que no cumple las condiciones señaladas en
la Constitución y en el precedente vinculante establecido en la STC
0168-2005-PC/TC para que su cumplimiento pueda ser exigido en
sede constitucional, careciendo de sentido lo expresado por el actor
en su recurso de apelación, debido a que la presente pretensión no
merece dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
III. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Cinco) de fecha quince de julio
del dos mil quince, que declara improcedente la demanda de
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
cumplimiento interpuesta por Juan de Dios Montenegro Suárez; y
los devolvieron; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-13
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0440
Expediente : 04455-2014-0-1706-JR-CI-04
Demandante : Elsa Paz Larrain
Demandado : Director Regional de Salud de Lambayeque
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Chiclayo, veintitrés de junio del dos mil dieciséis
Resolución Número: Ocho
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO
Es materia de absolución el recurso de apelación interpuesto
por el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque
en contra de la sentencia (resolución número cinco), de fecha
treinta y uno de marzo del dos mil dieciséis, que declara fundada
la demanda.
AGRAVIOS:
El Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de apelación [folio cuarenta y cuatro a cuarenta
y seis], sustenta su impugnación con los siguientes fundamentos:
i) se ha afectado gravemente el debido proceso al admitirse la
pretensión de la demandante como proceso de cumplimiento. ii)
los actos administrativos que autoricen gastos no son eficaces si
no cuentan con el crédito presupuestario. iii) El pago ordenado
vulnera los principios presupuestales.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN SUPERIOR
1. Por escrito de folios cinco a ocho, doña Elsa Paz Larraín
solicita que se ordene a la emplazada cumpla con ejecutar la
Resolución Gerencial Regional N° 607-2011-GR.LAMB/GERESA
de fecha veintinueve de diciembre del dos mil once (folio dos a
tres) en el cual reconoce a su favor el pago de bonificación del
decreto de urgencia N° 037-94 con devengados de acuerdo a lo
que se detalla la cantidad de S/. 31,937.75 nuevos soles de los
cuales se ha cancelado quedando pendiente los intereses legales
de la suma de S/. 41, 934.59 nuevos soles.
2. Examinados los autos, fluye que la demanda cumple
con el requisito especial de procedencia previsto en el artículo
69° del Código Procesal Constitucional, pues a folios cuatro
obra la solicitud dirigida al Presidente Regional de Salud de
Lambayeque, mediante la cual la recurrente exige a la demandada
el cumplimiento de la Resolución Gerencial Regional N° 607-2011-
GR.LAMB/GERESA de fecha veintinueve de diciembre del dos mil
once; por lo que al cumplir con el postulado invocado, concierne
examinar si el mandato contenido en la resolución administrativa
acotada, reúne los requisitos establecidos en el precedente
vinculante 168-2005-PC/TC.
3. Al respecto, cabe recordar que en el fundamento 14 del
precedente vinculante N° 168-2005-PC/TC de fecha 29 de
setiembre del 2005,1 el Tribunal Constitucional estableció que:
para que el cumplimiento de una norma legal, la ejecución de un
acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean
exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido
en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos
comunes: a] ser un mandato vigente; b] ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal;
c] no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d] ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e] ser
incondicional; excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y
no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, se estableció
que para el caso del cumplimiento de los actos administrativos,
además de los requisitos mínimos comunes mencionados, se
deberá: f] reconocer un derecho incuestionable del reclamante; y
g] permitir individualizar al beneficiario.
4. Resulta oportuno subrayar que mediante Resolución
Gerencial Regional N° 607-2011- GR.LAMB/GERESA (folio dos a
tres), se autorizó el pago de la Bonificación Especial dispuesta por
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
el Decreto de Urgencia N° 037-94, adeudos e intereses legales
por el periodo comprendido a partir del 01 de julio de 1994 hasta
el 31 de diciembre de 2011, a favor de la demandante Elsa Paz
Larraín en la cual le reconoció la cantidad de S/. 31, 937.75
nuevos soles por concepto de adeudos y la cantidad de S/. 41,
934.59 por intereses legales (folio tres). Siendo menester señalar
que la demandante a través de este proceso, solo reclama el pago
de los intereses legales que ascienden a S/. 41, 934.59.
5. Del tenor de la Resolución Gerencial Regional descrita en
el párrafo precedente, consta que contiene un mandato vigente
y firme, pues no aparece en autos que se haya declarado su
nulidad por autoridad administrativa o jurisdiccional, situación
que permite amparar la pretensión de la demandante vía proceso
constitucional de cumplimiento.
6. Además, fluye la existencia de un mandato cierto, claro
e indubitable, pues en la resolución administrativa se reconoce
a favor de la recurrente la cantidad de S/. 31,937.75 nuevos
soles por adeudos y la cantidad de S/. 41,934.59 nuevos soles
por concepto de intereses legales, encontrándose identificada
la beneficiaria, no apareciendo que el mandato se encuentre
sujeto a controversia ni a interpretaciones dispares; con lo cual se
concluye que la resolución administrativa reseñada reúne todos
los requisitos establecidos en el precedente vinculante N° 168-
2005-PC/TC; desvirtuándose de esa manera la vulneración al
debido proceso que señala el impugnante.
7. Finalmente, el impugnante sostiene que los actos
administrativos que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan
con el crédito presupuestario; al respecto cabe señalar que la
incidencia acotada no puede estimarse en esta instancia, toda vez
que la deuda que mantiene con la demandante data del año dos
mil once, fecha desde la cual se encontraba en la obligación de
realizar las acciones pertinentes para que se le asigne el crédito
presupuestario y de esa manera satisfacer la acreencia que tiene
a favor de la demandante; por ende, al no advertirse vulneración
a los principios presupuestarios conforme alega el impugnante, la
recurrida debe confirmarse.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia de fecha treinta uno de marzo del año dos mil dieciséis,
que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento interpuesta
por Elsa Paz Larraín contra la Gerencia Regional de Salud; en
consecuencia ordenaron el cumplimiento de la Resolución
Gerencial Regional N° 607-2011-GR.LAMB/GERESA del
veintinueve de diciembre del dos mil once, abonando por concepto
de intereses legales la suma de S/. 41,934.59; con lo demás que
contiene; publíquese; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 07 de octubre de 2005.
W-1484362-14
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 446
Expediente N°: 00224-2015-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Deifilia del Pilar Díaz Olano de Sachun
Demandada : Director de la UGEL Chiclayo
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolución Número Nueve
Chiclayo, veintiocho de junio de dos mil dieciséis
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
I. ASUNTO
Es materia de absolución el recurso de apelación interpuesto
por el Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque
en contra de la Sentencia (resolución número seis), de fecha
veintiséis de enero del dos mil dieciséis, que declara fundada la
demanda.
II. AGRAVIOS:
El Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque,
mediante escrito de apelación [folios cincuenta y tres a cincuenta y
59609
cinco], sustenta su impugnación con los siguientes fundamentos:
i) haberse admitido la demandada como proceso de cumplimiento,
se ha recortado el derecho de defensa del Estado. ii) las
resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces
si no cuentan con el crédito presupuestario. iii) El pago ordenado
vulnera los principios presupuestales.
III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN SUPERIOR
3.1. Mediante escrito de folios diez a trece, doña Deifilia del
Pilar Díaz Olano de Sachun solicita que se ordene a la demandada
cumpla con lo dispuesto en el artículo primero numeral 15 de la
Resolución Directoral Regional N° 4295-2001-CTAR.LAMB/ED, de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil uno, en el cual reconoce
a su favor el pago de la cantidad de S/. 823.58 (ochocientos
veintitrés nuevos soles con cincuenta y ocho céntimos), con el
correspondiente pago de intereses legales y costos procesales.
3.2. Del examen del proceso, fluye que la demanda cumple
con el requisito especial de procedencia previsto en el artículo
69° del Código Procesal Constitucional, pues a folios dos obra
la solicitud dirigida al Director de la Ugel - Chiclayo, mediante
la cual la recurrente exige a la demandada el cumplimiento del
numeral 15 de la Resolución Directoral Regional Sectorial N°
4295-2001-CTARlAMB/ED, por lo que al cumplir con el postulado
invocado, concierne examinar si el mandato contenido en la
resolución administrativa aludida, reúne los requisitos establecidos
en el precedente vinculante 168- 2005-PC/TC.
3.3 Al respecto, cabe recordar que en el fundamento
14 del precedente vinculante N° 168- 2005-PC/TC de fecha
veintinueve de setiembre del dos mil cinco,1 el Tribunal
Constitucional estableció que: “para que el cumplimiento de una
norma legal, la ejecución de un acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso
de cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o
autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá
contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a] ser un
mandato vigente; b] ser un mandato cierto y claro, es decir, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal; c] no estar sujeto
a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d] ser
de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e] ser incondicional;
excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera
de actuación probatoria. Adicionalmente, se estableció que
para el caso del cumplimiento de los actos administrativos,
además de los requisitos mínimos comunes mencionados, se
deberá: f] reconocer un derecho incuestionable del reclamante;
y g] permitir individualizar al beneficiario.
3.4. En tal sentido, cabe subrayar que mediante Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 4295-2001-CTAR.LAMB/ED
(folios tres a cinco), se dispuso el pago de ochocientos veintitrés
nuevos soles con cincuenta y ocho céntimos [S/. 823.58], a favor
de la demandante por haber cumplido veinte años de servicios a
favor del magisterio nacional .
3.5. Del tenor de la Resolución administrativa descrita en
el párrafo precedente, consta que contiene un mandato vigente
y firme, pues no aparece en autos que se haya declarado su
nulidad por autoridad administrativa o jurisdiccional, situación
que permite amparar la pretensión de la demandante vía proceso
constitucional de cumplimiento.
3.6. Además, fluye la existencia de un mandato cierto,
claro e indubitable, pues en la resolución administrativa se
reconoce a favor de la recurrente la cantidad de ochocientos
veintitrés nuevos soles con veintitrés céntimos por concepto de
servicio docente, encontrándose identificada la beneficiaria, no
apareciendo que el mandato se encuentre sujeto a controversia
ni a interpretaciones dispares; con lo cual se concluye que la
resolución administrativa reseñada reúne todos los requisitos
establecidos en el precedente vinculante N° 168-2005-PC/TC;
desvirtuándose de esa manera la vulneración al debido proceso
que señala el impugnante.
3.7. Finalmente, el impugnante sostiene que los actos
administrativos que autoricen gastos no son eficaces si no
cuentan con el crédito presupuestario; empero, la incidencia
acotada no puede estimarse en esta instancia, toda vez que
la deuda que mantiene con la demandante data del año dos
mil uno, fecha desde la cual se encontraba en la obligación de
realizar las acciones pertinentes para que se le asigne el crédito
presupuestario y no esperar una decisión judicial que le conmine
cumplir con su acreencia; por ende, al no advertirse vulneración
a los principios presupuestarios conforme alega el impugnante, la
recurrida debe confirmarse.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia de fecha veintiséis de enero del año dos mil dieciséis,
que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento interpuesta
por Deifilia del Pilar Díaz Olano de Sachun contra el Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo; en consecuencia
ordenaron que la demandada cumpla con lo dispuesto en la
Resolución Directoral Regional Sectorial N° 4295-2001- CTAR.
LAMB/ED, de fecha veintisiete de noviembre del año dos mil uno;
cancelando a la actora la cantidad de S/. 823.58 (ochocientos
veintitrés nuevos soles con cincuenta y ocho céntimos) por

59610 PROCESOS CONSTITUCIONALES
concepto de gratificación por años de servicios docentes oficiales;
con lo demás que contiene. Proceda Secretaría de Sala con
arreglo a ley para el cumplimiento de la presente.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 07 de octubre de 2005.
W-1484362-15
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0443
Expediente : 00403-2014-0-1714-JM-CI-01
Demandante : Exequiel Quiñonez Torres
Demandado : Oficina de Normalización Previsional
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Chiclayo, veintiocho de junio del dos mil dieciséis
Resolución Número: Catorce
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de absolución el recurso de apelación interpuesto
por el abogado de la entidad demandada en contra de la sentencia
(Resolución Número Seis) de fecha catorce de diciembre del dos
mil quince, que declara fundada la demanda.
AGRAVIOS:
El demandante, mediante escrito de apelación [folio cien
a ciento cuatro], sustenta su impugnación con los siguientes
fundamentos: i) Se incurre en error al reconocer al actor una
pensión de jubilación con la carta N° 223-ST-GRALA-ESSALUD
2013. ii) No es factible acreditar aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones, al no existir los certificados de pago en
el expediente administrativo, así como también no obrar en los
archivos de Essalud. iii) No figuran registradas las aportaciones
en los archivos de Orcinea. iv) Las pruebas aportadas por la
demanda carecen de mérito probatorio suficiente para acreditar
los periodos de aportaciones.
FUNDAMENTOS
PRIMERO: Mediante escrito de fecha treinta y uno de
octubre del dos mil catorce [folio nueve a dieciocho] don Exequiel
Quiñones Torres solicita: i) Se declaren nulas las resoluciones
N° 00000078092008-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 04 de
junio de 2008; la resolución N° 0000010501-2009-ONP/DPR.
SC/DL 19990, de fecha diez de febrero de 2009 y Resolución
N° 0000044338-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, las cuales le
deniegan la pensión de jubilación del Régimen General ii) Se
ordene a la demandada le otorgue pensión de jubilación, así
como el pago de los devengados e intereses legales.
Sostiene que la entidad demandada pretende desconocer
los 28 años, 09 meses de aportaciones que ha realizado, los
cuales se encuentran corroborados con la declaración jurada y
con la carta N° 223-ST-GRALA-ESSALUD-2013.
SEGUNDO: En lo que respecta al reconocimiento de
aportaciones, el Tribunal Constitucional en el fundamento
26 del expediente N° 04762-2007-PA/TC1, estableció varias
reglas para estimar la demanda, entre ellas, señalo que: a) El
demandante con la finalidad de generar suficiente convicción
en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar
a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes
documentos: certificados de trabajo, las boletas de pago de
remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales,
las constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de
Essalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden
ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, más
no en copia simple.
TERCERO: En el caso en concreto se tiene que la controversia
se circunscribe en determinar si el actor reúne los requisitos que
prevé el artículo 9° de la Ley N° 26504, artículo 1 y 2 del Decreto
Ley N° 25967 y artículo 80 del Decreto Ley 19990 para acceder
a la pensión de jubilación adelantada bajo el Régimen General
de la Ley N° 19990, por ello resulta relevante analizar los medios
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
probatorios presentados por los justiciables, así como los actuados
que obran en el CD que contiene el expediente administrativo.
CUARTO: Del examen del expediente administrativo número
00300005908 consta que mediante Resolución Administrativa N°
0000007809-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 04 de junio
de 2008 (64), la Oficina de Normalización Previsional denegó la
Pensión de Jubilación solicitada por Exequiel Quiñones Torres,
pues consideró que los periodos comprendidos desde 1968
hasta 1971 y desde 1979 hasta 1983, no se habían acreditado
fehacientemente.
QUINTO: Similar argumento se repite en la Resolución N°
0000010501-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 que declara infundado
el recurso de reconsideración, y en la Resolución N° 0000044338-
2014-ONP/DPRGD/DL 19990 de fecha 28 de abril de 2014, en las
que se constata que no se acreditan las aportaciones efectuadas
en los periodos desde enero de 1968 hasta diciembre de 1971,
enero a diciembre de 1976, y de enero de 1979 hasta marzo de
1983, en su condición de chofer profesional independiente, al no
existir certificados de pago correspondientes a dichos periodos en
el expediente ni existir registros de los mismos en los archivos de
ORCINEA.
SEXTO: Para dirimir el conflicto de intereses, resulta
conveniente examinar las aportaciones que reclama el
demandante, para tal efecto se analizan los siguientes medios
probatorios: i) Las declaraciones juradas suscritas por el actor
[folio tres y cuatro], estas documentales, no generan certeza para
reconocer los años de aportación comprendidos desde el 01 de
enero de 1968 al 31 de marzo de 1983 y, desde el 01 de abril de
1983 al 31 de agosto de 1996, toda vez que son declaraciones
unilaterales que no contienen dato alguno respecto a los años
de aportación al Sistema Nacional de Pensiones. ii) La carta N°
223-ST-GRALA-ESSALUD-2013 [folio cinco] y la documental
que obra a folios seis expedidas por la entidad demandada,
no constituyen prueba suficiente para demostrar los años de
aportación que reclama el accionante, estando a que no se
encuentra acreditado que las personas que lo suscriben tengan
facultades de representación.
SÉTIMO: En lo concerniente a las aportaciones efectuadas por
el actor en su condición de asegurado facultativo, cabe puntualizar
que en la STC 06140-2007-PA/TC (fundamento 7) el Tribunal
Constitucional, siguiendo los criterios aplicados en las STC 02659-
2006-PA/TC y 00252-2007-PA/TC, ha señalado que al evaluar los
requisitos legales para el acceso a una pensión de jubilación, se
ha considerado que la acreditación de aportes efectuados en el
régimen facultativo, sea como asegurado dedicado a la actividad
económica independiente o de continuación facultativa, solo es
posible a través de los documentos que permitan verificar el
pago de los aportes mensuales. Este criterio se sustenta en la
especial naturaleza del asegurado facultativo, quien, a diferencia
del asegurado obligatorio, debe realizar el pago de los aportes
de manera directa al ente gestor o a quien se haya delegado la
función recaudadora.
OCTAVO: En esa línea jurisprudencial, del tenor de la carta
N° 1660-OAJ-GRALA-JAV-Essalud [folio setenta a setenta y tres]
presentado por la demandada con fecha 03 de agosto de 2015,
emerge que el actor fue inscrito como asegurado facultativo en
el Sistema Nacional de Pensiones a partir del mayo de 1967,
empero, ello no resulta suficiente para aseverar que durante dicho
periodo se realizaron las aportaciones, pues no consta que el
demandante haya presentado copias de los aportes facultativos
correspondiente al periodo comprendido desde el mes de mayo
de 1976 hasta diciembre de 1983, los cuales resultan necesarios
para determinar el derecho que se reclama.
NOVENO: En tal sentido, los medios probatorios no resultan
idóneos y suficientes para amparar la pretensión que reclama el
actor, por lo que resulta necesario que el conflicto de intereses
se dirima en un proceso que cuente con etapa probatoria, de
conformidad con lo previsto en el artículo 9 del Código Procesal
Constitucional
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia de fecha catorce de diciembre del dos mil quince, que
declara fundada la demanda de amparo; y, REFORMÁNDOLA
la declararon IMPROCEDENTE; en los seguidos por Exequiel
Quiñones Torres contra la Oficina de Normalización Previsional
sobre proceso de amparo; publíquese; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
1
Publicado el 10 de octubre del 2008 [caso Alejandro Tarazana Valverde.
Tema: Acreditación de aportaciones.
W-1484362-16
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 445
Expediente N°: 01825-2015-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Teófilo Castillo Córdova
Demandada : Oficina de Normalización Previsional
Materia : Hábeas Data
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolución Número Nueve
Chiclayo, veintiocho de junio de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO
Apelación de la sentencia contenida en la resolución
número cinco, de fecha diez de marzo de dos mil dieciséis, que
declara fundada la demanda de Hábeas Data, y ordena que la
entidad demandada presente copias certificadas del expediente
administrativo N° 00300030600.
ANTECEDENTES
Por escrito de demanda presentada con fecha siete de julio
del año dos mil quince, don Teófilo Castillo Córdova, interpone
demanda de hábeas data con el propósito que el órgano
jurisdiccional ordene a la Oficina de Normalización Previsional le
entregue copias certificadas de su expediente administrativo N°
00300030600.
El juez de origen emite sentencia [folios sesenta y ocho a
setenta y uno] declarando fundada la demanda y ordena que
la entidad demandada proporcione las copias certificadas del
expediente administrativo número 0030030600, bajo costo del
demandante.
Por escrito de apelación de folios setenta y cuatro a setenta
y siete, la entidad demandada apela de la sentencia, solicitando
se revoque solo en el extremo de la remisión del expediente
administrativo en formato CD.
FUNDAMENTOS
Análisis de los agravios expuestos
PRIMERO: En relación a los agravios invocados, debe
tenerse en cuenta que el expediente administrativo se trata de
un instrumento que recopila los documentos imprescindibles que
sustentan un acto administrativo y tiene su origen en la necesidad
de acreditar fehacientemente actos, hechos o actuaciones,
siguiendo un orden lógico, de acuerdo a cuándo se produjeron
los hechos.
SEGUNDO: Por otro lado, el artículo 333 del Código Procesal
Civil establece que se considera documento a todo escrito u
objeto que sirve para acreditar un hecho; es decir, aquel objeto
material originado por un acto humano, susceptible de representar
por sí mismo y para el futuro, un hecho o una serie de hechos
percibidos en el momento para su elaboración, con prescindencia
de la forma en que esa representación se exterioriza; en otras
palabras, comprueban la existencia de un acto sin que la forma
venga impuesta por la ley.
TERCERO: Asimismo, el artículo 234 del mismo Código
adjetivo, inicialmente reguló las clases de documentos, señalando
que “Son documentos los escritos, públicos o privados, los
impresos, fotocopias, planos, cuadros, dibujos, fotografías,
radiografías, cintas cinematográficas y otras reproducciones
de audio o video, la telemática en general y demás objetos que
recojan, contengan o representen algún hecho, o una actividad
humana o su resultado”.
CUARTO: Posteriormente, con la dación de la Ley N°
26612 se incorporó, vía sustitución un nuevo artículo, quedando
redactado el artículo 234, de la siguiente forma: “Son documentos
los escritos públicos o privados, los impresos, fotocopias,
facsímil o fax, planos, cuadros, dibujos, fotografías, radiografías,
cintas cinematográficas, micro formas tanto en la modalidad de
microfilm como en la modalidad de soportes informáticos, y otras
reproducciones de audio o video, la telemática en general y demás
objetos que recojan, contengan o representen algún hecho, o
una actividad humana o su resultado”; de lo expuesto se puede
advertir que la norma vigente incorpora una serie de elementos
técnicos con la finalidad de fomentar el uso de los documentos
electrónicos en el Perú.
QUINTO: En este sentido, el concepto de documento engloba
no sólo el papel como la resolución apelada habría entendido, sino
también otras formas de representar lo actuado en un expediente
administrativo, como lo es el formato CD.
SEXTO: En el caso de autos, si bien es cierto el magistrado
de primera instancia ha ordenado en la sentencia la entrega del
expediente administrativo en copias certificadas; también lo es
que del escrito de demanda y anexos aparece que el actor no
ha precisado en qué soporte desea que le brinden la información
59611
requerida. Es en consecuencia válido que la entidad demandada
opte por brindar la información en soporte informático [disco
compacto - CD].
SÉTIMO: Por tanto, de acuerdo a los fundamentos esbozados
anteriormente, nada obsta para que la presentación del referido
expediente también sea presentado en formato CD- ROM teniendo
en cuenta que la ley no prohíbe la presentación de la información
en soporte magnético; por lo que estimamos pertinente que
además de lo ordenado por el A quo se considere también viable a
efectos del cumplimiento de la pretensión del actor y en ejecución
de sentencia, la presentación del expediente administrativo en
formato CD.
DECISIÓN
Por los fundamentos y normas legales expuestas:
CONFIRMARON la sentencia (resolución número cinco), de
fecha diez de marzo del dos mil dieciséis, que declara fundada la
demanda de hábeas data interpuesta por Teófilo Castillo Córdova
contra la Oficina de Normalización Previsional; en consecuencia,
ordena que la entidad demandada brinde la información
consistente en el Expediente Administrativo N° 00300030600 y
otorgue las copias certificadas del mismo, a costa del demandante;
asimismo, PRECISARON que tales copias certificadas pueden
ser presentadas además de lo ordenado, en formato CD-ROM.
Proceda Secretaría de Sala de conformidad con el artículo 383 del
Código Procesal Civil.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-17
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 639
Expediente N°: 04182-2014-0-1706-JR-CI-06
Demandante : José Roque Ruiz Ruesta
Demandada : Juez del Tercer Juzgado Civil [ Oscar Tenorio
Torres] y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Terán Arrunátegui
Resolución Número Quince
Chiclayo, doce de julio de dos mil dieciséis
VISTOS; en audiencia pública; y CONSIDERANDO:
1. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento por esta Sala Revisora,
el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante,
según escrito de folio ochentiuno, contra la sentencia expedida
el día catorce de octubre del dos mil quince, de folios setentitrés
a setentiséis, que declara improcedente la demanda de amparo
interpuesta por José Roque Ruiz Ruesta contra el Juez Oscar
Tenorio Torres y el Juez Superior Juan Zamora Pedemonte.
2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACION:
Conforme al artículo 364 del Código Procesal Civil el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada
o revocada, total o parcialmente; además, de acuerdo al artículo
382 del mismo cuerpo legal el recurso de apelación contiene
intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios
estén referidos a la formalidad de la resolución impugnada.
La apelación es el pedido que se le hace al juez del grado
superior para que revise una resolución y repare los defectos,
errores u omisiones, y constituye el medio impugnatorio propio
y más importante con que cuenta el proceso, garantizando el
derecho a la doble instancia consagrado por el artículo 139, inciso
6, de la Constitución Política, y según lo previsto por el numeral
382 del Código Procesal Civil contiene intrínsecamente el de
nulidad, de tal manera que la instancia revisora se encuentra
facultada para confirmar, revocar o anular la decisión cuestionada.
3. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE:
La parte demandante basa el agravio que le produce la
resolución apelada, en los siguientes argumentos:
3.1. Sostiene que la sentencia vulnera el principio de
motivación y el debido proceso por no haber analizado el mérito

59612 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la prueba actuada, no habiéndose tenido en cuenta que en el
expediente número 7059-2008, los jueces demandados omitieron
imperativos deberes de motivación y de resolver la controversia
en plazo oportuno.
3.2. Señala que en el proceso sobre indemnización que viene
siguiendo se han producido irregularidades que devienen en un
proceso ineficaz y por tanto, injusto, proceso que tiene siete años,
excediendo cualquier plazo razonable.
4. ANÁLISIS DEL CASO DE AUTOS:
4.1. Conforme a lo establecido por el artículo 1° del Código
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de
un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo; encontrándose protegido
el derecho al debido proceso invocado por la demandante por el
artículo 139, inciso 3, de la Constitución Política.
4.2. Además, el artículo 4 del mismo Código prevé que
el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva,
que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es
improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución
que dice afectarlo.
4.3. Con relación al tema, en la sentencia expedida por el
Tribunal Constitucional el día dieciocho de febrero del dos mil
cinco en el expediente número 3179-2004-AA1TC, Caso Apolonia
Ccollcca Ponce, se estableció que “es inadmisible sostener que
una resolución judicial devenga de un proceso irregular sólo cuando
afecte el derecho a la tutela procesal, y que tal “irregularidad” no
acontezca cuando ésta afecta otros derechos fundamentales. A juicio
del Tribunal, la irregularidad de una resolución judicial, con relevancia
constitucional, se produce cada vez que ésta se expida con violación
de cualquier derecho fundamental, y no sólo en relación con los
contemplados en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional”,
agregando luego que “en el ejercicio de la función jurisdiccional, los
jueces del Poder Judicial no sólo tienen la obligación de cuidar porque
se hayan respetado los derechos fundamentales en las relaciones
jurídicas cuya controversia se haya sometido a su conocimiento, sino
también la obligación -ellos mismos- de respetar y proteger todos los
derechos fundamentales al dirimir tales conflictos y controversias”.
4.4. En opinión de la doctrina nacional, “La expedición de la
STC Expediente.N°·3179-2004-PA/TC (caso Apolonia Ccollcca
Ponce), publicada en la página web del Tribunal Constitucional
el 2 de octubre de 2006, significó un cambio importante en la
jurisprudencia del Tribunal respecto al amparo contra resoluciones
judiciales, pues en esta decisión va a establecerse que, no
sólo cabe acudir al amparo cuando una resolución judicial es
expedida en contravención del debido proceso, sino en cualquier
circunstancia en que se afecte un derecho fundamental. De esta
manera, el Tribunal va a dejar de lado la tesis permisiva moderada
y va a optar por una tesis permisiva fuerte o amplia” (ETO CRUZ,
Gerardo: “Tratado del Proceso Constitucional de Amparo”,
Gaceta Jurídica, Lima, febrero del dos mil trece, tomo 1, página
cuatrocientos cincuenta y siete).
4.5. En el caso de autos, si bien el apelante no presentó con su
escrito de demanda copias de los actuados necesarios de acuerdo
a los fundamentos que expone, sin embargo, del sistema SIJ se
desprenden los siguientes antecedentes que interesan destacar
para la absolución del grado:
4.5.1. Según expediente número 2008-7059, ante el Tercer
Juzgado Civil de Chiclayo, José Roque Ruiz Ruesta viene
siguiendo contra Oswaldo Bautista Carranza y Nilda Caja Culqui
un proceso sobre indemnización por daños y perjuicios a fin de
que se le pague una indemnización ascendente a un millón de
nuevos soles.
4.5.2. Por resolución número dieciséis, del once de octubre del
dos mil diez, el Juzgado de origen expidió sentencia declarando
infundada la demanda, la misma que fue apelada por el actor,
y posteriormente declarada nula por la Sala Especializada Civil
Transitoria, según sentencia de vista de fecha diecisiete de junio
del dos mil once.
4.5.3. Luego, mediante resolución número treintiuno, el
juzgador emitió nuevo pronunciamiento, declarando también
infundada la demanda, resolución que fue apelada por el
demandante, y declarada nula por la Segunda Sala Civil mediante
sentencia de vista del primero de octubre del dos mil catorce, que
en copia corre en el folio quince.
4.6. El recurrente interpone demanda de amparo contra el
juez del Tercer Juzgado Civil, Oscar Tenorio Torres, y contra el
juez superior Juan Zamora Pedemonte, ponente en la resolución
número cincuentiuno que declaró nula la sentencia expedida por
el juez demandado, alegando que se ha afectado sus derechos
al honor, al trabajo, a obtener una resolución fundada en derecho
en plazo razonable, debido a que los jueces demandados “han
omitido imperativa motivación” de la prueba aportada, y pese
a haber transcurrido siete años de iniciado el proceso no ha
obtenido una resolución fundada en derecho y en plazo oportuno;
haciendo notar además que en el mismo proceso se le concedió
medida cautelar por haber probado la existencia de verosimilitud
del derecho.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
4.7. Con relación a lo señalado por el demandante, debe
indicarse que el Tribunal Constitucional ha establecido criterios
para determinar la necesidad de que en la vía constitucional
se autorice la revisión de un proceso que cuenta con sentencia
firme, indicando que “Otro presupuesto para que proceda el
amparo contra resoluciones judiciales es que el agravio del
contenido esencial de un derecho fundamental sea evidente y
directo. Es decir, que existan elementos razonables y evidentes
que justifiquen el control constitucional de una resolución judicial
y que, sin necesidad de llevar a cabo un análisis constitucional
minucioso, se advierta ya una probable lesión a los derechos
fundamentales invocados” (STC. N° 06019- 2009-PA-TC).
4.8. En su escrito de demanda, el actor efectúa un pedido
contradictorio, pues solicita en el petitorio que se suspenda el
proceso sobre indemnización y se declare fundada la demanda,
estableciéndose una suma indemnizatoria por daño emergente y
lucro cesante a su favor, lo que es incongruente, pues si el juez
constitucional dispusiera la suspensión del proceso civil no podría
disponerse al mismo tiempo que se expida sentencia, y menos
imponiendo al juez a cargo del proceso un determinado criterio
sobre el fondo de la controversia, es decir que se declare fundada
la demanda, pues se afectaría el principio consagrado por el
artículo 139, inciso 2, de la Constitución Política; por lo que en
aplicación del principio de suplencia de la queja deficiente, debe
entenderse que lo que pretende el actor es que dado el tiempo
transcurrido, y el hecho de que la sentencia de primera instancia
haya sido anulada en dos oportunidades, excediendo el plazo
razonable, se ordene que el juez a cargo del proceso emita al más
breve plazo un pronunciamiento sobre el fondo del litigio.
4.9 En ese sentido, resulta irrelevante en este proceso
constitucional el hecho de que según la resolución que en copia
corre en el folio dieciséis, se le haya otorgado en el proceso civil
una medida cautelar al demandante, pues la motivación que el juez
ordinario tiene para conceder una medida cautelar, y los requisitos
de la misma, son muy diferentes que un pronunciamiento de
fondo contenido en la sentencia, por lo que no podría ordenarse
en vía constitucional que habiéndosele otorgado al recurrente una
medida cautelar en el proceso ordinario, debe necesariamente
declararse fundada su demanda.
4.10. Por otro lado, cabe indicar que la sentencia de vista
expedida por la Segunda Sala Civil, que en copia corre en el
folio quince, se limita a declarar nula la sentencia de primera
instancia por haber advertido defectos en la motivación que
afectan al principio contenido en el artículo 139, inciso 5, de la
Constitución Política; por lo que no existiendo en dicha resolución
un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia el agravio
invocado respecto a la omisión de valoración de la prueba
aportada no es de tal magnitud que autorice al juez constitucional
a revisar el proceso ordinario, dado que la consecuencia de dicha
resolución es que no existe un pronunciamiento de fondo sobre lo
pretendido por el amparista.
4.11. Por otro lado, en relación a la afectación al derecho a
obtener una resolución fundada en derecho dentro de un plazo
razonable que alega el apelante, si bien se aprecia que el proceso
data del año dos mil ocho, habiendo transcurrido ocho años desde
que se inició el mismo, sin embargo, debe tenerse en cuenta que
de acuerdo a la reseña del escrito de apelación que contiene el
tercer considerando de la sentencia de vista de folio quince, fue
el propio demandante quien impugnó la sentencia de primera
instancia alegando vulneración al derecho a la motivación y debido
proceso, por lo que a Sala Superior al advertir que en efecto, no
se habían subsanado los defectos advertidos anteriormente,
procedió a declarar la nulidad de la sentencia apelada.
4.12. Además, del mismo Sistema SIJ se aprecia que mediante
resolución número cincuenticuatro, descargada el día veintiocho
de marzo del presente año, el Tercer Juzgado Civil de Chiclayo
ha procedido a expedir nueva sentencia, por lo que carecería de
objeto ordenar que el Juzgado expida sentencia al más breve
plazo por haberse afectado el derecho a un plazo razonable del
actor cuando ya se cumplió con emitir nuevo pronunciamiento,
por lo que debe confirmarse la decisión contenida en la sentencia
apelada que declara improcedente la demanda de amparo.
5. DECISIÓN:
5.1 Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia expedida el día catorce de octubre del dos mil quince,
de folios setentitres a setentiseis, que declara improcedente la
demanda de amparo interpuesta por José Roque Ruiz Ruesta
contra el Juez Oscar Tenorio Torres y el Juez Superior Juan
Zamora Pedemonte. Intervienen los señores Pisfil Capuñay y
Terán Arrunátegui, por haber integrado Sala el dia de la vista de
la causa por impedimento de los señores Zamora Pedemonte y
Silva Muñoz.
Sres.:
PISFIL CAPUÑAY
SALAZAR FERNÁNDEZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-18
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 206
Expediente N°: 02920-2014-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Nora Helly Sánchez Figueroa
Demandada : Ministerio de Educación y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolución Número Catorce
Chiclayo, once de abril de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
Es materia de absolución el recurso de apelación formulado
por el abogado de Nora Helly Sánchez Figueroa contra la
sentencia, de fecha siete de octubre del año dos mil quince que
declara improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN SUPERIOR
PRIMERO: Mediante escrito de folios treinta y cinco
a cuarenta y siete, doña Nora Helly Sánchez Figueroa
solicita que se declare inaplicable i) el Decreto Supremo N°
003-2014-MINEDU, publicado el veinte de mayo de dos mil
catorce, que incorpora al Reglamento de la Ley N° 29944
la décima primera disposición complementaria transitoria;
ii) la Resolución Ministerial N° 204-2014-MINEDU de fecha
veintiuno de mayo de dos mil catorce que aprueba la norma
técnica denominada “normas para la evaluación excepcional
prevista en la Décima Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de reforma magisterial;
y iii) la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU de
fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, que convoca
al procedimiento excepcional de evaluación para los
profesores que se desempeñan como director o subdirector en
instituciones educativas públicas, pues alega que las normas
reglamentarias vulneran sus derechos fundamentales a la
igualdad ante la ley y al trabajo.
SEGUNDO: Al respecto, se tiene que en la resolución
emitida en el Expediente Nº 1440-2012-PA/TC, publicada el diez
de setiembre de dos mil trece, en el portal web institucional, el
Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda,
dejando establecido que la vía ordinaria idónea para resolver
las pretensiones individuales por conflictos jurídicos derivados
de la aplicación de la legislación laboral pública es el proceso
contencioso administrativo.
TERCERO: El caso en concreto es igual al resuelto de
manera desestimatoria en el Expediente Nº 1440-2012-PA/
TC; siendo que el demandante denuncia la amenaza de
cese en el cargo de directora de la Institución Educativa Nº
10039 Nueva Arica- Chiclayo que ostenta desde el año mil
novecientos noventa y cinco, así como la inaplicación del
Decreto Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones
Ministeriales 204 y 214-2014-MINEDU los cuales vulnerarían
su derecho constitucional al trabajo; empero al advertirse que
la actora ostenta la condición de profesora y por tanto se rige
por el régimen laboral público, se colige que la controversia
debe ser resuelta en una vía procesal igualmente satisfactoria
en la cual puede alcanzar tutela para proteger la vulneración a
sus derechos constitucionales.
CUARTO: Por consiguiente y en el entendido de que el
régimen laboral aplicable a la demandante sería el de la actividad
pública, corresponde declarar la improcedencia de la demanda,
de conformidad con el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal
Constitucional.
QUINTO: Estando a las razones expuestas y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, se varía el criterio anterior, adoptando el antes señalado,
ello de conformidad con las reiteradas sentencias interlocutorias
emitidas por el Tribunal Constitucional como en el caso de los
expedientes Nº 4796-2015-PA/TC; Nº 005524-2015-PA/TC; Nº
5618-2015--PA/TC; Nº 06446-2015--PA/TC; Nº 5965-2015--PA/
TC; Nº 00295-2015--PA/TC; Nº 2438-2015--PA/TC; Nº 3609-2015-
-PA/TC; Nº 4119-2015--PA/TC; Nº 4206-2015--PA/TC; Nº 4788-
2015--PA/TC.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos: CONFIRMARON la
Sentencia [Resolución número ocho] de fecha siete de
octubre del dos mil quince, que declara IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por Nora Helly Sánchez Figueroa sobre
Proceso de Amparo. Publíquese y Notifíquese con arreglo a
ley. Interviene el señor Terán Arrunátegui por haber integrado
el Colegiado el día de la vista de la causa por impedimento del
señor Salazar Fernández.
59613
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-19
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0280
Expediente : 01781-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Isidro Bustamante Coronel
Demandado : Comisión Ad Hoc creada por la Ley N° 29625
– Fonavi
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, cinco de mayo del dos mil dieciséis
Resolución Número: Once
VISTOS;Y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Isidro Bustamante
Coronel contra la sentencia (Resolución Número Siete) de fecha
siete de octubre del año dos mil quince, obrante de folio ciento
veintiocho a ciento treinta y dos, que declara improcedente su
demanda de cumplimiento.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
I) De acuerdo con el artículo 66 inciso 1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente número 0168-2005-PC/TC, que
constituye precedente vinculante para la judicatura nacional,
ha dejado establecido que “para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del acto
administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del
referido proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento
jurídico catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los
siguientes: “a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional (…). Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos,…, en tales
actos se deberá: f).- Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO. I) El demandante mediante escrito de folio diez
a veinticuatro, interpone demanda de cumplimiento contra la
Comisión Ad Hoc creada por la Ley 29625, a fin de que se ordene
a la demandada que cumpla con entregarle el certificado de
reconocimiento de aportaciones y derechos en su condición de
fonavista, conteniendo el importe de liquidación del aporte total
e intereses que realizó al FONAVI, conforme a lo establecido
en la Ley N°29625, en su artículo 3 y en el artículo 8, Lit. h, del
Reglamento de la misma aprobado mediante Decreto Supremo
N°006-2012-MEF, por el total calculado en la suma de S/.
59,080.17. II) Con la resolución número siete el A quo declara
improcedente la demanda considerando que no evidencia que
exista un mandato incondicional que la Comisión demandada
deba cumplir, pues estar inscrito en el padrón de la ANFPP no
otorga al actor la calidad de fonavista beneficiario, condición
necesaria para que pueda exigir la entrega del certificado de
reconocimiento de aportaciones de derechos del fonavista
(CERAD) conforme lo establece el artículo 3 de la Ley 29625.
III) Por su parte el demandante argumenta como agravios que se
encuentra comprendido dentro de los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento de la Ley 29625, elaborado por la
propia Comisión, es decir dio inicio a su procedimiento dentro del
plazo de Ley ante ésta, cumpliendo con uno de los requisitos y
procedimientos establecidos en el reglamento, y es la Comisión
la que no ha cumplido con todos los procesos y procedimientos
establecidos en los artículos 3° y 4° de la citada Ley para la emisión
y entrega del CERAD y que se ha realizado un análisis erróneo
en los fundamentos de la resolución impugnada en las cuales

59614 PROCESOS CONSTITUCIONALES
estaría notoriamente sufriendo de agravios constitucionales, al
no permitir acceder a la justicia y de ser amparados bajo tutela
jurisdiccional, al considerar que no tiene la legitimidad para
obrar. IV) De la compulsa de los medios probatorios se puede
determinar que el actor se encuentra registrado en el padrón de
fonavistas beneficiarios elaborado por la Asociación Nacional de
Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP) según se aprecia
en la Constancia N° 10667-2014-ANFPP (folio siete), y asimismo
se encuentra acreditado que con documento recibido en fecha
veinticuatro de marzo del dos mil catorce (folio dos a tres), el
actor solicitó la entrega del Certificado de Reconocimiento de
Aportaciones y Derechos del Fonavista en estricto cumplimiento
de artículo 3º de la Ley Nº 29625. V) La Ley Nº 29625 resulta
ser una norma vigente y de ineludible cumplimiento, sin embargo
el mandato que contiene en la misma no es incondicional, toda
vez que su cumplimiento presupone la ejecución de una serie
de procedimientos de carácter administrativo, los cuales son
necesarios e indispensables. En tal sentido se concluye que
no cumple las condiciones señaladas en la Constitución y en
el precedente vinculante establecido en la STC 0168-2005-
PC/TC para que su cumplimiento pueda ser exigido en sede
constitucional, careciendo de sentido lo expresado por el actor en
su recurso de apelación, debido a que la presente pretensión no
merece dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
III. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Siete) de fecha siete de octubre
del año dos mil quince, obrante de folio ciento veintiocho a
ciento treinta y dos, que declara improcedente la demanda de
cumplimiento interpuesta por Isidro Bustamante Coronel; con lo
demás que contiene;publíquese y notifíquese con arreglo a ley.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-20
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0285
Expediente : 02050-2014-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Luís Alberto Suyón Sandoval
Demandado : Ministerio de Educación y otros
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Terán Arrunátegui
Chiclayo, cinco de mayo del dos mil dieciséis
Resolución Número: Dieciséis
VISTOS; en audiencia pública; por sus fundamentos
pertinentes; y, CONSIDERANDO, además:
1. ASUNTO: Es materia de pronunciamiento por esta
Sala Revisora, el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandante, según escrito de folio trescientos sesentisiete,
contra la sentencia expedida el día veintiocho de setiembre de
dos mil quince, de folios trescientos cincuenticinco a trescientos
sesentiuno, que declara improcedente la demanda de amparo
interpuesta por Luis Alberto Suyón Sandoval contra el Ministerio de
Educación y la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque.
2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN: Conforme al
artículo 364 del Código Procesal Civil el recurso de apelación tiene
por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud
de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total
o parcialmente; además, de acuerdo al artículo 382 del mismo
cuerpo legal el recurso de apelación contiene intrínsecamente el
de nulidad, sólo en los casos que los vicios estén referidos a la
formalidad de la resolución impugnada.
3. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE: La parte
demandante basa el agravio que le produce la resolución apelada,
en los siguientes argumentos:
3.1. Señala que en ningún momento tiene renuencia a la
evaluación constante del personal docente directivo, sino que lo
que se busca es que se respete el período de tiempo señalado
en la Ley número 29944, la misma que debe regir a partir de su
entrada en vigencia.
3.2. Sostiene también que no es posible que las normas
citadas pretendan desmejorar la situación laboral del trabajador
por cuanto afecta al principio de progresividad y no regresividad
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
de los derechos laborales, por lo que no es posible considerar que
se ha producido la sustracción de la materia.
4. ANÁLISIS DEL CASO DE AUTOS:
4.1. En forma previa a la absolución del grado, es necesario
dejar constancia que de una revisión de autos se aprecia que por
resolución número dos, de folio sesenta, el Juzgado de origen
declaró la sustracción de la materia y la improcedencia de la
demanda, resolución que fue apelada por el accionante según
escrito de folio ciento cuarenticuatro, y concedida sin efecto
suspensivo y sin la calidad de diferida por resolución número
tres, de folio ciento cincuentiocho, sin embargo, no consta del
expediente que se haya formado el cuaderno respectivo, ni del
Sistema SIJ aparece que se haya remitido a esta Sala Superior,
ni tampoco que se haya dejado sin efecto el concesorio por no
expeditarse las copias; pese a esta irregularidad, atendiendo a la
naturaleza del proceso constitucional de amparo, y al hecho que la
sentencia también concluye por la improcedencia de la demanda,
a criterio de esta Colegiado, no es necesario optar por el remedio
de la nulidad, procediéndose a la absolución del grado.
4.2. El artículo 200, inciso 2, de la Constitución Política, prevé
entre las acciones de garantía, la acción de amparo, que procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás
derechos reconocidos por la Constitución.
4.3. En relación a la procedibilidad del amparo tratándose de
pretensiones en materia laboral de los trabajadores del sector
público, en la sentencia emitida en el expediente número 0206-
2005-PAlTC el día veintiocho de noviembre del dos mil cinco,
el Tribunal Constitucional ha señalado que si en virtud de la
legislación laboral pública (Decreto Legislativo N° 276, Ley N°
24041 y regímenes especiales de servidores públicos sujetos a
la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo
es posible la reposición, entonces las consecuencias que se
deriven de los despidos de los servidores públicos o del personal
que sin tener tal condición labora para el sector público (Ley N°
24041), deberán dilucidarse en la vía .contenciosa administrativa
por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación
al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales
públicas.
4.4. Luego, más adelante, en el fundamento 24 de la misma
sentencia agrega que “Por tanto, conforme al artículo 5.°, inciso
2.° del Código Procesal Constitucional, las demandas de amparo
que soliciten la reposición de los despidos producidos bajo
el régimen de la legislación laboral pública y de las materias
mencionadas en el párrafo precedente deberán ser declaradas
improcedentes, puesto que la vía igualmente satisfactoria para
ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa.
Sólo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la
demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante de
que la vía contenciosa administrativa no es la idónea, procederá el
amparo. Igualmente, el proceso de amparo será la vía idónea para
los casos relativos a despidos de servidores públicos cuya causa
sea: su afiliación sindical o cargo sindical, por discriminación, en
el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condición de
impedido físico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15
supra”.
4.5. Para el caso específico de las demandas de amparo
promovidas por directores o sub directores contra las normas
reglamentarias que regulan la evaluación excepcional, el
Tribunal Constitucional en la sentencia interlocutoria recaída
en el expediente número 01222-2015- PA/TC, del dieciséis de
marzo del dos mil quince, ha señalado que “una cuestión no
reviste especial trascendencia constitucional en los siguientes
casos: (1) si una futura resolución del Tribunal Constitucional no
resulta indispensable para solucionar un conflicto de relevancia
constitucional, pues no existe lesión de derecho fundamental
comprometida o se trata de un asunto que no corresponde ser
resuelto en la vía constitucional; o, (2) si no existe necesidad de
tutelar de manera urgente el derecho constitucional invocado y no
median razones subjetivas u objetivas que habiliten a este órgano
colegiado a emitir un pronunciamiento de fondo”.
4.6. En la misma sentencia añada que “el presente recurso no
está referido a una cuestión de Derecho de especial trascendencia
constitucional, en vista de que se encuentra inmerso en el
primer supuesto señalado en el fundamento precedente (...).
Ello en mérito a que, para resolver la controversia consistente
en la amenaza de cese de la parte demandante en el cargo de
directora en el Jardín de Niños 330 -AA.HH. Ucayali, y en la
que, además, se solicita que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales 204
y 214-2014MINEDU, que regulan un procedimiento excepcional
de evaluación, lo cual afectaría su derecho al trabajo y otros
derechos, existe una vía procesal igualmente satisfactoria para
proteger el derecho amenazado o vulnerado. Dicha vía es
pertinente cuando se encuentra acreditado en autos que la parte
demandante pertenece al régimen laboral público, tal como ocurre
en el presente caso”.
4.7. En el escrito de demanda de folio uno, el demandante
cuestiona el Decreto Supremo número 003-2014-MINEDU que
incorpora al Reglamento de la Ley número 29944 Ley de Reforma
Magisterial, la décima primera disposición complementaria
transitoria; la Resolución Ministerial número 204-2014-MINEDU
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
que aprueba la Norma Técnica denominada “Normas para
la Evaluación Excepcional prevista en la Décima Primera
Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial”; y la Resolución Ministerial número
214-2014-MINEDU, que convoca al procedimiento excepcional de
evaluación para los profesores que se desempeñan como director
o sub director en instituciones educativas públicas, solicitando
que dichas normas se declaren inaplicables por constituir una
amenaza a su derecho a trabajar libremente con sujeción a la ley,
a que se respete la carrera pública del profesorado, al trabajo y a
las remuneraciones en su condición de director nombrado en la
I.E.S. “San Juan”, IlIimo, Lambayeque.
4.8. Conforme se desprende de los fundamentos de la
demanda, y los anexos presentados, el accionante es un
trabajador sujeto al régimen de la actividad pública, y de acuerdo
a los criterios asumidos por el Tribunal Constitucional y que se
han citado en la presente resolución, debe acudir al proceso
contencioso administrativo para resolver cualquier controversia
que afecte a los derechos que invoca, por lo que la resolución
apelada que declara la improcedencia de la demanda se ha
expedido dentro de las facultades con que cuenta el juez
constitucional.
5.DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia expedida el día veintiocho de setiembre de dos
mil quince, de folios trescientos cincuenticinco a trescientos
sesentiuno, que declara improcedente la demanda de amparo
interpuesta por Luis Alberto Suyón Sandoval contra el Ministerio de
Educación y la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque;
publíquese; devuélvase; notifíquese. Interviene el Juez Superior
Provisional Terán Arrunátegui al haber integrado el Colegiado el
día de la vista del presente por impedimento del Juez Superior
Salazar Fernández.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-21
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 286
Expediente N°: 03144-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Víctor Adriano Chávez Medina
Demandada : Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Terán Arrunátegui
Resolución Número Once
Chiclayo, cinco de mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; en audiencia pública; y CONSIDERANDO:
1. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento por esta Sala Revisora,
el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante,
según escrito de folio ciento sesentinueve, contra la sentencia
expedida el día cinco de febrero del dos mil quince, de folios
ciento cincuentinueve a ciento sesentitrés, que declara infundada
la demanda de amparo interpuesta por Víctor Adriano Chávez
Medina contra el Ministerio de Educación y la Gerencia Regional
de Educación de Lambayeque.
2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Conforme al artículo 364 del Código Procesal Civil el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada
o revocada, total o parcialmente; además, de acuerdo al artículo
382 del mismo cuerpo legal el recurso de apelación contiene
intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios
estén referidos a la formalidad de la resolución impugnada.
3. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE:
La parte demandante basa el agravio que le produce la
resolución apelada, en los siguientes argumentos:
3.1. Señala que el Ministerio de Educación y los demás
demandados no sólo han implementado una inminente amenaza
59615
a sus derechos constitucionales sino que actualmente están
concretando el despojo del cargo de director que ostenta,
existiendo la posibilidad que sea desplazado a un lugar distante
como docente de aula, por lo que la afectación a sus derechos no
es hipotética sino objetiva.
3.2. Sostiene también que no es posible que las normas
citadas pretendan desmejorar la situación laboral del trabajador
por cuanto afecta al principio de progresividad y no regresividad
de los derechos laborales, por lo que no es posible considerar que
se ha producido la sustracción de la materia.
4. ANÁLISIS DEL CASO DE AUTOS:
4.1. En forma previa a la absolución del grado, es necesario
dejar constancia que por escrito de folio doscientos quince,
Rebeca Flores Bazán se apersonó al proceso invocando la calidad
de litisconsorte necesario, escrito que no ha sido proveído por el
Juzgado de origen debido a que ya había perdido jurisdicción
por haber concedido apelación con efecto suspensivo contra la
sentencia expedida; siendo necesario precisar que conforme
a lo previsto por el artículo 93 del Código Procesal Civil la
mencionada Rebeca Flores Bazán no tiene la condición de
litisconsorte necesaria debido a que no ha intervenido en los actos
denunciados como inconstitucionales ni la sentencia le afectará en
la misma forma que a los demandados, pese a que invoca tener un
interés en el resultado del proceso, para lo cual debió apersonarse
oportunamente invocado la intervención correspondiente al interés
que invoca, careciendo de objeto otorgarle el apersonamiento que
solicita.
4.2. En cuanto al fondo de la controversia, el artículo 200,
inciso 2, de la Constitución Política, prevé entre las acciones de
garantía, la acción de amparo, que procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución.
4.3. En relación a la procedibilidad del amparo tratándose de
pretensiones en materia laboral de los trabajadores del sector
público, en la sentencia emitida en el expediente número 0206-
2005-PAlTC el día veintiocho de noviembre del dos mil cinco,
el Tribunal Constitucional ha señalado que “si en virtud de la
legislación laboral pública (Decreto Legislativo N° 276, Ley N°
24041 Y regímenes especiales de servidores públicos sujetos a
la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo
es posible la reposición, entonces las consecuencias que se
deriven de los despidos de los servidores públicos o del personal
que sin tener tal condición labora para el sector público (Ley N°
24041), deberán dilucidarse en la vía contenciosa administrativa
por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación
al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales
públicas.
4.4. Luego, más adelante, en el fundamento 24 de la misma
sentencia agrega que “Por tanto, conforme al artículo 5.°, inciso
2.° del Código Procesal Constitucional, las demandas de amparo
que soliciten la reposición de los despidos producidos bajo
el régimen de la legislación laboral pública y de las materias
mencionadas en el párrafo precedente deberán ser declaradas
improcedentes, puesto que la vía igualmente satisfactoria para
ventilar este tipo de pretensiones es la contencioso administrativa.
Sólo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o a la
demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante de
que la vía contenciosa administrativa no es la idónea, procederá el
amparo. Igualmente, el proceso de amparo será la vía idónea para
los casos relativos a despidos de servidores públicos cuya causa
sea: su afiliación sindical o cargo sindical, por discriminación, en
el caso de las mujeres por su maternidad, y por la condición de
impedido físico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15
supra”.
4.5. Para el caso específico de las demandas de amparo
promovidas por directores o sub directores contra las normas
reglamentarias que regulan la evaluación excepcional, el
Tribunal Constitucional en la sentencia interlocutoria recaída
en el expediente número 01222-2015- PA/TC, del dieciséis de
marzo del dos mil quince, ha señalado que “una cuestión no
reviste especial trascendencia constitucional en los siguientes
casos: (1) si una futura resolución del Tribunal Constitucional no
resulta indispensable para solucionar un conflicto de relevancia
constitucional, pues no existe lesión de derecho fundamental
comprometida o se trata de un asunto que no corresponde ser
resuelto en la vía constitucional; o, (2) si no existe necesidad de
tutelar de manera urgente el derecho constitucional invocado y no
median razones subjetivas u objetivas que habiliten a este órgano
colegiado a emitir un pronunciamiento de fondo”.
4.6. En la misma sentencia añada que “el presente recurso no
está referido a una cuestión de Derecho de especial trascendencia
constitucional, en vista de que se encuentra inmerso en el
primer supuesto señalado en el fundamento precedente ( ... ).
Ello en mérito a que, para resolver la controversia consistente
en la amenaza de cese de la parte demandante en el cargo de
directora en el Jardín de Niños 330 -AA.HH. Ucayali, y en la
que, además, se solicita que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales 204
y 214-2014MINEDU, que regulan un procedimiento excepcional
de evaluación, lo cual afectaría su derecho al trabajo y otros
derechos, existe una vía procesal igualmente satisfactoria para

59616 PROCESOS CONSTITUCIONALES
proteger el derecho amenazado o vulnerado. Dicha vía es
pertinente cuando se encuentra acreditado en autos que la parte
demandante pertenece al régimen laboral público, tal como ocurre
en el presente caso”.
4.7. En el escrito de demanda de folio uno, el demandante
cuestiona el Decreto Supremo número 003-2014-MINEDU
que incorpora al Reglamento de la Ley número 29944 Ley
de Reforma Magisterial, la décima primera disposición
complementaria transitoria; la Resolución Ministerial
número 204-2014-MINEDU que aprueba la Norma Técnica
denominada “Normas para la Evaluación Excepcional
prevista en la Décima Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial”;
y la Resolución Ministerial número 214-2014-MINEDU, que
convoca al procedimiento excepcional de evaluación para los
profesores que se desempeñan como director o sub director
en instituciones educativas públicas, solicitando que dichas
normas se declaren inaplicables por constituir una amenaza a
su derecho a trabajar libremente con sujeción a la ley, a que
se respete la carrera pública del profesorado, al trabajo y a las
remuneraciones en su condición de director nombrado en la
I.E. “El Horcón”, Túcume, Lambayeque.
4.8. Conforme se desprende de los fundamentos de la
demanda, y los anexos presentado, el accionante es un trabajador
sujeto al régimen de la actividad pública, y de acuerdo a los criterios
asumidos por el Tribunal Constitucional y que se han citado
en la presente resolución, debe acudir al proceso contencioso
administrativo para resolver cualquier controversia que afecte
a los derechos que invoca, razón por la cual debe revocarse la
sentencia que declara infundada la demanda, y reformándola,
declararse su improcedencia.
5. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia expedida el día cinco de febrero del dos mil quince,
de folios ciento cincuentinueve a ciento sesentitrés, que declara
infundada la demanda de amparo interpuesta por Víctor Adriano
Chávez Medina contra el Ministerio de Educación y la Gerencia
Regional de Educación de Lambayeque; REFORMÁNDOLA,
declararon IMPROCEDENTE la demanda; careciendo de objeto
el apersonamiento de Rebeca Flores Bazán según escrito de
folio doscientos quince. Publíquese y Notifíquese conforme a
ley. Interviene el señor Terán Arrunátegui por haber integrado el
Colegiado el día de la vista de la causa por impedimento del señor
Salazar Fernández.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-22
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 283
Expediente N°: 03424-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Alberto Vásquez Flores
Demandada : Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Resolución Número Once
Chiclayo, cinco de mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por el demandante
Alberto Vásquez Flores contra la sentencia (Resolución
Número Cinco) de fecha treinta y uno de marzo del año dos
mil quince, obrante de folios ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y tres , que declara infundada su demanda de
amparo.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA EN EL
PROCESO DE AMPARO
I) El proceso de amparo se encuentra diseñado
como una acción de tutela urgente, subsidiaria, residual y
autónoma, dirigida a brindar tutela inmediata contra actos
u omisiones o amenaza cierta e inminente que afecten
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
derechos fundamentales. Es así, el artículo 1 del Código
Procesal Constitucional prevé que, en el caso del proceso
de amparo y otros, tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional.
II) Al ser su naturaleza residual, no procede cuando existan vías
procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la
protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado,
salvo cuando se trate del proceso de hábeas corpus, tal como
se indica en el artículo 5.2 de dicho Código. III) Al respecto, el
Tribunal Constitucional en su sentencia emitida en el expediente
N° 02383-2013-AA/TC, que constituye precedente vinculante,
ha establecido en su considerando número quince que: “(…) la
vía ordinaria será “igualmente satisfactoria” a la vía del proceso
constitucional de amparo, si en un caso concreto se demuestra,
de manera copulativa, el cumplimiento de estos elementos:
Que la estructura del proceso es idónea para la tutela del
derecho; Que la resolución que se fuera a emitir podría brindar
tutela adecuada; Que no existe riesgo de que se produzca la
irreparabilidad; y Que no existe necesidad de una tutela urgente
derivada de la relevancia del derecho o de la gravedad de las
consecuencias. En sentido inverso, la ausencia de cualquiera
de estos presupuestos revela que no existe una vía idónea
alternativa al amparo, por lo que la vía constitucional quedará
habilitada para la emisión de un pronunciamiento de fondo
(salvo que se incurra en alguna otra causal de improcedencia).”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO.
I) La parte demandante ha peticionado la inaplicación del
Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU publicado el veinte
de mayo del dos mil catorce, de la Resolución Ministerial N°
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo del dos mil
catorce, en cuanto aprueba la Norma Técnica denominada
“Normas para la evaluación excepcional prevista en la
Décima Primera Disposición Complementaria Transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial” y de
la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU de fecha
veintisiete de mayo del dos mil catorce, que convoca al
procedimiento excepcional de evaluación para profesores
que se desempeñan como director o sub director en
instituciones educativas públicas, y aprueba el Cronograma
del procedimiento excepcional de evaluación. Argumenta que
se vulneran los principios de jerarquía normativa, legalidad,
independencia de la función jurisdiccional, y demás principios
relacionados con su derecho al trabajo toda vez que se
desempeña en cargo directivo. II) Al respecto, se tiene que
en la resolución emitida en el Expediente Nº 1440-2012-PA/
TC, publicada el 10 de setiembre de 2013 en el portal web
institucional, el Tribunal Constitucional declaró improcedente
la demanda, dejando establecido que la vía ordinaria idónea
para resolver las pretensiones individuales por conflictos
jurídicos derivados de la aplicación de la legislación laboral
pública es el proceso contencioso administrativo, lo que
guarda concordancia con su precedente vinculante emitido
en el expediente N° 206-2005-AA/TC III) El presente caso es
sustancialmente igual al resuelto de manera desestimatoria en
el aludido expediente. Ello, en mérito a que las controversias
referidas a la amenaza de cese en el cargo de director y a que
se declaren inaplicables el Decreto Supremo Nº 003-2014-
ED y las Resoluciones Ministeriales Nº 204-2014-MINEDU y
214-2014-MINEDU, pueden ser resueltas en una vía procesal
igualmente satisfactoria. Dicha vía es pertinente, ya que se ha
acreditado en autos que el demandante pertenece al régimen
laboral público conforme aparece de las Resoluciones 0113
del veintiuno de febrero de mil novecientos noventa y dos y
Resolución Directoral N° 190-2011-GR.LAMB/DREL/UGEL-
CH de fecha veintidós de febrero del dos mil once. Por
consiguiente y en el entendido de que el régimen laboral
aplicable al demandante sería el de la actividad pública,
corresponde declarar la improcedencia la demanda, de
conformidad con el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal
Constitucional. IV) Estando a las razones expuestas y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
varia el anterior criterio adoptado en casos similares, ello
de conformidad con las reiteradas sentencias interlocutorias
emitidas por el Tribunal Constitucional como en el caso de los
expedientes Nº 4796-2015-PA/TC; Nº 005524-2015-PA/TC; Nº
5618-2015-PA/TC; Nº 06446-2015-PA/TC; Nº 5965-2015-PA/
TC; Nº 00295-2015-PA/TC; Nº 2438-2015-PA/TC; Nº 3609-
2015-PA/TC; Nº 4119-2015-PA/TC; Nº 4206-2015-PA/TC; Nº
4788-2015-PA/TC.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia (Resolución Número Cinco) de fecha treinta y uno de
marzo del año dos mil quince, obrante de folios ciento treinta y
nueve a ciento cuarenta y tres, que declara infundada la demanda
de amparo interpuesta por Alberto Vásquez Flores contra el
Ministerio de Educación y otros; Reformándola, Declararon
IMPROCEDENTE la demanda.Interviene el señor Terán
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Arrunátegui por haber integrado el Colegiado el día de la vista de
la causa por impedimento del señor Salazar Fernández.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-23
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 290
Expediente N°: 02176-2014-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Alonzo Reátegui Samaniego
Demandado : Ministerio de Educación y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Resolución Número Doce
Chiclayo, diez de mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; en discordia; y CONSIDERANDO:
MATERIA DEL RECURSO
Apela la parte demandante la sentencia contenida en la
resolución número cinco que declara infundada la demanda.
ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN DEL DEMANDANTE
1.- Es obligación de la demandada cumplir y hacer cumplir
las leyes dentro del ámbito de su competencia, en este
caso la Ley N° 29944 y su Reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 04-2013-ED, hacer lo contrario significa
actuar en agravio del artículo 51 de la Constitución, por tanto
el D. S. N° 003-2014-MINEDU que modifica e incorpora al
Reglamento de la Ley N° 29944, la Décima Primera Disposición
Complementaria Transitoria sobre Procedimiento Excepcional de
evaluación para profesores que se desempeñan como Director
o Subdirector en instituciones educativas y la convocatoria al
procedimiento excepcional de evaluación para los profesores
que se desempeñan como director o subdirector en instituciones
educativas públicas, en virtud a lo dispuesto en la Décima Primera
Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial comprendiendo la plaza orgánica
de sub dirección que ocupa el demandante en condición de
director nombrado, vulnera su derecho a trabajar, por cuanto viola
la carrera Magisterial. 2. Al haberse derogado por efectos de la
Décima Sexta Disposición Transitoria Complementaria y Final
de la Ley N° 29944, las disposiciones legales que le reconocían
su derecho a nombramiento, se está a lo dispuesto en el texto
inicial de la Décimo Primera Disposición Complementaria Final
del Decreto Supremo N° 04-2013-ED, en cuanto establecía que
el cargo que ocupa, se adecua dentro de las áreas de desempeño
laboral establecidas en la ley, lo que no está sucediendo en el
presente caso, al contrario se ha dispuesto primero convocar a
concurso la plaza orgánica que ocupaba la demandante, lo que
significa dejar sin efecto el nombramiento de director obtenido de
acuerdo a ley y, ahora mediante evaluación excepcional del cargo.
3. Los directores y subdirectores nombrados y/o designados que
han accedido a su cargo por concurso público, ostentan derechos
reconocidos mediante resoluciones administrativas que contienen
actos administrativos firmes y con la calidad de cosa decidida,
por lo que el Ministerio de Educación ha vulnerado el Principio
de Legalidad que está expresamente normado por el numeral 3)
del artículo 139 de la Constitución Política del Estado; entre otros
argumentos relativos a que revoque la impugnada y se declare
fundada la demanda.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO: La parte demandante ha solicitado la inaplicación
del Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU publicado el veinte
de mayo del dos mil catorce, de la Resolución Ministerial N°
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce,
en cuanto aprueba la Norma Técnica denominada “Normas para la
evaluación excepcional prevista en la Décima Primera Disposición
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial” y de la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU
de fecha veintisiete de mayo del dos mil catorce, que convoca
al procedimiento excepcional de evaluación para profesores que
se desempeñan como director o sub director en instituciones
educativas públicas, y aprueba el Cronograma del procedimiento
excepcional de evaluación. Argumenta que se vulneraran los
principios de jerarquía normativa, legalidad, independencia de
la función jurisdiccional, y demás principios relacionados con su
59617
derecho al trabajo toda vez que se desempeña en cargo directivo.
SEGUNDO: Al respecto, se tiene que en la resolución emitida
en el Expediente Nº 1440-2012-PA/TC, publicada el 10 de setiembre
de 2013 en el portal web institucional, el Tribunal Constitucional
declaró improcedente la demanda, dejando establecido que la vía
ordinaria idónea para resolver las pretensiones individuales por
conflictos jurídicos derivados de la aplicación de la legislación
laboral pública es el proceso contencioso administrativo.
TERCERO: El presente caso es sustancialmente igual al
resuelto de manera desestimatoria en el Expediente Nº 1440-
2012-PA/TC. Ello, en mérito a que las controversias referidas
a la amenaza de cese en el cargo de directora en el C.E.I. N°
003- San Antonio-Chiclayo, y a que se declaren inaplicables
los Decretos Supremos Nº 003-2014-MINEDU y 004-2013-
ED; y las Resoluciones Ministeriales Nº 204-2014-MINEDU y
214-2014-MINEDU, pueden ser resueltas en una vía procesal
igualmente satisfactoria. Dicha vía es pertinente, ya que se ha
acreditado en autos que el demandante pertenece al régimen
laboral público con las Resoluciones Directorales de folios uno a
seis.
CUARTO: Que, por consiguiente y en el entendido de que el
régimen laboral aplicable al demandante sería el de la actividad
pública, corresponde declarar la improcedencia de la demanda,
de conformidad con el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal
Constitucional.
QUINTO: Estando a las razones expuestas y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, se varia el anterior criterio
adoptando en casos similares, ello de conformidad con las
reiteradas sentencias interlocutorias emitidas por el Tribunal
Constitucional como en el caso de los expedientes Nº 4796-2015-
PA/TC; Nº 005524-2015-PA/TC; Nº 5618-2015--PA/TC; Nº 06446-
2015--PA/TC; Nº 5965-2015--PA/TC; Nº 00295-2015--PA/TC; Nº
2438-2015--PA/TC; Nº 3609-2015--PA/TC; Nº 4119-2015--PA/TC;
Nº 4206-2015--PA/TC; Nº 4788-2015--PA/TC.
DECISIÓN
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia
(resolución número cinco), de fecha veintiuno de agosto del año
dos mil quince de folios doscientos cuarenta y uno a doscientos
cuarenta y cuatro, que declara INFUNDADA la demanda;
Reformándola, la Declararon IMPROCEDENTE en los seguidos
por Alonzo Reátegui Samaniego contra el Ministerio de Educación
y otros sobre Proceso de Amparo. Publíquese y Notifíquese con
arreglo a ley.Interviene el señor Terán Arrunátegui por haber
integrado Sala el día de la vista de la causa primigenia por
impedimento del señor Salazar Fernández; y los señores Carrillo
Mendoza y Pisfil Capuñay, por haber intervenido como Jueces
Superiores dirimentes en las vista de causa en discordia de su
propósito.
Sres.
CARRILLO MENDOZA
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
El voto en discordia del señor Terán Arrunátegui, es como
sigue a continuación:
VISTOS; en audiencia pública; por los fundamentos
pertinentes de la recurrida; y, CONSIDERANDO, además:
1. ASUNTO
Vienen estos autos en apelación de la sentencia expedida
por el Primer Juzgado Civil de Chiclayo el día veintiuno de
agosto del dos mil quince, de folios doscientos cuarentiuno a
doscientos cuarenticuatro, que declara infundada la demanda
de amparo interpuesta por Alonzo Reátegui Samaniego contra el
Ministerio de Educación, la Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque, la Unidad de Gestión Educativa Local de Ferreñafe,
y los Procuradores Públicos del Ministerio de Educación y el
Gobierno Regional de Lambayeque; apelación interpuesta por el
demandante, según escrito de folio doscientos ochentiuno.
2. OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN
Conforme al artículo 364 del Código Procesal Civil el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada
o revocada, total o parcialmente; además, de acuerdo al artículo
382 del mismo cuerpo legal el recurso de apelación contiene
intrínsecamente el de nulidad, sólo en los casos que los vicios
estén referidos a la formalidad de la resolución impugnada.
3. AGRAVIOS EXPUESTOS POR EL APELANTE
El demandante basa los agravios que le produce la sentencia
apelada en los siguientes argumentos:

59618 PROCESOS CONSTITUCIONALES
3.1. Señala que el Decreto Supremo número
003-2014-MINEDU, que modifica e incorpora al Reglamento de la
Ley número 29944, la décimo primera disposición complementaria
sobre procedimiento excepcional de evaluación para directores
y subdirectores, comprendiendo la plaza orgánica que ocupa
el demandante en condición de director nombrado, vulnera su
derecho al trabajo y viola la carrera pública magisterial, lo que
significa dejar sin efecto el nombramiento de director obtenido de
acuerdo a ley.
3.2. Alega que los directores y sub directores han accedido
a sus cargos por concurso público y mediante resoluciones
administrativas firmes, y en el presente caso, la evaluación de
desempeño en el cargo que debe realizarse a los tres años se
pretende realizarlo cuando sólo lleva un año y medio de gestión
desde que entró en vigencia la ley, o desde que los cargos
directivos fueron adecuados a las nuevas áreas de desempeño
magisterial.
4. ANÁLISIS DEL CASO DE AUTOS
4.1. Sobre la procedibilidad de la demanda.- El artículo 200,
inciso 2, de la Constitución Política, prevé entre las acciones de
garantía, la acción de amparo, que procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución.
4.2. En relación a la procedibilidad de la demanda, para el
caso específico de las demandas de amparo promovidas por
directores o sub directores contra las normas reglamentarias
que regulan la evaluación excepcional, el Tribunal Constitucional
en la sentencia interlocutoria recaída en el expediente número
01222-2015-PNTC, del dieciséis de marzo del dos mil quince,
ha señalado que “una cuestión no reviste especial trascendencia
constitucional en los siguientes casos: (1) si una futura
resolución del Tribunal Constitucional no resulta indispensable
para solucionar un conflicto de relevancia constitucional, pues
no existe lesión de derecho fundamental comprometida o se
trata de un asunto que no corresponde ser resuelto en la vía
constitucional; o, (2) si no existe necesidad de tutelar de manera
urgente el derecho constitucional invocado y no median razones
subjetivas u objetivas que habiliten a este órgano colegiado a
emitir un pronunciamiento de fondo”.
4.3. En la misma sentencia añada que “el presente recurso no
está referido a una cuestión de Derecho de especial trascendencia
constitucional, en vista de que se encuentra inmerso en el
primer supuesto señalado en el fundamento precedente (...).
Ello en mérito a que, para resolver la controversia consistente
en la amenaza de cese de la parte demandante en el cargo de
directora en el Jardín de Niños 330 -AA.HH. Ucayali, y en la
que, además, se solicita que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales 204
y 214-2014MINEDU, que regulan un procedimiento excepcional
de evaluación, lo cual afectaría su derecho al trabajo y otros
derechos, existe una vía procesal igualmente satisfactoria para
proteger el derecho amenazado o vulnerado. Dicha vía es
pertinente cuando se encuentra acreditado en autos que la parte
demandante pertenece al régimen laboral público, tal como ocurre
en el presente caso”.
4.4. En el caso de autos, se aprecia que mediante escrito
de folio setentiséis, el Procurador Público Regional propuso
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, y por
escrito de folio ciento cinco, la Procuradora Pública del Ministerio
de Educación dedujo excepción de incompetencia por razón de
la materia, las mismas que han sido declaradas infundadas por
resolución número tres, que no ha sido apelada, por lo que ya
existe un pronunciamiento firme sobre la procedibilidad de la
demanda.
4.5. Análisis respecto del fondo de la cuestión
controvertida.
De los anexos presentados con el escrito de demanda se
observa que el demandante ha venido desempeñándose como
director de la I.E.P. 11265, El Progreso, Manuel Antonio Mesones
Muro, Ferreñafe.
4.6. Ahora bien, el artículo 32 de la Ley de Reforma Magisterial
número 29944 establece que el profesor puede acceder a otros
cargos de las áreas de desempeño laboral por concurso y por
un período de tres años. Al término del período de gestión es
evaluado para determinar su continuidad en el cargo o su retorno
al cargo docente.
4.7. En ese sentido, el artículo 62 del Reglamento aprobado
por Decreto Supremo número 004- 2013-ED establece que
la evaluación de desempeño en el cargo tiene como objetivo
comprobar la eficacia y eficiencia del profesor en el ejercicio
del cargo. Se realiza en la Instancia de Gestión Educativa
Descentralizada en la que labora, en base a los indicadores de
desempeño establecidos para cada cargo; y en el numeral 62.2.
añade que la evaluación de desempeño en el cargo se realiza al
término del plazo de duración del cargo establecido en la Ley, con
excepción del cargo de Director de UGEL o el Director o Jefe de
Gestión Pedagógica de la DRE o UGEL que puede ser evaluado
antes del año.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
4.8. Posteriormente, el Decreto Supremo número
003-2014-MINEDU ha modificado la décimo primera disposición
complementaria transitoria del citado reglamento, estableciendo
que los profesores que vienen ejerciendo funciones de directivos
en instituciones educativas públicas de gestión directa o
en instituciones educativas públicas de gestión privada por
convenio, de Educación Básica o Técnico Productiva, en virtud
de resoluciones emitidas por las instancias de gestión educativa
descentralizadas, en el marco de las normas derogadas por la
Décima Sexta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de
la Ley, serán· evaluados, excepcionalmente, en las habilidades
requeridas para el desempeño en el cargo. La superación
de dicha evaluación determina la asignación de la plaza de
director o subdirector por un periodo de tres años, conforme a la
normatividad vigente.
4.9. El demandante solicita la inaplicación de esta última
norma citada, alegando que afecta a su derecho al trabajo y al
principio de legalidad, y de los fundamentos de su demanda se
desprende que, según su posición, habiéndose adecuado su
plaza a la nueva Leyes a partir de la entrada en vigencia de la
misma que debe computarse el plazo de tres años, por lo que no
corresponde que se le evalúe en esta oportunidad conforme a la
convocatoria realizada por la demandada, según la relación de
folio veintitrés.
4.10. Con relación a lo pretendido por el actor, cabe tener en
cuenta lo siguiente:
4.10.1. Conforme al artículo 15 de la Ley de Reforma
Magisterial, el Ministerio de Educación establece la política y
las normas de evaluación docente, y formula los indicadores e
instrumentos de evaluación. En coordinación con los gobiernos
regionales, es responsable de diseñar, planificar, monitorear
y evaluar los procesos para el ingreso, permanencia, ascenso
y acceso a cargos dentro de la carrera pública magisterial,
asegurando su transparencia, objetividad y confiabilidad.
4.10.2. Es un hecho aceptado que el artículo 32 de la Ley de
Reforma Magisterial prevé una evaluación de los profesores que
ha accedido a cargos directivos al término de la gestión, es decir,
a los tres años.
4.10.3. Inclusive, el artículo 38 de la citada ley que se refiere
a la evaluación fue objeto de una demanda de inconstitucional, la
que fue declarada infundada por el Tribunal Constitucional en el
expediente número 0021-2012-PI/TC, publicada el veinticuatro de
abril del dos mil quince.
4.11. Por otro lado, el tema de la evaluación del desempeño
en el cargo a los directores y sub directores no ha sido introducido
por la Ley de Reforma Magisterial, sino que ya existía en las
normas reglamentarias y modificatorias de la Ley 24029, así
como en normas posteriores, tales como el artículo 165 del
Decreto Supremo número 19-90-ED, Reglamento de la Ley del
Profesorado, el artículo 1° de la Ley 26269, modificado por la Ley
28718, y los artículos 18 y 21 de la Ley 29062 que modificó la Ley
del Profesorado.
4.12. De acuerdo a las normas anteriormente citadas, no
cabe duda que tanto la Ley 29944 como las normas dictadas
anteriormente sobre la materia, siempre han puntualizado como
algunas de las características del desempeño de la función
docente la constante evaluación, y para el cargo de director o sub
director el de ser temporales, por un tiempo determinado, y no el de
ser nombramientos a perpetuidad, y en el caso del demandante,
no niega que desde que asumió el cargo de director en el año
mil novecientos noventidós a la fecha no ha sido evaluado en su
desempeño.
4.13. Debe tenerse en cuenta además, que según el artículo
103 de la Constitución Política, la ley, desde su entrada en vigencia,
se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo.
4.14. Por otro lado, el actor sostiene también que las normas
colisionan con la evaluación de desempeño en el cargo prevista
por la Ley de Reforma Magisterial y afectan al principio de
legalidad, debido a que entiende que a partir de la entrada en
vigencia de la ley deben computarse los tres años de ejercicio
en el cargo, sin embargo, al margen de que a la evaluación se
le haya denominado excepcional por la coyuntura en que se
realiza con la puesta en vigencia de la ley, no puede negarse
que se enmarca en las normas de la ley referidas a la evaluación
en el desempeño en el cargo, hecho que no ha cuestionado la
demandante; debiéndose agregar el hecho de que se trata de una
norma reglamentaria que regula aspectos que no son previstos
por la ley, dada su naturaleza.
4.15. A lo expuesto, cabe agregar que la supuesta vulneración
que invoca el actor a su derecho al trabajo no es tal, pues de
acuerdo al artículo 7.1. de la Norma Técnica aprobada por
Resolución Ministerial número 204-2014-MINEDU, los profesores
que no aprueben la evaluación regulada en la presente norma;
aquellos que sean retirados del procedimiento de evaluación
o no se presenten a la evaluación excepcional; así como, los
profesores que no cumplan los requisitos establecidos para ejercer
funciones de director o subdirector; permanecen desempeñando
funciones directivas hasta el término del año calendario dos mil
catorce, asignándoseles hasta esa fecha las asignaciones que
vienen percibiendo, por los mismos montos, y bajo las mismas
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
condiciones en que fueron otorgadas. Los referidos profesores
retornan al cargo de docente en la Institución Educativa de origen
o en una similar de la jurisdicción de la UGEL a la que pertenece
la referida institución, a partir del inicio del año escolar dos mil
quince. De no ser posible la reubicación del profesor en ninguna
Institución Educativa de la referida UGEL, este es reubicado en
otra Institución Educativa similar de la UGEL más cercana en la
misma región. Se procura reubicar al profesor en la Institución
Educativa geográficamente más cercana a aquella en la que
estuvo laborando.
4.16. Es decir, aún en el caso en que el director o sub director
no aprobara o no se presentara a la evaluación excepcional no
pierde su empleo sino que es reubicado en un cargo docente,
lo que es congruente con lo previsto por el artículo 38 de la Ley
29944; por lo que en el caso de autos no se desprende alguna
vulneración o amenaza de violación al derecho al trabajo y a
la igualdad invocados por la demandante, sino su negativa a
someterse a una evaluación regulada por la ley de la materia, por
lo que debe confirmarse la apelada.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, mi voto, es por que
se CONFIRME la sentencia expedida por el Primer Juzgado
Civil de Chiclayo el día veintiuno de agosto del dos mil quince,
de folios doscientos cuarentiuno a doscientos cuarenticuatro,
que declara infundada la demanda de amparo interpuesta por
Alonzo Reátegui Samaniego contra el Ministerio de Educación,
la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque, la Unidad
de Gestión Educativa Local de Ferreñafe, y los Procuradores
Públicos del Ministerio de Educación y el Gobierno Regional
de Lambayeque.
Sr.
TERÁN ARRUNÁTEGUI
El voto en discordia del señor Pisfil Capuñay, es como
sigue a continuación:
VISTOS; En Audiencia Pública; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de grado, el recurso impugnativo de
apelación interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia
contenida en la resolución número CINCO, su fecha veintiuno de
agosto del año dos mil quince, folios doscientos cuarentiuno a
doscientos cuarenticuatro, expedida por la Señora Juez del Primer
Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
Infundada la demanda interpuesta por don Alonzo Reátegui contra
el Ministerio de Educación y Otros sobre proceso constitucional de
amparo y con las demás que contiene.
SEGUNDO: De conformidad con lo dispuesto por el inciso
dos del artículo 200 de la Constitución Política del Estado,
no procede el amparo contra normas legales; sin embargo,
el artículo 3 del Código Procesal Constitucional, admite
la posibilidad de interponer un amparo contra una norma
autoaplicativa incompatible con la Constitución; señala que son
normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que
han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada;
además, el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia
ha determinado también que si es posible interponer amparos
contra normas legales autoaplicativas, siendo relevante
establecer, según el máximo intérprete de la Carta Política, que
son aquellas cuya aplicabilidad no se encuentra condicionada
a la realización de algún acto posterior o a una eventual
reglamentación; y en el presente caso, estamos frente a
dispositivos legales que al convocar excepcionalmente a una
evaluación de los directores y subdirectores de los centros
educativos a nivel nacional, su aplicación no está condicionada
a acto posterior para verificar sus efectos, los mismos que
podrían vulnerar derechos fundamentales.
TERCERO: Según es de verse de lo actuado, mediante
Resolución Directoral No. 00036 de fecha veinticuatro de abril
del año mil novecientos noventa y dos, el demandante fue
nombrado Director del C.E. No. 16712 del Sector Kigkis - Nieva,
Condorcanqui” y posteriormente mediante Resolución No. 0045-
2011-GR.LAMB/DREL/UGEL con fecha veinte de enero del año
dos mil once, reasignado en la misma condición a la Institución
Educativa No. 11265 del Sector El Progreso del Distrito de
Mesones Muro, Provincia de Ferreñafe; en lo expuesto con su
demanda refiere que no se opone a la evaluación prevista en la
Ley de Reforma Magisterial, Ley No. 299944, sino que ésta debe
implementarse conforme a dicho dispositivo y siempre además,
que no vulnere sus derechos constitucionales al respeto a la
carrera pública del profesorado, al trabajo y a la remuneración;
considera que con la expedición del Decreto Supremo No.
003-2014-MINEDU se vulnera el principio de jerarquía normativa
previsto en el artículo 51 de la Carta Política.
CUARTO: Es importante establecer los límites temporales
de la norma en comento de cara a los derechos fundamentales
del demandante, la misma que tiene la condición de Director
de Centro Educativo, siendo pasible válidamente de evaluación
conforme a la legalidad ordinaria vigente; pues, el tiempo que
va desde su nacimiento hasta su derogación se conoce con el
59619
nombre de tiempo de vigencia de una ley, tiempo importante
porque sólo durante la vigencia de una norma es posible exigir y
aceptar la aplicación de la norma; lo otro, es aplicación retroactiva
de la misma y cuando va más allá de dicho límite es un supuesto
de ultractividad; lo que por regla general está prohibido con
las excepciones de ley; es importante destacar que la vigencia
de la ley es la capacidad para abarcar las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurídicas existentes al tiempo de la
nueva norma, conforme a lo dispuesto por los artículos 103 y
Primera Disposición Final de la Constitución Política del Estado
y concordante con el artículo III del Título Preliminar y el artículo
2121 del Código Civil, respectivamente.
QUINTO: Invocando el principio de aplicación inmediata
de la Ley, tan luego es publicada en el Diario Oficial “El
Peruano”, exige establecer con detalle y precisión, cuáles
son las situaciones y relaciones jurídicas que no pueden ser
abarcadas por la nueva ley, en tanto, que se adviertan derechos
adquiridos que no pueden ser desconocidos so pretexto de la
vigencia de la nueva, en otras palabras, esto último referido
a las consecuencias jurídicas que igualmente, no puede
ser abarcada por la nueva ley; así tenemos que la calidad
de director o subdirector constituye una situación jurídica
específica del profesor que ocupa el cargo, por su parte el
deber a ser evaluado al término de la gestión, corresponde a
una consecuencia jurídica que puede ser modificada por una
ley, tal como ha sucedido con el artículo 33 de la Ley No. 29444;
sin embargo, no se verifica con la misma razonabilidad cuando
por aplicación de la décima primera disposición complementaria
transitoria del Decreto Supremo No. 004-2013-ED, introducida
por Decreto Supremo No. 003-2014, se dispone la evaluación
inmediata excepcional de todos los profesores que se
desempeñan como Directores o subdirectores en Instituciones
Educativas.
SEXTO: No hay duda que la expedición y vigencia
del dispositivo legal en cuestión, modifica directamente la
situación jurídica de los directores y subdirectores sometidos
a proceso de evaluación, es que en tal condición, debe ser
evaluado al término de su gestión por la de un director o
subdirector en proceso de evaluación en el mismo instante
de los dispositivos legales en comento; pues, el actor al
interponer el amparo solicita la inaplicabilidad de los mismos
y se disponga su exclusión del proceso de evaluación
convocado por el Ministerio de Educación hasta que se efectúe
la convocatoria con arreglo a lo dispuesto por el artículo 38
de la Ley No. 29944; pues de un lado, estamos frente a un
supuesto de normas autoaplicativas, el Decreto Supremo No.
003-2014-MINEDU, resuelve modificar el Decreto Supremo
No. 004-2013-ED, incorporando a su texto la décimo primera
disposición complementaria transitoria, que a la letra dice:
“Los profesores que vienen ejerciendo funciones de directivos
en instituciones educativas públicas de gestión directa o
en instituciones educativas públicas de gestión privada
por convenio de Educación Básica o Técnico Productiva
(…) serán evaluados excepcionalmente en las habilidades
requeridas para el desempeño del cargo”; de otro lado la
Resolución Ministerial No. 204-2014-MINEDU en su artículo
1 ha resuelto aprobar la Norma Técnica denominada “Normas
para la Evaluación Excepcional prevista en la décima primera
disposición complementaria transitoria del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial”, la misma que como anexo forma
parte integrante de la citada resolución; finalmente, el artículo
1 de la Resolución Ministerial No. 214-2014-ED se ha resuelto
“Convocar al procedimiento excepcional de evaluación para
los profesores que desempeñan como Director o Subdirector
en instituciones educativas públicas, en virtud de lo dispuesto
en la décima primera disposición complementaria transitoria
del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, la cual
se llevará a cabo conforme a lo establecido en la Norma
Técnica aprobada mediante Resolución Ministerial No.
204-2014-MINEDU”.
SÉTIMO: De lo expuesto podemos concluir por un lado, que la
sola vigencia de tales normas, modifican el status jurídico del actor
en su condición de Director por concurso público; pues, ha pasado
a tener la condición de personal con deber de ser evaluado al
término de su período a tener la condición de personal en proceso
de evaluación desde el momento mismo de la entrada en vigencia
del Decreto Supremo No. 003-2014-MINEDU, la Resolución
Ministerial No. 204-2014-MINEDU y la Resolución Ministerial
No. 214-2014-ED; situación incompatible con lo dispuesto por
el artículo 103 de la Constitución Política del Estado; ya que las
mismas no han modificado las consecuencias jurídicas de su
condición de director como si lo autoriza la misma Carta Política,
sino que han modificado una situación jurídica particular y que se
produce por la aplicación retroactiva de las mismas contraria a la
Constitución, lo que además, evidencia que no se ha respetado
el plazo que estipula la norma, que es de tres años de entrada
en vigencia de la misma, para que la demandante pueda ser
evaluado.
OCTAVO: Habiéndose acreditado el acto que vulnera los
derechos constitucionales invocados por el actor, la demanda
debe ser declarada fundada en todos sus extremos; acotándose
que si bien es cierto, el suscrito en casos anteriores y similares
sobre el fondo del asunto se ha pronunciado por la nulidad de
la sentencia y su ulterior renovación, adopta este criterio sobre

59620 PROCESOS CONSTITUCIONALES
el fondo del asunto y cuyos fundamentos que la sustentan se
desarrollan en la presente y como así lo autoriza el artículo 22 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial .
DECISIÓN:
Por los fundamentos y normas legales expuestas, mi voto,
es por que, se REVOQUE la Sentencia apelada contenida en
la resolución número CINCO, su fecha veintiuno de agosto del
año dos mil quince, folios doscientos cuarentiuno a doscientos
cuarenticuatro, expedida por la Señora Juez del Primer Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
Infundada la demanda interpuesta por don Alonzo Reátegui
Samaniego contra el Ministerio de Educación y Otros sobre
proceso constitucional de amparo y con las demás que contiene;
y REFORMÁNDOLA, se declareFUNDADA la demanda en todos
sus extremos; en consecuencia,INAPLICABLE al actor el Decreto
Supremo No. 003-2014-MINEDU, la Resolución Ministerial No.
204-2014-MINEDU y la Resolución Ministerial No. 214-2014-ED;
y reponiendo las cosas al estado anterior, se ORDENE que la
demandada se abstenga de implementar lo dispuesto por tales
dispositivos legales; consentida y/ o ejecutoriada que sea la
presente, sea publicada en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley.
Sr.
PISFIL CAPUÑAY
W-1484362-24
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 314
Expediente N°: 03493-2013-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Justo Lloclla Huaroto
Demandada : Comisión Ad Hoc creada por Ley N° 29625
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Resolución Número Diez
Chiclayo, trece de mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Justo Lloclla
Huaroto contra la sentencia (Resolución Número Seis) de fecha
veinte de julio del año dos mil quince, obrante de folio ciento
diecinueve a ciento veintitrés, que declara improcedente su
demanda de cumplimiento.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
I) De acuerdo con el artículo 66 inciso 1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en el expediente número 0168-2005-PC/TC, que
constituye precedente vinculante para la judicatura nacional,
ha dejado establecido que “para la procedencia del proceso de
cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del funcionario
o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del acto
administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del
referido proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento
jurídico catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los
siguientes: “a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional (…). Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos,…, en tales
actos se deberá: f).- Reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.”
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO.
I) El demandante mediante escrito de folios ocho a doce
subsanado a folios quince, interpone demanda de cumplimiento
contra la Comisión Ad Hoc creada por la Ley 29625, a fin de
que se ordene a la demandada que cumpla con entregarle el
certificado de reconocimiento de aportaciones y derechos en
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
su condición de fonavista, conteniendo el importe de liquidación
del aporte total e intereses que realizó al FONAVI, conforme a lo
establecido en la Ley N°29625, en su artículo 3 y en el artículo 8,
Lit. h, del Reglamento de la misma aprobado mediante Decreto
Supremo N°006-2012-MEF, por el total calculado en la suma de
cincuenta mil quinientos cuarenta y nueve y 89/100 soles (S/
.50,549.89). II) Con la resolución número seis el A quo declara
improcedente la demanda considerando que no se evidencia que
exista un mandato incondicional que la Comisión demandada
deba cumplir, pues estar inscrito en el padrón de la ANFPP no
otorga al actor la calidad de fonavista beneficiario, condición
necesaria para que pueda exigir la entrega del certificado de
reconocimiento de aportaciones de derechos del fonavista
(CERAD) conforme lo establece el artículo 3 de la Ley 29625.
III) Por su parte el demandante argumenta como agravios que se
encuentra comprendido dentro de los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento de la Ley 29625, elaborado por la
propia Comisión, es decir dio inicio a su procedimiento dentro del
plazo de Ley ante ésta, cumpliendo con uno de los requisitos y
procedimientos establecidos en el reglamento, y es la Comisión
la que no ha cumplido con todos los procesos y procedimientos
establecidos en los artículos 3° y 4° de la citada Ley para la emisión
y entrega del CERAD y que se ha realizado un análisis erróneo
en los fundamentos de la resolución impugnada en las cuales
estaría notoriamente sufriendo de agravios constitucionales, al
no permitir acceder a la justicia y de ser amparados bajo tutela
jurisdiccional, al considerar que no tiene la legitimidad para
obrar. IV) De la compulsa de los medios probatorios se puede
determinar que el actor se encuentra registrado en el padrón de
fonavistas beneficiarios elaborado por la Asociación Nacional de
Fonavistas de los Pueblos del Perú (ANFPP) según se aprecia
en la Constancia N° 15786-2012-ANFPP (folio siete), y asimismo
se encuentra acreditado que con documento recepcionado en
fecha diecinueve de agosto del dos mil trece (folio dos a tres),
el actor solicitó la entrega del Certificado de Reconocimiento de
Aportaciones y Derechos del Fonavista en estricto cumplimiento
de lo establecido en la Ley Nº 29625 en su artículo 3° y en el
artículo 8° literal “h” del Reglamento de la misma, aprobado
mediante D.S. N° 006-2012-MEF. V) La Ley Nº 29625 resulta
ser una norma vigente y de ineludible cumplimiento, sin embargo
el mandato que contiene en la misma no es incondicional, toda
vez que su cumplimiento presupone la ejecución de una serie
de procedimientos de carácter administrativo, los cuales son
necesarios e indispensables. En tal sentido se concluye que
no cumple las condiciones señaladas en la Constitución y en
el precedente vinculante establecido en la STC 0168-2005-
PC/TC para que su cumplimiento pueda ser exigido en sede
constitucional, careciendo de sentido lo expresado por el actor en
su recurso de apelación, debido a que la presente pretensión no
merece dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Seis) de fecha veinte de julio del
año dos mil quince, obrante de folio ciento diecinueve a ciento
veintitrés, que declara improcedente la demanda de cumplimiento
interpuesta por Justo Lloclla Huaroto contra la Comisión Ad
Hoc creada por Ley N° 29625 y el Procurador del Ministerio de
Economía y Finanzas. Publíquese y Notifíquese con arreglo a ley.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-25
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 316
Expediente N°: 01996-2014-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Álvaro Delgado Díaz
Demandada : Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Zamora Pedemonte
Resolución Número Trece
Chiclayo, dieciséisde mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por el abogado de
la demandante contra la sentencia (Resolución Número Seis)
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de fecha veintiuno de mayo del año dos mil quince, obrante de
folios ciento noventa y cuatro a ciento noventa y siete, que declara
infundada su demanda de amparo.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO: La parte demandante ha peticionado la inaplicación
del Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU publicado el veinte
de mayo del dos mil catorce, de la Resolución Ministerial N°
204-2014-MINEDU de fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce,
en cuanto aprueba la Norma Técnica denominada “Normas para la
evaluación excepcional prevista en la Décima Primera Disposición
Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial” y de la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU
de fecha veintisiete de mayo del dos mil catorce, que convoca al
procedimiento excepcional de evaluación para profesores que
se desempeñan como director o sub director en instituciones
educativas públicas, y aprueba el Cronograma del procedimiento
excepcional de evaluación. Argumenta que se vulneran los
principios de jerarquía normativa, legalidad, independencia de
la función jurisdiccional, y demás principios relacionados con su
derecho al trabajo toda vez que se desempeña en cargo directivo.
SEGUNDO: El artículo 5° inciso 2 del Código Procesal
Constitucional, señala que no proceden los procesos
constitucionales cuando: (…) Existan vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado. Por su parte el
artículo VII del Título Preliminar del referido Código, establece
la observancia obligatoria por parte de los Jueces de los fallos
emitidos por el Tribunal Constitucional.
TERCERO: Al respecto, se tiene que en la resolución
emitida en el Expediente Nº 1440-2012-PA/TC, publicada el
diez de setiembre de dos mil trece en el portal web institucional,
el Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda,
dejando establecido que la vía ordinaria idónea para resolver
las pretensiones individuales por conflictos jurídicos derivados
de la aplicación de la legislación laboral pública es el proceso
contencioso administrativo, lo que guarda concordancia con su
precedente vinculante emitido en el expediente N° 206-2005-AA/
Tribunal Constitucional.
CUARTO: El presente caso es sustancialmente igual al
resuelto de manera desestimatoria en el aludido expediente. Ello,
en mérito a que las controversias referidas a la amenaza de cese
en el cargo de director y a que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo Nº 003-2014-ED y las Resoluciones Ministeriales Nº
204-2014-MINEDU y 214-2014-MINEDU, pueden ser resueltas en
una vía procesal igualmente satisfactoria. Dicha vía es pertinente,
ya que se ha acreditado en autos que el demandante pertenece
al régimen laboral público conforme aparece de la Directoral N°
499-2000-CTAR.LAMB/ED de fecha tres de marzo del dos mil. Por
consiguiente y en el entendido de que el régimen laboral aplicable
al demandante sería el de la actividad pública, corresponde
declarar la improcedencia la demanda, de conformidad con el
artículo 5 inciso 2 del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: Estando a las razones expuestas y de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, se varia el anterior criterio
adoptado en casos similares, ello de conformidad con las
reiteradas sentencias interlocutorias emitidas por el Tribunal
Constitucional como en el caso de los expedientes Nº 4796-2015-
PA/TC; Nº 005524-2015-PA/TC; Nº 5618-2015-PA/TC; Nº 06446-
2015-PA/TC; Nº 5965-2015-PA/TC; Nº 00295-2015-PA/TC; Nº
2438-2015-PA/TC; Nº 3609-2015-PA/TC; Nº 4119-2015-PA/TC;
Nº 4206-2015-PA/TC; Nº 4788-2015-PA/TC.
DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia (Resolución Número Seis) de fecha veintiuno de mayo
del año dos mil quince, obrante de folios ciento noventa y cuatro
a ciento noventa y siete, que declara infundada la demanda de
amparo interpuesta por Álvaro Delgado Díaz contra el Ministerio de
Educación y otros; Reformándola, Declararon IMPROCEDENTE
la demanda. Interviene el señor Terán Arrunátegui por haber
integrado el Colegiado en la fecha y hora de la vista de causa por
impedimento del señor Salazar Fernández.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
W-1484362-26
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Auto N° : 401 “B”
Expediente N°: 0974-2015-0-1706-JR-CI-06
59621
Demandante : Aladino Cubas Mejía
Demandada : Gerente de la Red Social Asistencial de
Lambayeque del Seguro Social de Salud y
otro
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número Once
Chiclayo, dieciocho de mayo de dos mil dieciséis
AUTOS y VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por la
demandada, en contra de la resolución número tres, del uno de
julio del año dos mil quince, que declara infundada la excepción de
incompetencia por razón de materia; y, la apelación en contra de la
sentencia - resolución número cinco-, del nueve de octubre del año
dos mil quince, que declara fundada la demanda de cumplimiento.
Primero: El proceso de cumplimiento y sus requisitos
1.1. De acuerdo con el artículo 66.1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto,
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, de
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
1.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en la STC N° 0168- 2005-PC/TC, que constituye
precedente vinculante para la judicatura nacional, ha dejado
establecido en el fundamento 12 que “Es así que desde la
línea argumental descrita en el artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos será ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente: 1) dé cumplimiento,
en cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando
las normas legales le ordenan emitir una resolución o dictar un
reglamento. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera
que para la procedencia del proceso de cumplimiento, además
de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pública,
deberán tenerse en cuenta las características mínimas comunes
del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la
orden de emisión de una resolución o de un reglamento, a fin de
que el proceso de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir
tales características, además de los supuestos contemplados en el
artículo 70° del Código Procesal Constitucional, la vía del referido
proceso no será la idónea”. Precisando en el fundamento jurídico
14, como requisitos mínimos los siguientes: “a) Ser un mandato
vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. e)
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser
incondicional. Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja
y no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de
los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá: f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Individualizar al beneficiario”.
Segundo: El caso de autos.
2.1. El demandante exige el cumplimiento de la Resolución
No. 08236-2012-SERVIRlTSC, del dieciséis de octubre del
año dos mil doce, que ordena se le abonen los incrementos
remunerativos otorgados a servidores públicos por los Decretos
Supremos Números 103-88-EF, 220-88-EF Y otros dispositivos
legales. Contra ella se ha opuesto la excepción de incompetencia
por razón de materia, la que ha sido declarada infundada.
2.2. Considero que la resolución debe revocarse y declararse
fundada; pues a pesar de tratarse de una resolución administrativa
firme, el tema en debate es de naturaleza compleja y, además, hay
discusión sobre el sentido de su interpretación. Y ello se desprende
del hecho de que el Tribunal Constitucional ha negado el acceso
de este tipo de pretensiones en sede de proceso de cumplimiento.
En ese sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional: i) la
STC N° 00325-2014-PC/TC del caso de Sunciona Amparo Brindas
Paz de fecha catorce de mayo de dos mil catorce ii) La STC N°
00950-2014-PC/TC del caso de Guido Gregorio Donayre Borja de
fecha treinta de marzo de dos mil quince; iii) La STC N° 02054-
2014-PC/TC del caso Norma Julia Gonzales Masías de fecha
veintiséis de enero de dos mil quince; iv) La STC N° 03583-20
14-PC/TC del caso de Yovana Luz Balta Cribillero de Guzmán de
fecha nueve de marzo del dos mil quince; v) la STC N° 03718- 20
15-PC/TC del caso Rómulo Augusto Silva Arana de fecha siete
de diciembre de dos mil quince; vi) la STC N° 05384-20 15-PC/
TC del caso César Augusto Bazán Gracia Urrutia de fecha dos de
noviembre de dos mil quince.
2.3. En esta última sentencia, STC N° 05384-2015-PC/TC, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
había declarado fundada la excepción de incompetencia en
relación de la materia y declaró nulo lo actuado y el Tribunal

59622 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Constitucional ha considerado que este tipo de pretensión no
puede ser ejercida a modo de proceso de incumplimiento, por
ello declaró improcedente el recurso de agravio constitucional,
validando, de esta manera, la decisión de la Primera Sala Civil
de Lambayeque.
2.4. Pero, no solo es la interpretación del Tribunal
Constitucional, sino que la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
ha rechazado, incluso, esa pretensión en clara oposición a lo que
la resolución de SERVIR señala. Así: i) la Casación N° 4893-2014-
LIMA, publicada en diario El Peruano el uno de febrero de dos mil
dieciséis, páginas 74142 a 74145; ii) la Casación N° 6394-2014
LIMA, del uno de febrero de dos mil dieciséis, El Peruano, páginas
74562 a 74563; iii) Casación N° 4786 - 2014 LIMA, del treinta de
diciembre de dos mil quince, El Peruano, páginas 72321 a 72323; iv)
Casación N° 4199-2014 LI MA, El Peruano, del treinta de diciembre
de dos mil quince, páginas 72827 a 72829; v) Casación N° 4170-
2014 LIMA del treinta de diciembre de dos mil quince, páginas
73555 a 73557; vi) Casación N° 4271-2014 LIMA, del treinta de
diciembre de dos mil quince, páginas 73883 a 73884; entre otras.
2.5. Así, el sentido de la interpretación es que no pueda
predicarse el cumplimiento de los requisitos del precedente
vinculante de la STC N° O168-2005-PC/TC en la resolución
materia de esta demanda; por lo que el tema propuesto en debate
debe transitar por la vía procesal correspondiente; no siendo el
proceso de cumplimiento el idóneo al efecto: En ese sentido el
juez constitucional no resulta competente para conocer de este
proceso.
2.6. No consideramos que la interpretación del artículo 51
del Código Procesal Constitucional termine por cerrar el tema
de la competencia, pues esa norma se refiere a la competencia
territorial y el caso que se proponen en debate es competencia
material. Si bien el juez civil puede conocer este tipo de procesos,
el problema es que, para los procesos de cumplimiento, debe
analizarse la vía procedimental, como bien lo afirman los
precedentes constitucionales citados, y si no se cumplen los
requisitos, el caso no puede transitar en esta vía procedimental.
Siendo así, el juez civil no puede conocer de estas materias, no
porque estuviera impedido de tramitar el proceso de cumplimiento,
en general, sino, porque, en este caso específico, hay una vía
procedimental que le es ajena y así lo ha declarado el Tribunal
Constitucional y la Corte Suprema.
2.7. Habiéndonos pronunciado porque la excepción debe ser
declarada fundada, resulta innecesario un pronunciamiento sobre
el fondo del asunto, en relación al recurso de apelación en contra
de la sentencia.
2.8. Considero debe revocarse la resolución impugnada y
declararse fundada la excepción; también debo indicar que, el
suscrito ponente, de conformidad con el artículo 22 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, cambio de criterio con respecto a
anteriores pronunciamientos que he emitido sobre ese tema,
en atención a lo resuelto por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República y el Tribunal Constitucional, que en jurisprudencia
uniforme, ha considerado que la resolución, cuyo cumplimiento
se exige en este proceso, no satisface a los presupuestos del
precedente vinculante STC N° 168-2005-PC/TC.
Por tales consideraciones: REVOCARON la resolución número
tres, del uno de julio del año dos mil quince, que declara infundada la
excepción de incompetencia por razón de materia; REFORMÁNDOLA,
declararon fundada dicha excepción; y ordenaron dar por concluido
el proceso; y sin objeto pronunciarse por el recurso de apelación en
contra de la sentencia. Publíquese y Notifíquese con arreglo a ley.-
Intervienen los señores Terán Arrunátegui y Pisfil Capuñay, por haber
actuado como Jueces Superiores dirimentes.
Sres
PISFIL CAPUÑAY
SALAZAR FERNÁNDEZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
El VOTO SINGULAR del señor Pisfil Capuñay es como
sigue a continuación:
El suscrito está conforme con el fundamento y sentido del
fallo, pero además:
1. Habiéndose determinado que los hechos y el petitorio
deben ser de conocimiento de la jurisdicción ordinaria debe
remitirse los autos para su tramitación y como corresponda. 2.
Con dicho objeto debe ordenarse al A quo que expida la resolución
de su propósito.
Sr.
PISFIL CAPUÑAY
El VOTO EN DISCORDIA del señor Zamora Pedemonte
al que se adhiere el señor Silva Muñoz, es como sigue a
continuación:
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
Es materia de absolución el recurso de apelación formulado
por el abogado del demandante contra: i] la resolución número
tres de fecha uno de julio del dos mil quince que declara infundada
la excepción de incompetencia por razón de la materia. ii] la
resolución número cinco (sentencia), de fecha nueve de octubre
del año dos mil quince, que declaró improcedente la demanda
sobre proceso de cumplimiento.
ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
El abogado de la empresa demandada, mediante escrito
de apelación (folios noventa y uno a noventa y tres), sustenta
su impugnación contra la resolución número tres que declara
infundada la excepción de incompetencia con los siguientes
fundamentos: i) no es la vía idónea para ejecutar lo dispuesto en
la Resolución Nº 08236-2012-SERVIR/TSC, no es un acto firme,
no es concreto y se encuentra condicionado. Y mediante escrito
de apelación (folios ciento nueve a ciento diecisiete) sostiene: i) la
sentencia contraviene el fundamento 16 del precedente vinculante
N° 168-2005-PC/Tribunal Constitucional. ii) se pretende establecer
un nuevo requisito para el proceso de cumplimiento.
FUNDAMENTOS
Sobre la excepción de incompetencia por razón de la
materia
PRIMERO: Sobre eI recurso de apelación interpuesto por el
Apoderado Judicial de la Red Asistencial de Lambayeque contra
la resolución número tres, que declara infundada la excepción
de incompetencia, sostiene que el proceso de cumplimiento no
es la vía para ejecutar la Resolución N° 08236-2012-SERVIR/
TSC-Primera Sala, pues debe tramitar su pretensión en la vía del
proceso contencioso administrativo.
SEGUNDO: Al respecto el artículo 51 ° del Código Procesal
Constitucional establece que es competente para conocer del ( ...
) proceso de cumplimiento el Juez Civil o mixto del lugar donde se
afectó el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado,
a elección del demandante.
TERCERO: De ese contexto normativo, se desprende que los
agravios expuestos por la parte impugnante deben desestimarse
por carecer de sustento jurídico, toda vez que nuestro
ordenamiento jurídico ha establecido que los jueces civiles tienen
competencia para conocer los procesos de cumplimiento, no
siendo acertado además que mediante excepción se cuestione la
vía idónea del proceso, toda vez que ello, se entiende, fue materia
de calificación al momento de admitir la demanda.
Sobre la pretensión principal
CUARTO: Mediante escrito de folios doce a dieciséis, el
accionante solicita que se ordene a la demandada cumpla
con lo dispuesto en el artículo segundo de la Resolución Nº
08236-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala, a fin que cumpla con
abonar el integro que le corresponde percibir por incrementos
remunerativos señalados en el artículo primero de la citada
resolución.
QUINTO: De autos consta que la presente demanda cumple
el requisito especial de procedencia establecido por el artículo 69°
del Código Procesal Constitucional, toda vez que a folios diez y
once obra la solicitud del mes de marzo del año dos mil quince,
en la cual el recurrente exige a la demandada el cumplimiento de
la Resolución Administrativa N° 08236-2012-SERVIR/TC [folios
diez y once]; por lo que para resolver la presente controversia
corresponde analizar si el mandato contenido en la resolución
Administrativa acotada, reúne los requisitos señalados en el
precedente vinculante 168-2005-PC/TC.
SEXTO: Los fundamentos catorce al dieciséis del
precedente vinculante Nº168-2005-PC/TC, que señala: “Para
que el cumplimiento de una norma legal, la ejecución de un acto
administrativo y la orden de emisión de una resolución sean
exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido
en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos
comunes:: a] ser un mandato vigente; b] ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal;
e] no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d] ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e] ser
incondicional; excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y
no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, se estableció
que para el caso del cumplimiento de los actos administrativos,
además de los requisitos mínimos comunes mencionados, se
deberá: f] reconocer un derecho incuestionable del reclamante; y
g] permitir individualizar al beneficiario.
SÉTIMO: Al respecto y si bien es cierto el quantum de
los incrementos y de los devengados cuyo pago se solicita,
no constituye un requisito de procedibilidad del proceso de
cumplimiento, no obstante conforme al criterio asumido por el
Tribunal Constitucional en diversas de sus resoluciones, como
las emitidas en los expedientes N° 03718-2015-PC/TC y 03414-
2015-PC/TC, de fecha diez de agosto y siete de diciembre del
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
año dos mil quince, controversias como la planteada en autos no
cumple con uno de los requisitos previstos por dicho Tribunal en el
Expediente Nº 0168-2005-PC/TC, consistente en que el mandato
previsto en la ley o en un acto administrativo no esté sujeto a
controversia compleja, pues la Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de. la Corte Suprema de Justicia de la
República, con fecha catorce de junio del año dos mil doce, emitió
la Casación Nº 9207-2009-Lima en la cual denegó el pago de los
aumentos remunerativos otorgados por los Decretos Supremos
103-88-EF; 220-88-EF; 005-89-EF; 007-89-EF; 008-89-EF; 021-
89-EF; 044-89-EF; 062-89-EF; 131-89-EF; 132-89-EF; 296- 89-
EF; 028-89-PCM; 008-90-EF; 041-90-EF; 069-90-EF; 179-90-EF;
051-91-EF; 276-91- EF; Y por el Decreto Ley 25697 al considerar
que dichos conceptos no fueron otorgados al personal sujeto a las
Directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo (Conade) que
labora en las empresas no financieras.
OCTAVO: De ello se desprende que la presente demanda
se declare improcedente, variando el criterio de este Colegiado
que asumió en anteriores casos en consideración de las recientes
decisiones adoptadas por el Tribunal Constitucional y detalladas
en el punto precedente de esta resolución y en atención a lo
previsto en el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos, nuestro voto, es por que
se CONFIRME la resolución número tres, de fecha uno de julio
del año dos mil quince, que declara infundada la excepción
de incompetencia por razón de la materia; y se CONFIRME
la sentencia (resolución número cinco), de fecha nueve de
octubre del dos mil quince, que declara IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por Aladino Cubas Mejía sobre proceso de
cumplimiento.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
W-1484362-27
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Auto N° : 410
Expediente N°: 052-2013-0-1706-JR-CI-07
Demandante : Luz Marina Cabrejos Mesta
Demandada : Gerente de la Red Asistencial de Lambayeque
del Seguro Social de Salud y otro
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número Dieciocho
Chiclayo, veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis
AUTOS y VISTOS; en discordia; y CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por la
demandada, en contra de la resolución número tres, del treinta
de abril del año dos mil trece, que declara infundada la excepción
de incompetencia por razón de materia; y, la apelación de la
demandante en contra de la sentencia - resolución número once-
, del veinticuatro de agosto del año dos mil quince, que declara
improcedente la demanda de cumplimiento.
Primero: El proceso de cumplimiento y sus requisitos
1.1. De acuerdo con el artículo 66.1 del Código Procesal
Constitucional, el proceso de cumplimiento tiene por objeto,
ordenar que el funcionario o autoridad pública renuente, de
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
1.2. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia
expedida en la STC N° 0168- 2005-PC/TC, que constituye
precedente vinculante para la judicatura nacional, ha dejado
establecido en el fundamento 12 que “Es así que desde la
línea argumental descrita en el artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, el objeto de este tipo de procesos será ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente: 1) dé cumplimiento,
en cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme; o 2) se pronuncie expresamente cuando
las normas legales le ordenan emitir una resolución o dictar un
reglamento. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera
que para la procedencia del proceso de cumplimiento, además
de acreditarse la renuencia del funcionario o autoridad pública,
deberán tenerse en cuenta las características mínimas comunes
del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de la
59623
orden de emisión de una resolución o de un reglamento, a fin de
que el proceso de cumplimiento prospere, puesto que de no reunir
tales características, además de los supuestos contemplados en el
artículo 70° del Código Procesal Constitucional, la vía del referido
proceso no será la idónea”. Precisando en el fundamento jurídico
14, como requisitos mínimos los siguientes: “a) Ser un mandato
vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. e)
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser
incondicional. Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja
y no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de
los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá: f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Individualizar al beneficiario”.
Segundo: El caso de autos.
2.1. El demandante exige el cumplimiento de la Resolución
No. 02788-2012-SERVIR/TSC, del diez de abril del año dos mil
doce, que ordena se le abonen los incrementos remunerativos
otorgados a servidores públicos por los Decretos Supremos
Números 103-88-EF, 220-88-EF Y otros dispositivos legales desde
julio de mil novecientos ochenta y ocho hasta el mes de agosto
de mil novecientos noventa y dos. Contra ella se ha opuesto la
excepción de incompetencia por razón de materia, la que ha
sido declarada infundada por resolución número tres; si bien es
cierto se ha concedido contra esta resolución, apelación sin efecto
suspensivo y sin la calidad de diferida, no apreciándose haberse
formado el cuaderno respectivo, sin embargo, corresponde
previamente a emitir un pronunciamiento sobre tal impugnación,
en atención a los principios de economía y celeridad procesal
previstos en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, resolver dicha apelación, en la medida que no
podemos dejar de resolver una impugnación realizada en forma y
plazo legalmente admitida y concedida.
2.2. Considero que la resolución debe revocarse y declararse
fundada; pues a pesar de tratarse de una resolución administrativa
firme, el tema en debate es de naturaleza compleja y, además, hay
discusión sobre el sentido de su interpretación. Y ello se desprende
del hecho de que el Tribunal Constitucional ha negado el acceso
de este tipo de pretensiones en sede de proceso de cumplimiento.
En ese sentido, las sentencias del Tribunal Constitucional: i) la
STC N° 00325-2014-PC/TC del caso de Sunciona Amparo Brindas
Paz de fecha catorce de mayo de dos mil catorce ii) La STC N°
00950-2014-PC/TC del caso de Guido Gregorio Donayre Borja de
fecha treinta de marzo de dos mil quince; iii) La STC N° 02054-
2014-PC/TC del caso Norma Julia Gonzales Masías de fecha
veintiséis de enero de dos mil quince; iv) La STC N° 03583-20
14-PC/TC del caso de Yovana Luz Balta Cribillero de Guzmán de
fecha nueve de marzo del dos mil quince; v) la STC N° 03718- 20
15-PC/TC del caso Rómulo Augusto Silva Arana de fecha siete
de diciembre de dos mil quince; vi) la STC N° 05384-20 15-PC/
TC del caso César Augusto Bazán Gracia Urrutia de fecha dos de
noviembre de dos mil quince.
2.3. En esta última sentencia, STC N° 05384-2015-PC/TC, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
había declarado fundada la excepción de incompetencia en
relación de la materia y declaró nulo lo actuado y el Tribunal
Constitucional ha considerado que este tipo de pretensión no
puede ser ejercida a modo de proceso de incumplimiento, por
ello declaró improcedente el recurso de agravio constitucional,
validando, de esta manera, la decisión de la Primera Sala Civil
de Lambayeque.
2.4. Pero, no solo es la interpretación del Tribunal
Constitucional, sino que la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
ha rechazado, incluso, esa pretensión en clara oposición a lo que
la resolución de SERVIR señala. Así: i) la Casación N° 4893-2014-
LIMA, publicada en diario El Peruano el uno de febrero de dos mil
dieciséis, páginas 74142 a 74145; ii) la Casación N° 6394-2014
LIMA, del uno de febrero de dos mil dieciséis, El Peruano, páginas
74562 a 74563; iii) Casación N° 4786 - 2014 LIMA, del treinta de
diciembre de dos mil quince, El Peruano, páginas 72321 a 72323;
iv) Casación N° 4199-2014 LI MA, El Peruano, del treinta de
diciembre de dos mil quince, páginas 72827 a 72829; v) Casación
N° 4170-2014 LIMA del treinta de diciembre de dos mil quince,
páginas 73555 a 73557; vi) Casación N° 4271-2014 LIMA, del
treinta de diciembre de dos mil quince, páginas 73883 a 73884;
entre otras.
2.5. Así, el sentido de la interpretación es que no pueda
predicarse el cumplimiento de los requisitos del precedente
vinculante de la STC N° O168-2005-PC/TC en la resolución
materia de esta demanda; por lo que el tema propuesto en debate
debe transitar por la vía procesal correspondiente; no siendo el
proceso de cumplimiento el idóneo al efecto: En ese sentido el
juez constitucional no resulta competente para conocer de este
proceso.
2.6. No consideramos que la interpretación del artículo 51
del Código Procesal Constitucional termine por cerrar el tema
de la competencia, pues esa norma se refiere a la competencia
territorial y el caso que se proponen en debate es competencia

59624 PROCESOS CONSTITUCIONALES
material. Si bien el juez civil puede conocer este tipo de procesos,
el problema es que, para los procesos de cumplimiento, debe
analizarse la vía procedimental, como bien lo afirman los
precedentes constitucionales citados, y si no se cumplen los
requisitos, el caso no puede transitar en esta vía procedimental.
Siendo así, el juez civil no puede conocer de estas materias, no
porque estuviera impedido de tramitar el proceso de cumplimiento,
en general, sino, porque, en este caso específico, hay una vía
procedimental que le es ajena y así lo ha declarado el Tribunal
Constitucional y la Corte Suprema.
2.7. Habiéndonos pronunciado porque la excepción debe ser
declarada fundada, resulta innecesario un pronunciamiento sobre
el fondo del asunto, en relación al recurso de apelación en contra
de la sentencia.
2.8. Considero debe revocarse la resolución impugnada y
declararse fundada la excepción; también debo indicar que, el
suscrito ponente, de conformidad con el artículo 22 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, cambio de criterio con respecto a
anteriores pronunciamientos que he emitido sobre ese tema,
en atención a lo resuelto por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República y el Tribunal Constitucional, que en jurisprudencia
uniforme, ha considerado que la resolución, cuyo cumplimiento
se exige en este proceso, no satisface a los presupuestos del
precedente vinculante STC N° 168-2005-PC/TC.
Por tales consideraciones: REVOCARON la resolución
número tres, del treinta de abril del año dos mil trece, que declara
infundada la excepción de incompetencia por razón de materia;
REFORMÁNDOLA, Declararon fundada dicha excepción; y
ordenaron dar por concluido el proceso; y sin objeto pronunciarse
por el recurso de apelación en contra de la sentencia. Publíquese
y Notifíquese con arreglo a ley.- Intervienen los señores Terán
Arrunátegui y Pisfil Capuñay, por haber actuado como Jueces
Superiores dirimentes.
Sres
PISFIL CAPUÑAY
SALAZAR FERNÁNDEZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
El VOTO SINGULAR del señor Pisfil Capuñay es como
sigue a continuación:
El suscrito está conforme con el fundamento y sentido del
fallo, además:
Estando a que con la excepción propuesta, se ha determinado
que el petitorio y los hechos son de conocimiento de la justicia
ordinaria, los autos deber ser remitidos con dicho objeto a dicho
órgano jurisdiccional; debiendo el A quo expedir la resolución que
corresponda.
Sr.
PISFIL CAPUÑAY
El VOTO EN DISCORDIA del señor Silva Muñoz al que
se adhiere el señor Zamora Pedemonte, es como sigue a
continuación:
MATERIA DEL RECURSO
Es materia de apelación la interpuesta por la Luz Marina
Cabrejos Mesta contra la sentencia (Resolución Número Once)
de fecha veinticuatro de agosto del año dos mil quince, obrante de
folio doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y cinco, que
declara improcedente su demanda de cumplimiento.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO: I) Previo al análisis del asunto materia de grado,
se advierte que mediante escrito obrante de folio ciento ochenta
a ciento ochenta y uno, el Seguro Social de Salud – ESSALUD
interpuso recurso de apelación contra la resolución número tres,
de fecha treinta de abril del año dos mil trece, obrante de folio
ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y seis, el que ha sido
concedido con la resolución número cinco sin efecto suspensivo y
sin la calidad de diferida. Al respecto, según lo actuado se aprecia
que la resolución número tres fue declarada nula por la resolución
número cuatro antes que ésta sea apelada; sin embargo, del
contenido de la misma se advierte que la nulidad sólo se restringe
al extremo que dispuso que pasen los autos para sentenciar,
por ello, el pronunciamiento del A quo sobre la excepción
deducida por dicho justiciable se mantiene incólume y con ello
la apelación concedida en autos, la que además, no se aprecia
que se haya formado el cuaderno respectivo, estando pendiente
de pronunciamiento. II) Siendo así, en atención a los principios
de economía y celeridad procesal previstos en el artículo III del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional corresponde
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
emitir pronunciamiento sobre la apelación interpuesta contra
la resolución número tres. III) Mediante escrito obrante de folio
ciento treinta y cuatro a ciento cincuenta y tres, el Seguro Social
de Salud – Essalud a través de su representante interpuso la
excepción de incompetencia por la materia, argumentando que
la acción de cumplimiento no es la vía correspondiente para
ejecutar la Resolución N° 02788-2012-SERVIR/TSC al existir
una vía procedimental específica igualmente satisfactoria para la
protección del derecho constitucional, como el proceso contencioso
administrativo. IV) Sobre dicho argumento del excepcionante,
cabe señalar que conforme establece taxativamente el artículo
51 del Código Procesal Constitucional, el Juez Civil o Mixto del
lugar en donde se afectó el derecho o del lugar donde tiene su
domicilio principal el afectado, es el competente para conocer los
procesos de cumplimiento, competencia que es atribuida a dicho
órgano jurisdiccional en atención, además, a lo previsto en el 49.2
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
V) La existencia de vía idónea o igualmente satisfactoria no es
argumento válido para cuestionar la competencia del Juez por
materia. Tal situación en todo caso es factible de considerar al
momento de calificar la demanda o al dictar sentencia, estaciones
en que se puede apreciarse si se acredita la necesidad de recurrir
al trámite urgente que brindan los procesos constitucionales, o si
debe recurrir el actor a otras vías en las que con igual eficacia se
puede decidir sobre el conflicto.
SEGUNDO: Respecto a la apelación de la sentencia
(Resolución Número Once). I) Pretende la demandante se
ordene a la emplazada de cumplimiento a la Resolución
02788-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha diez de abril del
dos mil doce, que dispone que la demandada realice las acciones
correspondientes para el abono del íntegro de los incrementos
remunerativos detallados en su artículo primero, más el pago de
devengados e intereses legales. II) Conforme al criterio asumido
por el Tribunal Constitucional en diversas de sus resoluciones,
como las emitidas en los expedientes N° 03718-2015-PC/TC y
03414-2015-PC/TC, de fecha diez de agosto y siete de diciembre
del año dos mil quince, controversias como la planteada en
autos no cumple con uno de los requisitos previstos por dicho
Tribunal en el Expediente N° 0168-2005-PC/TC, consistente en
que el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo no
esté sujeto a controversia compleja, pues la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República, con fecha catorce de junio del año
dos mil doce, emitió la Casación N° 9207-2009-Lima en la cual
denegó el pago de los aumentos remunerativos otorgados por los
Decretos Supremos 103-88-EF; 220-88-EF; 005-89-EF; 007-89-
EF; 008-89-EF; 021-89-EF; 044-89-EF; 062-89-EF; 131-89-EF;
132-89-EF; 296-89-EF; 028-89-PCM; 008-90-EF; 041-90-EF; 069-
90-EF; 179-90-EF; 051-91-EF; 276-91-EF; y por el Decreto Ley
25697 al considerar que dichos conceptos no fueron otorgados
al personal sujeto a las Directivas de la Corporación Nacional de
Desarrollo (Conade) que labora en las empresas no financieras.
III) En este contexto, corresponde que la presente demanda deba
ser declarada improcedente, variado el criterio de este Colegiado
que asumió en anteriores casos en consideración de las recientes
decisiones adoptadas por el Tribunal Constitucional y detalladas
en el punto precedente de esta resolución y en atención a lo
previsto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, mi voto, es por que se CONFIRME el
auto (Resolución Número Tres) de fecha treinta de abril del dos mil
trece, obrante de folio ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y
seis, en el extremo que declara infundada la excepción interpuesta
por el Seguro Social de Salud - Essalud; y, se CONFIRME la
sentencia (Resolución Número Once) de fecha veinticuatro de
agosto del año dos mil quince, obrante de folio doscientos cuarenta
y uno a doscientos cuarenta y cinco, que declara improcedente la
demanda de cumplimiento interpuesta por Luz Marina Cabrejos
Mesta.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
W-1484362-28
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 338
Expediente N°: 02161-2013-0-1706-JR-CI-04
Demandante : Seferino Riveros Tineo
Demandada : Gerencia Regional de Educación de
Lambayeque y otro
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Terán Arrunátegui
Resolución Número Veintisiete
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Chiclayo, veinticinco de mayo de dos mil dieciséis
VISTOS; en discordia; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme a lo previsto por el artículo 321,
inciso 1, del Código Procesal Civil, concluye el proceso sin
declaración sobre el fondo cuando se sustrae la pretensión del
ámbito jurisdiccional; es decir, se trata de un supuesto en el que
desaparece el interés para obrar del demandante, sea porque
el objeto de la controversia ha devenido en imposible física o
jurídicamente, la materia se ha sustraído del ámbito jurisdiccional o
porque el interés que justificaba al demandante ha sido satisfecho.
SEGUNDO: Si bien aparece de la resolución expedida por
la Sala de Derecho Constitucional de folio doscientos veintitrés,
que se revocó la resolución expedida por el Juzgado de origen
que declaró la irnprocedencia de la demanda por sustracción de la
materia, y se dispuso que se continúe con el trámite del proceso,
sin embargo, nada impide que con posterioridad se hayan
producido situaciones que generen un nuevo pronunciamiento en
el mismo sentido.
TERCERO: En el caso de autos, se advierte varias
situaciones que permiten sostener que la demanda de amparo
resulta improcedente por haberse sustraído la materia del ámbito
jurisdiccional y porque, respecto de lo que fue materia de la
demanda constitucional, ya se ha satisfecho la necesidad de tutela
urgente que tenía el demandante, presentándose por el contrario,
una situación de hecho muy distinta a la planteada en la demanda.
CUARTO: En efecto, de acuerdo al escrito de demanda de
folio treinticuatro, la pretensión del demandante fue que se declare
la inaplicabilidad de la Directiva número 018-2013- MINEDU/
VMGP-DIGEDD, aprobada por Resolución Ministerial número
262-2013-ED, sin embargo, dicha norma reglamentaria fue dejada
sin efecto por Resolución Ministerial número 204-2014-MINEDU,
del veintiuno de mayo del dos mil catorce, así como todas las
resoluciones relacionadas con el concurso público cuestionado;
y es así que en aplicación de esta Directiva no se llevó a cabo
concurso público alguno; por lo que la pretensión del demandante
para no someterse a un concurso público convocado en virtud de
esta norma se vio plenamente satisfecha por decisión propia de
la demandada.
QUINTO: Por otro lado, el Decreto Supremo número
003-2014-MINEDU ha añadido al Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial número 29944 previendo un procedimiento
excepcional de evaluación para los profesores que se desempeñan
como director o subdirector en instituciones educativas, y de
acuerdo a este dispositivo legal se ha aprobado la Resolución
Ministerial número 204-2014-MINEDU que contiene las normas
para la evaluación excepcional; evaluación excepcional que sí se
ha llevado a cabo, y para el caso de aquellos directores o sub
directores que no aprobaron la evaluación, sus plazas quedaron
vacantes y posteriormente han sido objeto de nuevo concurso
público, pasando a desempeñar funciones docentes los directores
y sub directores que no aprobaron.
SEXTO: La situación planteada por estas nuevas normas
para la evaluación prevista en la Ley para los directores y sub
directores de instituciones educativas públicas no es materia de
este proceso en que la demanda se sustentó en que teniendo el
demandante la calidad de director nombrado de una institución
educativa no podía ser sometido a un concurso público sino que
previamente debía ser evaluado en el desempeño en el cargo, lo
cual ha sido previsto por dicha normatividad.
SÉTIMO: Finalmente, y no por ello es menos importante
de acotar, conforme es de público conocimiento, mediante
Sentencia Acción Popular número 6140-2014-LlMA, del veintiséis
de marzo del dos mil quince, la Corte Suprema de Justicia de la
República ha declarado fundada la demanda de acción popular
interpuesta contra la Resolución Ministerial número 262-2013-
ED, que aprueba la Directiva número 018-2013-MINEDU/VMGP-
DIGEDD, y por consiguiente, nula la misma; lo que origina como
consecuencia jurídica que la norma contra la cual se dirige la
presente demanda de amparo no forma parte ya del ordenamiento
jurídico, y por tanto, no es posible que se declare su inaplicabilidad
solo para el caso del demandante, porque tal norma ya no existe.
OCTAVO: En consecuencia, existen suficientes razones
para sostener que en el presente caso se ha sustraído la
materia por causas sobrevinientes que impiden la emisión de
un pronunciamiento sobre el fondo, no pudiéndose sostener
que la emisión del Decreto Supremo número 003-2014-MINEDU
significa una interferencia del Ministerio de Educación en procesos
de amparo en los que se ventilaba la inaplicabilidad de la Directiva
anteriormente citada, pues los fines del proceso de amparo son
precisamente, que se restablezcan los derechos conculcados o
amenazados, inclusive por decisión de la propia demandada; por
lo que debe confirmarse la decisión recurrida.
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
sentencia (resolución número dieciocho) de fecha primero de julio
del año dos mil quince, que declara infundada la demanda de
amparo; y, REFORMÁNDOLA, la declararon IMPROCEDENTE;
en los seguidos por don Seferino Riveros Tineo, contra el Ministerio
de Educación y otros. Publíquese y Notifíquese con arreglo
a ley. Interviene el señor Pisfil Capuñay por haber integrado el
Colegiado el día de la vista de causa primigenia por impedimento
del señor Salazar Fernández; los señores Terán Arrunátegui,
59625
Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, por haber intervenido como
Jueces Superiores dirimentes en la vista de causa en discordia
de su propósito.
Sres.
CARRILLO MENDOZA
FIGUEROA GUTARRA
TERÁN ARRUNÁTEGUI
El voto en discordia del señor Silva Muñoz al que se
adhiere el señor Zamora Pedemonte, es como sigue a
continuación:
MATERIA DEL RECURSO
Recurso de apelación de la sentencia (resolución número
dieciocho) de fecha primero de julio del año dos mil quince, que
declara infundada la demanda; por apelación concedida a la parte
demandante.
ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN
La abogada de la demandante, por su patrocinada, en el
recurso de apelación de folios doscientos ochenta y ocho a
doscientos noventa y tres, entre otros argumentos sostiene:
1.- La Juez al declarar improcedente la demanda no ha tenido
en cuenta el derecho de defensa ni el derecho a la igualdad de
las partes, toda vez que sin correrle traslado de la pretensión del
Ministerio de Educación, ha resuelto conforme a los intereses
de esta parte. 2.- El Decreto Supremo 003-2014-MINEDU,
emitido por la entidad demandada, incorporando una disposición
complementaria transitoria al Reglamento de la Ley N° 29444,
vulnera el principio de independencia en el ejercicio de la función
jurisdiccional ya que se ha emitido con el deliberado propósito de
cortar los procesos en trámite; además que crea una figura legal
ficticia denominada procedimiento excepcional de evaluación de
los profesores que se desempeñan como director o subdirector, lo
cual no ha sido contemplado de manera expresa ni implícita en la
Ley de Reforma Magisterial.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA
PRIMERO: : Del texto de la demanda se aprecia que la parte
demandante ha solicitado se declare inaplicable la Directiva
018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, aprobada por la Resolución
Ministerial N° 0262-2013-ED, por vulnerar sus derechos a la
igualdad ante la ley, al trabajo, a que se respete la carrera pública
del profesorado y a las remuneraciones, toda vez que la plaza
orgánica que ocupaba salió a concurso público.
SEGUNDO: La Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-
DIGEDD, aprobada por Resolución Ministerial N° 0262-2013-ED,
de fecha veintinueve de mayo del año dos mil trece, regulaba
el concurso de acceso a cargos de Director y Subdirector de
Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica Regular
- 2013, estableciendo los lineamientos para la organización,
implementación y ejecución del concurso para el acceso a los
cargos de director y subdirector de las instituciones educativas
públicas de Educación Básica Regular que venían siendo
ejercidos por quienes fueron nombrados y designados con normas
anteriores a la Ley 29944.
TERCERO: El objetivo del concurso era seleccionar a los
profesores que durante el proceso de evaluación demostraran
contar con competencias personales y profesionales requeridas
para desempeñarse con idoneidad en el área de la gestión
institucional. En ese concurso podían participar profesores
comprendidos en la carrera pública magisterial para garantizar
un proceso en igualdad de oportunidades y comprendía todas
las plazas orgánicas financiadas de director y subdirector de
instituciones educativas públicas de Educación Básica Regular,
hasta el límite de quince mil.
CUARTO: La indicada Directiva fue modificada por la
Resolución Ministerial N° 0460-2013-ED, de fecha diecisiete
de setiembre del año dos mil trece. Esta resolución dispone
además convocar a concurso de acceso a los cargos de Director
y Subdirector, aprueba el cronograma del concurso, aprueba
la relación consolidada de plazas que saldrían a concurso
y precisaba que las designaciones en el cargo de director y
subdirector tendrían vigencia a partir del uno de enero del año dos
mil catorce y por un período de tres años.
QUINTO: Posteriormente, con fecha veinte de mayo
del año dos mil catorce, se emitió el Decreto Supremo N°
003-2014-MINEDU, mediante el cual se dispone incorporar en
el Reglamento de la Ley 29944, aprobado por Decreto Supremo
004-2013-ED, la Décimo Primera Disposición Complementaria
Transitoria. Esta Disposición Complementaria Transitoria regula
un procedimiento excepcional de evaluación para los profesores
que vienen ejerciendo funciones de directivos.
SEXTO: Señala dicha Disposición que la evaluación
excepcional será para determinar si el profesor que viene
ejerciendo cargo directivo tiene las habilidades requeridas para

59626 PROCESOS CONSTITUCIONALES
el desempeño en el cargo. Si aprueba dicha evaluación se le
asignará la plaza de director o subdirector por un período de tres
años. Precisa además que las plazas de los profesores que no
aprueben la evaluación, sean retirados del proceso de evaluación,
no se presenten a la evaluación o no cumplan con los requisitos
para ejercer el cargo de director o subdirector, serán declaradas
vacantes y se incorporarán en la primera convocatoria del
concurso público para acceso a cargos de director y subdirector.
SÉPTIMO: Lo regulado por el Decreto Supremo
003-2014-MINEDU, al disponer que se realizara un procedimiento
excepcional de evaluación de los profesores que ejercían
cargos directivos, ha determinado que las normas contenidas
en la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD y en la
Resolución Ministerial N° 0460-2013-ED, hayan quedado sin
efecto, en tanto se implementó la evaluación excepcional de los
actuales directivos, para que luego se definiera cuáles serían las
plazas que se incorporarían en el concurso público que dispone la
Quinta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
29944, es decir, la elaboración de una nueva relación de plazas
orgánicas vacantes después de la evaluación excepcional.
OCTAVO: El cese de los efectos de las normas que, a
consideración del demandante, afectaban sus derechos, se
corrobora con lo establecido por el artículo 4° de la Resolución
Ministerial N° 204-2014-MINEDU (publicado el 22 de mayo del
2014) la que expresamente deja sin efecto las Resoluciones
Ministeriales Nº 0262-2013-ED, 0460-2013-ED, 0479-2013-ED,
0501-2013-ED, 0531-2013-ED, 0548-2013-ED, 0558-2013-ED
y 0568-2013-ED, relacionadas con la realización del Concurso
de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones
Educativas Públicas de Educación Básica Regular - 2013.
NOVENO: También, el veintiocho de mayo del año dos mil
catorce, fue publicada la Resolución Ministerial N°214-2014-
MINEDU que dispuso convocar al procedimiento excepcional
de evaluación de profesores que se desempeñaban en cargos
directivos, incluyendo su cronograma. Sobre esa evaluación
a la fecha se encuentra publicada la Resolución Ministerial N°
423-2014-MINEDU, con los anexos que incluyen a quienes
aprobaron.
DÉCIMO: Puede apreciarse que en el tránsito de la vigencia
de la Ley 29944, y en lo relativo al acceso a cargos directivos,
se expidieron las normas sometidas a control, las cuales
finalmente quedaron sin efecto, al regularse el procedimiento
excepcional de evaluación de profesores con el Decreto Supremo
003-2014-MINEDU, y demás normas reglamentarias conexas,
siendo razonable concluir que con la evaluación excepcional se
garantizaba el derecho al trabajo de quienes ejercían el cargo
de director y subdirector en Instituciones Educativas Públicas de
Educación Básica Regular, precisamente porque se conservaba
la plaza hasta los resultados de esa evaluación excepcional, de
modo que de no superarse no se justificaba conservar el cargo
directivo.
DÉCIMO PRIMERO: Carece de sustento fáctico y normativo
la denuncia que hace el actor sobre la violación del derecho de
defensa e igualdad procesal por no haberse corrido traslado para
resolver sobre la pretensión de la parte demandada (Ministerio de
Educación) antes de resolver - entendiéndose se refiere al pedido
de sustracción de la materia-, por cuanto la apelada no contiene
pronunciamiento final en este sentido.
DÉCIMO SEGUNDO: La potestad legislativa y reglamentaria
que concede la Constitución política a los poderes legislativo y
ejecutivo, incluido los gobiernos regionales, locales y demás
órganos constituidos, no puede ser calificada como violatoria de
la independencia de la función jurisdiccional, más aún si al ejercer
dicha función normativa se cumple con el principio de generalidad
que caracteriza a las normas legales, esto es, que no se legisla para
favorecer a una persona o grupo de personas, lo cual proscribe
el artículo 103° de la Constitución. Resulta por ello sin sustento
la denuncia sobre violación del principio de independencia de la
función jurisdiccional que hace el actor por cuanto como se tiene
fundamentado la implementación de la evaluación excepcional
resulta razonable porque garantizó el derecho al trabajo de
quienes ejercían cargos directivos al conservar la plaza de los
mismos hasta las resultas de ese proceso de evaluación, todo lo
cual se sujeta al espíritu de la Ley 29944.
DECISIÓN
Por estas consideraciones, mi voto es por que, se CONFIRME
la sentencia (resolución número dieciocho), de fecha primero de
julio del año dos mil quince, que declara INFUNDADA la demanda.-
Sres
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
El voto en discordia del señor Pisfil Capuñay es como
sigue a continuación:
VISTOS; En Audiencia Pública; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de grado, el recurso impugnativo de
apelación interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
contenida en la resolución número DIECIOCHO, su fecha primero
de julio del año dos mil quince, folios doscientos setentiséis a
doscientos ochentiuno, expedida por el Señor Juez del Cuarto
Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
Infundada la demanda interpuesta por don Seferino Riveros
Tineo contra el Ministerio de Educación y Otros sobre proceso
constitucional de amparo y con las demás que contiene.
SEGUNDO: Es pretensión del actor, folios treinticuatro a
treinticinco, que teniendo en cuenta las normas contenidas en la
Directiva No. 018-2013.MINEDU/VMGP-DIGEDD que contiene
las “Normas para concurso de acceso a los cargos de Director
y Subdirector”, que han sido aprobados mediante Resolución
Ministerial No. 0262-2013-ED y publicadas en el Diario Oficial
“El Peruano” el treinta de mayo del año dos mil trece, violan los
derechos fundamentales a la igualdad ante la ley, al disponer
que salga a concurso la plaza orgánica que viene ocupando
en su condición de Director nombrado y reasignada en la
Institución Educativa No. 10143 “Cristo Rey” de la ciudad de
Motupe, Provincia de Lambayeque, Región Lambayeque, solicita
que se sirva declarar fundada la demanda y en consecuencia
declare inaplicable al demandante dicha norma reglamentaria
y reponiendo las cosas a su estado anterior disponga que la
Gerencia Regional de Educación de Lambayeque se abstenga de
reportar al Ministerio de Educación la plaza directiva que viene
ocupando como apta para el Concurso de Acceso a Cargos
Directivos;
TERCERO: De las pruebas aportadas, se logra determinar
lo siguiente: a) Mediante Resolución Directoral No. 47, su
fecha dieciocho de febrero del año mil novecientos noventa
y dos fue reasignado y ascendido como Director del Centro
Educativo “Elmer Cortéz” de Tongorrape y mediante Resolución
Directoral No. 1305-2009-GR.LAM/DREL/UGEL, reasignado
en la misma condición de Director a la Institución Educativa
No. 10143 “Cristo Rey” de la ciudad de Motupe, Provincia
de Lambayeque, permaneciendo en dicha condición laboral
en forma ininterrumpida hasta la actualidad conforme lo
acredita con las copias fedateadas de las boletas de pago
que obran de folios seis a veintisiete; b) Mediante Resolución
Ministerial N° 0262-2013-ED, del treinta de mayo de dos mil
trece (folios veintiocho a treintitrés) se aprueba la Directiva N°
018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, que contiene Normas para
el concurso de acceso a cargo de Director y Subdirector de
Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica Regular
- 2013, estableciendo en el numeral 1 que tiene por finalidad:
“Establecer lineamientos para la organización, implementación
y ejecución del concurso para el acceso a los cargos de director
y subdirector de instituciones educativas públicas de Educación
Básica Regular actualmente ocupados, en calidad de nombrados
o designados”; c) Con Resolución Ministerial N° 460-2013-ED,
de fecha diecisiete de setiembre de dos mil trece, se modifica
la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, además
dispone: i) convoca a concurso, ii) aprueba el cronograma del
concurso, iii) aprueba la relación consolidada de las plazas
orgánicas aptas a ser concursadas y dispone se publique en el
portal, iv).- la designación en el cargo será a partir del uno de
enero de dos mil catorce.- En dicha convocatoria se encuentra
la plaza orgánica que ocupa el demandante; d) Con Resolución
Ministerial N° 0558-2013-ED, de fecha doce noviembre de dos mil
trece, se vuelve a modificar la Directiva N° 018-2013-MINEDU/
VMGP-DIGEDD, además aprueba un nuevo cronograma fijando
como inicio de la aplicación la prueba nacional de clasificación
el Sábado dieciséis de noviembre de dos mil trece, con lo que
queda acreditado que la demandada a dicha data continuaba
con la ejecución de la directiva que el demandante solicita le
sea inaplicable.
CUARTO: De acuerdo con las resoluciones ministeriales y
la directiva anotada, se estableció las fases o etapas del referido
evento; fijando como fecha para inscripción automática de
postulantes el dieciocho de setiembre de dos mil trece, etapa inicial
de la evaluación: aplicación de la prueba nacional clasificatoria
el dieciséis y diecisiete de noviembre de dos mil trece, remisión
de las UGEL a la DRE, de la lista de profesores seleccionados y
emisión de la resoluciones de designación desde el siete al diez
de enero de dos mil catorce, respectivamente.
QUINTO: De la revisión del citado cronograma se aprecia que
en el caso de autos que la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-
DIGEDD, que contiene Normas para el concurso de acceso
a cargo de Director y Subdirector de Instituciones Educativas
Públicas de Educación Básica Regular - 2013, se encuentra en
ejecución, es decir se está convocando a concurso la plaza que
ocupa el demandante en su condición de Director Nombrado.
SEXTO: En el presente caso, el “Cronograma del concurso
de acceso a cargos de Directores y Subdirectores de Instituciones
Educativas Públicas de Educación Básica Regular - 2013,
Aprobada mediante Resolución Ministerial N° 0558-2013-ED, del
doce de noviembre de dos mil trece”, nos permite concluir que la
demandada continuaba con la convocatoria a concurso y buscará
cubrir la plaza que ocupa el actor.
SÉTIMO: El artículo 15° de la Constitución Política del Estado,
señala que el profesorado en la enseñanza oficial es carrera
pública. La ley establece los requisitos para desempeñarse como
director o profesor de un centro educativo, así como sus derechos
y obligaciones. El Estado y la sociedad procuran su evaluación,
capacitación profesionalización y promoción permanentes.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
OCTAVO: El veinticinco de noviembre de dos mil doce, se
publica Ley de Reforma Magisterial N° 29944, el régimen laboral
del magisterio se sustenta en los principios de: “legalidad, probidad
y ética pública, mérito y capacidad, y del derecho laboral (artículo
1)”.- Asimismo la Décima Primera Disposición Complementarias
Finales de su Reglamento del Decreto Supremo N° 004-2013-ED,
establece lo siguiente: “Todos los nombramientos y designaciones
a cargos que se hayan efectuado por disposición de normas
anteriores que ya no estén vigentes, serán adecuados a los
cargos de las áreas de desempeño laboral establecidas en la
Ley.- En el caso que el cargo haya dejado de existir el profesor
será reubicado como profesor de aula o por horas, de acuerdo
a su formación inicial y especialización debidamente certificada”.
NOVENO: Es obligación de la demandada cumplir y hacer
cumplir las leyes dentro del ámbito de su competencia, en este
caso la Ley 29944 y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N° 04-2013-ED, hacer lo contrario significa actuar en
agravio del artículo 51 de la Constitución (supremacía), por tanto
la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD denominadas
Normas para el Concurso de Acceso a Cargos de Director y
Subdirector de Instituciones Educativas Públicas de Educación
Básica Regular -2013, aprobadas mediante Resolución Ministerial
N° 262-2013-ED y la Resolución Ministerial N° 460-2013-ED, en
cuanto convoca a concurso las plazas orgánicas de dirección
que ocupa el demandante en su condición de director nombrado,
vulnera su derecho a trabajar, por cuanto viola la Carrera Pública
Magisterial.
DÉCIMO: Al haberse derogado por efectos de la Décima
Sexta Disposición Transitoria Complementaria y Final de la Ley
N° 29944 las disposiciones legales que le reconocían su derecho
a nombramiento, se está a lo dispuesto en la Décimo Primera
disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 04-
2013-ED que el cargo que ocupa, se adecua dentro de las áreas
de desempeño laboral establecidas en la Ley, lo que no está
sucediendo en el presente caso, al contrario ha dispuesto convocar
a concurso la plaza orgánica que ocupa el demandante, lo que
significa dejar sin efecto el nombramiento de director obtenido
de acuerdo a ley, a ello se agrega ninguna de las dos normas
aludidas han dispuesto de manera expresa ni implícita, que el
nombramiento del personal directivo que cumplen sus funciones
en las Instituciones Educativas Públicas, deben ser dejados sin
efecto, pero si ha regulado su ejercicio, estableciendo límites en
el periodo de tiempo y condiciones para su permanencia en el
cargo, las que están basadas en el desempeño profesional y los
méritos; en consecuencia la disposición contenida en la Directiva
018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD cuya constitucionalidad
se cuestiona, que dispone establecer los lineamientos para la
organización, implementación y ejecución del concurso para el
acceso a los cargos de director y subdirector de instituciones
educativas públicas de Educación Básica Regular actualmente
ocupados en calidad de nombrados o designados, contravienen
normas legales de mayor jerarquía, razones que permiten
verificar que el concurso está en proceso de implementación de
acuerdo al cronograma aprobado por la demandada, y que no
sólo atenta contra los derechos constitucionales mencionados por
el demandante, sino también contra el derecho fundamental al
trabajo, que es objeto de atención prioritaria por parte del Estado,
considerado en el artículo 22° de la Constitución, como base del
bienestar social y un medio de realización de la persona humana,
por cuanto las disposiciones ministeriales emitidas por el Ministerio
de Educación en contravención del principio de jerarquía legal,
ponen en riesgo el contenido esencial del derecho a trabajar con
sujeción a ley y al trabajo que le asiste al actor, siendo esto así, la
recurrida debe ser revocada.
UNDÉCIMO: De otro lado, los Directores y Subdirectores
nombrados y/o designados que han accedido a su cargos
por Concurso Público y que sus derechos consumados están
reconocidos mediante Resoluciones Administrativas que contienen
ACTOS ADMINISTRATIVOS FIRMES y con la calidad de COSA
DECIDIDA, el Ministerio de Educación ha vulnerado el PRINCIPIO
DE LEGALIDAD, que está expresamente normado en el numeral
3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, referido
al aspecto puramente procesal, que garantiza a toda persona el
estricto respeto de los procedimientos previamente establecidos
y en ese sentido, como es de uniforme criterio del Tribunal
Constitucional y entendimiento en la doctrina, la capacidad
jurídica de la Administración Pública está sometida al principio
de legalidad que implica que los entes públicos no puedan entrar
en el tráfico jurídico ilimitadamente; por el contrario, solo pueden
enhebrar relaciones allí donde una norma les autoriza a ello, pues
al ejercer un poder de naturaleza pública, la Administración Estatal
debe someterse a los límites previstos en los artículos 43, 45, 51
de la Constitución, señalan que el ejercicio del poder público se
hace con las limitaciones que el ordenamiento constitucional y
legal imponen, por tanto las disposiciones legales auto aplicativas
que se cuestionan, máxime si vulneran el principio de jerarquía
legal, que tutela la propia Constitución Política del estado, son
atentatorias a los derechos fundamentales del actor.
DECISIÓN:
Por los fundamentos y normas legales expuestas, mi voto,
es por que se REVOQUE la Sentencia apelada contenida en la
resolución número DIECIOCHO, su fecha primero de julio del
59627
año dos mil quince, folios doscientos setentiséis a doscientos
ochentiuno, expedida por el Señor Juez del Cuarto Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar Infundada
la demanda interpuesta por don Seferino Riveros Tineo contra
el Ministerio de Educación y Otros sobre proceso constitucional
de amparo y con las demás que contiene; y REFORMÁNDOLA,
se declare FUNDADA la demanda en todos sus extremos; en
consecuencia se declare INAPLICABLE al actor la Directiva N°
018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, que contiene las normas
para concurso de acceso a cargos de directores y subdirectores”,
aprobados mediante Resolución Ministerial Nº 0262-2013-ED y la
Resolución Ministerial No. 0460-2013-ED; asimismo, se ORDENE
que la demandada se abstenga de convocar a concurso público
para el acceso al cargo de Director de la Institución Educativa
No. 10143 “Cristo Rey” de la ciudad de Motupe, Provincia de
Lambayeque, Región Lambayeque; consentida o ejecutoriada
que sea la presente, dispóngase su publicación en el diario oficial
“El Peruano”, y devuélvase los autos al juzgado de origen para su
cumplimiento.
Sr.
PISFIL CAPUÑAY
W-1484362-29
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0332
Expediente N°: 02886-2014-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Socorro Elizabeth Elera Ojeda
Demandado : Ministerio de Educación y otros
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernández
Resolución Número: Diecisiete
Chiclayo, veinticinco de mayo del dos mil dieciséis
VISTOS; Y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelación presentado por la
demandante, en contra de la resolución número nueve, del
treinta y uno de marzo del dos mil quince, que declara infundada
la demanda de amparo interpuesta por Socorro Elizabeth Elera
Ojeda contra el Ministerio de Educación, la Gerencia Regional de
Educación de Lambayeque, Unidad de Gestión Educativa Local
de Chiclayo.
ANTECEDENTES:
1. La resolución apelada.
La resolución impugnada, sostiene que: i) las normas
referentes al nombramiento de directores y subdirectores están
sujeto a un periodo de tiempo previamente determinado, es decir,
no son nombramientos vitalicios, sino que se renuevan cada tres
años de acuerdo a la evaluación de la gestión determinada; ii)
la Ley N° 29944, otorga al Ministerio de Educación la posibilidad
de reglamentar la ley, y se ha aprobado un procedimiento de
evaluación excepcional que, de acuerdo con la disposición
complementaria transitoria añadida, corresponde a una
evaluación de desempeño que prevé la ley, y el hecho de que
se le haya denominado una evaluación excepcional no constituye
por sí mismo una violación o amenaza a los derechos invocados;
iii) las normas denunciadas indican que el nombramiento de los
directores y subdirectores está sujeto a un periodo de tiempo
y a evaluación; iv) ya en leyes anteriores se había dispuesto la
evaluación de los directores; Ley N° 26269 y Ley N° 29062; v)
no se puede sostener que al haberse dispuesto la evaluación a
todos los cargos directivos ésta norma se encuentre afectada de
inconstitucional; vi) la demandante al sostener una apreciación
subjetiva no puede constituir una amenaza cierta e inminente por
no existir ningún dato objetivo, los dispositivos legales no vulneran
derechos constitucionales invocados.
2. El recurso de apelación.
La apelante señala que: i) el Juez ha calificado negativamente
la demanda de amparo interpuesta, por considerar principalmente
que la evaluación a realizarse a los Directores y Sub Directores
de la Carrera Magisterial siempre ha sido permanente y al término
de la gestión de tres años, tal y conforme se señala en los
fundamentos quinto, sexto, séptimo, octavo; ii) Se debe respetar
el periodo de tiempo señalado en la ley N° 29944, debido a que el
Juzgador ha realizado una incorrecta interpretación, por considerar
que la evaluación realizada es correcta por haber transcurrido
la parte demandante mayor tiempo en el cargo directivo, sin
tener en cuenta la vigencia de las leyes mencionadas en la

59628 PROCESOS CONSTITUCIONALES
sentencia; iii) la evaluación excepcional incorporada mediante
las normas reglamentarias cuestionadas, son emitidas por la
entidad demandada, vulnerando el principio de jerarquía legal que
garantiza nuestra Constitución Política en el artículo 51, que solo
no está contemplado en la Ley de Reforma Magisterial N° 29944,
sino que contrapone a su contenido normativo específicamente
en los artículos 2, 13, 33, 38; iv) el Juzgador no ha realizado
una correcta interpretación y análisis de la demanda de amparo,
toda vez que cumple con los requisitos normandos en el Código
Procesal Constitucional.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
PRIMERO: Competencia del Colegiado.
Según el artículo 364 del Código Procesal Civil, el recurso
de apelación tiene por finalidad que el órgano jurisdiccional
superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada, revocada total o parcialmente; por consiguiente, de
acuerdo a los principios procesales recogidos en el artículo 370
del Código Procesal antes citado, el contenido del recurso de
apelación establece la competencia de la función jurisdiccional
del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncia como
agravio comportará la materia que el impugnante desea que el Ad
quem revise, dando así a entender que se encuentra conforme
con los demás puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolución impugnada, en caso de existir; principio expresado en
el aforismo “Tantum devolutum, quantum appellatum”.
SEGUNDO: El caso de autos.
2.1 La demanda pretende que se declare la inaplicabilidad
de Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU, de la Resolución
Ministerial N° 204-2014-MINEDU, en cuanto aprueba la Norma
Técnica denominada “Normas para la evaluación excepcional
prevista en la Décima Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial” y
de la Resolución Ministerial N° 214-2014-MINEDU, que convoca
al procedimiento excepcional de evaluación para profesores que
se desempeñan como director o sub director en instituciones
educativas públicas, y aprueba el Cronograma del procedimiento
excepcional de evaluación en tanto amenazan su derecho al
trabajo como director, pues convocan a concurso público la plaza
de director que él ejerce.
2.2. No se puede amparar la demanda, y con ello suspender
o inaplicar las normas, porque sería poner en peligro el proceso
mismo de selección de los nuevos directores y subdirectores de
las instituciones educativas que el Estado, a través del Ministerio
de Educación está llevando a cabo con los concursos; lo que está
permitido por la Ley N° 29944.
2.3. Pero, no solo está autorizado por la Ley, sino que también
el Tribunal Constitucional considera que el Estado tiene el derecho
de mantener un servicio de educación de calidad por el bien del
país. Así, en el fundamento 51 de la sentencia STC N° 00020-
2012/PI-TC sobre la demanda de inconstitucionalidad de la Ley
N° 29944, del 16 de abril del 2014, el Tribunal Constitucional
ha señalado “La educación pública, específicamente, es un
inmejorable instrumento para la Justicia Social, concretando
el principio de Igualdad de Oportunidades. Corresponde al
Estado privilegiar sus recursos para brindar a los hijos de los
niveles menos favorecidos en la sociedad educación de calidad,
permitiéndoles la posibilidad de labrarse un futuro distinto al de
sus padres, la consolidación de sus proyectos de vida en un
contexto de creatividad, competencia y responsabilidad social” Y
en el fundamento 52 expresó “En el fundamento 7 de la STC 4232-
2004-AA/TC, que ‘(…) la educación se configura también como
un servicio público, en la medida que se trata de una prestación
pública que explicita una de las funciones-fines del Estado, de
ejecución per se o por terceros bajo fiscalización estatal. Por ende,
el Estado tiene la obligación de garantizar la continuidad de los
servicios educativos, así como de aumentar progresivamente la
cobertura y calidad de los mismos, debiendo tener siempre como
premisa básica (…), que tanto el derecho a la educación como
todos los derechos fundamentales (…) tienen como fundamento
el principio de la dignidad humana”.
2.4. Hay que recordar que el Tribunal Constitucional ha
confirmado la constitucionalidad de la Ley N° 29944, en la
Sentencia STC N° 020-2012/PI-TC; y en el fundamento 54
señaló sobre el tema de las evaluaciones a los profesores “De
lo anterior, es claro que el Estado debe asumir una función
indeclinable con relación a este derecho fundamental y servicio
público esencial, estando obligado a promover y garantizar la
calidad de la educación, así como a invertir, reforzar, supervisar
y reorganizar el servicio y la estructura del sistema educativo en
todos sus niveles y modalidades. Uno de los mecanismos que ha
considerado para lograr una mejor educación ha sido tener una
plana docente más preparada, con los incentivos económicos
necesarios. En esta reestructuración cabría la posibilidad de que a
quienes no deseen someterse a evaluaciones permanentes pueda
reducírseles su sueldo”. Y en el fundamento 56 de la Sentencia
STC N° 020-2012/PI-TC afirmó “Una de las variables idóneas para
lograr la consecución de los propósitos que exige el derecho a la
educación lo constituye la instauración de determinados criterios
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
estrictamente objetivos basados en la meritocracia (mérito
personal y capacidad profesional del docente) para el ingreso y
la permanencia en la actividad docente o carrera magisterial a fi
n de lograr la eficiencia plena en la prestación del servicio público
esencial de la educación y la calidad de su prestación. Además,
este Colegiado ha señalado, justamente con relación a la carrera
pública magisterial, que “(…) el legislador se encuentra facultado
para establecer los requisitos que considere convenientes para el
acceso al ejercicio de una función pública, siempre y cuando no
contravengan lo dispuesto en el Texto Constitucional” (fundamento
48 de la STC 0025-2007-PI/TC)”
2.5. Siendo así, debe estarse ante el interés público que
fuerza a las evaluaciones y autoriza el concurso público de las
plazas de los directores y subdirectores para que puedan acceder
a ellas, personas capacitadas.
2.6. Sin embargo, debe indicarse que del petitorio de la
demanda, se advierte que lo que trata es el cuestionamiento de
actuaciones administrativas y es allí donde el proceso de amparo
no es idóneo para el conocimiento de esta causa. El proceso de
amparo no puede ser utilizado como un proceso alternativo a
otros que pudiera ejercer el mismo demandante, en la defensa
de sus derechos. Este tema ha sido aclarado por el Tribunal
Constitucional precedente vinculante de la STC N.° 0206-2005-
PA/TC, cuando en el fundamento 3 señala “La vigencia del Código
Procesal Constitucional supone un cambio en el régimen legal
del proceso de amparo ya que establece, entre otras cosas, la
subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo.
Con ello se cambia el anterior régimen procesal del amparo que
establecía un sistema alternativo. En efecto, conforme al artículo
5.°, inciso 2 del Código Procesal Constitucional, no proceden las
demandas constitucionales cuando existan vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado”. Esto es, solo
en caso de que la vía procesal ordinaria o abreviada laboral o
el contencioso administrativo especial, no sea la satisfactoria,
entonces, se acude al proceso de amparo, pero resulta que,
precisamente, en el caso de autos, ahora existe con claridad esa
vía procesal satisfactoria en el artículo 26 del TUO de la Ley N°
27584.
2.7. Por lo demás, el tema de la vía procedimental ha sido
confirmado por las nuevas reglas para el proceso de amparo
expedidas en el precedente vinculante de la sentencia del
Tribunal Constitucional STC N° 02383-2013-PA/TC, caso
Elgo Ríos Núñez, del 12 de mayo del 2015; de esta manera,
de acuerdo al fundamento 13 y 14 de este precedente, el
apelante debía demostrar que “Desde la perspectiva objetiva, el
análisis de la vía específica idónea puede aludir tanto: (1) a la
estructura del proceso, atendiendo a si la regulación objetiva del
procedimiento permite afirmar que estamos ante una vía célere
y eficaz (estructura idónea), o (2) a la idoneidad de la protección
que podría recibirse en la vía ordinaria, debiendo analizarse si la
vía ordinaria podrá resolver debidamente el caso iusfundamental
que se ponga a su consideración (tutela idónea). Este análisis
objetivo, claro está, es independiente a si estamos ante un
asunto que merece tutela urgente. De otra parte, desde una
perspectiva subjetiva, una vía ordinaria puede ser considerada
igualmente satisfactoria si: (1) transitada no pone en grave
riesgo al derecho afectado, siendo necesario evaluar si transitar
la vía ordinaria puede tornar irreparable la afectación alegada
(urgencia como amenaza de irreparabilidad); situación también
predicable cuando existe un proceso ordinario considerado como
“vía igualmente satisfactoria” desde una perspectiva objetiva; (2)
se evidencia que no es necesaria una tutela urgente, atendiendo
a la relevancia del derecho involucrado o a la gravedad del daño
que podría ocurrir (urgencia por la magnitud del bien involucrado
o del daño”.
2.8. Es decir, se impone como un deber del demandante,
el acreditar cuál es la razón para acudir al proceso de amparo,
teniendo, al mismo tiempo, de manera alternativa, un proceso
en la vía especial del contencioso administrativo; es decir, debe
demostrar cuál es la urgencia de este proceso.
2.9. En la medida que existe esa vía especifica idónea
como es el proceso contencioso administrativo, previsto en la
Ley N° 27584, que da la competencia a los jueces contenciosos
administrativos para conocer de reposiciones y otras materias, en
la vía procedimental del proceso especial; y estando a que este
tipo de procesos permiten las medidas cautelares necesarias para
proteger el derecho fundamental del trabajo, especialmente las
innovativas y las de no innovar, conforme al artículo 40 de la Ley
N° 27584; y en el hecho claro, que el demandante no ha probado
que existe riesgo de que se produzca irreparabilidad; el proceso
de amparo no es la vía idónea.
2.10. Precisamente, la demanda trata del reclamo de un
trabajador del Estado, profesor- director que ve amenazado su
puesto laboral de director de una institución educativa y acusa que
tales actos administrativos afecten su derecho al trabajo, pues han
sacado a concurso esa misma plaza. Si como se ha precisado,
existe un vía procedimental específica, cual es la del proceso
contencioso administrativo, y en el entendido claro que se tratan
de meros actos administrativos, la vía constitucional no puede
ser utilizada como un mecanismo alternativo para la protección
de su derecho; por ello de conformidad con el artículo 5.2 del
Código Procesal Constitucional, debe declararse improcedente la
demanda.
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
TERCERO: Pronunciamientos del Tribunal Constitucional
sobre el tema.
3.1. En casos similares el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado porque “...existe una vía procesal igualmente
satisfactoria para proteger el derecho amenazado o vulnerado
cuando, en casos como este, se encuentra acreditado en autos que
la parte demandante pertenece al régimen laboral público”; así en
las siguientes sentencias interlocutorias: i) N° 03104 2015-PA/TC
caso Lili Bernales Chávez, del 24 de junio de 2015; ii) N° 02578-
2015-PA/TC caso María Saira Delgado Rojas, del 8 de junio de
2015; iii) N° 04352 20 I 5-PA/TC caso Julio Emilio Falcón y Acosta
del Lima, 24 de agosto de 2015; iv) N° 00596-2015-PA/TC caso
Mauro Mallqui Quiqui, del 30 de marzo de 2015; v) N° 04350 2015-
PA/TC. caso Elena Irasema Amador Ordóñez, del 24 de agosto
de 2015; vi) N° 05355 2015-PA/TC caso Reyna Melania Arratea
Morales, del 28 de setiembre de 2015; vii) N° 05313-2014-PA/TC
caso Marilú García de Nieves, del 30 de marzo del 2015; viii) N°
06080 2014-PA/TC caso Eugenio Alejandro Rivas Candela, del 24
de junio del 2015; ix) 02619-2015-PA/TC caso José Wilmer Villar
Aquino, del 9 de junio de 2015; x) 05115-2014-PA/TC, caso Luis
Tadeo Saavedra Hernández, del 10 de agosto de 2015; entre otras.
3.2. En la STC N° 05242 2014-PA/TC caso Flor Mirasbel
Manrique Montenegro, del 17 de marzo de 2015 el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 3, ha señalado “En efecto, el
presente recurso no está referido a una cuestión de Derecho
de especial trascendencia constitucional, en vista de que
se encuentra inmerso en el primer supuesto señalado en el
fundamento precedente (se trata de un asunto que no corresponde
ser resuelto en la vía constitucional), pues, para resolver la
controversia, consistente en la amenaza de cese de la parte
demandante en el cargo de directora de la Institución Educativa
14114 del distrito de Castilla, provincia y región Piura, y en la
que, además, se solicita que se declaren inaplicables el Decreto
Supremo 003-2014-MINEDU y las Resoluciones Ministeriales 204
y 214-2014-MINEDU, que regulan un procedimiento excepcional
de evaluación, lo cual afectaría su derecho al trabajo y otros
derechos, existe una vía procesal igualmente satisfactoria para
proteger el derecho amenazado o vulnerado. Dicha vía es
pertinente cuando se encuentra acreditado en autos que la parte
demandante pertenece al régimen laboral público, tal como ocurre
en el presente caso”.
3.3. Por lo que debe revocarse que la sentencia que ha
declarado infundada la demanda, y declararse improcedente.
3.4. De conformidad con el artículo 22 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, el suscrito varía así su posición respecto a
anteriores pronunciamientos que he emitido sobre ese tema,
en atención a los fundamentos expuestos y a la jurisprudencia
uniforme del Tribunal Constitucional.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos: REVOCARON la sentencia – resolución
número nueve – del 31 de marzo del 2015, que declara infundada
la demanda de amparo interpuesta por Socorro Elizabeth Elera
Ojeda contra el Ministerio de Educación, la Gerencia Regional de
Educación de Lambayeque, Unidad de Gestión Educativa Local
de Chiclayo; y, REFORMÁNDOLA se declara IMPROCEDENTE
dicha demanda; publíquese; devuélvase; notifíquese.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-30
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N° : 0339
Expediente : 00347-2014-0-1706-JR-03
Demandante : Marino José Segura Seclen
Demandado : Universidad Señor de Sipán
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muñoz
Chiclayo, veintiséis de mayo del dos mil dieciséis
Resolución Número: Once
VISTOS; en discordia; y, CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de apelación la interpuesta por Universidad Señor
de Sipan, a través de su abogado, contra la sentencia (Resolución
Número Siete) de fecha quince de octubre del año dos mil quince,
obrante de folio ciento sesenta y siete a ciento setenta y dos, que
59629
declara fundada en parte la demanda de amparo interpuesta por
Marino José Segura Seclén.
II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA:
PRIMERO.- EL PROCESO DE AMPARO MATERIA LABORAL.
I) En la sistemática del Código Procesal Constitucional los procesos
constitucionales de la libertad, en general, y el amparo, en particular,
tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales de los
sujetos de derecho frente a actos u omisiones, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que importen violación [concreta
y específica] o amenaza de violación [inminente] de los mismos;
reponiendo las cosas al estado anterior a la ocurrencia de estas;
según se deriva de lo previsto por los artículos 1 y 2 del referido
texto procesal. II) En relación a la extinción de las relaciones jurídicas
de naturaleza laboral, nuestra Constitución ha proscrito el despido
sustentado únicamente en la voluntad unilateral del empleador,
conclusión que se extrae a partir de lo dispuesto en su artículo 22
y 27, el cual ha sido analizado por el Tribunal Constitucional en su
sentencia emitida en el expediente N° 0976-2001-AA/TC, donde
indica que, independiente de los sistema de protección contra el
despido arbitrario que opte el legislador (sustantivo o procesal) “(…)
puede establecerse un sistema o régimen de protección jurisdiccional
con alcances diferentes. Es decir, que en vez de prever una eficacia
resarcitoria, [indemnización] pueda establecerse una vía procesal de
eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el régimen de protección
procesal previsto a través del proceso de amparo constitucional. (…)”.
En este contexto, todo trabajador tiene derecho a recurrir al proceso
de amparo para la protección de sus derechos fundamentales, en
específico su derecho al trabajo, si su vínculo contractual laboral ha
sido concluido unilateralmente por su empleador sin ningún sustento
objeto más que la apreciación subjetiva de éste.
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO
APELADO. I) Don Marino José Segura Seclén interpone demanda
de amparo contra la Universidad Señor de Sipan peticionando que
se declare la nulidad del Memorándum de vacaciones N° 0486-
2013-II/DRHUSS de fecha veinte de diciembre del dos mil trece y
nulo su despido, en consecuencia se ordene a la demandada su
reposición en el puesto o cargo como auxiliar de proyección social
más el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, indicando
que ha venido desempeñando labores de naturaleza permanentes
e ininterrumpida desde el uno de febrero del dos mil diez hasta el
treinta y uno de diciembre del dos mil trece, siendo el caso que con
el citado memorándum se le puso en conocimiento el goce de sus
vacaciones desde el veintitrés al treinta y uno de diciembre del dos
mil trece, sin embargo, fue despedido en venganza y represalia por
la demanda que interpuso contra su empleador y tramitado con el
expediente N° 5008-2013 ante el Séptimo Juzgado Especializado
Civil de esta ciudad. II) En nuestro sistema jurídico el contrato de
trabajo, en cuanto a su duración, se ha inclinado por la preferencia
en su duración indeterminada, esto en razón de la importancia
del trabajo para el progreso social y económico, estableciendo
mecanismos de fomento y de protección. Tal conclusión se extrae a
partir de lo previsto en los artículos 24 y 27 de la Constitución Política
del Perú, y lo previsto en el artículo 4 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR donde se establece que: “En toda prestación personal de
servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual
de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o
sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o
escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente
Ley establece. También puede celebrarse por escrito contratos
en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna.” Al someter la
celebración de contratos modales a formalidades y presupuestos
establecidos en la ley, lo que no se hace con los contratos a plazo
indeterminado que inclusive pueden ser verbales, el legislador pone
en evidencia la excepcionalidad de la contratación modal. III) En el
presente caso, la Sala Especializada en Derecho Constitucional de
esta Corte, con fecha nueve de setiembre del dos mil catorce, emitió
la resolución número cuatro, obrante de folio ciento cuarenta y uno a
ciento cuarenta y tres, donde concluyó la no consignación de causa
objetiva determinante de la contratación en los contratos suscritos
por el actor y la demandada incumplimiento con lo previsto en los
artículo 4, 72 y 73 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR, es decir, se reconoce que entre los
justiciables existe una relación jurídica laboral a plazo indeterminado.
En este sentido, estando al mérito de lo actuado, los agravios
expuestos por el apelante sobre la existencia o no de una relación
laboral a plazo determinado o indeterminado, son superados con lo
decidido por dicho Colegiado en su resolución citada. IV) En este
escenario, se puede advertir que la demandada, con fecha quince
de enero del dos mil catorce, emitió la constancia obrante a folio
ochenta y seis, en donde reconoce que el actor trabajó hasta el
trece de diciembre del dos mil trece, sin que haya aportado en el
proceso medios de prueba que evidencien que dicha culminación de
la relación laboral se debió a razones objetivas permitidas por la Ley.
III. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia (Resolución Número Siete) de fecha quince de octubre

59630 PROCESOS CONSTITUCIONALES
del año dos mil quince, obrante de folio ciento sesenta y siete a
ciento setenta y dos, que declara fundada en parte la demanda de
amparo interpuesta por Marino José Segura Seclén; con lo demás
que expone; publíquese, devuélvase; notifíquese. Interviene el
Juez Superior Zamora Pedemonte dirimiendo la discordia.
Sres.
ZAMORA PEDEMONTE
SILVA MUÑOZ
TERÁN ARRUNÁTEGUI
El voto en discordia del Juez Superior Salazar Fernández,
es como sigue:
ASUNTO
Se trata del recurso de apelación presentado por la demandada
en contra de la sentencia –resolución número siete– del 15 de
octubre del 2015, que declara fundada en parte la demanda, y
ordena la reposición del demandante.
FUNDAMENTOS.
1. El recurso de apelación sostiene que resulta incongruente
alegar que no se haya cumplido con consignar la causa objetiva
determinante de la contratación laboral; en el caos se ha
consignado que el contrato era por servicio específico y no se ha
desnaturalizado; el contrato termina con el cumplimiento del plazo
sin que suponga un despido injustificado.
2. Antes de ingresar al fondo del asunto, debemos señalar que
el hecho que la Sala Superior, en resolución número cuatro, de
folio ciento cuarenta y uno, haya señalado que en los contratos
no se consigna la causa objetiva determinante de la contratación
y que se debe entender que ese contrato habría sido simulado o
desnaturalizado, no impide analizar si el proceso de amparo es
el idóneo para conocer esta causa; pues, la Sala se pronunció
por una improcedencia de la demanda en aplicación del artículo
5.1 del Código Procesal Constitucional y no sobre el tema del
artículo 5.2 del mismo cuerpo de leyes, que obliga a analizar la vía
procedimental. Sobre este último tema, debe indicarse al respecto
que el demandante alega ser servidor sujeta a la actividad laboral
privada, que se rige por el Decreto Legislativo N° 728 y sus normas
complementarias; la sentencia le reconoce ese status.
3. El artículo 5 del Código Procesal Constitucional señala las
causales de improcedencia de la demanda constitucional; una
de ellas está referida para cuando “Existan vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del
proceso de hábeas corpus”. Y este es un tema que no ha tenido en
cuenta el demandante. La afirmación del actor de que es un servidor
de una empresa privada, según afirmación de su propia demanda,
y que prestaba sus servicios, debe ser congruente con el proceso
judicial que debe seguir en caso de despido. Siendo un trabajador
del régimen privado como lo admite, en este caso la vía es la del
proceso laboral.
4. Este tema ha sido aclarado en el precedente del Tribunal
Constitucional, STC N° 0206-2005-PA/TC, que expuso en el
fundamento 3 “La vigencia del Código Procesal Constitucional
supone un cambio en el régimen legal del proceso de amparo
ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para
la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se
cambia el anterior régimen procesal del amparo que establecía
un sistema alternativo. En efecto, conforme al artículo 5°,
inciso 2 del Código Procesal Constitucional, no proceden las
demandas constitucionales cuando existan vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado”. (negritas en el
original). Esto es, solo en caso de que la vía procesal ordinaria
o abreviada laboral o el contencioso administrativo especial, no
sea la satisfactoria, entonces se acude al proceso de amparo,
pero resulta que, precisamente, ahora existe con claridad esa vía
procesal satisfactoria en el artículo 2.2 de la Ley N° 29497.
5. De igual forma, nuestra Corte Suprema asume esa
posición. Los días 4 y 14 de Mayo de 2012, los Jueces Supremos
integrantes de las Salas de Derecho Constitucional y Social
Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, fueron convocados para la realización del I Pleno
Jurisdiccional Supremo en materia Laboral. Uno de los temas que
analizaron fue el relativo a la reposición laboral como pretensión
en los procesos laborales. Así, el Primer Pleno Jurisdiccional
laboral en cuanto al tema “Sobre la procedencia de la pretensión
de reposición por despido incausado y despido fraudulento en la
vía laboral regulada por la nueva ley procesal del trabajo (Ley N°
29497)”. El Pleno acordó por unanimidad: “Los jueces de trabajo
están facultados para conocer de la pretensión de reposición en
casos de despido incausado o despido fraudulento, en el proceso
abreviado laboral, siempre que la reposición sea planteada como
pretensión única.”
6. Al efecto, debe tenerse en cuenta que no se está negando la
posibilidad de que el juez civil, pueda conocer proceso de amparo,
ello en virtud que está vigente esa competencia que le confiere el
El Peruano
Sábado 18 de febrero de 2017
artículo 51 del Código Procesal Constitucional y el artículo 49.2
del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial; sino, que siendo
el proceso de amparo previsto, no una suprainstancia o, peor aún,
una vía alternativa a otros procesos, el juez civil deberá conocer
cuando se demuestre que solo este proceso puede satisfacer el
derecho fundamental del demandante.
7. El análisis de la procedencia no solo pasa por el juez
competente, sino por la vía procedimental adecuada; pues no se
puede separar ambos conceptos, esto es, juez competente y vía
procedimental. Ello es clave para poder saber cuándo un juez civil
puede conocer el proceso de amparo, porque en casos como éste,
la materia es laboral y ésta tiene una vía procedimental propia
para resolver sus conflictos, con un juez ad hoc a la materia,
que no es, precisamente, el juez civil, en ciudades que, como la
nuestra, tiene sus propios jueces laborales.
8. Por lo demás, el tema de la vía procedimental ha sido confirmado
por las nuevas reglas para el proceso de amparo expedidas en el
precedente vinculante de la sentencia del Tribunal Constitucional
STC N° 02383-20 13-PA/TC, caso Elgo Ríos Núñez, del 12 de mayo
del 2015; de esta manera, de acuerdo al fundamento 13 y 14 de este
precedente, el apelante debía demostrar que “Desde la perspectiva
objetiva, el análisis de la vía específica idónea puede aludir tanto:
(1) a la estructura del proceso, atendiendo a si la regulación objetiva
del procedimiento permite afirmar que estamos ante una vía célere
y eficaz (estructura idónea), o (2) a la idoneidad de la protección
que podría recibirse en la vía ordinaria, debiendo analizarse si la vía
ordinaria podrá resolver debidamente el caso iusfundamental que
se ponga a su consideración (tutela idónea). Este análisis objetivo,
claro está, es independiente a si estamos ante un asunto que merece
tutela urgente. De otra parte, desde una perspectiva subjetiva, una
vía ordinaria puede ser considerada igualmente satisfactoria si: (1)
transitada no pone en grave riesgo al derecho afectado, siendo
necesario evaluar si transitar la vía ordinaria puede tornar irreparable
la afectación alegada (urgencia como amenaza de irreparabilidad);
situación también predicable cuando existe un proceso ordinario
considerado como “vía igualmente satisfactoria” desde una
perspectiva objetiva; (2) se evidencia que no es necesaria una tutela
urgente, atendiendo a la relevancia del derecho involucrado o a la
gravedad del daño que podría ocurrir (urgencia por la magnitud del
bien involucrado o del daño”.
9. Es decir, se impone como un deber del demandante, el
acreditar cuál es la razón para acudir al proceso de amparo, teniendo,
al mismo tiempo, de manera alternativa, un proceso laboral; es decir,
debe demostrar cuál es la urgencia de este proceso. La sentencia
STC N° 02383-2013-PA/TC, caso Elgo Ríos Núñez, confirma las
reglas del precedente anterior la STC N° 0206-2005-PA/TC, pero
pasa a aclararlas. Ya en el fundamento 6 de este último precedente,
se ordena que “6. Consecuentemente, solo en los casos en que
tales vías ordinarias no sean idóneas, satisfactorias o eficaces para
la cautela del derecho, o por la necesidad de protección urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas, casa por
caso, por los jueces, será posible acudir a la vía extraordinaria del
amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba para
demostrar que el proceso de amparo es la vía idónea y eficaz para
restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y
no el proceso judicial ordinario de que se trate”. Y este tema no ha
sido probado por el demandante que solo señala que se afecta su
derecho al trabajo y a la remuneración.
10. En la medida que existe esa vía especifica idónea como
es el proceso laboral, previsto en la Ley N° 29497, que da la
competencia a los jueces laborales para conocer de reposiciones
y otras materias, en la vía procedimental del proceso abreviado;
y estando a que este tipo de procesos permiten las medidas
cautelares necesarias para proteger el derecho fundamental del
trabajo; y en el hecho claro, que el demandante no ha probado
que existe riesgo de que se produzca irreparabilidad; el proceso
de amparo no es el idóneo.
11. Por lo demás, ha de precisarse que cuando la misma
Corte Suprema analiza la aplicación del precedente vinculante de
la sentencia STC N° 05057-2013-13A/TC del caso Rosalía Beatriz
Huatuco Huatuco, y lo hace en la Casación No. 11169-2014-La
Libertad, publicada en el diario El Peruano el 30 de diciembre
del 2015, y en otras casaciones que parten de aquella, como la
Casación No. 12475-2014-Moquegua, publicada en El Peruano el
30 de marzo del 2016, lo hacen a partir de procesos ordinarios
laborales, y no de un proceso de amparo, en el reconocimiento de
la vigencia del proceso laboral, para conocer casos de despido.
12. Siendo así, la demanda es improcedente de conformidad
con el artículo 5.2 del Código Procesal Constitucional; por lo que
debe revocarse la sentencia.
DECISIÓN:
Por tales fundamentos, MI VOTO es que se REVOQUE
la sentencia –resolución número siete– , del 15 de octubre del
2015, que declara fundada en parte la demanda, y ordena la
reposición del demandante; REFORMÁNDOSE, se declare
IMPROCEDENTE la demanda y dar por concluido el proceso.
Sr.
SALAZAR FERNÁNDEZ
W-1484362-31