Balance hídrico de la cuenca del Río Tumbes

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
Departamento de Ingeniería Ambiental, Física y

Meteorología
TEMA : BALANCE HIDRICO DE LA CUENCA DEL RIO

TUMBES
CURSO : HIDROLOGIA AMBIENTAL
PROFESOR : Baldeón Quispe, Wilfredo
INTEGRANTES :
- Cardozo, Katherine…...20110138
- Hinostroza, Yessica......20100116
- Huarcaya Gomez, Ivan.20110145
- Lázaro, Erick……………20091003
- Silva, Romano…………20090131
2015
BALANCE HÍDRICO DE LA CUENCA DEL RÍO TUMBES
Contenido
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 5
2. INFORMACIÓN BÁSICA ............................................................................................... 5
2.1. Descripción general de la cuenca ............................................................................... 5
2.2. Recopilación de información básica............................................................................ 6
2.2.1 Ubicación, extensión y límites ............................................................................... 6
2.2.2 Morfología y fisiografía de la cuenca ..................................................................... 6
2.2.3. Meteorología y clima ............................................................................................ 6
2.3. Sistema hidrográfico y cuenca .................................................................................... 7
2.4 Actividades productivas ............................................................................................... 7
2.4.1 Actividad Agrícola ................................................................................................. 7
2.4.2 Actividad Pecuaria ................................................................................................ 8
2.4.3 Actividad Industrial ................................................................................................ 8
2.5 Mapas ......................................................................................................................... 8
2.6 Análisis de los Parámetros geomorfológicos de la cuenca .......................................... 9
2.6.1. Materiales ............................................................................................................ 9
2.6.2. Metodología ......................................................................................................... 9
2.6.3. RESULTADOS ................................................................................................... 11
3. ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS METEOROLÓGICOS .......................................... 18
4. ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION PLUVIOMETRICA .................... 23
4.1 Registro histórico ....................................................................................................... 23
4.2. Análisis de consistencia ............................................................................................ 24
4.2.1 Histogramas ........................................................................................................ 24
4.4 Análisis pluviometrico de la cuenca ...................................................................... 27
4.4.1 Análisis estadístico.............................................................................................. 28
4.4.2 Análisis de doble masa para la estación el Tigre ................................................. 29
4.4.3. Análisis de e la cuenca....................................................................................... 31
4.4.4. Generación de polígonos de Thiesen ................................................................ 32
4.4.5. Método de isoyetas ............................................................................................ 33
5. ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA...................... 34
5.1 Registro histórico ....................................................................................................... 36
5.2 Análisis de consistencia............................................................................................. 37
5.3 Completación y extensión de la información hidrométrica ......................................... 38
4 de enero de 2016 2
5.4 Corrección de los datos para la Serie Hidrológica ................................................. 42

6. DISPONIBILIDAD DE AGUA ....................................................................................... 44
6.1 Uso de un modelo al escoger: (hec hms)................................................................... 44
6.1.1 Basin model ........................................................................................................ 44
6.1.2. Datos de series de tiempo: Hietogramas ............................................................ 46
6.2 Resultados ................................................................................................................ 46
6.2.1 Subcuenca Capitán Hoyle, subbasin-1................................................................ 49
6.2.2 Tramo reach-1 .................................................................................................... 49
6.2.3 Unión Junction-1 ................................................................................................. 50
6.2.4. Subcuenca Hito Cotrina, subbasin-2 .................................................................. 50
6.2.5 Tramo reach-2 .................................................................................................... 51
6.2.6. Tramo reach-3 ................................................................................................... 51
6.2.7. Subcuenca El Tigre, subbasin-3......................................................................... 52
6.2.8. Tramo reach-4 ................................................................................................... 52
6.2.9 Unión Junction-2 ................................................................................................. 53
6.2.10. Tramo reach-5.................................................................................................. 53
6.3 Restricciones del modelo ........................................................................................... 54
7. CALCULO DE LA DEMANDA ...................................................................................... 54
7.1. Calculo de la evapotranspiración real de los cultivos (Etr) ........................................ 54
7.1.1 Conceptos básicos .............................................................................................. 54
7. 2 Cálculos de la evapotranspiración potencial ............................................................. 55
7.3. Coeficiente De Uso Consuntivo (FAO) ..................................................................... 56
7.3.1 Aspectos teóricos sobre la determinación del coeficiente de uso consuntivo del
agua (Kc) y sus aplicaciones........................................................................................ 57
7.3.2 De la Cuenca del Rio Tumbes............................................................................. 58
7.4 Demanda de agua agrícola ....................................................................................... 60
7.4.1 Superficie Irrigable Disponible ............................................................................. 60
7.4.2 Áreas Realmente Sembradas ............................................................................. 61
7.4.3 Demanda de agua mensual ................................................................................ 62
7.5 Demanda mensual de agua para uso poblacional ..................................................... 64
7.5.1 Indicadores de calidad del agua para uso poblacional ........................................ 64
7.6 Demanda de agua total ............................................................................................. 65
8. BALANCE HÍDRICO .................................................................................................... 66
8.1 Ecuación del balance hídrico de la cuenca ................................................................ 66
8.2. Oferta hídrica ............................................................................................................ 67
8.3. Demanda hídrica ...................................................................................................... 68
8.4. Resultado final .......................................................................................................... 69

9. DISCUSIONES ............................................................................................................ 71
10. CONCLUSIONES..................................................................................................... 73
11. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 73
12. BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................ 74
13. ANEXOS .................................................................................................................. 77
ANEXO 1: El río Tumbes y la zona del delta ................................................................... 77
ANEXO 2: Edición del río Tumbes en ArcGis .................................................................. 77
ANEXO 3: Límite geopolítico entre Perú y Ecuador ........................................................ 78
ANEXO 4 Cuadro de contenido para la realización de la curva hipsométrica .................. 79
1. INTRODUCCIÓN
El Perú presenta desigualdades naturales importantes en cuanto a la distribución de la oferta

de agua según zonas territoriales. Sus recursos hídricos están distribuidos en tres grandes
vertientes: Pacífico, Amazonas y Lago Titicaca. La vertiente del Pacífico, caracterizada por
su aridez es la más crítica del Perú ya que dispone de sólo 1,8% de los recursos hídricos y
en contraposición concentra el 70% de la población del país que produce 80,4% del PBI del
país (Expediente para la creación del Consejo de Recursos Hídricos de la Cuenca Tumbes,
marzo 2012).
En los últimos dos decenios, se ha expresado una preocupación creciente por el aumento
cada vez mayor de la demanda de este limitado recurso, en los diversos sectores
socioeconómicos.
Con la finalidad de poder saber cuál es la oferta y la demanda de agua actual de nuestra
cuenca del río Tumbes, es indispensable conocer el comportamiento de las diversas variables
que intervienen en el ciclo hidrológico (Precipitación, Evapotranspiración, Caudal) a través
del Balance hídrico superficial.
2. INFORMACIÓN BÁSICA
2.1. Descripción general de la cuenca
La cuenca hidrográfica del río Puyango-Tumbes es una cuenca binacional, debido a que el
territorio se ubica en las provincias de El Oro y Loja en la República del Ecuador y en el
departamento de Tumbes en la República del Perú (ANA, 2013).
El río Puyango-Tumbes nace a una altitud de 3 500 msnm en la confluencia del río Pindo con
el río Yaguachi en Ecuador. 100 km más adelante, el río Puyango-Tumbes recibe a la
quebrada Cazaderos para formar el río Tumbes en territorio peruano. La longitud total de la
red hidrográfica principal del río Puyango Tumbes es de aproximadamente 950 km, de los
cuales 230 km discurren en territorio peruano. La cuenca Puyango-Tumbes tiene un área de
4.850 km², de los cual cerca del 60% se encuentra en el Ecuador y el 40% restante en Perú
(http://www.ana.gob.pe/).
El ámbito de estudio del presente informe es la cuenca del río Tumbes (lado peruano). Sin
embargo, para entender el funcionamiento hidrológico y la realidad de la cuenca como unidad
de gestión hidrográfica no se puede obviar su parte alta. De esta manera, aunque el estudio
se centra en la cuenca del río Tumbes, en el este capítulo se ha considerado una visión global
de la cuenca hidrográfica Puyango –Tumbes.
2.2. Recopilación de información básica
2.2.1 Ubicación, extensión y límites
Geográficamente, el área de la cuenca se halla entre las coordenadas 9.530.000 – 9.615.000

N y 536.000 – 680.000 E (Puño, 2010) expresado en datum WGS84. Limita al norte con el
océano Pacífico, al este con la cuenca Zarumilla y el Ecuador, al sur con Ecuador y al oeste
con la cuenca Bocapán. (ANA, 2013)
Las temperaturas varían desde 25° C a lo largo de la costa a 22° C en la cuenca superior. La
variación de su temperatura media anual es menor a 5° C, lo cual le da un carácter isotermal
permitiendo el aprovechamiento agrícola durante todo el año. Las precipitaciones totales
anuales van de 200 mm en la parte baja, a los 1150 mm en la parte alta (sector Peruano),
llegando hasta los 2600 mm en las zonas altas montañosas del sector ecuatoriano.
(http://www.ana.gob.pe/)
El clima puede catalogarse como seco en toda la franja de la costa, Tropical de Sabana en
las zonas bajas planicies interiores, Tropical de monzón en la parte media, en las cuencas de
los ríos y en las estribaciones de la cordillera; y en la parte alta Mesotérmico Semi-húmedo
de Páramo. (http://www.ana.gob.pe/)
2.2.2 Morfología y fisiografía de la cuenca
El relieve topográfico de la cuenca es bastante accidentado, y la pendiente muy elevada en

su zona alta (zona ecuatoriana). Más abajo las pendientes disminuyen. La pendiente media
de toda la cuenca es 0,73 % y la del río varía entre 0,7 % en la parte alta y aproximadamente
0,15% en la parte baja.
La estratigrafía de la región está caracterizada por mostrar formaciones de rocas

sedimentarias, metafórmicas e ígneas. También hay materiales aluviales terciarios y
cuaternarios, estos últimos consisten en gravas, arenas, limos y arcillas y se encuentran
esparcidos en la planicie costera y también en el interior, a lo largo de los valles principales.
2.2.3. Meteorología y clima
Las temperaturas varían desde 25° C a lo largo de la costa a 22° C en la cuenca superior. La
variación de su temperatura media anual es menor a 5° C, lo cual le da un carácter isotermal
permitiendo el aprovechamiento agrícola durante todo el año.
Las precipitaciones totales anuales van de 200 mm en la parte baja, a los 1150 mm en la
parte alta (sector Peruano), llegando hasta los 2600 mm en las zonas altas montañosas del
sector ecuatoriano. Las precipitaciones máximas se producen con mayor probabilidad
durante el periodo de enero-marzo. La humedad relativa es de 85% a altitudes de 1150 msnm
y su promedio en la parte baja de la cuenca es de 81%. La evaporación media es de 6,0
mm/día, variando desde 5,10 mm/día en los meses invernales a 7,20 en los meses de verano.
La evaporación natural es del orden de 2200 mm. La velocidad del viento media anual, en la
parte media de la cuenca es de 1,64 m/s. En la parte baja de la cuenca es de 2,16 m/s. La
conjugación de todas estas variables reflejan las características de un clima semitropical,
correspondiente a una zona de transición entre el régimen tropical húmedo ecuatorial y el

desértico de la costa Peruana. El clima puede catalogarse como seco en toda la franja de la
costa, Tropical de Sabana en las zonas bajas planicies interiores, Tropical de monzón en la
parte media, en las cuencas de los ríos y en las estribaciones de la cordillera; y en la parte
alta Mesotérmico Semihúmedo de Páramo.
2.3. Sistema hidrográfico y cuenca
El río Puyango-Tumbes nace a una altitud de 3 500 msnm en los páramos de Chilla y Cerro
Negro, zona de Portovelo, donde recibe el nombre de rio Pindo. En su cabecera está formado
por numerosas quebradas que discurren principalmente desde la cordillera de Chilla y Cerro
Negro en Ecuador. A partir de su confluencia con el río Yaguachi cambia de nombre a río
Puyango. 100 km más adelante, el río Puyango recibe a la quebrada Cazaderos para formar
el río Tumbes. La cuenca alta del río Puyango-Tumbes tiene cuatro tributarios principales:
ríos Calera, Moro Moro y Amarrillo por la margen derecha y los ríos Yaguachi y Ambocas y
quebrada Cazaderos por la margen izquierda. En territorio Peruano los afluentes son, por su
margen derecha las Quebradas las Peñas, Angostura, Guanábano y Garzas y, por su margen
izquierda las quebradas Colorado, Cristales. La Jardinera, Vaquería, Higuerón y Ucumares,
siendo la fuente más importante en la época de avenidas la Quebrada de Cazaderos. La
longitud total de la red hidrográfica principal del rio Puyango Tumbes es de aproximadamente
950 km, de los cuales 230 km discurren en territorio peruano. La longitud total de los cursos
alcanza los 8340 km aproximadamente. Su extensión media de escurrimiento es de 0,14 km
y su densidad de drenaje es de 1,81 Km/Km2.
2.4 Actividades productivas
Por su capacidad de uso mayor, en Tumbes aproximadamente el 50% de suelos son Tierras
de Protección 246.771,5 ha., los suelos aptos para cultivo permanente representa el 16.2%
(89.419,5 ha) y aptas para cultivo intensivo son escasamente el 8.4% (46.345 ha) del área
estudiada. El 35% restante son asociaciones entre Tierras de Protección, producción forestal
y pastos. (http://www.ana.gob.pe/)
El uso actual del suelo en la cuenca Tumbes es el agrario. Principalmente, las tierras para la
producción agrícola están localizadas en los valles, y en el caso de Tumbes ese área se ha
mantenido relativamente constante. En la actualidad el área de uso agrícola es de 18 157 ha
(según Junta de usuarios, 2010), de las cuales el área bajo riego va en sensible aumento: de
las 10 389 ha (PROFODUA, 2006) hasta las 13 722 ha (Junta de Usuarios, 2012).
(http://www.ana.gob.pe/)
2.4.1 Actividad Agrícola
La agricultura, es la actividad económica que más ocupa la población económicamente activa;

y también es la que subemplea, en mayor proporción, por el carácter estacional de las
actividades agrícolas (preparación del terreno, siembra y cosecha), Por esta razón, una vez
concluidos los trabajos agrícolas, los trabajadores agrícolas dedican parte de su tiempo a
otras tareas remuneradas en el valle o emigran temporalmente a otros valles en busca de
empleo. En este sector se encuentra la mayor fuerza laboral, constituyendo la base del
desarrollo. La actividad agrícola descansa principalmente en la siembra de arroz, maíz y

plátano que con relación a la superficie cultivada de la campaña 2011 se han sembrado
17,548.20 has siendo el arroz con16525.50 has en doble campaña, banano seda
convencional 3350.98 has, banano seda orgánico 1127.80, plátano dominico 920.25, Cacao
convencional 630.76, Cacao orgánico 105.46, Limón 1107.80 Información obtenida de la
Dirección de Información Agraria, Dirección Regional Agraria Tumbes.
2.4.2 Actividad Pecuaria
La crianza de ganado vacuno y caprino, se realiza de manera extensiva, pastoreando en

pastizales naturales, durante el día, encerrándolos en la noche, en las partes altas del valle.
Las especies menores se crían en corrales (conejos, gallinas, pavos pollos, cuyes). No existe
en el departamento crianza estabulada de ganado mayor ni especies menores.
2.4.3 Actividad Industrial
La actividad industrial está constituida por empresas dedicadas al pilado de arroz, harina de
plátano, empresas procesadoras de productos hidrobiológicos, etc. En Tumbes se han
establecido 18 molinos de pilado de arroz con una producción aproximada de 25,000 TM, por
campaña, los que están ubicados 9 en Corrales, 3 en Las Malvinas, 3 en San Isidro, 1 en La
Tuna y 2 en Tumbes, se cuenta con grandes molinos, con capacidad de hasta 6,2 TM/hora;
también existen molinos pequeños, con capacidad de 0,5 TM/hora., de acuerdo a la
información brindada por Dirección de Información Agraria, Dirección Regional Agraria
Tumbes.
2.5 Mapas
Imagen 1 Ubicación de la cuenca del río Puyango-Tumbes
Fuente: ANA, 2013
2.6 Análisis de los Parámetros geomorfológicos de la cuenca
2.6.1. Materiales
● Formatos shapes de las cartas nacionales números: 8b, 8c, 9b, 9c de la página web
del ANA.
● Formato imagen de las cartas nacionales números: 8b, 8c, 9b, 9c de la página web
del Instituto Geográfico Nacional
● Programas - Software Arcgis versión 10.1
● Microsoft Excel
● Google Earth Pro
2.6.2. Metodología
2.6.2.1. Metodología con ArcGis
El río Tumbes desemboca en el Océano Pacífico formando un delta de gran envergadura

cuyos efluentes no siempre siguen un curso de agua predeterminado. Este hecho lo
visualizamos con las 3 capas recopiladas (shapes del ANA, cartas nacionales e imágenes
de Google Earth Pro). Para delimitar manualmente la cuenca Tumbes en el software
ArcGis10.1, analizamos cada capa al detalle. A continuación enunciamos algunas
consideraciones previas:
- Para el punto de inicio de la delimitación, visualizamos en qué punto el río Tumbes se

divide en efluentes menos caudalosos cuando ingresa a la zona del delta y comparamos
este hecho en las 3 capas, predominando la más actual, la de Google Earth y la tomamos
como referencia. (Ver Anexo 1)
- El curso del río Tumbes cuando ingresa al delta cambia constantemente año tras año. Lo
cual pudimos analizarlo con las 3 capas superpuestas en ArcGis. Bajo estas
circunstancias, comenzamos a editar la dirección del río siguiendo la plantilla de google
Earth ya que era la más actual y la que nos presentaba mayor detalle de información. (Ver
Anexo 2)
- Debido a que la cuenca Tumbes limita por la parte sur con Ecuador y que en esta
delimitación el río principal se divide en dos, contrastamos la información que existe en
las 3 capas recopiladas para demarcar adecuadamente el límite. Para lo cual, de los 2
afluentes en cuestión sólo consideramos uno porque este último a lo largo de su recorrido
siempre se encontraba dentro de nuestro territorio o en su defecto formaba parte de la
línea limítrofe, mientras que el segundo salía o entraba a nuestra cuenca. Esto se
corroboró con las cartas nacionales de los años 90 y las imágenes de google Earth más
actuales (2014 y 2015). (Ver Anexo 3)
- Existe una parte limítrofe con Ecuador en la cual la cuenca se corta verticalmente, sin
considerar curvas de elevación. Esta demarcación geopolítica divide ciertos ríos
tributarios que provienen de Ecuador y los coloca en nuestra cuenca. Sin embargo, para
nuestra delimitación dichos tributarios no se consideraron porque no abastecen a nuestro
rio principal y provienen del río Puyango (Ecuador).
- Analizamos que algunos ríos incluidos en nuestra delimitación no se encontraban
conectados a la red de drenaje principal, por lo que tuvimos que recurrir a la información
de los afluentes principales del río Tumbes y a imágenes satelitales de Google Earth Pro
y cartas nacionales, para editar sobre la capa la dirección de unión al río principal. (Anexo
2)
Teniendo los puntos anteriores en claro, procedimos a delimitar de manera manual

apoyándonos tanto en las curvas de nivel como en las fronteras preestablecidas.
Algunas herramientas importantes consideradas fueron las siguientes:
Tabla 1. Herramientas usadas para la delimitación en ArcGis 10.1
Herramienta usada Función Desarrollo

Unimos las 4 cartas nacionales (merge
para ríos, curvas y cotas) mencionadas en
Geoprocessing/Merge Unir shapes
materiales, para tratarlas como una sola y
delimitar la cuenca
Se usaron estas herramientas para crear
Crear nuevo Shapefile. Herramientas de la
el polígono de la cuenca a delimitar, unir
barra Editor (editar, reshape, editar
ríos, cortar ríos, se editó con la barra
vértices, Split, guardar cambios)
edición y se guardó los cambios.
Una vez delimitada la cuenca (mediante
Recortar shapes un shape polígono) y unido los shapes
Geoprocessing/Clip en base a un (ríos, curvas y cotas) se pasa a recortar
shape fondo estos últimos sobre la base del polígono
de delimitación, para tener la imagen N°3
Fuente: Elaboración propia
Para hallar los parámetros geomorfológicos, creamos y editamos el polígono de la cuenca

delimitado con diferentes herramientas del ArcTool Box:
Tabla 2. Herramientas usadas para encontrar los parámetros geomorfológicos en ArcGis 10.1
Herramienta usada Desarrollo

Se pueden encontrar estos parámetros
Área, perímetro, agregando campos en nuestra TABLA DE
longitud, PROPIEDADES del shape polígono sub-
Cota máxima y cota cuenca Tumbes y usando la opción de
mínima CALCULO GEOMÉTRICO para hallar cada
parámetro, en las unidades que deseamos.
A partir del raster de la cuenca se va a
reclasificar y se selecciona 15 intervalos
para obtener las áreas entre curvas de
nivel.
Curva hipsométrica y
Para saber el área entre curvas se va a
área entre curvas
consultar a la herramienta zonal statistics
as table. Con esta tabla se va a obtener los
datos necesarios para la curva
hipsométrica.
Se va a crear un mapa de pendientes de la
cuenca, luego se va a interpolar el mapa
Pendiente media de la
de pendientes y con esto se va a
cuenca
determinar la pendiente media de la
cuenca.
Se accede a los campos de la red hídrica,

Longitud de la red se crea el shape de longitud y se hace una
Hídrica consulta para obtener la longitud de la red
hídrica.
Con el raster de la red hídrica se va a usar
la herramienta stream link, después para
que lo determine el orden se usara la
Orden de la red hídrica herramienta stream order, luego se
convertirá en formato shp de dirección de
flujo. Se cambian sus propiedades y se
obtiene el orden de la red hídrica.
2.6.2.2. Metodología con Excel
Para crear la tabla de la curva hipsométrica se obtuvieron los datos a partir del raster de la
cuenca a reclasificar, se obtuvo una tabla estadística y se exportaron al Excel los datos
siguientes:
• La cota máxima, la cota mínima.

• A partir de estos datos se generó una tabla en Excel para obtener el promedio entre
cotas, el área entre curvas, el acumulado y el porcentaje acumulado.
• Al final con todos estos datos se generó una gráfica que representa la curva
hipsométrica de la cuenca de tumbes.
2.6.3. RESULTADOS
2.6.3.1. Delimitación de la cuenca Tumbes
En la imagen N°3 están los resultados de nuestra delimitación.
Imagen 2. Cuenca Tumbes delimitada.
6.2.3.2. Parámetros geomorfológicos
En la Tabla N°3 se indica los resultados de los parámetros geomorfológicos de nuestra

cuenca Tumbes delimitada.
Tabla 3. Parámetros geomorfológicos de la cuenca Tumbes.
Descripción unidad Valor
De la superficie
Área Km 1692.392023
Perímetro de la Cuenca Km 318.730359
Cotas
Cota máxima msnm 1550
Cota mínima msnm 50
Centroide (PCS: WGS 1984 UTM Zone 17S)
X centroide m 562637.4959
Y centroide m 9564669.562
Z centroide m 530.832448
Altitud
Altura Media m 383.84
Pendiente
Pendiente uniforme del Cauce Principal (le) sin 0.0084

unidades
Pendiente media de la cuenca 0.21208 21.21%
De la Red Hídrica
Longitud del Curso Principal Km 149.11
Densidad de Drenaje (Dd) Km/Km2 0.751
Orden de la Red Hídrica UND 6
Longitud de la Red Hídrica km 1270.86
Parámetros de Forma
Coeficiente de Compacidad (kc) sin 2.1849

unidades
Factor de Forma (Ff) sin 0.2631

unidades
Rectángulo Longitud Mayor km 147.9297

Equivalente (L)
Longitud Menor km 11.4427

(l)
Fuente: Elaboración Propia
6.2.3.3. Curva Hipsométrica
En la imagen N°3 se indica la curva hipsométrica obtenida para la cuenca Tumbes. Para
mayor información de la tabla de contenido de la gráfica ver Anexo 1.
Imagen 3. Curva hipsométrica de la cuenca Tumbes. Fuente: Elaboración propia.
COEFICIENTE DE COMPACIDAD
Descripción unidad Kc (Valor)
Coeficiente de sin unidades 2.1849

Compacidad (kc)
El Kc obtenido de nuestra cuenca representa la “relación entre el perímetro de la cuenca y el

perímetro equivalente de una circunferencia” (Villón 2011: 41,42). Interpretando esta
definición podemos ubicar nuestro resultado, pues si nuestro valor fuese un Kc =1 nuestra
cuenca tuviera una forma aproximadamente circular y si fuese el caso que el Kc > 1
esperaríamos una cuenca alargada, ovalo y un posible rectángulo.
De acuerdo a nuestro resultado la cuenca Tumbes tiene un Kc de 2.1849, con lo cual

podemos decir que tiene una forma muy larga, y la vez puede ser corroborado con la imagen
representada por el Arcgis en este informe. Esto puede deberse a que el cauce principal, el
río Tumbes, emerge como tal por la contribución del río Puyango de Ecuador. Al entrar al
territorio peruano, este último río se divide en dos caudales que marcan el territorio limítrofe.
El caudal sur se extiende de manera tal que la cuenca toma una forma alargada y semi-
rectangular, motivo por los cuales se genera mayor distorsión hacia la forma rectangular. (Ver
Imagen N°2)
PENDIENTE UNIFORME DE LA CUENCA
Pendiente uniforme del Cauce sin unidades 0.0084

Principal (le)
El curso del río desde su ingreso al territorio nacional es sinuoso, posee una pendiente de
un valor bajo, por lo cual podríamos afirmar que no recorre por pendientes bruscas, es decir
no tiene mucha velocidad la cual es una de las explicaciones para que el río sea lento y
caudaloso, así va arrastrando gran cantidad de sedimentos, los cuales se depositan en los
meandros y cochas que se forma en las partes bajas de la cuenca, además en épocas de
estiajes son aprovechados para la producción agrícola.
FACTOR FORMA
Descripción unidad F (Valor)
Factor de Forma (Ff) sin unidades 0.2631
Es la representación entre “la relación del ancho promedio de nuestra cuenca y la longitud
axial de la hoya (Monsalve 1999:38), y con el resultado que obtuvimos de 0.2361 podemos
clasificarlo como una cuenca con características de una forma ligeramente achatada.
Debido a que posee un factor de forma con valor bajo, “ligeramente achatado” existe la
posibilidad que la cuenca Tumbes tenga una menor tendencia a concentrar las intensidades
de lluvias que otra cuenca de igual área pero con mayor factor de forma; con esto nos
referimos a que en nuestra cuenca no existe una tormenta simultánea en toda su extensión
sino concentrándose en ciertas secciones causando inundaciones en dichos sectores que
básicamente ocurrirían en zonas bajas y serían debido a las cantidad de sedimentos
arrastrados. Por ejemplo, las inundaciones ocurrirían más en las zonas bajas y cercanas o en
el delta pero no en las zonas altas de la parte oeste de la cuenca.
PENDIENTE MEDIA DE LA CUENCA
Pendiente media de la cuenca 0.21208 21.21%
Este resultado es el promedio ponderado de las pendientes entre las curvas de nivel y el área
parcial entre dichas curva , para lo cual tuvimos que utilizar uno de los criterios (Alvord) para
evaluar la pendiente del cual dependerá “la velocidad de escurrimiento de las corrientes de
sus canales fluviales”( Monsalve 1999:47). Se observa que nuestra cuenca tiene una
pendiente media pequeña es porque el terreno no es tan accidentado o escarpado, al
contrario es una zona costera con todas las características que representan a este tipo de
zonas, lo cual corrobora con la pendiente uniforme del cauce principal que esta cuenca está
propensa a inundaciones por el desborde del río en temporadas de alta precipitación o

anomalías como El Niño; el cauce del río principal es muy fácil de inundar y esto se observó
con el último desborde del Río Tumbes en el pasado mes de abril afectando a la población y
la agricultura.
RECTÁNGULO EQUIVALENTE
Longitud km 147.9297
Mayor (L)
Rectángulo Longitud km 11.4427
Equivalente Menor (l)
De acuerdo a nuestros datos obtenidos podemos decir que el rectángulo equivalente nos
permite observar una forma muy alargada de nuestra cuenca con respecto al ancho. Esta
forma se da porque el río Tumbes se caracteriza por ser muy sinuoso en su recorrido, muy
caudaloso y porque es uno de los pocos ríos que desembocan al Océano Pacífico, incluso en
el caso particular de nuestra cuenca, este río es el único principal que da origen a toda la
cuenca de Tumbes.
ORDEN DE LA CORRIENTES
De la Red Hídrica
Orden de la Red Hídrica UND 6
Representa el grado de bifurcación dentro de nuestra cuenca y debido a que obtuvimos la

unidad 6 podemos decir que tiene muchos tributarios (más de 5). Los antecedentes con
respecto al suministro de caudal que tiene el río Tumbes, provienen del río Puyango el cual
a su vez es suministrado de caudal por el río Grande ambos en el territorio ecuatoriano, todos
ellos contribuyen a sumar el orden del río tumbes para finalmente desembocar en el Océano
Pacifico.
Durante la delimitación de la cuenca, encontramos ríos endorreicos, ríos que no se podían

observar con claridad en donde desembocaban, al recopilar información proveniente de
cartas nacionales e imágenes satelitales, como está detallado en la metodología, llegamos a
unir estos ríos a la red hídrica y esta edición también sumo para el actual número de orden.
DENSIDAD DE DRENAJE
Densidad de Drenaje (Dd) sin unidades 0.751
“Parámetro que indica la posible naturaleza de los suelos, que se encuentran en una cuenca”
(Villon 2011: 64), podemos observar su grado de densidad de drenaje en un valor bajo y
según el autor ya mencionado estos valores bajos representan suelos duros, poco
erosionables o muy permeables y cobertura vegetal densa. Esto se corrobora con la
información del ANA, en donde se indica que en la cuenca Tumbes se ubican áreas naturales
protegidas que albergan una cantidad de flora y fauna. El valor ligeramente bajo de densidad
de drenaje representa suelos difíciles de erosionar, sin embargo para las partes bajas
cercanas al delta, se observa en épocas de avenida, la inundación extensa de áreas agrícolas
generando fuertes erosiones en secciones cercanas y paralelas a la ribera. Este fenómeno
ocurre en las partes altas y media de la cuenca causando problemas en la infraestructura vial
y urbana.
La densidad de drenaje también es un indicador de la respuesta de la cuenca ante un

aguacero y por lo tanto, condiciona la forma del hidrograma resultante en el desagüe de la
cuenca (Velásquez, 2011) Para nuestra cuenca, el valor ligeramente bajo de la densidad de
drenaje indica una dominancia del flujo de ladera frente al flujo del cauce principal, esto
también se analizó con los otros parámetros indicándonos de que el río principal no tiene
grandes velocidades ni pasa por alturas muy diferenciadas. Este flujo de ladera mayor
propició el aprovechamiento de la ribera para fines agrícolas así, según Napoleón Puño en
su tesis: “Análisis situacional de la cuenca del rio Tumbes” (Puño 2004: 35). El 5% de todo el
territorio se dedica a tierras de cultivos agrícolas como plátano, maíz, hortalizas (tomate) y el
1 % a bosques y pastos hay que resaltar que el 60% de todos los cultivos pertenece al arroz
siendo la principal fuente abastecimiento nacional de ese cereal.
CURVAS HIPSOMETRICAS
La curva hipsométrica de la cuenca Tumbes nos muestra al río Tumbes en un estado entre
la madurez y la vejez (ver imagen 3). La acción erosiva de este río y “de sus aguas pluviales,
tienden a erosionar la cobertura superficial limo-arcillosa a arenosa de las laderas y a las
rocas sedimentarias de baja compactación” (INRENA, 2007), las superficies y entre ellas las
quebradas muestran la acción erosiva en sus márgenes durante las lluvias. Incluso se pueden
observar y distinguir formaciones de rocas entre ellas “Rocas Cretácicas del mesozoico,
Rocas del Paleozoico de la Formación Ucumares, Rocas ígneas del Paleozoico, Rocas
sedimentarias de origen marino del Cenozoico-Terciario y Suelos cuaternarios del Cenozoico”
(INRENA, 2007). Todas estas rocas pueden ser observadas ya sea porque se encontraban
en la superficie o el río se encargó de hacerlas visibles mediante la erosión tomando en
consideración los años que tuvieron que pasar para poder observar algunas de esas rocas.
Por otro lado, como sabemos el agua superficial genera surcos y erosión lateral que se
presentan en toda la zona del recorrido, además nuestra cuenca tiene como características
valles anchos y profundos con llanuras aluviales extensas y existen lagos de media luna, tiene
pocos efluentes debido a la formación de diques, que se visualizan como sedimentos
depositados a lo largo de la cuenca tanto de origen orgánicos o mineral, tal puede ser el caso
de Talara que es una zona de gran capacidad petrolera.
3. ANÁLISIS DE LOS PARÁMETROS METEOROLÓGICOS

La Imagen N° 5 muestra datos de las estaciones meteorológicas de la cuenca del rio Tumbes,
en la cual distinguimos que campamento sede tiene los valores más altos de temperatura
25.6 C, Debido a que tiene el valor más bajo de altitud con 19 msnm casi a nivel del mar por
esta razón está influenciada por el calentamiento del mar y la presión.
Temperatura °C
26
25
24
25.6
23 24.6 24.5 24.3 24.7 24.6
23.5 23.1
22
21
Temperatura °C
Imagen 4. Datos Históricos de temperatura (1966-1999).
Fuente: Gráfica elaborado a partir de datos del SENAMHI, 2007
Viento (m/s)
6
5.1 4.9
5 4.2
4
2.9 2.9 3.1
3 2.5
2.2
2
Viento (m/s)
1
Imagen 5. Datos Históricos de Viento (1966-1999).
Precipitacion (mm/año)
1200.0
1000.0
800.0
600.0
400.0
Precipitacion (mm/año)
200.0
0.0
Imagen 6. Datos Históricos de Precipitación (1966-1999).
Los datos de precipitación muestran que Hito Cotrina, fue la estación con más precipitación,
esto podría ser por la ubicación ya que se encuentra cerca la selva peruana donde se registra
las mayores precipitaciones en el Perú.
Humedad Relativa (%)
80
80 78
75 74 73
75 70
69 68
70
65
Humedad Relativa (%)
60
Imagen 7. Datos Históricos de Humedad Relativa (1966-1999)
Los datos muestran para la humedad relativa, que campamento sede tiene los valores más
altos de todo el registro, mientras Angostura y Cabo Inga valores menores casi similares por
estar muy cercanas
Horas Sol (Hras/año)

205.0 200.9
200.0
192.4
195.0 188.8
190.0 186.3
185.0 180.0 178.8
180.0
173.0
175.0 169.0
170.0
165.0 Horas Sol (Hras/año)
160.0
155.0
150.0
Imagen 8. Datos Históricos de Horas de sol (1966-1999)
Evaporacion (mm/año)
1400.0
1200.0
1000.0
800.0
600.0
400.0
200.0 Evaporacion (mm/año)
0.0
Imagen 9. Datos Históricos de Evaporación (1966-1999)
Los datos de evaporación, avalan lo planteado en lo anterior y tienen mucha relación con la
disponibilidad de energía como vemos campamento sede registra los mayores valores de
presión
Presion Atmosferica (Hpa)

1020.0
1000.0
980.0
960.0
940.0
920.0 Presion Atmosferica (Hpa)
900.0
880.0
Imagen 10. Datos Históricos de Presión Atmosférica (1966-1999)
El grafico muestra datos para la presión atmosférica como ya habíamos mencionado

anteriormente campamento sede tiene menor altitud por ende registro la mayor presión esta
relación se visualiza el grafico mostrado. Mientras Hito Cotrina con 710 msnm registra el valor
más bajo de Presión por ser de mayor altitud.
Tabla 4. Resumen de los datos históricos para la cuenca Tumbes
Estación Temperatura Presión Evaporación Humedad Horas Sol Precipitación Viento

°C Atmosférica (mm/año) Relativa (Horas/año) (mm/año) (m/s)
(Ha) (%)
Rica Playa 23,5 1005.9 1224.7 75,4 188.8 272.5 5.1
Angostura 24,6 1003 1192 68,9 186.3 410.7 2.5
El Tigre 23,1 1008.9 1270.8 77.8 192.4 411.7 4.2
Cabo Inga 24,5 990.7 1110.5 67,9 180 658 2.9
Capitán 24,3 987.3 1094.9 74,0 178.8 438.5 2.9

Hoyle
El Caucho 24,7 962.7 1021.1 70,1 173 794.4 2.2
Hito Cotrina 24,6 933.9 969.3 73.3 169 1145.6 3.1
Campamento 25,6 1012.5 1380.7 80,0 200.9 384.5 4.9

Sede
Las tablas de Análisis de los parámetros meteorológicos; muestran claramente que

las estaciones ubicadas a nivel del mar registran los mayores valores de temperatura,
como por ejemplo campamento sede, estos registros son de gran influencia para el
movimiento de vientos y demás parámetros descritos.
Los cálculos realizados para Evaporación, Humedad y Horas de sol son estimaciones
hechas por el (Senamhi) para la cuenca del rio Tumbes en la cual se determinó que
las variables meteorológicas descritas varían inversamente proporcional a la altitud,
registrando los mayores valores en la zona baja (valle) y los menores valores en la
zona media y alta.
Variables Coeficiente de correlación.
HR = -1.6716Ln(A) + 84.318 0.835 0.835

HSOL = -8.8033Ln(A) + 226.82 0.669 0.669
EVA = -113.61Ln(A) + 1715.2 0.672 0.672
Por otra parte los datos de precipitación fueron obtenidos del estudio geo-ambiental
de la cuenca del rio Tumbes.
4. ANALISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACION

PLUVIOMETRICA
4.1 Registro histórico
Para realizar el análisis de la información, es necesario primero determinar un período común

de análisis a todas las estaciones. Con esta finalidad se realizó la Tabla, en la que se observa
que el período de análisis es desde el año 1966 al año 1996.
Tabla 5. Precipitación anual de cada estación
precipitación anual de cada estación

años Rica Cabo Capitan el Hito Camp
Angostura El tigre
Playa inga hoyle caucho cotrina sede
1966 122 150 67.3 209 73.9 798 970 85
1967 211.5 244 189.6 325 308 243 645 124
1968 3 24 2.4 93 45 39 191 11
1969 305.3 435 481.4 443 333.9 1037 3795 209
1970 153.5 203 169.9 231 224 433 612 68
1971 228.7 27 173.2 406 247 1399 1271 122
1972 546.5 386 561 690 61 1086 1171 446
1973 612.3 443 498 837 621 1987 1564 307
1974 55.7 145 66.5 256 610 481 598 91.9
1975 344 502 388.7 999 530 1364 1500 448.9
1976 370.2 462 575.5 942 539 675 947 984
1977 354.3 716 291.1 585 967 756 883 89.9
1978 154.7 165 122.7 224 130 283 527 54
1979 116.7 114.7 126.2 265.4 127.1 531 529 66.9
1980 330.7 309 185 402.6 292.1 246.3 531 187
1981 176.1 251.5 182.5 432.1 191.5 663 854 91
1982 206.4 174.4 85.5 332.6 276.4 601 615 151
1983 5154.1 2028 2601.5 2976 1362 1927.9 2452 3996.7
1984 408.6 390 367.9 1122 486 1240 1345 323.5
1985 201.1 122 62 140 112 448 544 42.4
1986 157.4 149 348 103 110 597 1137 243.4
1987 748.4 907 1131 2148 1696 2099 1943 754
1988 89.7 160.8 79.2 163 97 352 637 54
1989 738.5 322 598.8 1060 742 181 1929 312.3
1990 87.3 127 91.9 280 30.7 247 466 66.4
1991 197.1 327 151.6 451 323 427 665 138.6
1992 498.3 1658.2 1579.2 1326 1140.8 1557 1548.02 1278.8
1993 498.6 664.5 532.5 988.6 775.8 1572 2000 335.9
1994 465.1 409.2 399.9 912 432.8 1032 1294 231.3
1995 222.4 303.6 242.3 398 269.1 773 1204 219.8
1996 128 184 131.1 91 122 313 869 98.6
total 13886.2 12503.9 12483.4 19831.3 13276.1 25388.2 35236.02 11632.3
Fuente: Estudio geo ambiental de cuenca de tumbes
4.2. Análisis de consistencia
4.2.1 Histogramas
4.2.1 Histograma anual de la estación RICA PLAYA de la Cuenca tumbes
PRECIPITACION ANUAL- ESTACION RICA

PLAYA
6000
PRECIPITACION (mm)
5000
4000
3000
2000
1000
0
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
AÑOS
4.2.2 Histograma anual de la estación angustura de la Cuenca tumbes
PRECIP. ANUAL-ESTACION ANGUSTURA

2500
2000
1500
PP(mmm)
1000
500
0
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
AÑOS
4.2.3 Histograma anual de la estación El Tigre de la Cuenca tumbes
PRECIP ANUAL-ESTACION EL TIGRE

3000
2500
2000
PP(mm)
1500
1000
500
0
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
AÑOS
PROMEDIO PP (MM)
200
400
600
800
1000
1200
1400
0
1966
1967
PP( mm)
1968
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1969
1966
1970
1967
1971 1968
1972 1969
1973 1970
1974 1971
1972
1975
1973
1976
1974
1977 1975
1978 1976
1979 1977
1980 1978
1979
1981
AÑOS
1980
TUMBES
1982
1981
1983
AÑOS 1982
1984 1983
1985 1984
1986 1985
1987 1986
1987
1988
1988
1989
1989
1990 1990
4.2.4 Histograma anual de la estación cabo inga de la Cuenca tumbes
1991 1991
PRECIP ANUAL-ESTACION CABO INGA
1992 1992
HISTOGRAMA GENERAL DE LA CUENCA DE RIO
1993 1993
4 de enero de 2016
1994
1994
1995
1995
1996
26
1996
4.4 Análisis pluviometrico de la cuenca
De acuerdo a las características de distribución espacial y altitud de cada estación se

procedió a dividirlas, solo se pudo extraer un grupo con características similares
realizaremos el análisis correspondiente, entre aquellas estaciones están:
Rica playa , Angostura, El tigre , Campamento sede
Tabla 6. Precipitación anual acumulada de las estaciones de la Cuenca Tumbes
años precipitación acumulada

Rica Playa angostura El tigre Camp sede
1966 122 150 67.3 85
1967 333.5 394 256.9 209
1968 336.5 418 259.3 220
1969 641.8 853 740.7 429
1970 795.3 1056 910.6 497
1971 1024 1083 1083.8 619
1972 1570.5 1469 1644.8 1065
1973 2182.8 1912 2142.8 1372
1974 2238.5 2057 2209.3 1463.9
1975 2582.5 2559 2598 1912.8
1976 2952.7 3021 3173.5 2896.8
1977 3307 3737 3464.6 2986.7
1978 3461.7 3902 3587.3 3040.7
1979 3578.4 4016.7 3713.5 3107.6
1980 3909.1 4325.7 3898.5 3294.6
1981 4085.2 4577.2 4081 3385.6
1982 4291.6 4751.6 4166.5 3536.6
1983 9445.7 6779.6 6768 7533.3
1984 9854.3 7169.6 7135.9 7856.8
1985 10055.4 7291.6 7197.9 7899.2
1986 10212.8 7440.6 7545.9 8142.6
1987 10961.2 8347.6 8676.9 8896.6
1988 11050.9 8508.4 8756.1 8950.6
1989 11789.4 8830.4 9354.9 9262.9
1990 11876.7 8957.4 9446.8 9329.3
1991 12073.8 9284.4 9598.4 9467.9
1992 12572.1 10942.6 11177.6 10746.7
1993 13070.7 11607.1 11710.1 11082.6
1994 13535.8 12016.3 12110 11313.9
1995 13758.2 12319.9 12352.3 11533.7
1996 13886.2 12503.9 12483.4 11632.3
Fuente: elaboración propia
4.4.1 Análisis estadístico
Tabla 7. Prueba Estadística de Cramer para las estaciones, para un α= 5% y ttabla= 2.821
prueba estadística de Cramer

estaciones
parámetros Rica Playa Angostura El tigre Camp sede
n 31 31 31 31
n1 18 18 18 18
n2 13 13 13 13
Desviación
894.8479971 436.1226203 524.751242 729.5098887
Estándar
Promedio 447.9419355 403.3516129 402.690323 375.2354839
XK 524.7611111 376.6444444 376 418.5166667
Tk 0.085846061 -0.061237751 -0.05086281 0.059329124
tk -0.546778082 -0.389057023 -0.32288149 0.376870745
t(tabla) 1.699 1.699 1.699 1.699
Conclusión homogénea
Tabla 8. Prueba Estadística de Fisher para las estaciones, para un α= 5% y ttabla=2.147 y 1.985
prueba estadística de Fisher

parámetros Rica Playa Angostura El tigre Camp sede
n1 18 18 18 18
n2 13 13 13 13
S1^2 4900567.469 3504151.365 3178501.23 3455948.523
S2^2 1997947.931 3937495.621 3854958.17 1946934.764
TIPO A B B A
Fcal 2.4528004 1.123665964 1.2128226 1.775071557
Ftab 2.147 1.985 1.985 2.147
conclusión Homog Homog Homog Homog

4.4.2 Análisis de doble masa para la estación el Tigre
Tabla 9. Datos requeridos para el análisis
ACUM DE PROM SIN ACUM DEL

PROM SN EL TIGRE
TIGRE TIGRE
119.00 119.00 67.30

227.75 346.75 256.90
13.50 360.25 259.30
370.15 730.40 740.70
178.25 908.65 910.60
127.85 1036.50 1083.80
466.25 1502.75 1644.80
527.65 2030.40 2142.80
100.35 2130.75 2209.30
423.00 2553.75 2598.00
416.10 2969.85 3173.50
535.15 3505.00 3464.60
159.85 3664.85 3587.30
115.70 3780.55 3713.50
319.85 4100.40 3898.50
213.80 4314.20 4081.00
190.40 4504.60 4166.50
320.13 4824.73 4495.90
399.30 5224.03 4863.80
161.55 5385.58 4925.80
153.20 5538.78 5273.80
827.70 6366.48 6404.80
125.25 6491.73 6484.00
530.25 7021.98 7082.80
107.15 7129.13 7174.70
262.05 7391.18 7326.30
1078.25 8469.43 8905.50
581.55 9050.98 9438.00
437.15 9488.13 9837.90
263.00 9751.13 10080.20
156.00 9907.13 10211.30
CUADRO DE DOBLE MASA VS EL TIGRE

ACUM DE PROM SIN TIGRE ACUM DEL TIGRE
12000.00
10000.00
PP ACUMULADO DEL TIGRE
8000.00
6000.00
4000.00
2000.00
0.00
119.00
346.75
360.25
730.40
908.65
1036.50
1502.75
2030.40
2130.75
2553.75
2969.85
3505.00
3664.85
3780.55
4100.40
4314.20
4504.60
4824.73
5224.03
5385.58
5538.78
6366.48
6491.73
7021.98
7129.13
7391.18
8469.43
9050.98
9488.13
9751.13
9907.13
PP PROMEDIO DEL ACUM SIN TIGRE
ANALISIS DE RELACION EN ENTRE EL PROMEDIO ACUMULADO CON LOS

DATOS DEL FENOMENO EL NIÑO DE 1983
PROMEDIO ACUM y = 465.58x - 1724.2

R² = 0.9652
14000.00
12000.00
10000.00
8000.00
6000.00
4000.00
2000.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
-2000.00
ANALISIS DE RELACION EN ENTRE EL PROMEDIO ACUMULADO CON LOS

DATOS DEL PROMEDIO DE LOS AÑOS (SIN FENOMENO EL NIÑO DEL 1983)
PROMEDIO ACUM y = 314.96x - 731.84

R² = 0.9822
10000.00
8000.00
6000.00
4000.00
2000.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
-2000.00
4.4.3. Análisis de e la cuenca
Cuenca Hidrográfica tumbes

Parámetros
Área 1692.392023 km2

Perímetro de la cuenca 318.730359 Km
Cota máxima de la cuenca 1550 msnm
Cota mínima de la cuenca 50 msnm
Altitud media de la cuenca 383.84msnm
Imagen 11. Estaciones meteorológicas de la cuenca Tumbes
4.4.4. Generación de polígonos de Thiesen
Imagen 12. Polígonos de Thiessen en arcgis 10.1
Tabla 10. Datos considerados para la generación de los polígonos de Thiessen
Pi
Ai
Precipitación Precipitación
Area de Ponderador
Estación media anual (mm) ponderada
influencia de Área
entre los años (mm)
(Km2)
1970-1990
1 Rica Playa 272.5 323.005553 0.188580132 51.38808593
2 Caboinga 658.01 80.268668 0.046863207 30.83645864
3 El Caucho 794.3733333 146.305021 0.08541717 67.85312186
Campamento
4 384.4866667 324.566359 0.189491376 72.85690762
Sede
5 Angostura 410.6633333 176.95508 0.103311575 42.42627564
6 Hito Cotrina 1145.567333 264.017462 0.154141151 176.5790676
7 El Tigre 411.71 205.540243 0.120000433 49.40537815
Capitan
8 438.47 192.170796 0.112194957 49.19412269
Hoyle
Área total de
1712.829182 1 540.5394181
Tumbes (Km2):
4.4.5. Método de isoyetas
Imagen 13. Isoyetas interpoladas por el método spline. Fuente:Elaboración propia en Arcgis
Tabla 11. Datos requeridos para el método spline

dos isoyetas (m2)
ponderada (mm)
Área entre cada
Área entre cada

(método spline)
Ponderador de
isoyetas (mm)
Volumen (m3)
Precipitación
Precipitación
Precipitación
dos isoyetas
isoyetas (m)
media entre
media entre
Isoyetas
(Km2)
Área
270 570 420 0.42 1181 1181000000 496020000 0.68953035 289.6027464

570 670 620 0.62 107.7761572 107776157.2 66821217.48 0.06292543 39.01376578
670 770 720 0.72 89.01200327 89012003.27 64088642.35 0.05196992 37.4183437
770 870 820 0.82 66.5793244 66579324.4 54595046.01 0.03887254 31.87547935
870 970 920 0.92 56.42273692 56422736.92 51908917.96 0.03294258 30.30717553
970 1070 1020 1.02 59.96161949 59961619.49 61160851.88 0.03500877 35.70894456
1070 1170 1120 1.12 152.0081975 152008197.5 170249181.2 0.08875044 99.40048881
Área 1712.760039 1.0000000 563.3269442
Total
5. ANÁLISIS Y TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

HIDROMÉTRICA
Actualmente en el sector peruano la información hidrométrica del río Tumbes se registra en la
estación El Tigre, la cual viene operando desde 1963. Se presenta una interrupción de los
registros en 1996 y parte de 1997. Como complemento se instaló una estación hidrológica en
el sector de Cabo Inga, próximo a la confluencia del río Tumbes con la quebrada Cazaderos,
sector donde el río ingresa a territorio peruano y otra estación hidrológica en el sector de
Ucumares. La ocurrencia del fenómeno El Niño de 1983 y 1988 las destruyó, y sólo han
generado información en los períodos 1979-1982 y 1979-1980 (Segundo Núñez Juárez et all,
2006).
La cuenca del Rio Tumbes cuenta con solo una Estación Hidrométrica, la cual mide la
escorrentía superficial del Rio Tumbes. La estación en su punto de aforo se llama “El Tigre”
la cual cuenta con las siguientes características.
Tabla 12. Datos de la Estación Hidrométrica
Ubicación Altitud
Estación Tipo País Departamento Categoría Registros
(UTM) (msnm)
Hidrológica 562221 -
El Tigre Perú Tumbes EH3
9586125
82 1963 - 2003
Limnigrafica
Fuente: Senamhi
Imagen 14. Fuente: Senamhi
5.1 Registro histórico
Año Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Media
1963 63,2 173,8 310,0 165,0 63,3 31,7 21,2 16,1 14,1 13,4 12,9 17,3 75,2
1964 52,0 72,9 113,0 279,0 137,0 55,9 31,8 22,8 20,3 20,4 19,1 19,4 70,3
1965 23,5 43,9 191,5 379,5 242,9 54,5 36,1 35,0 29,4 26,7 32,6 37,8 94,5
1966 140,7 193,6 185,7 195,3 141,7 57,3 33,8 23,1 17,5 20,3 16,7 16,3 86,8
1967 59,2 258,7 229,0 108,1 61,0 38,6 27,2 19,6 12,8 11,8 10,8 8,7 70,5
1968 25,6 50,5 152,4 87,1 48,3 35,6 14,2 9,7 8,8 10,7 7,7 8,7 38,3
1969 36,6 109,8 227,3 432,0 141,3 64,0 44,2 34,6 22,1 18,6 17,3 18,9 97,2
1970 122,3 207,8 174,3 119,9 160,5 78,3 42,9 28,8 22,8 18,9 17,2 34,0 85,6
1971 120,2 283,3 497,5 366,3 136,2 77,7 49,3 32,8 27,2 23,0 19,9 39,2 139,4
1972 92,3 184,9 626,9 474,5 229,2 137,6 70,1 42,7 34,2 30,5 27,0 77,7 169,0
1973 151,6 353,7 459,1 352,9 187,8 111,1 57,7 35,6 26,4 19,3 17,5 28,1 150,1
1974 60,5 208,2 256,0 126,7 130,4 63,1 41,3 23,7 18,4 23,8 21,2 51,9 85,4
1975 73,9 250,9 546,6 413,0 204,2 108,2 57,5 35,2 31,4 35,7 30,8 28,5 151,3
1976 96,5 340,6 420,6 288,8 172,1 77,5 41,1 33,7 24,3 18,4 17,2 22,1 129,4
1977 71,2 205,9 181,9 202,0 106,8 43,1 33,6 23,9 21,2 15,5 13,1 16,9 77,9
1978 44,9 50,5 82,8 130,4 77,2 43,8 25,0 17,0 14,3 12,4 11,7 18,2 44,0
1979 42,1 104,3 295,9 172,5 78,4 55,3 31,2 23,3 20,7 15,0 14,8 15,6 72,4
1980 25,4 150,4 95,8 168,2 83,9 44,4 28,6 20,3 16,2 15,8 15,6 37,8 58,5
1981 53,4 194,6 386,6 176,1 85,5 41,0 29,6 18,8 17,2 14,6 13,8 30,9 88,5
1982 55,6 160,6 120,0 156,2 73,8 49,7 28,0 19,4 16,2 29,3 98,4 402,5 100,8
1983 1 053,0 951,5 1 244,2 955,9 925,6 615,7 223,6 58,7 46,0 43,5 35,8 86,7 520,0
1984 106,4 423,6 430,2 395,0 175,1 79,8 51,5 35,7 29,9 33,2 28,5 50,4 153,3
1985 113,4 108,9 155,1 100,0 52,8 32,8 22,7 17,4 15,0 12,4 11,7 35,7 56,5
1986 138,2 254,6 155,4 317,2 124,5 52,6 33,0 22,3 16,5 13,1 26,1 25,6 98,3
1987 391,0 613,9 693,4 611,3 493,1 136,1 78,2 57,5 40,5 39,0 28,4 21,5 267,0
1988 95,6 244,2 133,0 127,0 84,3 45,3 23,8 17,6 17,7 15,3 17,4 26,1 70,6
1989 151,6 549,4 519,2 299,8 101,6 60,1 36,7 24,4 19,2 21,0 14,6 16,4 151,2
1990 33,6 102,9 71,9 156,5 100,2 45,5 26,6 18,6 14,4 14,7 13,4 14,7 51,1
1991 36,4 89,1 219,9 134,0 74,1 40,8 26,0 17,6 13,2 11,6 12,0 22,9 58,1
1992 52,6 152,4 517,8 470,6 253,4 88,0 42,5 26,0 20,0 14,6 13,6 15,3 138,9
1993 43,7 291,9 476,4 495,2 197,2 74,0 44,3 28,2 21,3 18,8 22,9 50,7 147,1
1994 194,0 347,9 320,0 324,4 159,1 73,7 42,0 26,3 20,7 17,3 16,8 31,6 131,2
1995 55,6 141,7 192,7 145,0 87,3 48,4 30,0 18,8 13,2 11,3 16,2 22,7 65,2
1996 114,0 184,4 273,4 148,0 74,1 42,5 26,8 16,8 11,7 11,1 8,2 9,3 76,7
1997 17,3 18,3 23,4 88,3 299,9
1998 381,7 573,2 587,1 622,3 269,2 112,6 53,0 34,3 26,2 20,0 19,5 16,6 226,3
1999 48,3 333,0 459,4 221,0 181,3 71,7 48,1 31,9 25,4 20,7 18,7 113,2 131,1
2000 90,2 227,4 396,6 374,1 210,7 68,3 52,7 38,8 29,7 23,8 15,2 19,7 128,9
2001 109,8 136,5 410,0 286,3 95,3 53,9 39,4 25,9 17,3 14,1 16,5 19,1 102,0
2002 43,8 127,3 501,5 449,9 121,7 57,9 35,4 24,0 16,7 16,4 19,5 33,3 120,6
2003 46,5 122,2 142,5 157,3 77,4 45,7 30,1 19,9 14,6 12,6 12,5 26,9 59,0
Prom. 115,3 239,4 336,3 289,6 160,5 77,8 42,8 26,9 21,0 19,6 21,7 46,1 114,0
Max. 1 053,0 951,5 1 244,2 955,9 925,6 615,7 223,6 58,7 46,0 43,5 98,4 402,5 520,0
Min. 17,3 43,9 71,9 87,1 48,3 31,7 14,2 9,7 8,8 10,7 7,7 8,7 37,3
Imagen 15. Caudal Medio Histórico Mensual Registradas en la Estación EL Tigre (periodo 1963- 2001). Fuente:
Estudio Geoambiental de la Cuenca Puyango- Tumbes
5.2 Análisis de consistencia

Para el análisis de consistencia correspondiente se empleó el análisis estadístico de la
prueba de T de studens, así como un análisis grafico cualitativo de los hidrogramas para los
años (1966 – 1996).
Prueba T:
Se utilizaron los datos de los caudales promedios acumulados (m3/s)
Imagen 16. Hidrograma del Rio Tumbes – Estación El Tigre- Caudal Medio Anual Aforado (m3/s). Fuente:
Elaboración Propia
Tabla de Resultados de la Prueba de T

n1 18
n2 13
s1 11343.2368
s2 3718.11077
x1 87.65
x2 98.3
tc 3.05080657
T
2.685
Tabla(0.05)
Tipo A
Ho (0.05) Se Rechaza
Se observa que se rechaza el Ho, determinando de esta forma que los datos son
inconsistentes.
5.3 Completación y extensión de la información hidrométrica
Se observa que los datos de la cuenca esta completos para los periodos 1966 -1996. Además
no se considera que se requiera una extensión de los mismos debido a que se cuenta con 31
años de los datos mensuales. También se observa que para este periodo se cuenta con los
datos de precipitación.
Para el año de 1997 los datos no están completos por lo que se hace una completacion de
datos usando el modelo estocástico de Thomas Fiering, se asume que en los procesos
hidrológicos existe generalmente una correlación entre los caudales de meses sucesivos. En
este modelo se calculan los caudales mensuales para cada año con la siguiente formula
recursiva:
Imagen 17. Fuente: Modelos Escolasticos a partir de Razonamiento
Para el cual se obtuvo los Caudales faltantes:

Año Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Media
1963 63.2 173.8 310 165 63.3 31.7 21.2 16.1 14.1 13.4 12.9 17.3 75.2
1964 52 72.9 113 279 137 55.9 31.8 22.8 20.3 20.4 19.1 19.4 70.3
1965 23.5 43.9 191.5 379.5 242.9 54.5 36.1 35 29.4 26.7 32.6 37.8 94.5
1966 140.7 193.6 185.7 195.3 141.7 57.3 33.8 23.1 17.5 20.3 16.7 16.3 86.8
1967 59.2 258.7 229 108.1 61 38.6 27.2 19.6 12.8 11.8 10.8 8.7 70.5
1968 25.6 50.5 152.4 87.1 48.3 35.6 14.2 9.7 8.8 10.7 7.7 8.7 38.3
1969 36.6 109.8 227.3 432 141.3 64 44.2 34.6 22.1 18.6 17.3 18.9 97.2
1970 122.3 207.8 174.3 119.9 160.5 78.3 42.9 28.8 22.8 18.9 17.2 34 85.6
1971 120.2 283.3 497.5 366.3 136.2 77.7 49.3 32.8 27.2 23 19.9 39.2 139.4
1972 92.3 184.9 626.9 474.5 229.2 137.6 70.1 42.7 34.2 30.5 27 77.7 169
1973 151.6 353.7 459.1 352.9 187.8 111.1 57.7 35.6 26.4 19.3 17.5 28.1 150.1
1974 60.5 208.2 256 126.7 130.4 63.1 41.3 23.7 18.4 23.8 21.2 51.9 85.4
1975 73.9 250.9 546.6 413 204.2 108.2 57.5 35.2 31.4 35.7 30.8 28.5 151.3
1976 96.5 340.6 420.6 288.8 172.1 77.5 41.1 33.7 24.3 18.4 17.2 22.1 129.4
1977 71.2 205.9 181.9 202 106.8 43.1 33.6 23.9 21.2 15.5 13.1 16.9 77.9
1978 44.9 50.5 82.8 130.4 77.2 43.8 25 17 14.3 12.4 11.7 18.2 44
1979 42.1 104.3 295.9 172.5 78.4 55.3 31.2 23.3 20.7 15 14.8 15.6 72.4
1980 25.4 150.4 95.8 168.2 83.9 44.4 28.6 20.3 16.2 15.8 15.6 37.8 58.5
1981 53.4 194.6 386.6 176.1 85.5 41 29.6 18.8 17.2 14.6 13.8 30.9 88.5
1982 55.6 160.6 120 156.2 73.8 49.7 28 19.4 16.2 29.3 98.4 402.5 100,8
1983 1 053.0 951.5 1 244.2 955.9 925.6 615.7 223.6 58.7 46 43.5 35.8 86.7 520
1984 106.4 423.6 430.2 395 175.1 79.8 51.5 35.7 29.9 33.2 28.5 50.4 153.3
1985 113.4 108.9 155.1 100 52.8 32.8 22.7 17.4 15 12.4 11.7 35.7 56.5
1986 138.2 254.6 155.4 317.2 124.5 52.6 33 22.3 16.5 13.1 26.1 25.6 98.3
1987 391 613.9 693.4 611.3 493.1 136.1 78.2 57.5 40.5 39 28.4 21.5 267
1988 95.6 244.2 133 127 84.3 45.3 23.8 17.6 17.7 15.3 17.4 26.1 70.6
1989 151.6 549.4 519.2 299.8 101.6 60.1 36.7 24.4 19.2 21 14.6 16.4 151.2
1990 33.6 102.9 71.9 156.5 100.2 45.5 26.6 18.6 14.4 14.7 13.4 14.7 51.1
1991 36.4 89.1 219.9 134 74.1 40.8 26 17.6 13.2 11.6 12 22.9 58.1
1992 52.6 152.4 517.8 470.6 253.4 88 42.5 26 20 14.6 13.6 15.3 138.9
1993 43.7 291.9 476.4 495.2 197.2 74 44.3 28.2 21.3 18.8 22.9 50.7 147.1
1994 194 347.9 320 324.4 159.1 73.7 42 26.3 20.7 17.3 16.8 31.6 131.2
1995 55.6 141.7 192.7 145 87.3 48.4 30 18.8 13.2 11.3 16.2 22.7 65.2
1996 114 184.4 273.4 148 74.1 42.5 26.8 16.8 11.7 11.1 8.2 9.3 76.7
1997 17.3 249.2 372.8 190.5 152.4 90 45 22.4 18.3 23.4 88.3 299.9 130.79
1998 381.7 573.2 587.1 622.3 269.2 112.6 53 34.3 26.2 20 19.5 16.6 226.3
1999 48.3 333 459.4 221 181.3 71.7 48.1 31.9 25.4 20.7 18.7 113.2 131.1
2000 90.2 227.4 396.6 374.1 210.7 68.3 52.7 38.8 29.7 23.8 15.2 19.7 128.9
2001 109.8 136.5 410 286.3 95.3 53.9 39.4 25.9 17.3 14.1 16.5 19.1 102
2002 43.8 127.3 501.5 449.9 121.7 57.9 35.4 24 16.7 16.4 19.5 33.3 120.6
2003 46.5 122.2 142.5 157.3 77.4 45.7 30.1 19.9 14.6 12.6 12.5 26.9 59
Prom. 115.3 239.4 336,3 289.6 160.5 77.8 42.8 26,9 21,0 19,6 21.7 46.1 114
Max. 1 053.0 951.5 1 244,2 955.9 925.6 615,7 223,6 58,7 46,0 43,5 98,4 402.5 520
Min. 17.3 43.9 71,9 87,1 48,3 31,7 14,2 9,7 8,8 10,7 7,7 8.7 37.3
Imagen 18. Fuente: Elaboración Propia
400
350
300
250
CAUDAL
200
150
100
50
0
Setiem Octubr Novie Diciem Febrer
Enero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto
bre e mbre bre o
Series1 21 19.6 21.7 46.1 115.3 239.4 336.3 289.6 160.5 77.8 42.8 26.9
Imagen 19. Histograma Mensual del Rio Tumbes – Estación El Tigre - Año Promedio Histórico 1963 – 2003 (m3/s). Fuente:
Elaboración Propia
5.4 Corrección de los datos para la Serie Hidrológica

5.5
Como en el análisis estadístico se rechazó, aceptando que los datos son inconsistentes; a
partir de este dato se procederá a corregir los datos que hacen que la serie sea inconsistente.
Para hallar y/o aceptar la homogeneidad en la serie hidrológica para los años calculados
(1966 – 1996), esta corrección será a partir de la ecuación del modelo estocástico de Thomas
Fiering mencionado en el párrafo anterior.
En la serie de años de 1966 – 1996, el dato que observaremos y que provoca la inconsistencia
de esta está en el año 1983. En donde Ocurrió un Fenómeno del Niño.
Prueba T:
Se utilizaron los datos de los caudales promedios acumulados (m3/s)
Imagen 20. Fuente: Elaboración Propia
Tabla de Resultados de la Prueba de T

n1 18
n2 13
s1 3150.77791
s2 3718.11077
x1 92.975
x2 1.7662068
tc 1.1800612
T
2.685
Tabla(0.05)
Tipo A
Ho (0.05) Se Acepta

Se observa que se acepta el Ho, determinando de esta forma que los datos son
consistentes para la serie hidrológica comprendida entre los años 1966 – 1996.
Caudal Promedio Anual (66 - 96) - Correjido

600
550
500
450
400
350
Q (m3/s)
300
250 Series1
200
150
100
50
0
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Años
Imagen 21. Hidrograma del Rio Tumbes – Estación El Tigre- Caudal Medio Anual Aforado (m3/s)
6. DISPONIBILIDAD DE AGUA
Para que exista un equilibrio natural en los ecosistemas y se prevenga un impacto ambiental
negativo, se debe aprovechar solo una fracción de los escurrimientos naturales de agua; sin
embargo, por ejemplo, en diversas regiones se ha detectado que los volúmenes de agua
repartidos para proyectos o empresas superan el escurrimiento y la recarga de acuíferos,
situación que genera la escasez del recurso. Considerando lo anterior, determinar la
disponibilidad de agua es muy importante para regular el uso de aguas de manera racional y
equitativa en la cuenca de estudio.
La disponibilidad de agua es una cuenca hidrológica se define como el valor que resulta de
la diferencia entre el volumen medio anual de escurrimiento de una cuenca y el volumen anual
actual comprometido. Para la determinación correcta de la disponibilidad de agua es
importante identificar los hidrogramas unitarios de las subcuencas que forman parte de la
cuenca del Ríos Tumbes. Para este caso de estudio específico, se utilizará el software
llamado HEC-HMS, el cual nos permite simular la respuesta que tendrá la cuenca de un río
en su escurrimiento superficial, como producto de una precipitación, mediante la
representación de la cuenca como un sistema interconectado de componentes hidrológicos
e hidráulicos.
6.1 Uso de un modelo al escoger: (hec hms)

HEC-HMS utiliza una estructura de trabajo que denomina proyecto (Project) a la agrupación
de un modelo de cuenca, un modelo de lluvias (modelo meteorológico) y un modelo de
Datos de control.
6.1.1 Basin model

Se utilizaron como subcuencas, 3 estaciones meteorológicas de importancia, las cuales
también tienen hietogramas específicos para correr el modelo. El programa, requiere de datos
referidos la morfología de la cuenca como lo son: las condiciones de drenaje, el tipo y uso de
suelos, longitud principal de los ríos, entre otros; además de los datos de precipitación de
estaciones pluviométricas recolectados en un periodo de tormenta.
Los datos a utilizar, son los siguientes:
Tabla 13. Parámetros de tipo y uso de suelos.
Subcuencas Grupo Clase Uso de suelo o CN

cobertura
Alto Cap. Subcuenca 1 B Clase II Bosques en 66
Hoyle condición
hidrológica mala
Hito Cotrina Subcuenca 2 B Clase II Bosques en 66
condición
hidrológica mala
El Tigre Subcuenca 3 C Clase I Arrozal 3
Para la realización de la Tabla N°13, se revisó la tabla de Números de curva para la condición
hidrológica II, teniendo en cuenta la pendiente del terreno de Sprenger (ILRI, 1994). Y se
clasificación según los criterios estipulados.
Tabla 14. Parámetros morfológicos de la cuenca y el tiempo de retraso.
Subcuencas Impervious Pendient Ia Tlag (min) L (m)

e
Alto Cap. Subcuenca 0.4 1.3333333 32.393887 5180
Hoyle 1 0.7552 3 3 8
Hito Subcuenca 0.4 1.0303030 23.569841 4083
Cotrina 2 1.0716 3 6 3
El Tigre Subcuenca 0.4 498 15.956903 2339
3 0.9691 8
Tabla 15. Parámetros morfológicos de la cuenca, áreas consideradas.
Subcuenca Área Km2

1 Cap. Hoyle 361.395
2 Hito Cotrina 314.0413
3 El Tigre 651.47
Para completar los datos que requiere el software HECH-HMS también se calcularon los
siguientes valores: el índice de abstracción (Ia),el tiempo de retraso (Tlag) y el tiempo de
concentración (Tc).
1000
= 0.2 ∗ ( − 10)
. .!"#
= 0.35 ∗ = 0.35 ∗ 0.01947 ∗ ∗
Dónde:
L = longitud del canal desde aguas arriba hasta
la salida, m.
S = pendiente promedio de la cuenca, m/m
Tabla 16. Datos necesarios para el cálculo de caudales por la fórmula de Maning.
Tramo S Maning sección Ancho xH:1V Longitud (m)

Reach-1 0.027 0.06 trapezoidal 80 0.4 35883
Reach-3 0.035 0.07 trapezoidal 120 0.5 24.285
6.1.2. Datos de series de tiempo: Hietogramas

Tabla 17. Datos de precipitación durante un evento de tormenta
Hora Subcuenca Subcuenca Subcuenca

1 2 3
Precipitación (mm)
19:00 9.9 16 14.2
20:00 3.1 5 4.3
21:00 3.9 6.2 5.6
22:00 6.9 10.3 9.9
23:00 4.8 7.5 6.9
0:00 1.6 2.5 2.2
1:00 8.5 13 12.1
2:00 4.8 7.5 6.9
3:00 7.6 11.5 10.8
Fuente: SENAMHI, 2007
6.2 Resultados
Imagen 22. Dibujo de la cuenca con sus respectivos elementos necesarios para la simulación. Fuente:
Elaboración propia.
Imagen 23. Resumen de resultados de la simulación “Run 1”. Fuente: Corrida del programa HEC-HMS
Imagen 24. Hidrograma en el punto de aforo “Sink-1”. Fuente: Corrida del programa HEC-HMS
Imagen 25. Resultados en el punto de aforo. Fuente: Corrida del programa HEC-HMS
Para mayor detalle del comportamiento de la cuenca, se citan los hidrogramas

pertenecientes a todas las subcuencas, tramos y uniones.
6.2.1 Subcuenca Capitán Hoyle, subbasin-1
Imagen 26. Hidrograma de la subcuenca Capitán Hoyle. Fuente: HEC-HMS
6.2.2 Tramo reach-1
Imagen 27. Hidrograma del tramo 1, río 1. Fuente: HEC-HMS
6.2.3 Unión Junction-1
Imagen 28. Hidrograma de la unión del rio1 con rio 2. Fuente: HEC-HMS
6.2.4. Subcuenca Hito Cotrina, subbasin-2
Imagen 29 Hidrograma de la subcuenca Hito Cotrina. Fuente: HEC-HMS
6.2.5 Tramo reach-2
Imagen 30. Hidrograma del tramo 2, río 2. Fuente: HEC-HMS
6.2.6. Tramo reach-3
Imagen 31 Hidrograma del tramo 3, río 3. Fuente: HEC-HMS
6.2.7. Subcuenca El Tigre, subbasin-3
Imagen 32. Hidrograma de la subcuenca El Tigre. Fuente: HEC-HMS
Imagen 33 Hidrograma del tramo 4, río 4. Fuente: HEC-HMS
6.2.9 Unión Junction-2
Imagen 34. Hidrograma de la unión del rio3 con rio 4. Fuente: HEC-HMS
Imagen 35 Hidrograma del tramo 5, río del junction 2. Fuente: HEC-HMS
6.3 Restricciones del modelo

• Tiene que solamente puede ser aplicado al análisis de tormentas simples, dado que no
considera una función de recuperación para la tasa de pérdida en periodos con ausencia
de precipitaciones.
• El proceso precipitación – escorrentía, los parámetros de entrada son considerados como
un promedio para toda la extensión de la cuenca; por tanto, si tales promedios no son
representativos, se hace necesario considerar áreas de menor tamaño, siempre y cuando
esto sea posible.
• Los valores predichos no están en concordancia con la teoría clásica del flujo no saturado.
• La tasa de infiltración se aproxima a cero durante tormentas de larga duración, en lugar
de volverse constante, como se esperaría.
• Desarrollado con data proveniente de una pequeña cuenca agrícola en el medio oeste de
EEUU, por lo que la aplicabilidad otro lugar es incierta.
7. CALCULO DE LA DEMANDA
7.1. Calculo de la evapotranspiración real de los cultivos (Etr)
7.1.1 Conceptos básicos
a) Uso consuntivo
Se expresa mediante la tasa de evapotranspiración (Etc) en mm/día o mm/mes, la cual

depende, además de los factores del clima que afectan a la evaporación (Temperatura,
humedad del aire, viento e intensidad de radiación solar), de las características fisiológicas
de la cobertura vegetal y de la disponibilidad de agua en el suelo para satisfacer la demanda
hídrica de la planta (transpiración y nutrición). (Chavarri, 2011)
Como la cantidad de agua que utiliza la planta para nutrirse es sólo en 1% de la que transpira,
los términos uso consuntivo y evapotranspiración se pueden tomar como sinónimos.
(Chavarri, 2011)
b) La evapotranspiración potencial del cultivo de referencia (Eto).
La evapotranspiración potencial de un cultivo de referencia (Eto) en mm/día, fue definida por

Doorembos y Pruit (FAO, 1975) como: “La tasa de evaporación en mm/día de una extensa
superficie de pasto (grama) verde de 8 a 15 cm de altura, en crecimiento activo, que sombrea
completamente la superficie del suelo y que no sufre de escasez de agua”.
c) La evapotranspiración real (Etr)
En la práctica, los cultivos se desarrollan en condiciones de humedad muy lejanas de las

óptimas. Por este motivo para calcular por ejemplo la demanda de riego se a de basar en la
evapotranspiración real (Etr), la cual toma en consideración al agua disponible en el suelo y
las condiciones ambientales en las cuales se desarrolla un cultivo determinado.
Siempre y cuando el cultivo en consideración disponga de agua en abundancia (después de

un riego o de una lluvia intensa) y en condiciones de buena aireación del suelo, Etr equivale
a Etc.
La Etr nunca será mayor que Etc. Al aumentar la tensión del agua en el suelo, disminuye la
capacidad de las plantas para obtener el volumen de agua requerido al ritmo impuesto por
las condiciones del ambiente. Bajo estas condiciones disminuye la transpiración del cultivo
por lo tanto Etr es inferior a Etc y también inferior a Eto.
La evapotranspiración real de un cultivo, en cierto momento de su ciclo vegetativo, puede

expresarse como :
Etr = Eto * k (1)
Donde :
k : Coeficiente que corrige por la fase vegetativa del cultivo y por el nivel de humedad en el
suelo.
En un suelo sin limitación alguna para la producción, en lo que respecta a condiciones físicas,
fertiliodad y salinidad, k puede discriminarse así:
k = kc * kh (2)
Donde :
kc : Coeficiente de cultivo
kh : coeficiente de humedad del suelo
El coeficiente de cultivo kc, depende de las características anatomorfológicas y fisiológicas

de la especie y expresa la variación de su capacidad para extraer agua del suelo durante el
ciclo vegetativo. La especie vegetal y el tamaño de la planta representada por su volumen
foliar y radical, gobierna el coeficiente kc.
7. 2 Cálculos de la evapotranspiración potencial
Para calcular la evapotranspiración potencial se realizó la aplicación del método de método

de hargreaves de la siguiente manera.
7.2.1 Metodo De Hargreaves (extraído del libro de climatología- García)
Este autor propuso una serie de ecuaciones y una de las cuales es la siguiente.
.#
()
$0 = 0.34%&(0.4 + 0.024 )(1.35 1 − )(1 + 4 ∗ 10 # *)
100
Donde
Qs= radiación solar en el tope de la atmosfera (mm/dia)
T= temperatura media del aire ene grados centígrados
HR= humedad relativa (%)
Z= altitud del lugar (m)
E0= evapotranspiración potencial (mm/dia)
Qs E0 E0 E0
ESTACIONES (mm/dia ) T (°C) HR (%) Z (m) (mm/dia ) (mm/mes ) (30 años )
Rica Playa 1.7 23.5 75.4 75 0.3742029 11.41318789 4108.747639
Angostura 2.1 24.6 68.9 100 0.5345108 16.3025807 5868.929051
El tigre 3 23.1 77.8 50 0.6204526 18.92380303 6812.569091
Cabo inga 3.9 24.5 67.9 205 1.0102607 30.81295047 11092.66217
Capitan
hoyle 4 24.3 74 235 0.9291044 28.33768448 10201.56641
El Caucho 4.2 24.7 70.1 450 1.0653863 32.49428281 11697.94181
Hito Cotrina 4.8 24.5 73.3 710 1.1567209 35.27998611 12700.795
Camp sede 4.3 25.6 72.49 19 1.0509921 32.05525831 11539.89299
TOTAL 28 194.8 579.89 1844 6.7416306 205.6197338 74023.10416
7.3. Coeficiente De Uso Consuntivo (FAO)
Leroy S. (1980), define el coeficiente de uso consuntivo (Kc) de un cultivo como la relación
entre la demanda de agua del cultivo mantenido a niveles óptimos (ETA) y la demanda del
cultivo de referencia (ETP) es decir:
Donde ETA es la evapotranspiración potencial del cultivo y ETP es la evapotranspiración

potencial del cultivo en referencia. El Kc es conocido también como Kco por la American
Society of Civil Engineers (ASCE), y generalmente se presenta como función del desarrollo
vegetativo o etapa de maduración (MsC. Oscar Baldomero Garay Canales et all 2007-2009).
Es importante señalar que cada tipo de planta evapotranspira una cantidad de agua diferente,
por lo que se han establecido los siguientes conceptos relacionados:
a) Evapotranspiración del cultivo de referencia ET Llamada también
evapotranspiración de referencia, es la que se produciría en un campo de gramíneas
(pastos y cereales, por ejemplo) de 12 cm de altura, sin falta de agua y con
determinadas características óptimas.
b) Evapotranspiración de un cultivo en condiciones estándar ETC Es la
evapotranspiración que se produciría en un cultivo especificado, sano, bien abonado
y en condiciones óptimas de humedad del suelo. Es igual a la anterior, multiplicada
por un coeficiente (K ) correspondiente al tipo de cultivo.
c) Evapotranspiración real (ETR) Es la evapotranspiración que se produce realmente

en las condiciones reales de cultivo. La evapotranspiración real es menor o igual que
la evapotranspiración potencial que se produce realmente en las condiciones
existentes en cada caso. Así,
Uso consuntivo del agua El uso consuntivo puede definirse como la cantidad de agua que
consumen las plantas para germinar, crecer y producir económicamente, y cuantitativamente
es un concepto equivalente al de evapotranspiración. Los principales componentes del uso
consuntivo del agua son la transpiración y la evaporación (MsC. Oscar Baldomero Garay
Canales et all 2007-2009).
Los factores fundamentales que influyen en el uso consuntivo del agua son:
• Clima, representado por la temperatura, humedad relativa, vientos, latitud,
luminosidad, precipitación, etc. - Cultivo, representado por la especie vegetal,
variedad, ciclo vegetativo, hábitos radiculares, etc.
• Suelo, representado por la textura, profundidad del nivel freático, capacidad de
retención de humedad, etc.
• Agua de riego, en cuanto a su calidad, disponibilidad, prácticas de riego, nivel de la
misma con respecto a la superficie, etc.
Bocher, citado por FAO (1974), manifiesta que la cantidad de agua usada para la
producción de un cultivo se suele denominar uso consuntivo, comprende el agua
transpirada por las hojas de las plantas y la evaporada del suelo húmedo. Parte de las
necesidades del uso consuntivo puede satisfacerse con la lluvia caída durante la época
vegetativa o las precipitaciones anteriores a la siembra que quedan retenidas en el suelo y
pueden ser utilizadas posteriormente por la planta (MsC. Oscar Baldomero Garay Canales
et all 2007-2009).
7.3.1 Aspectos teóricos sobre la determinación del coeficiente de uso

consuntivo del agua (Kc) y sus aplicaciones
Al igual que la evapotranspiración, el coeficiente del uso consuntivo (Kc) puede ser estimado
o determinado por diferentes métodos, tanto indirectos o teóricos, así como por directos o de
campo. Existen métodos indirectos, y métodos directos, éstos últimos son los que miden
directamente la evapotranspiración.
Entre los principales métodos teóricos que se utilizan para la determinación del coeficiente de
uso consuntivo tenemos:
• Método de Blanney Criddle

• Método de Radiación
• Método de Penman
• Método del evaporímetro o del tanque
• Método de Thornthwaite
• Método de Gras Christiansen
•
Estos métodos se refieren a las condiciones climáticas, agronómicas y edáficas propios de
una zona dada. Las transferencias de metodologías de una zona u otra muy distinta de
aquella en la que ha sido concebida sigue siendo problemática; a menudo se necesitarán
experimentos in situ. Sin embargo a veces por falta de investigaciones locales al respecto nos
vemos obligados a utilizar estos métodos que no han sido ajustados a nuestra realidad (MsC.
Oscar Baldomero Garay Canales et all 2007-2009).
a) Los coeficientes de Uso consuntivo (Kc), son datos muy valiosos que se usan
para determinar la posible área de riego, de un proyecto, de una finca, etc. sobre la
base de un volumen disponible de agua. Sus aplicaciones son múltiples, y se listan a
continuación:
1. Permite elaborar calendarios de riego para los cultivos, fijar láminas e intervalos de
riego en función de la eficiencia de riego. Esto permite apoyar la planificación de
cultivos y riegos por cultivos.
2. En el caso de agua de riego con alto contenido de sales en solución, el uso
consuntivo permite determinar las láminas de sobre riego, necesarias para prevenir
problemas de salinización de los suelos.
3. Estimar los volúmenes adicionales de agua que serán necesarios aplicar a los
cultivos en el caso que la lluvia no aporte la cantidad suficiente de agua.
4. Determinar en grandes áreas (cuencas) los posibles volúmenes de agua en exceso
a drenar.
5. Determinar en forma general la eficiencia con la que se está aprovechando el agua y
por lo mismo, planificar debidamente el mejoramiento y superación de todo el
conjunto de elementos que intervienen en el desarrollo de un distrito de riego (MsC.
Oscar Baldomero Garay Canales et all 2007-2009).
7.3.2 De la Cuenca del Rio Tumbes

De las actividades económicas primarias, la agrícola es la más desarrollada y está orientada
a cultivos de plátano y arroz. En segundo lugar está la pesca artesanal y crianza de
langostinos. La actividad minera está orientada a la explotación de canteras de materiales de
construcción.
Otra de las actividades secundarias se refiere al sector industria, donde la población se dedica
a actividades de tipo artesanal (Ej. fabricación de ladrillos).
Imagen 36. Actividades económicas. Fuente: Estudio Geoambiental de la Cuenca Puyango- Tumbes
Imagen 37. Fuente: INEI/Publicaciones Digitales/El Agua
Imagen 38. Fuente: INEI/Publicaciones Digitales/El Agua
7.4 Demanda de agua agrícola

Para realizar el balance Hídrico de la cuenca río Tumbes, fue necesario caracterizar zona de
estudio, determinando el área total, uso del suelo por cultivos, estratificación de la tierra por
área y por usuarios y tendencia de variaciones de cultivos. Así como la determinación de la
oferta y la demanda de agua, en sus diversos usos, específicamente el agrícola. Volúmenes
de agua por tipo de cultivo. Variaciones por campañas: Oferta de agua vs demanda de agua
por tipos de cultivos.
Para el cálculo de la demanda agrícola, actual y proyectada, se ha considerado como
información base la proporcionada en:
Diagnóstico de Gestión de la Oferta de Agua de las Cuenca Tumbes.
Plan de Cultivo y Riego de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego Tumbes, sobre
módulos de demanda y de distribución de agua, superficies bajo riego bajo regímenes de
licencia y permiso y proyectos de ampliación de frontera agrícola en ejecución.
Información proporcionada por el Instituto Nacional de Desarrollo (INADE) sobre los

planes de desarrollo e incorporación de frontera agrícola a cargo de los Proyectos
Especiales de Costa, que incluye el Proyecto Especial Tumbes.
7.4.1 Superficie Irrigable Disponible

Según la información de la Junta de Usuarios de Tumbes, en la Cuenca de Tumbes existen
un total de 11 930 de tierras cultivables, y 10 030 ha bajo riego de las cuales se cultivan
actualmente, alrededor de 9 232 ha
El Diagnóstico Consolidado de la Cuenca de Gestión Tumbes, nos indica que en el Valle de

Tumbes existen 13 018 ha distribuidos en 6 sectores del valle actual, información que ha sido
utilizada en el cálculo de las demandas de agua de las áreas de mejoramiento.
Las áreas potenciales del Proyecto Tumbes de acuerdo a los estudios de la Componente
Nacional Peruana a nivel de factibilidad, son 66 769 ha de tierras agrícolas nuevas incluyendo
el desarrollo de 30 064 ha en la margen derecha del río Tumbes que corresponde a la I Etapa
del Proyecto; 16 030 ha en los valles del sur en su margen izquierda que corresponden a la
II Etapa del Proyecto, y finalmente 20 675 ha que corresponden a la III Etapa del Proyecto
que incluye a las pampas de El Alto-Talara.
CULTIVOS AREA PROGRAMADA AÑO 2000 (ha) %
Arroz 10 856 71,55

Plátano 3 350 22,08
Maíz 966 6,37
Frijol
Soya
Frutales
Pastos
TOTAL CULTIVABLE 15 172 100,00
ÁREA FÍSICA 9 232
Imagen 39. Fuente: Diagnóstico Consolidado de la Cuenca de Gestión
Tumbes.
Debido a que las obras contempladas para irrigar las 66 769 ha requieren grandes
inversiones, su realización es a muy largo plazo, por lo cual dentro de los plazos
contemplados en estudio; sin embargo, evaluaciones posteriores del proyecto han
determinado como prioritario el desarrollo de 31 404 ha en la margen derecha del río Tumbes
para la cual existen tres alternativas; una optimista que se desarrolla en el corto plazo y
mediano plazo, otra pesimista en que se alarga el plazo de ejecución en cuyo caso se debe
desarrollar solo el componente peruano de “Ampliación Puerto El Cura” (11 485 ha) en el
corto plazo y finalmente una situación intermedia donde se desarrolla en una II Etapa la
Ampliación Puerto El Cura, en el corto plazo y en largo plazo se desarrollaría el Componente
Binacional que integraría también la I Etapa haciendo el total de 31 404 ha consideradas
prioritarias. Para el cálculo de las demandas se ha considerado la alternativa intermedia.
7.4.2 Áreas Realmente Sembradas

La información más reciente, sobre áreas sembradas, es la del Plan de Cultivo y Riego del
Distrito de Riego Tumbes elaborado por la Junta de Usuarios respectiva, en base a las
declaraciones de siembra de los usuarios, con 15 172 ha sembradas en primera y segunda
campaña sobre un área física de 9 232 ha, que contempla el arroz (71,55%) y el plátano
(22,08%) como cultivos principales, seguidos del maíz (6,37%) con un índice de uso de la
tierra de 1,64 del área física, como se indica en el siguiente cuadro:
Asimismo, el promedio de la serie histórica de la cédula de los años 1991 al 2000 nos indica
que la distribución de cultivos para un área física de 7354ha sería aproximadamente la
siguiente:
Tabla 18.
Cultivo ha %
Arroz 7 781 84,28

Plátano 648 7,02
Maíz 294 3,17
Frijol Caupi 293 3,19
Soya 173 1,87
Frutales 43 0,47
Totales 9 232 100,00
Imagen 40. Coeficiente de uso de la tierra: 1,643
El cultivo de arroz y el plátano son los cultivos principales y tienen variaciones fuertes de
áreas sembradas de año a año, mostrándose un índice promedio de uso de la tierra de 1,26.
Para el Estudio se ha utilizado un área sembrada promedio de 9 232 ha
7.4.3 Demanda de agua mensual
a) Módulos de Riego y Demanda Actual
La demanda actual de acuerdo al PCR 2000-2001 es de 388,71 MMC anuales, lo que

representa un módulo promedio de 25 615 m3/ha. En este caso la junta de usuarios (J.U.) ha
utilizado el 70% de eficiencia en conducción y distribución. Siendo de 18 000 m3/ha para el
arroz, 21 000 m3/ha para plátano y 6 500 m3/ha para maíz, que a decir de la Junta de Usuarios
(J.U.) y la ATDR, ya incluyen la eficiencia de aplicación. Sin embargo, estas demandas no
están bien sustentadas, por lo que se tendrá sólo como referencia.
La demanda actual se ha calculado utilizando la cédula de cultivos actual y los módulos de

riego considerando las eficiencias actuales. También se han calculado las demandas futuras
en el caso que se amplíe el área bajo riego en el mediano y largo plazo, pero no se cambian
las condiciones de riego actuales, es decir se mantienen las eficiencias y los módulos de riego
actuales
NOTA:
1. El módulo del arroz, se considera igual en ambas campañas. Puede variar, por clima y
variedad.
2. El maíz y frijol se ha diferenciado los módulos de cultivo. En campaña chica requieren
menos agua.
3. El remojo o machaco está considerado en el primer mes de riego. En arroz el primer

mes es almácigo.
(1) En estos módulos están incluidos 3 500 m3 para remojo de arroz y 2 000 m3 en cultivos
de plátano, maíz, soya y frijol.
TOTAL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CULTIVO 3
m /ha ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Arroz 18 000 (1) 6 500 3 000 3 500 3 000 2 000
Plátano 21 000 (1) 3 700 1 700 1 700 1 700 1 600 1 600 1 600 1 600 1 400 1 400 1 500 1 500
Maíz 6 500 (1) 3 500 1 500 1 500
Soya 6 000 (1) 3 500 1 500 1 000
Cítricos 15 000 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250 1 250
Frijol 5 000 (1) 3 000 1 000 1 000
Frutales 0
Imagen 41. Fuente: Junta de Usuarios de Tumbes – PCR 1980 – 2000
Sector o Bloque Período 2002-2005 Período 2006-2010 Período 2011-2020

En Punto de Entrega al Bloque En el Bloque Eficiencia Total En Punto de Entrega al Bloque En el Bloque Eficiencia Total En Punto de Entrega al Bloque En el Bloque Eficiencia Total
Casa Blanqueada 80 56 44,8 85 56,5 48 90 61,1 55
Margen Izquierda 60 39 23,4 70 41,4 29 85 47,1 40
Becerra Belén 80 56 44,8 84,2 57 48 90 61,1 55
Brujas Baja Brujas Alta 83,3 59,54 49,6 83,2 60,1 50 90 61,1 55
Puerto El Cura 90 64 57,6 90,1 64,4 58 90,1 64,4 58
Irrigación Margen Derecha 90 64 57,6 90,1 64,4 58 95 64,4 58
La Tuna Romero 80 56 44,8 85 55,3 47 89,3 56 50
DEMANDA AGRÍCOLA CON MÓDULOS DE RIEGO Y EFICIENCIAS ACTUALES, ÁREAS Y CEDULAS VARIABLES
PARA LOS AÑOS 2001, 2005, 2010 Y 2020
Cuenca Hidrográfica: Puyango - Tumbes
Provincia o Distritos DEMANDA MENSUAL (MMC) Total Módulo
MESES Anual Ponderado
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC (MMC) Anual (m3/ha)
ESCENARIO 1
Año 2002 – 2005
Casa Blanqueada 2,52 1,16 1,16 1,16 1,09 1,09 1,09 1,09 0,96 0,96 1,02 1,02 14,33 37 500
Margen Izquierda 39,36 32,88 27,79 25,95 19,00 5,17 38,92 33,29 28,09 26,30 19,29 5,21 301,25 50 017
Becerra-Belén 2,31 1,06 1,06 1,06 1,00 1,00 1,00 1,00 0,87 0,87 0,93 0,93 13,09 37 500
Brujas Baja y Brujas Alta 1,75 0,75 0,83 0,59 0,43 0,10 1,71 0,83 1,46 0,82 0,66 0,10 10,01 18 719
Puerto El Cura 18,04 10,62 11,44 8,41 4,50 0,18 8,51 3,87 4,47 3,66 2,46 7,53 83,68 21 906
La Tuna – Romero 8,76 4,04 4,72 4,04 2,70 0,00 5,80 2,68 3,13 2,68 1,79 0,00 40,34 32 143
Irrigación Margen Derecha 41,89 23,94 23,27 19,63 30,57 22,43 22,39 19,46 16,52 15,73 16,97 15,93 268,73 17 079
ESCENARIO 2
Año 2005 – 2010
Casa Blanqueada 2,52 1,16 1,16 1,16 1,09 1,09 1,09 1,09 0,96 0,96 1,02 1,02 14,33 37 500
Becerra-Belén 3,60 1,65 1,65 1,65 1,56 1,56 1,56 1,56 1,36 1,36 1,46 1,46 20,44 37 500
Puerto El Cura 17,16 10,01 10,13 7,86 4,50 0,14 8,99 4,06 4,69 3,75 3,47 4,93 79,70 20 864
La Tuna-Romero 9,16 4,98 5,38 4,45 2,57 2,03 5,04 3,04 3,18 2,61 1,48 3,40 47,31 33 086
Irrigación Margen Derecha 41,89 23,94 23,27 19,63 30,57 22,43 22,39 19,46 16,52 15,73 16,97 15,93 268,73 17 079
ESCENARIO 3
Año 2010 – 2020
Casa Blanqueada 4,16 1,86 1,86 1,16 1,09 2,25 1,54 1,45 0,96 2,12 1,47 1,38 21,29 20 397
Becerra-Belén 5,11 2,33 2,87 2,32 2,20 2,83 2,37 2,25 2,71 2,12 2,25 1,89 31,26 26 671
Puerto El Cura 10,09 5,39 4,76 3,88 7,50 5,81 5,43 4,72 3,56 3,27 3,82 3,47 61,70 16 151
La Tuna-Romero 7,42 4,55 4,58 3,75 2,04 3,76 5,10 3,76 3,65 2,98 1,70 4,29 47,57 33 267
Ampliación Puerto El Cura 102,06 60,91 58,46 44,96 66,93 48,11 55,02 46,21 38,24 33,24 51,59 40,62 646,35 15 091
7.5 Demanda mensual de agua para uso poblacional

Para el cálculo de la demanda de agua para uso poblacional se ha considerado un consumo
por habitante de 250 litros/hab/día, en el ámbito urbano y 80 litros/hab/día, en el ámbito rural.
En él se tiene la demanda de agua para los años 2000, 2005, 2010 y 2020, respectivamente.
7.5.1 Indicadores de calidad del agua para uso poblacional

El indicador de la aptitud del agua para el Consumo Humano, lo establece la Ley General de
Aguas (Clases I y II). También la Organización Mundial de Salud, establece indicadores que
deben tener las aguas superficiales para que sean aptas para el consumo humano
De acuerdo a los análisis realizados a las aguas del río Tumbes, la calidad del agua superficial
que ingresa a la planta de tratamiento de Tumbes presenta problemas de turbidez, situación
esperada y que será solucionada precisamente con el tratamiento a que es sometida. Sin
embargo, también se han detectado cantidades superiores al límite máximo permisible (LMP)
para los parámetros Fierro y Manganeso (Valores de 0,80 mg/l y 8,29 mg/l para el caso del
Fierro cuyo LMP es 0,3 mg/l y de 0,3 mg/l y 0,65 mg/l para el caso del Manganeso cuyo LMP
de 0,1 mg/l).
El Cadmio, que en el muestreo de 1984 superaba los LMP, en este análisis realizado en el
año 2001, presenta valores menores, aceptables. Se estima que es necesario hacer análisis
verificatorios de la información presentada en el Diagnóstico Consolidado, porque el
contenido de los parámetros Fierro y Manganeso a la salida de la Planta de Tratamiento, ha
disminuido a rangos que están dentro de los LMP. La duda de la confiabilidad de los análisis
surge porque un sistema de Tratamiento convencional no puede remover el Fierro.
En las pruebas realizadas por la SUNASS en el 2001, no se ha analizado el Mercurio por la

que no es posible comprobar la presencia de este metal en el agua. La información del Cuadro
indica presencia de coliformes fecales, por lo que es necesario someter el agua del río a
tratamiento para su eliminación
Consumo por Consumo por Demanda de

Hab. Urbano Hab.Rural Agua Ambito
Años Provincia Pob. Total Pob. Urbana Pob. Rural (lt / hab / día) (lt / hab / día) Urbano (m3/día)
2000
Zarumilla 30 906,0 26 419,0 4 487,0 250,0 80,0 6 604,8
Contralmirante
22 898,0
Villar 15 925,0 6 973,0 250,0 80,0 3 981,3
Tumbes 197 786,0 178 442,0 19 344,0 250,0 80,0 44 610,5
2005
Zarumilla 45 411,0 38 817,0 6 594,0 250,0 80,0 9 704,3
Contralmirante
33 645,0
Villar 23 400,0 10 245,0 250,0 80,0 5 850,0
Tumbes 290 613,0 262 191,0 28 422,0 250,0 80,0 65 547,8
2010
Zarumilla 66 724,0 57 036,0 9 688,0 250,0 80,0 14 259,0
Imagen 44. Fuente: Elaboración Propia, basado en el Cuadro de Demanda de Agua para Uso Poblacional de la
Cuenca del Río Tumbes.
(Año) MESES TOTAL ANUAL (mm3)
Años ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Agost Sept Oct Nov Diciembre
DEMANDA DE AGUA DE TUMBES (m3)
2000 1 430 899 1 338 583 1 430 899 1 384 741 1 430 899 1 384 741 1 430 899 1 384 741 1 430 899 1 384 741 1 430 899 16 893 835
2005 2 102 467 1 899 002 2 102 467 2 034 645 2 102 467 2 034 645 2 102 467 2 034 645 2 102 467 2 034 645 2 102 467 24 754 851
2010 3 089 216 2 790 260 3 089 216 2 989 564 3 089 216 2 989 564 3 089 216 2 989 564 3 089 216 2 989 564 3 089 216 36 373 027
2020 7 313 289 6 841 464 7 313 289 7 077 376 7 313 289 7 077 376 7 313 289 7 077 376 7 313 289 7 077 376 7 313 289 86 343 990
Imagen 45. Fuente: Elaboración Propia, basado en el Cuadro de Demanda de Agua para Uso Poblacional de la
Cuenca del Río Tumbes.
7.6 Demanda de agua total
Para hallar la demanda total, en cuanto al consumo agrícola, que es el mayoritario en la

cuenca, cabe resaltar que se ha estimado por dos métodos, el primero elaborado con
información de la ALA Tumbes para el año 2007, que registra los volúmenes realmente
entregados a cada sector de riego en 2011. El segundo, con la demanda teórica calculada
sobre la base de la climatología de la zona y la alternativa de cultivos típica.
Los consumos poblacionales son los registrados por la Empresa Aguas de Tumbes, muy
parecidos a los volúmenes teóricos, por lo que el modelo sólo considera la hipótesis de
consumo real. Los consumos acuícolas e industriales supuestos proviene de la revisión de
los datos de ALA Tumbes, Censo Agropecuario INEI 1994 y DIRCETUR. Por otra parte, en
cuanto a la demanda ecológica, hasta la fecha, no se han desarrollado estudios sobre este
aspecto, con lo cual no se dispone de información concreta sobre caudales ecológicos. Razón
por la cual, no se ha considerado en la demanda total.
El modelo permite que un porcentaje del consumo aplicado a un nudo pueda retornar a otro
nudo donde se supone que se puede reutilizar el agua no consumida. A falta de mejor
información se ha recurrido a suponer un 80% de retorno para la demanda poblacional y un
20% para la agrícola a nudos situados aguas debajo de las zonas de aplicación del agua
(MINAGRI, 2013).
Imagen 46. Consumos supuestos en el modelo, por tipo de uso del agua. Fuente: MINAGRI, 2013
8. BALANCE HÍDRICO
El balance hídrico es la comparación entre la oferta y demanda hídrica de una cuenca; en el
presente estudio se ha realizado un balance hídrico según los datos obtenidos para un rango
de 19 años (1962-1981) expresados en millones de metros cúbicos/rango de años
considerado.
Hemos considerado el caudal dotado por el río Puyango del Ecuador y además los demás
caudales que se originan en la cuenca Tumbes, por otro lado hemos también considerado la
demando total de agua obtenida de los capítulos anteriores y la demanda por uso consuntivo
que contempla los factores de evapotranspiración.
El punto del río clave para realizar este cálculo lo hemos situado en el estación El Tigre (Punto
4 de la Imagen N° 47) primero porque a partir de esta estación las pendientes de la cuenca
son tan bajas que llegan al nivel del mar y segundo porqué esta estación es la principal a
nivel de cuenca, tanto por los datos históricos que presenta como la confiabilidad y monitoreo.
8.1 Ecuación del balance hídrico de la cuenca
La ecuación general para el balance hídrico a utilizarse, en un punto del río, es la siguiente:
+ , - ℎí123 4 = % − 5
Dónde:
% = 61 (47-28 ℎí123 ) -, - 2í4.

5 = 1-9 ,1 & ℎí123 & (6&4& 1- 6 ).
El caudal medido en un punto del río, es la disponibilidad hídrica que ofrece el río en ese
punto en situación natural, por lo que el caudal vendría ser la precipitación efectiva o
escorrentía directa de la cuenca.
Debemos tener en cuenta también, que la cuenca Tumbes en la zona alta abarca una división
geopolítica con Ecuador. Es decir, la cuenca Puyango-Tumbes se dividió según criterios
geopolíticos tanto para Perú y Ecuador, y por ejemplo en algunos tramos no se consideró la
línea divisoria de aguas. Por ello hemos revisado bibliografía en la cual nos indique el aporte
del rio Puyango que entra al rio Tumbes, para sumarlo a la oferta de agua en el balance
general.
Por otro lado la demanda hídrica está determinada para los usos del agua en la cuenca de
Tumbes que se ha visto en el capítulo 7
8.2. Oferta hídrica
Hemos considerado el caudal que proviene de la parte de Ecuador para incorporarlo al

balance general. Así según los datos de caudales recaudados para las estaciones más los
datos del MINAGRI, establecimos un caudal total del río tumbes de 3099.56 MMC/años
considerados
Tabla 19. Aportaciones naturales medias 1962-81 del estudio de recursos (MMC/año)
# en Subcuenca Parcial Total

mapa
1 Puyango al entrar a cuenca Tumbes 2360.96 2360.96
0 Puyango en presa derivadora Linda Chiara 651.52 3012.48
3 Tumbes en Rica Playa 31.17 3043.65
4 Tumbes en Tigre 40.9 3084.55
2 Tumbes en Angostura 15 3099.55
Total (MMC/años considerados) 3099.55
Fuente: MINAGRI, 2013
Imagen 47. Puntos considerados para hallar la oferta hídrica. Fuente: Elaboración Propia en Arcgis 10.1
8.3. Demanda hídrica

La demanda total para la cuenca está determinada por los consumos vistos del capítulo 4 y
las evaporación y transpiración que se han considerado para el cálculo 5 del uso consuntivo
mostrados en el capítulo
Tabla 20. Demanda de agua total según Minagri.
Tipo de Volumen
Consumo (MMC/año)
Poblacional 15.6
Agrícola 371.8
Acuícola 40
Industrial 0.1
Total 427.5
8.4. Resultado final

El Balance hídrico final en los años 1962-1981 es
Tabla 21. Datos para el cálculo del balance hídrico.
Variables Para 1962-

1981 en
MMC/año
Oferta Escorrentía neta 3099.5
Demanda Demanda total 427.5
Demanda de uso 290.733
consuntivo
Total (MMC/año) 2381.3
El balance hídrico resulta positivo y nos da a entender que satisface holgadamente las
demandas existentes en la cuenca.
Para entender una tendencia más específica, calculamos un balance hídrico mensual para el
período comprendido entre los años 1969 – 1999. Se ha seleccionado la oferta hidráulica
dentro del periodo especificado junto con los cálculos de demanda y evapotranspiración.
Tabla 22. Balance hídrico mensual.
Balance Hídrico Mensual

Meses Subcuenca Baja Subcuenca El Tigre Cuenca Total
Campamento Sede
Enero -56.6 -2.1 -18.6
Febrero 36.9 151.8 117.1
Marzo -14.3 95.6 62.4
Abril -31 32 14.4
Mayo -84 -60.9 -67.9
Junio -94.1 -87 -89.1
Julio -91.7 -101.5 -98.5
Agosto -84.4 -97.9 -93.9
Setiembre -104.4 -116 -112.5
Octubre -112.8 -119.2 -117.2
Noviembre -104.7 -105.8 -105.4
Diciembre -72.7 -82.3 -79.5
Fuente: SENAMHI
Imagen 48. Ubicación de las subcuencas usadas. Fuente: SENAMHI
Al analizar los resultados obtenidos, la cuenca hasta El Tigre, se presenta dos características
bien definidas; una que ocurre entre mayo y enero, con déficits que varían entre 2,1 mm/mes
y 119,2 mm/mes que ocurren en enero y octubre, respectivamente; entre febrero y abril ocurre
un superávit con valores que fluctúan 32,2 mm/mes y 151,8 mm/mes.
A nivel multianual la cuenca hasta El Tigre presenta una precipitación media de 711,7 mm y
una evapotranspiración media de 1 325,0 mm, lo que significa un déficit de 298,2 mm.
Considerando que el caudal medio anual en El Tigre de 111,0 m3/s valor que equivale a 2
647,7 mm, lo que significa que en la cuenca del río Tumbes existe un superávit del recurso
hídrico.
9. DISCUSIONES
• Según la simulación hidrológica llevada a cabo en el software HEC-HMS para un
hietograma del mes de febrero del 2006, revisado según bibliografía, el caudal máximo
se registró en el punto de unión 2, con 860,7 m3/s. El caudal en el punto de aforo es
de 851,6 m3/s con un tiempo base de 19 horas y un tiempo pico de 6 horas y media.
Este caudal es la disponibilidad de agua bajo esas condiciones y tiempo.
• Según los hidrogramas analizados por subcuenca, nos damos cuenta que los
caudales de descarga en cada subcuenca van aumentando hasta llegar a la unión 2
donde se da el caudal máximo y en la última estación que es El Tigre, se tiene un
caudal muy cercano al máximo, lo que significa que en general, cuando hay un evento
de lluvia máxima el caudal de descarga es abundante y no presenta pérdidas tan
significativas, lo que lo hace propicio para la explotación de actividades agrícolas y lo
cual también explica en parte el balance hídrico positivo que obtuvimos.
• La demanda total de agua está en gran parte representado por las actividades
agrícolas, las cuales debido a su complejidad se calculan usando dos métodos
confiables. Finalmente para el balance hídrico usamos los datos para la actividad
agrícola del modelo ALA Tumbes debido a que a nuestro parecer son volúmenes
realmente entregados a cada sector en el cual se trazó la tendencia para hallar el total
para el 2007.
• El balance hídrico final presenta un superávit de 2381.3 MMC/año para el registro

histórico de 1962-1981, esto se debe en primer lugar porque la dotación del río
Puyango proveniente de Ecuador es muy significativa, dado que es un río muy
caudaloso. Y por otro lado, por las precipitaciones que muestra alrededor, las cuales
inicialmente bajan rápidamente por las partes de pendiente altas y bien diferenciadas
para terminar en las zonas planas donde se colecta y se drena a la zona del delta.
• La dotación de río Puyango es tan significativa que está en planes de aprobación el

Proyecto Especial Binacional Puyango-Tumbes, el cual aprovechará esta dotación del
río Puyango con fines de generación de energía y reparto de demandas de agua en
los dos países. Este proyecto significará una pérdida de la oferta de la cuenca, que en
futuros cálculos se tomará en cuenta.
• El balance hídrico realizado tiene muchas acotaciones que se han tomado en

consideración por falta de información específica. Por ejemplo, no se ha obtenido
información sobre las aguas de recuperación de las actividades productivas o de las
aguas subterráneas (pozos y manantiales). No se ha estudiado en general, también
la demanda ecológica de los caudales ecológicos. Otra consideración es que la oferta

obtenida para le cálculo estuvo de acorde al registro de años considerados pero la
demanda, especialmente la demanda consuntiva salió del rango de años, porque
según bibliografía, los datos son del 2011-2012. Esta consideración varia el balance
dado que no es un dato que represente la situación del fenómeno del niño, el hecho
de que las actividades agrícolas eran menos intensivas y entre otros factores.
• A pesar que el balance hídrico es positivo la cuenca tumbes presenta muchas

deficiencias de gestión. Los problemas, básicamente, se centran en tres aspectos: el
abastecimiento de agua, la calidad del agua, las afecciones de la ocurrencia de
eventos extremos y la gestión del agua y de los medios hidráulicos usados para el
aprovechamiento y control. Resulta, entonces la urgencia de una gestión y manejo de
cuenca más sinérgica con los factores que le competen.
• La Cuenca del Rio Tumbes, dentro del sector peruano cuenta con una sola
información hidrométrica registrada en la estación El tigre. La cual viene operando
desde 1963. Para los demás caudales que se consideró en el balance, según vemos
en la imagen N° 47, la bibliografía los calcula mediante métodos hidrológicos. Este es
otro factor por lo cual también la suma de la oferta no puede ser tan representativa.
• Se hizo el análisis de consistencia para la serie hidrológica, obteniéndose la

inconsistencia de la serie producido por fenómenos donde hay eventos de caudales
muy altos; esto ocurrió para los años del fenómeno del niño. Se corrigió la
inconsistencia por el modelo estocástico de Thomas Fiering y se obtuvo los caudales
corregidos para los años donde originaban la inconsistencia de la serie hidrológica.
• Se obtuvieron datos del uso consuntivo (FAO) para la cuenca del rio tumbes. Los
cuales al usar los términos de evapotranspiración, fueron usados de manera directa
en el balance hídrico.
• Se analizó la consistencia de los registros de precipitación mediante el tratamiento

primario de datos, en donde se indagó la información asociada a cada estación y se
concluyó que el fenómeno climatológico de El Niño, es una causa de perdida de
homogeneidad, y por consiguiente se tuvo que reemplazar por el promedio del resto
de años para estación.
• Se realizó los histogramas para las 8 estaciones seleccionadas de la cuenca Tumbes

y se evidenció como posibles datos de pérdida de homogeneidad los registros del 83´,
87´ y 69´ (fenómenos de El Niño). Luego, al analizar más específicamente las
estaciones más cercanas se encontró que en el año 83´existe un punto de inflexión
corroborando el análisis visual concluido en los histogramas.
10. CONCLUSIONES
• El balance hídrico de la cuenca del río Tumbes para el período considera de 1962-
1981 presenta un superávit de 2381.3 MMC/año.
• Los parámetros geomorfológicos calculados para la cuenca del río Tumbes, entre los
más principales, la densidad de drenaje, la pendiente media de la cuenca y la forma
de la cuenca contribuyen al balance hídrico positivo obtenido.
• Los parámetros meteorológicos obtenidos, en especial la evaporación y la presión
atmosférica evidencian que hay gran disponibilidad de agua y que esta se encuentra
al nivel del mar, lo cual corrobora el superávit del balance hídrico.
• Del análisis y tratamiento de la información pluviométrica e hidrométrica junto con la
simulación del modelo hidrológico, podemos mencionar que cuando ocurre un evento
de lluvia orográfica, esta llega a las zonas más altas, distribuidas espacialmente de
rincón a rincón (distribución estratégica) favoreciendo el escurrimiento superficial, el
cual rápidamente llega a la zona de pendiente suave, traducida en datos de caudales
altos; para finalmente desprenderse de la estación de aforo sin muchas pérdidas y
con un tiempo de concentración relativamente rápido.
• Finalmente, de manera general, este balance hídrico calculado nos da a entender que
la cuenca del río Tumbes presenta gran potencial de gestión y manejo de los recursos
hídricos, ya que resulta preocupante la gran cantidad de agua perdida sin ningún
adecuado manejo y con consecuencias respecto a riesgos de vulnerabilidad y la
inequidad de distribución entre las actividades agrícolas, poblacional e industrial.
11. RECOMENDACIONES
• Para un cálculo más fidedigno, se recomienda calcular la demanda por uso consuntivo
para los años en los cuales hemos considerado el balance hídrico.
• Para analizar el comportamiento de la cuenca mediante la simulación en el programa

HEC-HMS se recomienda un análisis más profundo para las características del suelo
y una comparación con los diferentes métodos que existe para estimar la separación
de la lluvia efectiva, la transformación de la precipitación neta a escorrentía directa y
el tránsito de caudales.
• Debido a que esta es una zona muy propensa a erosiones ocasionadas por lluvias
intensas, particularmente en la zona de delta. La población debe conocer al análisis
costo/beneficio de sus actividades agrícolas, pecuarias, entre otras. Asimismo, un
adecuado manejo de ordenamiento territorial debe darse en la zona, pues al observar
las imágenes satelitales de Google Earth Pro, nos dimos con la sorpresa de que en
varios caminos por los cuales pasan los ríos intermitentes se habían construido
viviendas o son parte de la red vial de la zona, aumentando el riesgo de posibles
accidentes en las épocas de inundación.
• Se requiere una mayor inversión en infraestructura (construcción de puentes) por

donde atraviesa el río Tumbes debido a que existen huaycos periódicos que ocurren
en meses lluviosos y que perjudican tanto a la población como las actividades
económicas.
• Un adecuado manejo de los sedimentos del río conjuntamente con las labores
agrícolas y pecuarias, entre otras, ayudarían a la prevención de riesgos y pérdidas
económicas en algún sector mencionado.
12. BIBLIOGRAFIA
• SENAMHI. Balance hídrico superficial de las cuencas de los ríos Tumbes y Zarumilla.
Departamento general de recursos hídricos e hidrología. . [En Línea] (Consultada 15
de Diciembre 2015) Disponible en: <
http://www.senamhi.gob.pe/pdf/estudios/Paper_BHSTUZA.pdf>
• International Institute of Land Reclamation and Improvement, ILRI. Drainage
Principles and Application. Países Bajos, 1994. [En Línea] (Consultada 15 de
Diciembre 2015) Disponible en: <
ftp://ftp.gps.caltech.edu/pub/avouac/Tibet_Holocene_Climate/drainage_princ_and_a
ppl.pdf>
• Máximo Villón Bejar. HEC-HMS Ejemplos. Cártago, Costa Rica. Mayo, 2007. Editorial:
MaxSoft.
• ATLAS HIDROLÓGICO DE LAS CUENCAS ZARUMILLA Y TUMBES UBICADAS EN
EL DEPARTAMENTO DE TUMBES. [En línea]. (Consulta 15 de Diciembre 2015)
Disponible en: http://www.senamhi.gob.pe/pdf/estudios/paper_ATLASTUZA2.pdf
• COMPENDIO ESTADISTICO DEPARTAMENTAL 2009 – 2010 . [En línea]. (Consulta
15 de Diciembre 2015) Disponible en:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib0975/li
bro.pdf
• Modelo Estocastico a partir de Razonamiento Basado en Casos para Generación de
Series Temporales / José Alfredo Herrera Quispe
• Ministerio de Agricultura / Evaluación de los Recursos Hídricos / Autoridad Nacional
del Agua
• Estudio Geoambiental de la Cuenca Puyango- Tumbes / Segundo Nuñez Juarez
• Manual de uso Consuntivo del Agua para los Principales Cultivos de los Antes
Centrales Peruanos/ MsC. Oscar Baldomero Garay Canales/ 2007 – 2009.
Documento Online:
http://www.met.igp.gob.pe/proyectos/incagro/datos/ManualConsuntivo.pdf
• Viene de las Alturas: Disponibilidad y uso del Agua/ Congreso del Peru/ Documento
Online:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con3_uibd.nsf/56785274BF09EE94052
57979006D3D69/$FILE/3_idh2009vol2-04cap3.pdf
• INEI/Publicaciones Digitales/El Agua/ Documento Online:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1140/c
ap03.pdf
• Ministerio de Agricultura, MINAGRI. Plan de gestión de recursos hídricos de la cuenca
del río Tumbes. Elaboración: Consorcio INCLAM-ALTERNATIVA. 2013
• ESRI. ArcGIS Help 10.1 [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//005p0000003q000000>
• Instituto Geográfico Nacional Peruano. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en: <http://www.ign.gob.pe/nomenclatorDigital/>
• Autoridad Nacional del Agua. Cuencas Hidrográficas del Perú. [En línea]. (Consulta
20 de Setiembre 2015) Disponible en: <http://www.ana.gob.pe/servicios-al-
usuario/unid-hidrogr%C3%A1ficas-y-delimitaci%C3%B3n-de-las-aaa.aspx>
• Articulo Morfología de las cuencas hidrográficas. Universidad Politécnica de Valencia.
[En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
<https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/10782/Morfolog%C3%ADa%20
de%20una%20cuenca.pdf>
• Diagnostico geomorfológico en cuencas hidrográficas precordilleranas: Río de la
Ciénaga. Departamento Zonda, Provincia de San Juan, República Argentina. [En
línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.agro.unitau.br/serhidro/doc/pdfs/301-308.pdf>
• Hidrored. Oswaldo Ortiz Vera. 2004. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en:
<http://fedeta.org/web_publicaciones/web_hidrored/hidrored_2004_01.pdf>
• Caracterización de la cuenca Tumbes. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en: < http://www.ana.gob.pe:8093/la-cuenca/caracterizacion.aspx>
• Estudio de máximas avenidas en las cuencas de la zona centro de la vertiente del
pacífico. Ing. Mg.Sc. Ricardo Apaclla Nalvarte. 2010. [En línea]. (Consulta 20 de
Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.ana.gob.pe/media/390377/informe%20final%20zona%20centro.p
df4>
• Morfología de una cuenca. Ibañez Asensio. 2011. [En línea]. (Consulta 20 de
• Máximo Villón Béjar. Hidrología.2011. Tercera edición 2012. Editorial: Villón.
• Estrategia de Conservación y Desarrollo Sostenible de la Reserva de Biósfera del
Noroeste 2001-2010 – Ministerio de Agricultura – INRENA. Diciembre 2000.
• Armando Aguilar Rodriguez. 2010 Geografía general México: 2da edición. [En línea].
(Consulta 24 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.freelibros.org/geografia/geografia-general-2da-edicion-armando-
aguilar-rodriguez.html>
• Napoleón Puño Lecarnaque. 2004 Análisis situacional de la cuenca del rio Tumbes
Lima. [En línea]. (Consulta 24 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.lamolina.edu.pe/agricola/biblioteca/Tesis/Maestria/2010/T0925%
20-2010.pdf>
• Sergio Velásquez Mazariegos. Curso de Hidrología. [En línea]. (Consulta 24 de
Setiembre 2015) Disponible en: <http://slideplayer.es/slide/1753696/>
● ESRI. ArcGIS Help 10.1 [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//005p0000003q000000>
● Instituto Geográfico Nacional Peruano. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en: <http://www.ign.gob.pe/nomenclatorDigital/>
● Autoridad Nacional del Agua. Cuencas Hidrográficas del Perú. [En línea]. (Consulta
20 de Setiembre 2015) Disponible en: <http://www.ana.gob.pe/servicios-al-
usuario/unid-hidrogr%C3%A1ficas-y-delimitaci%C3%B3n-de-las-aaa.aspx>
● Articulo Morfología de las cuencas hidrográficas. Universidad Politécnica de Valencia.
[En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
● Diagnostico geomorfológico en cuencas hidrográficas precordilleranas: Río de la
Ciénaga. Departamento Zonda, Provincia de San Juan, República Argentina. [En
línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.agro.unitau.br/serhidro/doc/pdfs/301-308.pdf>
● Hidrored. Oswaldo Ortiz Vera. 2004. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en:
<http://fedeta.org/web_publicaciones/web_hidrored/hidrored_2004_01.pdf>
● Caracterización de la cuenca Tumbes. [En línea]. (Consulta 20 de Setiembre 2015)
Disponible en: < http://www.ana.gob.pe:8093/la-cuenca/caracterizacion.aspx>
● Estudio de máximas avenidas en las cuencas de la zona centro de la vertiente del
pacífico. Ing. Mg.Sc. Ricardo Apaclla Nalvarte. 2010. [En línea]. (Consulta 20 de
<http://www.ana.gob.pe/media/390377/informe%20final%20zona%20centro.p
df4>
● Morfología de una cuenca. Ibañez Asensio. 2011. [En línea]. (Consulta 20 de
● Máximo Villón Béjar. Hidrología.2011. Tercera edición 2012. Editorial: Villón.
● Estrategia de Conservación y Desarrollo Sostenible de la Reserva de Biósfera del
Noroeste 2001-2010 – Ministerio de Agricultura – INRENA. Diciembre 2000.
● Armando Aguilar Rodriguez. 2010 Geografía general México: 2da edición. [En línea].
(Consulta 24 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.freelibros.org/geografia/geografia-general-2da-edicion-armando-
aguilar-rodriguez.html>
● Napoleón Puño Lecarnaque. 2004 Análisis situacional de la cuenca del rio Tumbes
Lima. [En línea]. (Consulta 24 de Setiembre 2015) Disponible en:
<http://www.lamolina.edu.pe/agricola/biblioteca/Tesis/Maestria/2010/T0925%
20-2010.pdf>
● Sergio Velásquez Mazariegos. Curso de Hidrología. [En línea]. (Consulta 24 de
Setiembre 2015) Disponible en: <http://slideplayer.es/slide/1753696/>
13. ANEXOS
ANEXO 1: El río Tumbes y la zona del delta
Fuente: Google earth Pro
ANEXO 2: Edición del río Tumbes en ArcGis
Imagen 49. Imagen 1. Editando los ríos de las líneas celeste delgadas con la capa de fondo de Google Earth Pro,
obteniendo los ríos de las líneas celestes gruesas.
Fuente: ArcGis 10.1
ANEXO 3: Límite geopolítico entre Perú y Ecuador
Imagen 50. El río Tumbes (línea celeste) de divide en dos en los extremos limítrofes, uno de color celeste que lo
consideramos parte de nuestra cuenca y otro color amarillo que forma parte de la cuenca de Ecuador. La línea
roja es el límite entre los países que es el mismo con la línea gruesa rosa de la carta nacional. En muchos casos
el límite queda determinado por el río de línea celeste.
Fuente: Carta Nacional de INGEMMET
Imagen 51. El círculo rojo nos muestra los ríos provenientes de Ecuador que consideramos excluidos en nuestra
delimitación a pesar de pertenecer al territorio peruano.
Fuente: Carta Nacional de INGEMMET
ANEXO 4 Cuadro de contenido para la realización de la curva hipsométrica
Fuente: Elaboración propia.

Balance hídrico de la cuenca del Río Tumbes

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Balance hídrico de la cuenca del Río Tumbes

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

Departamento de Ingeniería Ambiental, Física y

TEMA : BALANCE HIDRICO DE LA CUENCA DEL RIO

CURSO : HIDROLOGIA AMBIENTAL

PROFESOR : Baldeón Quispe, Wilfredo

5.4 Corrección de los datos para la Serie Hidrológica ................................................. 42

8.4. Resultado final .......................................................................................................... 69

El Perú presenta desigualdades naturales importantes en cuanto a la distribución de la oferta

2.2. Recopilación de información básica

2.2.1 Ubicación, extensión y límites

Geográficamente, el área de la cuenca se halla entre las coordenadas 9.530.000 – 9.615.000

2.2.2 Morfología y fisiografía de la cuenca

El relieve topográfico de la cuenca es bastante accidentado, y la pendiente muy elevada en

La estratigrafía de la región está caracterizada por mostrar formaciones de rocas

2.2.3. Meteorología y clima

correspondiente a una zona de transición entre el régimen tropical húmedo ecuatorial y el

2.3. Sistema hidrográfico y cuenca

2.4 Actividades productivas

2.4.1 Actividad Agrícola

La agricultura, es la actividad económica que más ocupa la población económicamente activa;

desarrollo. La actividad agrícola descansa principalmente en la siembra de arroz, maíz y

2.4.2 Actividad Pecuaria

La crianza de ganado vacuno y caprino, se realiza de manera extensiva, pastoreando en

2.4.3 Actividad Industrial

Imagen 1 Ubicación de la cuenca del río Puyango-Tumbes

Fuente: ANA, 2013

2.6 Análisis de los Parámetros geomorfológicos de la cuenca

El río Tumbes desemboca en el Océano Pacífico formando un delta de gran envergadura

- Para el punto de inicio de la delimitación, visualizamos en qué punto el río Tumbes se

Teniendo los puntos anteriores en claro, procedimos a delimitar de manera manual

Tabla 1. Herramientas usadas para la delimitación en ArcGis 10.1

Herramienta usada Función Desarrollo

Para hallar los parámetros geomorfológicos, creamos y editamos el polígono de la cuenca

Herramienta usada Desarrollo

Se accede a los campos de la red hídrica,

• La cota máxima, la cota mínima.

2.6.3.1. Delimitación de la cuenca Tumbes

En la imagen N°3 están los resultados de nuestra delimitación.

Imagen 2. Cuenca Tumbes delimitada.

Fuente: Elaboración propia

6.2.3.2. Parámetros geomorfológicos

En la Tabla N°3 se indica los resultados de los parámetros geomorfológicos de nuestra

Tabla 3. Parámetros geomorfológicos de la cuenca Tumbes.

Descripción unidad Valor

Perímetro de la Cuenca Km 318.730359

Cota máxima msnm 1550

Cota mínima msnm 50

Centroide (PCS: WGS 1984 UTM Zone 17S)

Altura Media m 383.84

Pendiente uniforme del Cauce Principal (le) sin 0.0084

Pendiente media de la cuenca 0.21208 21.21%

Longitud del Curso Principal Km 149.11

Densidad de Drenaje (Dd) Km/Km2 0.751

Orden de la Red Hídrica UND 6

Longitud de la Red Hídrica km 1270.86

Coeficiente de Compacidad (kc) sin 2.1849

Factor de Forma (Ff) sin 0.2631

Rectángulo Longitud Mayor km 147.9297

Longitud Menor km 11.4427

Fuente: Elaboración Propia

6.2.3.3. Curva Hipsométrica

Imagen 3. Curva hipsométrica de la cuenca Tumbes. Fuente: Elaboración propia.

Descripción unidad Kc (Valor)