Anda di halaman 1dari 13

Se le denomina Derecho Puro porque quiere eliminar cualquier Derecho significa: que algo debe ser o debe ser

ser o debe ser realizado, aun


disciplina o elementos ajenos a este. La mezcla del derecho con la cuando en realidad no sea o no haya sido realizado. Una norma tiene
biología, la psicología, con la ética y la teología ha desnaturalizado al el carácter de una orden o mandamiento y comúnmente se expresa
derecho. lingüísticamente en forma imperativa

La Teoría Pura del Derecho, como su nombre lo indica, es una teoría Sin embargo, una norma puede no sólo tener el significado de una
del Derecho. La forma por la que se elabora una teoría está orden, sino también el significado de una autorización; por medio de
determinada por su objeto. A fin de captar lo peculiar de una teoría una norma una persona puede conferir en otra persona el poder o la
del Derecho, debemos conocer la naturaleza de su objeto; en facultad de expedir o dictar mandamientos u órdenes.
consecuencia, una teoría del Derecho debe, antes que nada,
contestar a la pregunta: ¿Qué es el Derecho? Aun cuando la Teoría Finalmente, una norma puede tener el carácter de un permiso, esto
del Derecho o, como es comúnmente llamada en la literatura es, para decirlo en otras palabras, por medio de una norma puede
angloamericana, "jurisprudence", es una de las ciencias más viejas, permitírsele a una persona a realizar algo que, sin este permiso, sería
no hay una definición universalmente aceptada sobre el concepto prohibido. Por ejemplo: una norma general prohíbe matar, pero una
de Derecho. Existen dos puntos de vista diferentes en relación con norma especial limita a la primera cuando otorga permiso a matar en
esta materia. De acuerdo con el uno, el Derecho es un hecho, una legítima defensa. En este sentido, el permiso viene a ser la función
conducta determinada de los hombres, que tiene lugar o se realiza en positiva de una norma que restringe a una norma prohibitiva. Debe
el tiempo y en el espacio y puede ser percibida por nuestros sentidos. ser distinguido del permiso en un sentido meramente negativo. En
Las relaciones jurídicas son relación de hecho de la vida, este sentido, una cierta conducta es permitida si no existe una norma
especialmente las relaciones económicas, como lo sostiene la prohibiendo la conducta contraria, de acuerdo con el principio: lo que
doctrina marxista. Los hechos son el objeto de las ciencias naturales: no está prohibido está permitido. Estas son las tres funciones
la Física, la Química, la Biología, la Psicología, la Sociología. En normativas: orden o mandamiento, autorización, permiso positivo. Si
consecuencia, de acuerdo con este punto de vista del Derecho, la decimos: el significado de norma es que algo deba hacerse, el
doctrina o ciencia del Derecho no se diferencia esencialmente de término "debe" comprende estas tres funciones; señala las funciones
estas ciencias naturales. A semejanza de estas ciencias, la doctrina normativas. El significado específico de la afirmación de que algo
jurídica describe su objeto con enunciados o declaraciones en el debe ser o debe ser realizado, sólo puede explicarse refiriéndose a la
sentido de que algo es o no es, es decir, mediante enunciados o diferencia que existe entre esta afirmación y la aseveración de que
manifestaciones de ser. De acuerdo con el otro punto de vista, el algo es o es realizado. De esta diferencia, la diferencia entre "ser" y
Derecho no es un hecho, sino una norma. En virtud de que el término "deber ser" nos percatamos directa e inmediatamente. El dualismo
"norma" es utilizado para caracterizar al objeto de la ciencia del lógico del "ser" y "el deber ser", presenta la imposibilidad de inferir de
la afirmación de que algo es o es realizado, la afirmación de que algo importante distinguir claramente entre la descripción del acto cuyo
deberá ser o deberá realizarse, y a la inversa. Nos percatamos significado es una norma y la descripción de una norma qué es el
especialmente del "deber ser" como algo diferente del "ser", si el significado del acto. El uno es un enunciado de ser, el otro un
0primero, el "deber ser", es el significado de un acto de un individuo enunciado de deber ser.
intencionalmente dirigido a la conducta de otro individuo. Si, por
ejemplo, A ordena a B hacer algo, describimos el acto con la 2 EL DERECHO, UN ORDEN COERCITIVO: LOS CONCEPTOS DE
expresión: A ordena que B haga algo. Esta es una afirmación de ser. SANCIÓN, DELITO, OBLIGACIÓN, RESPONSABILIDAD,
Pero el significado del acto sólo puede ser descrito por la afirmación: DERECHO; ACTOS COERCITIVOS QUE NO SON SANCIONES
que B debe hacer algo, no por una afirmación de ser como: B hace o Conforme a la Teoría Pura del Derecho, el Derecho es norma o, más
hará lo que le ordene A, porque, en realidad, B puede no hacer lo que exactamente, un conjunto de normas, un orden normativo. Es un
A le ordena. Que B debe hacer algo, es el significado subjetivo del orden social porque regula la conducta mutua de los hombres, por
acto de ordenar; el significado que este acto tiene desde el punto de ejemplo, la conducta de un hombre en relación con otro. Pero el
vista del individuo que ordena. Pero no es necesariamente también el Derecho no es el único orden que a un individuo se le considere
significado objetivo del acto de ordenar, esto es, el significado que como órgano de una comunidad significa que interpretamos ciertos
tiene el acto desde el punto de vista del ordenado o destinatario de la actos realizados por este individuo como actos dela comunidad, que
orden, así como de una tercera persona que no participe. Si un la comunidad actúa a través de este individuo, que concebimos a la
asaltante me ordena entregarle una cierta cantidad de dinero, creo comunidad como una persona actuante, una llamada
que no debiera hacer lo que me ordena, que no estoy obligado a persona jurídica. Esto es una ficción, en tanto que sólo los seres
acatar esta orden, que, si no obedezco, mi conducta será tachada de humanos individuales pueden actuar. Lo que se expresa por esta
indebida y que lo considerará así una tercera persona. Que B debe ficción es que atribuimos ciertos actos realizados por determinados
hacer algo, es también el significado objetivo del acto de ordenar, si individuos a la comunidad y así personificamos a la comunidad. Surge
este acto es autorizado, si el individuo que expide la orden está entonces la cuestión relativa a fijar bajo qué condiciones tiene lugar
facultado por una autoridad superior, por una autoridad jurídica o semejante atribución de ciertos actos a determinados individuos.
moral competente para expedir la orden de referencia. Esto parece Atribuimos un acto realizado por un individuo a la comunidad si este
implicar un regressus in infinitum (Proceso de regresión sin final, acto está determinado de manera específica por el orden normativo
por ejemplo, buscar para cada acontecimiento el hecho que lo que constituye a la comunidad y que autoriza a este individuo, y sólo
precedió.). Veremos más adelante cómo este retorno tiene su fin. Si a él, a realizar el acto. Al atribuir este acto a la comunidad, referimos o
no es solamente el sentido subjetivo del acto, sino también el objetivo relacionamos este acto al orden normativo que determina este acto.
de que algo deba hacerse, a este significado se le llama norma. Es Al decir que este acto se realiza por un órgano de la comunidad, que
la comunidad actúa a través de este individuo como su órgano,
metafóricamente expresamos que el acto realizado por este individuo derechos, se tome como una noción auxiliar o complementaria de
está determinado por un orden normativo que personificamos en el pensamiento jurídico y no como una realidad social.
concepto de una comunidad como una persona actuante. Estas
condiciones son aplicables también a la noción del Estado como una c) El Estado como un orden jurídico centralizado. Es, según ya lo
persona actuante y a la noción de un acto del Estado. Determinados apuntamos, una peculiaridad del Derecho el que regule su propia
actos realizados por determinados individuos, son interpretados corno creación; pero también el Derecho regula su propia aplicación. El
actos del Estado porque son atribuidos al Estado; y son atribuidos al llamado Derecho del Estado, el Derecho nacional, en contraste con
Estado porque están considerados o comprendidos en el llamado el Derecho primitivo pre-estatal y del Derecho internacional, instituye
Derecho del Estado, el orden jurídico nacional, que autoriza a estos o establece órganos especiales para su creación y aplicación:
individuos, y sólo a estos individuos, a realizar estos actos. Al atribuir cuerpos legislativo, judicial y administrativo. No todos los individuos,
estos actos al Estado los estamos refiriendo o relacionando al orden sólo los autorizados por el Derecho, son competentes para realizar
jurídico nacional. El Estado, como una persona actuante, no es otra estas funciones. Son órganos que funcionan de conformidad con el
cosa que la personificación del orden jurídico nacional. En tanto que principio de la división del trabajo. Esto significa que estas funciones
estos actos son el cumplimiento de obligaciones y el ejercicio de son, más o menos, centralizadas. El Derecho nacional, o el Estado
derechos establecidos por el orden jurídico nacional, estas como un orden social, es relativamente un orden jurídico centralizado.
obligaciones y derechos, también son atribuidos al Estado como Se caracteriza también por el hecho de que su ámbito territorial de
persona. Así, el Estado es concebido no sólo como una persona validez se limita a un espacio determinado, el llamado territorio del
actuante, sino también como un sujeto de derechos y obligaciones. Estado, y su ámbito personal de validez a las personas que viven
Pero las obligaciones jurídicas pueden ser cumplidas, y los derechos dentro de este espacio, y sólo a los ciudadanos, en el sentido
jurídicos ejercitados, sólo por un ser humano individual y, específico del término, si se encuentran viviendo fuera de este
consecuentemente, sólo pueden ser las obligaciones y derechos de territorio. El tercer elemento del Estado que la teoría tradicional
seres humanos individuales. Su atribución o referencia al Estado, así considera en adición al territorio y al pueblo del Estado, el poder o
como la noción del Estado como una persona actuante y sujeto de fuerza del Estado, es la eficacia o efectividad del orden jurídico que
obligaciones y derechos, es una ficción. Estas ficciones pueden ser esa misma teoría, doblando o repitiendo su objeto de conocimiento
útiles para la descripción del Derecho, siempre y cuando se tenga llama el Derecho del Estado. Esta es la forma en que la Teoría Pura
conciencia de su verdadero significado, que la personificación del Derecho disuelve el dualismo entre Derecho y Estado.
imbíbita en el proceso mental de atribución no sea hipostasiada
(creación de entidades extrañas a la realidad temporo-espacia), y
que el Estado como persona actuante y sujeto de obligaciones y
El derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto por Para ello, hay que comenzara romper la conexión en que se ha
entero diferente de la naturaleza: uno y otro conexionan sus presentado siempre al derecho con la moral. Ello no significa,
elementos respectivos de modo radicalmente diverso. El derecho naturalmente, que se niegue valor al postulado de que el derecho
parece radicar, en parte al menos, en el reino de la naturaleza; deba de ser moral, es decir, bueno.
aparentemente, posee una existencia del todo natural.
Cuando se dice que el derecho es parte de la moral, no se aclara
Hay una necesidad de distinguir entre un acto de modo subjetivo y debidamente si esa afirmación no significa otra cosa que la exigencia
objetivo, el objetivo es el mas puro y el que se apega mas a la ley. natural acerca de la moralidad del derecho o si, por el contrario quiere
decirse que por ser el derecho una parte de la ética posee, de hecho,
Los actos deben ser interpretados en el sentido que se les da de un carácter moral; pero esa oscuridad es un punto tan fundamental, sirve
modo jurídico, es decir, de la manera más objetiva y pura posible. Al para atribuir al derecho el valor absoluto que recaba para si la moral.
interpretarse de la manera mas objetiva posible se esta mas cerca de
estar practicando el derecho puro. La justicia no es otra cosa que la noción de un orden social justo
además la justicia es una idea irracional, por imprescindible que lo
Concebir algo jurídicamente significa concebir como derecho. Si un consideremos para el querer y el obrar humanos.
acto no se puede mantener en relación con una ley entonces no es un
delito, es necesario que un acto aparentemente ilícito este escrito en El concepto tradicional del Derecho, contrario a la Teoría Jurídica
una norma para considerarse como delito. Una vez determinado el Pura, se encuentra total mente bajo la influencia de la Teoría del
derecho como norma, y limitada la ciencia jurídica, es necesario trazar Derecho Natural Conservador, respondiendo a un carácter
los límites entre el derecho y la naturaleza. La sociología, por ejemplo, radicalmente metafísico de la filosofía, el cual se presentó durante la
no refiere los hechos a las normas validas, sino a otros hechos, en época de la monarquía absoluta.
relación a causa y efecto.

La ciencia del derecho es ciencia del espíritu, no ciencia natural. Se


puede discutir acerca de si la antitesis de espíritu y naturaleza
coincide o no con las de realidad y valor, de ser y deber ser, de ley
causal y norma, o si el reino del espíritu es mas amplio que el del
valor, del deber ser o el de la norma. Pero no puede negarse que el
derecho considerado como norma, no es una realidad natural, sino
espiritual.
La Teoría Pura del Derecho, por otra parte, separa radicalmente el antijuridicidad a un acto coactivo que se traduce en la privación de un
concepto de norma jurídica del de norma ética, señalando la bien, que puede ser: la vida, la libertad, un valor económico, etc. En
autonomía del Derecho frente a la Ley moral, basándose en el juicio este caso el Derecho constituye un aparato coactivo que por sí mismo
hipotético en el que, relaciona un hecho condicionante con una carece de un valor ético o político, porque su valor depende del fin
consecuencia condicionada. trascendente al Derecho. También esto puede interpretarse como la
estrecha conexión entre la técnica social de orden coactivo y el
La norma de Derecho se convierte en proposición jurídica en la forma estado social que, a través de él, trata de mantenerse.
fundamental de la Ley, donde se enlaza los hechos como “causa” y
“efecto” en donde la forma de enlace es la causalidad; y la condición y Se considera también que el Derecho, o los actos creadores de él,
la consecuencia en la que el enlace es la imputación., lo que estaría son medios para provocar una determinada conducta de los hombres.
constituyendo, para la Teoría Jurídica pura la legalidad específica del Cuando un legislador afirma que “quien roba debe ser castigado”,
Derecho. La cual es traducida como el “debe ser” para la Ley Natural, esta proposición es para determinar que los hombres se abstengan
así como la legalidad causal es el “tener que ser” para la Ley Jurídica, de robar, o para que castiguen al ladrón, con la finalidad de promover
la cual no emite juicio acerca del valor moral o político de esa en ellos una conducta adecuada. Sin embargo, bajo este punto de
conexión. vista no hay normas y la afirmación de que “debe ser esto” o aquello,
no tiene ningún sentido específicamente jurídico-positivo distinto del
El Derecho Positivo enlaza unos hechos con otros, sin embargo, no moral.
es el enlace “causa y efecto”. La pena no sigue al delito como efecto
de una causa. Cuando se dice que si se realiza el hecho ilegal “debe Aun cuando parezca contradictorio, el Derecho constituye una
aplicarse la consecuencia jurídica”, significa que el sentido específico ideología, por relación a la realidad natural y al mismo tiempo una
de la condición y la consecuencia jurídica se encuentran enlazados teoría jurídica pura (antiideológica), sin embargo, es conveniente
en la norma de Derecho. destacar que en ocasiones se sobreponen unas ideologías a otras
dentro del ámbito ideológico, sobreponiéndose la ideología y la
La Teoría Pura del Derecho, por su parte, rompe con la idea de que realidad.
los hombres “infringen” o “violan” el Derecho, al cometer un acto
antijurídico. Y trata de demostrar que el Derecho no es infringido o La teoría del Derecho general es heredera del Derecho Natural, la
violado por la antijuridicidad, sino que cumple con su función a dualidad del iusnaturalismo consiste en suponer que sobre el orden
merced de ella. del Derecho positivo existe un orden jurídico superior, divino o natural.
Ese dualismo se traduce en la antítesis entre Derecho subjetivo y
El Derecho con criterio puramente positivista, trata de de producir una objetivo, público y privado, además del antagonismo entre Derecho y
situación social deseada, la cual puede traducirse en el enlace de una
Estado. Su función es legitimar el orden jurídico positivo, además de La teoría pura del Derecho, sitúa en primer plano la importancia del
los límites de su configuración material. concepto de deber jurídico. Para ella, el deber jurídico no es más que
la norma de Derecho aplicada a la conducta concreta, es la norma
La teoría general del Derecho afirma que el Derecho, es tanto objetivo jurídica individualizada. Al mismo tiempo emancipa totalmente el
como subjetivo por lo que se crea una contradicción fundamental. concepto de deber jurídico del deber moral. Así pues, el deber jurídico
Pues afirma que el Derecho es norma (sentido objetivo) y al mismo es la única función esencial del Derecho objetivo. Toda proposición
tiempo es una entidad completamente distinta: interés o jurídica tiene que establecer, necesariamente, un deber que además
voluntad. Esta contradicción no desaparece ni afirmando una elación otorgue derechos. Ocurre esto cuando hay una manifestación de
existente entre ambos. La idea es que primero nacen los derechos voluntad del perjudicado en sus intereses por el acto antijurídico
subjetivos, especialmente de propiedad; mas tarde surge el Derecho cometido por otro, traducida en querella. Solo en esta relación la
objetivo como orden estatal que protege, reconoce y garantiza los norma jurídica se convierte en derecho subjetivo.
derechos subjetivos. Dernburg dice: “Los derechos en sentido
subjetivo existían mucho antes de que se desarrollase un orden Una constante antítesis se presenta en el Derecho de manera muy
estatal, fundándose en la personalidad de los individuos y en el marcada. Un claro ejemplo son el Derecho Privado y el Derecho
respeto que supieron lograr e imponer para sus persona y su bienes. Público. En el Derecho Privado se habla de la relación entre sujetos
Solo por abstracción puede llegarse al concepto de orden jurídico. Por jurídicamente equivalentes a diferencia del Derecho Público en el que
eso es un criterio erróneo y antihistórico suponer que los derechos en la relación que se da es entre un sujeto superior y uno inferior, por lo
sentido subjetivo son concesiones del Derecho objetivo. tanto uno posee más valor jurídico que otro. Gracias a esto muchas
veces se identifican a las relaciones de Derecho Público como
En conexión con el concepto de Derecho subjetivo, se ha formado el relaciones de poder o dominio. Sin embargo, es más que nada una
concepto de “persona” como titular del Derecho subjetivo, distinción entre diferentes hechos jurídicos.
especialmente el de propiedad. Aquí influye la noción de una
subjetividad jurídica que el Derecho objetivo encuentra ya acabadas. En bases se puede decir que el fundamento de la división de las
La incompatibilidad entre el Derecho (objetivo) y la subjetividad formas estatales es el mismo ya que el valor jurídico que se le
jurídica supone una contradicción lógica de la teoría, puesto que esta reconoce al Estado y el poder que se le otorga a ciertos órganos
afirma existentes a una y a otra al mismo tiempo. Puchta dice: “El concede autoridad a través del orden jurídico y con ello la capacidad
concepto fundamental del Derecho es la libertad, el concepto de ordenar o mandar. A esto se le suma la incapacidad de la
abstracto de la libertar es éste: posibilidad de determinarse a algo… el contraparte de la autoridad para participar en la creación de la misma
hombre es sujeto de derecho pues posee esa voluntar de norma que le obliga a comportarse de acuerdo con lo pactado.
determinarse, porque tiene voluntad”
Por ello se considera al Derecho Privado como un método y mundo. En el terreno del Derecho político y de la teoría del Estado
marcadamente democrático a diferencia del Derecho Público que se siguen las huellas de la ideología teológico-religiosa. Pero es
resulta más autoritario y por lo mismo, menos equitativo. imposible de todo punto que el Derecho justifique al Estado: piénsese
que el Derecho positivo no puede identificarse con la justicia.
Pero analizando más a fondo la situación nos encontramos con que Igualmente es imposible justificar al Derecho por el Derecho, a no ser
tanto en el Derecho Privado como en el Público no se hace más que que en un caso se emplee esta palabra para designar el Derecho
la individualización de una norma general y nos permite ver que no positivo, y en otro se le aplique en el sentido del Derecho justo. El
son antítesis. El Derecho Privado se explica como una manera intento de legitimar al Estado como Estado de Derecho es totalmente
diferente de producción económica y distribución de productos dentro
estéril.
del orden de la economía capitalista. Por lo tanto también es una
función política y de poder al igual que el Derecho Público.

El Estado deja de ser un mero hecho de poder y se convierte en


Estado de Derecho, la teoría del Estado de Derecho se convierte en
la única justificación del mismo. Pero esta teoría desconoce la
contradicción fundamental que encierra: convierte al Estado en objeto
de conocimiento jurídico y que no es posible concebir jurídicamente al
Estado.

Pero una vez reconocido que el Estado es un orden coactivo de la


conducta humana; y una vez demostrado que este orden coactivo no
puede ser un orden diferente del jurídico, porque en una comunidad
no hay un solo orden coactivo constitutivo de la misma,
demostrándose que toda manifestación vital del Estado, todo acto
estatal tiene que se un acto jurídico: pues ninguna acción humana
puede ser calificada de acto estatal sino sobre la base de una norma
jurídica y se demuestra que en el Estado como persona no es otra
cosa que la personificación del orden jurídico, y que el Estado como
poder no es sino la eficacia de dicho orden. El dualismo de Estado y
Derecho es el pendant del igualmente contradictorio dualismo de Dios
Para Kelsen "el derecho es un orden de la conducta humana. Un Por lo tanto, la norma es un elemento fundamental del derecho. Y la
orden, es un conjunto de normas. El derecho es un conjunto de norma jurídica se diferencia de otras normas al tener los elementos:
normas que tienen el tipo de unidad a que nos referimos cuando a) Validez: Se relaciona con el origen. Debe emanar de una fuente
hablamos de un sistema. Es imposible captar la naturaleza del adecuada, de acuerdo a un procedimiento preestablecido y
derecho si limitamos nuestra atención a una sola norma aislada. Las sancionado, lo que le da el carácter de obligatoriedad.
relaciones entre las normas de un orden jurídico son también b) Eficacia: Se relaciona con su cumplimiento. Una norma es eficaz
esenciales a la naturaleza del derecho" solo cuando se cumple.
El derecho es ciencia, y como tal debe ser depurado de otras
disciplinas; " Únicamente sobre la base de una clara comprensión de Dentro de un sistema social es necesario considerar los temas de la
las relaciones que constituyen un ordenamiento jurídico puede libertad y la justicia, los que dependen del derecho en gran medida.
entenderse plenamente la naturaleza del derecho".
Socrates, por ejemplo, proponía enseñar la virtud. La educación dice
Para Kelsen, el derecho es positivo (corriente Kantiana), por que no relación con el alma, mas que con el cuerpo, al estar limitado el
acepta la idea de un derecho divino, y considera a que la "divinidad" cuerpo por su estructura, en cambio el alma tiene que ver con la
es un elemento extrajurídico o no jurídico. Kelsen entiende por palabra y el pensamiento conceptual, que están estrechamente
positivo aquello que es espacio-temporal, y en la medida que el vinculados a la evolución cultural del hombre que derivo del propio
derecho regula conducta y no personas es justamente positivo. Sin hombre, por lo que sería bueno que el hombre siguiera el viejo
embargo, el marco donde cabe situar al derecho es el de las Ciencias consejo griego "conócete a ti mismo".
Sociales, donde comparte su posición con la política y la economía
vinculadas a la conducta social. Esto supone que deben funcionar Con respecto a la justicia, a pesar de su plurisignificado, tiene como
basándose en las tradiciones y costumbres, por lo que no prosperará gran referente la equidad. La justicia entonces en la aplicación de la
si no respetan la idiosincrasia de la comunidad. equidad en el contexto social a través del derecho, siempre que esté
contextualizado en un Estado de Justicia. La justicia también puede
Según Kelsen, el Derecho Es el mecanismo del orden jurídico para ser entendida como un valor jurídico, y así aparece vinculada a la
regular la conducta humana. Al reconocer al derecho como técnica formula "dar a cada cual lo suyo" que encuentra sus raíces en el
social especifica de un orden coactivo, se diferencia de otros ordenes pensamiento platónico. La justicia aparece también como un poder
sociales que persiguen los mismos fines. El derecho entonces es un del Estado.
medio social específico, no un fin.
Para Kelsen, el derecho debe ser considerado como una ciencia recuperar el derecho y convertirlo en una disciplina sólida, con un
social con el mismo rango de las otras ciencias. Para que el derecho único objetivo: el derecho positivo.
sea ciencia, es necesario depurarlo.
La influencia de Kant en Kelsen se deja ver al justificar la “ciencia del
En el prefacio de la "Teoría Pura del Derecho", Kelsen explica su derecho” en los parámetros considerados por Kant como necesarios
posición de la siguiente manera: "El principio de la separación de la para la existencia de una ciencia (objeto, método y conclusiones
ciencia jurídica de la política tal como ha sido planteado por la teoría objetivas, es decir, universalmente validas). La depuración del
pura, tiene naturalmente consecuencias políticas, así fueran derecho de otras disciplinas conducen a un objeto propio y privativo
solamente negativas. Tal principio conduce a una autolimitación de la del Derecho; el método inductivo.
ciencia del derecho, que muchos consideran una renuncia". Además
habla de que los adversarios de la teoría pura no van a estar Para Kelsen, en la medida que las normas jurídicas son creadas por
dispuestos a reconocerla, esto debido a la visión deformada que un acto jurídico (que implica un acto espacio-temporal) es lo que
atañe a sus propias necesidades, autoanulandose los argumentos de denomina derecho positivo. Se trata de normas que son puestas
unos con los de otros. (derivan de un acto de voluntad que implica una situación positiva).

Es propósito central para Kelsen que el derecho quede depurado de De allí que se estime que tanto el derecho como la moral son ordenes
toda ideología para cumplir su papel de ciencia. Por eso sostiene "La positivas, en tanto que han sido puestas por actos espacio-
teoría pura del derecho es una teoría del derecho positivo general, y temporales.
no de un derecho particular. La teoría pura del derecho quiere
mantenerse como teoría, y limitarse a conocer única y exclusivamente De lo anterior, se sigue que toda norma es la expresión de un valor
su objeto. Procura determinar qué es, y cómo se forma el derecho, sin moral o jurídico, dependiendo que la naturaleza de la norma.
preguntarse cómo debería ser o cómo debería formarse.
En síntesis, las normas positivas se diferencian de las otras
Esto debe ser así, piensa Kelsen, por que observando el desarrollo de normas por que son puestas y no supuestas (derivan de un acto
la disciplina (ciencia jurídica tradicional), se han anexado diversos puramente intelectual).
aspectos de otras ciencias, por lo que el jurista ha llevado el derecho Para Kelsen, la libertad es la condición misma de la imputación. Por lo
prácticamente a su ruina. tanto, el hombre no es libre sino en la medida que su conducta se
convierte en el punto final de una imputación, es decir, la condición de
La teoría del derecho de Kelsen corresponde al intento de Kelsen de una consecuencia especifica.
Kelsen niega los derechos subjetivos. Los considera solo como un
Para Kelsen, la imputación es el equivalente a la causalidad (aplicada aspecto del derecho positivo. Sostiene que el derecho objetivo
en la esfera de la naturaleza). (positivo) no se encuentra en la necesidad de instituir derechos
subjetivos. La teoría pura no distingue entre derechos subjetivos y
La imputación es: Toda norma social, ya sea que prescriba una objetivos, al ser ambos de la misma naturaleza.
acción, ya una omisión, es aplicable solamente en condiciones
determinadas. Establece siempre una relación entre una condición y Para Kelsen, la persona no es más que un conjunto de normas dentro
una consecuencia, y prescribe que la consecuencia debe seguir a la de la teoría pura, haciendo la distinción entre persona y hombre.
condición. Entonces, persona no es mas que un concepto jurídico útil para
referirse al ser humano, ya que el derecho regula conductas, no
Para Kelsen, la existencia del hecho ilícito radica en la sanción (como personas.
condición). Desde el punto de vista de la teoría pura, el autor de un
acto ilícito no "viola" el derecho, ya que solo el hecho o acto ilícito Derecho natural y derecho positivo.
permiten al derecho desempeñar su función esencial.
Para Kelsen, esta distinción no es válida, ya que sólo se trata de una
En el hecho ilícito, se encuentran todas las características que convención del derecho natural, que éste utiliza como un recurso para
permiten mostrar con mayor claridad la positividad del derecho, y que resolver el problema de la justicia en términos absolutos, y por ese
permite a Kelsen elaborar su teoría pura, y de este modo presentarlo camino resolver el problema del bien y del mal en la conducta
como una disciplina científica. humana. Esta justificación además afirma que hay una naturaleza
humana absoluta e inmodificable, y de ella derivan las reglas
Siguiendo al esquema kantiano, Kelsen acude a los referentes tiempo aplicables a las conductas de los hombres.
y espacio para determinar la condición de positividad de las
conductas jurídicas. Kelsen reputa esta visión de animista: "...si la doctrina del derecho
natural quiere ser consecuente consigo misma, debe tener un
En síntesis, es ilícito un hecho jurídico cuando, y solo cuando es la carácter religioso, ya que el derecho natural es necesariamente un
condición de una sanción. derecho divino, si es que ha de ser eterno e inmutable,
contrariamente al derecho positivo temporal y variable, creado por los
El derecho subjetivo y el concepto de persona natural en la teoría hombres...". Toda doctrina del derecho natural tiene pues un carácter
pura del derecho. religioso mas o menos acentuado.
Según Kelsen, la unidad de orden reside en el hecho de que la HISTORIA DE LA PIRÁMIDE DE KELSEN
creación (y validez) de una norma está determinada por otra norma,
hasta llegar a la norma fundamental. Una norma jurídica es valida si A Kelsen, se le considera como el fundador de la teoría pura del
ha sido creada según reglas determinadas, y de acuerdo a un método derecho de acuerdo a la concepción piramidal del derecho pretendía
especifico (procedimiento jurídico). dar un carácter de ciencia a la misma.

Sin embargo, Kelsen requiere de un punto de partida. Es así como la Su propuesta consiste en jerarquizar las leyes y graficar dicha
teoría pura del derecho le atribuye a la norma fundamental el papel de jerarquización por medio de una pirámide invertida, dando a la parte
una hipótesis básica. Partiendo del supuesto de que esta norma es superior el mayor peso y a la parte inferior el menos peso,
válida, también resulta válido el orden jurídico que le está jerárquicamente hablando. De lo anterior se desprende que la máxima
subordinado. ley, la norma de normas es la Constitución Federal, que se coloca en
la cima de dicha pirámide invertida, dando paso posteriormente, en el
Un ordenamiento jurídico es válido cuando las normas que lo segundo nivel, a los Tratados o Pactos internacionales que el país
componen han sido creadas de acuerdo a los procedimientos haya suscrito y que formarán parte del sistema legal interno, con base
establecidos en la constitución; a su vez la eficacia se relaciona con el en esa jerarquía En el tercer nivel encontramos a las leyes federales y
cumplimiento de estas normas y la coactividad implícita en ellas. en el cuarto nivel a las leyes locales (las de cada entidad, etc., en las
que se divide el país). Y así, gradualmente, se colocan las leyes,
Una norma es jurídicamente valida si: reglamentos, códigos, circulares.
a) Ha sido creada en la forma establecida por el ordenamiento jurídico
al que pertenece Desde el punto de vista epistemológico (filosofía de la ciencia)
b) Si no ha sido derogada, bien en la forma prescrita por el orden diremos que una proposición hipotética no es ajena al campo
jurídico, bien en la forma del desuso, o por el hecho de que el orden científico natural, pero se debe tener mucho cuidado en el derecho
jurídico, considerado como un todo, ha dejado de ser eficaz. porque ahí hay un hecho objetivo; las relaciones entre los grupos
humanos que en el tiempo van confrontando y uniéndose lo que nos
obliga a reconsiderar todo lo que se ha construido jurídicamente,
porque es la política la que finalmente direcciona lo normativo. Son
grupos de poder que imponen toda una estructura buscando en lo
posible cierta racionalidad.
Para Kelsen, el fundamento de su validez del derecho estatal debe Pirámide de Kelsen
ser buscado en el derecho internacional, Kelsen plantea que la paz
universal es pensable a través de un ordenamiento jurídico mundial. Esta concepción kelseniana del sistema jurídico normativo de un
No obstante, reitero, la construcción adolece de objetividad y estado, conocida como Stufenbau theorie o “Teoría piramidal” se
específicamente de las relaciones de poder entre los grupos complementa con un modelo de revisión de adecuación de toda la
humanos, esto es clave porque el derecho no es para que se cumpla normativa a la constitución a un solo Tribunal, y no a todos los
tiene que haber un poder que lo haga cumplir, esto nos lleva entonces tribunales que componen la jurisdicción ordinaria. Este modelo de
a la política. revisión constitucional es el origen de los Tribunales Constitucionales
nacidos a la luz de las primeras constituciones europeas del siglo XX.
El planteamiento de Kelsen lo podemos considerar un referente en el
estudio de la teoría del derecho y su ordenamiento jurídico; la La pirámide de Kelsen, es un método jurídico estricto, mediante el
pirámide de Kelsen es un intento de dar cientificidad y esto le da cual quiere eliminar toda influencia psicológica, sociológica y teológica
validez a su planteamiento. en la construcción jurídica, y acotar la misión de la ciencia del derecho
al estudio exclusivo de las formas normativas posibles y a las
Explicación de la Pirámide de Kelsen conexiones esenciales entre las mismas. La pirámide kelsiana, es
categorizar las diferentes clases de normas ubicándolas en una
Concibiendo todo el ordenamiento jurídico como un sistema de forma fácil de distinguir cual predomina sobre las demás, ej.
normas, y siendo el objeto de la Ciencia del Derecho, precisamente la Constitución, ley, decreto ley, ordenanza etc.
norma jurídica, Kelsen defiende que la validez de todas las normas
jurídicas emana y depende de otra norma superior, a la que el resto La pirámide kelseniana representa gráficamente la idea de sistema
deben su validez y su eficacia. El ordenamiento jurídico sería pues jurídico escalonado. De acuerdo con Kelsen, el sistema no es otra
jerárquico, escalonado, una especie de pirámide cuya cúspide cosa que la forma en que se relacionan un conjunto de normas
ocuparía la Consitución como norma suprema del sistema normativo jurídicas y la principal forma de relacionarse éstas, dentro de un
de un Estado (más allá estaría el orden jurídico internacional, en cuya sistema, es sobre la base del principio de jerarquía. O sea, las normas
superioridad Kelsen creía) y por debajo de las cuales, con una que componen un sistema jurídico se relacionan unas con otras de
eficacia derivada de la Grundnorm o norma fundamental, estarían las acuerdo con el principio de jerarquía. Imaginemos una pirámide
leyes, los reglamentos, otras disposiciones gubernativas de carácter escalonada: pues en la cúspide de la pirámide se situaría la
general, los actos administrativos, etc, etc en función del rango Constitución de un Estado, en el escalón inmediatamente inferior las
jerárquico del órgano que la emana y de los efectos (generales o leyes, en el siguiente escalón inferior los reglamentos y así
particulares) que tales normas tengan.
sucesivamente hasta llegar a la base de la pirámide, compuesta por
las sentencias (normas jurídicas individuales).